Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Флорогенез в условиях урбанизированной среды

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Флорогенез в условиях урбанизированной среды"



[ . САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Т' УНИВЕРСИТЕТ

"ХГНа правах рукописи

ИЛЬМИнеких Николай Геннадьевич

ФЛОРОГЕНЕЗ В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗИРОВАННОЙ СРЕДЫ (На примере городов Вятско-Камского края)

Специальность 03.00.05 — Ботаника

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

-•■ - 'к: 1и>>

Санкт-Петербург 1993

Работа выполнена на кафедре геоботаники и экологии рас ний биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского roi дарственного университета.

Научный консультант — доктор биологических наук, проф< сор В. С. Ипатов.

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, докт биологических наук, профессор П. Л. Горчаковскин; доктор биолог ческих наук, профессор В. Б. Куваев; доктор биологических на) профессор Б. А. Юрцев.

Ведущее учреждение — Институт биологии Башкирского нау ного центра УрО РАН, лаборатория геоботаники и растителыи ресурсов.

Защита состоится «_»_ 199_г. в__час!

на заседании специализированного совета Д 063.57.20 по защи диссертаций на соискание ученой степени доктора биологнческ] наук при Санкт-Петербургском государственном университете I адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/ кафедра ботаники, аудитория № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и А, М. Горького Санкт-Петербургского университета.

Автореферат разослан «__»_____ . _ 199 —

Ученый секретарь специализированного совета кандидат биологических наук

В. Н. НИКИТИН

ОБПАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования.

Вса возрастающее масштаба и тсчгш урбанизации в современном миро выдвигают 00 в число вакнейягас прошлом веки, приобретали глобальный характер. Способствуя ускорена» нвучяо-техлячэского прогресса, урбанизация сопровождается, вместе с том, целш рядом негативных сторон, острейзая из которых - доградпциг. окрукавщей среди. В связя с атнм еозпикпот настоятельная необходимость улучшения шопа паромоттюз урбанизированной (городской) средн. С ноуклоешш ростом горонан в сО~ей структуре населения (в России уне почти 3/4 всего населения кивот в условиях городской сред«) актуальность этой проблемы вса более возрастает.

Как сродопрообразуемая деятельность человека в целом, так с изменение им растительного покрова есть результат целенаправленных уенлка е всегда сопутствующих им споетйшшх (сомопроизволышг) процессов. Есдооцеюса значимости вторс-2 компоненты в диалектически сложном единства стихийного п сознательного будет обег.цегшвать целенаправленнее усилия по оптгмязацнг среди и рзстктольпого покрова.

ОормдфоваЕЕв флоры н растительности т городских террнторгях происходят в значительной каре сткхяйю. Прярода как бл стезпт гагантскль эксперимент по формаровашш растительного покрова в условиях урбанизированной среди. Знаняе основных закономерностей процесса позволит цолензнрсгалеЕЕО выекшваться в его ход я • привести стехийшй характер формирования флора и . растнтольностя в соответствие с плановой основой развития сагах городов. Таким образок, актуальность исследования обусловлена как научными, тек к практнчеекккя потребностями.

Цель я задача.

Целью данного гсслодовання является выявление закономерностей городского флорогенеза. Для достижения есмочзкпо^ цели потребовалось предваретельноа осмысление объекта исследования городской флоры - э - концептуальном и методологическом плане. Пространственно-временной характер урбанизации флор:- дгг.тует необходимость рассмотрения как хронологического, так н пространственного аспектов процесса. Для ветвления исторнко-шшмнческЕх тенденций урбанязацкн флора потребовалось решение

- А -

слэдутщях 0CH0B3ÍEC задач: I) восстановление по различным

источникам былого состояния флора; 2) вшзлепЕо современного состава флорц; 3) сопоставление исторической и современной флор, нраводетшх предварительно в аквквздонтаоа состояние. Просхравстаешшй аспект урбанизации флорн рассматривается но трех урсодях дробности пространства: региональное, локальном (ландиафтиом) ч экотонологкчоскоы (внутриландшафтдом). При этом потребовалось репенка таких задач, как составление иерархической c2cí6mu городских экотопов Е их пврциаяышх олор, выявление флорастического составе типологически я хорологгческах отдольносзгеЕ городского ландпазта, едэптировашш суйбствуюгшх классификаций антронофильЕого элемента флор:; к потребностям анализа городской флиря, оценка онтронотолерантности всех видов флоры в условиях урбанизированного ландшафта, и др.

Научная новизна и теоретическое значение работа. Диссертация сродстав.чпат собой ыонографгкескоо ксслоковшше, вшюлнонкоо на стыка флористики, гооботаинки и экотонологги, в котором впервые дан анализ различиях аспектов генезиса флора в условиях урОандоврэзашюЯ среда. Составлена полная аннотированная библиография по флоре к растительности городов сывпих' Российской империи и СССР с ШП в. со 1991 г., статистический анализ которой позволял объективно освотить. историко-хронологнческу» динамику развития "урбанистического направления" в отечественно! ботйпикэ. Учат достнгонкй и забдукдешй предшественников скудо с использованием основных полозениг еисгегаого подхода, историзма, "науки об искусственном"t теории поля и теории остревноИ биогеографии позволил выработать представление о городской флора ж ез основных структурах, " а такке установить закономерности изменения этих структур во времени а в пространств. Разработана иотодологйя и методика изучения городской ©лора. Составлены помяв исторические флоры городов Киров, Глазов, Сарапул, Казань а ноднце ссврвмзикка флорц отих кэ городов, -а тзккэ Каешжг и Елабугг. Бяервае для- ротона отмочг о'аСя 563 вида я торг да, з пл. 2 - ковых для территории "iSsop'J СССР". Вводится представление ' о еубурбанофлоре к урсЗйнойкоюно. Составяснн яарцналышо флорц г шявлепа ако'хопологйчйске« структура городских Флор. Прэдлоаена орятгалькая модель ^зеисззкосквх градиентов. Усеавршкашзая рнд йаалнзоа флора, хз&ссзЗгкдоод антроиофзльаого &двкэвх& флор'д

придан сЕС'гв?лшй характер. Состтзлопа урбакотипичьск:-';" классяфекацня флора. Еа основа орзпмшьпой ивтолккк ы/ючты активности вид о а помарана вптропотолоронтность всех видов и с-1 зонзльпо-географэтоская, лавдсофтчая л Еиутр-алапдяаЗ'гкпя мешйгвость. Виявлепи псчезЕувлю, яаходящтося под угрел«®

ИСЧОЗЕОВОЕЕЯ Е Р9ДКЕ9 ТОКСОПН. ВЫЯВЛСЯ С0СТ8В ОСПОЕПУХ .торагсморФ городских флор.

ОСЕОДВНе _ за зодиту. Слабое до .сслаппого

временя развитее исследований по урбанизации рзстлто.птоюго • покрова з нашей страна есть следствие волевого. прокрзцеппл разработки проблемы в конце 1930-х годов. Пздешм интереса кок к антропогогаюй флоро в цело«, юк и к городской 0"ере било обусловлено токхе исторической победой 'реликтовой гкпотоон" над "саявЕтрогпоа".

С позиция дгалоктического соотЕоиеигя полярша категорий "естественное - искусственное", вклвченгв в состав городской флорьг ноднчащих интродуцеятоз методологически несостоятельно.

Закономерная приуроченность городов к стекам естсственних вц-делоз суш различного, порог весьма высокого, ранга обуславливает йзгачальЕО завиденные значения твксопсмнческого бога гс теп ех флор как следствие Еозншсэвсего здесь урбанозкотона.

Повышение таксономического рэздообраздя городской флоры в хода исторгчоского развитая города является результкрущям слодувзгх слагаемых: наследия естественной компонент« урбанозхотонв, все возрастающего значения его антропогенной комненеягя, превышения дымяграцяя над вкмлрзннем таксонов.

Городские флоры по мере своего форшгроваягя приобретав! всо болоэ выраженные тврчоксерилескло черти в удерб своим зоЕадьшгм особенностям; сязокологачэсхи связанные вид« уступают своя позадпи видам, относительно болоэ снязколошчбскЕ автоношгам.

Урбанизация флоры в целом Еиеег зонально-гоографияеекую ссе-№$кку, болео вароаезЕу» в т.ЧаХ городах 2 менее - в крупных. Антропотолераятшсть видов городской флора тэкао поасвераеяз географической изяоечизостн.

По мере исторического развития городов сходство ех флор ао увеличивается, а уменьшается, что является результатом различного состава вимярзвгшх таксонов, иммигрантов я вступаигшх в габрЕДиззцяоннке отпотат таксонов.

Дянемкка ф.пори во времена повторяется в пространства, "запо-•чет лопаясь* в городском' лалда&фта к подчиняясь ото иеторктескз слоккваойся дкСфероквдецвг (стратафккагцш) эопалшо-коицент-рячзского характера. Одноко, полного соответствия прострзн-стоших сч&е расгятолыгого покрова скосам кг во ървмоь'к яег: ур<Шгсткчзскла градеентц нмеат ив линейно-функшюнальнцй, а кршзолЕгайЕкй' й-схЗразпцй характер.

З-сбразпый характер пространственной изменчивости параметров флора ооусдовяон последовательниц действием (в центро-отронктелыюя направлении): подоен урбоноокотопа, ударной волги новой застройки, процессов стабилизации и демутацга в старых районах городов.

Практическая цепкость а роалчзацап результатов 'исследования. Материалы ксслвдовашт учтены при разработке Генеральных планов Казаки и Злабугь кнетгтутои ЛвпГЛБГОГОР, проекта реконструкций лесопарков к Генерального плана озеленения Кковокв, а такав ьсаольэоваш* в работе Татарской республиканской инспекции по карантину с.-х. растений. Наиболее цошше во флористическом отпошак&й участка вкдячвни в систему особо охранявши: природных территория Удмуртки и Татарин; материала; использовали пра подготовка Постановления совета Министров ТАССР от 26 кюия 1978 г. по охрана редких растачай. Дашшв исследования подучили отразегозз в составленном а опубликованном списке редких а исчэзаюсдх еедоз растений Удмуртия, в опубликованном конспекте .флоры республики к в учебном пособия "География Удмуртки". Данниа по распространена)!) видов использованы при хорреадвровка картосхем ареалов в 3-й тома "Хорологии ПептралъЕоевропойскоИ флорн",. асдаваомой нвиицкики Есслвдоватгвяями. ГерЗаркш сборц вошли- в фонда различных гор£?аряев, в т.ч. центральна и, таким образом, Г)0М0Ч£йш >з вй/чшй оборот. результат!? ясследовавия яаходат аракеаопиа в учееншх курсвж.

Основпно пояснения ы результата исследования докяадезлись на жюгазше каутаюс коядеропциях Казанского <£576-1000 гг.) к Удмуртского (1981-1990 гг.) университетов, ЕЭ Втором &оа?1Лькон сомятспре-соБецаяик "Охрана природа Ночерноземаой а01'Ы Гс;сг э смэ* с лрэгра*иой ее мелиорации" (Иваново, 1979), /г.! алсадзакк Кйг&аского отдсяогия ББО (Казань, 1979), на ааседаша .".-•'о^-цчяп'н .^гюх'фолохкп Лйййнтраяскох'о у8йвсрсй1«зга (1930), нэ ш йсвсо/^псм си «¡х-сяшш &гг<-'40го-доиойс1'вк б

агробяогооценологил (Ижевск. 1981), па Совещании "Состоят;» ч пврспвгтюьи исследования флоры сродной полоса европейской ча;л« СССР" (Коскво, I9B4), на научно-практических конференция* "Человек и окрунамгэя среда" (Иневск, 1935, 1987, 198Э), па П-н Лейпцигском симпозиуме по городскоЗ экология (Leipzig, I9GB), нп Международном совещешш "Анализ и оценка аатропогенпих изменена? растительности" (Halle/Scale, IS86), вв теоретическом соминарэ но городской зкодогии в Университете г. Лейпциг (Leipzig, 1986), ыз 4-м совещании по координация ботанических исследований на Урала (Ижевск, 1387), па 3-й Всесоюзной вколо-семянаро по сравнительной ©лористнко (Купгур, 1938), на Всесоюзном совещании "Агро;итсцаяопц и окологическио нута попнеония юс стабильности и продуктивности" {Иновск, Î988), на Всесоюзном совецаняч со синантрошюй н одвонтязной флоре (Москва, 1989), па рабочем совецании "Изучопго Флоры городов" (Ленинград, 1009), ва заседании Секции ботштеа HOlffl (Москва, 1989), но теоретико-методологическом сеьошаре Отдела попудяциспной ботаники BîfP (Санкт-Петербург, IS9I), ко заседании Отдела О-чсры ГБС PAS (Коек- ва, 1992), нп теоретическом семинара ка5едрц ботаники Санкт-Петербургского университета в 1992 г., на заседании Секща флора и растительности Ж) (Санкт-Петербург, 1992).

ПубдикЕции. йатериали диссертации онубликов екы в 52 псучшп. работах, п т.ч. в 4 коллективных монографиях.

Объем н структура работ». Диссертация состоит из вводепъя, звети основных разделов (глаз), визодов, списко литература (I том) ж прялояоняя (II том), вкявчавщвго 57 таблиц, 8 рисунков, карги городов и "Конспект флоры*. В списке опубликованиях источников и рукописей приведено IS85 работ, в т.ч. 363 на шюстршшых яэнках.

сояшаше работы

Первнй раздел составляет введение, содор-гедее краткую аннотация работы.

Разд. ?.. ОБЗОР РАБОТ ПО ЗЯОРЕ 51 РаСТИШЬЕОСТЯ ШРОДСЗ

Кзучевио растительного покрова городов имser за рубеш* давние традиция и богатоагуя литературу. В большинства городов Згшздиох Европы расхкхбльвч& покров уяэ игучея полпсстыз, а во квот городах он ассмдоваа нэоднекратао яле изучается ностояеео.

- в -

Активно исследуется такхо растительный, покров сельских насаленных пунктов. Зарубекными • учеными наиболее активно развиваются следующие нанравлеиш городской флористики ' и геоботаники: историческая {хронологическая) динамика флоры и растительности -кратковременная, вег.овая и тысячелетняя; качественные особенности урбанизации флоры га осях различных градиентов: город - село, крупный город - малый город, центр города - периферия; качественные особенности урбанизации флоры в зонах интенсивного заносе новых видов - на разных к.-д. станциях и в разных портах; индикационные исследования к картирование растительного покрова; фат^созодогкчвскиа исследования общего и прикладного характера; ос^ие проблемы синаятропизации растительного покрова, в также пробломы классификации синснтрсшюй и городской флоры; популяционЕо-гвнетичвские исследования, и др.

В отечественной пауке наметилось, явственное отставание в втоВ области флористики и, особенно, фитоценологии. В качества причин отставания ранее выдвигались такие, как слабая измецвЕНссть растительного покрова в налей страна, непривлекательные черты рудеральюгх участков, малое хозяйственное значении рудеральной растительности и др. Тематико-хронологический анализ библиографии на статистической основе, в который вовлечено 906 источников, позволяет утверхдпть, что основной причиной стал разгром в 1930-х годах "урбанистического направления". в советской биологии. Наша наука в результате оказалась отсроченной назад более чем на полвека, прервалась преемственность в исследованиях. Сыграла роль и историческая победа "реликтовой гипотезы" над "синантронной"! длительное время стимуяаровавяая интерес к атой проблеме. Лить в самое последнее десятилетие отечественная наука восстановила к дажо несколько превысила достигнутый в третьем десятилетии текущего столетия наивысший уровень активности, в разработке этой проблематики.

Несмотря на трудную судьбу отечественной городской Флористики, она достигла значительных успехов, В той или шюй мэре изучена флора 275 городов/ в т.ч. для 77 городов в крон лом составлена цолныз флоры. Отечественная наука иревзоаша зарубежную в разработке таких проблемных направлений, как сравяительно-флористическне исследования, изучение зхотшологической структуры городской ф.юрц к городских парциаяхных флор, проблема изменения

систематического богатства флора при урбанизации, проблема границ в ботапико-географических рубегей, городская фитоценология г др.

К соналони», в силу исторических особенностей развития городской , флористики в иошай стране, библиография по этой проблематике распылена по всевозможный земским, музейннн, мастным и т.п. изданиям, что сильно ослоамот со поиск и обработку.

Итак, нёиэбошшм результирующим двух слагаемых (диФЗузпоэ распределение литературы и ее малая доступность плос "перерыв постепенности" в разбитии целого научного направления) является сложивиоеся убежденно совренонише оточоствешшх исследователей (ив говоря ухе о зарубежна) в том, что тагах исследования у нас раньше не было или почти вэ было.

Такого ив инения придерживались и мы, приступая к исследования!*. Однако,собранная за 20 лег по крупицам бгбюгогрзфкя убеждает в обратном.. "Почти двухвековая робота русской научной мысли" (А.В.Серсыан).по данной проблеме, собранная воедино, долкаа способствовать устранению этого несправедливого мления, восстановить преемственность и работе научной мысли а вовлечь в научный оборот продаише забвению работа.Из обзора зарубезяой н отечественной; литературы следует, что, несмотря па длительное развитие, городской флористики и больной собранный иатериал, разработка проблемы урбанизации флоры ese потребует мне.нх .усилий. Если по историческому (хронологическому) . оезокгу проблема уне UC2H0 додать. . какие-то обобщения. то пространственный (внухрглавдпофтнкй) г, * .особенно, геогр&зячоскиа аспекты урбавизают флора ецо почти на асслодовапн. Анализ предпринята попыток в этом отношения показивает, что основным препятствием является слабая разработка теории городской флорн. Рассмотрения двух последних аспектов проблемы с предварительным обсуждением теории s мотодолот на' и удалим болкгае nwsusuza в дааном Есследоваикн.

ГйЗД.3. ЛОГИКО-fЗОББТКЧБСКЙЕ Sí МЕТОДОЖЗГКТЕСККЕ ОСНОВЫ ИССЩРВШЯ

■ В качестве концептуальной основы исследования столь сложного объекта, кок городская Флора, првяя? синтез таких оснозннх блоков ибкдаецшшяэраого зпзная, как сзстешгй подход, историзм, соотксгенко искусственного я естественного, теория поля и теория островной (НСГйСГрЗфШГ.

Па основа принятой концептуальной: основы разработана методология исследования урбанизация флора. В качестве уровней исследования выбрани ыэкро- я ыезоуровна, позволяющие анализировать объект исследования ь трех отношениях; з с тора к о-дшм мяче с ком (хронологический аспект проблемы), ландшафтном и внутри-лавдла^тноы, иля акотопологкческон (локально-пространственный аспект) и зояальао-гоографкческом (регЕонаяьно-простраяствешша аспект).

Беобходамш/л- компонентами- анализа объекта в хронологической отношении шляются историческая дгпажко базой геосреды на территории города н трансформация ее в современную урбанизированную (городскую) среду, кошшксная окологяческая оценка этой качественно новой средч. восстановление былого состояния флоры н сопоставление ее с современной городской флорой. При рассмотрена^ атях комлокенентов анализа в методологическом плана .оосуадвется проблема артефактов. Для нйешазадии ех влияния- достигается екаавалеитпость сопоставлявши фг.ор во всех отношерях по уровни изученности , в территориальном, таксоноьагческом, еоторико-гвиеткчвском и хронологическом отяоаешшх. В ксторико-генвткчйскаи огвовегак, в соогветсгвнн с соотповенкем филоео$скгх •'категорий "естественное" а "искусственное, щвдаио новое значение терминам, "естественная Флора" и "искусственная флора"' (БакетовДОЭб). Норная понимается как флора, равна ащаяся но законам естественного отбора, не подвергающаяся воздействие' человека еле истгтшзаодая лишь стихийноу, нецелопеправлеяноо воздействие.. Вторая понимается как моделируемая, 'подвергающаяся искусственному отбору.Ери изучения спонтанного городского . флорогенеза ыойко .ограничиться рассмотрением процессов, перекЕваомих естественной " флорой. В хронологическом отношении вачленени понятия:, "восстановленная флора" (аналогично "восстановленному растительному покрову", -Алехин, 1847), ьм'евдая в значительной- ■ мере характер теоретической реконструкция; " .сводная' историческая городская .'флора4, восстановленная на основании разллчяю: .матеряальнах ' свидетельств былого состояния фдорн,. но для' длительного периода ■времени; "конкретная историческая городская флора" (КИФ), т.е. городская флора, изученная по методике конкретной флоры (• б стояв А. И.(Толмачева); ■"яохеациалъБая городская . Флора" .(ааелогг-шо "потенциальной растительности* йеменках ' авторов}» в качестве ког.овой ногу? вкстуаать соседние. с городской щшродяав ковкрэтняе Флора (-К5).

Методологической основой рассмотрения ландшафтного аспекта городского флорогенеза признана антропогенная стратификация городского ландшафта с приобретением им дифференциации зоаальпо-концо-нтрического характера. Контур городской флора расчленяется па последовательно влогешшв друг в друга историко-скопсмг-югра-фические зопи (концентры, пояса, страт«): древний город, Старый город, Новый город и Окрестности, соответствующие районам застройки епох феодализма, капитализма, социализма и незастроенным пригородным местностям.

Уподобление характера урбанизированной среды физическому полп обусловливает приложимость к городу градиентной таории с выявлением экологических и Флористических градиентов. Для более корректного выявления локально-пространственных особенностей урбанизации флоры . представления грздизнтной теория обогаггонн концепциями экологических (в т.ч. гемеробиалыгах) икал, урсшго-фальности и активности видов растений. Для обеспечения территориального равенства сопоставляемых флор разработана методика модельных выделов городского лппдпафта.

Наложение зкотональной концепции па объект исследования позволило разработать представление об урбепозкотоно. Сочотанное действие обоях градообразующих факторов докапиталистических обдествеино-зкопоничвских формаций - оборонного и торгоео-ремеслошюго (соответственно, "злость - начало градов1" к "ремесла - причина градов", по Татищеву) - объективно приводили к закладке городов на стыках естественных выделов суин различного, порой весьма значительного, ранга.

По-видимому, "удобное", или "удачное" экономико-географическое подокенно города, как бы "предопределенное" самой природой (Лаппо, 1976а), . в значительной море определяется именно таим ивстаяоложешви города, которое еще монет быть усилено приуроченностью его к "крестовине" широтных к меридиональных границ.

Таким образом, старинные города со времена основания оказываются в сферах выранегшого зкотошюго эффекта естественного происхождения. В дальнейпем, по мера роста и развития города, на него стал постепенно накладываться зкотон антропогенного генезиса, еда более повысивший систематический потенциал флоры. Мснно высказать положение, что по аналогии с возникавшими в городах геохимическим» аномалиями, в окрестностях городов, где флористическое богатство

щялшмсзт аномально высокие значения, возникают флористические аномалии как выражение урбаноэкотояного оффокта.

Итак, урОаноэкотон - слокное, комплексное отление, возникающее ва стиквх природной в городской сред и их полей. Его аффект имеет естественную компоненту,, обусловленную изначально существовавший рубежами, усиленными эффектом рефугиума (овраги), к антропогенную комцоцйнту (ослабление эдифакаторов, консервация реликтов, занос нов!а. видов, индуцирование спонтанных "антропогенных" гибридов в гшЗридогошшг таксонов). С эти позиций моено заклвчить, что при рассмотрении етой проблемы основатели "реликтовой" и "севзн-(¡.'ронной* гипотез абсолютизировали значение одной компоненты или ео слагаемого: естественных рубенай (Литвинов), згзноса новмх видов (Талквз), о их последователи (Исполатов, Ильинский) начали продвигаться в направлении синтеза э-^их теза и онтитезн.

При сравнительно-флористичаских исследованиях соаоставляемио городские флоры должны бить эквивалентными относительно представленности в них зоны урбоноэкотона, локализованной а контура субурбанофяоры.

В качестве методологической основн рассмотрения внутриланд-иифтного аспекта городско1'о флорогенеза принята представления об ькотонологяческом расчленении городского ландшафта и системной организации флоры на взутрилаядиафтном уровне. Созданн сопрявен-пые иерархические системы хорологических н типологических звеньев городского ландаафта к соответствующих парциальных флор. В качоетво крушайшах звеньев хорологической системы городской фяорц выступают урбанофлора и субурбанофлора, типологических - сеейнт-¡»онся флора и лндигбЕпая флора.

Методологической основой рассмотрения регаонально-пространст-ъзппого аспекта урбанизации Флора стали баолого-'ствтастическая и социаяьио-стйтксикеская сопоставимость флор. Биолого-етатистичвс-кая сопоставимость достигается, посредством кооптации городских флор в сдстему проб конкретно флор, или природных локальных Флор. В связи о этим разработаны концепции локальной городской ©лоры и урбгшоэкотоЕЗ. Социьльно-статиетическая сопоставимость городских локалыгкх флор обеспечивается посредством специального рассмотрения о-делыпк ■ "социальных* (т.е. привнесенных особенностями дпг^та'о города) факторов с предварительным уравнением других.

На осноБб наложенной методологической осковн разработано мо-то.зщчоскоо осЕкзвяке есого есследования. Все основша иетодитас-

кио приемы, используемые в исследовании, мояпо объединить в дао группы. В первую группу входят методические приемы, которые базируются на возможности уподобления локальных городских флор локальным (конкретным в смысле А.К.Толмачева) природным флорам. Ото обстоятельство обеспечивает возможность использования в городской сравнительной флористико всего арсенала матоматико-стотистяческих приемов, разработанных сравнительной флористикой. К пораой груш:о относятся следушие методические приемы , которые для краткости, будем называть могодами.

1. Исторический (хронологический) метод. Производится сопоставление по всем параметрам двух равноценных флор одного и того го города, изученных в разное время: конкретной исторической городской флоры и современной городской Флоры.

2. Историко-прогностический метод. Производится сопоставление всех параметров созрсмепной городской локальной флоры с прогностическими для природной локальной флоры этой не территории, рессчя-таннкмн по формулам географической изменчивости паромотров флоры, разработанными В.К.Омидтом (1981, 1934).

3. йсторико-экстрзполяцкогпшй метод. Производится сопоставление по всем параметрам современной локальной городской флоры с потенциальной городской флорой, в качество модели которой выступает соседняя природная локальная флора.

Вышеприведенные методические приемы были пааолепы на выявление закономерностей флорогокзэа в хронологическом разрезе. Последукэде методические приемы первой группы позволяют препарировать зтот процесс в других отношениях.

4. СрзвЕйтельЕС-;штерпретзцио1шаг метод. Производится сопоста-влепие по всем параметра» флор городов, разных по валэтгно, уровня промышленного развитая, транспортному потенциалу и друга: ^социальным" факторам при прочих равных условиях.

б.Зоязлыго-географнчесхгй метод.Ирсязводатся сопоставление по всем параметрам современных Флор городов, равноценных во ьсех ог-зоаенгях, креме географического полокепзя.

Перечислению методы, объодияеЕнкэ в первую группу, позволяет вскрывать о-^гио тенденции процесса урбанизации Флоры. В конечном счете эти с дзета у.сто описать строго хол^лесгвеато. Однако, пззааяные методические приемы имеют одия обг^й и весьма супрствек-еый недостаток: при их зрикеЕепяа плоцадь городской флер:.' р^ссизтр'лзаетса кв:< гомогенная контур, что не позволяет ваивюгть

нространствешшз особенности процесса на внутриландавфтном уровне, дает огрубленную, а иногда и искакеннув картину. Следующие методические приемы, оОьединёняке во втору» группу, позволяют вскршзать более топкие ыйханиэчн явлений.

в.Граддвнтно-копцентркческяй метод. Производится сопоставление по всем параметра« флор городских исторюсо-зкономгеогр&ЗЕческкх зон, или концентров.

7.Экотопологическкй метод. Сопоставляются списки видов различим вкотояов, т.о. парциальных флор, в пределах городского лаидоафта.

8. Метод активности видов растений. Сопоставляется рассчитан-ние значения активности различии* видов растений. Достоинством метода является возможность строго количественной оценки каждого вида городской флоры на предает его "самочувствия" в условиях города. Недостатки: I) методика расчета опирается на относительного значения обилия и балльные оценки, что пе совсем корректно со строго математической точки зрения; 2) также отсутствует возможность хронологических сопоставлений. Сочетание 7-го и 8-го методов позволяет рассчитывать парциальную активность видов.

9. Индикзциояно-геыеробиальный метод. На основании значений активности всех видов городской флори яа урбанистических градиентах, ояи получавт свое моего па скале гемеробки.

10. Метод модельных выделов. Метод разработай посредством синтеза большинства нерочвслошдш вншэ иетодаеских приемов.

Сущлость потока заключается в следующем. Исходя из теории статистики, вс» совокупность огромного числа территориальные отдель-ностей городского ландвафта и слагающих их парциальных флор мокко признать генеральной совокупность». Задача сводится.к тому, чтобы из генеральной совокупности выбрать для тщательного исследования насколько контуров (веделов), которые отвечали бы определенным требованиям, и экстраполировать результаты их исследования нв весь городской ландшафт, т.е. генеральную совокупность. Поскольку ?та контуры, подбираемые с учетом всех требований, шляются как бы моделями флористической ситуации в обширных районах города, их ыое'по назвать модельными вцделами.

Требования при подборе модельних выделов следующие:

- равиовеликость;

- болеа или менее одинаковая форма, в качестве каковой правят

квадрат (потому, что квадрат, во-первых,- зто обычная геомет-

рическая фигура па городском плапо к, во-вторнх, оп, после круга, наименее подверкеп "возмущащо.чу" влияния пограничного о*Фекта);

- типичность для данной эхонсмпко-гоогрофяческой зовы города или дли данного типа использования территории;

- цельность и дискретность (выракенная экологическая и визуальная изоляция) , т.е. ограниченность модельного видела от соседних вндвлов к отсутствие на ого контуро границ такого не или болоо высокого ранга, чем принятые в качестве границ самого модельного внделэ; в застроенной части города в качества границ нодельного видела выступает автомагистрали и сирокяа улиц;/, в пригородном природном ландшафта - дорояки, широкие тропи к т.п.

Крема этих требования, для соблюдения репрезентативности внборкл и гашимизации случайных факторов нелательна новторность, т.о. изучение нескольких однотипных заделов.

Розмари модельного видела доляпы быть'не очень больсини. т.к. с увеличением размеров трудоемкость изучения возрастает, но к нз слизком малепькиш!, сохранявшими еца признаки флора для данного типа местности и еное^и-л характерный для него набор типов окотопез. Исходя из предъявляемых требований, эмпиричоекгм сумм был найден размер контура модельного выдала - 250x250 и «6 га. Таким образом, ферма и размера нодельного видела совпадает со сродная размерами городских кварталов в стари районах города, кварталов в лесопарках, прзблизайтся к средним размером городских кдодОия, организованная свалок, з.-д. станций и др.

Внутри вкделоз производится на выборочное, а полное описание всех солее ила иеной гзоддрсванных участков (отдельный газон, палисадник, цвотпик, ограниченная тропа;® часть сквера или двора а т.п.). Вели в застроенной части города элементарные участка визуально и экологически четко очерчена, то з пригородных ирирод-ша окрестностях они вырэнени слабо. В лоеонарках под влиянием рекрэзетя образуется геторогепгэацкя типа Еолявяо-оиуаечинх комплексов, состзвлякднх основу для вндалйшгя олементгрных участков. модальный выдол б лесу подразделяется на элементарные участия условно, на основе естественно слоггззейся парцеллярной структуры.

Сводтй скгсок всех олеисятьршгх участков с отмотками обилия канлого вида составляет ссзозу для расчета актнвпоетк видов. Квалификация кзгдого злокентарного учвегаа в качества экотова

позволяет рассчитывать парциальную активность видов. Таким образом, метод ыодельпых выделов объединяет геоботаЕИческие, флористические к экотопологическяе приемы полевого исследования растительного покрова.

Достоинством метода является высокая информативность собранного материала. Действительно, при работе отнм методом кокво одновременно собирать материал для: I) всей городской флоры; 2) флоры городской зоны; 3) флоры модельного выдела; 4) парциальных Флор; 5) активности ж гемеробкальностн видов. Кроме того, модель-ниа выдел удобен для повторного обследования, поскольку не требует установки реперов, и строго количественного сопоставления результатов. Достоинством метода является такие высокая представительность флоры модельного выдела к объективность выделяемых границ. Недостатком метода является такие отсутствие данных для хронологических сопоставлений.

Во избенание односторонних выводов предпочтительнее сочатайное применение различных методических приемов. Методические и технические приемы исследования, имеювде честный характер, нашли от-рэЕзняе в соответствующие разделах работы.

Разд 4. КСТОРИКО-ЭКОЛОШЕСКАЯ И ИСТОРИКО-ГЕОГГАОИЧЕСКАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА ГОРОДОВ

Первая часть раздела представляет собой резюмирующий обзор, составленный на основании большого фактического материала (литературные, картографические, архивное источники). Рассмотрено изменение природных условий на территориях городов со времени их основания и до наших дней, т.е. историческая география и историческая экология городов. В рассматриваемый, круг вопросов вовлечены следующие ' показатели: территориальный рост, экономическое развитие, численность населения, средопреобразующая деятельность: наступление на болота и водоемы (ликвидация одних путем засыпки навозом и мусором и сильное загрязнение других), усиленное истребление лесов, изменение рельефа, загрязнение .атмосферы; антропогенный селектогенез растительного покрова и интродукциояная деятельность.

В начальный период развития городов - от первобытно-общинного строя до ,сформирования Вятской земли и Казанского ханства (2-е тысячелетие до н.э. - середина ХУ в.) - изменение геосредц было еьэ весьма слабым. Началось изменение почвенного покрова.

появились первые группировки синаптроппых растений. В слодуг^й период. ( с середины ХУ в. по 1552 г.), когда в северной част;? региона сформировалось Вятская земля, в в кл-ой - Казокскоэ хапство, трансформация среды усилилось. В теченио феодального периода развития (с 1552 г. по I8SI г.,т.о. с присоединения региона к Русскому государству до Крестьянской реформы) измекепио природных условий было весьма значительным при стадии раннего феодализма ("город-острог", отделенный лилией укреплений) и слабил,, характеризуемся экстенсивным, в значительной керо сельскохозяйственным использованном территории - пря стадии поздпого фоодалнзма, когда город выгел за свои стены. Стадии города острога перезили линь дровнейЕио города региона: Козш, (основана в 1177 г.) и Хлкнов, поззое Вятка, ныне Киров (основзя в I37i г.). Икевский завод, ныне г. Иковск (основан а 1760 г.) я города, иоэшшке как уездные центры в 1780 г.: Глззов, Сарапул и Елвбуга, в своем пространственном развитии ограничены стенами по были.

Антропогенная трансформация среды в городах к xcmiy феодального периода их развития была уко значительной, но воздействие города на природу оставалось ецо весьма локальяим, поскольку город кв являлся еде средоточием мапиняой фабрично-заводской индустрии.

В период капиталистического развития (IC6I-I9I7 гг.) бурауозно-купсчоская застройка интенсивного типа неуклонно замечала дворянскую застройку, ииовауо усадебный тип с частники садани.

Бысгрсо развитие промыплеяности и отсутствие канализации привели к сильному загрязЕеиии почэо-грунтов к водоемов. Среди усилн-ваюдихся процессов' антропогенного рельефооСрззовзния заметное у.осто еааял рост оврагов, продолгэлось сокращение гадрогрофяческой соти. Истребление лесов езо более усилилось.

Наряду с быстрин росточ проккзленного производства, я городах стойко сохранялись еце и остатки сельского хозяйства. В отот период началась улитаая поевдхп дор-ззьэв, было разрешено устройство лоянсэдниксв, s результат}, Слнхяйной и "официальной"1 интродукции ую столз заметны.1«. С вводом в двйствгэ жежтюс дорог усалился приток ядавЕТазюпс растений.

ílprt социализме города получили громадный рост промызлонностг я нясэдвгоь Корввннм обрззом изаенгдась метода строительства.

В этот период в значительной «ере разрешена слозшейиая проблема канализации. Широкие маситьба приобрела интродукционпая деятельность - как "официальная", так и стихийная. Неуклонно усиливается рекреационная нагрузка на пригородные леса. В последние годы ЕирочэйЕиэ маситабы приобрело "садоогородное давление" на окрестности городов. Посладиее явление моеио расценить как своеобразное воплощение в наших условиях тенденции к субурбаяизации, которая, как известно (Кичц, Игнатьев, 1977), в странах Запада привела к негативным экологическим последствиям.

Быстрыо темпы и огромные масштабы современного градостроительства вызвали кардинальную перемройку всей экологической обстановки на городских территориях.

Вторая часть раздела посвящена краткой характеристике современного состояния городов и полонени» их в системе естественных выделов суии.

Казань - столица республики Татарстан. Население - более I млн чел. Крупный промышленный центр п транспортный узел. Располагается на "основной оси зональной симметрии",т.о. на границе лесной в степной зон, на границе Бореальной ж Среднеевропейской: флористически; областей.

Елабуга - райцентр республики Татарстан с населением около 60 тыс. чэл. В последние годы быстро растет в связи со строительством завода ЕЛаЗ. Гасполокепие в системе естественных выделов супи как и у г. Казани.

Сарапул - райцентр Удмуртской республики с населением ПО тыс. чел. Располагается на стыке трех физико-географических, почвенных, и геохимических районов.

Ижевск-столица Удмуртской республики с населением , 635 твс. чел. Крупный промышленный центр. Распологается на подзоналыюй границе юккой тайги и хвойпо-шфоколиственшгх лесов н на границе двух почвенных и геохимических районов.

Глазов - райцентр Удмуртской республики с населением 103 тыс. чел. Располагается на стыке трех почвенных и геохимических районов.

Киров - главный город Кировской области с населением 492 тыс.чел. Крупный промышленный центр и транссортный узел. Через город проходят граница последнего ояаданешш.

- 19 -

РВЗД.5 УРБАНИЗИРОВАННАЯ СРЕДА

В результате многовековой средопреоброзугщей деятельноптя человека на урбанизированной территории былая гвосрода трансформируется в свое качественно-новое состояние - урбанизированную срэду. Городскому ландшафту соответствует тглологаческоз подразделение урбанизированной среды - городская среда.

Городская среда слагается из специфического городского климата, иерархический уровень которой соответствует мезокднмату. Для городского климата свойственны: сильное загрязнение городского воздуха* образование специфического "городского ветра", некоторое понижение • интенсивности солнечной рпднашя (особенно прямого света) в связи с образованием "городской мглы", некоторое изменение светового режима зз счет ночного освецоаил, повысенппя температура воздуха, ослабление заморозков, удлинение периода с положительной температурой, понижение абсолгтной и относительной влажности воздуха, и др. Данные по изменению количества атмосферных осадков противоречивы. Возможно, это связано с пространственным развитием урбанизации: для компактного города нояпо предполокить уменыгекке осадков в силу рзссеивасаего действия "купола тепла", для слодугцих форм (агломерация, урбанизированного района), когда "тепловой купол" в силу возникающей многоядераой структуры начинает "размываться", в полной мере проявляется коздонсирущсо влияние "городской мглы", и количество осадков возрастает. Таким образом, по нашему мнении, противоречивая оценха изменения количества осадков связана с разным иерархическим уровнем пространственных форм рассоления.

Ввшгсй составной часть» городской среды является сильно преобразованные городские почвы, "культурный слой" и грунтовке воды. Городские почвы переиепзаны, перекрыты "культурным слоем." пли емв-ваны с ним,.уплотнены, Ессукена, обогакены солями и элементами питания растений, имеют повыиоЕЕЫе значения рН. Грунтовые воды имеют трансфоршфовэнные химический, термический и динамический такими.

Рельеф в городе такяе сретерпевает существенные изменения, основным фактором рельефообразовання становятся антропогенный литогенез. Здания н другой техногенный покров нередко рассматривается как элементы нового искусственного рельефа.

Городская среда обладает целым рядом других специфических свойств: повышенная концентрация тягелкх металлов, аномальное увеличение электромагнитных полей, пумы, вибрация и др.

Основными особенностями городской среды с экологической точка зрения являются (в условиях лесной зоны) ее повшенше терио-ксеряческне параметры. Однако, будучи сильно трансфорьшровадаой, городская среда остается зонально-обусловленной, не становится азональной.

Экосистеыпая оценка городской среды находится еще па стадии разработка. Ни одна из предложенных моделей (социальный организм, сообщество, биоценоз, ¡экосистема, городская екосистема н др.) на жаена методологических изъянов.

Дифференциация городской среды вдекввтна историко-аконои-гзографическоВ дифференциации городского ландшафта.

Разд.6 ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ урбанизации флоры

Вятско-Камский край представляет собой удобный объект для исследования хронологического аспекта урбанизации флоры, поскольку имеет давние традиции флористических исследований. Флору городов Края изучали выдающиеся отечественные ботаники. Но былому состоянию флоры накоплена значительная информация: более 80 опубликованных и рукописных работ и около 10 ООО героарных листов. Существенная часть результатов исследований предшественников, преданная забвении и девавшая мертвым грузом, сноза вовлечена пака в научный оборот. История развития исследований в нашем регионе в целом повторяет судьбу "урбанистического" направления в отечественной науке.

Пашмя исследованиями в течение 1972 - 1991 гг. была охвачены города Казань, Елабуга, Сарапул, Икевск, Глазов н Киров. В результате изучения городских флор наш собран гербарий, пасчатнвао-щнй более 13 500 листов. ' •

За все время изучения (с псч. ПК в. по 1931 г.) на коатурах современных городских флор зарегистрировало проязрзстанке 1913 таксонов видового (в современном понимании) ранга, в т.ч. в Казани - 1285, в Елабуге - 1007, в Сврапуле - П32„ в Изавске - 1242, в Глазове - S36 и в Кирове - IIG2 таксона.

Основные тэадевции хронологического сспекта урбашзацан флорн внявлец'ы путей сопоставления конкретных истори'. зских (по состояния ii?i 1900 - 1920 гг.) и современных (1970 - I9S0 гг.) городских флор ь рзздячвшс отношениях. Для сравнения в анализы вовлечены также .две пргродяые КФ: с. Ясм, кокгур которой контактирует с КЗ Глазо-

ва, и д. Оленье Болото, контур КЭ котороа контактирует о КО Саря • пула.

Сопоставляемые городские флоры, приведенные во всех отношениях в эквивалентное состояние, насчитывают: Казань - 761 вид (конкретная историческая флора, нлз КИО) и 1003 вида (конкретная современная флора, или КСО), Блабуга - 355 (КИО) и 058 (КСО), Сарапул -630 (КИО) и 966 (КСО), Мкевск - 109Э (КСО), Глазов - 429 (КИО) и 055 (КСО), Киров - 683 (КИО) и 899 (КСО). Конкретная историческая ©лора Ияевска из-за малочисленности данных не составлена, а КИЗ Блаоуги, будучи весьма слабо выявленной, используется лишь условно. Сопоставляемые природные КО насчитывают: КО с. Лсм - 575 видов, КО д. Оленье Болото - 648 видов.

Видовое богатство наиболее полно изученных КИО городов превышает расчотныо (прогнозные значения) их видового богатства (расчет произведен по специальной формуле, описывавшей географически изменчивость числа видов в конкретных флорах, разработанной В. И. Шмидтои,1979) и фактические значения видового богатства природных КО. Повышенные значения видового богатства конкретных исторических ©лор городов являются выражением естественной компоненты урбаяоэ-котона, обусловленного рубехпым местоположение« городов.

За прошедшие 50-70 лот флора городов кардинально изменилась. Процесс« вымирания таксонов с избытком компенсируются иммиграцией новых таксонов. В Казани на иесто 151 исчезнувшего вида пришло 392 новых вида, в Сарапула - сответстнешго 46 и 302, в Глазопе - 26 н 452, в Кирове - 87 и 303. Имеет значение и образование новых гиб-ридогенкнх таксонов: в КИО Казани было 9 гибридов, в КСО - 36, в Сарапула - соответственно 3 я 47, в Глазове - I и 44, в Кирова -17 а 65 тагах таксонов . Рогуль, .трущим двух разнонаправленных процессов: убыль таксонов (вымирание) н прибыль таксонов (иммиграция + гибридоганез), ~ становится значительное повышенна видового богатства современных городских флор. Таким образом, повышенные значения видового богатства современных городских флор представляют собой: насладив естественной шшояонтн урбэнозкотопа, шгагок-ратно усадошюэ его антропогенной компонентой.

За 50 - 70 лет произошло обновление видового состава городских флор на 40 - 47 % . Состав вымкращех и икмигрирувцих видов в ряэпкх городах, так ве, как и состав гибридных таксонов , существенно различается. Действительно, из сотен появпвпглся as зоодедшм 50-70 лот в городах ковал видов общвет д;:Я ця« гку..-

дон с сопоставимыми ©лорами (Казань, Сарапул, Глазов, Киров) является лишь 67 видов; общими для трех городов являются: Киров-Гле-зоа-Саранул - 16 видов, Кнров-Глазов-Казань - 18, Ккров-Сара-пуд-Казавь - 17, Глазов-Саранул-Кэзань - 4в видов. Общими для пара городов Киров-Глазов является 36 появившихся видов, Киров-Сарапул ~ 9, Киров-Казань - 18, Глазов-Сарапул - 27, Глэзов-Козань - II и Сьрануд-Казань - 33 виде.

Состав вымирасгда таксонов в разных городах также неодинаков. Только один вид: Agrooteaaa glthsgo L., - исчез во всех городах. Chaerophylluo bulfcoeun Ь. исчез в Казани, Елабуге, Гдозове и Кирове, В трех городах исчезли: Блабуга-Сарзпул-Глазов - Coryäalla «olida (L.) Clalrv. и Goodyera repens (L.) R. Br.; Блабуга-Сара-иул-Казань - Adonis vernalia L. и Kenyanthea trlíollata 1.; Capa-оул-Глазов-Киров - Calypso bulbosa (L.) Oakes; Сарапул-Киров-Казань - Stellarie craaalíolia Eíirh,; Глазсв-Ккров-Казань Cypripeaiun guttatua Sw.; Елабуга-Глазов-Киров - Caaelica sativa (L.) Croata, и т.д.

Такта образок, из 29 видов, выпавгшх нэ состава флора Елабута за сроведБие 50-70 лет, 15 таксонов исчезли только в Елабуге. В Сарапуле таких видов - 23 из 4Б, в Глазове - 9 из 26, в Кирове -64 »з 87 в в Казани - 114 из 151. Таким образов, большинство таксонов вымерло лига в одном городе.

Из ИЗ таксонов, вымерши в обаей слоивостн в городах Глазов н Киров, обадх видов всего 6, Для друга: пар городов эти соотноее-ния следующие: Глазов-Казань - 10 из 'Г/7, Елебуга-Сарапул - 6 кз 75, Елабуга-Глезов - 5 из 55, Еяабуга-Киров - 10 из 116, Елвбу-га-Казаш. - 7 из IB0, Свранул-Гдвэов - 6 из 72, Сарапул-Киров - II из 153, Сарапул-Казань - 10 из 197.

Различия в составах вымгракда и иммигрирующих таксонов приводят к тому, что в ходе исторического развития флоры разных городов не становятся блике друг к spyry. Расчеты коэффициентов сходства Жаккара показывают, что сходство городских флор со временем, вопреки слокивонмся представлениям, не увеличивается.

Все результаты систематического анализа» подкрепленные приемами ксторико-прогностгческого метода, обнаруживают согласные сдвиги во флорах, соответствующие по размаху как бы их перекеадЕив по иирота на 5 - Ю градусов (или на 500 - 1000 км) в взшоы направлении, что вполне отвечает тердо-ксеркческому характеру городской среды: возрастает число видов, семейств, покрытосеменных,

значение индексов В/С и Азгегасеае/Сурегасеао.доля тормоксорофаль-ных сонейств (РаЪасеае,Й1епоро<Ш1сеаа, Ро1уеопасеае), и умепьпа-ется доля во флорах выспих споровых, голосеменных и термофобшя семейств (Сурегасеао, СагуорйуПасеав, 8сгор1ш1аг1асеае, Напипси-1асеае, Позасеае, БаИсасеав), повышение доли видов, заключенных в 10 ведущих семействах, а такие доли сонейств Азгегасеае. Роасеае и Вгаав1сасеае. отражает экстремальный характер городской сродц. Динамика значений лишь трех показателей (процент Бупре1а1ае, доля Ы11орз1<1а, индекс Ав1егасеае/Гоасеав) пе согласуется с окидаешми тенденциями: исзодя из географической изменчивости о?ях параметров в природных флорах, иокпо бц озядать их повышения в городских флорах. Обратная тенденция связана, по-видимому, в первом случае с умепыпепием числа насекомых-опылителей в городе, в двух других - с аномально большим числом представителей Роасеае в современных городских флорах.

Итак, систематический анализ высвечивает следующие осгговгше особенности хронологического аспекта урбанизации флоры: I) видовое богатство возрастает; 2) сходство разных городских флор уменьшается: 3) флора приобретает более "шный", вернее, термо-ксори-ческий характер.

В результате ареалогического анализа, проведенного с использованием опорной системы ареалогических единиц X. Мойзеля (Иеиае1, 1864, 19С5, 1978), выявлены слодуюпдае тенденции: усиление позиций видов юепого я средиземноморского (в пороком понимании) распространения, растений американских континентов, восточных рогастой и областей с более континентальпым климатом, - соответственно, "ма-ридионализация", "ыедиторранизацкя", "американизация", "ориептализания" и "контипеятализация" флори. Тенденции вульгаризации, космополитизации и "европеизации'* флора, считающиеся характерными для антропогенных ландшафтов, для хронологического аспакта урбанизации Флори в нашем регионе не свойственны. В результате существенного перераспределения роли видов различного распространения, городские флоры праобретаит черты флор более ксерических регионов, по но утрачивают полностью свои зональные черты.

В результате био-экологических анализов установлено, что при урбанизации флоры происходит уменьшение позиций гемикриптсфихсз, хамефитов и гидрофитов, и усиление - терофитов. Эти тенденции также отрааоют сдвиг климатических параметров геосроды на территории городов за прошедшие 50-70 лет в торгло-ксорическом направлении а

приобретение городской средой Солов экстремальных черт со српвпе-шш с ПРИРОДНОЙ. СЕОЦгфиЧОСХШЕ особенностями хронологического аспекта урбанизации флоры, не согласующимися со сдвигам« в климатических характеристиках среди, являются некоторое повышение в городских флорах доля фоперофитов и понижение участия гемафвнеро-фжтоа к гео?гтов. Сроди биологических типов перевес получаьт малолетники, что такие соглосуется с явлениями "терофитизоцин" флоры при ее урбанизация.

В эдофотипкчоском спектра флоры перевес получаст виды зутроф-пой и галофитЕой части сколы здафотипических котогорий, а роль олиготрофяых видов снимется. Гигротипический спектр в результате урбанизации Флори уменьшается в сторону преобладания ксерофдльяых видов за счет уменьшения роли гигрофильна видов.

В скнэкологичоском отношении в городской флоро перевес получав? оссоктоторные (кагродиепгпаа) виды за счет уменьшения позиций вдафикоторпых вадоп; несколько сдавт свои позиции симоиотрсФные виды; в карпоэкологическом спектре прегмусаегго получает аптропо-хорпые вилы за счет уменьшения позиций всех других кзрпоэкологи-ческих групп; экхсиофильяыо виды умо.чьаают своя роль за счет усиления позируй авто- и анемофильных видов. Таким образом, подученные данные содтворздаст вксказывавкеся апрнорпыз предполонепия о том, что в условиях антропогенного воздействия синэкологически автономные виды долкяа ползать преимущество по сравнении о сгаэко-догичеекк связанккми вадемк {Кандинский, 1977).

В околого-фитоцепотичоско.ч (формационюм) отношении основные сдвиги сводятся к тому, что при урбанизации, флоры в ней умепьаа-втея позиции видов влаааых окотопов и растительных группировок (леспых, дуговых, болотных, водных групп), особенно с БырэхеЕЕкы цекогенЕым полем, и усиливается позиции видов сухих окотопов {сорная к степная группы).

В итоге, препарация хронологического аспекта урбанизации флоры практически во bsoz отноЕеяилх ебнарукила тенденции, сблигасдие городскую флору с флорами более юкных регионов, что полностью согласуется с ерадгкмк чарт&мз городской среды.

Разд. 7. ПРОСТРАЕСТВЗНЕУ» АСПЕКТ УГБАНИЗАЦйй QISBU

Ч'епдепциа пространственного аспекта урбанизации флоры выявлены в основном посредством сопоставления флор модельных выделов,

что обеспечило возмонность пероюда на строго количественный уровень анализа дата«, в пределах контуров изучаемых городских флор изучено всего 69 модельных выделов.

Полученные данные свидетельствуют о тон, что гвтерогенизация городской среди к городского ландшафта сопровождаются готерогеня-зацией спонтанного городского растительного покрова, иначе говоря, констатирована аналогизация пространственных смон растительного покрова их сменам во времени.

Возникающие при атом урбанистические градиенты имеет но линейно-функциональный характер, как это доказывается в зарубежной городской экологии, а криволинейный, Б-образный: практически все параметры флоры в центростремительном направлении, т.о. от природных окрестностей к центру города, существенно увеличивал! свои значения близ границы застройки, затем резко уменьшают их или столь не резко увеличивают - в зависимости от вектора градиенте - и далее начинает прослеживаться обратная тенденция.

Таким не образом изменяется и видовое богатство Флоры. Для хронологического аспекта урбанизации флоры бала установлена тенденция повыэення в. /ового богатства . Что касается пространственного аспекта в целой, то для него в общем справедлива установленная В.И.Талиевкы (1902. с. 57) закономерность, согласно которой антропогенному воздействия сопутствует, "с одней стороны, усложнение и обогащение видового богатства на ввОалытх участках, а с другой - уравнение ого и сглаЕИваниэ резких границ в болызнх районах". Конкретизируя это утверадеггоэ, ноено рассмотреть проблему на трех уровнях: глобальном, региональном в локальном. На глобальном уровне, по-видимому, видовое богатство флоры уменьшается за счет отставания вадообразоватбльних процессов от скорости вымирания тексонов; на региональном уровне территориальной размерности таксономическое разнообразив возрастает в результате резкого преобладания иммиграции новых видов над вымиранием; на локальном не уровне ситуация складывается более слонная, в целом отвечая описанному выив Б-образному характеру пространственной изменчивости .

Наши данные не согласуются с общепринятой концепцией, согласно которой видовоэ богатство постепенно возрастает от минимальных значений в центра города в направлении впвяпей границы городской застройки, где оно приобретает аномально

высокие зиачояня, а затеи снова падает ^апавев, Вгап&еа, 1304; ВсЛтЪеП, 198-1; К юга, 1993; Вганйез, 1908; 5ибл1к-«о;1с1ко?»ака, 11ч>в; Клауснитцер, 1990). Такю-г образом, согласно исследованиям Ыфоаейских учопк, грпднеят видового богатства в условиях уроанкэащщ имоат Т-оОразвув форму. Соглосво нашим данным-(си.

— 17 51) видовое богатство в контура городской флоры изменяется такие, как и другие параметры городской флоря, т.о. кыэат 5~оброзп1Ей характер.

В.К.Талиов в той не работе (Талиов, 1902, с.57), сбсуядая проблему изменения валового богатства сра антропогенном воздействии, пидолил две стадии: экстенсивное а интенсивное воздействие. При экстенсивно« воздействии, когда оно распространяется на всю площадь и является "мало иапрянопным в каждой отдельной точка", происходит "неестественный расцьот растительности". При интенсивной стадии "давление чаловзка усиливается до тоге, что кэ дикой растительности остается место только для сорной".

Посылание видового богатства вследствие умеренной антропогекаой нагрузка откачает многие исследователи (Исполатов, 1503; Марков, 1933; СайЬигу ег а1.. ЮТ: Гоговэ, 1977; Еогпьэ, 1582; £еп™.ег, 1935; МсЬейп ей а!.. 1389; Лепкеу, Еагги^оп, 1890).

образом, дзшамгхс как видового богатства, тек к других параметров флоры, виступащях » качестве урбанистических хрвдяоя-

К - уровень природной флоры в дапньз условиях (Фон); 03 - уроввпь урб&по&котопо; С - зона Старого городе; Я - Нового города;

- 27 -

Ш1 - зона новейшей застройки;

О - зона окрестностей города;

П - природные территории.

Отсюда характер S-образной кривой видового богатства мояпо объяснить слодующвм образом. В полосе урбапозкотопа происходит "неестественный расцвет растительности" (Тслиев). По обе стороны от урбаноэкотона видовое богатство скиааотся, но причины сникоиия разные: в центробежном направлении оно происходит из-за убывания парушеяности и падепкя потенциала экотонной среды, т.е. умоньсчпия значений как антропогенной, так я естественной компоненты урбаноэкотона; в центростремительном направлении умоньпенио происходит вследствие резкого перехода "экстенсивной стадии" в "интенсивную" (Талиев). Однако, в зоне Старого города начинается инверсия этой тенденции, обусловленная соярянвпаынн процессами все углубляющейся антропогенной, дифференциации сроды и демутации растительного покрова.

Повышение видового богатства в зоне С происходит вопреки всем неблагоприятным факторам: • затрудненному поступлению диаспор новых адвентивных видов из-за удаленности центральных районов от а.-д. путей и кругах источников заноса , и "трудности иг (местных растений, - й.И.) неумышленного занесения - природной конзиции" (по: Высоцкий, I9I5, с.1355) в силу илрокой буферной полосы в виде Нового города и зоны новейдой застройки, изолирующих центр города от природных зкотонов и их популяций.

Таким образом S-образиая картина урбанистических градиентов обусловлена последовательным действием па параметры флоры урбаноэкотона, ударной волны новой застройки и прогрессирующих в стари кварталах процессов демутации и стабилизации растительного покрова.

Очевидно, что саг R между двумя вершинами кривой будет зависеть от площади застроенной части городского ландшафта, или радиуса (Radius) соответствующего круга; Р - выраненности урбанизированной среды, ее потенциала (Potential), являвшегося функцией уровня технического (экономического) развития города; t - возраста города (вернеэ, длительности денутационпих процессов, перениваамих ого флорой).

Большое ишнзпио, уделенное оценке толерантности видов ь условиях урбанизации, позволило подвергнуть флоры в этом отношении различным анализам.

Предварительно потребовалось адаптировать классификаций ант-олоненто Флоры для целей анализа городской флора. При ртом генетический анализ, согласно требованиям составления любой классификации на основе однородных признаков. Сил расчленен на четыре составляющие: асторико-генотнческий анализ флоры, хронологические сшолиз, анализ флора по отноаению к культуре в целом (геме-робиальпый анализ) к анализ Флоры по отноаению к урбанизированной сроду и частности (урбанотишческий анализ). За основу ксторкхо-гонотической классификации принята система А. Толлупга, усоБоршонствоаанная за счет введения в neo категории регрессирующих видов {что позволило вовлечь в анализ гемерофобные веда), прогрессирую^ видов (что позволило оОойти проблему однозначной оценки: "заносный таксон - местный таксон") и исчезнувши видов. Антропохоры в связи с неоднозначной трактовкой этого термина названы кндуцеитоми. Опорные единицы системы дробятся нэ категории, различаемые по степени устойчивости. В током виде схем?* йстернко-гекетйческих категорий становится логичной. сгстелпой и кнеюг.оа хорогкэ перспективы практического использования, поскольку нацеливает па фиксацию стадий по только натурализация (как ияду-ионтов, так и, что но ыеноо вахно, интродуцентов), но к стадий аиофитиэагаш. Вместо с тем, несмотря на нововведения, созданная система легко сочетвотся с рассрюстрвпеЕКыми в Европе классификациями, поскольку "сЕяактроп.ЕОя флоре" - ото не что иное, как совокупность всех категорий назей системы за вычетом категорий "рег-рассирущах но эаходяяих" видов н ви;:со, уже исчезнувших.

Совокупности хронологических элементов текке придан системный характер за счет расчленения не только еедуцентов, ко е иитроду-цпптов га однородякз категория но временя заноса (равно дячанип). Гсмеробаальноя система заимствована нами нз работ 2. Плогера; ее ценность заключается в возможности индикации в силу гкзлького характера к балльной оценки категорий. Урбанотипическая кяассифико-ция составлена вь основе системы опорных единиц Р. Внтхкга и И, Гйдде (Codcle u. a., I9S5; Httlg и. й., 1935) я адаптирована к S-образному характеру урбанистических градиентов. Распредолекго видов на урбанотштеекке категории произведено на основе расчетсз их активности.

Бростразстьезиая дяаахюса абтроиофгхьеого элемента флора terso подчиняется S-обраэаоыу характеру грздгонтсв.

Изменчивость характеристик растительного покрова на вяутри-ландиафтном (экотснологическом) уровпо дробности пространства такие имеет характер й-образных крепка, о чем свидотельствуют расчета парциальной активности видов, коэффициентов сходства парциальных флор зкотонов и их видовое богатство.

Рассмотрение далашки основных характеристик растительного покрова на региональном уровне его организации показало, что подобно основным чертам городского мезоклямата и городских почв, городская флора, как и природная, подвертела гоографичаской изменчивости, подчиняясь обцей закономерности, согласно которой "процесс урбанизации географически контрастен" (Иаоргойз и др. 1971, с. 47).

Географической изменчивости подвержены и антропофильный элемент флоры в целом и антропотолершппость слагающих его видов з частности. В городах более северного местоположения (Киров, Глазов ) повышаются ;<ак общая, так и парциальная активность видов более северного распространения и гигрофильной экология. Напротив, в более вняых городах пешего региона (Елабуго, Казань) возрастает активность видов ксерофильной экологии и Солоа юкного распространения . Р соответствии с закономерным изменением активности вдо^ геохр&}ячоского градиента "болез спворноо Еолоеепио города - более юеяоо положенно города" реализуются эвлокагшкз в видах потенции к антросотолераптпости, что у местных видов выражается через процесс апофитиэациа, у пришлых -натурализации. В результате многие из более "северных" в широком понимании видов на северном конце географического градиента становятся устойчивыми компонентами сивантропной флоры, па валом - вымирают или входят в состав регрессирующих видов. Более "пкпцо" виды ведут себя противоположном образом.

Наряду с зонально-географической, на нроцоссах урбанизации флоры отражается и собственно урбанистическая состввлящая, что выранзотся в болез сильной трансформации флоры в крупных городах (Казань, Кеовск, Киров) сравнительно с малыми (Елзбуга, Глазов, Сорзпул). Огсяда следует тот вывод, что все пространственные тенденции урбанизации флоры имеют ооиально-гвографичаскую обусловленность, болое значимую в малых я иеивэ- в крупных городох.

Результаты исследования свидетельствуя? в пользу сочетанного рассмотрения как хронологического, тпк к пространственного гск'зк-тов урбеккаошга флоры, /ватаэ зростряпстзегашх тенденций позволяет

в ряде случаев более тонко вскрывать механизм явлений. В частности, оказывается, что установленное в результате историко-хроно-•погичеекого анализа уменьшение сходство флор разных городов является следствием, главным образом, заноса в разные города различных иммигрантов. Состав иммигрантов розко различазтся из-за различных источников к путей зазоса, велика на начальных этапах действия "иммиграционной волны" такхо роль случая.

Констатированное при рассмотрении хронологического аспекта увеличение роли в городских флорах однодольных и коррелирующее с шш умоньпениа показателя А/Р , по согласующаяся с ожидаемыми (из-за повцвоаных термоксеричоских порэнотров городской среды моа-но было ожидать обратного характера их динамики) было расценено пек результат заноса большого числа адвентюжпых видов злаков. Действительно, пространственная диномнка этих показателей при урбанизации в целом вписывается в о&ц;о тенденции. Завысепнке значения откх параметров в эпицентрах заноса (е.-д. ствкцкг,, хлебоприемные предприятия) свидетельствуют, что при рассмотрении городского лсидзофта кок гомогенного контура действительный вектор етих градиентов маскируется за счет бользого числа заносных видов злаков на таких "азональных" антропогенных окоюпах.

Выявленный характер пространственной динамики флоры при ео урбанизации имеет впкные прккладвые слодсгвия. Приуроченность многих редких к дако редчайпшх твксонов к полосе урбапозкотона диктует необходимость срочного придания наиболее цепка-! участкам природоохранного статуса. Утеря местонахождений многих таксонов обедкнт не только локальную, ио и региональную флору, а в ряде случаев могут пострадать афвтоюрии высаого ранге. В ззаите нуждаются теме участки антропогенного ландаафта, испитывйшут демутационные процессы. и стаъаио орепоа начавшихся апогитизациошах процессов. Проведение оломентарных фитосозологических мероприятий будет параллельно отвечать и запросеы практики зеленого строительства.

Одной из характерных черт городского флорогенеза является активизация глоридо- и тератогенеза. Однако, строгой количествэаЕоа оценке прострапствоглой динамики зтих процессов препятствуют проблемы методического характера.

вшолы

I. Уематико-хроЕологаческий анализ всей отечественной библиографии по флоре и растительности городов позволяет развенчать

укоренившееся представление о полном или почти поляо?л отсутствия подобиях исследовании в назей пауко в прошлой. Это несправедливое мнение стало неизбакным результирующим двух слагаемых: диффузпого распределения литературы во многвство зачвстуо малодоступных изданий и "перер'хва постепенности" в развитии отого научного поправления. Пооледное явилось следствием разгрома па рубехэ 1930-1940-х годов краеведения как "вредной пауки" и курируемого им "урбанистического, поправления" в советской биологии. Папа паука оказалась в результате отброкояной назад более чем па полвека, что стало основной причиной отставания отечественной пауки от зарубежной в атой' области ботаяико-экологкческих исследований.

2. Всесторонняя ' разработка проблемы урбанизации флоры тормозится неразвитостью концептуальной и методологической основы исследований. Слогившееся полоаеиио. является следствием как относительно 'недавнего вычленения сзмой проблемы в результате прогрессирующей, дифференциации науки, тек а трудностями развития "урбанистического направления" в отечественном естествознания. В зарубежной пауке теория городской флоры того но получала разнятая в салу исторически слоиивпегося том примата фитоценология иод флористикой .

3. Разработана методология изучения 1-ородской флоры, базвруг>~ щзяся на сплаве концепций системного подаода, историзма, соотношения "искусственное - естественное", теорий поля и островной биогеографии; которая позволяет анализировать объект исследования - городскую флору — • в историко-динамическом, зонально-географическом, ландшафтном и зкотопологичаском'отношениях.

4. ■ 'Необходимыми хошюпеитами препарации объекта в гсторшмкдннемнческой отнозепиз (хронологический аспект проблемы) является. ' выявление исторической динамики былоЯ гоосреда я постепенная'трансформация еэ в урбанизировать» (городскую) среду, комплексная экологическая оценка этой 'качественно новой' среды, восстановление былого состояния флоры и сопоставление ее о современной городской флорой. При сопоставлениях исторической я современной городских флор необходимо их эквивалентность но уровне изученности, в территориальном, таксономическом, истбрико-гэиотпческон а 'Хронологическом отноиениях. В результате разработки методического обеспечения сопоставимости Ф-пор, Бичдеяеян понятия "искусственная ¿-лора" и "естествепаэя флора", а такав "восстановленная городская флора", "сводная историческая

городская флора", "конкретная историческая городская флора" (КИФ), "конкретная современная городская флора" (КСО), потенциальная городская Флора. С КСО могут быть корректно сопоставлены КИФ е потенциальная городская Флора.

б. Основные тенденции хронологического вспекта урбанизации флоры выявлены посредством сопоставления КЙО <По состоянии на I900-1920 гг.) и КС5 (1970-1990 гг.) городов Киров (Вятка), Главой, Ияовск, Сарапул, Елабуге н Казань. Сопоставляемые флора, приведенные во всех отношениях в эквивалентное состояние, насчитывает: Киров - 683 вида (КПЗ) и 899 видов (КСО). Глазов - соответственно 429 г 855, Ихевск - 1099 (КСЭ), Сарапул - 630 Я 966, Елабуго - 355 (КИО, выявлена не полностью) и 858, Казань - 761 к 1003. Ряд видов и гибридов оказались:Еовымй: для Татарстана - 33S, для Удмуртии - 227, для Кировской области - 248. Для регионе в полон впервые приводятся 363 вида й гибрида, Ява вида сказались новыми для территории "Флоры СССР": Bracocephaluo parrlflonia Hütt. Е Rubue obtualiollua Ш1йепо1.

6. За проведена 50-70 лет флора городов кардинально изменилась: в Кирове 07 видов исчезло,, появилось 303 вовых вида, в Глазов о - соответственно 26 и 452, в Сарапуле - 46 й 382, в Козаиа -151 е 392, Реэульт1фувзЕЫ двух разповаправловлкх процессов;-убыль, таксонов (вымирание) к прибыль таксонов {Иммиграция + габрилоге-нез), - становится значительное повыдепкв таксономического богатства городских Флор. Различия в составах вымирающих и иммигрирующих таксонов приводят к умапьсоянв сходства флор разных городов по ме]>е их исторического развития.

7. Происходящие в «реалогическом отношении сдвига, кожао обозначить как маридиопаяизацЕЯ к медвтеррапазэцшь оривитализеция, корткнеЕгализацая к американизация флор; в био-экологическом отношении ~ терофихкзащщ. В одофотипическш спектре Флоры перевес по-луч а ют веды зутрофвей и галопной части сколы эдафоткпичесгах ката гор;; Л , а роль одкготро$яцз: видов снглаехся. Гагротилический спектр смекается б сторону преобладания ксерофкльных видов над гигрофильными. Ускдававтся позяцен сйнэкологичоски автономных 'bi-доэ над свнэкологячосхе евчзашши: ассектоторнах (иягредвентЕчх) видов за счет уиепьшш ¿юли вдификаторов, ослабевав? позиции сш,к1йохроф.шгх видов, епто^'Эфгльпых видов, мирмекохорных а других № связанных с ентропохорней видов.

8. Методологической основой рассмотрения генезиса городской флорц в зональпо-географичоско'д отношении (регионально-пространственный аспект урбанизации флорц) стали биолого-статистичоская и социально-статистическая сопоставимость флор; первая достигается посредством приложимости к городской Флоре концепции конкретных флор в смысле Д.И,Толмачева, вторая - посредством специального рассмотрения отдельных "социальных" (привнесенных особенностями данного города) факторов. При атом потребовалась разработка концепции локальной (конкретной) городской флоры и урбапоэкотопа.

Э. Все пространственные тенденции урбанизации флоры имеют зо-нально-географическуи обусловленность, более значимую в малых а менее - в крупных городах.

10. В соответствии с закономерным изменением активности вдоль географического градиента реализуются заложенные в видах потенции к антроцотолераптноста, что у местных видов выроаается через процесс апофитизации, у пришлых - натурализации. В результате многие из более "северных" и гигрофильных видов на северном конце градиента (Киров, Глазов) становятся устойчивыми компонентами синант-ропной флоры, на юкном (Казань, Елабуга) - вымирают или ьходят в состав регрессируют видов. Более "ванне" ц ксерофильные виды ва-дут себя прогивополокным образом.

11. Методологической основой рассмотрения ландшафтного аспекта городского флорогепеза признана антропогенная стратификация городского ландшафта с приобретением им дифференциации зонально-концентрического характера. Уподобление характера урбанизированной среды физическому нолю обусловливает приложимость к городу градиентной теории с выявлением экологических и флористических градиентов. Представления градиентной теории обогащены концепциями экологических (в т.ч. гемеробяалыгкх шкал), урбанофнльностн и активности видов. Территориальная эквивалентность сопоставляемых флор обеспечивается разработанной мотодикой модельных выделов.

. 12. Гетерогенизация городской сродн и городского ландшафта сопровождаются гетерогенизациай спонтанного городского растительного покрова, т.е. констатирована аналогазация пространственных смен растительного покрова их сменам во времени. Возникающие при этом урбанистические градиенты имеют не линейно-функциональный, а Б-обраэпый характер, оОусловленпьй последовательным действием на параметры флоры урбакозкотояа, ударной волны новой застройки в процессов демутацаи и стабилизация.

13. Рассмотрение вяутрилондщгфтного аспекта городского флоро-геноза базируется па сиптозо представлений об екотопологическом расчленении городского ландпафта к системной оргвнкз&ции флоры но ьвутрилавдиофтном уровне. Созданы сонрязенные иерархические системы хорологических и типологических звеньев городского лапдяефта н соответствующих порциальншс флор. В качестве крупнейсих звеньев хорологической системы городской флоры выступагт урбапофлора к су-Сурбапофлорз, типологических - синантропная флора и индигеяпая флора.

14. Изменчивость характеристик растительного покровз па вну-утриловдиафтпоы (экотопологическом) уровне дробности пространства: парциальная активность видов, видовое богатство парциальных Флор, характер их агрегации в плеяда на основе тесноты связи и др., -подчиняется выявленному характеру урбанистических градиентов.

15. Закономерная приуроченность многих редких токсопоа к окрестностям городов, процессы "взивеЕия" ряда редких видов в городскую сроду в старых районах городов и другие следствия выявленного характера динамики городской флорн должны стимулировать пересмотр почоторых слогаштихся прздставлеггй теории к практики охраны природы и озеленения.

По материалам диссертации опубликованы следуг^ио работы: I. PexpoDUKCBEUö торриторги в черте города, их охрана ж использование // Проблемы территориальной организации туризма к отдиха: (Тез. III Ссосоюз, совея, со геогр, пообл. орг. туризма н ОТДН5В, 20-25 септ. 1978 г.). - Ставрополь, 1978. - С. 50-51. - 2. К проблеме огсакы природы на городской территории // Вопросы биологии растений а охраны растительного мира: Сб. науч. тр. - Иваново, 1979. - С. 48-51 (с Пор?нрьовым B.C.). - 3. Еовыо заносные растения во флоре Чувазгя /7 Вотан. куря. - 1979. - Т. 6-1. К 7. -С. ICQ7-IOOQ (с Димитровым A.B.). - 4. Некоторые флористические ааюдки в Марийской АССР // Олора ¡Гарияской АССР и вопросы ее охраны. - Иоакор-Ода, IS8I. - С. IZI-iZZ (с Димитриевым ¿.В.). - 5. Еакоторко Флоро-геоОотсничосхио особенности газонов г. Казани // Тез. Беесоюз, совоз. по пройл. вгрофитоцезологни и агробногеоцено-ЛОГИИ, 21-25 £ВГ. 1981 г. - Кневск, 1981. - С. 37-33. - б. О некоторых редких и новых адвептквЕых растениях во флоре Волнско-Камского крап // Вотоп. аурн. - I9dl. - Т. £6, N 8. - с. 1221-1224 (с Двмитриевым A.B., Кильчвковщг Л.З.). ~ 7. О некоторых редких ж новых растениях во флора Волиско-Камского края // Ботан. кури. - 1982. i. 67, К 10. - С. 1426-1429 (с Пвдрикым В.А.). - 8, G роли К.К.Клауса в разработке методов сравнительной флористики // Ботан. курн. - 1902. - Т. 67, Ь" 4. - С. 462-470 (с Шмидтом В.Н.).

- Э. Особенности флорогоньза в условиях урбанизированной среды // Состояние s перспективы исследования Флоры сродней полосы европейской части СССР: (Материалы Соззз., дек. I9ö3 г.). - М., I9b*.

- С, 56-57. - 10. О некоторых редких а ковых растениях во флоре Удмуртии // Ботоп. нура. - 1984. - I1. 69, К S. - С. S77-S30 (с Пу-

зыоевым A.H., Падриным В.А.). - II. Некоторые тенденция в динамике флоры Удмуртия // Ботанические исследования па Урале: (Ичформ. материала). - Свердловск, 1905. - С. 50 (с Ефимовой Т.П.). - 13. История, современное состояние и порспективи изучения флорц Удмуртской АССР // Человек и окрузагвдя среда: Тез. докл. науч.--практ. конф. - Устинов, 1985. - С. 43-44 (с Туганаопцм В.В,, Пузировым А.П.). - 14. Парвыо результат изучения флорц Удмуртия методом конкретных флор // Востн. ЛГУ. - 1Ш5. - К 10. - С. 50-57 (с Оадршнл» H.A., Шмидтом D.M.). - 15. К флоро-гаоботанической и окотопологической характеристике газонов // Оитоцопология антропогенной растительности: Менвуз. науч. сб. - Уфа, 1585. - С. 145-152. - 16. К проблеме охрани пригородной природа // Чкеловек и окрунапцая среда: тез. докл. науч.-практ. копф. - Устинов, 1905. -С. 20-22. - 17. К классификация синонтропяой флсрм // Ботанические исследования на Урале: (Йкформ. материалы). - Свердловск, 1905. С. 52. - 10. О методе оценки активности видов частоний // Ботанические исследования па Урале: (Кпоош. материал«). - Свердловск, 1906. - С. 83. - 19. Особенности растительного покрова городских кладбищ // Саьтоксономия и динамика антропогенной растительности: Йэгазуз. науч. сб. - Уфа, 1986. - С. 134-144. -.20. [Рецензия) // Вотан, курн. - IS86. - 1. 71, К 2. - С. 266-269. - Рец. на кн.: Ннкитяй В.В. Сорные растения флора СССР. - Л.: Наука, 1983. - 454 с. (с Туганаевим В.В.). - 21, Состояние и порспективи флористических исследований в Удмуртии // Региональные флористические исследования и методика преподавания ботанических дисциплин: Сб. науч. то. - Краснодар, I9Ö8. - С. 15-19 (с Тычияиным В.А.). - 22. Лоипцигский симпозиум по городской экологии // Экология. ~ 1986. -)( 6. - С. 89-20 (с Клотцом С.), - 23. Bibliographie über Arbeiten zur Plora und Vegetation russischer und aowietlaciior Städte vom 19. Jahrhundert Ms 1980 // Hercjnla. ir?. - 1986. Bd. 23, И I. -

5. Х0Э-И4 (c Klota 5.). - 24. Die Anwendung бег Methode "Aktivität der Ar tea" bei der Untersuchung der syn&nthropen Flora und Vegetation // Internationales Synposlua über Erfassung und Bewertung anthropogener Vegetatlanaverünaerungen In Halle (Saale), 23. ~ 28. Marz IS05: Abstract3. - Halle (Saale), IS88. - S. 50-51. - 25. Отдых на природе и рекреационная дигрессия растительности // Человек и окружающая среда: Тез. докл. 2-й республ. пауч.-прокт. конф. - Устинов, 1987. - С. 10-12 (с Беликовым A.D.). - 26. С необходимости создания Красной Книги Удмуртской АССР // Человек н окружавшая среда: Тез, докл. 2-й республ. науч.-практ. ко::ф. -Устинов, IS87. - С. 22-21. - 27. Ceeellechaíten der Klaese Slsynbrletea Gut te et íTllblg 1975 In dur Stadt Kazan / UdSSR // Шва, Beltr. Ii. - 'Luther ~ Uní?. -Halle-',Attenberg, 1987. - P, Jl 26..- S. 234-305 je Klotz 5.). - 23. Die Anwendung der Kethcdeder Artaktivität Ъе1з Studlua der spontanen Flora und Fegetation in Städten // Wies. Beltr. iL - Luther - Univ. - Ealle-wittenbers, IS07. - ?, 8 26. - S. 120-130. - 29. Die Analysier Нога der Stadt Kasan. I. Die БреяШк der Stadtiiora // 'Jiss. Z. "Jalv, Kalle, 1987. - iL 3. - S, 39-47. - 30. Dio Analyse der Plora der Stadt Kszan. 2. Geograplileclie, ökologische, phytosonologlöche Analyse ua<l (fatersucauiigen гаг Synaathropie // Wias. Z. Univ. Salle, isa?. - H. 3. - ß. 48-60. - 31. Экология урбанизировавших территорий / Науч. род. В.А.Попов, В.И.Гарйгига. - Казань: Изд-ьо Казан, ун-т«» 1937. - ЮЗ с. (с Лотфгфъзвым B.C., Готовой !г.В., IfoncBWí В, i. к др.). -32. Еекогорч-е итоги взучеш! коикоетлат •*viop Удму&тдя // голгошшязе фстсжсстя'/осхае зсслздсзсаия: Мегчуз.

06, г:т, ':п. Л., !>>'/, -С. 53-104. !с йй^гка 2.J.). -

33. Ра-хгос!отг;-океьт.8 уральских зчдекоь У^Уртии /7 Охрана ruita--

>?

цонофояда трешки; биогеоценозов: (Кяформ. материалы).•Свердловск, Т9Ш. - С. 43-44 (с Нуэыревым A.B.), - 3i. Увеличивается ля сходство флор городов в ходе кх исторического развития? // Агрсфи-тоцояозы в экологические пути иоваяекгя их стабильности к продуктивности: ' Тоэ. Всосовз. совод. - Ижевск, 1908. - С. 134- 136 (с Клотцом С.). - 35. 03 тштороскнх флористических находках п Удмуртии // Вести. ЛГУ. Сор. 3. Биол. - 1908. - Выя. 3 (К 17). - С. 106-1.09 (с Барановой о.г.). - 36. Классификация флоры сельскохозяйственного и селитебного лакдпефтов по происхождении и отнозоеии к культуре // Агрофитоципозы и экологические нута повыпепия юс стабильности к продукхивлости: Тез. Всесоюз. совед. - Нкевск, ISGO. - С. 129—131. - 37. Понятие "активность видов" и его место среди методов изучения растительного покрова // Растительный покров антропогенных местообитаний: Конвуз. сб. науч. тр. - Икевск, IS83. - С. 25-36. - 33. Растения - разруаитоли асфальтового покрытия // Ботанические нсслздовэрея на Урале: (Ивформ. материалы). - Свердловск, 1988. - С. 42. - 39. Сродоврообразущая деятельность чоловока и гетерогенность растительного покрова // Агрофитоценозы к экологические пути повышения кх. стабильности и продуктивности: Тез. Всосоаз. совоз. - Мкевск, 1908. - С. 15-16. - 40. Новые дополнения к флоре Удмуртии // Ботаи, кури. - 1ШЗ. - Т. 73, К 3. -С. 436-437 (с Шадриным В.А.). - 41. Редкие и исчезавшим виды шетениа и животных Удмуртки / Отв. ред. В.В.Туганаев, науч. ред. Н.Г.Ильменских. - Ихевск: Удмуртия. 1938. - 144 е., клл. (с Ефимовой Т.П., Пузыровим к.е., !2угаНй0ВЫМ В.В. И др.). -42. Die Veränderung аег Flora voa Kazan von 1900 bía ISSO // Tagimgsberícht 3. Leipziger Srapoalua urbane Ökologie, 13. - 14. Jíovenber 1985. - Leipzig, 1933. - S. 27-30. - 43. Bibliographie über Arbalten виг Ploro uní "íegetatloa sowjetischer Städte. ISÖQ bis 1935 // Hercynln. KP. - Leipzig, 1938. - Bd. 25, Б 3. - S. 265-271 (c Klotz S.). - 44. R проблеме сохранения остонненнкх участков в окрестностях Сарапула // Человек и окруяаецэя среда: тез. докл. пауч.-практ. конф. - Ижевск, 1909. - С. 28-29 (с Беликовой Е.Р.). - 45. Экологические и Флористические градиенты в урбанизированном ландзафте // Проблемы изучения синантронной флоры СССР: (Материалы Совет.. 1-3 фовр 1969). - К., 1539. - С. 1-5. -46. Ресурсный потенциал Флоры в условиях урбанизации (системати-чссг.аа; и фитосозологическгй сосок та)// Изучение ресурсного потенциала территории Волго-Камского региона: Кенвуз. томат, сб. науч. то. - Ижевск, 1939. - С. 43-56. - 47. О некоторых карах но позыае-иию видового богатство Флоры в районах новостроек // Человек к окрукакдая среда: Тез. докл. науч.-сракг. ковф. - Ижевск, 1969. -С. 112-114. (с Беликовым A.D.). - 43. Чоргоза всесоюзна народа з проблем агроф1тоцонолог11 // Укр. ботан. курн. - 19-39. - I. 45, К 5.-С. I08-II0 (с Балашовым Л.С.). - .¿9. всесоюзное совещание по проблемам агрофатеценологив и ехробиоцододогЕа // Экология. ~ 1990. - К 5. - С. 95-Э6: - 50, Конспект флоры Удмуртии / Ред. В.В.ТугЕжиеа. - Кхевсг.: Изд-во Уда. ун-та, I9j2. - 141 с. (с Барановой 0. Г., Пузыревыы А.Н., Туганаовым В.Е.). - 51. К охране фито-генофонда урбанизированной ©лора // Вести. Удм. ун-та. - Икзвск, 1992. - К 3. - С. 50-93 (с Тарасовой E.H.). - 52. География Удмуртии: Учебное пособие для учадяхея 8-9 классов. - Икевск: Удмуртия, 1992. - 224 с. (с Илларионовым А.Г., ЕЛ'. Козловой, К.О.Кузнецовым

к др.)