Экономико-географические особенности развития национально-административных территорий

Цыденова, Чимит Болотовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Экономико-географические особенности развития национально-административных территорий
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Экономико-географические особенности развития национально-административных территорий"

На правах рукописи

ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНО-АДМИНИСТРАТИВНЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ АГИНСКОГО БУРЯТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА)

Специальность 25.00.24. -экономическая, социальная

и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Улан-Удэ 2004

Работа выполнена в Байкальском институте природопользования Сибирского отделения Российской академии наук

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Баир Лубсанович Раднаев

Научный консультант: кандидат географических наук, доцент

Цыбен Дашицыренович Гончиков

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Владимир Михайлович Булаев

кандидат географических наук, доцент Игорь Валерьевич Олейников

Ведущая организация: Забайкальский государственный

педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита диссертации состоится 26 ноября 2004 г. в 1400 час. на заседании диссертационного совета К 212.022.03 по присуждению ученой степени кандидата географических наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а Факс: (301-2) 21 05 88 E-mail: univei@bsu.bumet.ru: ek-geo@bsu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенных печатью) просим направлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан «25 » октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

,{55 ^ Н ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Взаимодействие общества и природы стало одной из наиболее актуальных проблем современности в условиях усиления антропогенной нагрузки на окружающую среду. Принятая в 1992 г. Мировым сообществом Концепция устойчивого развития предполагает решение эколого-экономических и социальных проблем как на глобальном так и на региональном и местном уровнях в соответствии с особенностями территории. Проблемы адаптации населения национально-административных территорий в условиях перехода к рыночному механизму регулирования экономики связаны с трансформацией административно-хозяйственных методов управления, которые не всегда учитывают экономико-географические и этнические особенности развития взаимодействия общества и природы. Вместе с тем поиск путей устойчивого развития национально-административных территорий в условиях глобализации наряду с базовыми целями сбалансированного эколого-экономического развития требует учета этнического своеобразия. В связи с этим комплексное исследование традиционного природопользования в этнохозяйственных системах различных территориальных образований, в т.ч. национально-административных с использованием системного подхода становится актуальным в контексте разработки модели их устойчивого развития.

Объектом исследования является территориальная система Агинского Бурятского автономного округа (АБАО).

Предметом исследования выбраны территориальные особенности развития коренных этносов в процессе взаимодействия с природной и социально-экономической средой.

Цель диссертации: выявить экономико-географические особенности развития национально-административных территорий и обосновать основные направления их устойчивого развития.

В рамках поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- рассмотреть теоретико-методологические и методические подходы к экономико-географическому исследованию национально-административных территорий и этнохозяйственных систем;

- провести анализ природно-ресурсного потенциала (ПРП) и его территориальной дифференциации как предпосылки функционирования этнохозяйственной системы; '

- выявить основные этапы трансформации этнохозяйственных систем;

оценить возможности использования дополнительных и альтернативных ресурсов для более полного использования ПРП;

- разработать подходы к адаптивному ведению хозяйства в соответствии с особенностями среды жизнедеятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области физической, экономической и социальной географии, этногеографии и экономики Н.Н. Баранского, Н.Ф. Реймерса, B.C. Преображенского, А.Г. Исаченко, В.Г. Горшкова, И.И. Крупника, В.П. Алексеева, Л.Н. Гумилева, А.И. Клокова, В.М. Котлякова, Б.И. Кочурова, Т.Г. Руновой, В.А. Коптюг, С.Н. Бобылева, А.К. Тулохонова, Б.Л. Раднаева, К.Ш. Шагжиева и др.

Большое значение для реализации темы диссертации имели работы сибирских ученых: A.M. Котельникова, В.Ф. Задорожного, Д.Д. Мангатаевой, В.М. Булаева, Ц.Д. Гончикова, Б.О. Гомбоева, Л.Г. Намжиловой, В.А. Тайшина, М.Ц. Итигиловой, В.Г. Стрельникова, Ш-Н.С. Дашидондокова и др.

Информационную базу работы составили фондовые материалы комитета по делам архивов Республики Бурятия, Читинской области, Агинского Бурятского автономного округа, материалы администрации Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области, данные Государственного комитета статистики Читинской области и АБАО, отчеты о научно-исследовательских работах, а также личные исследования и наблюдения, проведенные в 1999-2004 гг.

Основные методы исследования. При решении поставленных задач использовался комплексный экономико-географический подход. Главными теоретическими методами исследования выступают системный анализ, направленный на выяснение особенностей структуры и функционирования систем; исторический анализ, посвященный изучению истории формирования хозяйственных систем. Основными эмпирическими методами явились полевые наблюдения, сравнительный анализ, картографический метод.

Научная новизна работы заключается в следующем: - применен новый подход к изучению этнохозяйственной системы территории национального образования на основе предложенного понятия «вживаемость» человека в окружающую среду;

впервые за последние десятилетия проведена комплексная оценка территории Агинского Бурятского автономного округа;

определена прямая и косвенная стоимость лесных ресурсов рассматриваемой территории и экономическая ценность рекреационных услуг Алханайского национального парка;

предложены пути совершенствования территориальной структуры хозяйства, определены приоритетные направления изменения структуры землепользования и организации территории.

негативного антропогенного воздействия на природу и практической реализации хозяйственных возможностей территории. Агинский Бурятский автономный округ, являясь типичной административной национальной единицей, представляется как модельный объект регионального экологически устойчивого развития. Рассматриваемый округ вполне может сыграть активную роль в формировании каркаса устойчивости окружающей территории, обладая, с одной стороны, типичными для юга Восточной Сибири и Забайкалья историей освоения и развития, сложившейся системой расселения и хозяйства, с другой - дополнительными возможностями освоения и использования достаточно разнообразного и богатого природно-рееуревого потенциала.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на региональных конференциях «Проблемы устойчивого развития» (Улан-Удэ, 1999), «Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири» (Улан-Удэ, 2001), на заседании всероссийской конференции, посвященной 170-летию Российского общества лесоводов «Современное состояние и перспективы лесного хозяйства России» (Москва, 2002), на IV международной конференции «От истории природы к истории общества и будущему человечества» (Москва, 2002). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы 174 страниц машинописного текста, в том числе 30 таблиц, 6 рисунков, 3 приложения. Список литературы включает 237 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и основные задачи работы, определены предмет, объект и методологические основы исследования.

В первой главе «Теоретические и методологические подходы к формированию концепции устойчивого развития на региональном уровне» нами рассмотрена концепция устойчивого развития, проанализированы основные подходы к изучению исследуемой территории.

Во второй главе «Историко-географические особенности территориальной организации хозяйства и населения» оценены природные условия и ресурсный потенциал территории, выявлены основные этапы становления системы хозяйства и ее современное состояние в связи с задачами экологически устойчивого развития.

В третьей главе «Экономико-географическая оценка развития Агинского Бурятского автономного округа» проведен анализ характера взаимодействия хозяйственных структур и природной среды. Дана оценка прямого и косвенного использования рекреационных и лесных ресурсов.

возможные направления взаимодействия хозяйственных структур с окружающей природной средой. Даны рекомендации по совершенствованию территориальной структуры населения и хозяйства для устойчивого развития округа.

В заключении изложены основные результаты работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ:

I. Сохранение этнохозяйственной системы, обеспечивающей высокую вживаемость человека в окружающую среду, может стать основой устойчивого развития национально-административной территории.

В пункте 22 Декларации, принятой ООН в Рио-де-Жанейро, говорится, что «...коренные народности и их общины играют важную роль в рациональном использовании и развитии окружающей среды, ввиду их знаний и традиционной практики. Государства должны признавать и должным образом поддерживать их самобытность, культуру, интересы и дать возможность эффективно участвовать в достижении устойчивого развития».

В настоящее время существует около 60 определений понятия «устойчивое (сбалансированное) развитие». Мы считаем целесообразным определение, сформулированное Б.И. Кочуровым, согласно которого устойчивое развитие рассматривается как создание такой системы природопользования, которая, обеспечивая потребности населения, одновременно поддерживает средо- и ресурсоформирующие функции ландшафтов. К таким системам относятся этнохозяйственные системы, под которыми К.Б. Клоков понимает консервативные и устойчивые компоненты этноценозов [1998].

Близким по содержанию к понятию «этнохозяйственная система» является, на наш взгляд, термин «традиционная система жизнеобеспечения», предложенный Д.Д. Мангатаевой [2000], под которым подразумевается «природно-социально-территориальный комплекс, включающий

взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы этнического природопользования, социальной и культурной среды, обеспечивающие существование и воспроизводство этноса» [С. 10]. При этом выделяются следующие основные свойства традиционных систем жизнеобеспечения (этнохозяйственных систем), как динамичность, трансформированность, открытость, устойчивость и самоуправляемость [Там же С. 11].

В результате исследования конкретных территорий исторического проживания и хозяйствования бурятского населения на протяжении длительного периода нами выявлены различные этапы и степень адаптации его к окружающей природной среде. По нашему мнению этнохозяйственные системы обеспечивают высокое «вживание» человека в окружающую среду, что представляет собой еще одно дополнительное свойство наряду с выше

перечисленными. Поэтому представляется правомерным введение нового понятия как «вживание» человека в окружающую среду, означающего не только приспособление или адаптацию к среде обитания, но и процесс становления человека подлинно неотъемлемой частью окружающей среды, вследствие глубокого изучения им природных закономерностей и экологически грамотного использования их в своей хозяйственной деятельности. Нами выделяются следующие этапы процесса «вживания» человека в окружающую природную среду:

1) приспособление - поиск, разработка и использование современных технологий, предметов приспособления, приемов и методов жизнеобеспечения;

2) адаптация к меняющимся условиям окружающей среды на основе познания основных (наиболее важных) закономерностей окружающей среды;

3) «вживание» в окружающую среду, т.е. становление человека неотъемлемой частью окружающей среды на основе осознания и использования ее глубинных процессов, закономерностей окружающей среды вплоть до «интуитивной» реакции, что возможно при овладении навыками природосообразных культур.

Таким образом, важнейшим условием «вживаемости» является формирование и развитие общественного экологического сознания и экологической культуры на основе глубоких естественнонаучных и философско-мировоззренческих основ духовной жизни, способных четко и устойчиво регулировать поведение человека в природе и, главное, его воздействие на природную среду. Следовательно, для начала необходимо возрождение этноэкологических традиций, способствующих ведению экологически целесообразного хозяйства.

Этнохозяйственные системы, поддерживая средо- и ресурсоформирующие функции ландшафта, представляют собой пример высокой вживаемости человека в окружающую среду. Они обеспечивают:

внутреннюю сбалансированность, органическую целостность, взаимосвязанность звеньев воспроизводственной системы; нормальный режим ее функционирования;

адаптивную стратегию хозяйствования на основе принципа экологического равновесия в системе природа-общество-хозяйство.

Следовательно, этнические особенности должны быть обязательно учтены при проведении региональной и национальной политики.

При проведении региональной социально-экономической и экологической политики на пороге XXI века должны учитывать специфику в различных административно-территориальных образованиях.

2. Выявление рациональных путей сохранения и развития этнохозяйственных систем коренных народов должно основываться на глубоком ретроспективном анализе традиций их природопользования.

Проведенный историко-географический и экологический анализ традиционных форм природопользования в т.ч. этнохозяйственных систем позволяет сделать следующие обобщения: природные особенности территории и низкая плотность населения предопределили сохранение на большей части территории традиционного хозяйственного уклада, основывающегося на преимущественно экстенсивном природопользовании. В зоне степей животноводство, как определяющая отрасль хозяйства, было преимущественно пастбищным и остается таковым в современный период.

Агинские буряты в отличие от других территориальных групп бурят в большей степени сохранили в регионе этнические традиции хозяйствования и культуры в условиях современного кризисного переходного периода, хотя анализ статистических материалов по сравнению с началом XX в. свидетельствует о нарастании кризисных тенденций (табл. 1).

Таблица 1

Динамика отдельных показателей демографии и хозяйства

Параметры хозяйственной сферы 1895 г.' 1937 г. 1980 г. 2001 г.

трудоспособных - чел. на 1 двор 2.8 2.7 1.9 1.5

количество дворов без трудоспособных - % 3.3 6.5 15.4 27.4

Поголовье скота - голов на 100 дворов 6894 3526 1135 1472

из них: КРС 2646 1542 643 320

овцы и козы 2987 1367 975 1026

лошади 1201 549 10.1 6.5

свиньи 60 67 95 109

Не имеют скота - из 100 дворов 1.3 1.7 12.7 10.5

* данные по материалам комиссии Куломзина ¡8VI г.

Историческая периодизация хозяйствования бурятского населения позволила выбрать в качестве ключевого временного среза для его детальной характеристики период конца XIX и начала XX в., как наиболее адекватно отражающего специфику и территориальную дифференциацию традиционных форм природопользования. Бурятское население, обладая определенным комплексом этноэкологических знаний, в целях поддержания природных комплексов и сохранения экологического баланса территории, осуществляло территориально-дифференцированный способ ведения хозяйства, что ярко проявлялось в организации кочевого животноводства. Кочевки бурят отображали в основном вертикально-зональное передвижение скота: зимние и летние пастбища размещались в предгорьях, весенние и осенние - в степях. Фактор зональности и посезонной продуктивности растительного покрова определил закономерность замкнутого цикла кочевания по строго определенным маршрутам в рамках природно-регулируемых процессов, обеспечивающих сохранение экологического баланса территории.

Таким образом, особенности пространственной и сезонной дифференциации природных условий, взаимодействующих между собой, наложили глубокий отпечаток на характер этнических систем природопользования, в том числе на технологию годичного цикла кочевого животноводства.

Результатом этого многовекового процесса является своеобразная региональная система природопользования. Хозяйство агинских бурят представляло собой систему взаимодополняющих различных видов деятельности, в которой было занято около 90% всего населения. Продолжающиеся в последние годы хозяйственные реформы (коллективные, индустриальные и др.) привели к резкому сужению территории традиционного природопользования бурят, в результате которого кочевое скотоводство было почти ликвидировано.

В условиях применения новых технологий современное природопользование отличается значительно меньшей зависимостью от природных условий и большей территориальной дифференциацией, а также неравномерным использованием природно-ресурсного потенциала. Так в хозяйствах населения в течение круглого года наиболее активно используются весенние и осенние пастбища вблизи населенных пунктов, в долинах рек и в предгорьях. Летние пастбища лесостепного и горно-лесного ландшафта более богатые кормовыми угодьями используются менее интенсивно.

Традиционный опыт кочевок дает представление об оптимальном размере выпасаемого стада в определенных ландшафтах по сезонам года, а также о его структуре по видам скота.

В настоящее время в Забайкалье вопросы обеспечения сельскохозяйственных животных пастбищными кормами продолжают оставаться сложными. Неудовлетворительное состояние летней кормовой базы животноводства объясняется низкой продуктивностью степных пастбищ, растительный покров которых формируется в крайне неблагоприятных, экстремальных условиях, претерпевая все усиливающееся антропо- и техногенное воздействие на природные степные ландшафты. Вследствие вовлечения в недалеком прошлом (1950-1985 гг.) значительной части территории степной зоны в пашню площади степных пастбищ резко сократились.

Об экстенсивном развитии сельского хозяйства свидетельствует крупная по масштабам распашка целинных земель, осуществленная на территории округа, так же как в целом по Сибири.

Экономические и экологические последствия этих мероприятий оказались отрицательными. Анализ структуры площадей распаханных целинных и залежных земель в округе позволяет сделать вывод о том, что их хозяйственное освоение практически не повлияло на производство зерна [рис.1]. Валовый сбор зерновых культур в условиях Забайкалья определяется

Рис. 1. Динамика развития земледелия АБАО

не столько площадью зерновых культур, сколько их урожайностью, которая полностью зависит от погодных условий. В условиях все повторяющихся засушливых лет урожайность зерновых культур снизилась, при постоянном увеличении ветровой и водной эрозии пахотных земель.

Постепенное увеличение поголовья скота, в особенности овец [рис.2] на единицу площади сократившихся территорий пастбищ вызвало нерегулируемый выпас и перегрузку степных ландшафтов, что привело к превышению в 2-3 и более раз допустимую норму [Намжилова, 2000].

Рис. 2. Динамика поголовья скота в хозяйствах всех категории АБАО

Нерегулируемый выпас стал одним из ведущих факторов изменения структуры и функционирования степных экосистем. В результате высокой пастбищной нагрузки происходят изменения структуры в видовом составе степных фитоценозов, снижаются запасы зеленой фитомассы, ветоши и подстилки, живых корней, уменьшаются запасы гумуса и изменяются водно-физические свойства почвенного горизонта [Бойков и др., 2000].

По данным Читинского отделения ВостСибНИИГипрозема площадь эрозионно опасных земель в период наиболее развитого сельскохозяйственного производства возросла с 1982 по 1992 г. в 2 раза и составила 973 тыс.га, из них 242 тыс.га эрозированные. Результатом этого является возникновение ряда экологических проблем, связанных с поддержанием природного равновесия на территории округа, нормализацией нагрузки на степные экосистемы, что вызвало необходимость разработки экологических критериев воспроизводства растительных ресурсов степных ландшафтов.

Понятие устойчивость связано с понятием экологической емкости, т.е. любое пастбище обладает емкостью и может прокормить определенное количество животных. Поэтому для организации рационального использования и обеспечения экологического благополучия пастбищ большое значение имеет правильное определение их емкости.

Расчет емкости пастбища произведен по методике В .А Тайшина [1997]. При определении емкости гектара пастбища учитывались урожайность за все циклы стравливания, коэффициент использования запасов кормов, потребность животного в кормах и длительность пастбищного периода.

На основе произведенных расчетов выявлено, что емкость пастбища позволяет выдержать 1,7 усл. гол. на 1 га. Следовательно, нагрузка на 1 га пастбища не должна превышать 17 голов.

В настоящее время фактическая нагрузка в целом по округу близка к оптимальной и составляет всего 18,7 голов на 1 га (если же учесть концентрацию скота вокруг населенных пунктов, то это цифра значительно увеличивается 1,5-2раза). Однако, в условиях продолжающегося процесса деградации, экологическое состояние пастбищ остается весьма напряженным. Анализ территории округа с точки зрения превышения фактических пастбищных нагрузок над допустимыми нормами позволил выявить дифференциацию по степени нарушения экологического равновесия и деградации пастбищ под воздействием выпаса скота (рис.3).

Признаки антропогенной регрессивности характерны примерно для 3545% пастбищ округа. По оценкам специалистов, продуктивность пастбищ Забайкалья за последние четыре десятилетия снизилась в 2,5-4 раза [Намжилова, 2000]. В значительной степени это объясняется тем, что с изменением кочевого образа жизни был утерян сложившийся веками традиционный рациональный метод ведения скотоводческого хозяйства. Тем более переход к оседлому образу жизни агинских бурят способствовал образованию сравнительно крупных населенных пунктов. Такая ситуация затрудняла функционирование традиционных систем хозяйствования (кочевого скотоводства), приводила к необходимости менять направления веками сложившихся маршрутов перегона скота, увеличивая тем самым антропогенное давление на прилегающие к населенным пунктам территории.

Рис. 3. Территориальная дифференциация нагрузки на пастбища Агинского Бурятского АО

ч Д

очень слабое изменение (0-20 К) слабое изианоиц (20-40*) умеренное изменение (40-60 %) значительное изменение (60% и шип)

Ареалы рекреационного воздействия

Ареалы лесохоэяйственного воздействия Военный полигон

АКШИНСКИЙ

[

Национальный парк "Алханай" |!''}'!Й'|!!'!| Районы фомышленного воздействия

Населенны* пункты с численностью

@ свыше 3500 жителей

О 2001-2500 жителей

О 1501-2000 жителей

О 1001-1500 жителей

* менее 10ОО жителей

Административныые границы районов

Реки

Автомобильные дороги

— — Железная дорога

М. 1 :2 500 ООО

Рис. 4. Уровень антропогенного воздействия на природные геосистемы Агинского Бурятского автономного округа

Агинский округ - это сельскохозяйственный район, где антропогенная нагрузка на ландшафт определяется в основном системой аграрного природопользования. При дисперсном расселении коренного населения она не имеет значительного влияния на геосистемы. Еще меньшее воздействие оказывает лесное хозяйство, влияние же промышленности носит очаговый характер (рис. 4).

С возрождением и развитием фермерства, а также внедрением новых экономических отношений внутри крупных коллективных хозяйств, возрастают возможности использования традиционного опыта в ведении таких хозяйств на небольших территориях. При этом разведение разных видов скота способствовало бы эффективному использованию кормовых ресурсов.

Для более эффективного использования пахотных угодий с учетом опыта традиционного природопользования необходим пересмотр структуры земельных угодий. В этих целях использование давно освоенных старопахотных земель, которые наиболее плодородны и менее подвержены деструктивным процессам, позволило бы повысить урожайность зерновых культур. Между тем перевод наименее продуктивных пахотных угодий в сенокосы и пастбища, использование многолетних трав взамен зерновых культур, а также пахотных земель для выпаса скота по стерне и пару способствовало повышению их плодородия.

3. Вовлечение дополнительных и альтернативных источников природно-ресурсного потенциала территории позволит стимулировать эколого-сбалансированное развитие округа и обеспечить снижение негативного воздействия хозяйства на природную среду.

В условиях перехода к интенсивному хозяйствованию и природопользованию еще более возрастает опасность деградации земель. Поэтому заслуживает внимания идея развития альтернативных источников существования. Суть ее состоит в том, чтобы местные жители имели возможности для собственного жизнеобеспечения, путем вовлечения дополнительных ресурсов без увеличения нагрузки на окружающую среду.

Однако до сих пор природно-ресурсный потенциал округа недостаточно вовлечен в хозяйство. В настоящее время в условиях нарастающего экологического кризиса и глобализации экономики усиливаются попытки поиска путей достижения рационального соотношения экономического и экологического аспектов развития. В современном мире все больше уделяется внимание ресурсам среды - источникам экологических благ. С точки зрения комплексного подхода к оценке природно-ресурсного потенциала и природных ресурсов при попытке учесть не только ее прямые функции, но и природные услуги, наиболее перспективной является концепция общей экономической ценности (стоимости).

Простейшими при прогнозировании видами экологических выгод являются такие выгоды, которые получают пользователи - люди,

непосредственно использующие соответствующие блага и получающие от него прямую потребительскую стоимость [Диксон и др., 1999]. Перспективными направлениями регионального развития и диверсификации отраслевой структуры наряду с традиционными отраслями может стать развитие туристско-рекреационного комплекса и лесной промышленности.

1. Рекреационная деятельность. В программе развития округа предлагается использование рекреационного потенциала в качестве одного из перспективных направлений регионального развития и средства диверсификации производства.

Несмотря на очевидные перспективы, развитию сферы рекреационной деятельности в округе не уделяется достаточного внимания. При этом на территории округа имеет место неорганизованный туризм, сопровождающийся неконтролируемыми антропогенными нагрузками на перспективные районы (Алханайские ворота, озеро Гун-Харвунча, Зэмхэ, Угсахай) и не являющийся источником дохода окружного бюджета.

Наибольший рекреационный потенциал в округе имеет Алханайский национальный парк, который сочетает в себе многие виды туризма: научный, лечебно-оздоровительный, религиозный, познавательный и др. Нами предложена экономическая оценка туристско-рекреационных ресурсов с использованием методов экспертной оценки и социологического опроса.

При расчетах учитывались такие показатели, как размер платежей за пребывание на личном автотранспорте, стоимость бензина, проезд туристов, сумма затрат на продукты питания, стоимость предоставления сервисных услуг. Для определения расходов за услуги нами рассмотрены наиболее используемые из них: экскурсия с гидом, массаж по восточному методу, профессиональная видео-фотосъемка. Однако в расчет включен только организованный туризм, по которому доступна информация.

На территории национального парка имеется туристический комплекс ООО «Дали-Алханай», который функционирует только в течение трех летних месяцев. Вместимость кемпингов - 150 человек (15-двухместных и 24-пятиместных), средняя продолжительность отдыха составляет три дня.

В 2003 г. контрольно-пропускным пунктом зарегистрировано 32 тыс. человек, из них 4,5 тыс. человек воспользовались комплексом ООО «Дали-Алханай», остальные же приехали отдыхать самостоятельно.

Расчетные данные показывают, что в целом развитие туристической отрасли в Алханае будет достаточно рентабельным. Средний показатель платы 1 человека за день составляет примерно 275 руб. Общие выгоды с организованного туризма могут составить 3712500 руб. за сезон.

К настоящему времени спрос на туристические услуги явно превышает предложение. Неразвитость рекреационной инфраструктуры усиливает неконтролируемое давление «дикого» туризма на природные комплексы и приводит к снижению коммерческой ценности территории в целом. Для изменения сложившейся ситуации необходима разработка комплексных

программ территориального развития, в т.ч. стратегическое планирование, эффективное управление, маркетинг и заинтересованное участие населения. При формировании инфраструктуры парка и развитии комплекса рекреационных услуг ежегодное количество посетителей может возрасти до 150 тыс. человек в год. Следовательно, при современном уровне посещаемости (32000 чел.), низкой степени развития необходимой инфраструктуры и скромного набора услуг рекреационный и туристический потенциал Алханайского национального парка может оцениваться в 26400000 руб. за сезон. В дальнейшем, при условии совершенствования системы контроля за экологическим состоянием окружающей среды, развития инфраструктуры и туристического бизнеса стоимость природных услуг может резко возрасти. Таким образом, принципиально важное значение приобретают вопросы определения емкости рекреационного и туристического потенциала национального парка, других объектов, предоставляющих рекреационные оздоровительные услуги.

2. Лесная промышленность. Леса представляют универсальную ценность и являются важнейшим средообразующим фактором, непосредственно влияющим на степные экосистемы. Леса занимают в округе 30% его территории, что составляет 498,2 тыс.га.

В результате усиления внешнего в т.ч китайского лесного рынка в последнее пятилетие в округе усилились незаконные вырубки леса. Вследствие этого лесное хозяйство округа несет ощутимые эколого-экономические потери. По данным официального учета, в среднем за месяц вывозится коммерческими предприятиями около 200 м3 деловой древесины. При этом не учтенными остаются 500 м3 леса вывозимые частными предпринимателями. Расчетные данные показывают, что за 20 м3 древесины чистая прибыль может варьировать в пределах от 700 до 800 долларов (USD) за вычетом расходов - попенной платы за древесину, амортизационных затрат, единого налога, заработной платы, дорожных расходов и т.д. В итоге за месяц чистый доход составляет 24500 долларов.

Заготовка древесины осуществляется с ноября по март. Всего за 5 месяцев вывозится около 3500 м3 деловой древесины. Следовательно, прибыль от лесного ресурса, вывозимых только в Китай, составляет 122500 долларов, из них доля коммерческих предприятий - 35000 долларов, частных предпринимателей - 87500 долларов. В результате бюджет округа почти ежегодно теряет прибыль более 100 тыс. долларов только на лесных ресурсах.

Важную часть экономической ценности (стоимости) лесных ресурсов составляет косвенная стоимость использования, которая характеризует только одну сторону экологического регулирования - связывание углерода. Подписанный в 1977 г. рядом развитых стран Киотский протокол создает условия для формирования глобального рынка торговли углеродными

квотами, позволяющие сократить выбросы в атмосферу [Бобылев и др., 1999].

В основу расчета косвенной стоимости лесных ресурсов округа на основе депонирования углерода лесами положена методика определения запасов углерода конверсионно-обьемным методом, с использованием уточненной модификации данного метода, реализованного в компьютерной программе «Сосна». Данная оценка основана на подсчете ежегодного депонирования СО2 лесами.

Расчеты показали, что годовое депонирование углерода в целом по округу составляет 141,4 тыс. т/год. По округу 1 га леса в фитомассе содержит углерода 39,7 т/га, в древостое - 115,4 м3/га. В 1 м3 древостоя содержит 0,344 т/м3 углерода. Таким образом, 1 га леса может приносить доход по углероду соответственно 497 руб., 1492,1 руб., 2479 руб. при ее реализации по цене 10, 30, 50 долларов за 1 т углекислого газа (СО2). Цена за 1 м3 будет равна: 497 руб., 1492,1 руб., 2479 руб.

Сопоставления прямого и косвенного использования лесных ресурсов [табл. 2] позволяет сделать вывод о том, что продажа углеродных квот выгоднее продаж леса на корню, даже при условии минимальной цены.

Таблица 2

Сравнительные данные стоимости 1 м3 древесины при прямом и косвенном использовании лесных ресурсов (1999)

Единица измерения Продажа на корню Продажа секвестрированного углерода (цена 1 т)*

Средняя минимальная ставка Аукционная среднегодовая ю изо 30 ШО 50 ивО

1м' Руб 12,34 92,14 497 1492,1 ■ 2479

иэо 0,41 3,07 16,5 49,7 82,6

* Курс доллара принят равным 30 руб.

При реальном действии Киотского соглашения продажа древесины должна быть строго обоснована.

4. Комплексная оценка устойчивости природно-ресурсного потенциала, разработка и реализация на ее основе программы сбалансированного развития будет способствовать совершенствованию территориальной структуры и развития хозяйства АБАО.

Устойчивое развитие региона предполагает комплексное сбалансированное развитие трех его составных элементов - экономической, экологической и социальной сфер. При этом устойчивое развитие рассмотрено нами не как экспоненциальный рост производства, а как:

- структурная перестройка экономики;

- рационализация территориальной организации региональных систем природопользования;

- социальная стабилизация жизнедеятельности населения региона.

Приоритетным является формирование эколого-экономического механизма природопользования, позволяющего сочетать государственное регулирование и рыночный механизм. Несмотря на значимость экологических ограничений для любой территории, обеспечить устойчивое развитие в условиях практически постоянного дефицита материальных и финансовых ресурсов, а в современной России в условиях экономического перехода, возможно лишь поэтапно. Поэтому в тех регионах, где доминирует сельское хозяйство, нами предлагается рассматривать его не как отрасль экономики, а как основу аграрного (традиционного) природопользования и как особый вид воздействия человека на окружающую среду. Сегодня далеко не каждый сельский житель профессионально связан с сельскохозяйственным производством, но практически каждый из них является субъектом аграрного природопользования.

Территориальная организация аграрного природопользования должна учитывать природные условия региона, биологические и технологические особенности разведения домашних животных, выращивания культур, а также общий экологический фон производства сельскохозяйственной продукции, отвечающей сертификатам качества, при этом не допустима общая деградация природной среды или отдельных ее компонентов. Наряду с зонально-периферийными условиями региона, существенное значение при формировании региональных систем аграрного природопользования и их территориальной организации имеют такие факторы как близость крупных центров, наличие богатых месторождений полезных ископаемых, транспортная доступность, уровень инфраструктурного обустройства территории, этнические особенности природопользования, характер расселения и др.

В целях совершенствования территориальной структуры хозяйства можно выделить три типа организации региональных систем аграрного природопользования - природосообразные, объектные и программно-целевые.

В основе формирования природосообразных систем природопользования лежат зонально-провинциальные особенности территории (рельеф, климат, почвы, растительный и животный мир) и соответствующие им принципы природопользования. При этом региональные системы отличаются набором взаимосвязанных видов природопользования в зависимости от географического положения территории, которые позволяют говорить о единой системе, например, степного природопользования. Природосообразные системы аграрного природопользования

характеризуются общностью территории, замкнутостью ареалов,

приуроченностью к единым физико-географическим единицам. Формирование региональных систем данного типа осуществляется в течение длительного времени с учетом этнических особенностей освоения и заселения территории.

Другой тип организации региональных систем аграрного природопользования - объектные системы. В основе их формирования лежит либо строительство достаточно крупных хозяйственных объектов регионального и локального уровня, либо какие-либо особые природные объекты. Таковыми могут быть средние и крупные по запасам месторождения полезных ископаемых, наличие курортных и рекреационных ресурсов и т.д. В связи с этим, возможно изменение структуры сельскохозяйственного производства, отвлечение рабочей силы на строительство и производственное обслуживание этих объектов и т.д.

Третий тип организации региональных систем природопользования -программно-целевой. Его созданию предшествует строительство народнохозяйственного объекта (объектно-целевая система организации природопользования, необходимость инфраструктурного обустройства территории), или решение поставленной извне задачи целенаправленного освоения территории.

Программно-целевое освоение территории независимо от его отраслевой направленности оказывает существенное воздействие на территориальную организацию аграрного природопользования. Как правило, происходят изменения в структуре товарной продукции (специализации), а также в результате перераспределения населения возможны изменения функциональной системы расселения.

На наш взгляд, эти три типа территориальной организации региональных систем природопользования не являются лишь однажды обусловленными, они имеют переходящий характер. Целевые системы природопользования имеют, как правило, временный характер и приурочены либо к периоду нового освоения территории, либо к новому этапу ее развития и функционирования. Следовательно, выделенные типы территориальной организации природопользования можно рассматривать и как отдельные элементы единого цикла хозяйственного освоения территории:

- традиционная природообусловленная организация региональной системы природопользования, сложившаяся на данной территории под воздействием природно-климатических, экономических, демографических и этнических условий развития территории.

- строительство народнохозяйственных объектов, которые влекут за собой либо развитие нового вида природопользования в регионе, если предприятие относится к отраслям, тесно связанным с природой (сельское, лесное, горнорудная, промыслы и т.д., использующие природу как источник ресурсов; отрасли ландшафтопользования - курортно-оздоровительная деятельность, туризм и организация отдыха, заповедно-природоохранная

деятельность и т.п.), изменяют сложившуюся в регионе структуру природопользования, увеличивая значимость отдельных его видов;

- формирование нового ядра, связанного с инфраструктурным обслуживанием данного населенного пункта;

- постепенная адаптация «целевых» видов хозяйственной деятельности или природопользования к местным условиям с учетом экономической целесообразности и экологической приемлемости их развития на данной территории, формирование новой природообусловленной организации регионального природопользования, как правило, более совершенной и эффективной.

Изложенные принципы регионального решения проблемы можноо положить в основу стратегии и тактики перехода хозяйства округа па модель

устойчивого развития.

Основные результаты исследования:

1. В результате рассмотрения современных проблем природопользования и анализа основных подходов предложено новое понятие «вживание» человека в окружающую среду.

2. Проведен экономико-географический анализ хозяйственной деятельности, выявлен характер и степень изменения ландшафта. Выявлены противоречия между существующими социальными задачами и современным состоянием местного самоуправления, между природно-ресурсным потенциалом и интенсивностью его использования.

3. Определена экологическая емкость пастбищных угодий округа для решения проблемы оптимального использования земельных ресурсов.

4. Выявлено, что природно-ресурсный потенциал округа недостаточно используется в хозяйственной деятельности округа. Более полное и рациональное использование природно-ресурсного потенциала территории позволит стимулировать эколого-сбалансированное развитие, повысить уровень и качество жизни населения.

5. Определена прямая и косвенная стоимость лесных ресурсов округа и экономическая ценность рекреационных услуг Алханайского национального парка, определяющие экономическую эффективность их использования.

6. На основании проведенного исследования определены основные направления создания модели устойчивого развития территории, ее практической реализации, которые могут быть использованы в разработке стратегии и программы социально-экономического развития округа.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Цыденова Ч.Б. Проблемы и перспективы развития хозяйства Агинского Бурятского автономного округа в рыночных условиях // Проблемы устойчивого развития региона: Тезисы докладов школы -семинара молодых ученых (28-30 сентября 1999 г.). - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. -С. 40-41.

2. Цыденова Ч.Б. Алханайский национальный парк - уникальный природный объект // Экология Южной Сибири: Материалы IV ЮжноСибирской международной научной конференции студентов и молодых ученых. Абакан (1-4 ноября 2000).- Абакан, 2000. - С. 51.

3. Цыденова Ч.Б. Динамика загрязнения воздушной среды в Агинском Бурятском автономном округе // Вестник БГУ. Серии: География. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. - С. 67-68.

4. Цыденова Ч.Б. Социальные и экономические аспекты развития рекреационной деятельности в Агинском Бурятском автономном округе // Рекреационная география Азиатской России: современное состояние перспективы развития: Материалы I Всероссийской конференции. Иркутск (5-7 сентября 2000 г.). - Иркутск, 2000. - С. 159-160.

5. Цыденова Ч.Б., Гончиков Ц.Д. Некоторые аспекты аграрного природопользования юга Восточного Забайкалья // Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001.-С. 64-68.

6. Цыденова Ч.Б. Эколого-географический анализ использования сельскохозяйственных земель юга Восточного Забайкалья // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования: Материалы научной конференции. - Чита: Изд-во ЧИПР СО РАН, 2001. - С. 365-367

7. Цыденова Ч.Б. Устойчивость природного комплекса на примере лесов АБАО // Современное состояние и перспективы лесного хозяйства России. Конференция посвященная 170-летию российского общества лесоводов. -М.: ВООП, 2002. - С. 63-68.

8. Цыденова Ч.Б. Роль этнического природопользования в устойчивом развитии // От истории природы к истории общества и будущему человечества. Материалы IV Международной научной конференции. Москва (13-17 мая 2002 г.). - М., 2002. - С. 82-85.

9. Цыденова Ч.Б. Направления экологической оптимизации природопользования с учетом традиционного опыта в Агинском округе // География: новые методы и перспективы развития: Материалы XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2003. - С. 144-145.

Подписано в печать 20.10.2004. Формат 60x84 1/6 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100. Заказ №1201

Издательство Бурятского государственного университета 670000, г. Улан-Уд*, ул. Смолина, 24а

»21440

РНБ Русский фонд

2005-4 19944

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Цыденова, Чимит Болотовна

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические подходы к формированию концепции устойчивого развития на региональном уровне

1.1. Исследование предпосылок и закономерностей перехода к модели устойчивого развития.

1.2. Географические подходы и методы исследования проблемы устойчивого развития.

Глава 2. Историко-географические особенности территориальной организации хозяйства и населения

2.1. Особенности природных условий.

2.2. Формирование населения и систем расселения.

2.3. Характер хозяйственного освоения территории.

Глава 3. Экономико-географическая оценка развития Агинского Бурятского автономного округа

3.1. Характер взаимодействия хозяйственных структур и природной среды.

3.2. Оценка прямого и косвенного использования природных услуг среды.

Глава 4. Основные направления сбалансированного развития Агинского Бурятского автономного округа

4.1. Современные особенности социально-экономического развития АБАО.

4.2. Пути совершенствования территориальной структуры населения и хозяйства для сбалансированного развития.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Экономико-географические особенности развития национально-административных территорий"

Актуальность темы исследования. Взаимодействие общества и природы стало одной из наиболее актуальных проблем современности в условиях усиления антропогенной нагрузки на окружающую среду. Принятая в 1992 г. Мировым сообществом Концепция устойчивого развития предполагает решение эколого-экономических и социальных проблем как на глобальном, так и на региональном и местном уровнях в соответствии с особенностями территории. Проблемы адаптации населения национально-административных территорий в условиях перехода к рыночному механизму регулирования экономики связаны с трансформацией административно-хозяйственных методов управления, которые не всегда учитывают экономико-географические и этнические особенности развития. Вместе с тем поиск путей устойчивого развития национально-административных территорий в условиях глобализации, наряду с базовыми целями сбалансированного эколого-экономического развития требует учета этнического своеобразия. В связи с этим комплексное исследование традиционного природопользования в этнохозяйственных системах различных территориальных образований, в том числе национально-административных с использованием системного подхода становится актуальным в контексте разработки модели их устойчивого развития.

Объектом исследования является территориальная система Агинского Бурятского автономного округа (АБАО).

В рамках поставленной цели предусматривалось решение следующих задач: - рассмотреть теоретико-методологические и методические подходы к экономико-географическому исследованию национально-административных территорий и этнохозяйственных систем;

- провести анализ природно-ресурсного потенциала (ПРП) и его территориальной дифференциации как предпосылки функционирования этнохозяйственной системы;

- выявить основные этапы трансформации этнохозяйственных систем; оценить возможности использования дополнительных и альтернативных ресурсов для более полного использования ПРП;

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных ученых в области физической, экономической и социальной географии, этногеографии и экономики Н.Н. Баранского, Н.Ф. Реймерса, B.C. Преображенского, А.Г. Исаченко, В.Г. Горшкова, И.И. Крупника, В.П. Алексеева, JI.H. Гумилева, А.И. Клокова, В.М. Котлякова, Б.И. Кочурова, В.А. Коптюг, С.Н. Бобылева, А.К. Тулохонова, Б.Л. Раднаева, К.Ш. Шагжиева и др.

Большое значение для реализации темы диссертации имели работы сибирских ученых: A.M. Котельникова, В.Ф. Задорожного, Д.Д. Мангатаевой, В.М. Булаева, Ц.Д. Гончикова, Б.О. Гомбоева, Н.Г. Гомбоевой, Л.Г. Намжиловой, В.А. Тайшина, В.Г. Стрельникова, Ш-Н.С. Дашидондокова и др.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- применен новый подход к изучению этнохозяйственной системы территории национального образования на основе предложенного понятия «вживаемости» человека в окружающую среду;

- впервые за последние десятилетия проведена комплексная оценка территории Агинского Бурятского автономного округа; определена прямая и косвенная стоимость лесных ресурсов рассматриваемой территории и экономическая ценность рекреационных услуг Алханайского национального парка;

- предложены пути совершенствования территориальной структуры хозяйства, определены приоритетные направления изменения структуры землепользования и организации территории.

Практическая значимость. Проведенные исследования позволяют использовать полученные результаты для совершенствования функциональной структуры конкретных хозяйственных систем на уровне окружного административного образования с целью уменьшения негативного антропогенного воздействия на природу и практической реализации хозяйственных возможностей территории. Агинский Бурятский автономный округ, являясь типичной административной национальной единицей, представляется как модельный объект регионального экологически устойчивого развития. Рассматриваемый округ вполне может сыграть активную роль в формировании каркаса устойчивости окружающей территории, обладая, с одной стороны, типичными для юга Восточной Сибири и Забайкалья историей освоения и развития, сложившейся системой расселения и хозяйства, с другой - дополнительными возможностями освоения и использования достаточно разнообразного и богатого природно-ресурсного потенциала.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались У на региональных конференциях «Проблемы устойчивого развития» (Улан-Удэ, 1999), «Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири» (Улан-Удэ, 2001), на заседании всероссийской конференции, посвященной 170-летию Российского общества лесоводов «Современное состояние и перспективы лесного хозяйства России» (Москва, 2002), на IV международной конференции «От истории природы к истории общества и будущему человечества» (Москва, 2002). По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы 174 стр. машинописного текста, в том числе 30 таблиц, 6 рисунков, 3 приложения. Список литературы включает 237 наименований.

В первой главе «Теоретические и методологические подходы к формированию концепции устойчивого развития на региональном уровне» нами рассмотрена концепция устойчивого развития, проведен анализ основных подходов к изучению исследуемой территории.

Во второй главе «Историко-географические особенности территориальной организации хозяйства и населения» оценены прирюдные условия и ресурсный потенциал территории, выявлены основные этапы становления системы хозяйства и ее современное состояние в связи с задачами экологически устойчивого развития.

В четвертой главе «Основные направления сбалансированного развития Агинского Бурятского автономного округа» проанализированы современные особенности социально-экономического развития данной территории, возможные направления взаимодействия хозяйственных структур с окружающей природной средой. Даны рекомендации по совершенствованию территориальной структуры населения и хозяйства для устойчивого развития округа.

В заключении изложены основные результаты работы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ:

1. Сохранение этнохозяйственной системы, обеспечивающей высокую вживаемость человека в окружающую среду, может стать основой устойчивого развития национально-административной территории.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Цыденова, Чимит Болотовна

Заключение

1. В результате рассмотрения современных проблем природопользования и анализа основных подходов предложено новое понятие «вживание» человека в окружающую среду. Примером высокой «вживаемости» могут послужить этнохозяйственные системы.

2. Проведен экономико-географический анализ хозяйственной деятельности, выявлены характер и степень изменения ландшафта. Выявлены противоречия между существующими социальными задачами и современным состоянием местного самоуправления, между природно-ресурсным потенциалом и интенсивностью его использования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Цыденова, Чимит Болотовна, Улан-Удэ

1. Агафонов Н., Исляев Р. Экологическая политика должна опуститься на региональный уровень // Зеленый Мир. - 1995. - № 15. - С.12-15.

2. Агинский округ в цифрах // Статистический сборник. Агинское,1996.

3. Агинский округ в цифрах. //Статистический сборник. Агинское,2000.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. 350 с.

5. Алексеев В.П., Бугровский В.В., Теблеева У.Ц. О понятии культурно-исторического потенциала // Информационные проблемы изучения биосферы. Математическое моделирование природных систем. Геоинформационные центры. М., 1992. - С. 17-21.

6. Алханай: природное и духовное сообщества / М.Ц. Итигилова, С.М. Синицина, Т.А. Стрижова и др. Новосибирск, 2000. - 280 с.

7. Антипова А.В. География России. Эколого-географический анализ территории. Москва: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 207 с.

8. Анучин В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. -М.: Мысль, 1978.-293 с.

9. Анучин В.А. Проблемы глобального природопользования (географический аспект). М., 1983. - С. 15-21.

10. Арманд А.Д. Географическая среда и рациональное использование природных ресурсов. М.: Наука, 1983. - 238 с.

11. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. -М.: Наука, 1975.

12. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы, кто виноват, что делать? М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 330 с.

13. Атлас Забайкалья Иркутск: ГУГК при СМ СССР, 1967. - 176 с.

14. Атлас Читинской области и Агинского автономного округа. Чита, 1999.-43 с.

15. Базилевич Н.И. Некоторые критерии оценки структуры и функционирования природных зональных геосистем // Почвоведение, 1993. -С.63 68.

16. Бакланов П.Я. Проблемы безопасного устойчивого развития приграничных районов России // Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: Научн. совет по фунд. геогр. пробл. РАН, 1996. - С.220-229.

17. Бакланов П.Я., Степанько Н. Г. Подходы к интегральной оценке воздействия производства на природную среду // Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981.- С. 28

18. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Г., Яковлев А.Ф. Экономика и качество природной среды. Д., Гидрометеоиздат, 1984. - С. 190.

19. Бартов В.Ф., Седов В.В. Концепция взаимодействия экономики и природы. М.: Мысль, 1984. - 159 с.

20. Батуева Б.Д. Хозяйство АБАО. Рукопись. Агинское, 1995. - С. 1620

21. Бобылев С.Н., Медведева О.Е., Сидоренко В.Н., Соловьева С.В., Стеценко А.В., Жушев А.В. Экономическая оценка биоразнообразия / Под ред. Бобылева С.Н., Тишкова А.А. М.: ЦПРП, Проект ГЭФ «Сохранениебиоразнообразия», 1999. 112 с.

22. Бойков Т.Г., Харитонов Ю.Д., Рупышев Ю.А. Степи Забайкалья. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2002. 226 с.

23. Булаев В.М. Этно-национальные особенности формирования населения Восточного Забайкалья (Социально-географическая интерпретация). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. - 170 с.

24. Булаев В.М., Дашидондоков Ш.-Н.С. Образ жизни населения как отражение национальной самобытности (на примере бурят Восточного Забайкалья). Улан-Удэ, 2002. - 168 с.

25. Бурятия: Концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. М.: Круглый стол, 2000.-512 с.

26. Буянтуева Л.Б. Микробиологическая деструкция растительного опада лесостепных экосистем Восточного Забайкалья // Автореф. диссер. канд.биол. наук. Улан-Удэ, 2000. - 21 с.

27. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналит. обзор / СО РАН ГПНТБ, ИЭиОПП; Новосибирск, 1995. 132 с.

28. Вернадский В.И. Биосфера. М.: Мысль, 1967. - 394 с.

29. Вернадский В.И. Размышление натуралиста (научная мысль как планетарное явление). М.: Наука, 1977. - С. 13-14.

30. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири (географические особенности и проблемы). Новосибирск, 1975. - 259 с.

31. Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т.4. - С.5, 8-10.

32. Всесоюзная перепись населения 1989 года. Т.1-2. - С. 57-74.

33. Географические аспекты проблемы перехода к устойчивому развитию стран содружества независимых государств / Под ред. В.М. Котлякова. Киев-Москва: Научное изд. МААН., 1999. - 149 с.

34. География Азиатской России на рубеже веков / Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Изд-во

35. Института географии СО РАН, 2001. 246 с.

36. География: Новые методы и перспективы развития / Материалы XV конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2003. - 192 с.

37. Гладкевич Г.И., Сумина Т.И. Оценка силы воздействия промышленных центров природно-хозяйственных районов ССОР на природную среду // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. - 1981. - N6.

38. Г лазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. -М.: Высшая школа, 1988. С. 33.

39. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению // Природа. 1979. - N3. - М.: ЮНЕП, 2000. - С. 53 - 64.

40. Глазовская М.А., Солнцева Н. П. Природные предпосылки возникновения экологических и природоохранных проблем // Региональный географический прогноз управлению природопользованием. - М., 1989. - С. 45-51.

41. Глазовский Н.Ф., Кудинова Н.В. и др. Миграции населения в странах СНГ, связанные с опустыниванием и засухой. М. - 110 с.

42. Глобальные проблемы современности и комплексное землеведение // Сб. науч. трудов. Л., 1988. - 154 с.

43. Годовой доклад о деятельности организации «Наше общее будущее». Навстречу новым вызовам. Изд. Департ. обществ, информ. ООН, 1995.-С. 89-110

44. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 319 с.

45. Гомбоев Б.О. Аграрное землепользование Внутренней Азии // Автореф. диссер. . .д-ра геогр. наук. Иркутск. - 2004. - 34 с.

46. Гомбоев Б.О. Территориальные системы землепользования Бурятии. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1992. 124 с.

47. Гончиков Ц.Д. Научные основы организации особо охраняемых природных территорий Агинского Бурятского автономного округа. Улан-Удэ:1. Изд-во БГУ, 2003.

48. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. - 470 с.

49. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. - XXVIII. - 472 с.

50. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению // Зеленый Мир. 1994.-27 с.

51. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальная эко динамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и «человеческое измерение» // Экология. 1998. - №3. - С. 163 - 170.

52. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шерман С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации // Природа. 1990.-№7. -С. 3-16.

53. Государственная стратегия устойчивого развития РФ. Проект. М.: Минэкономики, 1998. - 158 с.

54. Государственный архив Агинского округа (ГААО). Ф. 54. On. 1, д. 53, л 1.

55. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономике. М., Наука, 1977. - С 57.

56. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. ТАНИС ДИ-ДИК, 1994. -638 с.

57. Гуня А.И. Устойчивое развитие и трансформация: приоритеты в концепциях региональных исследованиях. // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Курск. 1999. - Т. 2. - С. 223.

58. Дамбиев Э.Ц., Валова Е.Э. Геоэкологические аспекты природопользования в степных ландшафтах Бурятии // Проблемы географии

59. Байкальского региона. Сб. науч. тр. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.-С. 34

60. Данилов-Данильян В.И. Послесловие // Америка и устойчивое развитие. М.: Экое, 1996. - С. 145 - 149.

61. Данилов-Данильян В.И. Сохранение окружающей среды в России -путь к выживанию // Наука в России. 1996. - № 3. - С. 14-17.

62. Данилов-Данильян В.И., Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экопресс, 1998. - 24 с.

63. Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия (Опыт эколого-экономического анализа). М., ВИНИТИ, 1994. - 133 с.

64. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов обществу и устойчивое развитие. М., 2000. - 416 с.

65. Дашидондоков Ш.-Н.С. Территориальные различия образа жизни бурятского населения Восточного Забайкалья // Автореф. диссер. .канд. геогр. наук. Улан-Удэ, 2003 .-23 с.

66. Дегтев А.В., Задорожный В.Ф. География Читинской области. Иркутск, 1988.-С. 30-35.

67. Декларация конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро. СПб, 1994.

68. Дербинова М.П., Сороковикова Н.В. Экономико-географическая характеристика экологического региона. Региональный экологический мониторинг. М., 1983. - С. 54

69. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Перев. с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной. Науч. ред. перев. и авт. пред-я С.Н. Бобылев, Т.Г. Леонова, М.И. Сметина. М., 1999. - 272 с.

70. Докладная записка Цугольской инородческой волости. Чита (типография «Забайкальского товарищества печатного дела»), 1915. - С. 1-2.

71. Дончева А. В., Марковская А.В., Чижова В.П., Эккель Б.М.,

72. Якушева И.А. Методика выявления и районирования природно-хозяйственных конфликтов экологического значения на территории СССР для выработки природоохранной стратегии // Взаимодействие физической и экономической географии. М., 1988. - С. 97

73. Доржиев Ж.Д. Ага степная. Очерки. М. 1959. - С. 23-25.

74. Доржиев Ж.Д., Шагдуров Б. В степи Агинской. М., 1967. - С. 4-5.

75. Дулепова Б.И., Стрельников В.Г. Растительность Агинского Бурятского округа. Чита, 1999. - С.56 -63.

76. Дьяконов К.Н. Подходы к изучению устойчивости и изменчивости процессов в геосистемах // Сб. трудов. М., 1974. - С. 35

77. Задорожный В.Ф. География и экология Забайкалья. Ч. 1.2. Чита, 1994.-С. 37-39.

78. Зарубежный опыт и практика проведения оценки воздействия на окружающую среду // Сб. тр. ВИНИТИ систем, исслед. М., 1991. - С. 37.

79. Захаров Ю.С., Кулинская С.В. Устойчивость геосистем и эколого-хозяйственная дифференциация территории // Охрана природы в территориальном проектировании. М., 1990.

80. Звонкова Т. В. Географическое прогнозирование. М., 1987. - С.69.

81. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование и охрана природы // Сб. статей. М., 1990. - С. 73

82. Звонкова Т.В. Региональный географический прогноз. М., 1997.

83. Игнатов А.В. Модели и оптимизационные задачи в проблемах природопользования в Байкальском регионе. Новосибирск, 2001.

84. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. -М., 1984.

85. Изучение и оценка воздействия человека на природу / Отв. ред. A.M. Грин и др. М., 1980.

86. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М., 1980. - 263 с.

87. Исаченко А.Г., Книзе А.А., Романюк Б.Д. Ландшафтоведение иактуальные проблемы лесопользования // Изв. РГО. 1999. Т. 131. - Вып.З. -С. 17-19.

88. Итоги Всесоюзной переписи населения 1957. СССР «Сводный том». -М., 1977.-С. 16-18.

89. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970. Т. 2. - М., 1972. - С.5.7.

90. Калашникова Т.М. Экономико-географическое районирование // География в Московском университете: к 59-летию географического факультета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 53 с.

91. Калашникова Т.М. Этнические критерии при экономико-географическом районировании.// Вестник Моск. ун-та. Сер.5. География. -2001.-№4.

92. Клоков К.Б. Традиционное природопользование коренных малочисленных народов Севера (географические и социально-экологические проблемы)//Диссер. .д-рагеогр. наук.-М., 1998.-С.15- 19.

93. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. -1947.-N6.

94. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Зеленый мир, 1996. № 12.

95. Коптюг В.А. Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июня 1992 года). Информационный обзор. Новосибирск, 1993.-64 с.

96. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свобод, мысль. 1992. - № 14.

97. Коптюг Ф.А. , Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблема формирования национальной стратегии. М - Новосибирск, 1996. - 75 с.

98. Котельников A.M. Геоэкологическое обеспечение управления природопользованием в регионе (на примере Читинской области).1. Новосибирск, 2002. 248 с.

99. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Изв. РАН. Серия география. -1997.-№6.-С. 8-16.

100. Кочуров Б .И. Геоэкология. М., изд-во МГОПУ, 1998. - 122 с.

101. Кочуров Б.И., Иванов Ю. Территориальный баланс состояния природы и хозяйства (на примере Московской области и Усть-Кокинского района Горного Алтая) // Природа и люди. Москва: Изд. Евразия, 1997. - Вып. 6.

102. Кочуров Б.И., Розанова Л.Л., Назаревский Н.В. Принципы и критерии определения территорий экологического бедствия // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. - №5. - С. 67-76.

103. Кудрявцев В.А. История бурят-монгольского народа. М., 1940.240 с.

104. Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития // Изв. РГО. 1999. - Т. 131. - Вып.З. - С. 1-8.

105. Линховоин Л. Заметки о дореволюционном быте агинских бурят. -Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. С. 18-20.

106. Липец Ю.Г. Устойчивость геосистем в экономической и социальной географии. // Устойчивость геосистем. М., Наука, 1983.

107. Лосев К. С. На пути к устойчивому развитию // Зеленый мир. 1995. -№ 17.

108. Лось В.А. Взаимодействие общества и природы. М., 1989 - С. 2532

109. Мангатаева Д.Д. Демографические исследования в Забайкалье. // География Азиатской России на рубеже веков. Материалы XI научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Изд-во Институт Географии СО РАН, 2001. - 246 с.

110. Мангатаева Д.Д. Коренные народы Севера Бурятии (пути возрождения). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ, 1997. - 166 с.

111. Мангатаева Д.Д. Эволюция традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона / Отв. ред. Раднаев Б.Л. Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. - 213 с.

112. Мангатаева Д.Д. Экономико-географические основы формирования и трансформации традиционных систем жизнеобеспечения коренных народов Байкальского региона // Автореф. диссер. д.г.н. Улан-Удэ: изд-во БНЦ СО РАН, 2000.-С. 10-11.

113. Механизмы устойчивости геосистем. М.; Наука, 1992. - С. 89.

114. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или стратегия переходного периода // Зеленый мир. 1995. №14. - С. 3-5.

115. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. -351 с.

116. Myнин П.И. Новый взгляд на устойчивое развитие // Проблемы региональной экологии. Общественно-научный журнал. №2. - М., 2001. - С. 28-29.

117. Мягков С.М. Этносоциальные основы устойчивого развития природной среды и общества. // Докл. сесс. науч .совета по фунд. геогр. проблемам. М., 1995. - С. 48-58.

118. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. 129, on. 1, д. 120, 554, л. 4-13.

119. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. 131, on. 1, д.300, 363, 406, 432, с. 1-56

120. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. 250, оп. 2, Б 16586, д. 2. л. 17-19.

121. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. 270. Оп.1, д. 112, л.1.

122. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. 475, on. 1, ед. хр. № 278, л. 156-158. Итоги районирования и укрупнения Агинского аймака 1928 г.

123. Н.Г.А. Республика Бурятия ф. Административно-территориальное деление и история. 753, on. 1, ед.хр. 5, л. 381.

124. Намжилова Л.Г., Тулохонов А.К. Эволюция аграрного природопользования. Новосибирск, 2000. -200 с.

125. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Сер. 3. - Вып. 12.-М, 1988.

126. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии поокружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. - 376 с.

127. Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. - 1980. - № 4. - С. 32

128. Невяжский И.И. Методы природно-хозяйственного районирования. //Вести. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1980. № 4. С. 14

129. Ногина Н.А. Почвы Забайкалья. М.: Наука, 1944. - С. 84, 218.

130. Овцеводству и скотоводству Забайкалья интенсивное развитие // Сб. научных трудов. - Чита, 1986. - С. 23-26.

131. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области. Новосибирск: Изд. «Наука», 1995. - 248 с.

132. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1980.

133. Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири // Матер. Науч.-пр. конф. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001. - 127 с.

134. Основные показатели социально-экономического положения АБАО // Стат. сб. Агинское, 2000.

135. Оценка современного и прогнозного состояния природной среды (методы, тенденции, последствия). М.: Гидрометеоиздат, 1990. - С. 54.

136. Очерк к почвенно-геоботанической карте Дульдургинского района. -Чита, 1994.-С. 7-12.

137. Павлов К. Этноэкономика как научное направление // Общество и экономика, 2000. № 11-12. - С. 19.

138. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. Новосибирск: наука, 1999. - 280 с.

139. Покровский С.Г. Состояние геосистем и устойчивость регионального развития // Вестник Моск. Ун-та. Сер.5. География. - 2001. -№ 1.

140. Потаев B.C., Дампилов. Через фермерство к национальному возрождению. Улан-Удэ, изд. БНЦ СО РАН. 1997. - С. 15-21.

141. Потравный И.М. Экологически устойчивое развитие экономики

142. России (методология и практика) // Автореф. дисс. д-ра геогр. наук. М., 1995. - 298 с.

143. Почвенный покров по группам почв Агинского округа Читинской области. Чита, 1993. - С. 3-4.

144. Пояснительная записка к противоэрозионным мероприятиям в хозяйствах Дульдургинского района Читинской области. Госкомзем. Инст.ВостСибНИИгипрозем. Чита 1992.

145. Преображенский B.C. Геоэкологические основы территориального проектирования. М.,1989. - С.12 - 14.

146. Преображенский B.C. Международная монография. Оценка влияния хозяйства на природу. Воздействие изменения - последствия. - Брно, 1985. - Т. 1.-С. 13-17.

147. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Глобальное и локально-устойчивое развитие в ситуации несовпадения природной и социально-экономической цикличности // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Курск, 1999. - Т.З. - С. 15-24.

148. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР. М., 1983.

149. Природные и организационно-экономические ресурсы сельского хозяйства Приангарья // Под ред. Ишмуратова Б.М. Иркутск: Изд-во ИГ РАН, 1999.- 170 с.

150. Проблемы географии Байкальского региона. Сб. науч. тр. конф. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 287 с.

151. Проблемы природопользования в Забайкалье // Тезисы докл. науч. конф. «Проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды в Забайкалье». Чита, 1989.-114С.

152. Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении // Центр за наше общее будущее. Женева, 1993. - С. 28-36.

153. Программа по перспективному развитию тонкорунного овцеводствав Агинском округе на 1996-2000 г. // Департамент сельского хозяйства округа. -18 С.

154. Раднаев Б.Л., Тулохонов А.К. Условия и факторы формирования стратегического региона // Материалы международной конференции. -Иркутск, ИГ СО РАН, 2003. С. 60-63

155. Раднаев Б.Л., Хандуев П.Ж. Вопросы формирования Забайкальского экономического района // Известия СО АН СССР. Сер. Экономика прикладная социология. 1989. - Вып.1. - С. 24-31.

156. Ракитников А.Н., Крючков В.Г. Сельскохозяйственное районирование // В кн.: Экономическое районирование СССР. География СССР. -Вып.2. М., 1965.

157. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Общество и экономика. №10. - 2001.

158. Ратанова М.П. Экологические основы общественного производства. -М., 1992.- 198 с.

159. Ратанова М.П., Сороковикова Н.В. Оценка воздействия хозяйственной деятельности на природную среду // Вестн. Моск. ун-та. 1988. -N4.

160. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста /Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. - 635 с.

161. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

162. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) // Россия молодая. 1994. - С. 5 - 9.

163. Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития // Материалы первой Всероссийскойконференции. Иркутск, 2000. - 165 с.

164. Российская Федерация в цифрах: Краткий статистический сборник / Гос. ком. РФ. по статистике (Госкомстат России М.: Респ. инфор.- изд. центр., 1993.-680 с.

165. Российская Федерация и регионы Восточно-Сибирского экономического региона: Статистический сборник. Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России). М.: Респ. инф.- изд. центр, 1994. - 476 с.

166. Российские регионы: проблемы устойчивого развития и экономическая безопасность // Тезисы докл. Всерос. науч. конф. молодых ученых. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003. - 168 с.

167. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Гос. комитет РФ; Редкол. Соколин B.JI. и др. М., 2000. - 643 с.

168. Руденко Л.Г., Горленко И.А. Основополагающие принципы устойчивого развития природной среды и общества. М., 1996. - С. 17-19.

169. Румянцев Г.Н. Происхождение хоринских бурят. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1962. - С. 25-27.

170. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М.: Наука, 1993. - 208 с.

171. Саушкин Ю.Г. Природно-хозяйственные районы Советского Союза // Вестн. Моск.ун-та. Сер.5.География. - 1980. - № 4.

172. Саушкин Ю.Г. Прогноз в экономической географии // Вестн. Моск.ун-та. Сер.5.География. - 1967. -№ 5.

173. Серебряный Л.Р., Скопин А.Ю. Поддерживаемое сбалансированное или устойчивое развитие? // Изв. РАН. Сер. География. 1998. - №1. - С. 44-49.

174. Симонов Ю.Г. Проблемы регионального географического прогноза: состояние, теория, методы. М.: Изд. Моск. ун-та, 1982.

175. Системные исследования природы // Вопр. географии. Сб. 4.1977.

176. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1996. - 60 с.

177. Солдатов В.Ф. Хозяйственный быт. Чита, 1911. - С. 45, 67-89.

178. Социально-экономическое положение Агинского округа // Информационно-статистический сборник. Чита, 1998.

179. Социально-экономическое положение муниципальных образований Читинской области. Госкомстат РФ Читинской областной комитет государственной статистики. Чита, 1997.

180. Социально-экономическое развитие АБАО // Статистический сборник. Агинское, 1998.

181. Социально-экономическое развитие АБАО // Статистический сборник. Агинское, 1993.

182. Социально-экономическое развитие АБАО // Статистический сборник. Агинское, 1998.

183. Социально-экономическое развитие АБАО // Статистический сборник. Агинское, 2000.

184. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

185. Стрельников В.Г. Природа Агинской степи. Чита: Изд-во ЗабГПУ. - 270 с.

186. Стрельников В.Г. Природные богатства округа, охрана и рациональное использование. Доклад к 50-летию образования АБАО. -Агинское, 1993.

187. Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов // Тезисы докл. X ландш. конф. СПб: Изд-во РГО, 1997.

188. Тайшин В.А. Номадное животноводство основа сохранения генофонда сельскохозяйственных животных Байкальского региона // Тезис доклад 1-й регион, конфер. - Улан-Удэ, 1996. - С.23-24.

189. Тайшин В.А., Лхасаранов Б.Б. Аборигенная бурятская овца. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. - С. 58-71.

190. Тайшин В.А., Николаева М.В., Лхасаранова Б.Б. Восстановлениеопыта традиционного природопользования // Проблемы географии Байкальского региона. Сб. науч. тр. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997.-С. 43.

191. Теория и практика рационального природопользования (к 10-летию Байкальского института природопользования СО РАН). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001.- 173 с.

192. Территориальная организация сельского хозяйства: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.Г. Крючков, С.Г. Покровский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002 - 228 с.

193. Территориальная организация хозяйства в современных условиях. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1990.

194. Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. М., 1981. - С. 51.

195. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П. и др. Сбалансированное развитие устойчивое состояние геосистем // Изв. РГО, 1999. - Т. 131. -ВыпЗ. - С. 9-16.

196. Труды Агинской экспедиции. Григорьев М.П. Климат. Т.1. -Иркутск, 1913.

197. Труды Агинской экспедиции. Григорьев М.П. Оро-гидрогеографический очерк. Т.2. - Иркутск, 1913.

198. Труды Агинской экспедиции. Григорьев М.П. Почвенный покров и материнские породы. Т.З. - Иркутск, 1913.

199. Труды Агинской экспедиции. Стуков Г.А. Растительный мир. Т.4. -СПб, 1910.

200. Труды Агинской экспедиции. Головачев Д.М. Население. Т.5.1. Чита, 1911.

201. Тулохонов А.К. Байкальский регион: Проблемы устойчивого развития. Новосибирск: Наука, 1996. - 208 с.

202. Тулохонов А.К., Намжилова Л.Г., Тайшин В.А., Вахрунова А.В. Опыт аграрного природопользования в Забайкалье // Проблемы географии Байкальского региона. Сб. науч. тр. конф. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997 - С.173.

203. Тумунов Ж.Т. Ага и агинцы. Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1993.

204. Тумунов Ж.Т. Очерки из истории агинских бурят. Улан-Удэ, 1993. -189 с.

205. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. - 500 с.

206. Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосфера революция / Росс. Акад. упр. Ноосферно-экол. ин-т и др. М.: Луч, 1994. - 194 с.

207. Урсул А.Д. Экологическая проблема и агроноосфера революция / Росс. акад. упр. ноосферно-экол. ин-т и др. М.: Луч, 1994. - 194 с.

208. Устойчивое развитие. Информационный сборник. Вып. 2 (4). -М.: ВИНИТИ, 1999. - 149 с.

209. Устойчивое развитие: проблемы охраняемых территорий и традиционное природопользование в Байкальском регионе // Материалы конференции. Чита: Изд. БНЦ СО РАН, 1999. - 230 с.

210. Уткин А.И., Замолодчиков Д.Г. и др. Леса России как резервуар органического углерода биосферы // Лесоведение, 2001. №5 - С. 8-23.

211. Факты и механизмы устойчивости геосистем // АН СССР. Институт географии. М., 1989.

212. Хохлова Э.С. Развитие представлений взаимодействий общества и природы в географической науке. Воронеж, 1978.

213. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. Саратов, 1993.

214. Ценный опыт определения качества окружающей среды и воздействия на нее человека // Изв.АН СССР. Сер. География. - 1974. - № 5.

215. Цыденова Ч.Б. Алханайский национальный парк уникальный природный объект // Экология Южной Сибири. Материалы IV ЮжноСибирской международной научной конференции студентов и молодых ученых. Абакан (1-4 ноября 2000). - Абакан, 2000. - С. 51.

216. Цыденова Ч.Б. Динамика загрязнения воздушной среды в Агинском Бурятском автономном округе // Вестник БГУ. Серия География. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000.

217. Цыденова Ч.Б. Роль этнического природопользования в устойчивом развитии // От истории природы к истории общества и будущему человечества. Материалы научной IV Международной конференции. Москва (13-17 мая 2002). Москва, 2002. - С. 82-85.

218. Цыденова Ч.Б. Эколого-географический анализ использования сельскохозяйственных земель юга Восточного Забайкалья // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования. Материалы научной конференции. Чита: Изд-во ЧИПР СО РАН, 2001. - С. 365-367.

219. Цыденова Ч.Б., Гончиков Ц.Д. Некоторые аспекты аграрного природопользования юга Восточного Забайкалья // Опыт и традиции этнического природопользования в Байкальской Сибири. — Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001.-С. 64-68.

220. Честных О.В., Замолодчиков Д.Г., Уткин А.И., Коровкин Г.Н. Распределение запасов органического углерода в почвах лесов России // Лесоведение. 1999. - №2. - С. 13-21.

221. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география. Новый этап. Л.: Наука, 1990.

222. Экологическая оптимизация агроландшафтов. М.: Наука, 1987. -С. 240.

223. Экологическое нормирование проблемы и методы //Тез. научно-координац. совещ. вПущино. М.,1992. - С. 35.

224. Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В. Гирусова, В.Н. Лопатина. М.: Изд-во Единство, 2003. - С. 218.

225. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. М., 1996.

226. Экономическое и социальное развитие Агинского округа // Стат.сб. -Чита, 1988.

227. Экономическое и социальное развитие Читинской области //1. Стат.сб. Чита, 1980.

228. Экономическое и социальное развитие Читинской области // Стат.сб. Чита, 1989.

229. Энциклопедия Забайкалья. Читинская область. Новосибирск: Наука, 2000. - 302 с.

230. Raumina E.V. Suatainable Development and Optimum Criterion in Macroeconomic Model:

231. Socio-ecologo-economic systems: from information and simulation to practical solutions;1.ternational Workshop of the ISEE Russian Chapter 16-21 July, Perlavl-Zalesky, 1995.-P. 19.

232. Regional integrated environmental development. P.2, Environmental Agency, 1994.

233. Динамика производства основных видов продукции животноводствав хозяйствах всех категорий)1. В среднем за год Год

234. Мясо (убойный вес), тыс.т. 1971 1975 1976 1980 1981 1985 1986 1990 1991 1995 1996 2001 1991 1993 1995 1997 1999 2001

235. Поголовье скота и птицы и их продуктивность (в хозяйствах всех категорий) в целом по АБАО251971 1980 1990 1991 1993 1995 1997 1999 2000

236. Поголовье скота на конец года (тыс. голов.

237. Крупный рогатый скот 71.6 76.1 99.3 98.4 90.2 70.6 70.9 73.0 74.8

238. В том числе коровы 24.8 24.3 30.1 29.9 32.3 30.5 26.0 26.1 25.8

239. Свиньи 10.2 12.1 21.3 20.6 29 23.5 27.3 18.3 17.5

240. Лошади 10.2 8.6 14.2 13.1 14.1 13.8 11.9 10.0 9.1

241. Овцы 801.7 867.4 783.2 771.5 610.6 268.8 219.9 189 179.3

242. Продуктивность скота и птицы

243. Надои молока на Одну корову, кг 10.53 12.85 16.05 14.35 866 341 526 503 .504

244. Среднегодовой яйценоскость кур в с/х предпр., шт 106 138 184 162 162 86 25 23 24

245. Среднегодовой настриг шерсти с одной овцы (физ. вес), кг. 2.8 3.4 3.2 3.2 2.8 1.7 2.4 2.2 2.3

246. Выращено крупного рогатого скота на одну голову (живой вес), кг. 73 89 167 153 174 128 153 135 115

247. Выращено свиней на одну голову (живой вес), кг. 67 82 102 98 69 55 84 80 79

Информация о работе

Цыденова, Чимит Болотовна
кандидата географических наук
Улан-Удэ, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Экономико-географические особенности развития национально-административных территорий - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы