Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эколого-ландшафтное обоснование воспроизводства плодородия почв в эрозионном рельефе юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ России

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эколого-ландшафтное обоснование воспроизводства плодородия почв в эрозионном рельефе юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ России"

На правах рукописи

СМИРНОВА Лидия Григорьевна

ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ В ЭРОЗИОННОМ РЕЛЬЕФЕ ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЛЕСОСТЕПНОЙ ПРОВИНЦИИ ЦЧЗ РОССИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Специальность 06 01 04 - агрохимия 03 00 16 - экология

ООЗ 16 1"79Э

Москва 2007

003161789

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Белгородском НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный консультант - доктор биологических наук, профессор

Соколов Олег Алексеевич

Официальные оппоненты:

академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Милащенко Николай Захарович;

доктор биологических наук, профессор Васенев Иван Иванович; доктор биологических наук Демидов Валерий Витальевич.

Ведущее предприятие:

ГНУ научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центрально - Черноземной полосы им Докучаева В В (ГНУВНИИСХ ЦЧП им В В Докучаева)

Защита состоится « 2007 года в 14 часов на засе-

дании диссертационного совета Д 006 029 01 при ГНУ Всероссийский НИИ агрохимии им Д Н Прянишникова Адрес 127550 г, Москва, ул Прянишникова, 31, а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии им Д Н Прянишникова

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, можно присылать по адресу 127550, г Москва, И-550, ул Прянишникова, д 31а

Ученый секретарь

Автореферат разослан «

1Ч

года

Диссертационного совета, доктор биологических наук

Цыганок С И

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Центрально-Черноземная зона России является важным аграрным регионом с интенсивно развивающимся земледелием Свыше 50 % общей площади пашни находится на склонах различной крутизны

Увеличение интенсивное ги антропогенных воздействий на почвы, сформированных в условиях склонов, обуславливает необходимость контроля за их плодородием, выявление механизмов, приводящих к изменению состояния и свойств этих почв В целях создания сбалансированных и устойчивых сельскохозяйственных ландшафтов, необходимо искать пути управления режимами функционирования почвенного плодородия Пристальное внимание при этом должно уделяться количественной и качественной оценке его показателей

Склоновые агроландшафты имеют сложную внутреннюю структуру, обусловленную перемещением вещества, влаги в виде поверхностного сгока и изменением микроклиматических условий Обнаруживается закономерная смена ландшафтных комплексов на уровне урочищ Использование склоновых агроландшафтов в сельскохозяйственном производстве без учета данных особенностей приводит к перерасходу антропогенной энергии, нарушая экологическую ситуацию Установление закономерностей изменения адаптивных реакций почвозащитных культур позволит разработать приемы выделения агроландшафтных контуров, однородных в экологическом отношении Подбор почвозащитных культур на внутривидовом уровне с учетом ландшафтных условий поможет избежать больших затрат труда и средств на их возделывание, позволит повысить их продуктивность и избежать необоснованного воздействия на почву В этой связи данные исследования актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения

Цели и задачи исследований. В настоящих исследованиях предусматривалось изучение изменения плодородия черноземов в зависимости от геоморфологических условий, установление закономерностей изменения адаптивных реакций почвозащитных купьтур в условиях эрозионных агроландшафтов, определение степени сельскохозяйственного воздействия на основные свойства эродированных черноземов и выявление оптимальных и критических параметров, а также совершенствованию технологических приемов, снижающих антропогенную нагрузку на почвы склонов

В задачу исследований входило

- выявить закономерность изменения плодородия почв в зависимости от геоморфологических условий,

- определить влияние ландшафтных и экологических условий склона на продуктивность почвозащитных культур,

- изучить изменение физиологических показателей культур в зависимости от ландшафтных и агроэкологичсских условий,

- на основе длительного мониторинга за почвенным плодородием выявить основные факторы, влияющие на его изменение,

- изучить в условиях длительного стационарного опыта эффективность применения удобрений под культуры почвозащитного севооборота и определить их оптимальные дозы,

- провести оценку почвенного плодородия при контурно-мелиоративной организации территории,

- разработать основные технологические приемы по использованию склоновых земель

Научная новизна Впервые для юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ на основе эколого-ландшафтного подхода проведена оценка плодородия эродированных черноземов, установлены количественные и качественные изменения показателей в результате длительного сельскохозяйственного использования при систематическом применении удобрений, а также в условиях контурно-мелиоративной организации территории

Определена реакция сортов озимой пшеницы на изменение условий среды и дана экологическая оценка физиологическому состоянию растений Для выявления сортов зерновых озимых культур, способных адаптироваться в эрозионных ландшафтах, предложен способ оценки их зимостойкости Разработан экологически безопасный способ внесения удобрений и посева озимых зерновых культур на склоне и предложено устройство для его осуществления

Основные защищаемые положения

1 В пределах геоморфологического профиля выделяются почвы с характерными для каждого элемента рельефа свойствами Их разнообразие формируется в зависимости от вещественно-энергетических потоков и от гранулометрического состава

2 Микроклиматические особенности эрозионных агроланд-шафтов влияют на экологическую обстановку выделенных микрозон

3 Экологические и метеорологические условия в эрозионных агроландшафтах в большей степени влияют на продуктив-

ность почвозащитных культур

4 Адаптивные реакции растений на изменение среды выражается в динамике физиологических показателей культивируемого вида

5 Адаптивные реакции эродированных черноземов при длительном сельскохозяйственном использовании и систематическом внесении удобрений выражаются в процессах окультуривания и деградации

6 Контурно-мелиоративная организация территории уменьшает процессы водной эрозии, что приводит состояние почвы к некоторому равновесию Дифференцированное использование склонов способствует уменьшению антропогенной нагрузки на почву

7 Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур на склонах должны применяться с учетом ландшафтных условий

Практическая значимость и реализация результатов исследований Результаты экспериментальных исследований могут использоваться для корректировки нормативов при разработке адаптивно-ландшафтных систем земледелия

В условиях юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ на основе полученных результатов предложены новые элементы технологии возделывания почвозащитных культур на склонах с учетом изменяющего плодородия смытых почв и экологически устойчивого сортового состава сельскохозяйственных культур

Апробация работы Материалы исследований доложены на Международных, Всероссийских, Региональных конференциях (в тч Москва, 1998, 2004, Белгород, 2001, 2002, 2004, Курск 2003, 2006, Воронеж, 2004, Ульяновск 2005, Республика Молдова 2006)

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 44 научных работах, в том числе в соавторстве

Автор выражает глубокую благодарность кандидату биологических наук, доценту Новых Л Л , кандидату с/х наук Рындычу Л П , доктору биологических наук, профессору Нецветаеву В П и доктору технических наук, профессору Скурятину Н Ф за помощь при проведении экспериментальных исследований Автор признателен доктору с'х наук, профессору Лукину С В , доктору с/х наук Тютюнову С И , доктору с/х наук, Шелга-

нову И И , доктору географических наук, профессору Лисецкому Ф Н, доктору биологических наук, профессору Соколову О А за поддержку и доброжелательную помощь при выполнении работы, а также сотрудникам лаборатории адаптивного растениеводства БелНИИСХ, оказавшим содействие в выполнении данной работы

Объем и структура работы Диссертация изложена на 304 страницах машинописного текста, состоит из 7 глав, выводов и предлжений производству Содержит 94 таблицы, 30 рисунков. Список основной использованной литературы включает 475 наименований, в том числе 19 публикаций иностранных авторов Приложения изложены на 41 страницах УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ Диссертационная работа выполнена в ГНУ Белгородском НИИ сельского хозяйства с 1984 по 2005 годы, в соответствии с планом НИИ и ОКР РАСХН и Белгородского НИИСХ

Район проведения исследований - юго-западная провинция лесостепной зоны Центрального Черноземного региона Рельеф изучаемой территории расположен на отрогах Среднерусской возвышенности и представляет собой долину рек Ссверского Дониа и Ерик Склоны долин водораздельных возвышенностей прорезаны балками, являющимися характерными формами рельефа в районах распространения мергельно-меловых пород Глубина местных базисов эрозии 100-125 м, горизонтальное расчленение 1,2-2,2 км/км2

Территория района исследования находится в пределах Воронежской антиклизы В ее строении различают нижний структурный этаж, сложенный метаморфизированными отложениями, образующими кристаллический фундамент и верхний - осадочными отложениями Последние, представлены породами девонского, каменноугольного, юрского, мелового, палеогенового, неогенового и четвертичного возрастов Наиболее распространенными почвообразующими породами являются лессовидные суглинки и глины

Общие закономерности геологического строения и гидрологических условий территории состоят в том, что все отложения осадочного чехла в той или иной степени водоносны и гидравлически связаны между собой Наблюдается снижение пьезометрических уровней в направлении от верхних водоносных горизонтов к нижним, что говорит о возможности перетекания подземных вод в этом направлении и образовании глубокого подземного стока

Район исследования значительно удален от морей и океанов, что является следствием континентальности климата Это определяет состояние

баланса тепла и влаги Характерно неустойчивое по годам выпадение атмосферных осадков, периодическое повторение засух и суховейных явлений Вместе с тем обнаруживается не абсолютная нехватка влаги, а относительный недостаток ее в отдельные периоды вегетации

В составе почвенного покрова зоны доминируют почвы черноземного и черноземно-лугового типов почвообразования, на долю которых приходится более 80% площади Отчетливо выражена зависимость состава почвенного покрова от высоты местности На возвышенностях сложность почвенного покрова усиливается густой расчлененностью территории и связанной с ней широко развитой комплексностью почв

Исследования по изучению изменения почвенного плодородия и продуктивности сельскохозяйственных культур в зависимости от агроэ-кологических факторов и ландшафтных условий проводили в пределах ландшафтно-полевого опыта Объектами исследования служили почвы по геоморфологическому профилю и сельскохозяйственные растения Опытный участок расположен на плакоре и выпуклом склоне южной экспозиции Протяженность его около 800 м, перепад высот 26 м (202-176 м), угол наклона изменяется от 1 до 8° Почвенный покров неоднородный, преобладают выщелоченные и типичные черноземы

Ландшафтно-полевой опыт с 2001 года развернут на склоне южной экспозиции в части склона крутизной 1 - 3° , в условиях склона крутизной 3 - 5° и на плакоре Повторность опыта шестикратная Общая площадь делянки в опыте 10 квадратных метров Размещение делянок поперек склона рендомизированное Минеральные удобрения вносили осенью вдозеМ60Р60К60 вразброс

Изучение изменения продуктивности сельскохозяйственных культур в зависимости от агроэкологических и ландшафтных условий проводили в каждом выделенном агроландшафтном контуре

Объектами исследований служили сорта озимой пшеницы и ярового ячменя Среди сортов озимой пшеницы в течение четырех лет, выделились следующие Белгородская 12, Одесская 267, Московская 39, № 500 Среди сортов ячменя испытывали Гонар, Харьковский 112, Хаджибей, Приазовский 6, Белгородец

Согласно агрохимической характеристике, в почвах в пахотном слое на плакоре содержание гумуса составляет 6,4 %, подвижного фосфора по Чирикову 8,3 мг/100 г почвы, подвижного калия (по Чирикову) 11,6 мг/100 г почвы, рН солевой 5,8, Нг - 3,43 мг- экв/100 г почвы

Почвы в агроландшафтном контуре части склона 1-3° имели следующие показатели содержание гумуса - 5,9 %, подвижный фосфор по Чирикову - 11,6 мг на 100 г почвы, подвижный калий (по Чирикову) 26,4

мг на 100 г почвы, рН солевой - 5,6, Нг - 3,2 мг-экв/100 г почвы

Почвы части склона 3-5° обладали следующими свойствами содержание гумуса - 4,2 %, подвижный фосфор (по Чирикову) 9,9 мг на 100 г почвы, рН кс1 - 6,4, рН солевой 5,6, Нг - 4,1 мг-экв/100 г почвы

Изучение влияния систематического применения удобрений на плодородие почв и продуктивность культур в эрозионном агроландшафте проводили в многолетнем стационарном полевом опыте, заложенном в 1978 году в Белгородском НИИСХ Объектом исследований являлся чернозем выщелоченный малогумусный смытый тяжелосуглинистый, сформированный на северном склоне крутизной 1-5° Перед закладкой опыта пахотный слой характеризовался следующими показателями плотность сложения 1,12 - 1,14 г/см3 , удельная масса 2,35 - 2,65 г/см3 , рН КС| 5,6 - 6,7, гидролитическая кислотность - 1,4-3,5 мг-экв на 100 г почвы, обменные основания Са и 24 - 33 и 2,4 - 4,0 мг-экв. на 100 г почвы, содержание гумуса 3,7 - 4,6%, подвижного фосфора 4-8 мг, обменного калия 15-20 мг на 100 г почвы

Длительный опыт представлен двумя полями в натуре Повторность вариантов опыта четырехкратная Общая площадь делянки 180 м (30x6), учетной 100 м2

Наблюдения проводили в течение четырех ротаций почвозащитного севооборота со следующим чередованием культур кукуруза на силос, ячмень, эспарцет, озимая пшеница Действие минеральных удобрений изучали на фоне навоза и без него Полуперепревший навоз (30 т/га) согласно схеме опыта вносили только под кукурузу осенью под вспашку на всю ротацию севооборота Под все культуры, кроме эспарцета вносили минеральные удобрения Разовая доза азота, фосфора и калия под кукурузу составляла 60 кг/га, под ячмень - 30 кг/га и озимую пшеницу - 50 кг /га Все формы удобрений- аммиачную селитру, двойной суперфосфат и калийную соль вносили вразброс осенью на фоне противоэрозионной обработки почвы и других агротехнических приемов (обваловывание и бороздование зяби), способствующих сокращению стока воды и смыва почвы Их применяли ежегодно в дозах и соотношениях в соответствии со схемой опыта 1) без удобрений, 2)Р1К1 3) ШР1 К1 4) N 2 Р1 К1 5) №Р1К1 6) N2 Р2К1 7)ЮР2К1 8) ШРЗ К1 9) N2 РЗК1 10)ЮРЗК2 11) без удобрений 12) навоз 30 т/га (3-й год последействия) - фон, 13) фон + ШР2К1 14)фон + ШР2К2 15) фон+ Ш(Р2К1) разовое внесение-3-й год последействия) Только в варианте 15 изучали трехлетнее последействие фосфорных и калийных удобрений, внесенных один раз под кукурузу в дозах, рассчитанных на всю ротацию севооборота В вариантах 13, 14. 15 эффективность минеральных удобрений изучали на фоне последействия

навоза (30 т/га), внесенного под первую культуру севооборота

Образцы почвы отбирали перед закладкой опыта до внесения удобрений и в конце каждой ротации на четырех вариантах со следующим насыщением почв питательными веществами удобрений в расчете на 1 га севооборотной площади 1) без удобрений, 6) N70 Р70К35, 10) N105 Р105 К70, 13) фон + N 70 Р70 К35 Образцы на агрохимический анализ отбирали по диагонали делянок из слоев 0-30 см и 30-50 см Изучали физико-химические и агрохимические свойства эродированного чернозема при длительном применении удобрений Образцы для изучения физических свойств почвы отбирали из 4-х полуям, закрепленных реперами, из слоев 0-30 см и 30-50 см во второй и четвертой полевой повторности Учет урожайности зерновых культур почвозащитного севооборота проводили комбайном «Сампо», кукурузы на силос - силосоуборочным комбайном СК, эспарцет в два укоса методом закрепленных площадок

Исследования по оценке влияния контурно-мелиоративной организации территории при разной антропогенной нагрузке на плодородие эродированных черноземов проводили с 1989 года на стационарном полевом опыте, являющимся базовым объектом агроэкологического мониторинга Он расположен на склоне крутизной от Io до 5°. Склон разделен на два агроландшафтных контура границами, которых служат трехрядные лесополосы Они размещены по контуру склона на рубеже 3° и 5° Участок склона крутизной 1 ° - 3° занят зернопропашным севооборотом, а на склоне 3° - 5° размещен зернотравяной севооборот

Почва верхнего агроландшафтного контура части склона с уклоном от Io до 3° представлена черноземом типичным среднемощным малогу-мусным слабосмытым тяжелосуглинистым, содержащем в пахотном слое 5,4% гумуса, 74 мг/кг подвижного фосфора и 120 мг/кг подвижного калия по Чирикову, рН солевой — 5,6

В нижней части склона крутизной 3° - 5° фоновой почвой является чернозем типичный малогумусный маломощный среднесмытый тяжелосуглинистый, содержащий в пахотном слое 4,2 % гумуса, 56 мг/кг подвижною фосфора и 99 мг/кг подвижного калия по Чирикову, рН солевой -6,4

Основная обработка почвы и посев проводится по контуру склона Вспашку проводили плугом ПН-4-35 на глубину 30-32 см под сахарную свеклу, на глубину 25-28 см под кукурузу, ячмень и горох Под озимую пшеницу на всех вариантах опыта применялась минимальная обработка на глубину 10-12 см Остальные элементы агротехники - общепринятые в ЦЧЗ Удобрения в зернопропашном севообороте (склон 1-3°) вносили в следующих дозах ячмень - N 60Р60К60, под кукурузу N80P80K80,

горох - Р45К45, под озимую пшеницу - N95P70K70, сахарную свеклу N90P90K120 В зернотравяном севообороте (склон 3-5°) под ячмень вносили N40P200K200, на люцерне, выращиваемой в течение 2-х лет и горохе удобрения не вносили, под озимую пшеницу — N95P70K70

Определение агрохимических показателей почвы было выполнено в лаборатории массовых анализов БелНИИСХ по общепринятым методикам общий азот по Къельдалю, аммиачный и нитратный азот в вытяжке КС1 на поточной линии «Скаляр», подвижный фосфор и калий по Чирико-ву (ГОСТ 26204 - 91), обменный калий по Масловой (ГОСТ 26210 - 91), гумус по Тюрину (ГОСТ 26213 - 93), рН солевой вытяжки и гидролитическая кислотность по ГОСТ 26212 - 91, сумму поглощенных оснований по ГОСТ 26487 — 85 Образцы для изучения физических свойств почвы отбирали из полуям, закрепленных реперами Плотность сложения почвы определяли но методу НА Качинского, через каждые 10 см до почвоо-бразующей породы в трехкратной повторности, Статистическую выборку формировали из повторностей определения, количества полуям, а также полевых повторностей Гранулометрический состав определялся методом пипетки по Н.А Качинскому Подготовка почвы к механическому анализу проводилась методом растирания с раствором пирофосфага натрия (модификация С И Долгова и А И Личмановой) Плотность твердой фазы определялась стандартным пикнометрическим методом Пористость расчетным методом Агрегатный состав и водопрочность агрегатов определяли по методу Савинова в двукратной повторности Гигроскопическая влажность была определена способом высушивания образца при 105 °С до постоянной массы Максимальную гигроскопическую влажность определяли по методу Николаева насыщением почвы раствором К2 S04 Учет смыва почвы определяли по объему водороин Наблюдения за перезимовкой сортов озимой пшеницы проводили на учетных площадках 1x1 м2 При проведении работы были использованы методы научно-поисковый, полевой, картографический, математический, статистический а также сравнительно-географический и профильно- геоморфологический

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Ландшафтные условия склона и особенности формирования показателей плодородия эродированных черноземов

Сущность ландшафтного подхода к системам земледелия заключается в том, что деятельность человека осуществляется с максимальным учетом разнообразия условий территории и имитацией природных процессов При этом учитываются зональность, адаптивность культур и технологий их возделывания к условиям местности, социально-экономическая целе-

сообразность, экологическая безопасность и эстетическая привлекательность. Рассматривая плодородие почв и его воспроизводство в этом аспекте, необходимо знание реальных показателей основных свойств почвы в зависимости от ландшафтных условий

Склоновые агроландшафты являются преобладающими в юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ Они характеризуются неравнозначными экологическими условиями Каждый из них обладает определенным набором ландшафтных микрозон В зависимости от крутизны склона, его экспозиции, формы, литологии, хозяйственной деятельности человека меняются особенности дифференциации вещества, а также характер почвенного покрова, растительности В пределах микрозон это приводит к обособлению мелких единиц ландшафтного районирования, а в склоновом природном комплексе при более широком рассмотрении - к изменению их числа

Ландшафтно-геоморфологический анализ изучаемой территории, проведенный на основе изучения аэрофотоматериалов и полевых исследований, показал наличие в ее пределах следующих элементов рельефа плакора и прямого длинного склона южной экспозиции крутизной до 8° Склон условно был разделен на микрозоны по Милькову (1966) Для изучения поставленных вопросов были использованы плакор, микрозона А (соответствующая участку склона крутизной 1-3°) и микрозона В (соответствует участку склона крутизной 3-5°) Среди морфологических единиц агроландшафта наиболее репрезентативной является единица ранга агроландшафтного контура Граница между контурами проводилась с учетом следующих критериев по интенсивности эрозионных процессов, по мощности гумусового горизонта, по гранулометрическому составу почвы и почвообразующих пород и другим На плакоре господствуют процессы радиальной миграции вещества, приводящей к вымыванию его в нижние горизонты почвенного профиля На участке склона 1-3° сочетается элювиальный вынос вещества с поверхностным переносом На участке склона 3-5° наблюдается перенос вещества поверхностным стоком, и здесь усиливаются эрозионные процессы

Наблюдения за их проявлениями на склоне в выделенных агроланд-шафтных контурах проводили в течение четырех лет (2003 - 2006 годы) В результате поверхностного стока после таяния снега весной отмечались струйчатые размывы Их глубина составляла на участке склона 1-3° - 4,8 см (размах варьирования от 1,2 до 13,3 см) На участке склона 3-5° значение указанных показателей достигает соответственно в среднем до 5,8 см (размах варьирования от 1,5 до 14,3 см) При этом количество смытой почвы составляло в условиях склона 1-3° в среднем за четыре года 6,2 т/га,

' на участке склона 3-5° - 17,7 т/га Наибольшая интенсивность эрозионных процессов наблюдалась на участке склона 3-5° В связи с классами эрозионной опасности величина смыва в условиях склона 1-3° соответствует умеренной эрозии, а на участке склона 3-5° - сильной эрозии (Методические разработки систем земледелия , 1996)

Согласно данным, полученным при геоморфологическом профилировании, исследуемая территория представлена типичными и выщелоченными черноземами Мощность гумусового горизонта на плакоре составляла - 44 см (коэффициент вариации (V) равен 5%), на склонс 1-3° - 45 см (V = 29 %), а на склоне 3-5° - 33 см (V = 30 %) Почвы участка 3-5° имеют меньшую мощность гумусового горизонта, чем на плакоре и на участке склона 1-3° Однако почвы склона отличаются наибольшей неоднородностью по этому показателю Глубина вскипания на плакоре составила в среднем - 77 см (V = 23%), на склоне 1-3° - 53 см (V = 32 %), на склоне 3-5° -71 см Основными новообразованиями являются карбонаты В основном это прожилки налеты, белоглазка

В пределах изученного геоморфологического профиля было выделено три агроландшафтных контура, границы которых проходят по высотным комплексам форм рельефа, различающихся по интенсивности эрозионных процессов, по условиям почвообразования и по геохимическому статусу (табл 1) В каждом из них складываются особые условия для формирования почв На плакоре отсутствует поверхностный сток, мощность гумусового горизонта соответствует среднемощным почвам (44 см), по гранулометрическому составу почвы отнесены к глинистым разновидностям (63,7%) Распределение ила по профилю характеризует элювиальный процесс, соответствующий почвам зонального типа Коэффициент противоэ-розионной стойкости достаточно высок (1,51) и данные почвы, в которых среди доминирующих фракций присутствует ил, мелкая и средняя пыль лучше способны к оструктуриванию, что подтверждает фактор структурности (153) Отмечено повышенное его значение Исследования показали, что наибольшее содержание водоустойчивых агрегатов (65,8 %) и содержание агрономически ценных фракций (69,5 %) выделены в почвах этого контура При этом коэффициент структурности (3,3) и водоустойчивости агрегатов (0,69) самые высокие по геоморфологическому профилю Содержание гумуса в 0-30 см слое соответствует среднегумусным почвам (6 41 %) В рассматриваемой микрозоне почвы имеют слабощелочную реакцию почвенной среды (7,05) Обеспеченность почв подвижным фосфором среднее (8,3 мг/100 почвы), а подвижным калием повышенное (11,6 мг/100 г почвы)

Агроландшафтный контур, соответствующий участку склона 1 -3°, ха-

рактеризуется умеренными эрозионными процессами В результате действия поверхностного стока талых вод в среднем за четырехлетний период наблюдений количество смытой почвы составило 6,17 т/га В почвенном покрове присутствуют в основном среднемощные разновидности, но варьирование мощности гумусового горизонта очень высокое, то есть среди выделенных в этом контуре почв, встречаются слабосмытые аналоги Это обстоятельство явилось главным отличительным признаком данного агро-ландшафта и в полной мере здесь можно отметить склоновые процессы характерные для микрозоны А, которая характеризуется элювиальным выносом вещества по профилю почвы с поверхностным его переносом Почвы этого агроландшафтного контура имеют глинистый гранулометрический состав (60,6 %), что обуславливает высокий коэффициент проти-воэрозионной стойкости (1,6) Однако, почвы сформированные в условиях крутизны склона 1-3° подвергаются действию поверхностного стока Умеренное проявление эрозии не отразилось на показателях плодородия и в большинстве случаев они по количественным признакам не отличаются от почв плакора Это касается содержания агрономически ценных агрегатов (70,6 %), водоустойчивых агрегатов (62,1 %), содержания общего азота (0,174 %) Но отличительные признаки выявлены по содержанию гумуса Почвы, сформированные в этих условиях, можно отнести к малогумус-ным (5,91 %), распределение илистой фракции по почвенному профилю отличается от его распределения на плакоре В слое 40-60 см наблюдается заметное нарастание ила, что связано с его миграцией Выделяются почвы данного агроландшафтного контура и по содержанию элементов питания Их обеспеченность подвижным фосфором повышенная (11,5 мг/100 г почвы), а подвижным калием очень высокая (26,4 мг/100 г почвы) В то же время данные почвы характеризуются повышенной нитрификационной способностью, что позволяет накапливать нитратного азота в 0-30 см слое до 23,7 мг/кг почвы

Агроландшафтный контур, соответствующий участку склона 3-5°, характеризуется сильными эрозионными процессами Количество смытой почвы за исследуемый период составило 17,7 т/га В отдельные годы отмечались более интенсивная эрозия почвы В почвенном покрове выделялись только среднесмытые почвенные разности Мощность гумусового горизонта в среднем составляла 33 см при коэффициенте вариации 30% Рассматриваемые почвы этого контура характеризуются тяжелосуглинистым гранулометрическим составом (51,8 %) Отмечается обезыливание пахотного слоя, и накопление этой фракции в нижележащих горизонтах, что связано с интенсивностью эрозионных процессов, происходящих в этих почвах Коэффициент противоэрозионной стойкости (1,09) самый

низкий, по сравнению с почвами рассматриваемого ряда. Способность почвы к оструктуриванию также невелика (105), при этом индекс нестабильности не находится в оптимальных значениях (8,9) Отмечается повышенное уплотнение верхнего горизонта (1,21 г/см3), количество агрономически ценных (59,4 %) и водоустойчивых агрегатов (47,6 %) самое низкое по геоморфологическому профилю, и это отражается на коэффициенте структурности и водоустойчивости агрегатов, которые в целом характеризуют структуру почвы По содержанию гумуса почвы данного агроландшафтного контура относятся к малогумусным (4,60 %), реакция почвенного раствора близка к нейтральной (6,54) Отмечается повышенное содержание ионов водорода, что подтверждают данные гидролитической кислотности (4,06 мг-экв /100 г почвы) Обеспеченность подвижным фосфором в исследуемых почвах очень низкая (3,91 мг/100 г почвы), а подвижным калием высокая (16,2 мг/100 г почвы)

Способность почвы к нитрификации в условиях склона 3-5° достаточно высокая, что также приводит к накоплению нитратного азота до 19,7 мг/кг По всем вышеперечисленным признакам данный контур можно отнести к зоне В (по Милькову), где наблюдается перенос вещества поверхностным стоком и наблюдаются более интенсивные эрозионные процессы

Очевидно, что почвы в выделенных контурах различаются по почвенному плодородию, и это в свою очередь определяет их ландшафтный статус Особенно выделяется склоновая микрозональность, в результате которой склон уже не представляется однородной территорией

В данном случае, изучение адаптивных реакций сельскохозяйственных растений на изменение почвенного плодородия в пределах физико-географического профиля - трансекта, который охватывает все изучаемые позиции, позволил установить не только связь почвы с растением, но определить какие экологические факторы, влияют на потенциальную их продуктивность

Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от экологических факторов и агроландшафтных условий

Плодородие почвы тесно связано с растительностью и ее продуктивностью Изучение основных экологических факторов в пределах исследуемой территории показало, что каждая микрозона на склоне в дневное время имеет свои температурные особенности и существенно отличается от плакорных условий Рельеф изменяет угол наклона солнечных лучей, падающих на дневную поверхность, и это приводит к неодинаковому ее прогреву По формуле Карманова И И проводили расчет перераспределения тепла в агроландшафте

Р1 = © > 10 К у0 7)/ (75 - Ш), где

^ > 10° - средняя многолетняя сумма температур больше 10° в плакор-ных условиях, У - крутизна склона в градусах, Ш - широта местности, К- коэффициент пропорциональности для южного склона + 0,40

Таблица 1

Показатели почвенного плодородия в зависимости от ландшафтных и геоморфологических условий

Показатели Агроландшафтнь.е контуры

плакор Склон 1-3° Склон 3-5°

1 Мощность гумусового горизонта (см) 44 45 33

2 Содержание физической 1лины, % 63,7 60,6 51,8

3 Коэффициент противоэрозионной стойкости, 0-20 см 1 51 1 60 1,09

4 Фактор структурности по Вадюниной 0-20 см 153 119 ¡05

5 Индекс нестабильности 10,2 97 8,9

6 плотность сложения г/см' (0-40 см) 1,14 1,17 1.21

7 Агрономически ценные агрегаты, % (сухое просеивание) по всему профилю 69,5 70,6 59,4

8 Коэффициент струюурности (по профилю) 3,3 3,2 1,6

9 Водоустойчивые агрегаты, % (по профилю) 65 8 62,1 47,6

10 Коэффициент водоустойчивости (по профилю) 0,69 0,63 0,51

11 Содержание гумуса по Тюрину, % (0-30 см) 6,41 5,91 4,60

12 рН водной вытяжки (0-30 см) 7 05 6,96 6,54

13 Гидролитическая кислотность, мг-экв на ЮОг почвы (0-30 см) 3,43 3,14 4,06

14 Общий азот % (0-30 см) 0 172 0,174 0,120

15 Легко! идролизуемый азот, мг/кг (0-30 см) 160,5 155,8 121,2

16 Нитратный азо>, мь'кг (0-30 см) 3,21 23 68 19,66

17 Нитрифицирующая способность почвы ьп! кг (0-30 см) 23 8 37,8 35,2

18 Подвижный фосфор по Чирикову мг/100 1 почвы (0-30 см) 8,30 11 58 3,91

19 Подвил,ныи калии по Чирикову, мг/100 г почвы (0-30 см) 11 6 26,4 16 2

20 Количество смытой почвы, т/га - 6,17 17,7

Сумма средних многолетних температур больше 10° увеличивается в условиях склона крутизной 1-3° по сравнению с плакором на 44,9°С, на участке склона крутизной 3-5° на 74°С

Конвекционная природа теплопереноса в приземных слоях атмосферы обуславливает сильную вариабельность температурных полей в аг-роландшафте в ночное время Это приводит к температурной инверсии (явление термоклина) В условиях равнинной местности слой термоклина располагается параллельно поверхности земли и не оказывает заметного изменения температуры приземных слоев воздуха В условиях склонов опускающиеся тяжелые массы воздуха приобретают псевдогоризонтальное направление движения, скользя вниз по склону и накапливаясь в мезо-понижениях, образуя «озера холода» (Романова Е И 1977)

Наблюдения за изменением запасов продуктивной влаги в течение вегетационного периода на посевах озимой пшеницы проводили в зависимости от геоморфологических условий в течение четырех лет Количество продуктивной влаги в отдельные периоды онтогенеза зависело от количества выпавших осадков. В большей степени на этот показатель оказывали геоморфологические условия В среднем за четыре года наблюдений наибольшие запасы почвенной влаги в метровом слое почвы отмечались на плакоре во все периоды онтогенеза Промежуточное положение занимает агроландшафтный контур, соответствующий участку склона 1-3° Наименьшее содержание доступной влаги определено в условиях склона 3-5° Применение удобрений несколько увеличивало количество влаги Отмечается их положительное действие в снижении расхода влаги культурами Выявлено влияние склоновой микрозональности на коэффициент увлажнения В условиях склона 1-3° он варьирует в зависимости от агрофона от 0,58 до 0,95, на участке склона 3-5° эта величина значительно ниже и составляет от 0,41 до 0,64 (табл 2) В среднем за вегетационный период влагообеспеченность склона 1 - 3° выше (0,74 - 0,83), чем на участке склона 3-5° (0,48-0,54)

Запасы нитратного азота изменяются в зависимости от геоморфологических условий и от агрофона В целом за вегетационный период наименьшими они были в условиях склона крутизной 3-5° без применения удобрений Наибольшие, запасы нитратного азота отмечались в условиях склона 1-3° на вариантах с внесением удобрений и без них, а также на участке склона 3-5° с внесением удобрений Отмечается накопление азота в нижележащих слоях

Таблица 2

Влияние склоновой микрозональности на коэффициент увлажнения по фазам онтогенеза озимой пшеницы (среднее за 2002-2005 гг)

Варианты Фазы онтшенеза и коэффициент увлажнения

Всходы Отрастание, кущение Трубко-Еанне Колошение, цветение Молочно восковая спел Полная спелость

Склон 1-3° б/v* 0.58 0,89 0,80 0,90 0,59 0,68

NPK 0,75 0,91 0,92 0,95 0 65 0 81

Склон 3-5° б/у 0,50 0,53 0,58 0 52 0 38 0,41

NPK 0 57 0,60 0,64 0,57 0 43 0 44

* б/у - без удобрений, NPK - N60P60K60

Наименьшие запасы подвижного фосфора выявлены во все фазы онтогенеза в условиях склона 3-5° как при внесении удобрений (42,2 - 59,4 кг/ га), так и без них (42,2 - 75,4 кг/га), на плакоре и склоне 1-3° данный показатель соответственно выше (53,1 - 97,2 кг/га) В течение вегетационного периода запасы подвижного фосфора изменялись во всех агроландшафт-ных контурах Но к фазе полной спелости в почве оставалось достаточное его количество

Запасы подвижного калия в почвах на плакоре составляли по фазам онтогенеза от 111 кг/га в период всходов до 118 кг/га в период полной спелости На участке склона 1-3° без внесения удобрений запасы этого элемента варьировали от 162 кг/га в период всходов до 150 кг/га к фазе полной спелости Применение удобрений повышало запасы калия до 186 кг/га В условиях склона 3-5° без внесения удобрений запасы подвижного калия оставались высокими по сравнению с плакором и составляли от 135 кг/га в период всходов до 150 кг/га в фазу полной спелости При внесении удобрений запасы калия в этой микрозоне соответственно составляли по фазе всходов 150 кг/га, в период уборки - 161 кг/га Растения не испытывали недостатка в этом элементе Это связано с особенностью калия устанавливать равновесие между обменными и необменными формами Однако наблюдающаяся естественная мобилизация не исключает необходимости внесения в почву минеральных удобрений Отсутствие этого элемента в нужном количестве сводит к уменьшению действия азотно-фосфорного удобрения

Небольшое число видов сельскохозяйственных растений обладает широкой амплитудой приспособленности к сложным условиям эрозионных агроландшафтов К таким видам относится озимая пшеница и ячмень

Они являются хорошими покровными культурами В структуре почвозащитных севооборотов их доля составляет от 25 до 50 % Изучали в течение четырех лет динамику продуктивности сортов озимой пшеницы (сорт Белгородская 12, Одесская 267, Московская 39 и № 500) и ячменя (сорт Гонар, Белгородец, Приазовский 6, Хаджибей, Харьковский 112) в зависимости от геоморфологических условий и от агрофона Данные сорта районированы в пределах изучаемой территории

Таблица 3

Количество живых растений шт/ м2 в зависимости от геоморфологических условий и агрофона (среднее за 2002-2005 годы)

сорт Плакор б/у Склон 1-3° Склон 3-5°

б/у NPK б/у NPK

Белгородская 12 304 232 250 200 231

Одесская 267 242 230 258 192 229

Московская 39 239 234 280 193 224

№500 244 205 230 197 228

среднее 257 225 254 196 228

Таблица 4

Урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от геоморфологических условий и применения удобрений (среднее за 2002-2005 гг)

Скпон 1-3° Склон 3-5°

сорта Плакор б/у* б/у ц/га NPK ц/га Прибавка ц/га Оплата 1 кг NPK прибавкой кг б/у ц/га NPK и/га Прибавка ц/га Оплата 1 кг NPK прибавкой, кг

Белгородская 12 54,8 42 9 47,7 4,8 2,6 37,1 43,8 6,7 з,7

Одесская 267 53,9 43,9 50,0 6,1 3,3 37,1 43 2 6,1 3,3

Моек 39 40,4 31,1 34,3 3,2 1,7 26,0 30,3 4,3 2,3

№500 46,5 38,2 42,6 4,4 2,4 33,0 39,1 6,1 3,4

среднее 48,9 39 0 43,6 4,6 2,5 33,3 39,1 5,8 3,2

НСР93 - 17,7 ц/га Фактор А - рельеф - 8,9 ц/га * б/у - без удобрений, NPK - N60P60K60

Б - сорт - 10,2 ц/га

У озимой пшеницы различают основные фазы роста всходы, кущение, цветение, созревание (молочно-восковая спелость и полная спелость) Первые две фазы протекают осенью, остальные весной и летом следующего года За исследуемый период все сорта озимой пшеницы независимо от геоморфологических условий давали дружные всходы и к концу второй декады октября начинали куститься В зимний период наблюдалось неравномерное изменение температуры воздуха Это повлияло на перезимовку озимой пшеницы Растения, расположенные на склоне более интенсивно подверг аются изреживанию в этот период года, по сравнению с посевами, которые находятся на плакоре (табл 3) Склон усиливает воздействие экстремальных факторов среды на культуру в зимнее время Это в большей степени определяет количество живых растений, которое подсчитывают весной после начала вегетации В результате было выявлено, что наибольшее количество растений перезимовало в условиях плакора и составляет в среднем за четыре года 257 шт/ м2 , на склоне 1-3° и 3-5° без внесения удобрений 225 и 196 шт/1 м2 Внесение удобрений повышает устойчивость растений к неблагоприятным факторам и их количество увеличивается на 29-32 шт/1 м2 (табл 3)

Испытанные сорта по-разному реагируют на температурные минимумы В условиях плакора выделяются сорта Белгородская 12 и Одесская 267 На склоне при оценке их на зимостойкость было выявлено, что они относятся к низкоустойчивым При заявленных качествах на зимостойкость, испытанные сорта не выдерживали сложных условий эрозионных ландшафтов, в то же время на плакорных участках эти генотипы оказались достаточно устойчивыми к неблагоприятным факторам Перезимовка явилась одним из основных лимитирующих факторов внешней среды для растений, что привело к изреживанию посевов и снижению их урожайности

В среднем за четыре года урожайность озимой пшеницы на плакоре составляла 48,9 ц/га, на склоне без применения удобрений 33,3 - 39,0 ц/ га, с применением удобрений 39,1 - 43,6 ц/га Разница урожайности от плакора на склоне без применения удобрений составляла 10-16 ц/га с применением удобрений 5-10 ц/га (табл 4) Из рассмотренных сортов достоверно ниже урожайность на всех вариантах составляла у Московской 39 (40 4 ц/га) Урожайность сортов Белгородская 12 и Одесская 267 была на уровне 54,8-53,9 ц/га на плакоре и 50,0 - 37,1 в целом на склоне Особенно дифференциация была выражена в условиях склона 3-5° без применения удобрений Даже внесение минеральных удобрений в дозе Ы60Р60К60 не позволило поднять урожайность до уровня плакора, и она оставалась достоверно ниже От применения удобрений получены прибавки зерна, они

составляли на склоне 1-3° от 3,2 до 6,1 ц/га При этом оплата 1кг удобрений прибавкой зерна была на уровне 1,7-3,3 кг На склоне 3-5° прибавка зерна составляла в среднем за четыре года от 4,3 до 6,7 ц/га (табл 4), оплата 1 кг удобрений прибавкой зерна была несколько выше, составляя 2,3-3,7 кг

На плакоре урожайность сортов ячменя варьировала от 28,9 до 36 9 ц/га На участке склона 1-3° и 3-5° без применения удобрений от 35,6 до 39,4 ц/га и от 24,3 до 27,1 ц/га Действие удобрений проявилось в условиях склона 3-5°, где прибавка составила от 2,5 до 9,0 ц/га (табл 5) По урожайности выделяется агроландшафтный контур склона крутизной 1-3° Продуктивность сортов здесь высокая, но действие удобрений выражено слабо Поэтому оплата 1 кг удобрений прибавкой урожая отрицательная В условиях склона 3-5° применение удобрений окупалось прибавкой значительно, и эта величина варьировала от 2,7 до 10,0 кг Основной причиной, по которой снижалась урожайность ячменя, является низкая влагоо-беспеченность данного агроландшаф-шого контура вследствие интенсивного испарения влаги Запасы подвижного фосфора и калия были также ниже, но их было достаточно Применение удобрений не способствовало повышению урожайности ячменя до уровня урожайности участка склона 1-3°

Таблица 5

Зависимость продуктивности сортов ячменя от геоморфологических условий и внесения удобрений (2003-2005 г г)

Сор га ячменя Плакор б/у Урож ц/1 а Склон 1-3° Склон 3-5°

б/у урож ц/га ЫРК б/у уро-к ц/га 1\ТК

урож ц'га Прибавка ц/га Оплата 1 кг 1МРК прибавкой кг урож ц/га Прибавка и га Оплата 1 1.Г ЫРК ?1рибав-кои кг

Гоиар 28,9 38,2 38,2 - - 24,3 31,8 25 2,7

Белго-родец 31,1 35,6 34,5 - - 24,6 32 1 75 8,3

Приазовский 6 36,9 39,4 39,7 - - 27,1 35,1 8,0 8,8

Хаджи-бей 35 1 39,4 40,5 - - 27,1 36 1 40 10,0

Харьковский 112 31,7 39 4 39,1 - - 25,9 33 0 7,1 7,9

НСР^ фактор А - рельеф 3,78 ц/га В - сорт 4,18 ц/га

Реакция растений на изменение среды при любых ее параметрах выражается в динамике основных физиологических показателях вида Изучали влияние удобрений и геоморфологических условий на высоту растений, площадь флагового листа и накопление сухого вещества в процессе онтогенеза озимой пшеницы В период всходов - осеннее кущение высота растений в среднем за четыре года исследований была наибольшей на пла-коре—22,2 см Достоверно ниже она определена на склоне (19,7 - 20,7 см) Удобрения не оказывали влияния на этот показатель в данный период Начиная с фазы отрастания и до фазы трубкования, темпы прироста высоты растений на плакоре и склоне составляли 36,2 - 40,2 см Заметно меньше этог показатель был в условиях склона 3-5° без применения удобрений (33,1 см) Высота растений озимой пшеницы на плакоре была выше до конца вегетации (90,1 см) Наименьшей она оставалась на участке склона 3-5° без применения удобрений (82,3 см) При недостатке влаги в этой микрозоне растения использовали большое количество влаги на формирование зерна

Значение флагового листа в жизни растений озимой пшеницы огромно Чем дольше он будет оставаться зеленым, тем дольше происходят в нем процессы фотосинтеза На площадь флагового листа по фазам онтогенеза оказывает влияние местоположение растений в рельефе и генетические особенности сорта В период всходов - осеннее кущение наибольшая площадь листовой поверхности отмечалась на плакоре и склоне 1-3° (26,5

- 33,9 м2/га), наименьшая на склоне 3-5° (22,8-24,3 м2/га) В микрозонс плакора максимальным этот показатель отмечался у сорта Белгородская 12

- 42,2 м2/га, минимальным у сорта N° 500 - 29,0 м2/га Наиболее заметным прирост был в фазу трубкования от 105,2 м2/га на плакоре до 72,1 м2/га на склоне 3-5° без применения удобрений Перед отмиранием наибольшая площадь флагового листа определялась на плакоре (190,8 м3/га) Достоверно ниже этот показатель был на склоне (138,9 - 166,9 м2/га) На плакоре у сорта Белгородская 12 формировалась наибольшая площадь листа (206,4 м2/га) В условиях склона 3-5° сорта не выделялись по этому показателю

На накопление сухих веществ в растениях озимой пшеницы влияют в большей степени геоморфологические условия Максимальное накопление отмечалось в условиях склона 1-3° с применением удобрений (105,8 ц/га), наименьшее на склоне 3-5° без применения удобрений (63,2 ц/га)

Агроландшафгныс контуры в пределах изучаемой территории, отличаясь друг от друга по многим параметрам, определяют различия в условии произрастания культур При изменении миграционных потоков трансформируются и экологические факторы, оказывающие не меньшее влияние на растения Для поддержания высокой продуктивности сельско-

хозяйственных культур в агроландшафтах необходимо большое внимание уделять проблеме повышения плодородия почв Однако, в условиях склоновых агроландшафтов, вследствие неоднородности вещественно-энергетических процессов, необходимо применять агротехнические мероприятия с учетом этих особенностей При этом основная технологическая нагрузка должна ложиться не на почву, а на растения Большое разнообразие сортов озимой пшеницы и ячменя дает возможность применять их в сельскохозяйственном производстве, выделяя по конкретным экологическим параметрам Такие генотипы способны в большей степени адаптироваться к определенным ландшафтным условиям, что позволит снизить антропогенное влияние на почву

Влияние систематического применения удобрений на плодородие почв и продуктивность культур почвозащитного севооборота Удобрениям принадлежит основная роль в повышении урожаев сельскохозяйственных культур и улучшении плодородия почв Однако, на склоновых агроландшафтах их применение имеет ряд отличий, которые обусловлены экологическими причинами Использование удобрений затрагивает ландшафтные связи и механизмы переноса вещества, вызывая целый ряд косвенных воздействий Это приводит к изменению показателей плодородия почв Наиболее важными среди них в условиях склона являются плотность сложения, агрегатный состав, водные свойства, от которых зависят водопроницаемость и противоэрозионная устойчивость почв, а также содержание гумуса

В процессе сельскохозяйственного использования плотность сложения изменяется В верхнем 0-10 см слое, где идет интенсивное воздействие обрабатывающих орудий, плотность почвы варьирует как на вариантах без удобрений, так и на вариантах с внесением удобрений Если в начале первой ротации на отмеченных делянках плотность сложения почвы составляла 1,04-1,09 г/см, ко второй ротации (1986 г) 1,10-1,13 г/см, к четвертой ротации (1994 г) 1,18-1,22 г/см3 При совместном применении навоза и минеральных удобрений плотность почвы сохранялась на одном уровне (1,09-1,10 г/см) до конца второй ротации (1986), но к концу четвертой ротации она увеличилась до 1,22 г/см3 (табл 6)

На всех изучаемых вариантах, начиная со слоя 10-20 см, плотность сложения постепенно повышается Особенно заметное изменение этого показателя наблюдается в подпахотном слое почвы 20-30 см Основной причиной, обуславливающей изменение равновесной плотности во времени, является интенсивное воздействие сельскохозяйственной техники за исследуемый период Верхний слой 0-10 см слой почвы подвергается

Таблица 6

Изменение плотности сложения чернозема выщелоченного эродированного тяжелосуглинистого при антропогенной нагрузке

Вариант Глубина, см Плотность сложения, г/см'

1978 г 1986 г 1994 г

Без Удобрений 0-10 1 04 1,12 1,21

10-20 1,08 1,17 1,33

20-30 1,07 1,21 1,24

30-40 1,10 1,23 1,18

40-50 1,14 1,20 1,17

N105 Р105 К70* 0-10 1 06 1 13 1,26

10-20 1,11 1 20 1,29

20-30 1 14 1,28 1,32

30-40 1,16 1,25 1,23

40-50 1,20 1,23 1,21

Навоз 7,5 т/га+ N70 Р70 К70 0-10 1,09 1,10 1,22

10-20 1,11 1,20 1,30

20-30 1 13 1,28 1,33

30-40 1,15 1,28 1,28

40-50 1,16 1,23 1 18

НСР,, «NPK» 0,22 г/см' 0 25 г/см1 0,028 г/см'

Глубина

год

* на 1 га севооборотной площади

постоянной обработке Он достаточно часто переходит из плотного, в рыхлое состояние Слой 10-20 см обрабатывается меньше, только в период основной вспашки Слой 20-30 см практически не обрабатывается В результате давления почвообрабатывающих орудий и техники появляется уплотненный горизонт в этом слое При оценке достоверности различий между средними показателями по критерию НСР показано, что влияния удобрений на увеличение плотности сложения не происходит Оптимальная плотность эродированных черноземов в пахотном слое для зерновых культур составляет 1,20 г/см3 (Явтушенко В Е , Шептухова Л Г, 1992) Средние данные для слоя 0-30 см исследуемого чернозема не находятся в этом интервале Их диапазон колеблется от 1,26 до 1,29 г/см3 в конце четвертой ротации

Данные структурно-агрегатного состава чернозема выщелоченного

эродированного показывают, что его изменение происходит до глубины 50 см В начале первой ротации на изучаемых вариантах содержание глыбистой фракции (>10 мм) составляло в верхнем 0-30 см слое 5,7 - 9,2 % Содержание пылеватых фракций (<0,25мм) колебалось в пределах от 5,2 до 10% После восьмилетнего использования (1986 г) наблюдается увеличение глыбистых (>10 мм) фракций на всех вариантах до 11,3 - 25,5%, к концу четвертой ротации (1994 г) содержание глыбистой фракции также увеличивается в слое 0-30 см до 15,3 - 28,5%, пылеватая фракция варьировала в пределах 1,35 - 6,95% Содержание агрономически ценных агрегатов (сумма фракций от 10 мм до 0,25 мм) по ротациям в связи с этим уменьшается от 81,8 - 86,0% в начале первой ротации до 65,99-81,89% к концу четвертой ротации Причем достоверно уменьшались агрономически ценные агрегаты только в первые восемь лет использования Затем это уменьшение было недостоверным Не наблюдается также уменьшения этой фракции в слое 30-50 см по ротациям за последние восемь лет с 1986 по 1994 годы

Таблица 7

Изменение коэффициента структурности чернозема выщелоченного эродированного в процессе сельскохозяйственного использования

вариант Глубина Коэффициент структурности

слоя см 1978 г 1986 г 1994 г

0-10 5 45 2 73 2,27

Без 10-20 5 02 2 00

20-30 4,49 3,54 1,94

Удобрений 30-50 7,33 4,21 4,47

0-10 5 57 3,11 2,88

10-20 6,09 2,86 2,90

N105 Р105 К70* 20 30 6,35 3,25 2,30

30-50 8,26 5,67 6,24

Навоз 7,5 т/га+ 0-10 6 14 3 50 3,07

10-20 6 09 4 08 3.86

N70 Р70 20-30 5,41 2,46 4,52

КЗ 5 50-"¡0 7,86 5 36 4,57

НСР95 «год» -0,71 «глубина» -0,71

* на 1 га севооборотной площади Тенденцию в изменении агрегатного состояния почвы в течение длительного времени наглядно показывает коэффициент структурности, выражающий отношение агрономически ценной фракции (10-0,25) к сумме фракций >10 мм и <0,25 мм Анализ коэффициента структурности

показывает, что в начале первой ротации (1978 г) он на всех вариантах составлял в слое 0-30 см 4,49-6,35, в конце второй ротации (1986 г) происходило значительное его уменьшение до 2,46-4,08, в конце четвертой ротации (1994 г) он составлял 1,94-4,52 (табл 7)

Оценивая агрегатный состав чернозема выщелоченного смытого тяжело суглинистого по содержанию агрономически ценных агрегатов (Практикум по почвоведению, 1973) можно сказать, что при вхождении в почвозащитный севооборот (1978) структурное состояние было отличным (81,8-86,4%), по истечении шестнадцатилетнего использования изменилось на одну градацию и стало хорошим (65,9-79,5)

Наблюдения за водопрочностыо агрегатов также проводили в течение длительного периода Исследования показали, что чернозем выщелоченный эродированный в процессе сельскохозяйственного использования терял водопрочные агрегаты Если в начале ротации (1978 г) содержание суммы водопрочных агрегатов (>0,25мм) в слое почвы 0-30 см составляло на варианте без применения удобрений 50,3 - 52,5%, на варианте с применением минеральных удобрений 46,7 - 51,9 %, при совместном внесении навоза и минеральных удобрений 49,1 - 53,4% К концу четвертой ротации водопрочные агрегаты достоверно уменьшались на контрольном варианте и с применением минеральных удобрений и составляли соответственно 39,6-47,3 % и 39,3 - 48,4 % В варианте с совместным внесением навоза и минеральных удобрений к концу четвертой ротации содержание водопрочных агрегатов уменьшалось несущественно Это связано с тем, что микроагрегаты большинства ночв образуются при участии органического вещества Удаление его из почвенных агрегатов по разным причинам ведет к потере ими свойства водопрочности В варианте с совместным применением органических и минеральных удобрений отмечено некоторое увеличение гумуса, поэтому почва имеет более стабильное состояние

Увеличение плотности сложения почвы, уменьшение агрономически ценных агрегатов и водоустойчивых агрегатов привело к изменению водных свойств чернозема выщелоченного эродированного В 0-30 см слое почвы за первые восемь лет произошло увеличение гигроскопической влажности (ГВ) от 5,9-6,7 мм до 6,6-7,0 мм, максимальной гигроскопической влажности (МГ) от 10,9-12,0 до 13,3 -14,0 мм и влажности завядания (ВЗ) от 14,2-15,6 мм до 17,3-18,5мм В конце четвертой ротации данные показатели также увеличились ГВ на варианте без удобрений составляла 7,0 мм, МГ - 14,2 мм, ВЗ- 18,8 мм, на варианте с применением минеральных удобрений соответственно ГВ - 7,1 мм, МГ - 15,3 мм, ВЗ - 18,9 мм, при совместном внесении навоза и минеральных удобрений ГВ- 7,5 мм,

МГ- 14,6 мм, ВЗ- 19,6 мм

Таблица 8

Содержание гумуса чернозема выщелоченного смытого тяжелосуглинистого при систематическом внесении удобрений, %

Глубина слоя, см 1978 г 1986 г 1994 г +

Без удобреий

0-30 4,71 4,51 4,52 -0 19

30-50 4,08 3,80 3,86 -0,18

0-30 491 4,43 4 43 -0 48

30-50 4,24 3,75 3,68 -0,70

N Р К 10< 1 105 "Ч*

0-30 4,63 4,57 4 58 -0,05

30-50 3 87 3,74 3,50 -0,37

Навоз 7,5 т/га + И,,, Р70

0-30 4,53 4,61 4,79 +0,26

30-50 3,84 3,88 4,30 +0,46

НСР «КРК» - 0,26% «глубина» - 0,18%, «год» - 0,18%

Изучение динамики гумуса за четыре ротации почвозащитного севооборота показало, чго возделывание культур без удобрений и с применением минеральных удобрений в средних дозах в течение первых двух ротаций (8 лет) уменьшило содержание гумуса в 0-30 см слое почвы с 4,71 до 4,52% и 4,91 до 4,43% соответственно Отмечено уменьшение гумуса также и на вариантах с повышенными дозами минеральных удобрений И только внесение 120 т навоза за две ротации севооборота в сочетании с минеральными удобрениями позволило получить прирост гумуса на 0,08% (табл 8) Однако, к концу четвертой ротации изменения гумуса не наблюдается Он остался на прежнем уровне Только на варианте с совместным применением навоза и минеральных удобрений отмечено его увеличение на 0,18% Содержание в почвах общего гумуса уменьшается в основном за счет снижения доли подвижного гумуса — непосредственного источника устойчивых гумусовых веществ

Запасы гумуса за шестнадцатилетний период в метровой толще почв на контрольных вариантах (423 т/га) снизились на 16 т/га При внесении средних доз (458 т/га) - на 51 т/га При внесении повышенных доз ми-

неральных удобрений за счет накопления пожнивных остатков и корневой массы растений и меньшей минерализации органического вещества, в почве потери запасов гумуса в метровом слое были небольшие (9 т/га) На вариантах с совместным внесением органических и минеральных удобрений в метровом слое почвы запасы гумуса увеличивались на 24 т/га (исходное количество 400 т/га) К концу четвертой ротации запасы гумуса составляли в этом варианте на 54 т/га больше по сравнению с исходным состоянием Для бездефицитного баланса гумуса в севообороте с одним полем трав необходимо вносить не менее 4 т/га навоза Внесение 7,5 т/га навоза обеспечивает положительный баланс гумуса в черноземе выщелоченном смытом

Результаты наблюдений в опыте за физико-химическими свойствами показывают, что они изменяются как на неудобренных так на удобренных делянках В течение шестнадцатилетнего периода рН солевой понизился с 6,4-6,6 до 5,3-5,8, гидролитическая кислотность повысилась с 1,3-1,5 до 2,2-4,1 мг-экв на 100 г почвы Содержание обменного Са2+ уменьшилось с 32,0-37,4 до 24,9-34,1 мг-экв на 100 г почвы, М£2+ - с 4,8-9,2 до 2,83,4 мг-экв на 100 г почвы Ухудшение за данный период использования физико-химических свойств чернозема выщелоченного смытого связано в первую очередь с несовершенной системой использования черноземов на склонах, выносом питательных веществ урожаем, потерей кальция и магния со стоком талых вод

Содержание питательных веществ под посевами культур севооборота определяли в динамике в начале вегетации и перед уборкой В среднем за исследуемый период содержание нитратного азота под культурами почвозащитного севооборота на удобренных вариантах в период начала вегетации достоверно увеличивалось от 8,2 мг/кг до 11,4 - 12,9 мг/кг Увеличение отмечалось по всем культурам, кроме эспарцета, под который удобрения не вносили К концу вегетации содержание нитратного азота в почве и в контрольном и в удобренных вариантах практически выравнивалось и достигало 4,4-5,0 мг/ N-N0^ кг

Содержание доступных растениям соединений фосфора и калия в почве является одним из основных показателей ее окультуренности Обогащение 0-30 см слоя подвижным фосфором зависело в большей степени от дозы внесенного фосфорного удобрения в почву В варианте без удобрений содержание подвижною фосфора в среднем за четыре ротации севооборота в начале вегетации составляло 9,8 мг/100 г почвы При внесении фосфорных удобрений в дозе Р70 и Р105 и в сочетании с навозом достоверно повышалось его содержание до 12,7-15,7 мг/100 г почвы

Исследователи (Гинзбург К Е , 1981, Никитишен В И и др , 2000)

отмечают, что неиспользованное посевами количество фосфора удобрений накапливается в корнеобитаемом слое почвы в виде минеральных фосфатов, доступных растениям Это обеспечивает проявление последействия этого элемента, наблюдаемого в течение длительного времени Повышение фосфора в почве позволяет экономить фосфорные удобрения и не вносить их ежегодно, что снижает себестоимость продукции и затраты на ее производство Однако на эродированных черноземах постоянно возникает опасность смыва элементов питания поверхностным стоком Исследования, проведенные Рындычем Л П и Явтушенко В Е (1987) подтверждают эти опасения В среднем за четыре года с удобренных делянок в почвозащитном севообороте на выщелоченном эродированном черноземе смывалось с мелкоземом с 1 га 60,5 кг гумуса, 3,6 кг азота, 1,9 кг фосфора и 22,6 кг калия Из внесенных удобрений в результате водной эрозии терялось 1.3% азота, 0,2% фосфора и 2,6 % калия Поэтому чтобы исключить экологические последствия применения удобрений на склонах, необходимо более дифференцированно подходить к их внесению Необходимо учитывать влияние эрозионно-аккумулятивных процессов на питательный режим смытых черноземов

Применение калийных удобрений за четыре ротации почвозащитного севооборота увеличивало достоверно в начале вегетации содержание обменного калия с 24,8 мг/100 г почвы на контроле до 26,6 мг/100 г почвы в варианте с совместным применением навоза и минеральных удобрений На остальных вариантах увеличение было недостоверным

Определение минерального азота в 1-метровом слое почвы проводили в начале вегетации и перед уборкой В выщелоченном смытом черноземе содержание аммиачного азота было значительно ниже, чем нитратного По годам исследований содержание аммиачного азота изменялось от 0,1 до 7,8 мг/кг почвы, не зависело от глубины и удобренности почвы Наибольший интерес представляет в черноземе динамика содержания нитратного азота Его количество на удобренных делянках во все годы исследований было значительно выше, чем на неудобренных Запасы нитратного азота в 1 -метровом слое почвы, накапливались под культурами севооборота в первой ротации в период всходов (отрастание) на удобренных делянках до 401 кг/га нитратного азота, в период перед уборкой 182 мг/кг К четвертой ротации под культурами севооборота в соответствующие периоды запасы были меньше и составляли 65 и 32 кг/га Следовательно, азот удобрений не полностью использовался культурами севооборота в первые годы его внесения, затем по истечении определенного периода запасы нитратного азота постепенно уменьшались по ротациям Распределение минерального азота по профилю почвы было тесно связано с количеством выпадающих

атмосферных осадков При внесении азотных удобрений в дозах, превышающих потребность растений, значительно возрастало содержание нитратов в нижележащих слоях

Таким образом, процесс сельскохозяйственного использования оказывает неоднозначное влияние на почву Применение удобрений способствовало увеличению элементов питания Но внесение минеральных удобрений отрицательно сказалось, в первую очередь, на содержании гумуса в первые восемь лет их внесения и увеличивает гидролитическую кислотность Потеря гумуса в результате его минерализации приводит к тому, что основные физические и физико-химические свойства изменяются Основной причиной изменения агрофизических свойств почвы является механическое уплотнение сельскохозяйственной техникой Современные технологии возделывания культур сопровождаются многократными проходами техники в период предпосевных обработок, сева и уборки Деформация почвы ходовыми системами тракторов и других орудий вызывает повышение плотности сложения, что отрицательно сказывается на агрегатном состоянии смытого чернозема Плотная и не агрегированная почва не способна в должной мере впитывать влагу и большая ее часть стекает в овраги, производя эрозионные разрушенияГ С увеличением плотности сложения использование азотных удобрений на склоне снижается до 24% (Явтушенко В Е , Шептухова Л Г, 1992)

Продуктивность сельскохозяйственных культур по ротациям почвозащитного севооборота Урожайность кукурузы на силос в условиях почвозащитного севооборота без использования удобрений в среднем за четыре ротации составляла 267 ц/га Независимо от погодных условий действие азотных удобрений было заметным Поэтому для получения 377 ц/га зеленой массы кукурузы на эродированном выщелоченном черноземе требуется внести удобрения в дозе N120Р60К60 при строгом соблюдении противоэрозион-ных мероприятий

Урожайность зерна озимой пшеницы без удобрений составляет в среднем за четыре ротации 33,5 ц/га Применение удобрений в дозе К50-120Р50К50 увеличивает ее до 42,2 ц/га Однако, на склоне наиболее оптимальной при выращивании данной культуры следует признать дозу Ы50Р50К50 Увеличение ее снижает окупаемость удобрений

Ячмень в почвозащитном севообороте без удобрений показывает урожайность в пределах 23,2 ц/га Внесение удобрений в дозе ИбОРбОКЗО позволяет собрать 35,3 ц/га зерна ячменя В этих условиях получается достаточно высокая прибавка (12,1 ц/га), а также наибольшая окупаемость удобрений зерном (10,0 кг)

Для эспарцета последействие удобрений не сказывается на повышении урожайности Ее величина определялась условиями увлажнения и состоянием посевов покровной культуры ячменя На варианте без удобрений урожайность эспарцета составляла в среднем за четыре ротации севооборота 138 ц/га зеленой массы Прибавка (16 ц/га) урожайности была получена при внесении фосфорно-калийных удобрений без азота В остальных случаях урожайность эспарцета была ниже, чем на вариантах без применения удобрений

Систематическое внесение минеральных и органических удобрений повышало продуктивность культур почвозащитного севооборота на значительную величину Наибольшее влияние на рост продуктивности культур оказывали азогные удобрения в сочетании с фосфорными и калийными С увеличением доз азота с N35 до N70 и N105 (на фоне Р35К35) сбор основной продукции в первых двух ротациях вырос соответственно на 10,6-10,9, 12,4-14,5 и 14,6-14,8 ц/га к е по сравнению с контролем Дальнейшее увеличение прибавок урожайности основной продукции (15,0-16,3 ц/га к е в первой и 17,8-19,9 ц/га к е во второй ротациях) наблюдалось лишь при внесении высокой дозы азота (N105) на повышенном фосфорном (Р70-105) и калийном уровнях (К70) Эффективность доз фосфора в составе полного удобрения усиливалась только на высоком фоне азотного питания (N105) Без применения азотных удобрений продуктивность культур почвозащитного севооборота возрастала лишь на 4,2 — 4,4 ц/га к е Применение навоза (7,5 т/га) и минеральных удобрений (Ш0Р70К35) не привело к увеличению продуктивности севооборота по сравнению с уровнем, полученным только при минеральной системе удобрения (табл 9)

В третьей и четвертой ротациях получена более высокая продуктивность культур почвозащитного севооборота в результате благоприятных метеорологических условий Наиболее высокую продуктивность (48,4-60,8 ц/га к е ) обеспечивала минеральная система удобрения (Ш05Р70К35) и (Ш05Р105К70), а также смешанная (7,5 т/га навоза ^ Ш0Р70К35) - 46,765.0 ц/га к е

В среднем за четыре ротации высокая продуктивность (51,7-51,8 ц/га к е) отмечена при минеральной и смешанной системе удобрений Оплата 1 кг удобрений на этих системах составила 5,3 - 4,2 кг продукции, при этом наибольшая отмечалась на минеральной системе (Ю5Р35К35) -9,1кг (табл 9) С учетом коэффициента энергетической эффективности (4,32) и окупаемости удобрений (9,1 кг) прибавкой урожая наиболее оптимальной для культур почвозащитного севооборота следует признать минеральную систему удобрений Ю5Р35К35 Системы удобрения, в которых применялся навоз и повышенные дозы минеральных удобрений

приводили к затратам, а коэффициент энергетической эффективности снижался до 3,00 - 4,25

Таблица 9

Продуктивность почвозащитного зернокормового севооборота в зависимости от степени удобренности, в кормовых единицах ц/га

Вариант Продуктивность севооборота по ротациям ц/га, корм ед Прибавка ц/га корм ед Оплата 1 кг МРК прибавкой продукции Коэффициент энергетич эффективности

Ротации

1-я 2-я 3-я 4-я Сред цЛа %

Без удобрений 32,0 29,9 41,7 44,2 37,0 - - - 4,32

Р35К35' 34,2 34,3 45,2 47,4 40,3 3,3 9 4,7 4,53

Ю5Р35К35 42,6 40,8 48,9 54,0 46,6 9,6 26 9,1 4,32

И70Р35К35 44,4 44,4 48,0 57,2 48,5 11,5 31 8,2 4,25

Ы105Р35К35 46,6 44,7 48,2 56,4 48,9 11,9 32 68 4,24

Ы70Р70К35 45,6 45,2 49,0 54,8 48 7 11,7 31 6,7 4,06

Ы105Р70К35 47,0 47,7 48,4 59,2 50 6 13,6 36 6,5 3,97

1М105Р70К35 48,3 48,7 48,4 60,6 51,5 14,5 39 6,9 3,95

Ы70Р105К35 46,6 46,3 52,1 56,6 50 4 134 36 6,4 3,84

М105Р105К70 48,3 49,8 48,4 60,6 51,7 14 7 40 5,3 3,89

Без удобрений 31,9 29,5 45,4 45,6 38,1 - - - 4,20

Навоз 30 т/га 38,4 33,9 47,9 45,5 41,4 3,4 9 - 3 00

Навоз 30 т/га + 1Ч70Р70К35 44,2 44,8 46,7 63,8 49 9 8,5 20 4,9 3,30

Навоз 30 т/га + И70Р70К70 45,4 45,3 47,6 65,0 50,8 9,4 23 4,5 3,19

Навоз 30 т/га + ШО(Р105К70)в запас 46,4 46,5 47,0 67 4 51 8 10,4 25 4 2 3,25

4,55

*на 1 га севооборотной площади

Таким образом, исследования проведенные в длительном стацио-

парном опыте на черноземе выщелоченном эродированном показывают, что применение удобрений повышает продуктивность культур почвозащитного севооборота Заметная роль здесь принадлежит азотным удобрениям Однако по экономическим и экологическим причинам применение удобрений на склонах должно быть умеренным, с учетом эрозионно-аккумулятивных процессов Главное условие их эффективного применения - это оптимальные сроки и рациональные способы внесения

Влияние контурно-мелиоративной организации территории на

плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях склоновых агроландшафтов

Усиление интенсивности процессов водной эрозии, наблюдающееся в связи с антропогенной нагрузкой на почву, свидетельствует о недостаточности и неэффективности мер по ее ослаблению Современные подходы к этой проблеме связаны с внедрением контурно-мелиоративной организацией территории, которая учитывает рельефные, микроклиматические и почвенные условия, и дает возможность культурам формировать достаточно высокую урожайность и эффективно защищает почву от эрозии При внедрении адаптивно-ландшафтных систем земледелия большое значение имеет систематическое изучение показателей плодородия почвы, которые дают возможность правильно оценить способность данных мероприятий в защите почвы от смыва и сохранении устойчивых ландшафтов Дифференцированное использование склоновых земель позволит более рационально применять агротехнические мероприятия и уменьшать антропогенную нагрузку на почву

Сравнение характера почвенного покрова изучаемой территории по истечении десятилетнего периода действия ландшафтной системы земледелия показало, что произошло значительное его изменение В подавляющем большинстве почвенных профилей обнаружены признаки оглеения Этот факт может быть связан с изменением водного режима на исследованной территории в связи с мероприятиями, проводимыми по регулированию стока Широкое распространение признаков оглеения в изученных почвах свидетельствует об увеличении гидроморфности почв Этот процесс характеризуется выщелачиванием карбонатов, появлением холодной окраски и специфическими новообразованиями Глубина вскипания в сравнении с предыдущим обследованием стала ниже и составляла в среднем на участке склона 1-3° 60,5 см, в лесополосе 62,5 см, на участке склона 3-5° 68, 5 см Обнаружены железистые новообразования в виде стяжений, пятен, вкраплений, а также встречаются прослойки и конкреции диаметром до 1 см

Наиболее важной характеристикой почвенного плодородия является структура почвы Применение зернопропашного севооборота в условиях склона 1-3° показало значительное увеличение числа глыбистых фракций (<10 мм) При этом максимальное их количество (19,2-44,2 %) отмечается в подпахотном горизонте исследуемых почв При использовании зернотравяного севооборота на участке склона крутизной 3-5° выявлено несколько меньшее число глыбистых фракций (10,8-21,9 %) и максимум также приходится на подпахотный горизонт.

Структурное состояние почвы оценивали по содержанию агрономически ценных агрегатов На участке склона 1-3° при использовании зернопропашного севооборота оно в целом хорошее В лесополосе структурное состояние удовлетворительное и хорошее В условиях склона крутизной 3-5° при использовании зернотравяного севооборота содержание агрономически ценных агрегатов характеризуется как отличное и хорошее Применение в севообороте многолетних трав способствует некоторому улучшению структуры почвы, кроме этого в течение двух- трех лет почва защищается от воздействий поверхностного стока

Основным качеством почвенной структуры является ее водопроч-ность На изучаемых вариантах количество водопрочных агрегатов варьировало в 0-30 см слое от 52,9% до 81,7% Наибольшее их количество определялось в лесополосе (81,7%), наименьшее на участке склона 3-5° (52,9%) При оценке водопрочности структуры исследуемых почв отмечается, что оптимальное значение она имеет только на участке склона крутизной 1-3° (63,9%) При содержании водопрочных агрегатов (> 0,25 мм) от 40до 60% водопрочность оценивалась как хорошая, а от 60 до 75% как отличная При более высоком содержании водопрочных агрегатов значительно возрастает порозность аэрации и за счет этого увеличивается непроизводительный расход влаги на испарение При содержании водопрочных агрегатов ниже 40% почва быстро уплотняется под влиянием сельскохозяйственной техники Это отрицательно сказывается на ее водопроницаемости

Оценка плотности сложения на изучаемой территории показала, что в условиях лесополосы, где отсутствует антропогенное воздействие, варьирование ее в верхних слоях почвы минимально, что свидетельствует о стабилизации признака Наибольшей неоднородностью плотность сложения характеризовалась на участке склона 1-3° в слое 0-10 см, а в почвах агроландшафтного контура склона крутизной 3-5° в 0-30 см слое Оптимальная плотность эродированных черноземов для зерновых культур составляет 1,2 г/см3 Средние данные для слоя 0-10 см находятся

в этом интервале, но диапазон их меняется от 0,95 до 1,28 г/см1 на склоне 1-3° и от 1,07 до 1,30 г/см3 на склоне 3-5°, и лишь в лесополосе почвы имели оптимальную плотность в слое 0-10 см (1,13-1,15 г/см3) В слое 10-20 см плотность почвы во всех вариантах увеличивалась

Для оценки влияния контурно-мелиоративной организации территории на агрохимические свойства почвы были использованы результаты обследования до внедрения ландшафтной системы земледелия (1 тур) и по истечении десятилетнего периода (2 тур) Сравнивались данные по содержанию гумуса, подвижного фосфора, калия и рН

Содержание гумуса в почвах агроландшафтного контура склона 1-3° не изменилось за исследуемый период На участке склона 3-5° содержание гумуса увеличилось от 5,0% до 5,96 % Однако, оценка значимости различий проведенная по этому показателю по НСР95, показала, что это увеличение не достоверно

Содержание подвижного фосфора в зернопропашном севообороте составляло в 1 туре обследования 8,9 мг/100 г почвы Второй тур обследования показал увеличение его содержания до 10,19 мг/100 г почвы Однако, эти различия также оказались не достоверными На участке склона с использованием зернотравяного севооборота содержание подвижного фосфора в первом туре составляло 5,70 мг/100 г почвы, во втором туре 5,88 мг/100 г почвы В этих условиях содержание фосфора во втором туре было достоверно ниже содержания фосфора на участке склона 1-3° На основе группировки почв по обеспеченности питательными веществами принятой в агрохимической службе, почвы агроландшафтного контура, где использовался зернопропашной севооборот, относятся к повышенно обеспеченным, а почвы, используемые под зерно-травяным севооборотом к среднеобеспеченным

Содержание подвижного калия в почвах на участке склона 1 -3° составляло в 1 туре обследования 28,05 мг/100 г почвы, во втором туре - 19,69 мг/100 г почвы, в условиях склона 3-5° в 1 туре обследования -16.82 мг/100 г почвы, во втором туре 10 21 мг/100 г почвы По результатам оценки значимости различий между средними по критерию НСР, проведенной по данным содержания подвижного калия в слое 0-30 см можно заключить, что в агроландшафтном контуре занятым зернотравя-ным севооборотом произошло достоверное его уменьшение По обеспеченности подвижным калием почвы в условиях склона 1-3° и в настоящее время и в предыдущее обследование относятся к очень высоко обеспеченным, а почвы участка склона 3-5° в первом туре обследования были высокообеспеченными, во втором туре повышенно обеспечены

Сравнивая содержание подвижного калия в пахотном горизонте почв двух агроландшафтных контуров, следует отметить, что лучше обеспечены почвы в условиях склона 1-3°

Важнейшей характеристикой почвы, влияющей на многие ее свойства, является реакция почвенного раствора (рН) При сравнении данного показателя в первом и во втором турах, установлен его рост на рассматриваемых вариантах с 5,63 до 6,74 в почвах участка склона 1-3°, и с 5,14 до 6,76 в почвах в условиях склона 3-5° Этот рост оказался статистически достоверен.

Продуктивность зернопропашного севооборота без применения удобрений составляла 39,3-44,7 ц/га к е Наибольшая продуктивность основной продукции получена в этих условиях у сахарной свеклы (38,5 ц'га к е) и кукурузы на зерно (93,1 ц/га к е) Применение удобрений повышало продуктивность севооборота до 52,9-58,9 ц/га к е , а культур до 74,6 и 109,3 ц/га к е

Продуктивность зернотравяного севооборота в два раза ниже зернопропашного и составляет без применения удобрений 26,2 ц/га к е, наиболее продуктивной является озимая пшеница (37,9 ц/га к е ) и люцерна 1 года использования (32,5 ц/га к е ) Применение удобрений повышало продуктивность данного севооборота до 33,5 ц/га к е , культур до 53,4 ц/га к е и 41,1 ц/га к е

Таким образом, одним из наиболее эффективных приемов по-чвоводохранного обустройства агроландшафтов становится контурная организация территории Линейные рубежи, которые разделяют склоновые агроландшафты, изменяют направление вещественных потоков Поверхностный сток уменьшается, а в отдельные годы он практически отсутствует Дифференцированное использование склона позволяет более рационально применять агротехнические мероприятия и уменьшать антропогенную нагрузку на почву Это в свою очередь приводит к тому, что почва адаптируется к новым условиям, и намечается улучшение ее показателей плодородия Перспективность системы мониторинга за почвенным плодородием выражается в том, что необходимо контролировать дальнейшие тенденции изменения параметров морфологического, физического и агрохимического состояния почв

Основные технологические приемы по использованию земель

на склонах

В условиях склонов черноземные почвы при их сельскохозяйственном использовании подвергаются значительным эрозионным разрешениям, приводящим к изменению поверхности ландшафта Интенсивное земледельческое освоение усугубляет процесс деградации этих почв и нарушает экологическое равновесие Черноземные почвы в условиях традиционной и ландшафтной системы земледелия по-разному реагируют на антропогенные нагрузки, что отражается на показателях плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных культур

При оценке показателей плодородия почв по геоморфологическому профилю отмечается, что почвы плакора и склона крутизной 1-3° по основным физическим свойствам мало отличаются друг от друга и находятся в оптимальных пределах Почвы, сформированные в условиях склона крутизной 3-5°, заметно отличаются по этим свойствам и выходят за пределы оптимума

Почвы плакора (6,41 %) и склона 1-3° (5,91%) по содержанию гумуса находятся в оптимальных значениях, почвы склона 3-5° (4,60 %) находятся ближе к критическому состоянию по этому показателю Содержание подвижного фосфора в почвах плакора и склона не оптимально Подвижный калий в черноземах на склоне выше, чем на плакоре, где его содержание выше оптимальных значений Наблюдается высокая способность черноземов восстанавливать равновесный уровень содержания в пахотном слое подвижных форм элементов питания с осени к весне В результате водной эрозии в условиях склона 1-3° теряется почвы от 6,17 т/га, склона 3-5°

- 17,7 т/га В пределах геоморфологического профиля на почвах участка склона 3-5° формируется наименьшая продуктивность озимой пшеницы (33,3 ц/га) Для получения урожайности в 43,5 ц/га необходимо внести не менее Ы60Р60К60 В условиях склона 1-3° урожайность 43,0 ц/га была получена без применения удобрений, на плакоре без применения удобрений

- 54,4 ц/га

Одним из наиболее важных факторов, влияющих на плодородие почв и повышающих урожайность культур, являются удобрения Применение их на склонах имеет свои особенности Неусвоенные элементы питания, вовлекаются в миграционные потоки и выносятся за пределы аг-роландшафтных контуров, попадая в гидрографическую сеть Систематическое применение удобрений оказывает непосредственное воздействие на содержание гумуса Отмечается его увеличение при совместном внесении органических и минеральных удобрений, что приводит почвенные режимы в более стабильное состояние Реакция почвенного раствора при

внесении минеральных удобрений изменяется до слабокислого (5,3) Для чернозема эта величина достаточно критическая Применение удобрений повышает содержание фосфора (от 9,8 до 12,7 мг/100 г почвы) и калия (от 24,5 до 26,6 мг/100 г почвы) Данные показатели находятся выше оптимальных значений

Длительное внесение удобрений в дозе Ш00Р100К50 ежегодно способствовало увеличению урожайности зерна озимой пшеницы до 43,1 ц/га Для получения 42 ц/га необходимо внести не менее Ы50Р50К50 при оплате 1 кг удобрений прибавкой урожая 6 кг. Дальнейшее увеличение доз удобрений было неэффективно

На современном этапе развития сельскохозяйственного производства необходимо дифференцировать основные элементы системы земледелия в соответствии в уровнем почвенного плодородия и интенсивностью эрозионных процессов Этим требованиям отвечает контурно-мелиоративная организация территории Оценивая состояние почвенного плодородия при дифференцированном использовании склона, следует отметить, что за десятилетний период действия данных мероприятий не отмечаются эрозионные процессы Это в свою очередь приводит состояние почвы к некоторому равновесию, которое выражается в тенденции увеличения гумуса в условиях зернотравяного севооборота Содержание подвижного фосфора и калия на изучаемом участке не находится в пределах оптимума Эти элементы активно используются культурами севооборота Агрегатный состав почв находится в оптимальных значениях Присутствие в агрегатном составе глыбистых и пытеватых частиц свидетельствует о влиянии сельскохозяйственной техники на почву Показатели плотности сложения также не находятся в оптимальном интервале Водопрочность структуры в микрозоне склона 3-5° не оптимальна В условиях контурно-мелиоративной организации территории отмечается высокая эффективность удобрений Полученная прибавка зерна озимой пшеницы достигает до 12,6 - 15,5 ц/га Урожайность в 52,6 и 53,4 ц/га получена при достаточно высоких затратах по сравнению с плакором - 54,4 ц/га

Для снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, выращиваемой на склонах, необходимо искать пути более экономичного использования удобрений на эродированных почвах Рациональные способы внесения являются главным условием их эффективного применения и охраны окружающей среды от загрязнения Предложен способ внесения минеральных удобрений, посева озимых зерновых на склоне и устройство для его осуществления Посев производится одновременно с внесением основной дозы минеральных удобрений в виде вертикальной ленты, размещенной во влагообеспеченном слое почвы

Рис 1 Схема внесения удобрений и посева озимых зерновых на склоне А) склон 1°-3° Б) склон 3°-5°

Способ осуществляется комбинированным сошником зернотуковой сеялки, который имеет приоритетное строение Его действие заключается в том, что после поверхностной обработки, проведенной с целью рыхления почвы и ее выравнивания, выполняют одновременно предпосевную культивацию на глубину И, рядовой посев озимых зерновых с междурядьем Ь,

нарезание щелей высотой Н и внесение в них основного удобрения в виде вер! икальной ленты шириной с, расположенной между рядками семян и ниже их на величину А Ь, причем, с увеличением угла склона поля а от а1 до а2 возрастают глубина предпосевной культивации Ь и размещение ленты удобрений относительно рядков семян А Ь (рис 1 ) Предложенное устройство позволяет совместить три технологические операции за один проход посевного агрегата предпосевную культивацию, сев зерновых и внесение основной дозы минеральных удобрений в виде вертикально расположенной ленты на заданную глубину. Использование устройства позволяет снизить риск смыва применяемых удобрений на склоне и устанавливать глубину внесения минеральных удобрений для каждого поля индивидуально в зависимости от крутизны склона

В полевом опыте изучали эффективность внесения основного удобрения вразброс и локально с помощью комбинированного сошника на участке склона крутизной 1-3° и 3-5° Доза удобрения составляла ЫбОРбОКбО Двухлетние исследования показали, что наибольшая прибавка урожайности зерна озимой пшеницы была получена от локального внесения удобрений, как в условиях склона 1-3°, так и на участке склона 3-5° Применение удобрений с помощью комбинированного сошника позволило получить урожайность соответственно 65,6 ц/га и 58,1 ц/га Прибавка зерна озимой пшеницы в условиях склона 3-5° на варианте с локальным внесением удобрений составляла 20,8 ц/га при оплате 1 кг удобрений прибавкой зерна 11,5 кг Внесение минеральных удобрений вразброс позволило получить прибавку зерна озимой пшеницы 10,2 ц/га, при окупаемости 5,6 кг

Таблица 10

Урожайность озимой пшеницы на склоне в зависимости от способа

внесения удобрений (среднее за 2004-2005 гг)

Варианты Склон 1-3° Склон 3 - 5°

Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га Оплата 1 К1 N Р К прибав кой урожая, кг Урожайность ц/га Прибавка ц/га Оплата 1 кг ЫРК прибав кой урожая, кг

Без удобрении 53,9 _ _ 37 3

ШОРбОКбО вразброс ">7,4 3,5 1,9 47,6 10,3 5 6

1Ч60Р60К60 локально 65,8 12,0 6 6 58 2 20 9 11,5

НСР 95 фактор А - рельеф 2,08 ц/га , фактор В - удобрения 2,55 ц/га

Таким образом, концепция современного земледелия предполагает экологический подход к сельскохозяйственному производству, а также широкое использование ландшафтных принципов в решении вопросов воспроизводства почвенного плодородия Система управления плодородием почв имеет своей конечной целью оптимизацию свойств почв и постоянное повышение продуктивности земледелия с минимальными в данных условиях ресурсными издержками

ВЫВОДЫ

1 Современная концепция воспроизводства плодородия эродированных почв в условиях юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ России базируется на контурно-мелиоративной организации территории и почвозащитных технологиях возделываемых культур При этом необходима большая детализация технологических процессов, позволяющая дифференцировать основные элементы системы земледелия в соответствии с уровнем почвенного плодородия и интенсивностью эрозионных процессов

2 В пределах геоморфологического профиля в результате трансформации вещественно-энергетических потоков изменяется характер почвенного покрова Определена закономерность в неоднородности гранулометрического состава почв Содержание физической глины (< 0,01 мм) по ге-оморфочогическому профилю в 0-30 см слое почвы на плакоре составляет 63,7 %, в условиях склона 1-3° - 60,6 %, на участке склона 3-5° - 51,8% Наименьшее содержание илистой фракции (< 0,001 мм) в 0-30 см слое отмечается в почвах, сформированных на участке склона 3-5° (29,9 %)

3 Закономерность изменения общих физических свойств почв по геоморфологическому профилю обусловлена их генезисом Плотность сложения пахотного слоя почв увеличивается от 1,14 г/см2 на плакоре до 1,21 г/см2 на склоне 3-5°, плотность твердой фазы почвы также неоднородна, и наибольшая находится в условиях склона 3-5° (2,74 г/см2) Общая пористость рассматриваемых черноземов колеблется в пределах 60,7-61,1 % и уменьшается с глубиной Она изменяется в соответствии с показателями плотности твердой фазы и плотности сложения

4 В агрегатном составе изучаемых почв среди доминирующих выделяется глыбистая (> 10 мм) фракция В условиях склона ее количество составляет 27,3 -28,0 % , на почвах плакора 23,8% На всех вариантах по содержанию пыли (< 0,25 мм) выделяется верхний горизонт 0-8 см Среди агрономически ценных фракций максимальное число приходится на фракцию 1-2 мм Коэффициент структурности в почвах на склоне 3-5°

ниже (1,6), чем в условиях склона 1-3° и плакора (3,2 и 3,3) соответственно Выявлено изменение водопрочности структуры в почвах по геоморфологическому профилю На плакоре (65,8 %) и на участке склона 1-3° (62,1%) количество водопрочных агрегатов выше, чем в условиях склона 3-5° (47,6 %) Обнаружена тесная положительная связь между содержанием гумуса и средневзвешенным диаметром водопрочных агрегатов в верхних горизонтах почв (г = 0,78 - 0,85)

5 Содержание гумуса в пределах геоморфологического профиля изменяется Наибольшее его содержание в верхнем 0-30 см слое находится в почвах, сформированных в условиях плакора (6,4 %), наименьшее на участке склона 3-5° (4,6 %) Между содержанием гумуса и илистыми фракциями существует положительная связь на почвах плакора г = 0,98, на почвах склона г — 0,73-0,76 Содержание гумуса в данных почвах в значительной мере зависит от гранулометрического состава

6 По геоморфологическому профилю в изучаемых почвах установлены изменения агрохимических показателей Почвы южного склона обладают более высокой нитрификационной способностью, чем почвы плакора Это приводит к накоплению нитратного азота в отдельные периоды в верхнем 0-30 см слое от 19,7 до 23, 7 мг/кг, на плакоре его количество составляет 3,2 мг/кг Максимальное количество подвижного фосфора в почвах по геоморфологическому профилю содержится на участке склона 1-3° (11,6 мг/100 г почвы), минимальное в условиях склона 3-5° (3,91 мг/100 г почвы) Наибольшее содержание подвижного калия находится также в почвах склона 1-3° (26,4 мг/100 г почвы), наименьшее в условиях плакора (11,6 мг/100 г почвы)

7 Микроклимат принимает активное участие в формировании общей агроэкологической обстановки на склоне и плакоре Каждый агроланд-шафтный контур имеет свои температурные особенности В отличие от плакора разность суммы средних многолетних температур больше 10° в дневное время суток на склоне 1-3° составляет 44,9°С, на склоне 3-5° -74°С В ночное время в каждой микрозоне выражена сильная вариабельность температурных полей, что приводит к температурной инверсии Геоморфологические условия влияют на запасы продуктивной влаги в агроландшафте Наибольшее ее количество в метровом слое почвы находится на плакоре, наименьшее в условиях склона 3-5° Склоновая микрозональность влияет на коэффициент увлажнения В условиях склона 1-3° он варьирует в зависимости от агрофона от 0,58 до 0,95, на участке склона 3-5° от 0,41 до 0,64

8 Запасы доступных элементов питания в агроландшафтах варьируют в зависимости от геоморфологических условий и применения удобрений

Наибольшие запасы нитратного азота в метровом слое почвы по фазам онтогенеза растений формировались на участке склона 1-3° с применением удобрений (от 184 до 105 кг/га) Наименьшее количество накапливалось в условиях склона 3-5° без применения удобрений (от 159 до 70 кг/га) Нитратный азот мигрирует в нижнюю часть почвенного профиля на всех изучаемых почвах Минимальные запасы подвижного фосфора выявлены в условиях склона 3-5° как при внесении удобрений (42 - 75 кг/га), так и без них (42 - 59 кг/га) В результате эрозионных процессов определенное количество фосфора вовлекается в миграционные потоки На плакоре и склоне 1-3° данный показатель соответственно выше (53 — 97 кг/га) Запасы подвижного калия в течение периода вегетации на склоне были выше, чем на плакоре К периоду полной спелости его количество не уменьшалось и оставалось высоким на склоне 1-3° и 3-5° без удобрений 149-150 кг/га, с применением удобрений соответственно 161-162 кг/га, на плакоре 118 кг/га

9 Основное влияние на продуктивность культур по геоморфологическому профилю оказывают метеорологические и агроэкологические условия Урожайность озимой пшеницы зависела в большей степени от действия низких температур в зимний период В результате перезимовки в среднем за четыре года исследований наибольшее количество живых растений озимой пшеницы выявлено на плакоре 257 пп /м2, наименьшее на склоне 1-3° и 3-5° без внесения удобрений 225 - 196 шт/м2 Внесение удобрений повышало устойчивость растений к неблагоприятным факторам, количество живых растений увеличивается на 12-16% Максимальную продуктивность озимая пшеница формировала в условиях плакора 40,4 - 54,8 ц/га, на склоне 1-3° от 31,1 до 43,9 ц/га Применение удобрений увеличивает урожайность озимой пшеницы на склоне 1-3° на 3,2 - 6,1 ц/ га, при оплате 1 кг NPK прибавкой зерна 1,7-3,3 кг В условиях склона 3-5° урожайность озимой пшеницы составляла 33,0 - 37,1 ц/га, прибавка от удобрений варьирует от 4,3 до 6,1 ц/га, при оплате I кг NPK 2,3 - 3,7 кг Среди сортов озимой пшеницы по урожайности на плакоре выделяются Белгородская 12 и Одесская 267 На склоне продуктивность сортов зависела от условий перезимовки

10 Урожайность ячменя в большей степени зависела от влагообеспе-ченности и условий минерального питания в каждом агроландшафтном контуре Выделяется по урожайности участок склона 1-3° (35,6-39,4 ц/га) Но действие удобрений в этих условиях выражено слабо Для склона 3-5° урожайность ячменя составляет 24,3-27,1 ц/га Применение удобрений увеличивало прибавку до 2,5-9,0 ц/га, окупаемость составляла от 2,7 до 10 кг Среди сортов ячменя выделяется на плакоре Приазовский 6 (36,9 ц/га)

и Хаджибей (35,1 ц/га) В условиях склона сортовые особенности ячменя не проявляются

11 Реакция растений озимой пшеницы на изменение агроэкологиче-ских условий выражается в динамике физиологических показателей вида В зависимости от геоморфологических условий максимальной высоты растения озимой пшеницы достигали в фазу молочпо-восковой спелости на плакоре (90,1 см), минимальной в условиях склона 3-5° без применения удобрений (80,8 см) Площадь флагового листа зависела также от геоморфологических условий Максимальная площадь формировалась на плакоре у сорта Белгородская 12 - 206,4 м2 /га На склоне 1-3° этот показатель в среднем составлял от 163,5 до 166,9 м2 /га, на склоне 3-5° от 138,9 до 157,9 м2 /га Сортовые особенности и действие удобрений на площадь флагового листа в условиях склона не выявлены Наибольшее количество сухих веществ накапливается на склоне 1-3° с применением удобрений - 105,8 ц/га, на склоне 3-5° без применения удобрений накопление сухих веществ составляет 63,2 ц/га

12 Длительное сельскохозяйственное использование склоновых земель и систематическое применение удобрений приводит к изменению показателей плодородия В почвозащитном севообороте за шестнадцатилетний период исследования наблюдается изменение плотности сложения от 1,04 - 1,09 г/см3 до 1,26-1,29 г/см3, увеличивается количество глыбистых фракций (> 10 мм) от 5,7-9,2 % до 15,3-28,5 %, уменьшается содержание агрономически ценных агрегатов от 81,8-86,0 % до 66,9 - 81,9 % В результате сельскохозяйственного использования в почвах склонового агроландшафта уменьшается число водопрочных агрегатов (> 0,25 мм) от 49,9 - 51,4 % до 43,7-43,9 % Изменение основных физических свойств почвы приводит к увеличению количества недоступной влаги Количество продуктивной влаги зависело от весенних ее запасов в почве и количества выпавших осадков Изменение физических свойств почвы происходит в большей степени от проходов сельскохозяйственной техники, применение которой связано с технологией возделывания культур Влияние удобрений на данные показатели не обнаружено

13 Длительное применение минеральных удобрений в течение шестнадцатилетнего периода приводит к уменьшению содержания обменного кальция от 32,0-37,4 до 24,9-34,1 мг-экв на 100 г почвы, магния от 4,8 - 9,2 до 2,8-3,4 мг-экв на 100 г почвы Увеличивается гидролитическая кислотность с 1,3 -1,5 до 2,2-4,1 мг-экв на 100 г почвы Возделывание культур без удобрений и с применением минеральных удобрений в почвозащитном севообороте уменьшает содержание гумуса в 0-30 см слое почвы от 4,71-4,91 % до 4,52 - 4,43 % В течение восьми лет с начала

введения почвозащитного севооборота он уменьшается Затем наступает стабилизация процесса минерализации и в последующие годы его количество не изменяется Совместное внесение навоза и минеральных удобрений способствовало увеличению содержанию гумуса от 4,53 до 4,79 % на протяжении всего шестнадцатилетнего периода Применение удобрений повышает содержание элементов питания в почве Содержание нитратного азота в 0-30 см слое достоверно увеличивается в начале вегетации от 8,2 мг/кг до 11,4-12,9 мг/кг, к периоду уборки уменьшается до 4,4-5,0 мг/ кг В метровом слое почвы под культурами почвозащитного севооборота нитратного азота накапливается к периоду уборки на удобренных вариантах от 182 кг/га в конце первой ротации до 32 кг/га в конце четвертой ротации При внесении фосфорных удобрений количество подвижного фосфора увеличивается от 9,8 мг/100 г почвы до 12,7-15,7 мг/100 г почвы Повышение обменного калия в почве наблюдается только при совместном внесении навоза и минеральных удобрений

14 Применение удобрений на склоновых агроландшафтах определяется экономическими и экологическими задачами Их внесение должно быть умеренным, с учетом эрозионно-аккумулятивных процессов Для получения 377 ц/га зеленой массы кукурузы на силос требуется вносить удобрения в дозе Ш20Р60К60 при соблюдении комплекса противоэрозионных мероприятий, для получения 42 ц/га зерна озимой пшеницы требуется внести не менее N50 Р50 К50, а для получения 35,3 ц/га зерна ячменя необходимо внести не менее ЫбОРбОЗКЗО В почвозащитном севообороте самой оптимальной следует признать минеральную систему удобрений К35Р35К35, на которой отмечена самая высокая оплата 1 кг ЫРК прибавкой продукции 9,1 кг и высокий коэффициент энергетической эффективности 4,32

15 Сокращению процессов водной эрозии в склоновых агроландшафтах способствует контурно-мелиорагивная организация территории По истечении десятилетнего использования ландшафтной системы земледелия в почвах исследуемой территории выявлены процессы глееобразования, что связано с изменением водного режима на участке Основные физические свойства почв — плотность сложения и структура далеки от оптимальных значений На склоне 1-3° почва более уплотнена, в условиях склона крутизной 3-5° водоустойчивость агрегатов снижается В почвах в верхнем 0-30 см слое происходит увеличение глыбистых фракций независимо от использованга В условиях контурно-мелиоративной организации территории при дифференцированном использовании склона происходит изменение агрохимических показателей За десятилетний период появилась тенденция к увеличению содержания гумуса и фосфора, однако содержа-

ние калия на склоне 3-5° достоверно уменьшается, происходит подще-лачивание почвенного раствора

16 Наибольшая урожайность основной культуры почвозащитного севооборота - озимой пшеницы была получена в условиях контурно-мелиоративной организации территории и составляла при внесении И95Р70К70 - 52,6-53,4 ц/га Однако эта величина оказалась ниже урожайности, полученной на плакоре без применения удобрений - 54,4 ц/га Для снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, необходимо применять удобрения с учетом экологических и ландшафтных условий склона Предложенный способ внесения минеральных удобрений и посева озимых зерновых культур на склоне и устройства для его осуществления позволит совместить три технологические операции за один проход посевного агрегата Использование устройства позволит снизить риск смыва применяемых удобрений и устанавливать глубину внесения минеральных удобрений для каждого агроландшафтного участка индивидуально в зависимости от крутизны склона Это позволит сократить проходы сельскохозяйственной техники при выполнении технологических операций в три раза и уменьшить нагрузку на почву, снижая при этом затраты на производство зерна

Предложения производству

Для агроландшафтов юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ с умеренными и сильными проявлениями водной эрозии основу защиты почв составляет контурно-мелиоративная организация территории В каждом агроландшафтном контуре рекомендуется размещать зерновые культуры, учитывая их сортовые особенности и условия перезимовки Внесение удобрений на склоне должно проводиться локально в оптимальных для каждой культуры дозах, в зависимости от эрозионно-аккумулятивных процессов Рекомендуется проводить предпосевную культивацию, посев и внесение удобрений за одну технологическую операцию, чтобы снизить нагрузку на почву

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 Явтушенко В Е , Шептухова Л Г (Смирнова) Влияние механического уплотнения на свойства чернозема выщелоченного, эффективность удобрений и урожайность ячменя // Агрохимия - 1992 - № 8 - С 70-75

2 Шептухова Л Г (Смирнова), Рындыч Л П Влияние минеральных удобрений на агрохимические свойства чернозема выщелоченного

смытого в зависимости от обработки //Бюлл ВИУА, М 1998 -№111 -С 37-38

3 Шептухова Л Г (Смирнова) Изменение плотности сложения чернозема выщелоченного смытого в процессе сельскохозяйственного использования //Антропогенная деградация почвенного покрова и меры по ее предупреждению - Всеросс Конфер - М Тез докл -1998 -Т 1 -С 145

4 Лукин С В , Солдат И Е , Шептухова Л Г (Смирнова) Накопление тяжелых металлов в кукурузе и кормовой свекле в зависимости от уровня загрязнения почвы //Кукуруза и сорго - 1999 - № 2 - С 2-3

5 Лукин С В , Солдат И Е., Нетребенко Н Н , Шептухова Л Г (Смирнова) Влияние уровня загрязнения почвы тяжелыми металлами на их накопление в зерновых культурах //Зерновые культуры -1999 - №3 - С 25-28

6 Шептухова Л Г (Смирнова), Пелехоце Е А , Новых Л Л , Влияние почвозащитного зернотравяного севооборота на основные физические свойства //Экология ЦЧО РФ - 2000 - №2 - С 140-145

7 Лукин С В , Солдат И Е , Шептухова Л Г (Смирнова), Нетребенко Н Н Использование склоновых земель в условиях ландшафтного земледелия //Земледелие - 2000 - № 5 - С 17-18

8 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина Л Н Влияние удобрений на элементы эффективного плодородия чернозема выщелоченного смытого //Бюлл ВИУА - М 2001 - №115 - С 86

9 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина Л Н Изменение содержания гумуса чернозема выщелоченного смытого тяжелосуглинистого в процессе сельскохозяйственного использования //Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии / Докл Всеросс Конфер. - Белгород - 2001 - С 239-242

] 0 Пелехоце Е А , Шептухова Л Г (Смирнова), Новых Л Л Физическое состояние почвы в ландшафтной системе земледелия //Системы воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии / Сб докл Всеросс конференц - Белгород - 2001 - С 169-171

11 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина Л Н Агроэкологические основы использования эродированных почв Белгородской области //Экология ЦЧО РФ - 2001 - №3 - С 79-81

12 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина Л Н Экологические проблемы чернозема выщелоченного смытого в почвозащитном севообороте // Агрохимический вестник - 2002 - № 5 - С 17-22

13 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина ЛН Продуктивность почвозащитного севооборота при систематическом внесении удо-

брений на смытом черноземе //Белгородский агромир -2002 -№3 -С 19-22

14 Шептухова Л Г (Смирнова), Придачина JI H Изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного смытого в почвозащитном севообороте //Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии ЦЧО /Докл Всеросс Конференц - Белгород Крестьянское депо - 2002 - С 215-228

15 Шептухова Л.Г (Смирнова), Тютюнов С И , Новых Л Л Изменение физических свойств смытых черноземов в разных агроэкологиче-ских условиях //Модели и технологии оптимизации земледелия/ Сб докл Международно-практической конференц. - Курск ВНИ-ИЗиЗПЭ - 2003 -203-205

16 Шептухова Л Г (Смирнова), Тютюнов С И , Новых Л Л Влияние разных агроэкологических условий на агрохимические свойства смытых черноземов // Модели и технологии оптимизации земледелия/ Сб докл Международно-практической конференц - Курск ВНИИЗиЗПЭ - 2003 - 185-188

17 Кононенко Л А , Шептухова Л Г (Смирнова), Нецветаев В П Приемы интенсификации фотосинтетической деятельности озимой пшеницы// Модели и технологии оптимизации земледелия/ Сб докл Международно-практической конференц - Курск ВНИИЗиЗПЭ - 2003 -С 354- 357

18 Цыгуткин А С , Смирнова Л Г Сохранение плодородия почв - важнейший фактор стабилизации агропромышленного производства // Земледелие -2004-№5 С 47-48

19 Тютюнов С И , Шептухова Л Г Современные подходы к повышению эффективности растениеводства в адаптивно-ландшафтном земледелии //Белгородский агромир - 2004 - №1 - С 8-9

20 Смирнова Л Г, Тютюнов С И Влияние элементов почвозащитного земледелия на плотность сложения эродированных черноземов // Черноземы Центральной России генезис, география и эволюция / Докл Междунар научно-практич Конференц - Воронеж - 2004 -С 480-485

21 Смирнова Л Г, Скурятин H Ф , Новицкий А С Особенности возделывания озимой пшеницы в условиях склона разной крутизны //Машинные технологии производства продукции в системе точного земледелия - M ВИМ - 2004 - С 386-390

22 Кононенко Л А , Ситоленко А С , Смирнова Л Г, Пак Д H Параметры адаптивных свойств озимой пшеницы по содержанию ка-ротиноидов в зерне //Научные и практические основы сохране-

ния плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии - Белгород Крестьянское дело-2004-С 180-185

23 Смирнова JI Г, Новых JI Л Влияние ландшафтного земледелия на структурно-агрегатный cocí ав эродированных черноземов // Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии - Белгород Крестьянское дело - 2004 - С 246-250

24 Скурятин Н Ф , Новицкий А С , Смирнова Л Г Комбинированный сошник зернотуковой сеялки //Информационный листок ЦНТИ -№7-024-04 - Белгород - 2004 - 3 с

25 Смирнова Л Г Плотность сложения почв на склонах при разной антропогенной нагрузке//Аграрная наука -2005 - №6 - С 16-17

26 Смирнова Л Г, Новых Л Л Агрохимические свойства почв на склоне в условиях контурно-мелиоративной организации территории //Земледелие -2005 -№2 - С 12-13

27 Смирнова Л Г, Скурятин Н Ф , Новицкий А С Возделывание озимой пшеницы в разных агроэкологических условиях //Достижения науки и техники АПК -2005 - №3 - С 11-13

28 Смирнова Л Г Влагообеспеченность почв на разных элементах рельефа под посевами озимой пшеницы //Достижения науки и техники АПК -2005 - №4 - С 17-18

29 Смирнова Л Г Влияние ландшафтной системы земледелия на элементы эффективного плодородия черноземов в эрозионном рельефе //Двенадцатое пленарное межвуз совещание по проблеме эрозионных, русловых и устьевых процессов - Доклады и сообщения - Ульяновск 13-15 октября 2005 - Ульяновск - 2005 - С 262263

30 Нецветаев В П , Петренко А , Коптева Е , Смирнова Л Г Сорт озимой мягкой пшеницы Фея - Заявка № 41860/955373 от 17 10 2004 г

31 Нецветаев В П , Петренко А , Коптева Е , Смирнова Л Г, Рыбалко А И Сорт озимой мягкой пшеницы Богданка - Заявка № 41859/9553372 от 17 10 2004 г

32 Смирнова Л Г, Кухарук Н С Методические рекомендации к полевой практике по почвоведению - Белгород БелГУ- 2006 - 40 с

33 Смирнова Л Г, Новых Л Л Изменение морфологических признаков в почвах на склоне в условиях контурно-мелиоративной организации территории //Инновационно-технологические основы развития земледелия /Сб докл Всеросс Научно-практич конфе-

ренции ВНИИЗиЗПЭ г Курск, 19-21 сентября 2006 года - Курск ВНИИЗиЗПЭ 2006 - С 395-399

34 Смирнова J1 Г, Тютюнов С И , Скурятин Н Ф , Новицкий А С Особенности внесения минеральных удобрений при посеве озимой пшеницы в условиях эрозионных ландшафтов //Инновационно-технологические основы развития земледелия /Сб докл Всеросс Научно-практич конференции ВНИИЗиЗПЭ г Курск, 19-21 сентября 2006 года - Курск ВНИИЗиЗПЭ - 2006 - С 522-525

35 Лисецкий ФН, Марциневская ЛВ, Смирнова Л Г, Чепелев О А , Шайдурова А Г Противоэрозионная и агроэкологическая эффективность адаптивно-ландшафтной системы земледелия // Инновационно-технологические основы развития земледелия / Сб докл Всеросс Научно-практич конференции ВНИИЗиЗПЭ г Курск, 19-21 сентября 2006 года -Курск ВНИИЗиЗПЭ - 2006-С 484-489

36 Лисецкий Ф Н , Смирнова Л Г, Шайдурова А Г Охрана почв при внедрении эколого-ландшафтной системы земледелия //Starea actúala, pioblemele utilizärii §i protejäni sjlurilor Lucrärile conferintei §tnntifico - piactice Chi§mäu, Moldova 7-8 septembrie 2006 - S 115117 '

37 Смирнова Л Г, Тютюнов СИ, Скурятин НФ, Новицкий АС Способ внесения минеральных удобрений и посева зерновых на склоне и устройство для его осуществления //RU БИПМ №7, 10 03 2006, с 433 Патент RU (11) 2271090 (13) С1

38 Смирнова Л Г, Нецветаев ВП, Погодаева НГ, Скрипник ТБ Способ оценки зимостойкости сортов озимых зерновых в разных агроэкологических условиях // RU БИПМ №11 20 04 2006, с 177 Патент RU (11) 2273983 (13) С1.

39 Смирнова Л Г Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном смытом // Агрохимия -2006 - № 1 -С 41-48

40 Смирнова Л Г, Новых Л Л , Пелехоце Е И Различие физических свойств черноземов на склоне в ландшафтной системе земледелия //Почвоведение -2006 - №3 - С 311-316

41 Смирнова Л Г Производство кукурузы на силос при многолетнем внесении удобрений в почвозащитном севообороте //Агрохимический вестник -2006 - №5 - С 26-28

42 Смирнова Л Г Влияние удобрений на урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном эродированном //Зерновое хозяйство -2006 - №4 - С 23-24

43 Смирнова Л Г Влияние удобрений на урожайность кукурузы на силос в почвозащитном севообороте //Кукуруза и сорго - 2006 -№1 - С 2-4

44 Смирнова Л Г, Соловьев А Б Экономика, организация и основы технотогии сельскохозяйственного производства // Учебное пособие Курс лекций - Белгород БелГУ-2007 -232 с

Работа по изданию выполнена в типографии фирмы Графика

Лицензия на издательскую деятельность

Лицензия на полиграфическую деятельность

Подписано в печать 13 06 07 Формат 60x84/16 заказ № 3697

Уел печ л. 2,0 Тираж 100 экз

308000, г Белгород, ул Мичурина 56, оф 130, тел 26-48-57

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Смирнова, Лидия Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Плодородие почв в условиях склоновых агроландшафтов при систематической антропогенной нагрузке.

1.1. Отличительные признаки склоновых агроландшафтов и их функционирование

1.2. Водная эрозия почв в условиях склоновых агроландшафтов.

1.3. Изменение почвенного плодородия на склонах при длительной антропогенной нагрузке

1.3.1. Изменение содержания гумуса и физико-химических показателей на эродированных почвах.

1.3.2. Изменение физических показателей эродированных почв.

1.4. Основные мероприятия, повышающие продуктивность сельскохозяйственных культур.

Глава II. Условия проведения исследований, объекты, методы.

2.1. Условия проведения исследований.

2.2. Объекты, схемы опытов и методы.

Глава III. Ландшафтные условия склонов и особенности формирования показателей плодородия эродированных черноземов.

3.1. Ландшафтные и геоморфологические условия склонов.

3.2. Количественная характеристика эрозионных процессов в агроландшаф-тах и морфологические показатели исследуемых почв.

3.3. Изменение физических свойств почв в зависимости от геоморфологических условий.

3.4. Изменение содержания гумуса и физико-химических показателей в зависимости от геоморфологических условий.

3.5.Содержание элементов питания в почвах в зависимости от геоморфологических условий.

Глава IV. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от экологических факторов и ландшафтных условий.

4.1. Оценка экологических факторов в условиях геоморфологического профиля

4.2 Влияние экологических и ландшафтных условий на продуктивность почвозащитных культур

4.3. Изменение физиологических показателей в зависимости от ландшафтных и экологических условий.

Глава V. Влияние систематического применения удобрений на плодородие почв и продуктивность культур почвозащитного севооборота.

5.1. Динамика показателей почвенного плодородия.

5.1.1. Агро физические свойства.

5.1.2. Физико-химические свойства и агрохимические свойства.

5.2. Продуктивность сельскохозяйственных культур по ротациям почвозащитного севооборота.

5.2.1. Продуктивность кукурузы на силос.

5.2.2. Продуктивность озимой пшеницы.

5.2.3. Продуктивность ячменя.

5.2.4. Продуктивность эспарцета.

5.3. Влияние удобрений на продуктивность почвозащитного севооборота.

Глава VI. Влияние контурно-мелиоративной организации территории на плодородие почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур в условиях склоновых агроландшафтов.

6.1. Влияние контурно-мелиоративной организации территории на морфологические показатели почв в условиях склона.

6.2. Влияние контурно-мелиоративной организации территории на физические свойства почв.

6.3. Влияние контурно-мелиоративной организации территории на основные агрохимические свойства.

6.4. Влияние контурно-мелиоративной организации территории на продуктивность севооборотов.

Глава VII. Основные технологические приемы по использованию земель на склонах

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эколого-ландшафтное обоснование воспроизводства плодородия почв в эрозионном рельефе юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ России"

Актуальность проблемы. Центрально-Черноземная зона России является важным аграрным регионом с интенсивно развивающимся земледелием. Свыше 50 % общей площади пашни находится на склонах различной крутизны.

Увеличение интенсивности антропогенных воздействий на почвы, сформированных в условиях склонов, обуславливает необходимость контроля за их плодородием, выявление механизмов, приводящих к изменению состояния и свойств этих почв. В целях создания сбалансированных и устойчивых сельскохозяйственных ландшафтов, необходимо искать пути управления режимами функционирования почвенного плодородия. Пристальное внимание при этом должно уделяться количественной и качественной оценке его показателей.

Склоновые агроландшафты имеют сложную внутреннюю структуру, обусловленную перемещением вещества, влаги в виде поверхностного стока и изменением микроклиматических условий. Обнаруживается закономерная смена ландшафтных комплексов на уровне урочищ. Использование склоновых агроландшафтов в сельскохозяйственном производстве без учета данных особенностей приводит к перерасходу антропогенной энергии, нарушая экологическую ситуацию. Установление закономерностей изменения адаптивных реакций почвозащитных культур позволит разработать приемы выделения агроландшафтных контуров, однородных в экологическом отношении. Подбор почвозащитных культур на внутривидовом уровне с учетом ландшафтных условий поможет избежать больших затрат труда и средств на их возделывание, позволит повысить их продуктивность и избежать необоснованного воздействия на почву. В этой связи данные исследования актуальны как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Цели и задачи исследований. В настоящих исследованиях предусматривалось изучение изменения плодородия черноземов в зависимости от геоморфологических условий, установление закономерностей изменения адаптивных реакций почвозащитных культур в условиях эрозионных агроланд-шафтов, определение степени сельскохозяйственного воздействия на основные свойства эродированных черноземов и выявление оптимальных и критических параметров, а также совершенствованию технологических приемов, снижающих антропогенную нагрузку на почвы склонов.

В задачу исследований входило:

- выявить закономерность изменения плодородия почв в зависимости от геоморфологических условий;

- определить влияние ландшафтных и экологических условий склона на продуктивность почвозащитных культур;

- изучить изменение физиологических показателей культур в зависимости от ландшафтных и агроэкологических условий;

- на основе длительного мониторинга за почвенным плодородием выявить основные факторы, влияющие на его изменение;

- изучить в условиях длительного стационарного опыта эффективность применения удобрений под культуры почвозащитного севооборота и определить их оптимальные дозы;

- провести оценку почвенного плодородия при контурно-мелиоративной организации территории;

- разработать основные технологические приемы по использованию склоновых земель.

Научная новизна. Впервые для юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ на основе эколого-ландшафтного подхода проведена оценка плодородия эродированных черноземов, установлены количественные и качественные изменения показателей в результате длительного сельскохозяйственного использования при систематическом применении удобрений, а также в условиях контурно-мелиоративной организации территории.

Определена реакция сортов озимой пшеницы на изменение условий среды и дана экологическая оценка физиологическому состоянию растений. Для выявления сортов зерновых озимых культур, способных адаптироваться в эрозионных ландшафтах, предложен способ оценки их зимостойкости. Разработан экологически безопасный способ внесения удобрений и посева озимых зерновых культур на склоне и предложено устройство для его осуществления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В пределах геоморфологического профиля выделяются почвы с характерными для каждого элемента рельефа свойствами. Их разнообразие формируется в зависимости от вещественно-энергетических потоков и от гранулометрического состава.

2. Микроклиматические особенности эрозионных агроландшафтов влияют на экологическую обстановку выделенных микрозон.

3. Экологические и метеорологические условия в эрозионных агро-ландшафтах в большей степени влияют на продуктивность почвозащитных культур.

4. Адаптивные реакции растений на изменение среды выражается в динамике физиологических показателей культивируемого вида.

5. Адаптивные реакции эродированных черноземов при длительном сельскохозяйственном использовании и систематическом внесении удобрений выражаются в процессах окультуривания и деградации.

6. Контурно-мелиоративная организация территории уменьшает процессы водной эрозии, что приводит состояние почвы к некоторому равновесию. Дифференцированное использование склонов способствует уменьшению антропогенной нагрузки на почву.

7. Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур на склонах должны применяться с учетом ландшафтных условий. 8

Практическая значимость. Результаты экспериментальных исследований могут использоваться для корректировки нормативов при разработке адаптивно-ландшафтных систем земледелия.

В условиях юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ на основе полученных результатов предложены новые элементы технологии возделывания почвозащитных культур на склонах с учетом изменяющего плодородия смытых почв и экологически устойчивого сортового состава сельскохозяйственных культур. 9

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Смирнова, Лидия Григорьевна

255 ВЫВОДЫ

1. Современная концепция воспроизводства плодородия эродированных почв в условиях юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ России базируется на контурно-мелиоративной организации территории и почвозащитных технологиях возделываемых культур. При этом необходима большая детализация технологических процессов, позволяющая дифференцировать основные элементы системы земледелия в соответствии с уровнем почвенного плодородия и интенсивностью эрозионных процессов.

2. В пределах геоморфологического профиля в результате трансформации вещественно-энергетических потоков изменяется характер почвенного покрова. Определена закономерность в неоднородности гранулометрического состава почв. Содержание физической глины (< 0,01 мм) по геоморфологическому профилю в 0-30 см слое почвы на плакоре составляет 63,7 %, в условиях склона 1-3° - 60,6 %, на участке склона 3-5° - 51,8%. Наименьшее содержание илистой фракции (< 0,001 мм) в 0-30 см слое отмечается в почвах, сформированных на участке склона 3-5° (29,9 %).

3. Закономерность изменения общих физических свойств почв по геоморфологическому профилю обусловлена их генезисом. Плотность сложения пахотного слоя почв увеличивается от 1,14 г/см на плакоре до 1,21 г/см на склоне 3-5°, плотность твердой фазы почвы также неоднородна, и наибольшая находится в условиях склона 3-5° (2,74 г/см ). Общая пористость рассматриваемых черноземов колеблется в пределах 60,7-61,1 % и уменьшается с глубиной. Она изменяется в соответствии с показателями плотности твердой фазы и плотности сложения.

4. В агрегатном составе изучаемых почв среди доминирующих выделяется глыбистая (>10 мм) фракция. В условиях склона её количество составляет 27,3 -28,0 % , на почвах плакора 23,8%. На всех вариантах по содержанию пыли (< 0,25 мм) выделяется верхний горизонт 0-8 см. Среди агрономически ценных фракций максимальное число приходится на фракцию 1-2 мм. Коэффициент структурности в почвах на склоне 3-5° ниже (1,6), чем в условиях склона 1-3° и плакора (3,2 и 3,3) соответственно. Выявлено изменение водопрочности структуры в почвах по геоморфологическому профилю. На плакоре (65,8 %) и на участке склона 1-3° (62,1%) количество водопрочных агрегатов выше, чем в условиях склона 3-5° (47,6 %). Обнаружена тесная положительная связь между содержанием гумуса и средневзвешенным диаметром водопрочных агрегатов в верхних горизонтах почв (г = 0,78 -0,85).

5. Содержание гумуса в пределах геоморфологического профиля изменяется. Наибольшее его содержание в верхнем 0-30 см слое находится в почвах, сформированных в условиях плакора (6,4 %), наименьшее на участке склона 3-5° (4,6 %). Между содержанием гумуса и илистыми фракциями существует положительная связь: на почвах плакора г = 0,98, на почвах склона г = 0,73-0,76. Содержание гумуса в данных почвах в значительной мере зависит от гранулометрического состава.

6. По геоморфологическому профилю в изучаемых почвах установлены изменения агрохимических показателей. Почвы южного склона обладают более высокой нитрификационной способностью, чем почвы плакора. Это приводит к накоплению нитратного азота в отдельные периоды в верхнем 030 см слое от 19,7 до 23, 7 мг/кг, на плакоре его количество составляет 3,2 мг/кг. Максимальное количество подвижного фосфора в почвах по геоморфологическому профилю содержится на участке склона 1-3° (11,6 мг/100 г почвы), минимальное в условиях склона 3-5° (3,91 мг/100 г почвы). Наибольшее содержание подвижного калия находится также в почвах склона 13° (26,4 мг/100 г почвы), наименьшее в условиях плакора (11,6 мг/100 г почвы).

7. Микроклимат принимает активное участие в формировании общей аг-роэкологической обстановки на склоне и плакоре. Каждый агроландшафт-ный контур имеет свои температурные особенности. В отличие от плакора разность суммы средних многолетних температур больше 10° в дневное время суток на склоне 1-3° составляет 44,9°С, на склоне 3-5° - 74°С. В ночное время в каждой микрозоне выражена сильная вариабельность температурных полей, что приводит к температурной инверсии. Геоморфологические условия влияют на запасы продуктивной влаги в агроландшафте. Наибольшее её количество в метровом слое почвы находится на плакоре, наименьшее в условиях склона 3-5°. Склоновая микрозональность влияет на коэффициент увлажнения. В условиях склона 1-3° он варьирует в зависимости от агрофона от 0,58 до 0,95, на участке склона 3-5° от 0,41 до 0,64.

8. Запасы доступных элементов питания в агроландшафтах варьируют в зависимости от геоморфологических условий и применения удобрений. Наибольшие запасы нитратного азота в метровом слое почвы по фазам онтогенеза растений формировались на участке склона 1 -30 с применением удобрений (от 184 до 105 кг/га). Наименьшее количество накапливалось в условиях склона 3-5° без применения удобрений (от 159 до 70 кг/га). Нитратный азот мигрирует в нижнюю часть почвенного профиля на всех изучаемых почвах. Минимальные запасы подвижного фосфора выявлены в условиях склона 3-5° как при внесении удобрений (42 - 75 кг/га), так и без них (42 - 59 кг/га). В результате эрозионных процессов определенное количество фосфора вовлекается в миграционные потоки. На плакоре и склоне 1-3° данный показатель соответственно выше (53 - 97 кг/га). Запасы подвижного калия в течение периода вегетации на склоне были выше, чем на плакоре. К периоду полной спелости его количество не уменьшалось и оставалось высоким на склоне 1-3° и 3-5° без удобрений 149-150 кг/га, с применением удобрений соответственно 161-162 кг/га, на плакоре 118 кг/га.

9. Основное влияние на продуктивность культур по геоморфологическому профилю оказывают метеорологические и агроэкологические условия. Урожайность озимой пшеницы зависела в большей степени от действия низких температур в зимний период. В результате перезимовки в среднем за четыре года исследований наибольшее количество живых растений озимой пшеницы выявлено на плакоре 257 шт./м , наименьшее на склоне 1-3° и 3-5° без внесения удобрений 225 - 196 шт./м2 . Внесение удобрений повышало устойчивость растений к неблагоприятным факторам, количество живых растений увеличивается на 12-16%. Максимальную продуктивность озимая пшеница формировала в условиях плакора 40,4 - 54,8 ц/га, на склоне 1-3° от 31,1 до 43,9 ц/га. Применение удобрений увеличивает урожайность озимой пшеницы на склоне 1-3° на 3,2 - 6,1 ц/га, при оплате 1 кг NPK прибавкой зерна 1,7-3,3 кг. В условиях склона 3-5° урожайность озимой пшеницы составляла 33,0 -37,1 ц/га, прибавка от удобрений варьирует от 4,3 до 6,1 ц/га, при оплате 1 кг NPK 2,3 - 3,7 кг. Среди сортов озимой пшеницы по урожайности на плакоре выделяются Белгородская 12 и Одесская 267. На склоне продуктивность сортов зависела от условий перезимовки.

10. Урожайность ячменя в большей степени зависела от влагообеспечен-ности и условий минерального питания в каждом агр о ландшафтном контуре. Выделяется по урожайности участок склона 1-3° (35,6-39,4 ц/га). Но действие удобрений в этих условиях выражено слабо. Для склона 3-5° урожайность ячменя составляет 24,3-27,1 ц/га. Применение удобрений увеличивало прибавку до 2,5-9,0 ц/га, окупаемость составляла от 2,7 до 10 кг. Среди сортов ячменя выделяется на плакоре Приазовский 6 (36,9 ц/га) и Хаджибей (35,1 ц/га). В условиях склона сортовые особенности ячменя не проявляются.

11. Реакция растений озимой пшеницы на изменение агроэкологических условий выражается в динамике физиологических показателей вида. В зависимости от геоморфологических условий максимальной высоты растения озимой пшеницы достигали в фазу молочно-восковой спелости на плакоре (90,1 см), минимальной в условиях склона 3-5° без применения удобрений (80,8 см). Площадь флагового листа зависела также от геоморфологических условий. Максимальной площадь формировалась на плакоре у сорта Белгородская 12 - 206,4 м2 /га. На склоне 1-3° этот показатель в среднем составлял от 163,5 до 166,9 м2 /га, на склоне 3-5° от 138,9 до 157,9 м2 /га. Сортовые особенности и действие удобрений на площадь флагового листа в условиях склона не выявлены. Наибольшее количество сухих веществ накапливается на склоне 1-3° с применением удобрений - 105,8 ц/га, на склоне 3-5° без применения удобрений накопление сухих веществ составляет 63,2 ц/га.

12. Длительное сельскохозяйственное использование склоновых земель и систематическое применение удобрений приводит к изменению показателей плодородия. В почвозащитном севообороте за шестнадцатилетний период исследования наблюдается изменение плотности сложения от 1,04 - 1,09 л Я г/см до 1,26-1,29 г/см , увеличивается количество глыбистых фракций (> 10 мм) от 5,7-9,2 % до 15,3-28,5 %, уменьшается содержание агрономически ценных агрегатов от 81,8-86,0 % до 66,9 - 81,9 %. В результате сельскохозяйственного использования в почвах склонового агроландшафта уменьшается число водопрочных агрегатов (> 0,25 мм) от 49,9 - 51,4 % до 43,7-43,9 %. Изменение основных физических свойств почвы приводит к увеличению количества недоступной влаги. Количество продуктивной влаги зависело от весенних ее запасов в почве и количества выпавших осадков. Изменение физических свойств почвы происходит в большей степени от проходов сельскохозяйственной техники, применение которой связано с технологией возделывания культур. Влияние удобрений на данные показатели не обнаружено.

13. Длительное применение минеральных удобрений в течение шестнадцатилетнего периода приводит к уменьшению содержания обменного кальция от 32,0-37,4 до 24,9-34,1 мг-экв. на 100 г почвы, магния от 4,8 - 9,2 до 2,8-3,4 мг-экв. на 100 г почвы. Увеличивается гидролитическая кислотность с 1,3 -1,5 до 2,2-4,1 мг-экв. на 100 г почвы. Возделывание культур без удобрений и с применением минеральных удобрений в почвозащитном севообороте уменьшает содержание гумуса в 0-30 см слое почвы от 4,71-4,91 % до 4,52 - 4,43 %. В течение восьми лет с начала введения почвозащитного севооборота он уменьшается. Затем наступает стабилизация процесса минерализации и в последующие годы его количество не изменяется. Совместное внесение навоза и минеральных удобрений способствовало увеличению содержанию гумуса от 4,53 до 4,79 % на протяжении всего шестнадцатилетнего периода. Применение удобрений повышает содержание элементов питания в почве. Содержание нитратного азота в 0-30 см слое достоверно увеличивается в начале вегетации от 8,2 мг/кг до 11,4-12,9 мг/кг, к периоду уборки уменьшается до 4,4-5,0 мг/кг. В метровом слое почвы под культурами почвозащитного севооборота нитратного азота накапливается к периоду уборки на удобренных вариантах от 182 кг/га в конце первой ротации до 32 кг/га в конце четвертой ротации. При внесении фосфорных удобрений количество подвижного фосфора увеличивается от 9,8 мг/100 г почвы до 12,7-15,7 мг/100 г почвы. Повышение обменного калия в почве наблюдается только при совместном внесении навоза и минеральных удобрений.

14. Применение удобрений на склоновых агроландшафтах определяется экономическими и экологическими задачами. Их внесение должно быть умеренным, с учетом эрозионно-аккумулятивных процессов. Для получения 377 ц/га зеленой массы кукурузы на силос требуется вносить удобрения в дозе N120P60K60 при соблюдении комплекса противоэрозионных мероприятий, для получения 42 ц/га зерна озимой пшеницы требуется внести не менее N50 Р50 К50, а для получения 35,3 ц/га зерна ячменя необходимо внести не менее N60P603K30. В почвозащитном севообороте самой оптимальной следует признать минеральную систему удобрений N35P35K35, на которой отмечена самая высокая оплата 1 кг NPK прибавкой продукции 9,1 кг и высокий коэффициент энергетической эффективности 4,32.

15. Сокращению процессов водной эрозии в склоновых агроландшафтах способствует контурно-мелиоративная организация территории. По истечении десятилетнего использования ландшафтной системы земледелия в почвах исследуемой территории выявлены процессы глееобразования, что связано с изменением водного режима на участке. Основные физические свойства почв - плотность сложения и структура далеки от оптимальных значений. На склоне 1-3° почва более уплотнена, в условиях склона крутизной 3-5° водоустойчивость агрегатов снижается. В почвах в верхнем 0-30 см слое происходит увеличение глыбистых фракций независимо от использования. В условиях контурно-мелиоративной организации территории при дифференциро

261 ванном использовании склона происходит изменение агрохимических показателей. За десятилетний период появилась тенденция к увеличению содержания гумуса и фосфора, однако содержание калия на склоне 3-5° достоверно уменьшается, происходит подщелачивание почвенного раствора 16. Наибольшая урожайность основной культуры почвозащитного севооборота - озимой пшеницы была получена в условиях контурно-мелиоративной организации территории и составляла при внесении N95P70K70 - 52,6-53,4 ц/га. Однако эта величина оказалась ниже урожайности, полученной на плакоре без применения удобрений - 54,4 ц/га. Для снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, необходимо применять удобрения с учетом экологических и ландшафтных условий склона. Предложенный способ внесения минеральных удобрений и посева озимых зерновых культур на склоне и устройства для его осуществления позволит совместить три технологические операции за один проход посевного агрегата. Использование устройства позволит снизить риск смыва применяемых удобрений и устанавливать глубину внесения минеральных удобрений для каждого агроландшафт-ного участка индивидуально в зависимости от крутизны склона. Это позволит сократить проходы сельскохозяйственной техники при выполнении технологических операций в три раза и уменьшить нагрузку на почву, снижая при этом затраты на производство зерна.

Предложения производству

Для агроландшафтов юго-западной лесостепной провинции ЦЧЗ с умеренными и сильными проявлениями водной эрозии основу защиты почв составляет контурно-мелиоративная организация территории. В каждом агро-ландшафтном контуре рекомендуется размещать зерновые культуры, учитывая их сортовые особенности и условия перезимовки. Внесение удобрений на склоне должно проводиться локально в оптимальных для каждой культуры дозах, в зависимости от эрозионно-аккумулятивных процессов. Рекомендуется проводить предпосевную культивацию, посев и внесение удобрений за одну технологическую операцию, чтобы снизить нагрузку на почву.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора биологических наук, Смирнова, Лидия Григорьевна, Москва

1. Агеев В.В. Роль пожнивных и корневых остатков культур зернопропашно-го севооборота в накоплении органического вещества и элементов минерального питания растений в почве //Агрохимия.- 1990.- №3.- С. 38-50.

2. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. JL, 1972,- 91 с.

3. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон европейской части СССР./Отв. Ред Егоров В.В.,Бондарев В.В., Кузнецова И.В.- М.: Колос, 1977. 256 с.

4. Адаптация, рост и развитие растений //Сб. научн. Трудов /. Отв. Редактор Дроздов С.Н., Титов А.Ф. Петрозаводск: РАН Карельский научный центр. Ин-т биологии, 1994.- 170 с.

5. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963.- 264 с.

6. Адерихин П.Г., Афанасьева Е.А., Гаврилюк Ф.Я., Ерохина А.А., Крупеников И.А., Ногина Н.А. Черноемы СССР: Докл. К VIII Междунар. Конференции почвоведов. // Генезис, классификация и картография. М.: Наука, 1964.

7. Адерихин П.Г., Шевченко Г.А. Состав гумуса чернозема и его изменение при окультуривании //Агрохимия.- 1968.- №5 С.82-89.

8. Адерихин П.Г. Фосфор в почвах и в земледелии Центрально-Черноземной полосы.- Воронеж: Воронежский университет, 1970. 248 с.

9. Адерихин П.Г., Щербаков А.П. Азот в почвах Центрально-Черноземной полосы. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1974.- 85 с.

10. Акентьева Л.И. Влияние эрозии на запасы и качественный состав гумуса в обыкновенных черноземах Донбасса. //Эрозия почв и почвозащитное земледелие. М.: Колос, 1975. - С. 44-47.

11. Акентьева Л.И. Влияние плоскорезной обработки и удобрения на физико-химические свойства и структурное состояние слабоэродированного обыкновенного чернозема.- Харьков: Тр. Харьковского СХИ, 1978.- Т.255.- С. 79-80.

12. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992.-223 с.

13. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации.- Л.: Наука, Ленигр. Отд-ние, 1980.- 287 с.

14. Алексеева Т.А., Алексеев А.О., Ковалевская И.С. Минералогический состав илистой фракции почв сопряженных ландшафтов Ставропольской возвышенности. // Почвоведение. 1988.- №9. - С. 34-46.

15. Амелин С.Е., Амелина С.Е., Соколов О.А. Роль фосфора в формировании нитратного фонда растений //Агрохимия.- 1997.- №11.- С. 27-31.

16. Андреев Л.Н. Физиологические аспекты устойчивости растений к абиотическим факторам при интродукции растений //Бюлл. Главного ботанического сада.- 1992. Вып. 166.- С.18-22.

17. Арманд Д.Л. Программа Докучаева в области борьбы с эрозией и ее современное значение //Значение научных идей В.В. Докучаева для борьбы с засухой и эрозией в лесостепных и степных районах СССР.- М.: Изд-во АН СССР, 1955.- С.87-138.

18. Арманд Д.Л. Антропогенные эрозионные процессы//Сельхозэрозия и борьба с ней.- М., 1965.- С. 7-37.

19. Арманд Д.Л. Некоторые задачи и методы физики ландшафта. // Геофизика ландшафта. М.: Наука. 1996. - С. 3-10.

20. Афанасьева Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности.- М.: Наука, 1966.- 223 с.

21. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Влияние водной эрозии на агрохимические и агрофизические свойства типичных черноземов//Научные основы повышения плодородия почв./Межвузовский сборник научных трудов.- Саранск, 1983.- С. 9-27.

22. Ахтырцев Б.П., Соловиченко В.Д. Изменение запасов гумуса в лесостепных и степных почвах под влияние интенсивного земледельческого использования и водной эрозии //Почвоведение.- 1984.- №3.- С. 84-90.

23. Ахтырцев Б.П., Лепилин И.А. Изменение свойств черноземов обыкновенных под влиянием смыва. //Рацональное использование земельных ресурсов и повышение плодородия почв. /Межвузовский сборник научных трудов. -Саранск. 1985.- С. 48-61.

24. Балаур Н.С.К вопросу об энергетической «цене» адаптации растения к неблагоприятным условиям среды//Адаптированные системы сельского хозяйства/Материалы Всесоюзного совещания.- Кишинев:Штиинца,1984-С.75-90.

25. Барабанов А.Т. Создание устойчивых агроландшафтов на основе знания закона лимитирующих факторов стока. //Тез докл. II съезда общ-ва почвоведов 27-30 июня 1996. С-Петербург, 1990.- С. 329-330.

26. Башкин В.Н. Биогеохимия азота в агроландшафтах //Почвоведение.-1988.-№7.- С. 145-153.

27. Башкин В.Н. Экологически оптимальная биопродуктивность агроландшафтов //География и природные ресурсы.- 1991.- №3.- С. 15-22.

28. Бевз В.Н. Склоновые ландшафты как элемент ландшафтно-экологического каркаса //Вестник ВГУ. Серия: География, Геоэкология, 2006, №1.- С. 21-27.

29. Беликов П.С., Дмитриева Г.А. Физиология растений.- М.: Изд-во РУДН, 1992.-256 с.

30. Беликова Н.М. Влияние уровня минерального питания на морозоустойчивость новых сортообразцов озимой пшеницы//Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур /Сб. науч. тр. Краснодарского НИИСХ.-1988.-С. 105-111.

31. Белоцерковский М.Ю. О трех аспектах допустимого смыва почвы //Земледелие.- 2001.- №5.- С. 23-24.

32. Беляев В.А. Изучение смыва почв по растительному покрову //Вопросы методики почвенно-эрозионного картирования.- М.: ГИЗР, 1972.- С.85-98.

33. Березин П.Н., Воронин А.Д., Шеин Е.В.Основные параметры и методы количественной оценки почвенной структуры//Почвоведение.-1985.- №10.-С. 58-68.

34. Большаков А.Ф. Водный режим мощных черноземов Средне-Русской возвышенности.- М.: 1980.- 128 с.

35. Бондарев А.Г., Бахтин П.У., Сапожников П.М. и др. Изменение физических свойств и плодородия серых лесных почв при их уплотнении и разуплотнении. // Плодородие почв и его изменение при уплотнении и разуплотнении. М. - 1984. - С. 9-18.

36. Бондарев А.Г. Проблема регулирования физических свойств почв в интенсивном земледелии //Почвоведение.- 1988.- №9,- С. 64-70.

37. Бондаренко В.И., Нестерец В.Г. Зимостойкость, водопотребление и продуктивность растений озимой пшеницы.-Докл. ВАСХНИЛ,1978.- № 9.-С.5-8.

38. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО.- М.: Наука, 1966.-223 с.

39. Булгаков Д.С., Карманов И.И. Геологические условия и характер материнских пород ЦЧЗ //Плодородие черноземов России /под редакцией Мила-щенко Н.З.- М.: Агроконсалт, 1998.- С. 121-130.

40. Булыгин С.Ю. Теоретические и прикладные основы конструирования почвоохранных агроландшафтов: почвенный аспект: //Автореф. Дис. . докт. с.-х. Наук. -Харьков.- 1992. 44 с.

41. Булыгин С.Ю., Лисецкий Ф.Н. Формирование агрегатного состава почв и оценка его изменения.//Почвоведение.- 1996.- № 6.- С.783-788.

42. Булыгин С.Ю., Неаринг М.А., Ачасов А.Б. Параметры эродируемости почв в модели эрозии WEPP/ЛТочвоведение.- 2002.-№11.- С. 1397-1403.

43. Быстрый В.А., Попович Л.П. Изменение фосфатного режима черноземов лесостепи Украины при сельскохозяйственном использовании. //Почвоведение. 1992. №9. - С. 97-107.

44. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств. М.: Агропромиздат, 1986. 415 с.

45. Валесян Л.А. Оценка и классификация условий рельефа.//Изв. АН СССР.-Сер. география,- 1966.- №6.- С. 18-22.

46. Ванин Д.Е.Теория и практика почвозащитного земледелия в зонах проявления водной и ветровой эрозии. //Вестник с/х науки 1982 (311).- С. 22-36.

47. Веденьков Е.П., Звягинцев С.С. Оро-эдафическая характеристика основных доминантов растительного покрова заповедной степи Аскания Нова //Актуальные вопросы современной ботаники.- Киев: Наукова Думка.- 1979.-С. 31-35.

48. Веретельников В.П., Рядовой В.А. Вынос питательных веществ поверхностным стоком из типичного чернозема в почвозащитном севообороте //Почвоведение.-1996.- №6.- С. 803-807.

49. Вериго С.А., Разумова Л.А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве.- Л.: Гидрометеоиздат, 1963.- 289 с.

50. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление.- М.: Наука, 1977.- 384 с.

51. Вершинин П.В. Формирование почвенной структуры. Автореф. дис. . доктора с/х. наук.- Л.- 1953.-30с.

52. Вильямс В.Р.Собрание сочинений.- М.:ОГИЗ-Сельхозизд.,1950.-Т.5.-624 с.

53. Вильямс В.Д. Собрание сочинений.-М.: Сельхозгиз, 1951.- Т.6. -512 с.

54. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах.- М.: Изд-во АН СССР, 1957.

55. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов.- М.: Высшая школа, 1964.- 312 с.

56. Витер А.Ф. Влияние способов и глубины обработки на плодородие черноземов и урожайность сельскохозяйственных культур в ЦентральноЧерноземной зоне //Минимализация обработки почвы.- М.: Колос, 1984.- С. 166-175.

57. Влияние условий корневого питания на зимостойкость и продуктивность сортов озимых хлебных злаков.// Сборник АН СССР Башкирского филиала ин-та биологии./ Под ред. Гариффулина Ф.Ш.- Уфа, 1977.- 82 с.

58. Влияние экстремальных условий на сезонную ритмику растений //Сб статей / Отв. Редактор Аксенова Н.А.- М.: Русское географ, общество Московский центр, 1994.- 48 с.

59. Волокитин М.П., Хан К.Ю., Сон Б.К., Золотарева Б.Н. Оценка деградации некоторых агрофизических показателей почв//Почвоведение.-1997.- №1.- С. 57-63.

60. Воронин А.Д. Основы физики почвы.- М.: Изд-во МГУ, 1985.- 224 с.

61. Воронин А.Д. Энергетическая концепция физического состояния почв //Почвоведение.- 1990.-№5.- С.7-19.

62. Воропин П.И. Эффективность локального внесения основного минерального удобрения под яровой ячмень и озимую пшеницу в Левобережной Лесостепи Украины: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- Горки.- 1985.- 24 с.

63. Воскресенская Н.П.Фотосинтез и спектральный состав света.- М.: Наука, 1965.

64. Высоцкий Г.Н. Об оро-климатических основах классификации почв. //Почвоведение. 1906. № 1. - С. 1-18.

65. Гамзиков Г.П., Новиков В.М. О реакции сортов ячменя на минеральные удобрения //Почвы Омской области и эффективность удобрений /Науч. тр. Омского СХИ.- Т. 14. Омск.- 1975.- С. 94-97.

66. Гамзиков Г.П., Новиков В.М., Поставская С.П. Отзывчивость зерновых на удобрения // Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири / Научные труды СибНИИСХОЗА. т.26. - Новосибирск. - 1978.- С.59-64.

67. Гамзиков Г.П., Широких П.С. Распределение азота удобрений в гумусовых веществах черноземов Западной Сибири. //Бюлл. Почвенного ин-та, 1978,- Вып. 19.- С. 58-62.

68. Гамзикова О.И., Калашник Н.А. Генетика признаков пшеницы на фонах питания. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988.- 126 с.

69. Гамзикова О.И. Генетические аспекты эдафической адаптивности пшеницы //Физиология и биохимия культурных растений.- 1992,- Т.24.- №5.- С. 419-429.

70. Гамзикова О.И., Майстренко О.И. Генетический контроль усвоения соединений азота пшеницей. //Серия биологическая.- 1991.- № 5.- С. 700-706.

71. Ганжара Н.Ф., Ганжара JI.H О соотношении скорости смыва и скорости формирования гумусового горизонта в эродируемых почвах //Оценка и картирование эрозионноопасных и дефляционных земель.- М.: Изд-во МГУ, 1973.- С. 120-125.

72. Ганжара Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования //Почвоведение.- 1997.- №9.- С.1075-1080.

73. Гариффулин Ф.Ш. Роль физических свойств в противоэрозионной устойчивости почв. // Эрозия почв Южного Приуралья. Уфа. - 1984.- С. 25-32.

74. Гариффулин Ф.Ш., Федоров С.И. Изменение свойств почв под действием эрозии //Почвоведение.- 1997.- №12.- С. 1518-1520.

75. Гармашов В.Н., Каллус Ю.А., Селиванов А.Н. Эффективность применения минеральных удобрений под озимые культуры при различных способахих внесения //Научно-технич. Бюлл. Всесоюзного селекционно-генетического ин-та.- 1991.- №3- С. 40-46.

76. Геннадиев А.Н., Герасимова М.И., Пацукевич З.В. Скорость почвообразования и допустимые нормы эрозии почв.//Вест. МГУ. Сер 5. География.-1987.-№3.- С.31-34.

77. Георги А.А. Особенности развития намытых склоновых черноземов //Тр. Харьковского СХИ.- 1978.- Т.255.-С. 103-106.

78. Георги А.А., Саи Куами Особенности развития почв на склонах в левобережной лесостепи УССР. //Исследования окультуривания почв и повышения их плодородия. / сб. научных трудов. Харьковский СХИ. -Харьков. 1987.-С. 68-75.

79. Георгиади А.Г., Милюкова И.П. Влияние внутриландшафтной неоднородности водно-физических свойств черноземов на составляющие его водного режима //Почвоведение.- 1997.- №4.- С.500-504.

80. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. М.: Наука. 1981. -242 с.

81. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. - 230 с.

82. Глазовская М.А. О биологическом круговороте элементов в различных ландшафтных зонах //Физика, химия, биология и минералогия почв СССР. -М.: Наука, 1964.-С. 148-156.

83. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР .- М.: Высшая школа, 1988.- 328 с.

84. Глазовская М.А. Природные и агрогенные территориальные системы //Устойчивость, продуктивность, управление /Тез. докл. 8-го Всесоюзного съезда почвоведов.- Новосибирск, 1989, кн.6. С. 204-209.

85. Глинка К.Д. Геология и почвы Воронежской губернии.- Воронеж, 1921. -59 с.

86. Глянко А.К. Температурный стресс: механизмы термоустойчивости,рост,развитие и продуктивность растений.- Сельскохозяйственная биология.- 1996.-№3.- С.3-19.

87. Гнатенко А.Ф. Эффективность плоскорезной обработки в почвозащитном севообороте. // Эффективность почвозащитных технологий обработки эродированных почв УССр. Киев, 1987. - С. 64-71.

88. Годунов И.Б., Покудин Г.П. Влияние различных видов удобрений на физические свойства почвы // Сб. Научн. Тр. ВНИИ ЦЧП им. Докучаева В.В., Каменная степь 1976.- Т. XI. - Вып. 1.- С. 49-54.

89. Голеусов П.В., Лисецкий Ф.Н. Воспроизводство почв в антропогенных ландшафтах лесостепи. Белгород: Изд.-во Белгородского гос. Университета, 2005. - 232 с.

90. Голубова Т.А., Мищенко З.А., Пигольцина Т.В. Микроклиматическая изменчивость суммарной и фотосинтетической активной радиации на скло-нах.//Тр. ИГО.- 1977.- Вып.385.- С.3-11.

91. Гончаров В.М., Фаустова Е.В. Ландшафтный подход к оценке агрофизического состояния почвенного покрова. //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция./ Материалы конференц. Почв 100 летию Адерихина П.Г.- Воронеж - 2004.- С. 272-273.

92. Горбачева А.Е. Почвенно-агрохимические и экологические основы повышения плодородия эродированных черноземов: Автореф. дисс. . д-ра с.-х. наук.- Минск: Белорусский НИИ почвоведения и агрохимии, 1989.- 49 с.

93. Гордеев A.M. Эффективность удобрений на эродированных черноземах левобережной лесостепи УССР .//Применение удобрений на эродированных почвах. М.: Колос, 1974.- С. 32-33.

94. Горячкин С.В., Шаврина Е.В. Генезис, эволюция и динамика почвенно-геоморфологических систем карстовых ландшафтов Европейского севера //Почвоведение.- 1997.-№10.-С. 1173-1185.

95. Грин A.M. Исследование водного баланса естественных и сельскохозяйственных угодий лесостепи //Геофизика ландшафта.- М.: Изд-во Наука, 1967.-С. 67-73.

96. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я., Чесняк Д.А. Динамика элементов плодородия мощного чернозема в зависимости от длительности сельскохозяйственного использования и внесения удобрений //Почвоведение.- 1964.- №5.- С.27-35.

97. Гришина Л.А., Орлов Д.С. Система показателей гумусного состояния почв. Проблемы почвоведения.- М., 1978.- С. 42-47.

98. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв.- М.: Изд-во МГУ, 1986.-224 с.

99. Гудсков Н.Л. Развитие концепций единой и специфической устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды //Историко-биологические исследования.- Вып. 10.- М.: Наука. 1982. - С. 141-150.

100. Гуляев Г.В., Гужов Ю.Л. Селекция и семеноводство полевых культур. М., Агропромиздат, 1987, с.306.

101. Дайнеко Е.К., Чижикова Н.П. Некоторые особенности распределения почв по элементам мезорельефа на территории Центрально-Черноземного заповедника //Геофизика ландшафта.- М.: Изд-во Наука, 1967.- С. 88-94.

102. Дайнеко Е.К. Изменения свойств почв агросистем //Природно-антропогенные геосистемы Центральной лесостепи Русской равнины.- М.: Наука, 1989.-С.112-120.

103. Данилова В.И. Изменение структурного состояния почв при уплотнении и саморазуплотнении//Почвоведение.- 1996.-№10.- С. 1203-1212.

104. Демкин В.И. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от удобрения и погодных условий //Орошение и экология почв Предкавказья.- Ставрополь.- 1992.- С. 42-46.

105. Демкина Т.С., Золотарева Б.Н. Определение скорости минерализации гумусовых веществ в почве //Почвоведение. 1997.- №10.- С. 1217-1221.

106. Джанумов Д.А. Физиология устойчивости фотосинтетического аппарата растений и его первичная структурно-функциональная реакция на стресс: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук.- М, 1986.- 37 с.

107. Джерад А. Почвы и формы рельефа.- JL: Недра, 1984. 204 с.

108. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство).- J1. 1988.- 228 с.

109. Дмитриев Е.А. Математическая статистика в почвоведении. М.: Изд.-во МГУ. 1995.-320 с.

110. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: Изд-во МГУ, 1984.- с.

111. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь (1892). Собр. Соч. М-Л., 1951.- Т.6.- С. 13-102.

112. Докучаев В.В. Русский чернозем. М.: Наука, 1952.- 634 с.

113. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). -М.: Агропромиздат. 1985.- 351 с.

114. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию.- М.: Агропромиздат, 1987.- 383 с.

115. Дорофеев Н.В., Пешкова А.А. Агротехнические приемы, влияющие на перезимовку озимой пшеницы. //Зерновые культуры.- 2000.- №2.- С. 12-14.

116. Дощечкина Г.Г. Закономерности распространения смытых почв на склонах в условиях лесостепных районов ЦЧО: Автореф. дисс. . канд. с-х наук. -Курск, 1994.- 18 с.

117. Дубовик Е.В. Структурное состояние чернозема типичного в агроланд-шафте. //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция.

118. Материалы конференции посвященной 100 летию Адерихина П.Г. Воронеж. 2004. - С.273-278.

119. Жуков А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии. //Агрохимия. 1991. № 3. - с. 121-133.

120. Жакотэ А.Г. Эволюция потенциальной продуктивности, фотосинтеза и экологической устойчивости культурных растений //Адаптивные системы сельского хозяйства. Всесоюзное совещание .- Кишинев: Штиинца.- 1984.-С.23-41.

121. Жуков А.И. Воспроизводство гумуса в интенсивном земледелии //Агрохимия.- 1991.-№3.- С.121-133.

122. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (экологические основы).-Кишинев: Штиинца, 1970. 432 с.

123. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений.- Кишинев: Штиинца, 1980.- 587 с.

124. Жученко А.А. Проблемы адаптации в современном сельском хозяйстве. // Сельскохозяйственная биология. 1993. - №5.- С. 3-35.

125. Зайдельман Ф.Р., Никифорова А.С., Степанцова Л.В. Эколого-гидрологические особенности выщелоченного чернозема и лугово-черноземных почв Севера Тамбовской равнины. // Почвоведение. 2002. - № 9 - С.1102-1114.

126. Заславский М.Н. Эрозия почв и земледелие на склонах.- Кишинев: Катя Молдавенеске, 1966.- 494 с.

127. Заславский М.Н. Эрозия почв.- М.: Мысль. 1979. 245 с.

128. Заславский М.Н. Эрозиоведение.- М.: Высшая школа, 1983. 320 с.

129. Застежко Н.Н. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от доз азота и применения ингибиторов нитрификации. Автореф. дис. .канд. с/х. наук.- Краснодар.- 1990. -23 с.

130. Захаренко А.В. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов//Земледелие. 2004.- №1- С. 16-19.

131. Зауралов О.А., Барышева В.Н., Жидкин В.И., Чернавина М.В. Физиологические основы устойчивости растений. Саранск: Изд-во Саранского унта. - 1989.- 44 с.

132. Золотун В.П. Развитие почв юга Украины за последние 50-45 веков.-Киев. 1974.

133. Зонн С.В. Биогеоценотический метод и его значение для изучения роли биологических факторов в почвообразовании //Почвоведение.- 1955.- №6.- С. 5-11.

134. Зонн С.В. Наши степи прежде и теперь (через 100 лет после экспедиции В .В. Докучаева)//Почвоведение.- 1992.- №12.- С. 5-12.

135. Здоровцов И.П. Агроэкологические основы комплекса противоэрозиен-ных мероприятий в районах интенсивного земледелия Русской равнины. //Автореф. Дис. докт. с.-х. Наук. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1993. - 68 с.

136. Зыков И.Г., Ивонин В.М., Духнов В.К. Защита склонов от эрозии.- М.: Россельхозиздат, 1985.- 64 с.

137. Иванов В.Д., Лопырев М.И., Романюк В.Н. Эффективное плодородие эродированных черноземов. // Агрохимия. 1978. №7.- С. 98-104.

138. Иванов В.Д.Защита почв от эрозии и повышение их плодородия на основе комплекса противоэрозионных мероприятий в Центральной лесостепи: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Минск: БНИИПАД984- 40 с.

139. МЗ.Инкин JI.A. Плотность почвы и физические процессы в ней.- Ставрополь: Знание, 1973.- 146 с.

140. Инструкция по определению расчетных гидрологических характеристик при проектировании противоэрозионных мероприятий на Европейской территории СССР.- Л.: Гидрометеоиздат.- 1979.

141. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование.- М.: Высшая школа, 1965. 328 с.

142. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. М.: Мысль. 1989. - с.

143. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа. 1991. - 388 с.

144. Калимуллин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье//Земледелие.- 1995.-№6.- С. 16-17.

145. Картин И.Ф., Лябин С.Д., Каргин В.И., ЖабаеваТ.В. Особенности распределения подземной фитомассы и поглощение почвенной влаги при систематическом применении удобрений //Почвоведение.- 1997.- №10.- С. 12071210.

146. Карманенко Н.М., Ваулина Г.И. Влияние минерального питания и температурных условий зимовки на адаптационную способность тритикале //Агрохимия.- 1985,- №10.- С.62-67.

147. Карманенко Н.М., Ваулина Г.И. Влияние минеральных удобрений и метеорологических условий на перезимовку озимой пшеницы //Агрохимия.-1986.- №2.- С.37-42.

148. Карманенко Н.М. Зимостойкость растений, метеоусловия и минеральное питание //Агрохимия.-1986.- №5.- С.108-115.

149. Карманенко Н.М. Зимостойкость, минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук.- М.: ТСХА, 1993.60 с.

150. Карпачевский JI.O. Экологическое почвоведение. М.: Изд.- во МГУ. 1993.- 123 с.

151. Карпинец Т.В. Оптимизация калийного режима эродированных типичных черноземов ЦЧЗ. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. ВНИИ удобрений и агропочвоведения. М.: 1988. 24 с.

152. Каштанов А.Н., Журавлева Г.А., Мусохранов Е.В. Некоторые особенности склоновых земель Алтайского Приобъя. //Защита почв от эрозии. -Курск, 1974. вып.З. С. 9-13.

153. Каштанов А.Н., Заславский М.Н. Почвоводоохранное земледелие.- М.: Россельхозиздат, 1984. 146 с.

154. Каштанов А.Н., Щербаков А.П. и др. Ландшафтное земледелие. Часть 1. -Курск, 1993.-100 с.

155. Каштанов А.Н., Щербаков А.П. и др. Ландшафтное земледелие. Часть 2./ Методические рекомендации по разработке ландшафтных систем земледелия в многоукладном сельском хозяйстве. Курск, 1993. - 110 с.

156. Каштанов А.Н., Лисецкий Ф.Н., Швебс Г.И. Основы ландшафтно-экологического земледелия.-М.: Колос, 1994.- 127 с.

157. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М: Колос, 1997. -240 с.

158. Квасов В.А., Сискевич Ю.И., Юшин И.А., Шипилова В.П. Эффективность основного удобрения и подкормки озимой пшеницы сорта Мироновская 808 на черноземе //Совершенствование методологии агрохимических исследований.- М., 1997.- С. 217-222.

159. Кириченко Е.Б. Устойчивость хлебных злаков к неблагоприятным факторам в их онтогенезе: Автореф. дисс. . д-ра биол. наук.- М.: ТСХА, 1996.49 с.

160. Кирюхина З.П., Ларионов Г.А., Литвин Л.Ф.,Пацукевич З.В. Смытые почвы: современное состояние и прогноз изменений. //Почвоведение. -1991.- №5.-С. 100-108.

161. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.366 с.

162. Кирюшин В.И. Классическое наследие и современные проблемы агро-почвоведения //Почвоведение.- 1996.- №3- С. 269-276.

163. Классификация и диагностика почв СССР.- М.: Колос.- 1977.-224 с.

164. Климашевский Э.Л. Проблема генотипической специфики минерального питания //Сорт и удобрения,- Иркутск, 1974.- С. 11-53.

165. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания растений.- М.: Агропромиздат, 1991.- 415 с.

166. Климашевская Н.Ф., Дубровин Н.В. Физиотрофический признак, как элемент адаптивности пшеницы к уровню минерального питания // Вестник с.-х. науки.- М., 1991.-№1.-С. 122-126.

167. Ковалев А.П. Организация геопространства и стратегия природопользования в условиях действия селеобразующих геосистем в горах (на примере Большого Кавказа). Автореф. дис. . докт. географ, наук. Харьков, 1994. -44с.

168. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973.- Кн. 1,2.- с.

169. Ковда В.А. Аридизация суши и борьба с засухой. М.: Наука. 1977. -272с.

170. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана.-М.: Наук, 1981.- 182 с.

171. Ковда В.А., Глазовская Н.Ф. Деятельность человека и почвенный покров планеты. //Успехи почвоведения. Советские почвоведы к XIII международному конгрессу почвоведов. Гамбург. 1986. М.: Наука. 1986. - с.3-13.

172. Козак Н.В., Козак Н.И. Влияние длительного применения минеральных удобрений на фракционно-групповой состав гумуса темно-серой лесной почвы и контроль за его состоянием. //Агрохимия. 1996. №11. - с.10-19.

173. Козьменко А.С., Корнев Я.В. и др. Приемы противоэрозионной мелиорации. Курск. 1937. - 163 с.

174. Козьменко А.С. Борьба с эрозией в земледельческих районах СССР.//Борьба с эрозией почв В СССР.- М., 1938. С. 33-55.

175. Койнов В., Кабакчиев И., Стаков И., Бонева К. Геохимическое перераспределение в различных районах Болгарии. //Почвоведение. 1972. №9. С. 34-46.

176. Коковина Т.П. О почвенных процессах в типичных черноземах под пашней //Почвоведение. 1978.- №9.- С. 13-23.

177. Коковина Т.П. Водный режим черноземов. Русский чернозем 100 лет после Докучаева. - М., 1983.- С. 50-68.

178. Коковина Т.П., Лебедева И.И. Современные гидротермические режимы и генетико-географические особенности черноземов ETC //Успехи почвоведения. Советские почвоведы к XIII Международному конгрессу почвоведов: Гамбург, 1986.-М.: Наука, 1986.- С. 148- 153.

179. Комов Н. Российская модель землепользования и землеустройства.- М., 2001.- 622 с.

180. Константинов И.С. Эрозия почв в севооборотах на склонах и меры борьбы с ней.- М.: Колос, 1977.- 260 с.

181. Константинова Т.С. Агроклиматические ресурсы территорий со сложным рельефом: Автореф. дис. . д-ра геолог. Наук.- М.: Ин-т географии Молдовы.- 1992.- 45 с.

182. Кононов A.M., Гарбар В. А.Уплотнение почвы агрегатами. //Механизация и электрификация сельского хозяйства.- 1973. №1.- с. 46. при интенсивном земледелии. Кишинев: Штиинца, 1987. - 240 с.

183. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения.- М.: Изд-во АН СССР.- 1951.

184. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения.- М.: Изд-во АН СССР, 1949.- 239 с.

185. Константинова Т.С. Агроклиматические ресурсы территорий со сложным рельефом. Автореф. Дисс.д-ра геолг. Наук. М.: ин-т географии Молдовы, 1992.-45 с.

186. Коренев Я.В. Эрозия как фактор урожайности. //Эрозия почв. M.-JL: изд.-во АН СССР, 1937.- С. 191-246.

187. Королев В.А. Изменение физических свойств черноземов обыкновенных при длительном сельскохозяйственном использовании.//Почвоведение.-2002.-№6.- С. 697-704.

188. Королев В.А. Физические свойства антропогенно-преобразованных черноземов центра Русской равнины. . // Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция. /Материалы конф. Посвященной 100 летию Аде-рихинаП.Г., Воронеж, 2004, с.59-78.

189. Косилова А.Н. Действие удобрений на содержание свободных аминокислот, зимостойкость и урожайность озимой пшеницы сорта Мироновская 808//Свойства почв ЦЧЗ и удобрения /Сб науч. тр. Воронежского СХИ.- Воронеж.- 1983.- С.93-100.

190. Косилова А.Н., Лукин Л.Ю. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях лесостепи ЦЧП //Агрохимия.- 1991.-№2.- С.- 35-42.

191. Косилова А.Н., Лукин Л.Ю. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы //Агрохимия,- 1993,- №11.- С. 43-50.

192. Косилова А.Н., Стрыгина С.О., Лукин Л.Ю. Количественная зависимость зимостойкости и урожайности озимой пшеницы от состояния посевов в период перезимовки на типичном черноземе при внесении удобрений //Агрохимия.- 1996.- №10.- С.54-64.

193. Костычев П.А. Обработка и удобрение чернозема.- Спб., 1892.

194. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России, их происхождение, состав и свойства.- М., 1949.- 239 с.

195. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧерноземной зоны. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 1995. - 292 с.

196. Котлярова О.Г. Повышение плодородия эродированных почв в ландшафтных системах земледелия //Доклады РАСХН.- 1998.- №1.- С. 17-19.

197. Котлярова О.Г., Колесников Л.М., Колярова Е.Г. Ландшафтная система земледелия основа повышения плодородия почв. Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА, 2000.- 46 с.

198. Кочетов И.С., Осипов В.Н., Белолюбцев А.И., Чебаненко С.И. Защита почв от эрозии а агроландшафтном земледелии //Химия в сельском хозяйст-ве.-1996.- №5.- С. 35-38.

199. Крупенников И.А. Погребенные почвы Нижнего Траянова вала и некоторые вопросы палеопочвоведения. //Охрана природы Молдавии. Кишинев, 1960, вып. 1. с

200. Крупенников И.А. Ландшафты черноземной зоны. // Русский чернозем. 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983, с.150-163.

201. Крупских Л.П. Влияние систематического применения удобрений в севообороте на продуктивность ячменя и вынос питательных веществ на типичном черноземе //Свойства почв ЦЧЗ и удобрения /Сб науч. тр. Воронежского СХИ.-Воронеж.- 1983.- С. 100-105.

202. Кудеяров В.Н. Агрохимия в Пущинском научном центре Российской академии наук //Агрохимия.- 1999.- №12.- С. 15-18.

203. Кузнецов М.С. Противоэрозионная стойкость почв. М.: Изд-во МГУ, 1981.- 135 с.

204. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв.- М.: МГУ, 1996. -335 с.

205. Кузнецова И.В. Влияние длительной обработки на структуру и сложение мощных черноземов. //Теоретические вопросы обработки почв. Л.: Гидро-меоиздат, 1968, с.

206. Кузнецова И.В. Уплотняющее действие трактора «Беларусь» на черноземах Курской области. //Почвоведение. 1978. №10. - С. 53-58.

207. Кузнецова И.В. Об оптимальной плотности почв //Почвоведение.- 1990.-№5.- С. 43-54.

208. Кузнецова И.В.Содержание и состав органического вещества черноземов и его роль в образовании водопрочной структуры. // Почвоведение.-1998.- №1.- С. 41-50.

209. Кузяков Я.В. Трансформация низкомолекулярных азотсодержащих соединений в почве//Почвоведение.- 1996.- №12.- С.1430-1439.

210. Кумаков В.А. Листовой аппарат как объект для оценки зерновых культу при селекции в условиях недостаточного увлажнения //Физиология растений в помощь селекции.- М.: Наука, 1974.- С. 213-225.

211. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы. -М.: Колос, 1985.-270 с.

212. Кухарук А.Е. Изменение агрофизических свойств почвы в результате многократного уплотнения ходовой частью тяжелых тракторов.// Генезис и плодородие почв. Кишинев: КСХИ.- 1983. - С. 33-38.

213. Лазаренко П.И., Бовсуновский P.M. Сравнительная оценка почв склонов различной экспозиции. //Тез. Докл. Съезда почвоведов и агрохимиков Украины, август 1994, секция почвоведение и мелиорация. Харьков, 1994, с.7.

214. Ларин И.В. Опыт определения по растительному покрову почв, материнских пород, рельефа сельскохозяйственных угодий и других элементов ландшафтов средней части Уральской губернии.- Ташкент,- Востокавгиз.-1926.- 72 с.

215. Ларионов А.Г. Влияние крутизны склонов на впитывание воды в почву. // Эрозия почв и русловые процессы. М. 1972, вып. 3.- С. 142-155.

216. Лебедева И.И. Гранулометрический профиль черноземов Восточной Европы и его дифференциация //Почвоведение.- 1966 №7.- С. 821-829.

217. Левенец П.П., Разумная Р.А., Юрко Е.П. Трансформация азотных удобрений в черноземе и использование азота растениями //Бюлл. Почвенного инта, 1978. Вып. 19. - С. 12-19.

218. Лейн З.Я. К вопросу о формах связи гумуса с минеральной частью почвы //Почвоведение.- 1940,- С. 41-57.

219. Липкина Г.С., Ржезникова Н.Ю. Почвообразование под лесом и на пашне в различных условиях рельефа //Почвоведение.- 1987.- №3,- С. 82-93.

220. Лисецкий Ф.Н. Определение допустимых эрозионных потерь почвы //Земледелие 1988. - №4.- С. 62-64.

221. Лисецкий Ф.Н. Пространственно-временная организация агроландшафтов. Белгород: Изд-во БелГУ. 2000.- 304 с.

222. Литвак Ш.И., Бабарина Э.А., Никитина Л.В. Баланс фосфора и калия в длительных опытах на черноземных почвах //Агрохимия 1991.- №11.- С. 817.

223. Литвин Л.Ф. Современная эрозия почв на сельскохозяйственных землях России /^Почвоведение.- 1997.-№5.- С.592-599.

224. Литвин Л.Ф. География эрозии почв сельскохозяйственных земель России. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002.- 255 с.

225. Лопырев М.И. Ландшафтное земледелие и землеустройст-во.//Земледелие. 1998. №10. - С. 20-22.

226. Лукин Л.Ю., Косилова А.Н., КузьмичеваВ.Н., Дубанина Г.В. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от удобрений и влагообеспеченно-сти//Регулирование плодородия черноземов в условиях лесостепи ЦЧЗ./Сб. науч. тр. Воронеж.- 1989.- С. 154-160.

227. Лукин С.В. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металлами агро-ландшафтов в ЦЧР России. Автореф. дисс. . . доктора с.-х. наук. М: ВИ-УА, 1999.-40 с.

228. Лукин С.В., Солдат И.Е., Шептухова Л.Г. (Смирнова) Использование склоновых земель в условиях ландшафтного земледелия.//3емледелие. 2000. - № 5. - С. 17-18.

229. Лукин С.В., Солдат И.Е., Пендюрин Е.А., Марциневская Л.В. Результаты агроэкологического мониторинга в ландшафтном земледелии Белгородской области//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук.-2002.- №4.- С. 40-42.

230. Лукин С.В. Закономерности изменения баланса основных элементов питания в почвах Белгородской области //Достижения науки и техники.- 2005.-№8.- С.28-30.

231. Лучицкая О.А., Башкин В.Н. Влияние рельефа на плодородие почвы //Агрохимия. 1995.- №5.- С.109-115.

232. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы.- М.: Московский рабочий, 1985.- 158 с.

233. Лысак Г.Н. Влияние почвозащитной обработки на плодородие почв. //Эрозия почв и почвозащитное земледелие. -М.: Колос, 1975. С. 132-134.

234. Ляхов А.И. Об агрохимической характеристике эродированных черноземов в связи с применением удобрений на эродированных почвах.- М.: Колос, 1974.- С.171-190.

235. Ляхов А.И. Удобрения на эродированных почвах. М.: Россельхозиздат, 1975.-131 с.

236. Маймистов В.В. Влияние условий перезимовки на засухоустойчивость озимой пшеницы //Физиология продуктивности и устойчивости зерновых культур.- Краснодар, 1988.- С. 59-87.

237. Макаров М.И. Соединения фосфора в гумусовых кислотах почвы //Почвоведение.- 1997.- №4.- С. 458-466.

238. Максимчук Г.А. Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от способов внесения повышенных норм азотных удобрений: Автореф. дисс. . . канд. с.-х. наук. Киев, 1982.-25 с.

239. Медведев В.В. Некоторые изменения физических свойств черноземов при обработке. //Почвоведение.- 1979 б. №1. - С. 34-42.

240. Медведев В.В., Цыбулько В.Г., Слободюк П.Н., Чернова М.С. Об уплотнении чернозема типичного сельскохозяйственной техникой и пути его снижения. //Влияние сельскохозяйственной техники на почву./Тр. ВАСХНИЛ. -М.-1981.-С. 47-52.

241. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат. 1988.- 158 с.

242. Медведев И.Ф. Агроэкологические основы повышения плодородия склоновых черноземных почв Поволжья: Автореф. дисс. . . доктора с.-х. наук. Саратов, 200143 с.

243. Медведев И.Ф., Левицкая Н.Г., Новиков П.С., Панасов М.Н. Использование зерновыми биоклиматического потенциала различных типов агроландшафтов //Зерновое хозяйство.- 2002.- №5.- С. 15- 17.

244. Мельников JI.B., Шинкарев А.А., Колосов Г.Ф. Кинетика процессов ионного обмена и специфической сорбции в водопрочных агрегатах //Почвоведение.- 1996.- №12.- С. 1426-1429.

245. Метод биохимического анализа растений / Под. Ред Полевого В.В.и Максимова Г.Б.: учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1978.- 192 с.

246. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. -Курск: Изд-во КГСХА, 1996. 132 с.

247. Методические указания по обобщению результатов микроклиматических исследований для целей сельскохозяйственного производства. Л.: Гид-рометеоиздат.- 1967.- 87 с.

248. Микроклимат СССР.- Л.: Гидрометеоиздат.- 1967. 286 с.

249. Милащенко Н.З. Зональные системы земледелия и воспроизводство плодородия почв //Вестник с.-х.науки.- 1987.- №3.- С. 34-40.

250. Мильков Ф.Н. Парагенетические ландшафтные комплексы // Научн. Зап. Воронежского отд-ния ГО СССР. Воронеж, 1966. - С.3-7.

251. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты.- М.: Мысль, 1973. 224 с.

252. Мильков Ф.Н. Физическая география: современное состояние, закономерности, проблемы. Воронеж. - 1981. - 400с.

253. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж, 1986. -328 с.

254. Мирцхулава Ц.Е. Инженерные методы расчета и прогноза водной эрозии.- М.: Колос, 1970.- 240 с.

255. Мирцхулава Ц.Е. О допустимых пределах эрозии //Эрозионные и селевые процессы и борьба с ними. Тбилиси, 1979.- Вып.6 - С.90-94.

256. Михновская А.Д. Микрофлора черноземов Левобережной лесостепи и ее изменение под влиянием агрохимических и агротехнических воздействий //Проблемы повышения продуктивности черноземных почв. Тез докл.-Харьков, 1983.- С.78-80.

257. Мокроносов А.Т. Фотосинтез и рост как основа продуктивности растений //Рост растений и его регуляция. Кишинев: Штиинца, 1985. - 219 с.

258. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия.- М.: Сельхозиз-дат, 1951.-31 с.

259. Морфо-физиологические основы устойчивости растений //Сб статей под ред. Пупонина А.И. М., 1985.- 83 с.

260. Мусиенко Н.Н., Таран Н.Ю., Оканенко А.А. Физиолого-генотипические особенности адаптации (зерновых) злаковых к неблагоприятным факторам среды //Генетические механизмы устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды,- Новосибирск 1991.- С.36.

261. Мустафаев М. оглы Фотосинтетическая продуктивность и использование солнечной энергии посевами озимой пшеницы, выращенной на эродированных склонах: Автореф. дисс. . канд биол. наук.- Баку: Ин-т ботаники, 1988.-17 с.

262. Найденов А.С., Захаров Б.А., Леплявченко Л.И. Оценка влияния на урожай озимой пшеницы показателей плодородия почвы //Агрохимия.- 1994.-№2.- С. 13-20.

263. Наконечная М.А. К вопросу содержания подвижного фосфора и калия в смытых черноземах. //Бюлл. ВИУА, 1984, №71, с.73-76.

264. Наконечная М.А. Явтушенко В.Е. Дифференциация склоновых почв Центрально-Черноземной полосы по плодородию в связи с их экспозицией и эродированностью. //Плодородие почв и эффективность удобрений. /Тр. ВИУА, 1986.- С.63-71.

265. Наконечная М.А., Явтушенко В.Е. Различия экологических условий на склонах южной и северной экспозиции ЦЧО. //Почвоведение, 1988. №10.-С. 27-36.

266. Наконечная М.А., Акулов П.Г., Чухман О.Д., Явтушенко В.Е. Вопросы сохранения плодородия почв на склонах //Почвоведение.- 1995.- №3.- С. 329336.

267. Наумов С.В. К вопросу классификации смытых почв //Почвоведение. -1955.-№5.-С. 60-68.

268. Непараметрические методы в почвенных исследованиях /Отв. редактор J1.0. Карпачевский. -М.: Наука, 1987.- 94 с.

269. Нестерец В.Г. Влияние минеральных удобрений на зимостойкость, во-допотребление и урожай озимой пшеницы разных сортов в юго-восточных районах степи УССР //Агрохимия.- 1980.- №7.- С. 48-53.

270. Неттевич Э.Д. Потенциал урожайности рекомендованных для возделывания в Центральном регионе РФ сортов яровой пшеницы и ячменя и его реализация в условиях производства //Доклады РАСХН.- 2001.- №3.- С. 3- 6.

271. Никитин Е.Д. Современное почвоведение и сохранение биосферы //Почвоведение. 1991.- №4.- С.59-70.

272. Никитин Е.Д. Плодородие почвы и устойчивость функционирования аг-роэкосистемы.- М.: Наука, 2002.- 258 с.

273. Никитишен В.И., Демидов В.В. Почвенно-агрохимические и экологические основы повышения продуктивности агроценозов.- Пущино.- 1990.- 136 с.

274. Никитишен В.И., Дмитракова Л.К., Заборин А.В. Продуктивность использования растениями калия на фоне длительного внесения удобрений в агроценозах //Агрохимия.- 1996.- №2.- С. 11-20.

275. Никитишен В.И., Дмитракова JI.K., Личко В.И. Фосфатный режим серой лесной почвы и эффективность фосфорного удобрения. //Почвоведение, 2000, №Ю, с.1255-1265.

276. Николенко О.В. Биофизические методы диагностики устойчивости растений к стрессам для использования в растениеводстве и селекции //Научно-технический бюлл. ВИР.- 1994.- Вып. 233.- С. 88-89.

277. Носко Б.С. Изменение гумусного состояния чернозема типичного под влиянием удобрений. //Почвоведение, 1987, №5, с.28-36.

278. Носко Б.С. Минеральные удобрения в системе факторов антропогенной эволюции черноземов. //Почвоведение, 1996, №2, с.1508-1516.

279. Одилбеков К., Шомансуров С. Внешние факторы и рост //Рост растений и его регуляция. Кишинев: Штиинца, 1985.- С. 164-187.

280. Особенности почвозащитных технологий возделывания зерновых культур на склоновых землях Рекомендации. - М.: ВО «Агропромиздат», 1989.52 с.

281. Орлов А.Д., Танасиенко А.А. Эродированные черноземы Кузнецкой котловины и пути их рационального использования. //Водная эрозия почв Сибири. Новосибирск: Наука, 1975, с. 94-104.

282. Орлова A.M., Чекурок В.М. Разнородность инбридных поколений пырея сизого по общей кустистости и ее связь с зимостойкостью //Доклады ВАСХ-НИЛ.- 1989.- №5.- С. 21-23.

283. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Гумусное состояние почв как функция их биологической активности //Почвоведение.- 1984.- №8. С. 39-43.

284. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации.- М.: Изд-во МГУ, 1990.-325 с.

285. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской федерации //Почвоведение.-1996.-№2.- С. 197-207.

286. Осипов А.И., Соколов О.А. Роль азота в плодородии почв и питание растений. С.-Петербург, 2001, 360 с.

287. Особенности почвозащитных технологий возделывания зерновых культур на склоновых землях. Рекомендации.- М.: ВО Агропромиздат, 1989.- 52 с.

288. Папаскири Т.В., ШуравилинА.В., Никифоров П.М. Изменение плодородия почв на склонах Белгородской области // Актуальные вопросы землеустройства , землепользования и земельного кадастра.- М., 1996.- Вып.1.- С. 7879.

289. Папаскири Т.В., ШуравилинА.В., Никифоров П.М. Регулирование плодородия склоновых земель почвозащитными мероприятиями на экологической основе // Международный с.-х. журнал.- 1998.- №1.- С. 20-24.

290. Пахомова В.М. Основные положения современной теории стресса и неспецифический адаптационный синдром у растений //Цитология.- 1995.-Т.37.- № 1/2.- С. 66-91.

291. Петелько А.И., Петелько И.Е. Целесообразность применения удобрений на эродированных почвах и их влияние на урожайность и качество зерна // Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ.- Курск, 19990,- С. 6-12.

292. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

293. Пешкова А.А., Дорофеев Н.В. Формирование зимостойкости озимой пшеницы в зависимости от условий вегетации и уровня минерального пита-ния//Агрохимия. 1998.- №6.- С.26-33.

294. Полимбетова Ф.А. Морозоустойчивость озимой пшеницы в Казахстане.-Алма-Ата: Наука, 1987.- 167 с.

295. Полупан Н.И., Соловей В.Б., Скляревская М.Н., Мирошниченко В.А. Особенности склонового почвообразования и развития эрозии. // Вюник аграрной науки. 1996, №7, с. 15-23.

296. Полупан Н.И. Влияние микрорельефа склоновых земель на процессы эрозии. //Почвоведение. 1998.- №6.- С. 753-762.

297. Полуэктов Е.В. Повышение плодородия эродированных почв // Доклады ВАСХНИЛ. 1990.- №2,- С. 30-33.

298. Пономарева В.В. Некоторые свойства гуминовых кислот, их значение для земледелия и мелиорации почв //Агрохимия.- 1979.- №1.- С.77-83.

299. Постолов В.Д., Косинова О.В. Формирование агроландшафтных экосистем//Земледелие.- 2000.- №6.- С.16-17.

300. Поршнев Г.Я., Чернышёв Е.П., Гумберт А.С. Почвозащитная обработка на черноземах Курской области. //Технология возделыавния зерновых и кормовых культур на эродированных землях Курской области. /Научные труды ВНИИЗПЭ. 1979.-Т.15. - С. 36-42.

301. Почвы Молдавии. Генезис, экология, классификация и систематическое описание почв. Под ред. Крупенникова И.А.- Кишинев: Штиинца, 1984. 340 с.

302. Пояснительная записка к почвенной карте опытного участка № 1 ОПХ «Белгородское» ВИУА (Белгородский район, Белгородская область).- М.: Почвенный институт им. Докучаева В.В., отдел агрохимии почв. 1992.- 42 с.

303. Проектирование и внедрение эколого-ландшафтных систем земледелия в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области. Методическое руководство. Воронеж, 1999. - 182 с.

304. Прока В.Е. Морфологическая структура ландшафта и землеустроительное проектирование.- Кишинев: Штиинца.- 1976.- 46 с.

305. Проценко А.А. Физическое состояние черноземов типичных в различных условиях использования: Автореф. дис. . канд.биол. наук.- М.: МГУ, 1988.-25 с.

306. Проценко А.А., Проценко Е.П. Изменение структурно-функциональных и гидрографических свойств типичных черноземов при интенсификации земледелия.-М.: Колос, 1993.- С. 237-254.

307. Проценко Д.Ф., Власюк П.А., Колоша О.И. Зимостойкость зерновых культур.- М.: Колос, 1969. 383 с.

308. Проценко Е.П., Шустрова Н.В. Изменение подвижности фосфора и калия в эрозионных агроландшафтах. //Тез. Докл. II съезда почвоведов. 1996, кн. 1, с. 394-395.

309. Прошкин В.А., Авдеев Ю.С., Смирнов А.П. Эффективность применения минеральных удобрений под озимую пшеницу на различных почвах РФ//Агрохимия.- 1997.- №1.- С. 54-57.

310. Пружин М.К. Влияние длины и крутизны склона на смыв почвы при снеготаянии в ЦЧО. // Почвоведение, 1983, №7, с.126 131.

311. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница.- М.: Колос, 1976. 352 с.

312. Пчелкин К.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.гКолос. -1966.-334 с.

313. Пыхтин И.Г. Принципы формирования севооборотов и основной обработки почвы в ландшафтных системах земледелия. Методические подходы. -Курск.-2002.- 40 с.

314. Рабочев И.С. Уплотнение почвы ходовыми частями машин. //Земледелие. 1978. №5. - с. 74-75.

315. Рабочев И.С. Плодородие почвы и его изменение при уплотнении и разуплотнении. // Науч. Тр. Почвенного института им. В.В. Докучаева. М. — 1984.- с. 3-6.

316. Реймере Н.Ф. Природопользование. Словарь справочник. М.: Мысль, 1990.-637 с.

317. Рельеф ЦЧЗ и его характеристика //Плодородие черноземов Росси. Под ред. Милащенко Н.З.- М.: Агроконсалт, 1998,- С. 130-140.

318. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаге.- М, 1965.- Т.1.- 663 с.

319. Рожков А.Г. О среднемноголетней величине смыва почв с пашни в ЦЧЗ. //Защита почв от эрозии. Научно-технический бюллетень.- Курск, 1977.-Вып. 4 (15).- С. 13-18.

320. Рожков А.Г. Борьба с оврагами.- М.: Колос, 1981.- 200 с.

321. Романова Е.Н. Увлажнение почвы в пересеченной местности по сезонам. // Микроклиматология. /Тр. Главной геофизической обсерватории Д.: Гид-рометеоиздат, 1970.- Вып. 264.- с.23-24.

322. Романова Е.И. Микроклиматическая изменчивость основных элементов климата.- JL: Гидрометеоиздат.- 1979.- 152 с.

323. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв.-М.: Россельхозиздат, 1985.- 255 с.

324. Руководство по изучению микроклимата для целей сельскохозяйственного производства. — JL: Гидрометеоиздат.- 1979.- 152 с.

325. Русанов A.M., Трегубов П.С. Условия почвообразования на водоразделах и склонах Общего Сырта //Эродированность почвы и эффективность почвозащитных мероприятий.- М., 1987.- С. 119-124.

326. Рыбалкин П.Н., Беспалова JI.A., Кудряшов И.Н. Новые принципы селекционной работы. //Земледелие. 2000.- №6.- С.8- 9.

327. Рымарь В.Т., Покудин Г.П., Черенков В.В. и др. Системы земледелия на ландшафтной основе в Центрально-Черноземной зоне //Достижения науки и техники АПК.- 1997. №2.- С. 14-17.

328. Рындыч Л.П., Явтушенко В.Е. Смыв питательных веществ из выщелоченного чернозема в почвозащитном севообороте//Почвоведение.- 1987.-№4.- С. 117-123.

329. Рындыч Л.П., Явтушенко В.Е. Влияние удобрений на урожай кукурузы в почвозащитном севообороте на смытом выщелоченном черноземе //Агрохимия.- 1987.- №11.- С. 69-77.

330. Савич В.И. Применение вариационной статистики в почвоведении. М.: Типография Моск. С-х академии им. Тимирязева, 1972. 104 с.

331. Санталов И.А. Почвенно-эрозионное районирование Белгородской области //География, районирование и мелиорация почв РСФСР.- Воронеж: изд-во ВГУ, 1974.- С.10-21.

332. Санталов И.А. Водная эрозия почв Центрально-Черноземных областей, ее причины и меры борьбы с нею //Почвоведение и проблемы сельского хозяйства. Воронеж: изд-во ВГУ, 1979,- С. 19-24.

333. Самойлова Е.М. Происхождение черноземов. //Русский чернозем 100 лет после Докучаева. М.: Наука, 1983.- С.28-37.

334. Свиридов А.С. Выращивание противоэрозионных лесных насаждений в лесостепи. Научные доклады высш. школы. - Биолог. Науки, 1967. - №4.-С. 128-131.

335. Семихатова О.А. Дыхание поддержания и адаптация растений //Физиология растений 1995.- Т.42.- №2.- С. 312-319.

336. Сильверстов О.И. Эрозия и севообороты.- М.: Сельхозизд, 1949.

337. Сиянова Н.С., Шагильдеева JI.A. Нуклеиновый обмен ядер листьев в условиях водного дефицита // Физиологические механизмы адаптивных реакций растений.- Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1987.- С. 114-124.

338. Скачков И.А., Трегубов П.С. Влияние различных приемов обработки склоновых почв на их влажность, пищевой режим и урожайность ячменя //Почвоведение.- 1961.-№11.- С.37-43.

339. Скачков И.А. Эрозия почв и борьба с ней Воронеж, 1965.- 148 с.

340. Скородумов А.С. Земледелие на склонах. Киев: Урожай, 1970. - 428 с.

341. Скородумов А.С. Эродированные почвы и продуктивность сельскохозяйственных культур.- Киев: Урожай, 1973.- 54 с.

342. Смирнова Л.Г. Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на черноземе выщелоченном смытом //Агрохимия.- 2006.- №1.- С.41-48.

343. Смирнова Л.Г., Кухарук Н.С. Методические рекомендации к полевой практике по почвоведению.- Белгород: Изд-во БелГУ, 2006. 40 с.

344. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М.-Л.: Изд.-во АН СССР, 1948, т. 1.- 307 с.

345. Соболев С.С. Изучение эродированных почв.//Почвенные исследования и составление почвенных карт.- М.: Сельхозгиз, 1953.

346. Солнцев Н.А. Основные проблемы советского ландшафтоведения.- М.: Изд-во ВГО, 1962.- С. 3-14.

347. Сорокина Н.П., Когут Б.М. Динамика содержания гумуса в пахотных черноземах и подходы к ее изучению. //Почвоведение. 1997,- №2.- С. 178184.

348. Сочава В.Б. Структурно-динамическое ландшафтоведение и географические проблемы будущего./ Докл. ин-та гегр. Сибири и Дальнего Востока. -Вып. 16.- Иркутск, 1967.- С. 18-31.

349. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах.- Д.: Наука,1970.- 174 с.

350. Сток наносов, его изучение и географическое распределение. Под ред. Кауричева А.В.- Л.: Гидрометеоиздат,- 1977.- 240 с.

351. Судницин И.И. Движение почвенной влаги и водопотребление растений.- М., 1979.- 253 с.

352. Сурмач Г.П. Опыт расчета смыва почв для построения комплекса проти-воэрозионных мероприятий //Почвоведение.- 1970.- №4.- С. 92-104.

353. Сурмач Г.П. Рельефообразование, формирование степи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия. Волгоград, 1992,- 174 с.

354. Сухарев В.И. Воднобалансовое и природоохранное обоснование мелиоративных мероприятий в агроландшафтах Центрально-Черноземного региона. -Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. -Курск , 2006 46 с.

355. Суркова Л.И., Максимов И.Л. Селекционно-генетические вопросы зимостойкости озимой пшеницы.// Обзорная информация ВНИИИиТЭИСХ,- М., 1983.- 63 с.

356. Сухановский Ю.П., Бахирев Г.И. Оценка допустимых эрозионных потерь почвы //Доклады РАСХН.- 1998,- №1.- С. 27-28.

357. Сухомлинова Н.Б. Ландшафтная система земледелия в Ростовской области/земледелие 2002.- №1.- С. 19-20.

358. Танасиенко А.А., Путилин А.Ф., Ковалева С.Р. Водный режим темно-серых лесных эродированных почв Западной Сибири //Почвоведение.- 1997.-№2.- С. 194-202.

359. Тарарико А.Г., Пироженко Г.С. Баланс гумуса и питательных веществ в системе контурно-мелиоративного земледелия //Агрохимия,- 1991- №8. С-25-31.

360. Тарасов А.А. Оценка адаптивности элементов систем земледе-лия.//Модели и технологии оптимизации земледелия. / Сб. докладов Международной научно-практической конференции 9-11 сентября 2003г. Курск. -2003.-С. 96-100.

361. Таргульян В.О., Соколова Т.А. Почва как биокостная природная система: «реактор», «память» и регулятор биосферных взаимодействий.// Почвоведение, 1996, № 1.- С. 34-47.

362. Тарчевский И.А. Процессы деградации у растений //Соровский образовательный журнал.- 1996.-№6.-С. 13-19.

363. Тишлер В.В. Сельскохозяйственная экология.- М., 1971.- 94 с.

364. Ткачук Е.С. Физиология водопотребления при оптимизации минерального питания растений.- Киев: Наукова Думка, 1986. 168 с.

365. Толстоусов В.П. Свойства почвы в связи с питанием растений и применение удобрений. -М.: Россельхозиздат, 1974.- 36 с.

366. Трегубов П.С. Защита почв от эрозии В Центральной лесостепи. // Водная эрозия и меры борьбы с ней в районах лесостепи. М., 1976.- С. 4-20.

367. Трегубов П.С. Методологические основы воспроизводства плодородия эродированных почв //Эрозия почв и научные основы борьбы с ней. М., 1985.-С. 5-11.

368. Трегубов П.С. Концептуальные аспекты воспроизводства плодородия эродированных почв //Эродированные почвы и эффективность почвозащитных мероприятий.- М., 1987.- С.3-8.

369. Трофимов С.Н. Эффективность минеральных удобрений в сочетании с приемами противоэрозионной обработки зяби на эродированных выщелоченных черноземах. -Автореф. Дис. . канд с.-х. Наук. М.: ВИУА, 1977. -24с.

370. Тома С.И. Повышение адаптивности растений путем экзогенной регуляции (удобрениями, физиологически активными веществами и орошением) //Адаптивные системы сельского хозяйства.- Всесоюзное совещание.- Кишинев: Штиинца.- 1984.- С. 23.

371. Трофимов С.Я. О динамике органического вещества в почвах //Почвоведение,- 1997.-№9.- С.1081-1086.

372. Трунова Т.И. Физиологические и биохимические основы адаптации растений к морозу.// Сельскохозяйственная биология.- 1984.- № 35.- С.3-10.

373. Тюрин И.В. органическое вещество почв.- Л.: Сельхозгиз, 1937. 314 с.

374. Тюрин И.В. Состав и свойства гумуса черноземов Стрелецкой степи. //Тр. Центрально-Черноземного Гос. заповедника.- Курск, 1948. Вып. 2.- С. 79-102.

375. Тюрин И.В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии.- М.: Наука, 1965.- 320 с.

376. Удобрение новых перспективных сортов зерновых культур в соответствии с их генетической спецификой минерального питания. Рекомендации. -М.: РАСН-ВНИИПТИХИМ.- 2000.- 31 с.

377. Удовенко Г.В. Влияние экстремальных условий среды на продуктивность и ее слагаемые у ячменя и пшеницы // Сб. научн. Трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции.- Л.: ВИР, 1989.- Т. 130.- С. 17-24.

378. Указания по диагностике степени эродированности Республики Молдова.- Кишинев. 1994.- 64 с.

379. Федотова В.Д., Усова Т.К., Хвостова В.В. Роль отдельных хромосом генома пырея X пырея в наследовании физиологических основ зимостойкости.- Генетика. 1975.- 11,10. - С. 5-9.

380. Физико-географическое районирование СССР. М., 1968. 576 с.

381. Физиологические механизмы адаптивных реакций растений / Под ред. Гордон JI.X. Казань: Казанский ун-т, 1987.- 142 с.

382. Фокин А.Д. Идеи Докучаева В.В. и проблема органического вещества почв // Почвоведение.- 1996.- №2.- С. 187-196.

383. Фортескью Дж. Геохимия окружающей среды,- М.: Прогресс, 1985.359 с.

384. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. М.: Наука, 1983.196 с.

385. Хазиев Ф.К. Агроэкологическая концепция воспроизводства плодородия почв //Тез. докл. II съезда почвоведов 27-30 июня 1996 г. С-Петербург, 1996. -кн.1. - С.416-417.

386. Хан Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы.- М.: Наука.- 1969.- 141 с.

387. Хмара В.В. Влияние сроков посева на морозостойкость и продуктивность озимой пшеницы в условиях степи УССР: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук.- Полтава, 1969.- 24 с.

388. Цыганюк В.Д. Прогноз формирования запаса подвижного фосфора в черноземах. //Агрохимия. 1990.- №3.- С. 12-20.

389. Чендев Ю.Г., Геннадиев А.Н. Этапы и тренды техногенной трансформации почвенного покрова Центральной лесостепи (Белгородская область) .//Вест. Московск. Ун-та. сер. 5 География. - 1993.- №2.- С. 29-37.

390. Чендев Ю.Г., Аврааменко П.М., Мащенко Т.И. Микрорегиональная оценка изменений содержания гумуса в пахотных почвах юга Среднерусской лесостепи. //Агрохимия.- 1999.- №11.- С.24-29.

391. Чендев Ю.Г. Естественная и антропогенная эволюция лесостепных почв Среднерусской возвышенности в голоцене. Автореф. Дис. . докт. географ, наук. М.: МГУ, 2005.- 45 с.

392. Черемисинов Г.А. Агрохимическая характеристика эродированных почв //Агрохимия.- 1972.-№8.- С. 136-149.

393. Чесняк ГЛ., Гаврилюк Ф.Я., Крупенников И.А., Лактионов Н.И., Шили-хина И.И. Гумусное состояние черноземов. //Русский чернозем 100 лет после Докучаева.- М.: Наука, 1983.- С.186-198.

394. Чесняк О.А., Чесняк Г.Я. Влияние многолетней сельскохозяйственной культуры на морфологические признаки и некоторые физические свойства чернозема мощного. // Агрох1м1я i грунтознавство, 1968, вып. 7.

395. Чесняк Г.Я. Закономерности изменения содержания гумуса и пути обеспечения его бездифецитного баланса в черноземах типичных УССР в условиях интенсификации земледелия. //Проблемы гумуса в земледелии. Тез. Докл., Новосибирск, 1986.- С. 131.

396. Черкасов Г.Н., Щербаков А.П. Главные принципы ведения земледелия на ландшафтной основе. //Земледелие.- 2001.-№6.- С. 16-17.

397. Черников В.А., Милащенко Н.З., Соколов О.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Книга 3. Устойчивость почв к антропогенному воздействию. Пущино. ОНТИ ПНЦ РАН, 2001. 203 с.

398. Черноземы СССР (Украина) Всесоюзная акад. с.-х. наук им. В.И.Ленина.- М., Колос, 1981.-256 с.

399. Чуян Г.А., Пыхтин И.П. Смыв питательных веществ стоком талых вод в зависимости от внесения удобрений и способов обработки почвы // Доклады ВАСХНИЛ.- 1982.- №8.- С.8-11.

400. Чуян Г.А., Пыхтин И.Т. Влияние систематической плоскорезной обработки на дифференциацию агрохимических показателей пахотного слоя почв. //Бюллетень ВИУА. 1987. - №81. - С. 28-31.

401. Чуян Г.А., Ермаков В.В. Чуян С.И. Агрохимические свойства типичного чернозема в зависимости отэкспозиции склона. //Почвоведение, 1987, № 12.-С.39-46.

402. Чуян Г.А., Чуян С.И. Трансформация агрохимических показателей почвы под влиянием рельефа, эрозии, удобрени. //Агроэкологические принципы земледелия. М., 1993.- С. 175-184.

403. Чуян Г.А., Чуян С.И., Ермаков В.В., Хмоленко М.И., Шустрова Н.В. Изменение фосфатного состояния типичного чернозема в зависимости от местоположения в рельефе и агротехнических факторов //Агроэкологические принципы земледелия. М., 1993.- С. 184- 191.

404. Чуян Г.А. Научные основы регулирования плодородия типичных черноземов на склоновых землях. Автореф. Дис. . доктора с.-х. наук.- Курск, ВНИИЗиЗПЭ, 1994. 60 с.

405. Чуян Г.А. К прогнозированию изменения агрохимических свойств чернозема типичного под влиянием эрозии на пахотных склонах//Тез. докл. II съезда общества почвоведов 27-30 июня 1996.- С-Петербург, 1996.- С.352-353.

406. Швебс Г.И. Влияние экспозиции склона на запасы влаги в почве. //Тр. Одесского гидрометеорол. Ин.-та, 1960, вып. 22.- С. 49-56.

407. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии, стока, наносов и их оценка.-JL: Гидрометеоиздат.- 1974.- 184 с.

408. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев-Одесса: Вища школа, 1981.- 224 с.

409. Швебс Г.И. Теоретические вопросы почвозащитного земледелия в условиях преобладания водной эрозии //Вестник с-х наук.- 1986.- №8 С.53-62.

410. Шевелуха B.C. Физиология растений и адаптивное растениеводство //Вестник с-х науки.- М- 1991.- №4.- С. 22-32.

411. Шевченко Г.А. Гумус в почвах Центрально-Черноземной полосы: Автореф. Дне. . канд. биол. наук.- Воронеж: ВГУ, 1966.- 24 с.

412. Шевцова JI.K. Гумус черноземов и его изменение при интенсивном сельскохозяйственном использовании. //Плодородие черноземов России. М.: Аг-роконсалт, 1998.-С. 196-225.

413. Шептухов В.Н., Решетина Т.В., Березин П.Н., Карманов И.И., Виноградов Б.В., Зимовец Б.А. О совершенствовании оценки процессов деградации почв //Почвоведение.- 1997.- №7.- С. 799-805.

414. Шептухова Л.Г. Влияние удобрений и других агротехнических приемов на агрофизические свойства черноземов ЦЧЗ. Автореф. дисс. . канд. биологических наук. М.: ВИУА, 1991. 25 с.

415. Шершнёв А.Л. Урожай ячменя в зависимости от удобрений и способов обработки почвы в Центрально-Черноземной зоне. //Бюллетень ВИУА. -1988, №91.-С. 48-51.

416. Шеховцова В.В., Масютенко Н.П. Трансформация энергии органического вещества черноземов в агроландшафтной системе //Тез. докл. II съезда почвоведов 27-30 июня 1996 г. С-Петербург, 1996. - кн.1. - С.15-16.

417. Шикула Н.К., Балаев А.Д. Гумусное состояние черноземных почв при различном их использовании //Эрозия почв и научные основы борьбы с ней.-М.,- 1985.- С. 27-33.

418. Шинкарев А.А., Перепелкина Е.Б. Содержание и состав гумусовых веществ в водопрочных агрегатах темно-серой лесной почвы //Почвоведение.-1997.-№2.- С. 165-172.

419. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы ходовыми системами тракторов на агрофизические, биологические и плодородие обыкновенного чернозема ЦЧЗ: Автореф. Дисс. канд. Сельскохозяйственных наук. Воронеж: Воронежский СХИ. - 1983. - 21 с.

420. Шматько И.Г. Устойчивость растений к водному и температурным стрессам.- Киев: Наукова Думка, 1989.- 221 с.

421. Шульгин A.M. Климат почвы и его регулирование.- Л.: Гидрометеоиз-дат, 1972.- 340 с.

422. Шурикова В.И., Ермоленко Г.П. К вопросу о классификации смытых серых лесных почв. // Эрозия почв и научные основы борьбы с ней.- М., 1985.-С.64-68.

423. Щеглов Д.И. Черноземы центра Русской равнины и их эволюция под влиянием естественных и антропогенных факторов: Автореф. дис. . докт. биол. наук.- Воронеж: ВГУ, 1995.- 46 с.

424. Щеглов Д.И. Развитие идей П.Г. Адерихина в исследованиях генезиса и эволюции черноземов Центральной России. //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция. /Материалы конф. Посвященной 100 летию Адерихина П.Г., Воронеж, 2004, с. 10-23.

425. Щелкунова А.А., Ляхов А.И. Эффективность азотных удобрений на эродированном выщелоченном черноземе.//Бюлл. ВИУА.- 1972.- №16,- С. 13-15.

426. Щербаков А.П. Формы азота в почвах Центрально-Черноземной полосы: Автореф. дисс. . канд.биол. наук.- Воронеж: ВГУ, 1967.-24 с.

427. Щербаков А.П., Рудай И.Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ.- М.: Колос, 1983.- 189 с.

428. Щербаков А.П., Чуян Г.А., Виноградов Ю.А. Азот в современных агро-ландшафтах ЦЧЗ //Агрохимия.- 1990.- №11.- С. 120-124.

429. Щербаков А.П., Володин В.М. Концепция оценки и регулирования почвенного плодородия на биоэнергетической основе //Почвоведение. 1990.-№11.- С. 90-103.

430. Щербаков А.П., Васенев И.И. Экологические проблемы плодородия почв Центрально-Черноземной области (к 100 летию особой экпедиции В.В. Докучаева). //Почвоведение. 1994, № 8, с. 83-96.

431. Щербаков А.П., Васенев И.И. Агроэкологическое состояние почв ЦЧО.-Курск, 1996.-326 с.

432. Явтушенко В.Е. Эффективность минеральных удобрений под зерновые культуры на эродированных типичных черноземах Курской области.// Применение удобрений на эродированных почвах. Научн. Тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1974. - С. 83 - 126.

433. Явтушенко В.Е., Цыгуткин С.М., Липкина Г.С. Методические указания по проведению стационарных комплексных опытов с удобрениями на эродированных почвах. М.: ВИУА, 1986.- 56 с.

434. Явтушенко В.Е., Шептухова Л.Г. Влияние уплотнения почвы на ее плодородие, эффективность удобрений и урожайность сельскохозяйственных культур //Агрохимия.- 1987.- №6.- С. 93-100.

435. Явтушенко В.Е. Агроэкологическое обоснование систем удобрения на почвах склонов. Автореф. Дисс. . д-ра с.-х. Наук. Минск: БелНИИПА, 1991. -47 с.

436. Явтушенко В.Е. Шептухова Л.Г. Влияние механического уплотнения на свойства чернозема выщелоченного, эффективность удобрений и урожайность ячменя. //Агрохимия. 1992.- № 8.- С. 70-75.

437. Явтушенко В.Е., Макаров Н.Б. Потери органического вещества и элементов питания растений из почвы в результате водной эрозии //Агрохимия.-1996.-№4.-С. 117-123.

438. Явтушенко В.Е. Особенности проведения агрохимических и экологических исследований на почвах склонов //Совершенствование методологии агрохимических исследований.-М., 1997.- С. 192-202.

439. Якименко В.Н. Фиксация и десорбция калия некоторыми автоморфными почвами. //Агрохимия, 1995, №2, №12-18.

440. Яровенко А.Ф. Черноземы на склонах Донбасса и их свойства //Тр. Харьковского СХИ.- 1974.- Т. 196.- С. 82-88.

441. Яшина А.В., Фишман М.И. Влажность почв в зависимости от рельефа и условий влагонакопления //Геофизика ландшафта.- М.: Изд-во Наука, 1967.-С. 95-109.

442. Antikainen М., Pihakaski S. Cold induced changes in the polisome pattern and protein synthesis in winter rue.// Physiol. Plant. - 1993.- 89.-P. 111-116.

443. Dalrymple J., Blong R., Conacher A. A hypothetical nine unit landsurface model. // Geomorp. 1968, № 12. p. 60-76.

444. Eltine E. Ann. Missoury Bot. Gard.,1882. 15.

445. Fowler D.B., Gusta L.V., Tylor N.Y. Selection for winter hardinness in wheat. -Rev/Gen. Bot. 1939, 51, 606.

446. Goldstein G., Nobel P.S. Changes in osmotic pressure fnd mucilage during low-temperature acclimation of Opuntia ficusindica II Plant Physiol. 1991.-V.97.- № 3.- P. 954-961.

447. Goldstein G., Nobel P.S. Water relations and low-temperature acclimation for castus species varying in freesing tolerance// Plant Physiol.- 1994.- V.104.- № 2.-P. 675-681.

448. Kosters K.L., Lynch P.V. Solute accumulation during the cold acclimation of Puma rye//Plant Physiol.- 1992.- V.98.-P. 108-113.

449. Midori Y. Physical state of grown water in overwatering wheat // Jap-Russ. Workshop on "Low Temp. Physiol. And Breed. North. Crops" Mem. Agr. Res Centennial Jap. Sapporo, 1994.- P. 49-52.

450. Mohapatra S., Poole R.J., Dhindsa R.S. Cold acclimation, freezing resistace and protein synthesis in alfalfa. J. Exp. Bot., 1987.- V.38.- P. 1697-1703.

451. Mohapatra S., Poole R.J., Dhindsa R.S. Chages in protein patterns and translatable messenger RNA population during cold acclimation of alfalfa. // Plant Physiol.-1987.- V.84.- № 4.- P. 1172-1176.

452. Mohr H. Lechres of protmorphogenesis // Springer-verlag.- Berlin-Heldberger.- N,X,1972.

453. Mohr H. Schopfer lerbuch der pflanzen physiologi Springer- verlag.- Berlin, 1978.304

454. Muri P. Bodenschaden durch Verdichtung // Schweizer Landtechnik. 1985. -B.47.-№7. - S. 14.

455. Pichle H. Weitere Beobachtungen uber den einflussus von Langeweligen in laboratorium, 195/2, H. 1.

456. Sait A.M., Dibar E. Effect of fall growth and development on winter hardiness in barley //RACHIS.- 1993.- V.- 12,-№ 1-2.- P. 11-14.

457. Screening methods.- Crop Sci. 1981,- V.21.- № 6.- P. 896- 901.

458. Sobczyk E.A., Kasperska Palacz A. Adenine-nucleotide changes during cold acclimation of winter rape plants. // Plant Physiol.- 1978.- V.62.- №4.- P. 875-878.

459. Tanino K., Weiser C.J., Fuchigami L.H., Chen Т. H.H. Water content during abscid induced freezing tolerance in bromegrass cells // Plant Physiol. -1990.-V.93.- №2.- P. 460-464.

460. Tognetti J.A., Salerno G.L., Crespi M.D., Pontis H.G. Sucrose and fructan metabolism of different wheat cultivars at chilling temperatures // Physiologi Plant. 1990.- V. 78.-P. 544-559.