Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области"

На правах рукописи

Коваль Анатолий Трофимович

Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области

03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владивосток 2003

Работа выполнена в Комитете по охране окружающей среды Амурской области (1997-2000гг) и в Комитете природных ресурсов и охраны окружающей среды Амурской области (2000-2002гг)

Научный руководитель: академик РАН

Моисеенко Валентин Григорьевич

Научный консультант: к.б.н.,ст.н.с.

Павлова Людмила Михайловна

Официальные оппоненты: д.б.н.,ст.н.с.

д.б.н., ст.н.с.

Челомин Виктор Пашювич Голов Владимир Иванович

Ведущая организация: Уссурийский государственный педагогический институт МО РФ

Защита состоится 22 июля 2003 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 212.056.02 при Дальневосточном государственном университете МО РФ по адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12, комн. 139.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета МО РФ.

Автореферат разослан 20 июня 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета./ к 6 н. /

>ддубный

Т2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность! смы. Загря шение почвы и воды во многих районах земною шара создает постоянный повышенный фон и новые техногенные геохимические аномалии, размеры коюрых увеличиваются по мере роста масштабов производственной деятельности. Ртуть относится к числу наиболее токсичных химических элементов и, поступая в окружающую среду в количествах, превышающих естественные фоновые концентрации, резко обостряет экологическую обстановку. Для промышленно развитых территорий проблема как глобального, так и локального загрязнения окружающей среды ртутью является актуальной.

Амурская облаем, не исключение т нот правила. Проблема загрязнения п области актуальна вдвойне как по причине лидирующей роли северо-восточной части терриюрии и обьемах добываемого золога. гак и п 1-ш длительного и не всегда достаточно жестко контролируемого внесения ртутьсодержащих пестицидов на сельскохозяйственные угодья. Добыча россыпного золота в Приамурье долгие годы проводилась с применением амальгамирования вследствие присутствия в россыпях мелких классов самородного золота. При этом расход применяемой ртути оценивается разными специалистами от 0.5 до 1 кг на 1 кг юлота. Всего в Амурской области по официальным данным за 130 лет добыто около 700 тонн золота, с учетом бсскошролмюИ офаГникп на цифра може1 61.111. увеличена до 1000 тонн С некоторой долей условности можно предположигь, что в отвалах золотодобычи оставлено от 500 до 1000 тонн ргути (Крылов и др., 2001). С 1963 г. в Приамурье широко использовали для протравливания семян зерновых культур препараты, содержащие ртуть. За 36 лет в почву пахотных угодий внесено 420 т агронала, агрозана, радосана, 480 т этилмеркурхлорида и 6500 т гранозана, что соответствует 160 т ртути (Харина, Коваль, 2001). С 1989 г. после запрета на использование ртутьсодержащих пестицидов объемы их применения резко снизились, однако в небольших количествах гранозан продолжали использовать и в последующие голы.

Цель и задачи исследования. Цель работы - оценить уровни содержания ртути в компонентах экосистем Амурской области, выявить зоны загрязнения. Для этого необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить загрязнение ртутью экосистем Амурской области, подвергшихся антропогенному воздействию в результате сельскохозяйственной деятельности и при золотодобыче. Определить источники загрязнения ртутью.

2. Определить количественное содержание ртути в разных средах (почпс. донных осадках, прнпочвсммом, почвенном и атмосферном вошухе; промышленных сюкач; расшпиич) на юрршорпн облает.

3. Определить пространственное распределение ртути в районах традиционной золотодобычи и интенсивного использования ртутьсодержаших пестицидов и оконтурить очаги ртутного загрязнения с составлением соответствующих карт.

Научная новизна. Впервые на основе всестороннего исследования сельскохозяйственных районов и районов золотодобычи, состоящего из полевых (литохимическое опробование почв, донных отложений; атмохимические замеры паров ртути; шлиховое опробование аллювия; опробование раслпслмюю материала) и камеральных этапов работ оценена экологическая обстановка на загрязненных ртутью территориях Амурской области. В основу работы положены материалы геолого-экологического обследования и картографирования состояния территории Амурской области, выполненные ФГУГП «Амургеология», а также данные, полученные при выполнении Программы «Экологическая оценка техногенного загрязнения ртутью территории Амурской области на 1998-2005г.г.». разработанной Амургоскомэкологией и утвержденной Главой Администрации области 10.08.98 г.

Практическая значимость. В результате исследований и анализа полученных данных были выявлены очаги загрязнения территории ртутью; составлены соответствующие карты. Полученные результаты позволили оценить масштабы и степень загрязнения ртутью речных бассейнов, сельхозугодий, оконтурить наиболее опасные очаги, особенно в пределах жилых зон поселков золотодобытчиков, и ограничить к ним доступ населения. Полученные данные имеют большое природоохранное значение, так как свидетельствуют о необходимости создания территориальной системы учета и контроля поступления, использования и

захоронения всех ртутьсодержащих материалов, о необходимости скорейшей разработки технологий и оборудования для демеркуризации ртутьсодержащих отвалов, почвогрунтов, донных осадков и продолжения работ по эколого-медицинскому обследованию проживающего на этих территориях населения.

Защищаемые положения. 1. Широкомасштабное применение ртутьсодержащих пестицидов в сельском хозяйстве области привело в ряде случаев к превышению концентрации ртути на полях в 10-12 раз по сравнению с фоновым уровнем. В продуктах растениеводства, выращенных на загрязненных почвах, -сене, овсе, сое, ячмене, содержание ртути достигает 90 ПДК.

2. В местах длительной добычи золота выявлено повышенное содержание

ртути в подземных водах и накопление ее в дерновом и гумусовом горизонтах. Ишенсивное вовлечение в дальнейшую переработку техногенных россыпей ведет к интенсификации миграции захороненной ртути и расширению загрязнения природной среды.

Апробация работы м публикации. Материалы диссертации были представлены на Научно-практическом семинаре «Добыча золота. Проблемы и перспективы», 25-27 ноября 1997г., Хабаровск: на Амурской научно-практической конференции «Зейско-Буреинская равнина: проблемы устойчивого развития», Благовещенск, 17-18 декабря, 2001г., докладывались на экологическом семинаре в ДВГУ (Владивосток) и семинарах в АмурКНИИ АНЦ ДВО РАН (Благовещенск). По теме диссертации опубликовано 4 статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы (главы 1, 2), материала и методов исследований (главы 3, 4), результатов и их обсуждения (главы 5, 6, 7), выводов, списка цитированной литературы, включающей 151 наименование, из которых 55 на иностранных языках, а также приложения. Работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 26 таблиц, 34 рисунка.

Автор выражает искреннюю благодарность A.A. Воропаевой, д.г.-м.н. В.Д. Мельникову, O.A. 11именовой, A.A. Жуковской, Л.А. Новиковой за помощь в сборе материалов; В.Г. Горячеву. В.Я. Камболиной. М.В. Швецовой за помощь в оформлении работы: д.м.н.профессору В.П. Самсонову за помощь при анализе материала по заболеваемости органов дыхания: д.б.н. профессору A.B. Крылову за

научные консулыации мри написании диссершции: И.И. Севостьяновой. H.A. Силину ia проведение аншшчов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Объектами исследования явились почва, грунты, речные и озерные донные осадки, образцы растительности, воздуха, воды, снеговая пыль. Оценка загрязнения ртутью сельскохозяйственных земель проведена на трех модельных участках: Свободненском, Тамбовском, и Райчихинском, расположенным на территории Амуро-Зейской равнины (рис.1) с интенсивно развивающейся сельскохозяйственной деятельностью в течение 130 лет. Для оценки загрязнения ртутыо районов юлоюдобычи в качссшс моделыют был выбран fojiniii.encKiifi участь* площадью 605 км2, на территории которого расположено Кировское месторождение золота. С 1870 года здесь переработано 18 млн.м3 горной массы.

Методика обследования включала полевые и камеральные работы. Комплекс полевых работ состоял из: литохимического опробования почв, пород зоны аэрации, донных отложений; атмохимических замеров паров ртути; определения pH и Eh при атмохимических работах; шлихового опробования аллювия; биогеохимического опробования растительного материала. Камеральный этап включал аналитические работы определения pi ути стандаршыми меюдами и комммогерную обрабожу pciyjn.iaioii с построенном карь Работ ш.шолпялиа. coi лаемо "Moi одическим рекомендациям но жоло! o-i еохпмическои оценке техногенного загрязнения ртутью природной среды районов отработки золотороссыпных месторождений юга Дальнего Востока" (1996). Средний уровень накопления микроэлементов в почвах и коэффициенты концентрации (Кс) рассчитаны относительно геохимических кларков для ноосферы (Глазовская, 1988). По суммарному показателю содержания элемента (методика ИМГРЭ) выделено 4 степени загрязнения почв, пород зоны аэрации, донных отложений: допустимое - Zc < 16; умеренно опасное - Zc от 16 до 32; опасное - Zc от 32 до 128; чрезвычайно опасное - Zc > 128.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В Приамурье широкому сельскохозяйственному освоению подвержена в основном территория Зейско-Буреинской равнины и Архаринской низменности, включающая районы: Шимановский, Мазановский, Свободненский, Серышевский,

Ромненский, Белогорский, Благовещенский, Ивановский, Октябрьский. Тамбовский,

Завитинский, Константиновский, Михайловский, Бурейский, Архаринский.

i

Таблица I

Применение гранозана в Амурской области по данным областной станции защиты ___ растений (Харина, Коваль, 2001) __

год Количество препарата,т год Количество препарата,т год Количество препарата, т год Количество препарата, т

1963 273,4 1972 392,0 1981 266,1 1990 60,8

1964 105,0 1973 245,2 1982 209,8 1991 43,3

1965 104,0 1974 221,5 1983 299,8 1992 16,4

1966 178,3 19754 171,9 1984 287,0 1993 7.0

1967 307,0 1976 216,9 1985 216,9 1994 15,07

1968 257,0 1977 240,7 1986 200,0 1995 9,3

1969 216,2 1978 261,6 1987 180,0 1996 7,5

1970 354,0 1979 239,4 1988 160,0 1997 7,4

1971 315,0 1980 212,4 1989 93,7

На этих землях широко использовали ртутьсодержащие препараты для протравливания семян зерновых культур (табл. 1). Ежегодно с 1963 г. с семенами в почву вносилось oí 200 до 400 тонн препаратов. Дополнительное привнесение ртути на эти территории произошло в результате хранения либо захоронения ртуп.содсржащнч мешес i и с просроченным сроком годности (Шумшюнскнй полигон). Наибольшее количество ртутьсодержащих препаратов за 1979-1985 гг. внесено па поля Тамбовского, Ивановского, Михайловского, Ссрышсвского, Октябрьского, Константиновского и Свободненского районов.

Содержание ртути в почвенных горизонтах участка Свободненский

Па картах, построенных на основе суммарного загрязнения почвенных горизонтов Свободненского опорного участка, для горизонта Л (почвенный горизонт на гл. 20 см) выявлена 21 аномалия с опасной степенью загрязнения, что составляет 25.5% площади участка или 440 км2; 71.5% площади имеет умеренно опасную степень загрязнения и только 3% площади или 51 км2 имеют допустимую степень загрязнения. Аномальные пятна в горизонте А сравнительно невелики по площади (от 2 до 41.5 км2). Почти во всех из них, наряду с элементами горных пород Р, Ве, Ва, L¡, Sr, присутствуют тяжелые металлы: Hg, Pb, Cu, Zn, Ag, Mn, Ni, Cr, V, Fe.

Ореолов с повышенным содержанием ртути по горизонту А на территории модельного участка три: первый в районе села Новострополь в бассейне реки Opa

(Кс=2,1 - 3,7); второй - севернее сел Сохатино и Практичи (Кс=2,1 - 3,6); третий - в районе сел Заган, Желтоярово, Гащенка, Черниговка на правобережье Зеяи (Кс= 2,3 - 3,0). Характерно, что эти три ореола расположены на пахотных угодьях вблизи мест хранения минеральных удобрений и ядохимикатов.

Элементный состав выявленных аномалий в горизонте В более бедный: концентрации элементов гораздо ниже, за исключением ртути (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты концентраций ртути в почвенных горизонтах Свободненского

участка

Элеме нт Горизонт А Горизонт В

Min Мах Min Мах

Hg 0.0 * 3.7 0.0 * 5.6

»-ниже порога чувствительности прибора.

Характеристика донных отложений Свободнспского участка

Большинство донных отложений основных водотоков участка (реки Зея, Большая Пера, Opa, Озерная Падь, Бузулька. Мал. Майориха) загрязнены в умеренно опасной степени. В некоторых пробах (из устья реки Мал. Майориха) коэффициент концентрации ртути составляет 7.9. Коэффициенты концентрации ртути (Кс) для донных отложений участка по 42 пробам составляют: мах - 3.0; мт - 0.5; среднее значение - 1.0

Оценка состояния почвенных горизонтов Райчихинского участка Загрязнение почвенного горизонта А ртутью и другими элементами (Ва, Be, Р, Pb, Mn, Zr, Ni) на площади ранней отработки горнопромышленной территории Райчихинского участка (южнее линии между поселками Зельвино - Широкий, первоначальная площадь отработки в районе пос. Кивдинский и южнее до пос. Новорайчихинск, южный участок отработки (в 2-х км на юг от пос. Прогресс) и около с. Антоновка (Северо-Восточный разрез) в целом оценивается как умеренно опасное, а в отдельных очагах - опасное. В чрезвычайно опасных концентрациях в горизонте А выявлены Ва, Be, Р, реже РЬ и Hg; в опасных концентрациях- Ва, Be, Zr, Р, реже Hg, Pb, Ni. Mn; в умеренно опасных концентрациях:-РЬ. Zr, Р, Мп, реже Ni, Hg (Кс min- max 0.1-6.4). По 345 пробам Кс ртути для горизонта А составляет в среднем- 1.1 (мш-мах 0.0- 13.8).

Масштаб 1:^500000

Рис. 1. Карта Амурской области с модельными участками.

V-\

/Л

г г

С

са4^

.ч

ЧЛ} ,

г/

с*

\ /Л-\<ЙГ

I № ■ V

\ \ \ \ са ~ , "Л \

V

'—- :■>< >

Условные обозначения

. Контуры модульных участков с загрязнение« по и суммарному показателю с псевдоформулами по участкам с опасной степенью загрязнения

\ I >-4

\

V

\уг

С шиша/р ^

к

ьы /

^¡г

'Х-*-< ^ х! А ^ }

7

Границы сельскохозяйственных площадей

Изолинии содержаний ртути

.•■ Изолинии содержаний пестицидов

Цвет характеризует степень содержания токсичного вещества: желтый - умеренно опасная, оранжевый - опасная, красный - чрезвычайно-опасная

\ I

( >

I

Масштаб ООО ООО

Рис. 2. Карта прогнозной оценки загрязнения почвенного горизонта сельскохозяйственной зоны.

Опасными концентрациями по суммарному загрязнению в этом горизонте представлены 9 аномальных пяген. которые несколько смешены к областям разгрузки грунтовых вол. по-видимому, иол влиянием под земною стока.

Устойчивый ореол ртути с концентрациями, превышающими местный фон в 2-3 и более раз, фиксируется вокруг отработанных карьеров Райчихинского буроуголыюго месторождения. В районе пос.Прогресс и г.Райчнхинск концентрация ртути в почвенных горизонтах достигает 1-1.5 мг/кг, что свидетельствует о сильном уровне загрязнения почв. Источником поступления ртути является угольная пыль из карьеров и складов открытого хранения угля, а также выбросы в атмосферу от сжигания углей этого месторождения (Коваль, 2001).

Северо-восточная часть участка также характеризуется от умеренно опасной до опасной степени загрязнения. Основными загрязни 1слями шесь являются ртуть с сельскохозяйственных полей. Ba.Bc.Zr.Mn - из углей и свинец - вблизи автотрасс. Опасная степень загрязнения в западной половине опорного участка распространена на небольшой площади. Это 2 участка на правобережье рек Райчиха, 2 участка около с. Асташиха и между селами Райчиха - Зельвино вблизи автомобильных дорог.

Для гори зонта В (20-40 см) характерно сильное загрязнение также на участках раниихофаботок. Территории с допустимой степенью загрязнения имеют большее распросфанснис в ссверо- восточной зоне участка (табл. 3). По 345 пробам Кс р|ут для горизонта В в среднем 1.1 (мш-мах 0.1-10.3).

I аблшш 3

Суммарное загрязнение горизонтов А и В почв Рпйчихинскою участка

№ Степень загрязнения Горизонт А Горизонт В

Площадь, км2 % Площадь, км 1 %

1 11 Допустимая 200 12 507 31

2 п Умеренно опасная 1281 79 1041 64

3 Опасная 79 5 12 1

4 Итого 1560 100 1560 100

Таким образом, оба почвенных горизонта загрязнены в одинаковой степени в горнопромышленной зоне и зоне интенсивного ведения сельского хозяйства. В 72% проб донных отложений опорного Райчихинского участка (реки Райчиха, Бурея,

Кивда, Правый Тюкан, Асташиха, Дармакан, ручьи Холодный ключ, ручьи падей Белая и Сенная, озера Большое, Дубовое, водохранилище Прогресс) ртуть обнаружена в разных концентрациях - от максимальных до умеренно опасных. Максимальные содержания ртути (Кс 0.1-5.6) выявлены в донных отложениях реки Тюкан; в пади Никольская; умеренно опасное - в пробах грунтов р.Райчихи; о. Большого (Кс -1.4); водохранилища Прогресс. Донные отложения р.Бурея, куда идет почти весь сток, имеет умеренно опасную степень загрязнения.

В 1993 г. был проанализирован снежный покров на территории г.Райчихинска и пос. Прогресс. Максимальная нагрузка загрязняющих элементов (7.с=269-1269) в снеговой пыли отмечена по г. Райчихинску, в восточной части нос. Прогресс (Хс = 308-517). Спектр загрязняющих элементов: Р, Мп, Си, N1, Сг, РЬ, 7.п - вклад сельского хозяйства; Си, Мп, Ве, Ва, 7.г - доля угольной промышленности; РЬ, Хп, Со, № - выбросы автотранспорта, ГРЭС, работающих на угле котельных.

Таким образом, почвы горизонтов А и В, донные осадки Райчихинского участка повсеместно загрязнены элементами угольного спектра, эксплуатации автотранспорта и сельскохозяйственного производства: Нц, Ва, Ве, Р, РЬ, Си. Существует прямая зависимость повышенного содержания ртути от мест расположения складов ядохимикатов и минеральных удобрений, угольной пыли.

Состояние почвенных горизонтов Тамбовского участка

Для почвенного горизонта А аномальные содержания ртути выявлены в районе с.Черемхово - 2-кратное превышение фона; исток р. Козловка, с. Переяславка - 4-кратное превышение фона; пади Панинская, Зоринская — 2-х кратное превышение фона: междуречье рек Дим-Завитая - 2-кратное превышение фона; в районе с.Среднебельское, Ракитное - 2-кратное превышение фона, т.е. практически повсеместно. Коэффициенты концентрации ртути по 919 пробам почвенного горизонта А составляют в среднем 0.9 (тт-тах 0.0-4.2). По 778 пробам почвенного горизонта В коэффициенты концентрации ртути составляют в среднем 0.7 (гшп-тах 0.0-9.8). В районе с.Крещеновка (4-кратное превышение фона); междуречье р. Большой Алим-Маньчжурка (3-кратное превышение фона); в районе с.Придорожное (2-кратное превышение фона).

Элементами загрязнения, вызванными сельскохозяйственной деятельностью, являются Hg, Р, Ni, Zn, Си, Pb, Fe, La, F. Концентрация ртути в твердом осадке снеговой пыли с сельскохозяйственных площадей вблизи с. Раздольное, Панино, Вольное, Варваровка, междуречья Белая - Ивановка составляет в среднем 0.84 (min-шах 0.01-3.94) мг/л или по Кс = 4.7 (min-max 0.06 - 21.9).

Таким образом, длительное интенсивное применение ртутьсодержащих препаратов на полях области привело к загрязнению ртутью более 50% пахотных земель в сильной степени (0,4-0,5 мг/кг). В повышенных концентрациях (Кс>3) ртуть распространена широкой полосой параллельно реке Амур в юго-восточном направлении (рис. 2). Пространство до Амура характеризуется пониженной степенью концентрации ртути (Кс=2.0-3.0).

11а полях Райчихинского участка концентрация ртути изменяется от фоновых до 10-12- кратного превышения фона. В почвах хозяйств Тамбовского участка (Благовещенский, Ивановский, Тамбовский, Октябрьский районы) в целом содержание ртути отвечает средней степени загрязнения (0,16-0,18 мг/кг), но не превышает ПДК. В почве некоторых полей ОПХ ВНИИ сои (Тамбовский район) ртуть содержится от сильной (1.07 мг/кг) и средней (0,3 мг/кг)- до слабой (0.04 мг/кг) степени загрязнения, в грунтовой воде - 0,05 мкг/л (Харина, 2000; Харина, Коваль, 2001). В продуктах растениеводства (сено, овес, соя, пшеница, ячмень, зерносмеси), выращенных на этих почвах, встречаются образцы с содержанием ртути в 2-90 раз выше ПДК для растений.

Участок Соловьевский как модельный объект оценки техногенного

загрязнения ртутью территории золотодобычи Районы традиционной золотодобычи (рис. 1) - Тындинский, Зейский, Селемджинский, Сковородинский, Магдагачинский, Мазановский подверглись широкомасштабному техногенному загрязнению металлической ртутью (табл. 4).

С целью выяснения геохимической миграции ртути на Соловьевском участке (Тындинский район) были проанализированы почвы, донные отложения грунтов подземные и поверхностные воды, почвенный и припочвенный воздух. Для выяснения происхождения ртути проведено шлиховое опробование аллювия.

Таблица 4

Расход металлической ртути (кг) по приискам за 1969-1973 гг (По отчету ПО «Амурзолото». Госархив Амурской области) _

Прииски ГОДЫ

1969 1970 1971 1972 1973 Итого

Соловьсвскнй 500,0 Г 877,0 770,0 640,0 687,0 3474,0

Селемджинский 853,0 1042,5 1254,0 1254,0 1325,0 5614,0

Октябрьский 857,0 861,0 • 789,0 789,0 793,0 4045,0

Дамбукинскнй 240,9 403,1 248,5 248,5 194,0 1241,9

ВСЕГО 1950,9 3183,6 2931,5 2931,5 2999,0 14375,4

По суммарному показателю с чрезвычайной степенью загрязнения (2с=248,8) для почвенного горизонта А на территории Соловьевского участка выявлен один участок - пятно на территории п.Соловьевск (рис.3). Загрязняющие элементы: Щ (Кс=222.2), Р (Кс=2,5), Ве (Кс=8,3). Территория Кировского месторождения относится к опасной степени загрязнения - наряду с в чрезвычайно опасных концентрациях установлено содержание Р, Ве, Ag, Си, Сг. Кс ртути по 134 пробам горизонта А составляют: мт - 0.4; мах - 222.2; среднее значение - 3.8. Высокие содержания ртути определяются технологиями добычи золота. С 1884 года на руднике в общей сложности в течение 70-ти лет работала фабрика извлечения золота с применением ртути.

Долина р. Джапинда от верховьев до ее крутого изгиба вблизи устья р. Бок. Джалинда также загрязнена ртутью в опасных концентрациях. Вблизи крутого изгиба реки сформирована аномалия из внесенной вдоль правого борта техногенной ртути шлихообогатительной установки (ШОУ). Ниже нее по долине ртуть проявляется в умеренно опасной степени. С чрезвычайно опасной степенью загрязнения горизонта В элементами Нв, Си, РЬ, Ва, Ве, Ац, Р выделены участки на площади рудного района, пос. Соловьевск и в долине р. Бок. Джалинда (в районе пос.Соловъевск) до ее крутого изгиба. При среднем значении Кс= 3,3 содержание ртути колеблется в пределах Кс=0-333. На территории старой обогатительной фабрики Кс=25.4. В пробах почвенного горизонта В максимальное суммарное содержание природной (киноварь) и техногенной (металлическая, амальгама) ртути наблюдается на глубине 1,55 м; 2,1 м; 0,75 м в слоях с наличием гумуса, кусочками угля. Высокое содержание ртути (во всех формах-киноварь, амальгама) обнаружено по всей глубине шурфа вблизи работающей ШОУ в пос. Соловьевск.

Ншрявяшм! про пени ■ центре

Условные обозначай«

Ореолы ртутя в почве горизонта А (в ед .коэффициента концентрации)

1-допустимый уровень загрязнения

2- умеренно опасное загрязнение

3- о шилое загрязнение

1 >3- весьма опасэное загрязнение

, - точки отбора лито химических проб ртути, цвет - по градациям степени опашости

-пробы с коэффициентом концентрации >3

Примечание: За фоновое содержание р1ути в лнпкнмичесхих пробах почвы принято сф= 0,18 кг/кг (Гшгшовсхы М.А, 1988 г)

Рис. 3. Содержание ртути в почве горизонта А. Участок Соловьевский. (Цитохимические аномалии)

Состояние донных отложений грунтов Соловьевского участка Анализ проб донных отложений выполнен на р. Джалинда с притоками, Уркан, руч. Утанак. Загрязнение донных отложений в интервале: умеренно опасное -опасное (2с- от 17.9 до 43.0) обнаружено на руч.Утанак, выбранном в качестве фонового. Степень загрязнения донных отложений верхнего течения р. Джалинда и ее притоков в районе Кировского месторождения оценивается как опасная (2с=32.3 -70.1) элементами: 4.8 3 Р, 11 15 Си, 14 Ва, 10 Сг. Здесь расположены развалины старой обогатительной фабрики, отстойник, терриконы, в период деятельности рудника сбрасывались стоки. Степень загрязнения донных отложений р. Уркан загрязняющими элементами - Не, Ве, Р, Ва опасная (Тс =35.2).

На участке от с. Стрелка до пос. Соловьевск донные отложения р. Джалинда загрязнены меньше (гс=21.3-26.5) элементами: 2.2 11 Ва, 2.7 Ag, 3.6 Си. В районе пос. Соловьевск повышенные концентрации ртути (Кс 3.8) объясняются влиянием шлихообогатительного участка. В донных отложениях водотока, вытекающего с территории ШОУ и впадающего в р. Джалинда, большие содержания ртути (Кс=222).

Таким образом, повышенное содержание ртути в донных отложениях найдено исключительно на площадях и вблизи предприятий золотодобычи: в районе старой обогатительной фабрики (Кировский рудник), в верховье руч. Нечаянный до самого устья (Кс=4.8); в верховье и долине р.Джалинда до устья р. Бок. Джалинда, в водотоке со шлихообогатительного участка пос.Соловьевск (Кс=222).

Состояние подземных и поверхностных вод Соловьевского участка Состояние подземных вод оценивалось по пробам из водозаборных сооружений пос. Соловьевск, сел Бугорки и Уркан. Ртуть обнаружена в каждой пробе в больших количествах (от 3 до 11,6 мкг/л), (Кс= 6,0 - 23,2). Максимально содержание ртути в скважине рудника Кировский (Кс=23,2), несколько меньшее количество в водозаборах сел Бугорки и Уркан (Кс= 12.9-19,2); на водокачке пос. Соловьевск - 3,0 мкг/л (Кс=6).

Состояние поверхностных вод оценивалось в р.Джалинда и Уркан. Поверхностные воды по величине суммарного загрязнения повсеместно имеют чрезвычайно опасную степень. Помимо ртути в них велики концентрации и других элементов: Сс1, Си. 2п, V, "П, Ре. Ртуть не обнаружена в воде отдельно

расположенного бывшего отстойника (в долине р. Джалинда ) и в р. Уркан - ниже устья р. Джалинда.

По результатам донного, гидрохимического и шлихового опробования оконтурены ореолы рассеяния несвязанной техногенной ртути. Амальгама выявлена по долине р. Джалинда - выше пос.Соловьевск; и в нижнем течении - в районе бывшего пос Майский. От верховьев руч. Нечаянный до района развалин старой обогатительной фабрики и на территории шлихообогатительного участка присутствует металлическая ртуть. Киноварь в русловых шлихах модельного участка выявлена в районе пос.Соловьевск, повсеместно ниже по долине р. Джалинда, по руч. Нечаянный.

Характеристика почвенного и припочвенного воздуха по результатам атмохимической съемки

По увеличению концентрации паров ртути в воздухе можно делать уверенные выводы о наличии жидкой ртути в исследуемом образце грунта. Газортутная съемка на территории ШОУ в пос.Соловьевск, по фоновому участку реки Утанак произведена по пяти профилям в трех уровнях: в почвенном воздухе (глубина 0,6 м). в припочвенном воздухе (высота 0,3 м) и атмосферном воздухе (высота 1 м). Концентрация ртути в воздухе почв изменялась от 28x10"'' до 6248x10"'' мг/л: в припочвенном - от 28хЮ"9 до 322x10"'' мг/л; в атмосферном - от 4х10'9 до 318x10"'' мг/л. Максимальные концентрации ртути в почвенном воздухе зафиксированы на территории действующей ШОУ в пос. Соловьевск, где обнаружено превышение фона в 164 раза (С=62800х10'9 мг/л, С=62838х10"9 мг/л). Обнаружена зависимость между содержанием ртути в почвенных горизонтах (А и В) и почвенном воздухе.

Оценка загрязнения ртутью территории шлихообогатителыюй установки

По инициативе Государственного Комитета по охране окружающей среды Госкомэкологии РФ в 1997-1998 гг. ОАО «Прииск Соловьевский» в сотрудничестве с АмурКНИИ выполнили исследования по оценке загрязнения ртутью компонентов экосистемы на площади действующей ШОУ.

В атмосфере пос. Соловьевск содержания ртути не превышают 0,0003 мг/м3. Повышенное содержание паров ртути (0,0006-0,0014 мг/м3) отмечено в атмосферном воздухе здания, промплощадки ШОУ, прилегающей к ней территории. В почвенном

воздухе иромгшощадки и прилегающей территории выявлены аномально высокие содержания паров ртути (от десятков до >500 мг/м3).

Роулыагы спектрального анализа поверхностных |рунтов и проб из шурфов на исследуемой территории показали аномальные количества ртути (0.001-0.02% или 5-10 ПДК). По анализам шлихов в загрязненных грунтах присутствуют: самородная ртуть, амальгама, киноварь, галенит, осмистый иридий. Самородная ртуть тонко диспергирована по всей массе рыхлых отложений. Это серьезное препятствие при демеркуризации загрязненных грунтов. Мощность загрязненных ртутью техногенных отложений - 1,2 м (+ от 0,4 до 2,5 м). Суммарный объем таких оиюжсниП на площади в 1,5 га оценивается в 15 тыс. м3.

В промстоках шлихообогатительного участка в отфильтрованной и отстоявшейся воде содержание ртути составило 0,0001 мг/л; в принудительно взмученой воде - 0,001 мг/л (2ПДК).

Причиной столь масштабного загрязнения ртутью территории действующего шлихообогатительного участка явилось неосторожное, с точки зрения охраны окружающей среды и экологической безопасности, обращение с отходами. В результате овражной и водной эрозии, землеройных и строительных работ при планировке новых площадок под шлихообогатительный участок ранее складированные отходы оказались на поверхности.

Одной из мер, призванных снизить подвижность ртути в почвенных горизонтах, является известкование и фосфоритование почв. В сельскохозяйственных районах области за 1997-2002 годы известкование проведено на площади 14628 га, фосфоритование-на площади 34716 га. Кроме того, в 1998 году в рамках трехстороннего соглашения между Амургоскомэкологией, АмурКНИИ АНЦ ДВО РАН и ОАО «Прииск Соловьевский» была испытана новая технология по демеркуризации загрязненных ртутью отвалов территории пос. Соловьевск. За три года в общей сложности было зачищено 7,2 тыс. м 1 и переработано 360 тонн почвогрунтов, при этом выделено 5,093 кг металлической ртути.

Наличие аномалий ртути в воздухе свидетельствует о распространении антропогенной ртути. Поскольку ртуть поступает в организм человека вместе с водой, пищей или воздухом, необходимо комплексное изучение распределения ртути с подсчетом ее баланса в окружающей среде. Это позволит выявить тенденцию ее

выноса-вноса, более объективно оценить опасность ртутного загрязнения и разработать рекомендации для защиты населения.

Для оценки загрязнения биоты ртутью на опорном участке Соловьевский был выполнен комплекс биогеохимических исследований. Для анализа были отобраны на разных фенотипических стадиях 153 пробы растительного материала, аккумулирующего ртуть без морфологических и физиологических изменений (кора березы плосколистной и однолетние злаки). За фоновое содержание ртути в биомассе приняли величину Сф=0,07 мг/кг. Для оценки загрязнения применены следующие градации коэффициентов концентрации: <1 - допустимый уровень загрязнения; от 1 до 1,1 - умеренно опасный уровень загрязнения; от 1,1 до 1,5 -опасный уровень загрязнения.

По результатам биогеохимических исследований опасный уровень загрязнения ртутью обнаружен на местах старых и новых ШОУ, населенных пунктов, на техногенных, наиболее интенсивно эксплуатируемых участках (рис.4). Кс ртути в растительном материале изменяется от 1,5 до 2,8 в долине р. Джалинда, включая район с. Стрелка, устье руч. Нечаянный; в долине руч. Нечаянный, включая устье левого притока руч. Ивановский; на отработанной 20 лет назад россыпи р. Янкан; в населенном пункте (бывшее с. Ивановка в верховье реки) и на междуречье р. Янкан и его левого притока (в районе крутого изгиба реки); на фоновом участке по руч. Утанак, где проходила приисковая дорога - Кс

возрастает до 8.5. Участки с умеренно опасной степенью ртутного загрязнения

■ 1 1

окаймляют площади с выявленными опасными уровнями. Накопление ртути в растительности коррелирует с ее концентрацией в припочвенном и атмосферном воздухе. Не найдено такой зависимости с содержанием ртути в почвенном воздухе и с валовым содержанием ртути в почвенных горизонтах А и В.

I • I

Таким образом, на Соловьевском модельном участке оценены все среды: почвы, донные отложения, подземные и поверхностные воды, воздух (почвенный, припочвенный, атмосферный), растительность. В результате выяснилось, что источником загрязнения ртутью в настоящее время являются производственные площади шлихообогатительных фабрик (разрушенной и действующей). По результатам биогеохимических и атмохимических исследований они характеризуются максимальной концентрацией ртути по всем средам.

Из мест концентрации ртуть переносится атмосферными потоками до места осаждения на поверхность земли. Так формируются новые аномалии. Кроме того, техногенные россыпи в настоящее время интенсивно вовлекаются в эксплуатацию, что приводит к активизации захороненной ртути, интенсификации ее миграции и, следовательно, распространению загрязнения ртутью природной среды.

Отрицательное воздействие ртути на человека выражается чаще всего в расстройствах нервной системы, но при вдыхании воздуха с парами ртути первоначально поражаются легкие и другие органы дыхания. Последствия хроническою отравления ртучью могут проявляйся продолжительное время. На участке Соловьевский (Тындинский район), где обнаружено повышенное содержание ртути в воде, почве и растительности, вследствие чего жители, и особенно дети, испытывают длительную интоксикацию малыми дозами ртути, отмечен рост болезней органов дыхания.

ВЫВОДЫ

I. Длительное интенсивное применение ртутьсодержащих пестицидов на полях области привело к загря ¡нению ртутыо в сильной степени (0,4-0,5 мг/кг) более 50% пахотных земель. При добыче золота образовались аномалии с большим содержанием ртути на площадях золотодобычи.

2. Источниками загрязнения ртутью территории интенсивного земледелия являются остаточные количества пестицидов на полях, накопившиеся в результате чрезмерно длительного их применения. Особенно загрязненными являются территории зерновых дворов, складов хранения ядохимикатов, несанкционированные свалки отходов пестицидов и тары из под них.

Источниками загрязнения территории интенсивной золотодобычи является использование до недавнего времени металлической ртути для извлечения золота. Особенно значительно загрязнены технологические площади шлихообогатительных установок, обогатительных фабрик и окрестности предприятий золотодобычи,.

3.В настоящее время добыча россыпного золота ведется в основном на техногенных участках, ранее разрабатываемых с применением ртути, что приводит к активизации последней, интенсификации ее миграции, что, в конечном итоге, ведет к расширению загрязнения природной среды ртутью.

4. Установлено количественное содержание ртути в почвах, поверхностных и подземных водах, снеге, растениях. Аномальное содержание ртути в воздухе свидетельствует о рассеянии антропогенной ртути. Загрязнение почв, поверхностных и подземных вод ртутью распространяется далеко за пределы исследуемых районов и с учетом трансграничного переноса ртути обуславливает международное значение проблемы.

5. Техногенно рассеиваемая ртуть отличается большей геохимической подвижностью по сравнению с природными соединениями ртути и поэтому более опасна в экологическом отношении. Благодаря способности находиться в разных фазовых состояниях и легко перераспределяться между ними ртуть широко распространена во всех компонентах природной среды. В среду обитания человека она попадает либо в результате пространственной миграции по водно-воздушным путям, либо по пищевым цепям.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для ликвидации техногенных загрязнений необходимо применить весь комплекс разработанных мероприятий, завершить работы, предложенные Амурским комплексным НИИ, по извлечению ртути из отвалов (для выбранной в качестве модели Соловьевской шлихообогатительной установки) , использовать дноуглубительные работы на р. Зея для удаления донных скоплений ртути. В сельскохозяйственных районах продолжить известкование и фосфоритование почвы, провести мониторинг микроорганизмов для целей утилизации ртути и нейтрализации наиболее токсичных ее форм.

Список работ, опубликованных но гсмс диссертации:

1. Коваль А.Т., Сидоров Ю.Ф., Нагорный В.А.. Остапчук В.И. Техногенное загрязнение металлической ртутью районов золотодобычи Амурской области и Хабаровского края //Докл. Научно-практического семинара «Добыча золота. Проблемы и перспективы». 25-27 ноября 1997 г., Хабаровск, 1997, стр. 347-352

2. Коваль А.Т. Об оценке состояния окружающей природной среды на территории Зейско-Буреинской равнины в Амурской области /Мат-лы Амурской научно-практ. Конф. « Зейско-Буреинская равнина. Проблемы устойчивого развития. Благовещенск, 17-18 декабря, 2001г.», Благовещенск, 2001.-стр. 3-13

3. Харина С.Г., Коваль А.Т. Ртуть в окружающей среде. - Благовещенск.: ДальГАУ, 200140 с.

4. Коваль А.Т., Павлова Л.М., Радомская В.И., Радомский С.М., Куимова Н.Г., Крылов A.B. Ртуть в экосистемах Приамурья //Вестник ДВО РАН, 2002.- № 4, стр. 94-103

Коваль Анатолий Трофимович

ЭКОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ РТУТЬЮ КОМПОНЕНТОВ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

Подписано в печать 16.06 2003 г.

Тираж 100 экз Заказ №41

Отпечатано в Редакционно-издательском отделе АмурКНИИ АмурНЦ ДВО РАН 675000, г.Благовещенск, пер.Релочный, 1

»12490

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Коваль, Анатолий Трофимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Химия ртути с позиций экологии (обзор литературы)

1.1 Неорганические соединения ртути.И

1.2 Органические соединения ртути.

1.3 Ртутьсодержащие пестициды.

1.4 Токсичность ртути.

Глава II. Количественная оценка распространения ртути в природе.

2.1 Содержание ртути в атмосфере.

2.2 Содержание ртути в гидросфере.

2.3 Содержание ртути в почве. 2.4 Содержание ртути в растительности.

2.5 Техногенное загрязнение ртутью объектов окружающей среды

2.6 Микроорганизмы и ртуть.

2.7 Действие ртути на человека.

2.8 Биогеохимическая миграция ртути.

ЭСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Глава III. Материалы-Объекты:.

Характеристика районов обследования

3.1 Территории сельскохозяйственного использования:

3.1.1 Свободненский модельный участок.

3.1.2 Райчихинский модельный участок.

3.1.3 Тамбовский модельныйучасток.60.

3.2 Территория промышленного использования

Соловьевский модельный участок.

Глава IY. Методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

Глава V. Экологическая оценка загрязнения ртутью сельскохозяйственных районов Амурской области:.

5.1 Содержание ртути в почвенных горизонтах участка Свободненский.

5.1.1 Характеристика донных отложений участка

Свободненский.:.

5.2 Оценка состояния почвенных горизонтов

Райчихинского участка.

5.2.1 Состояние донных отложений участка Райчихинский.

5.2.2 Атмогеохимические исследования на участке Райчихинский

5.3 Состояние почвенных горизонтов Тамбовского участка.

Глава YI. Оценка техногенного загрязнения ртутью районов золотодобычи

Участок Соловьевский как объект для оценки техногенного загрязнения ртутью территории золотодобычи.

6.1. Состояние почвенных горизонтов.

6.2. Состояние донных отложений Соловьевского участка.

6.3. Состояние подземных и поверхностных вод участка Соловьевский.

6.4. Характеристика почвенного и припочвенного воздуха по результатам атмохимической съемки.

6.5. Оценка загрязнения ртутью территории шлихообогатительной установки (ШОУ).

6.6. Результаты биогеохимических исследований на территории Соловьевского участка. 6.7. Мероприятия по демеркуризации загрязненных ртутью территорий

6.7.1. Территории сельскохозяйственного использования.

6.7.2. Территория участка Соловьевский.

Глава YII. Влияние загрязнения окружающей среды на здоровье населения.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Эколого-геохимическая оценка загрязнения ртутью компонентов природной среды Амурской области"

Актуальность темы

Проблема загрязнения ртутью компонентов природной среды для Амурской области стоит особенно остро. Это обусловлено, в первую очередь, длительностью и масштабами загрязнения окружающей среды. Состояние природы Амурской области определяется работой золотодобывающей промышленности и сельского хозяйства - двух основных отраслей области.

Добыча россыпного золота в Приамурье долгие годы проводилась с применением амальгамирования вследствие преобладания в россыпях мелких классов самородного золота. При этом расход применяемой ртути оценивается разными специалистами от 0,5 до 1 кг на 1 кг золота. Всего в Амурской области за 130 лет добыто по официальным данным около 700 тонн золота, с учетом бесконтрольной отработки эта цифра может быть повышена до 1000 тонн. С некоторой долей условности можно предположить, что в отвалах золотодобычи оставлено от 500 до 1000 тонн ртути (Крылов и др., 2001).

С 1963 года в Приамурье широко использовали для протравливания семян зерновых культур препараты, содержащие ртуть. За 36 прошедших лет в почву пахотных угодий внесено 420 т. агронала, агрозана, радосана, 480 т. этилмеркурхлорида и 6500 т. гранозана, что соответствует 160 т. ртути (Харина, Коваль, 2001).

Агронал, радосан и агрозан использовали до 1968 года, фенилмеркурацетат до 1976 года. Объемы применения ртутьсодержащих пестицидов резко снизились с 1989 года, когда их применение было запрещено. Однако и в последние годы использовали гранозан в небольших количествах.

Поэтому для Амурской области проблема загрязнения ртутью окружающей среды актуальна вдвойне как по причине лидирующей роли северо-восточной части территории в объемах добываемого (в основном из россыпей) золота, так и из-за длительного и не всегда достаточно жестко контролируемого внесения ртутьсодержащих пестицидов на сельскохозяйственные площади юга области.

Конечно, Амурская область не является исключением из общего правила. Загрязнение почвы и воды во многих районах земного шара создает постоянный повышенный фон и новые геохимические аномалии — техногенные, размеры которых постоянно увеличиваются по мере роста масштабов производственной деятельности людей. Концентрация ртути в донных отложениях реки Рейн за последние 200 лет увеличилась в 50 раз. Исследования, проведенные в США показали, что метилртуть присутствует во многих озерах и реках Северной Америки.

Ртуть относится к числу наиболее токсичных химических элементов и, поступая в окружающую среду в результате деятельности человека в количествах, превышающих естественные фоновые концентрации, резко обостряет экологическую обстановку. Для промышленно развитых территорий проблема как глобального атмосферного загрязнения ртутью окружающей среды, так и локального, в последние десятилетия признается одной из самых актуальных. Вопросы охраны природы и здоровья человека при добыче и использовании природных ресурсов никогда не ставились столь серьезно, последовательно и масштабно, как в наше время.

Цель и задачи исследования

Целью работы явилось изучение и количественная оценка наличия ртути в природных ландшафтах Амурской области.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

1. Определить количественное содержание ртути в разных средах (почве, донных осадках, припочвенном, почвенном и атмосферном воздухе; промышленных стоках; растениях) на территории области, испытавшей влияние ртути или ртутьсодержащих веществ.

2. Определить пространственное распределение ртути на исследуемых участках с обозначениеми очагов ртутного загрязнения и составлением соответствующих карт.

3. Оценить пути миграции ртути по трофическим цепям и ее действие на здоровье проживающего в таких местах населения с целью последующей разработки мероприятий по утилизации, демеркуризации ртутьсодержащих отходов в масштабах области.

Научная новизна

Впервые на основании всестороннего исследования изучаемых участков, состоящего из полевых (литохимическое опробование почв, донных отложениий; атмохимические замеры паров ртути; шлиховое опробование аллювия; опробование растительного материала) и камеральных этапов работ оценена экологическая обстановка загрязненных ртутью сельскохозяйственных районов и районов золотодобычи на территории Амурской области.

В основу работы положены материалы геолого-экологического обследования и картографирования состояния территории Амурской области, выполненные ФГУГП «Амургеология», а также при выполнении Программы «Экологическая оценка техногенного загрязнения ртутью территории Амурской области на 1998-2005г.г.», разработанной Государственным комитетом по охране окружающей по Амурской области и утвержденной Главой Администрации Амурской области в 1998 году.

Практическая значимость

В результате исследований и анализа полученных данных были выявлены очаги загрязнения ртутью территорий в районах традиционной золотодобычи и интенсивного использования ртутьсодержащих пестицидов в растениеводстве с составлением соответствующих карт.

Полученные результаты позволили оценить масштабы и степень загрязнения ртутью речных бассейнов, сельхозугодий; локализовать наиболее опасные очаги, особенно в пределах жилых поселков золотодобытчиков и ограничить к ним доступ населения.

Полученные данные имеют огромное природоохранное значение, так как свидетельствуют о необходимости создания территориальной системы учета и контроля поступления, использования и захоронения всех ртутьсодержащих материалов, о необходимости скорейшей разработки технологии и оборудования для демеркуризации ртутьсодержащих отходов золотодобычи, других аномально загрязненных ртутью отходов производства, почпогрунтов, а также о том, что необходимо продолжить работу по эколого-медицинскому обследованию проживающего на таких территориях населения.

Основные защищаемые положения

1. Широкомасштабное применение ртутьсодержащих пестицидов в сельском хозяйстве области привело в ряде случаев к превышению концентрации ртути на полях в 10-12 раз в сравнении с фоновым, до 90 ПДК в продуктах растениеводства, выращенных на загрязненных почвах -сено, овес, соя, ячмень и др.

2. В местах длительной добычи золота выявлено повышенное содержание ртути в подземных водах и накопление ее в дерновом и гумусовом горизонтах. Интенсивное вовлечение в дальнейшую переработку техногенных россыпей ведет к интенсификации миграции захороненной ртути и расширению загрязнения природной среды.

Автор выражает глубокую благодарность и признание А.А. Воропаевой, д.г.-м.н. В.Д. Мельникову, О.А. Пименовой, А.А. Жуковской, J1.A. Новиковой за помощь в подборке материалов; Г.Г.Римкевич,. В.Г.Горячеву, В.Я. Камболиной, М.В. Швецовой за помощь в оформлении работы; к.м.н. профессору В.П. Самсонову за помощь при анализе материала по заболеваемости органов дыхания; д.б.н. профессору А.В. Крылову за научные консультации при написании диссертации; И.И. Севостьяновой, Е.А. Силину за проведение анализов.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Коваль, Анатолий Трофимович

ВЫВОДЫ

1. Длительное интенсивное применение ртутьсодержащих пестицидов на полях области привело к загрязнению ртутью в сильной степени (0.4-0.5 мг/кг) более 50% пахотных земель.

При добыче золота образовались аномалии с большим содержанием ртути на площадях золотодобычи.

2. Источником загрязнения ртутью территории интенсивного земледелия являются остаточные количества пестицидов на полях, накопившиеся в результате чрезмерно длительного их применения. Особенно загрязненными пестицидами являются территории зерновых дворов, складов хранения ядохимикатов, несанкционированные свалки отходов пестицидов и тары из под них.

Источниками загрязнения территории интенсивной золотодобычи является использование до недавнего времени металлической ртути для извлечения золота. Особенно значительно загрязнены технологические площади шлихообогатительных участков (установок), обогатительных фабрик и окрестности предприятий золотодобычи.

3. В настоящее время добыча россыпного золота ведется в основном на техногенных участках, ранее разрабатываемых с применением ртути, что приводит к активизации последней, интенсификации ее миграции, что, в конечном итоге, ведет к расширению загрязнения природной среды ртутью.

4. Установлено загрязнение ртутью почв, поверхностных и подземных вод, снега, растенчй, животных. Наличие аномалий ртути в воздухе свидетельствует о рассеянии антропогенной ртути. Ртутное загрязнение почв, поверхностных и подземных вод распространяется далеко за пределы исследуемого района и с учетом трансграничного переноса ртути обуславливает международное значение проблемы.

5. Техногенно рассеиваемая ртуть отличается большей геохимической подвижностью по сравнению с природными соединениями ртути и поэтому более опасна в экологическом отношении. Благодаря способности находиться в разных фазовых состояниях и легко перераспределяться между ними ртуть широко распространена во всех компонентах природной среды. В среду обитания человека она попадает в результате пространственной миграции по водно-воздушным путям либо по пищевым цепям.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Для ликвидации техногенных загрязнений необходимо применить весь комплекс разработанных мероприятий, завершить работы, предложенные Амурским комплексным НИИ, для выбранной в качестве модели Соловьевской шлихообогатительной установки, использовать дноуглубительные работы на Зее для удаления скоплений ртути. В сельскохозяйственных районах провести мониторинг микроорганизмов для целей утилизации ртути и нейтрализации наиболее токсичных ее форм.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Коваль, Анатолий Трофимович, Владивосток

1. Авцын А.П., Жаворонков А.А., Рищ М.А., Строчкова Л.С.//Микроэлементозы человека, М.: Медицина, 1991. - 495 с.

2. Алексеенко В.А. Геохимия ландшафта окружающей среды.-М.: Недра.- 1990.- 141 с.

3. Беус А.А., Трабовская Л.И., Тихонова Н.В. Геохимия окружающей среды. М.: Недра, 1976, 248 с.

4. Биогеохимические методы при изучении окружающей среды/Под ред Э.К.Буренкова, Н.Ф.Челищева. М.: ИМГРЭ, 1989. -162 с.

5. Брукс P.P. Химия окружающей среды. М.: Химия , 1982,672 с.

6. Вредные химические вещества. Справочник /Под ред. Филатова В.А. Л.: Химия, 1988. 498 с.

7. Вяйзенен Г.Н., Смбанян А.Р. Федотов А.А., Некрасов А.В., Кузнецова И.Н. Контроль за содержанием тяжелых металлов в силосе и сене// Химия в сельском хозяйстве.- 1995.- № 5.- с. 40-42

8. Геохимия окружающей среды/Ю.Е.Сает, Б.А.Ревич, Е.П.Янин и др. М.: Недра, 1990.- 333 с.

9. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов. М.:Высшая школа, 1988.- 327 с.

10. Голева Г. А. Гидрогеохимические поиски скрытого оруденения. — М.: Недра, 1968. 291 с.

11. ГОСТ 26927-86 Сырье и продукты пищевые. Методы определения ртути.

12. Давыдова C.JL, Никонорова Е.В. Будет ли ртуть главным токсикантом нового века? //Экология и промышленность, 1997, № 1.-с. 28-31

13. Делятицкий С., Зайонц И., Чертков JI., Экзарьян В. Экологический словарь. М.: Конкорд Лтд- Экопром.- 1993.- 208 с.

14. Добровольский В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. М.: Мысль, 1983.- 272 с.

15. Добролюбский O.K. К вопросу о биохимической роли соединений ртути у растений.- Тр. Одесск. Сельхоз. Ин-та, 1959, 16 . Цит. по Сауков и др., 1972

16. Домчак В.В., Зайцев А.П., Телюкин С.В. и др. Отчет партии 3/89-90 об опытно-методических работах по разработке геохимических поисках коренных и погребенных россыпных месторождений золота в зоне БАМа. Александров Центргеофизика.-1992.-3 кн.

17. Жабин А.Г., Самсонова Н.С., Исакович И.З. Минералогические исследования околорудных ореолов. М.: Недра, 1987.- 157 с.

18. Жуковская А.А. Отчет по геолого-экологическим исследованиям и картографированию масштаба 1:1000000 территории

19. Амурской области (объект «Геологический», 1996-1999гг.).-Благовещенск: ФГУ111 Амургеология, 1999.- 952 с.

20. Золотарева, 1984. Цит. по Соколов О.А., Черников В.А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.- 164 с.

21. Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник. М.: Недра, 1994 -1997.- т. 1-6

22. Иванов В.В., Спомиор Ю.Н. Петрографо-геохимические оценки масштабов оловорудной минерализации при прогнозно-металлогенических иследованиях //Геохимия. -1980.- № 4, стр. 585594

23. Илялетдинов А.Н. Микробиологические превращения металлов, Алма-Ата: Наука, 1984. 268 с.

24. Инструкции по геохимическим методам поисков рудных месторождений.- М.: Недра, 1983.- 191 с.

25. Исидоров В.А. Введение в химическую экотоксикологию. С.-Пб.:Химиздат.- 1999.- 144с.

26. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989. 439 с.

27. Карасик М.А., Морозов В.И. Особенности распространения ртути в продуктах грязевого вулканизма Керченско-Таманской провинции.- Геохимия, 1966,№ 6, стр. 668-677

28. Кибальчич И.А., Артемова Т.З. Санитарное состояние Братского водохранилища в первые годы его заполнения (1962-1964 гг)//Формирование природных условий и жизни Братского водохранилища. М.: Наука, 1970, с. 213-225

29. Коваль А.Т., Павлова J1.M., Радомская В.И., Радомский С.М., Куимова Н.Г., Крылов А.В. Ртуть в экосистемах Приамурья// Вестник ДВО РАН, 2002.- № 4, стр. 94-103

30. Ковалевский АЛ. Биогеохимические поиски рудных месторождений. М.: Недра, 1984.- 172 с.

31. Комаровский Ф.Я., Полищук JI.P. Ртуть и другие тяжелые металлы в водной среде: миграция, накопление, токсичность для гидробионтов//Гидробиология, 1981. Т. 17, № 5. С. 71-83

32. Коста М., Хек Дж. Канцерогенность ионов металлов // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов.- М.: Мир, 1993.366 с.

33. Кот Ф.С. Ртуть в водах, донных отложениях и ихтиофауне Нижнего амура и зоны мешения //Вестник ДВО РАН, 1996.- № 2.- стр. 98-104

34. Кот. Ф.С. Биогеохимия рассеянных металлов в ландшафтах бассейна Нжнего Амура: Природный фон иантропогенный фактор //Исследования водных и экологических проблем Приамурья.- Хабаровск: Дальнаука, 1999.- стр. 87-90

35. Кот Ф.С., Матюшкина Л.А., Рапопорт B.JL, Дугина И.О. К формам ртути в природных и городских почвах Среднего Амура //Биогеохимические и гидрохимические особенности экосистем бассейна реки Амур.- Владивосток: Дальнаука, 2001.- Вып. 11.- стр. 119-130

36. Критерии санитарно-гигиенического состояния окружающей среды: Ртуть. М.: Медицина, 1979.- 149 с.

37. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия, М., Мин. Охраны окружающей среды и природных ресурсов .- 1992, стр.

38. Леонард А. Нарушения в хромосомах под действием тяжелых металлов.//Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. -М.: Мир, 1993.-366 с.

39. Лобов А.И., Бражникова А.С. Комплексные прогнозно-минералогические исследования территории Амурской области 16500000 (Отчет Хабаровской таежной ГЭ).- 1995.- 15 кн.- 2913 с.

40. Маликова И.Н., Аношин Г.Н., Ковалев С.И., Маликов Ю.И., Бадмаева Ж.О., Андросова Н.В. О неоднородном рспределении ртути в верхнем горизонте почв (на примере Алтая)//Геохимия.- 2000, № 12.-с. 1319-1328

41. Малюга Д.П. Биогеохимический метод поисков рудных месторождений. М.: Из-во АН СССР, 1963.- 264 с.

42. Малюга Д.П., Макарова А.И., Махова Н.Н. Методы концентрирования и определения кобальта, никеля, меди, цинка, кадмия , ртути и урана при агрохимических и биологических исследованиях. Агрохимия , 1967, № 9, стр.

43. Методические рекомендации оценке техногенного загрязнения ртутью природной среды районов по эколого-геохимической отработки золотороссыпных месторождений юга Дальнего Востока".-Хабаровск, 1996.- с.

44. Микроэлементы в питании человека: Доклад Комитета экспертов ВОЗ -Женева.- М.: Медицина, 1975.- 74 с.

45. Морозов В.И., Мамин Р.Г., Шевчук А.В. Экономико-геохимическая оценка размеров платы за загрязнение природной среды// Разведка и охрана недр, 1995.- № 9.- стр. 20-26

46. Москалев Ю.И. Минеральный обмен. М.: Медицина, 1985.- 288 с.

47. Мудрый И.В. Тяжелые металлы в системе почва-растения-человек//Гигиена и санитария, 1997, № 1,с. 14-17

48. Мур Д.В., Рамамурти С. Тяжелые металы в природных водах. Контроль и оценка влияния. М.: Мир, 1987. 288 с.

49. Обухов, Ефремова, 1988 Цит по Соколов О.А., Черников В.А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.- 164 с.

50. Онищенко T.JI., Нечипосенко Е.Ю. Отчет о проведении комплексного обследования космодрома Свободный,- М.: ГИ, Аналитцентр.- 1996

51. Онищук B.C., Чернаков Ю.С. Проблемы почвоведения Приамурья. БлаговещенскгАмурский Край, 1991.- 68 с.

52. Островский JI.A., Островский В.Н., Шахнова Р.К. Методические рекомендации по составлению эколого-геологических карт масштаба 1:1000 ООО, сводная легенда и макеты. М., 1994. .с.

53. Остромогильский А.А. и др., 1987 Цит по Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов: Справочник. М.: Недра, 1994 — 1997.-т. 1-6

54. Перечень предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. М,: Мединор,-1995.- 220 с.

55. Разенкова Н.И., Самойлова Ю.С. Ртуть в зоне окисления.-М.: Недра, 1975.-73 с.

56. Романцова Е.Б., Шульковская Ж.В. Экспертная оценка здоровья детей //Мат-лы "Улген: экология и здоровье эвенков. Опыт работы по проекту РОЛЛ". Благовещенск.- 2000.- 96 с.

57. Рэуце К, Крыстя С. Борьба с загрязнением почвы. — М.: Агропомиздат, 1986, 221 с.

58. Саенко Г.И. Металлы и галогены в морских организмах. — М.: Наука, 1992.-200 с.

59. Савенко B.C. Средний элементарный химический состав океанского аэрозоля//Докл. АН ССС, 1988. Т. 299, № 2, с. 465-468

60. Сает Ю.Е., Онищенко Т.Л., Янин Е.П. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям для оценки воздействия на окружающую среду проектируемых горнодобывающих предприятий. М.: ИМГРЭ, 1986. - 99 с.

61. Сайфутдинов М.М., Олигер Т.А., Фомина З.С. и др. Гигиеническая оценка содержания и поведения ртути в воде водных объектов.//Гигиена и санитария, 1992, N5-6, с. 19-21

62. Сауков А.А., Айдиньян Н.Х., Озерова Н.А. Очерки геохимии ртути. М.: Наука, 1972,336 с.

63. Сенцова О.Ю., Максимов В.Н. Действие тяжелых металлов на микроорганизмы. //Успехи микробиологии, 1985, 20, с.227-252

64. Сидоров Ю.Ф. Оценка негативного воздействия на окружающую среду Шумиловского полигона захоронения пестицидов (ядохимикатов). Отчет.- Благовещенск: Природоохранный центр, 2001.- 69 с.

65. Соколов О.А., Черников В.А. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды.- Пущино.- 1999.164 с.

66. Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых/Под ред. А.П.Соловова. М.: Недра, 1990.- 335 с.

67. Справочник по геохимии. М.: Недра, 1990.-479 с.

68. Степанова И.К., Комов В.Т. Биоценотические закономерности накопления ртути в рыбе внутренних водоемов //Экология, 2002,- № 4, с. 317-318.

69. Сухенко С.А. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы.- Новосибирск, 1995.- 59 с.

70. Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая.- М.: Прогресс, 1990.- 232 с.

71. Таширев А.Б., Смирнова Г.Ф., Самчук А.И. Экспериментальное обоснование теоретической модели аккумуляции металлов микробным сорбентом на примере ртути, ваннадия и лития. //Мжробюл. ж., 1997, 59, N 3, с. 79-85

72. Тейлор С.Р., Мак-ЛеннанС.М. Континентальная кора ее состав и эволюция. — М.: Мир, 1988.- 383 е.

73. Трахтенберг И.М., Иванова Л.А. //Гигиена и санитария, 1984. №5, с. 59-63

74. Трушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу.-Л.: Химия, 1987, с.

75. Унифицированные методы мониторинга фонового загрязнения природной среды. /Под ред Ровинского Ф.Я./ Л.: Гидрометеоиздат,- 1986. 182 с.

76. Фоновое содержание Pb,Hg, As, Cd в природных средах./ Ф.Я.Ровинский, Л.В.Бурцева, В.А.Петрухин и др.//Мониторинг фонового загрязнения природой среды. Вып. 1.- Л.: Гидрометеоиздат, 1982.- 226 с.

77. Фурсов В.З. Ртуть — индикатор при геохимических поисках рудных месторождений. М.: Недра, 1977.- 143 с.

78. Фурсов В.З. Экогеохимическая значимость ртути при изучении антропогенного загрязнения городов и поселков.// Экологогеохимическая оценка городов различных регионов страны. — М.:ИМГРЭ, 1991.- 124 с.

79. Фурсов В.З. Прикладные аспекты геохимических исследований. М.: ИМГРЭд1993. 115 с.

80. Харина С.Г. Оценка воздействия пестицидов на объекты агроэкосистем Среднего Приамурья и пути оптимизации экологической ситуации территории. Автореф диссерт . д. б.н.-Владивосток, 2000а. 45 с.

81. Харина С.Г. Применение пестицидов, содержащих ртуть // Тр. межд. научно-технич. конференции «Строительство и природообустройство на рубеже тысячелетия»,- Благовещенск: ДальГАУ, 20006.- С. 396-400.

82. Харина С.Г., Коваль А.Т. Ртуть в окружающей среде. -Благовещенск.: ДальГАУ, 2001.-40 с.

83. Хеммонд П., Фолкс Э. Токсичность иона металла в организме человека и животных // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов.- М.: Мир, 1993.- 366 с.

84. Эмсли Дж. Элементы-М.:Мир, 1993, 256 с.

85. Ягольницер и др., 1995 Цит. по Исидоров В.А. Введение в химическую экотоксикологию. С.-Пб.:Химиздат.- 1999.- 144с.

86. Янин Е.П. Техногенные потоки расеяния химических элементов в донных отложениях// Сов. Геол. — 1988.- № 10, стр.

87. Янин Е.П. Ртуть в окружающей среде промышленного города.- М.: ИМГРЭ, 1992, 169 с.

88. Ярошевский А.А. Кларки геосфер// Справочник по геохимическим поискам полезных ископаемых. М.: Недра, 1990. С. 7-14

89. Adriano D.C. Metals the terrestrial environment-Springer Verlag: Berlin ets., 1984

90. Baldi F., Olson G.J. Effects of cinnabar on pyrite oxidation by Thiobacillus ferrooxidans and cinnabar mobilbzation by a mercury-resistant strain. //Appl. and Environ. Microbiol., 1987, 53, N 4, 7 p. 772776

91. Baldi F., Parati F.,Filippelli M. Dimetilmercury and dimetilmercury-sulfide of microbial origin in the biogeochemical cycle of Hg.//Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N 1-4, p. 805-815

92. Benaissa A., Mohamed S. Resistance bacterienne aux metaux lourds chez les souches isolees des moules du littoral Atlantique Marocain//Hydroecol., 1992, V. 4, N 2, p. 1-7

93. Benes P., Gjessing Т., Steinnes E. Interactions between humus and trace elements in fresh water//Water Res. 1976. V. 10. P. 711-716

94. Biogeochemistry of mercury in the Environment. Ams.-New.-York: Oxford, 1979. 695 p.

95. Blake R.C., Choate D.M., Bardhan S. Chemical Transformation of Toxic Metals by a Pseudomonas Strain from a Toxic-Waste Site. //Environment.Toxicology and Chemistry, 1993, V. 12(8), p .1365-1376

96. Boffetta P., Garcia-Gomez M., Pompe-Kirn V. et al. Cancer occurence among Europeam mercury miners//Cancer Causes and control, 1998, N. 9, pp. 591-599

97. Bowen H.J.M. Trace elements in biochemistry . LD-NY Acad Press, 1966.- 241 p.

98. Bowen H.J.M. Environmental chemistry of the elements.- NY Acad Pressa.1979.-333 p.

99. Brady D., Stoll A., Duncan I.R. Biosorption of Heavy Metall Cations by Nonviable Yeast Biomass//Environment. Trchnol., 1994, V. 15 (5), p. 429-438

100. Browne C.L., Fang S.C. Uptake of mercury vapour by wheat. An assimilation model/ Plant Phisiol., 1978. V. 61. P. 430-433

101. Dalton D.A., Evans H.J., Hanus F.J. Stimulation by nickel of soil microbial urease activity and urease and hydrogenese actinities in soybeans grown ina low-nickel soil.// Plant and Soil, 1985. V. 88. -245 p.

102. Dickman M.D., Leung K.M. Mercury and organochlorine exposure from fish consumption in Hong Kong/ Chemosphere., 1998, V. 37. N. 5. Pp. 991-1015

103. Dickman M.D., Leung K.M., Koo L.C.L. Mercury in human hair and fish: is there a Hong Kong male subfertility connection?//Marine Poll. Bull., 1999, V. 39, N. 1-12, pp. 352-356

104. Ebinghaus R., Wilken R.D. Transformations of mercury species in the presence of Elbe riner bacteria. //GKSS Rept., 1993, N E 71, p. 127-135

105. Harada Y., Noda K. How it came about the finding of methyl mercury poisoning in Minamata district// Cong. Anom.- 1988.- V. 28/- 5969

106. Harada M., Nakachi S., Cheu Т., Hamada H., Ono Y., Tsuda Т., Yanagida K., Kizaki Т., Ohno H. Monitoring of mercury pollution in Tanzania: relation between head hair mercury and health//The science of the total environment, 1999, V. 227, pp. 249-256

107. Hendrix D.L., Higinbotham N. Heavy metals and sulphydryl reagents as probes of ion uptake in pea stem. In: Membrane transport in plants. Berlin: Spring-Verlag, 1974,412 p.

108. Hogg T.J., Stewart J.W.B., Bettany J.R. Influence of the chemical form of mercury on its absorption and ability to leach through soils/ J. Environ. Qual., 1978, V. 7. 440 p.

109. Homma-Taceda S., Shinyashiki M., Nakai I. Et al., //Anal.Lett., 1996,29, N 4, p .601-611

110. Inanen S. The ratio of anthropogenic to natural mercury release in Ontario: Three emission scenarios// The science of the total environment, 199, V. 213, pp. 25-32

111. Jensen S., Jerneloy A., 1967 (Цит. по Илялетдинов A.H. Микробиологические превращения металлов, Алма-Ата: Наука, 1984. 268 с.

112. Kitagishi К, Yamane I. Eds., Heavy metal polution in soils of Japan// Japan Science Society Press. Tokyo, 1981,302 p.

113. Landa E.R. The volatile loss of mercury from soils amended with methyl-mercury chloride// Soil. Sci., 1980, V. 128, N 9

114. Laperdina T.G., Koval A.T., Sidorov Y.F., Nagorny V.A., Ostapchuk V.I.Gold-mining in Siberia and the Far East as a source of mercury contamination of the environment. //J. Of Environmental Sciences (China), 2000.- V. 12 (Supplement).- p. 51-58

115. Li G., Silver S. Bacterial resistance mechanisms for heavy meyals of enviprnmental concern//J. Ind. Microbiol., 1995, V. 14, N 2, p .61-75

116. Lipsey R.L. Accumulation and physiological effects of methyl mercury hydroxide on maize seedling. Environ. Pollut., 1975. V. 8, p. 149.

117. Lovley D. R. Dissimilatory metal reduction. //Annu.Rev.Microbiol., 1993, v. 47, p. 263-290

118. Mason R.P, Morel F.M.M., Hemond H.F. The role of microorganisms in elemental mercury formation in natural waters. //Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N 1-4, p. 775-787

119. Matilainen Т. Involvement of bacteria in methilmercury formation in anaerobic lake water//Water, Air and Soil Pollut., 1995, V. 80, N1-4, p. 757-764.

120. McCarthy J.H., Vaughn W.W., Learned R.E., Meusce J.L. Газортутный метод поисков рудных месторождений. Новости зарубежной геологии.- Геология, ВИЭМС., М., 1970, № 10 , стр.

121. Nakajima A.,Sakaguchi Т. Selective accumulation of heavy metals by microorganisms//Appl.Microbiol. and Biotechnol., 1986, V. 24, N 1, p. 59-64

122. Nielsen S.B. Toxicokinetics of mercuricchloride and methylmercuric chloride in mice// Toxicol. Environ. Health.- 1992.- V. 5.-P. 85-122

123. Noguera R.S.P.,Dias I.C.de A.R.,Hofer E. Salmonella serottypes from efluent sewage waters: levels of resistance to heavy metals and marcers transfer//Rev. Microbiol., 1993, V. 24, N 1, p. 9-15

124. Olivero J., Solano B. Mercury in environmental samples from a waterbody contaminated by gold mining in Colombia, South America // The Science of the total environment.- 1998.- v. 217.- p. 83-89.

125. Pahan K.,Ghosh D.K.,Ray S.et. all. Mercury and organomercurial degrading enzymes in a broad-spectrum Hg-resistant strain of Bacillus pasteurii. //Bull.Environ.Contam. and Toxi-col., 1994, V. 52, N 4, p. 582-589

126. Rensing C., Kues U., Stahl U. et.all. Expression of bacterual mercuric ion reductase in Sacchromyces cerevisiae. //J.Bacteriol., 1992, V. 174, N4, p. 1288-1292

127. Robinson I.B., Tuovinen O.H. Mechanism of Microbial Resistance and Detoxification of Mercury and Organomercury Compounds: Physiological, Biochemical, and Genetic Analyses. //Microbiology Rev., 1984, V. 48, N 2, p. 95-124

128. Rouch D.A., Lee Barry Т.О., Morby Andy P. Undestanding cellular responses to toxic agent: A model for mechanisn-choicein bacterial metal resistance.//.!. Ind. Microbiol., 1995, V. 14, N 2, p. 132-141

129. Seiber W., Eberling C., Slemr F. Global distribution of gaseous mercuru in troposphere/ Pure and Geoph. 1980, V. 118, N 4, p.

130. Stok A., Cucuel F. Die Verbreitung des Quecksilbers. Naturwissenschaften< 1934, 22, H. 22/24. (цит. по Сауков и др., 1972)

131. Tadhg P.B., Alan E.W., Christopher T.W. Bacterial Organomercurial Lyase: Overprodaction, Isolation, and Characterization. //Biochemistry, 1986, V. 25, p. 7186-7192

132. Tadhg P.B., Alan E.W., Christopher T.W. Mechanistic Studies of a Protonolytic Organomercurial Cleving Enzyme: Bacterial Organomercurial Lyase. //Biochemistry, 1986, V. 25, p. 7192-7200

133. Takaheshi Y. Second Minamata desease outbreak occurred in Niigata// Water Report.- 1995.- V. 5, No. 1.- P. 52-60

134. Tezuka Т. Микроорганизмы, устойчивые к тяжелым металлам. //J.Jap. Soc. Water Environ, 1992, V. 15, N 7, p. 1-3

135. Thriene В., Weege K.H., Schulz S. Heavy metal resistanse of bacteria as biological indicator for environmental pollution//2 Eur. Meet. Environ. Hyd., Duseldorf, 1989 Duseldorf, p . 130

136. Volesky B. Advance biosorption of metals: Selection of biomass types./Microbiol .Rev., 1994, V. 14, N 4, p. 291-302

137. Wang В., Li W., Yang H. Свойства меркурийредуктазы из Cephalosporium tabacinum. //Weishengwu xuebao = Acta microbiol.sin., 1993, V. 33, N2, p. 122-128

138. Wilding R.E., Garland T.R. The relationship of microbial processes to the fate and behavior of transuranic elements in soel and plant//Transuranic elements in the environment/Ed. W.C. Hauson -Springfield, 1980, p.