Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Эколого-географическая оценка водохозяйственного комплекса Краснодарского края

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Эколого-географическая оценка водохозяйственного комплекса Краснодарского края"

На правах рукописи

Леонидов Сергей Анатольевич

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Специальность 25.00.36 - Геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре физической географии, экологии и охраны природы геолого-географического факультета Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Ю. А. Фёдоров

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор B.C. Назаренко

кандидат географических наук, Ю.Ю. Ткаченко

Ведущая организация: Северокавказский филиал ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (СевКавНИИВХ)

Защита диссертации состоится « 3(9» хОЯЪ/ Ц? 2005 года в_Х5_ часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.12 при Ростовском государственном университете по адресу: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 40, геолого-географический факультет, ауд. 210.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « 23 » ОК-7 ЗЪ/^ 2005г.

Учёный секретарь диссертационного у

совета Д.212.208.12 кандидат <=~Л—^^

географических наук, доцент СУ^* * Т.А. Смагина

ЦЪооЪ

zvivm

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Успешное решение проблем рационального комплексного природопользования и охраны окружающей среды, в пределах Краснодарского края, имеет большое значение. Без всесторонней оценки и изучения природных ресурсов Краснодарского края невозможно успешное проведение реформы народного хозяйства и эффективное функционирование народнохозяйственных комплексов. Поэтому решение первоочередных экономических задач при расширении производства невозможно без применения схем рационального использования водных ресурсов края, учитывающих их неравномерное распределение по территории. Вследствие этого достоверное выявление и оценка водных ресурсов края, имеет не только теоретический интерес, но и огромное практическое значение.

Актуальность выявления полного спектра факторов, оказывающих негативное воздействие на водную среду, определяемые как водно-экологические проблемы, при изменениях в структуре водопользования, не вызывает сомнений. Водно-экологические проблемы характеризуются всем комплексом негативных воздействий, оказываемых на водные ресурсы присущие оцениваемой территории. Отсутствие полных знаний о водно-экологических проблемах края затрудняет эффективное планирование развития хозяйства края, а тем более планирование и проведение мероприятий по охране и восстановлению природной среды. Существующая оценка по индексу загрязнённости вод (ИЗВ) не в полной мере позволяет оценить фактическое состояние водных ресурсов края и их объём пригодный для использования.

Основная цель и задачи исследования. Целью работы является районирование территории края по водно-экологическому показателю с выделением зон с однородным состоянием водных ресурсов и оценка пригодности пресных вод для использования в народном хозяйстве края. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- выделить основные физико-географические факторы, оказывающие наибольшее влияние на условия формирования водных ресурсов края;

- сделать количественную оценку показателей водных ресурсов края;

- произвести достоверную оценку качественного состояния водной среды Краснодарского края в целом;

- сделать анализ современного положения в области использования и охраны водных ресурсов;

- дать оценку сложившейся водно-экологической ситуации Краснодарского края.

Исходные материалы и объект исследования. Все полученные результаты и выводы базируются на материалах собственных исследований автора с использованием литературных данных и фондовых материалах различных государственных организаций отвечающих за использование, охрану и контроль состояния природной среды (комитета по охране окружающей среды Краснодарского края, комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, Кубанского БВУ, Государственного геологического комитета, Института «Кубаньводпроект» и от Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета с их стационарных пунктов наблюдений). Автором были собраны и проанализированы материалы за десятилетний период наблюдений (с 1991 по 2000 год). В основу метода положены природные и антропогенные факторы, оказывающие влияние на водные ресурсы края отражённые в 48 тысячах баллов. Каждый балл оценки содержит результаты 90 проб и наблюдений полученных аттестованными лабораториями оцениваемых по официально утверждённым методикам. Автор участвовал в различных экспедициях по территории края с целью сбора первичной информации и апробации применяемого метода. Большая часть экспедиций проводилось по личной инициативе автора работы. В результате были получены новые экспериментальные данные о водных ресурсах края. Целью проведения всех экспедиций автор ставил оценку водно-экологической ситуации края.

Методика исследований. Разработка качественных и количественных показателей водных ресурсов проводилась с применением экспедиционно-маршрутного, маршрутно-полевого и полустационарного методов исследований с использованием различных приёмов и способов измерений гидрометрии (инструментальный, графический, аналитический). Положенный в основу комплексный физико-географический подход изучения оценки водных ресурсов края полностью удовлетворяет современным потребностям в оценке водной среды, что подтверждено в 2002 и 2003 году в ходе проверки полученных результатов исследований по всей территории края. Результаты отражены в информационном бюллетене «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края». При проведении анализа полевых наблюдений использовались методы сравнительного и картографического анализа, методы математической статистики и некоторые другие приёмы, комплекс которых позволяет на современном научном уровне решать вышеизложенные задачи.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- впервые для территории Краснодарского края оценено влияние паводка на загрязнение поверхностных вод;

- проведена оценка водно-экологического состояния территории края;

- оценен уровень антропогенной нагрузки при водопользовании и водопотреблении с учётом их взаимосвязи с качеством водной среды;

- оценено качество проводимых природоохранных мероприятий для поддержания водных ресурсов в их естественном состоянии;

- проведена градация проблем водохозяйственного комплекса края, по степени негативного воздействия на водные ресурсы;

- на основе анализа полученных оригинальных результатов о качественном и количественном составе водных ресурсов проведено районирование территории Краснодарского края.

Практическая значимость. Практическое значение работы отражается в её направленности на достижение научных основ обеспечивающих наилучшие характеристики восстановления водных ресурсов при проведении природоохранных мероприятий и достижения наивысших показателей, рациональности использования водных ресурсов края. В результате проведённого исследования получены данные об основных причинах определяющих деградацию водной среды в исследуемых районах края. Полученные данные используются при усовершенствовании существующих и составлении новых схем рационального водопользования различными отраслями края. А также, при определении очерёдности проведения природоохранных мероприятий для достижения наивысших показателей естественности водной среды.

На основе собранных материалов о наводнениях края и их воздействия на водные ресурсы получены данные, применяемые при планировании и размещении различных народнохозяйственных, жилых и гражданских объектов в бассейнах рек.

Материалы и результаты исследований, полученные по описанному в работе методу оценки водных ресурсов и экологического состояния водной среды, применялись в системе образования в разработанном спецкурсе на кафедре физической географии Кубанского Государственного Университета: "Охрана водных ресурсов Краснодарского края".

Защищаемые положения. В результате решения поставленных задач, на основе проведённого районирования территории края были сформулированы защищаемые положения, выносимые на защиту:

1. Водные ресурсы Краснодарского края характеризуются общим кризисным состоянием, выразившимся в сложившейся экологической обстановке и нерациональности существующей системы водопользования, определяющей уровень потребления водных ресурсов и величину антропогенной нагрузки на них.

2. Приоритетным для народного хозяйства края является переход на использование вод подземных водоносных горизонтов. Допускается увеличения общего объёма водопотребления края за счёт вод подземных водоносных горизонтов, до 30% от существующего объёма.

3. Катастрофические наводнения оказывают существенное негативное влияние на водные ресурсы края и на окружающую среду в целом.

4. При прохождении катастрофических наводнений в крае наблюдается изменение концентраций загрязняющих веществ в поверхностных водах и подземных водоносных горизонтах.

5. Карта-схема районирования территории края адекватно отражает динамику изменения степени освоенности и воздействия на водные ресурсы Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследований постоянно обсуждались на кафедре физической географии Кубанского госуниверситета, докладывались на кафедре физической географии, экологии и охраны природы Ростовского госуниверситета, а также ежегодно докладывались на конференциях различного уровня. По материалам научных исследований сделаны сообщения на межрегиональных конференциях по проблемам использования и охраны водных ресурсов региона. Материалы исследования применяются в осуществлении возложенных функций на Кубанское бассейновое водное управление в отделе государственного водного контроля, в Главном управлении природных ресурсов МПР России по Краснодарскому краю в отделе водопользования, водного хозяйства и надзора за безопасностью гидротехнических сооружений и в Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю в отделе надзора за водными ресурсами и безопасностью ГТС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ. Во всех работах отражены основные идеи и способы применения комплексного физико-географического подхода к оценке формирования, использования и охраны водных ресурсов Краснодарского края, их экологического состояния. Также материалы исследований включены в ежегодные издания, Министерства природных ресурсов России, по Краснодарскому краю для служебного пользования: Информационный бюллетень о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края 2002, 2003гг. и Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края, издания 2001, 2002, 2003 и 2004 годы.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы (194 наименование). Общий объём работы 179 страниц, в том числе 42 таблицы и 31 рисунок.

Работа выполнялась в течение восьми лет. В её основу положены результаты полевых и камеральных исследований, как собственных, так и проводимых Краевым комитетом по охране окружающей среды Краснодарского края и Кубанским БВУ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и выбор темы исследования, определены научные параметры работы: основные цели и задачи, исходные материалы и объект, методика исследования; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение полученных результатов; сформулированы положения, выносимые на защиту.

ГЛАВА. 1. Физико-географические особенности гидрологического режима Краснодарского края

Современный облик водных ресурсов края. В работе проведена оценка географического положения Краснодарского края и комплекса природных факторов, оказывающих влияние на водную среду. Выявлены основные закономерности функционирования современного природного комплекса края.

Основным направлением исследования была оценка водных ресурсов. Для достижения поставленных задач был проведён анализ поверхностных вод по количественному показателю и оценён ресурсный потенциал подземных вод края.

При исследовании рассматривались два основных направления стока с поверхности суши в Черное и Азовское моря. Сток в Азовское море представлен стоком основной водной артерии края р. Кубань и рек Восточного Приазовья. Сток р. Кубань в последние годы значительно вырос по отношению к среднегодовому и составляет 50% от нормы (норма - 11.5 км3). Высокая водность реки отмечается в среднем и нижнем течении. По остальным рекам, впадающим в Азовское море, проходит менее значительный сток - в среднем 1.05 км3 (при норме - 0.75 км3). Поверхностный сток в Черное море представлен реками Черноморского побережья. За последние десять лет, сток в среднем составил 8.8 км3 (при норме - 6.8 км3). Режим стока озёр и русловых прудов отвечает естественному сложившемуся за долгий промежуток времени нарушенному режиму.

Поверхностные воды представлены речной сетью насчитывающей 7751 рек, считая притоки до четвёртого порядка включительно (таб. 1.). Наибольшее количество рек (6822 шт.) относится к притокам р. Кубань. При обследовании территории края отмечено, что в нижнем течении р. Кубань создан ряд водохранилищ. Наиболее крупное из них - Краснодарское с объемом около 2,4 млн. м3. Из рек Черноморского побережья наибольшей является Мзымта. В крае насчитывается 1090 озёр и лиманов общей площадью 1858 км2. В основном они сосредоточены в Восточном Приазовье и дельте р. Кубань - 80%. В горной части насчитывается 215 озёр общей площадью 2.25 км2 - 20%. Озёра на территории Краснодарского края занимают 2.4%. В бассейне р. Кубань, до впадения р. Белой, где основной источник питания -

талые снеговые и ледниковые воды, характерна продолжительная и устойчивая зимняя межень из-за чрезмерной расчлененности рельефа.

Таблица 1

Количество и протяженность рек на территории Краснодарского края (составлена по материалам ГУПР по Краснодарскому краю)

Градация рек, водотоков Длина рек, км Кол-во, шт. % Суммарная д лина рек, Км %

Мельчайшие <10 7304 94,2 15590 53,5

Самые малые 10-25 305 3,9 4582 15,7

Малые 26 -100 116 1,5 4641 15,9

Средние 101-500 25 0,3 3650 12,5

Большие >500 1 0.1 622 2.4

Всего - 7751 100 28463 100

Притоки р. Кубань ниже р. Белой характеризуются летне-осенней меженью. Установлено, что в среднем падение рек на один километр длины составляет 40-50 см, у реки Мзымта - 21 м.

Густота речной сети в Краснодарском крае неравномерна. Разнообразие рельефа и климатических условий определило разный характер и режим рек. В связи с чем, в работе все реки подразделялись на три группы: степные (Ея, Бейсуг); горные (Абин, Аушедз, Иль) и реки Черноморского побережья (Мзымта, Шахе, Псоу). Резких границ между реками этих типов нет.

Тесная связь поверхностных и подземных вод обуславливает состояние и потенциал последних. Поэтому лесистость, химический состав почв, растительность и многие другие элементы, оказывающие влияние на составные части общего водного баланса территории, изучались в контексте влияния на подземные водоносные горизонты. Тесная гидравлическая связь между подземными и поверхностными водами подтверждается синхронностью колебаний уровней в водоносном горизонте и реке. В скважинах, наиболее удалённых от реки, отставание колебания составляет 8-10 часов. Амплитуды колебаний уровней поверхностных и подземных вод вблизи реки практически равны. Сглаженный характер они имеют по скважинам вблизи бортов долин. Годовой ход температуры грунтовых вод зависит от колебания температуры речных вод с запаздыванием в 10 - 15 дней. Наиболее низкая температура 8 -10 °С наблюдается в январе - марте, наиболее высокая 14 - 17 °С (иногда до 24 °С) в августе.

Особое значение для края имеют артезианские бассейны пресных вод. К равнинной части края приурочен Азово-Кубанский артезианский бассейн (АКАБ). В ходе проведения исследования отмечено, что все особенности, наблюдаемые в гидрогеологических процессах, на этой территории напрямую

зависят от состояния, развития и функционирования этого артезианского бассейна. АКАБ приурочен к Предкавказской зоне Карпатско-Крымско-Кавказской гидрогеологической области. В пределах территории Краснодарского края он относится к северной предгорной части Кавказских гор и равнине края. Артезианский бассейн имеет хорошие условия залегания, обеспечивающие ему естественную природную защищенность от загрязнения и истощения.

Результаты исследования АКАБ указывают на переходный тип (от геосинклинального к платформенному). В нём чётко выделяются складчатые внутренние структуры: Западно-Кубанский краевой прогиб, Восточно-Кубанский предгорный прогиб, платформенный склон Скифской плиты. Если рассматривать структуры как ёмкости для сбора вод (по площади и эффективной ёмкости), то их объём выражается для Западно-Кубанского прогиба величиной в 26 тыс. км3, Восточно-Кубанского - в 5 тыс. км3, Платформенного склона - в 8 тыс. км3. Вложение структур более высокого порядка подтверждает факт продолжающегося формирования в плиоцене и антропогене новейших структур возникающих под влиянием орогена Большого Кавказа. Гидрогеологический разрез АКАБ имеет многочисленную систему водоносных комплексов различных стратиграфических подразделений: антропогенный, верхнеплиоценовый, куяльницкий, киммерийский, понтический, меотический и верхнесарматский. (Соляник, 1994; ФГУ «Кубаньгеолком», 1994)

К предгорной части южного склона Кавказских гор, в границах края, территориально приурочен Большекавказский бассейн пластово-напорных вод (ББПНВ). Гидрогеологическое районирование ББПНВ, выполненное на структурно-фациальной и тектонической основе, включает 5 районов. В их пределах выделяются зоны повышенной водоносности коренных пород, связанных с системами глубинных разломов. Эти зоны отмечаются повышенным содержанием минеральных вод.

Таманский район является соединительным звеном между тектоническими сооружениями Большого Кавказа и Горного Крыма. Синклинальные прогибы, заключённые между антиклинальными грядами, диапирами, являются малыми артезианскими бассейнами, содержащими солоноватые, реже пресные, подземные воды в плиоценовых отложениях. (ФГУ «Кубаньгеолком», 19942004)

ГЛАВА. 2. Современный водохозяйственный комплекс Краснодарского края

На основе сделанных количественных оценках водных ресурсов края, как поверхностных, так и подземных вод, проведено исследование современного водохозяйственного комплекса региона.

Хозяйственное использование водных ресурсов края базируется на изъятии в основном подземных вод для целей питьевого водоснабжения и

поверхностных для иных хозяйственных нужд. В крае налажена система переброски воды в районы, где испытывается её нехватка.

Наибольшую хозяйственную нагрузку на себе испытывает р. Кубань. В её водохозяйственный комплекс входят: промышленное и коммунальное водоснабжение, сельское хозяйство, рыбное хозяйство, гидроэнергетика, судоходство на акватории Краснодарского водохранилища и ниже Краснодарского гидроузла. Специфическим условием регулирования стока р. Кубань является перераспределение стока с зимы на лето. Несмотря на летний сезон половодья на Кубани, увеличение водных ресурсов летнего (вегетационного) периода достигается за счет аккумуляции осенне-зимнего стока. При наличии избыточного притока к Краснодарскому водохранилищу в целях повышения его обеспеченной водоотдачи, наполнение водохранилища осуществляется в любое время года до нормального подпорного уровня (НПУ), без ограничений. При наполнении водохранилища до НПУ избыточный сток сбрасывается в нижний бьеф, без превышения расчетной пропускной способности обвалованного русла р. Кубань (в современных условиях - 1500 м^/с по правилам эксплуатации, фактическое - 1300 м^с). В маловодные годы нормальная подача воды водопользователям Краснодарского водохозяйственного комплекса не удовлетворяется в полном объеме, поэтому вводятся ограничения водопотребления, которые относятся к орошаемому земледелию и рыбохозяйственным попускам. Ограничения вводятся в зависимости от водности года на 10 или 20%, а в отдельные очень маловодные годы - до 30%.

Большой проблемой для края являются многочисленные гидротехнические сооружения в основном сосредоточенные на реках степной зоны. Являясь напорными сооружениями, они создают дополнительный подпор, снижая проточность и увеличивая заиленность русел рек.

По состоянию на 01.10.04 г., в Краснодарском крае обследовано 2194 гидротехнических сооружений (TTC). При этом выявлено, что сооружения имеют большой срок эксплуатации, многие находятся в предаварийном состоянии (420 ГТС). Основной причиной аварийного состояния ГТС служат, как общее ухудшение состояния сооружения (просадки по гребню, размыв откосов в верхнем и нижнем бьефах, разрушение креплений откосов, ненормативная эксплуатация и т.д.), а также различной степени деформации сбросных сооружений (разрушение оголовков, деформация сечения, не нормативная эксплуатация и т.д.). В ходе проведённой инвентаризации ГТС края были получены сведения о формах собственности водохозяйственных объектов, определены точные параметры гидротехнических сооружений (напор, объем и т.д.). Инвентаризация ГТС показала, что в крае имеется одно ГТС Федерального значения - Краснодарское водохранилище, в собственности Субъекта федерации находится 164 ГТС, в негосударственной собственности 1318 ГТС. Установлен факт большого количества бесхозяйных ГТС - 658 шт.

ГЛАВА 3. Метод оценки современного состояния водных ресурсов Краснодарского края

В данной главе рассмотрен механизм применения разработанного метода балльной оценки на водные ресурсы края при воздействии всего комплекса факторов окружающей среды.

При оценке водного потенциала территории Краснодарского края применялись различные методы позволяющие оценить качественный и количественный состав вод, уровень взаимодействия различных вод между собой и факторами окружающей природной среды. Все применяемые методы хорошо изучены и описаны в научной литературе. Каждый метод имеет свои положительные и отрицательные стороны, поэтому для выполнения основной задачи исследования был выбран комплексный подход.

Комплексный подход, предложенный в работах А.М. Комлева (1989), примененный для оценки водных ресурсов края, позволил, используя большее количество оценочных показателей по сравнению с методом водного баланса, установить более достоверное количество вод соответствующего качества пригодных для народного хозяйства. Также данный подход к проблеме позволил отделить от общей массы пригодной для использования водных ресурсов края тот минимальный объем воды, который необходим для поддержания естественного природного функционирования всех экосистем края. Недостатком подхода является увеличение количества переменных, необходимых для достоверной оценки исследуемого объекта. Это обоснованное усложнение, оно позволяет, во-первых, получить более точные, а не усреднённые, величины объёма водных ресурсов края, во-вторых, обнаружить изменения в природной среде и в частности в водных ресурсах на более ранних стадиях, в-третьих, позволит строить схемы природоохранных мероприятий с большим эффектом их реализации.

Для осуществления упорядоченных наблюдений на исследуемой территории была организована сеть наблюдений, которая удовлетворяет всем основным особенностям исследуемых природных и антропогенных факторов (рис. 1 и таб. 2). Измерения на наблюдательной сети по всем исследуемым факторам выполнялись ежедневно (три раза в день в 8й2, \2Ш, 18®) на протяжении всего ряда наблюдений (10 лет). Значения усреднялись до среднемесячных показателей, по которым вёлся учёт отклонения от нормы. Среднемесячные показания наиболее полно отражают отклонения исследуемого фактора от нормы. (Леонидов, 2005).

Смена силы воздействия определялась по изменению состава доминантных факторов окружающей среды в конкретном пункте наблюдения. Единство сети позволило увязывать различные исследуемые факторы между собой, что также является неотъемлемой частью проводимых наблюдений. Величина «шага» между пунктами наблюдений увязывалась с широтной зональностью смены влияния исследуемых природных факторов.

Рис. 1. Расположение пунктов наблюдений в крае при сборе первичной информации автором.

Для антропогенного фактора наибольшее значение имело расположение крупных населенных пунктов по территории и освоенность земель под сельскохозяйственные нужды.

Степень сельскохозяйственной освоенности частично связано с природной зональностью исследуемой территории. Поэтому величина основного «шага» единой сети, являющегося наименьшим для неб, определялась по сопоставлению наименьших «шагов» изменчивости природных и антропогенных факторов.

Таблица 2

Расположение пунктов наблюдения на территории Краснодарского края (пункты наблюдения автора)

№ пунк та Местоположение № пунк та Местоположение

1 ст Должанская - Ейский район 21 ст Шалсугская - Абинский район

2 ст. Старощербиновская -Щербиновский р-н 22 ст Убинская - Северский район

3 ст. Шкуринская - Кущёвский район 23 сг Мартанская-г Горячий-Кточ

4 ст. Глебовка - Кущёвский район 24 ст. Гиагинская - Гиагинский район (Адыгея)

5 ст Привольная - Каневской район 25 Курганинск - Курганинский район

6 ст. Крыловская - Ленинградский р-н 26 с Успенское - Успенский район

7 ст. Незамаевская - Павловский район 27 Криница-г Геленджик

8 с. Слободка - Славянский район 28 г. Джубга - Туапсинский район

9 ст Гречаная Балка - Калининский р-н 29 с. Черниговское - Апшеронский район

10 х Незаймановский - Брюховецкий район 30 Каменномостский - Майкопский район (Адыгея)

11 г Тихорецк - Тихорецкий район 31 Мостовской - Мостовской район

12 х. Новопокровский - Новопокровский район 32 ст. Отрадная - Оградненский район

13 Тамань - Темрюкский район 33 Солохаул - г Сочи

14 ст Старотитаровская - Темрюкский район 34 Государственный Кавказский заповедник

15 ст. Анастасиевская - Славянский район 35 Государственный Кавказский заповедник

16 ст. Новотатаровская - Дииской район 36 х Ильич - Отрадненский район

17 с Суворовское - Усть-Лабинский р-н 37 г Туапсе - Туапсинский район

18 х Марьинский - Тбилисский район 38 с Лазаревское - г Сочи

19 Гулькевичи - Гулькевичский район 39 п Дагомыс-г Сочи

20 Абрау-Дюрсо - г Новороссийск 40 г. Адлер - г Сочи

Для более точного отображения действительности окружающей среды «шаг» между пунктами наблюдений брался наименьшим и единым для всех исследуемых факторов в не зависимости от степени их изменчивости по исследуемой территории.

В качестве доминирующих факторов окружающей природной среды рассматривались: климатический, почвенный, ландшафтный, водный и антропогенный факторы. Особое внимание обращалось на межфакторные взаимосвязи, которые в состоянии усилить или ослабить влияние того или оного фактора на окружающую среду.

Работа по сбору первичных данных о состоянии окружающей природной среды, определение величины влияния на нее доминантных факторов на конкретной исследуемой территории и выявление взаимосвязи между исследуемыми факторами окружающей среды осуществлялось на основе

официально утверждённых методик аккредитованными лабораториями, что имеет большое значение для точности дальнейшего построения.

Обработка полученных данных от пунктов наблюдательной сети по каждому исследуемому фактору сводится к выявлению «балла» влияния конкретного фактора в данной местности на состояние водных ресурсов. Для каждого исследуемого фактора существует единая градация бального деления, разработанная в процессе решения целей и задач диссертационной работы. Оценочная шкала баллов устанавливалась, во-первых, на основе математического моделирования и постановки эксперимента на исследуемой территории с определением критических значений изучаемого фактора и, во-вторых, в зависимости от направленности исследуемой характеристики устанавливается его знак. Значение между естественно природным показателем (нормой) и деструктивным делится на равные промежутки с присвоением балла силы воздействия на водные ресурсы края.

Градация влияния факторов велась по пяти бальной шкале отражающей действительное воздействие анализируемого фактора на водные ресурсы рассматриваемой территории. Она включает в себя следующие показатели: природное, нарушенное, неблагоприятное, кризисное, острокризисное, деструктивное. Для отражения степени взаимодействия факторов между собой используется шкала с положительными и отрицательными значениями. В данной шкале за ноль принимается природное или фоновое состояние водных ресурсов присущих данной местности в данный временной период (средние многолетние значения). Положительная и отрицательная части шкалы отражают усиление негативного воздействия фактора на водные ресурсы края. Каждому значению состояния и влияния фактора на окружающую среду присваивается значение равное одному баллу. Шкала, состоящая из 11 баллов (от -5 до 5) и определяющая степень отклонения от естественно-природного значения (0 балл), разбивается по каждому фактору на равные промежутки.

Данная шкала баллов отражает фактическое влияние оцениваемых факторов на водные ресурсы края. При выявлении балла критические показатели воздействия исследуемой характеристики фактора на природную среду, имеющий кратковременный характер (от нескольких минут до нескольких часов) отбрасываются.

Влияние фактора оценивается при условно-нормальном функционировании экосистем окружающей среды сложившихся на момент снятия показаний. Так как изменения и в соответствии с ним сила воздействия фактора оценивается по временным параметрам, балльная оценка даётся за месяц по сравнению к среднемесячному значению за многолетний период наблюдений. Для выражения количественной величины изменения состояния исследуемых факторов экспериментальным путём и методами математического моделирования природных процессов выведены проценты изменчивости, при которых воздействие на окружающую среду у всех факторов одинаково.

Для выявления процентов изменчивости факторов во всех климатических зонах края были созданы испытательные площадки (9 участков). По три в каждом широтном поясе: Черноморское побережье - Новороссийск, Туапсе, Сочи; северное предгорье - Темрюк, Краснодар, Армавир; степная зона - Ейск, Тимашевск, Тихорецк. Все выбранные участки имеют уникальное условия функционирования экосистем и состав. По наблюдениям за загрязнением природной среды, концентрацией химических элементов, установлены проценты изменчивости антропогенного фактора, по отношению к ПДК каждого элемента. Обобщив данные по всем площадкам, путём усреднения показателей, выведены коэффициенты изменчивости для исследуемых факторов всей территории Краснодарского края.

По полученным результатам выполнено графическое построение на картографической основе отражающего состояние водных ресурсов края, запасы, воздействия на них всего комплекса природных и антропогенных факторов в Краснодарском крае.

Проверка точности конечных результатов проведена двумя способами. Первый сводится к выборочной проверке в местах, не принадлежащих к пунктам наблюдения общей сети в пределах исследуемой территории. Второй является графическим контролем.

ГЛАВА 4. Экологическое состояние водных ресурсов Краснодарского края сформировавшееся под влиянием антропогенного фактора

Экологическое состояние водных ресурсов. В данной главе основное внимание уделено экологическому состоянию водных ресурсов сосредоточенных в границах края. Проанализировано экологическое состояние поверхностных и подземных вод и динамика изменчивости под влиянием антропогенного фактора.

Результаты исследования показали, что экологическое состояние поверхностных вод Краснодарского края остаётся уже долгое время неблагополучным. Основываясь на результатах экологического мониторинга водных объектов, расположенных в крае, отмечено, что наиболее загрязненными являются реки бассейна р. Кубань (р. Лаба, Пшиш и другие) и Восточного Приазовья (р. Кирпили, Челбас и другие). Их состояние оценивается IV - «загрязнённая», V - «грязная» и VI - «очень грязная» классами чистоты, по семи балльной шкале. Самыми неблагополучными участками р. Кубань, с точки зрения загрязнённости, остаются места расположенные ниже городов Армавир, Кропоткин, Краснодар. На Черноморском побережье загрязнённость водных объектов несколько ниже и характеризуется, в основном, Ш - «умеренно загрязнённая» и IV -«загрязнённая» классами чистоты.

Наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод края являются: нефтепродукты, медьсодержащие и железосодержащие соединения, легкоокисляемые органические вещества, нитритный азот, фенолы, хлорорганические и фосфорорганические пестициды, содержание которых превышают допустимые нормы.

Транзитный перенос оказывает влияние на качество воды р. Кубань. В результате наблюдений установлено, что вода, поступающая на территорию Краснодарского края, имеет высокую первоначальную загрязнённость по основным веществам: железо общее до 11 ПДК, медьсодержащие соединения до 6 ПДК, нефтяных углеводородов до 11 ПДК, азота нитритного до 27 ПДК. Дальнейшее увеличение загрязнения поверхностных вод связанно, прежде всего, с количеством сброшенных в водные объекты загрязнённых и недостаточно очищенных вод.

Для повышения качества сбрасываемых вод в крае эксплуатируется 177 комплексов очистных сооружений, которые производят сброс сточных вод в природные водные объекты. Их проектная мощность составляет 637.00 млн. м3 в год, а их фактическая нагрузка составляет 53.4% (340.07 млн. м3). Вдобавок, 114 очистных сооружений из 177 не обеспечивают очитку воды до норм ПДС, что увеличивает долю загрязняющих веществ в водных объектах края.

Экологическое состояние р. Кубань во многом определяет общее экологическое состояние водных ресурсов края. Состояние р. Кубань оценивается как катастрофическое. Река является приёмников загрязняющих веществ с обширной территории расположенной в нескольких субъектах федерации. Наибольшая доля загрязняющих веществ приходится на Краснодарский край (38%), по сравнению с остальными субъектами. Основным источником загрязнения вод р. Кубань в крае является сельское хозяйство. При выявлении очагов наивысшего загрязнения, как по количеству, так и по наибольшей токсичности загрязняющих веществ установлено, что основным источником загрязняющих веществ р. Кубань в крае является г. Краснодар (89% от суммарного сброса в пределах края). Причиной столь большого количества загрязняющих веществ, сбрасываемых в реку Кубань, является ненормативная работа очистных сооружений. Напряженная экологическая обстановка сложилась в зоне влияния Краснодарского водохранилища. Отмечается ухудшение санитарного состояния самого водоема и прилегающих к нему земель. Качественный показатель реки Кубань и вод Краснодарского водохранилища представлены в таблицах 3 и 4.

Нестабильная обстановка в крае связанная с состоянием поверхностных водных ресурсов вызывает ряд водохозяйственных проблем. В последние годы проявились и продолжают обостряться сложные проблемы, препятствующие нормальной эксплуатации водохозяйственного и ирригационного комплекса р. Кубань и значительно снижающие его эффективность. Основной проблемой выступает практически полный износ механизмов и оборудования.

Таблица 3

Качество воды в реке Кубань в пределах Краснодарского края (составлена по фондовым материалам Кубанского БВУ)

№ п/п 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ИЗВ класс класс класс класс класс класс класс

1 С Надзорное 1,3 Ш IV III IV V V ГУ

2 Армавирский водозабор 2,42 V V V IV V IV V

3 Красная поляна 2,56 IV IV IV IV ш V IV

4 г Кропоткин 3,02 IV V IV IV IV V V

5 Выше г Усть-Лабинска 3,93 IV V IV ГУ IV IV V

6 Ниже г Усть-Лабинска 3,48 ГУ V IV V ГУ IV V

7 Краснодар 11 очистные сооружения 5,33 V V IV ш IV IV V

8 Федоровский гидроузел 5,3 V IV V ГУ IV ГУ

9 Пегровскоанастас невская оросительная система 2,61 IV IV V V IV IV V

10 Ниже сброса Варнавинского канала 5,65 V IV IV V V IV IV

11 Анапский водозабор 5,37 V IV V ГУ IV ГУ V

12 Теырюкский водозабор 3,69 IV IV IV V V V IV

Таблица 4

Качество воды в Краснодарском Водохранилище (составлена по фондовым материалам Кубанского БВУ)

м п/п Створ реки 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

ИЗВ класс класс класс класс класс класс класс

1 Ниже г Устъ-лабинска 3.48 ГУ IV IV IV IV IV IV

2 хутор Ленина 3,91 IV V IV V IV ГУ V

3 Аванпорт 3,19 IV IV IV IV IV V IV

4 канал Читух 3,11 IV IV IV IV IV IV IV

5 сброс с Водохранилища 4,05 V V V V V IV V

6 р Дыш насоси, сганц. № 5 4,66 IV IV IV IV IV V IV

7 р Псекулс 3,58 IV IV IV IV IV V ГУ

8 р Пшиш 2,36 ш Ш Ш ш ш Ш Ш

9 р Марта 5,77 V IV V IV V V ГУ

10 р Белая 2,70 IV Ш IV ш IV ГУ ш

Экологическое состояние подземных вод Краснодарского края во многом зависит от воздействия хозяйственной деятельности на недра, обусловленного степенью промышленного и сельскохозяйственного освоения территории.

В настоящее время с увеличением степени освоения территории произошло изменение гидрогеологических условий формирования запасов подземных вод. Наибольшее влияние на изменения гидрогеологических и гидрохимических условий оказывают факторы длительного и интенсивного отбора подземных вод (техногенный), загрязнение поверхности ландшафтов и недр, нарушение природных условий (вырубка леса, нарушение гидрогеологического режима рек, застройка территории) и многие другие факторы имеющие подчиненное значение.

Мониторинг подземных вод Краснодарского края (28 постов) показал, что на территории Азово-Кубанского Артезианского Бассейна (АКАБ), в связи с усилением антропогенной деятельности, практически не осталось районов с естественным режимом подземных вод. Качество воды подземных водных источников по санитарно-химическим показателям, в целом по краю соответствуют гигиеническим нормативам. Наиболее сильно проявляется загрязнение в нарушенных природных условиях, то есть при интенсивном водозаборе подземных вод и повышенной техногенной нагрузки на ландшафты. Одной из проблем является загрязнение подземных водоносных горизонтов нефтепродуктами по стволам скважин. На территории края насчитывается 133 скважины, из них 107 на месторождениях и 26 учтённых пунктов закачки, по которым неоднократно отмечено загрязнение пресных подземных вод нефтепродуктами.

Подземные водные ресурсы края имеют хорошие показатели по объёмам, что позволяет восполнить потребности народного хозяйства в пресной воде за их счёт. Сейчас происходит переход потребления от поверхностных вод к подземным водам с хорошим химическим составом. В связи, с чем существует опасность нарушения их естественного природного баланса, как это произошло с поверхностными водами. (Леонидов, 2001).

Нагрузка существующей системы водопользования на водные ресурсы края. Одной из задач исследования было определить объём водных ресурсов пригодных для народного хозяйства края от общего объёма. Анализ данных показал, что в поверхностных водах наблюдается острый дефицит таких ресурсов со значительными колебаниями по сезонам года. Недостаток ресурсов поверхностных вод объясняется их чрезмерной загрязнённостью.

Подземные водные ресурсы обладают большей устойчивостью и даже способны повысить уровень водных ресурсов пригодных для использования в народном хозяйстве. Также в будущем возможно увеличение использования ресурсов морей омывающих Краснодарский край. Следовательно, для удовлетворения народного хозяйства Краснодарского края в водных ресурсах существуют все предпосылки.

Водные ресурсы поверхностных вод для промышленности практически не пригодны, за исключением отдельных технологических процессов в различных отраслях, но ещё достаточно широко используется в сельском хозяйстве из-за отсутствия альтернативы, способной удовлетворит потребляемые объёмы.

Сельское хозяйство осталось основным потребителем пресных поверхностных вод, а промышленность постепенно переходит на более чистые водные ресурсы подземных горизонтов. Такое положение дел обеспечило частичное восстановление запасов поверхностных вод. Но, увеличение объёма поверхностных вод практически не сказалась на их качественном составе. Это в первую очередь объясняется старением технологического оборудования применяемого в промышленном производстве и сельском хозяйстве.

В крае разведано 38 месторождений пресных подземных вод, по которым утверждены эксплуатационные запасы в количестве 4.3 млн. м3 в сутки, в том числе по Черноморскому побережью -1.6 млн. м3 в сутки и насчитывается более 8.5 тыс. водозаборных скважин, из которых отбирается около 2.2 млн. м3 в сутки подземных вод. Однако, многие месторождения (около 20), длительное время не осваиваются, хотя города, для которых разведаны эти месторождения испытывают острый дефицит в питьевой воде.

На Черноморском побережье и районах, эксплуатирующих подрусловые воды, истощение запасов происходит только в меженный период, на который, как правило, приходится и максимум водозабора. Но, в осенне-зимний период запасы подземных вод полностью восстанавливаются.

Естественные ресурсы подземных вод в региональном плане, в работе, оценены по величине питания атмосферными осадками, генетическому расчленению гидрографа общего речного стока, по расчёту расхода потока подземных вод методами гидродинамики и составлению общего водного баланса областей питания и разгрузки. Оценка запасов подземных водных ресурсов показала, что существующий объём потребления на нужды народного хозяйства можно увеличить без ущерба для природы. Прирост эксплуатационных запасов возможен за счет доразведки существующих месторождений, разведки новых и строительство на их базе водозаборов, расширение и реконструкция уже существующих. Также, имеется незначительный потенциал позволяющий увеличить долю водопользования из поверхностных водных объектов.

Для регулирования водопользования в крае, для каждого водопользователя, кроме коллекторно-дренажных систем, устанавливаются лимиты водопользования в рамках утверждённого лимита Краснодарскому краю.

Водопользование в Краснодарском крае находится на высоком уровне по степени обеспечения водными ресурсами.

Влияния катастрофических наводнений на экологическое состояние водных ресурсов края. Проводить оценку катастрофических наводнений в природных условиях достаточно сложно. Наиболее полное представление о катастрофических паводках Краснодарского края удалось составить при прохождении трёх паводков 2002 года. Учитывая, что повторяемость таких паводков один раз в пятьдесят лет и расход воды в реках составлял расход 0.1% обеспеченности, этот период наиболее показателен с точки зрения оценки

влияния катастрофических паводков на окружающую среду края в целом и водные ресурсы в частности. Катастрофическое наводнение это явление многофакторное, и роль отдельных факторов в каждом отдельном случае неодинакова. (Леонидов, 2002)

Результаты наблюдений и исследований показали, что вредному воздействия паводковых вод в крае подвергается в среднем 600 тыс. га земель нижней Кубани, более 500 тыс. га земель степной зоны, а так же земли Черноморского побережья. Начиная с 1998 года на реке Кубань, отмечается повышенная водность по отношению к среднемноголетнему показателю.

Наиболее информативным было катастрофическое наводнение июля 2002 года. За весь период паводка отмечались повышенные концентрации загрязняющих веществ в воде р. Кубань смываемых с обширных территорий. Наибольших показателей концентраций достигли при прохождении основной волны: нефтепродукты, железо общее, взвешенные вещества и азот нитрит. При дальнейшем поступлении осадков, образованных местными климатическими условиями, наивысшие концентрации отмечались по цинку, фенолам, свинцу и меди.

На основании анализа данных установлено, что:

- с паводковыми водами со стороны сопредельных территорий в край поступает большое количество загрязняющих веществ;

- по мере продвижения по территории края скорость потока уменьшается, что приводит к накоплению загрязняющих веществ в иловом осадке. По различным оценкам (Кубанское БВУ, ОАО ПИИ «Кубаньводпроект» и др.) в чаше Краснодарского водохранилища оседает примерно 30% веществ и около 20% в пойменных лиманах р. Кубань;

- фенолы, медь и цинк являются загрязняющими веществами, поступающими в р. Кубань в концентрациях превышающих ПДК в большей части с территории края;

- рисовые и оросительные системы ниже Краснодарского водохранилища обеспечивают повышение концентраций цинка, свинца и меди многократно превышающие ПДК.

Роль паводков в формировании загрязненного стока имеет большое значение для края и требует дальнейшего изучения. Последствия их воздействия долгое время сказывается на повышении концентрации загрязняющих веществ по сравнению с многолетними показателями.

При рассмотрении процесса поступления загрязняющих веществ в подземные воды при прохождении катастрофических наводнений в крае выявлено следующее:

- за счбт значительной скорости поверхностного стока при паводке влекомые загрязняющие вещества не успевают проникнуть в подземные водоносные горизонты на большую глубину. Как правило, загрязняющие вещества встречаются в самых верхних горизонтах подземных вод, которые зачастую, в дальнейшем разгружаются на поверхности;

- ниже лежащие подземные водоносные горизонты имеют хорошую природную защищенность в виде глиняных прослоек, что обеспечивает уменьшение попадания загрязняющих веществ с поверхности и их локализацию в подземных водоносных горизонтах;

- концентрация загрязняющих веществ в подземных водоносных горизонтах глубокого залегания носит устойчивый характер и практически не зависит от величины стока и качества поверхностных вод. Изменение концентраций по некоторым химическим элементам напрямую зависит от силы воздействия антропогенного фактора;

-при снижении скорости потока (распластывания паводковой волны по поверхности суши) происходит выпадение загрязняющих веществ в осадок. В дальнейшем незначительная часть загрязняющих веществ с поверхности суши переходит в подземный сток, первого от поверхности водоносного горизонта.

Комплекс природоохранных мероприятий. В работе предложен комплекс первоочередных и наиболее важных мероприятий по восстановлению водных ресурсов края. Основной задачей предлагаемых к проведению мероприятий по охране и восстановлению водных ресурсов в Краснодарском крае является обеспечение здоровья населения, экологического благополучия водных объектов и благоприятных условий водопользования.

ГЛАВА 5. Районирование территории Краснодарского края по экологическому состоянию водных ресурсов

В главе разработан и обоснован метод площадного районирования территории Краснодарского края на основе результатов точечных наблюдений. Проведён анализ результатов районирования.

Районирование территории Краснодарского края по экологическому состоянию водных ресурсов основывается на методе бальной оценки современного состояния водных ресурсов края.

В основу метода, разработанного автором, заложены результаты исследования, содержащиеся в 4800 балов по каждому фактору отражающие воздействие на водные ресурсы края. Общее число баллов, используемых при оценке воздействия факторов окружающей среды на водные ресурсы края, за весь период наблюдений по всем пунктам наблюдательной сети, составляет 48 тысяч. (Леонидов, 2001, 2005).

Применяемый балльный метод охарактеризовал и отразил глубину и степень изменчивости оцениваемых факторов, что подтверждается фактическими изменениями, происходящими в природе. Это позволило говорить о правильности выбранного подхода к оценке силы воздействия на водные ресурсы края.

В результате применения балльного метода удалось перейти, от точечной оценки состояния природной среды и силы воздействия оцениваемых факторов на водные ресурсы края к площадной оценке. В результате вся территория Краснодарского края представлена как совокупность зон с естественным (около 3%), неблагоприятным (около 17%), кризисным (около 60%) и остро кризисным (около 20%) показателем, согласно принятой бальной оценке (рис. 2).

Рис. 2. Районирование территории Краснодарского края по водно-экологическому показателю

(составлено по материалам автора)

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Как показали проведённые исследования, водные ресурсы Краснодарского края находятся в кризисном состоянии на большей его территории. По результатам исследования такое положение с водными ресурсами отмечается на 80% территории края, в т.ч. 20% из них представлены водными ресурсами, преимущественно поверхностными, не пригодными для использования. Применяемый в работе метод балльной оценки позволил перейти от точечной оценки состояния водных ресурсов к площадной, с повышением точности. Установлено, что:

1. В Краснодарском крае сложилась негативная экологическая обстановка с водными ресурсами. Существующая система водопотребления и водоотведения является одним из основных деструктивных факторов, оказывающих существенное влияние на водные ресурсы края. Существующая система водопотребления устарела. Требуется корректировка политики водопользования.

2. Несмотря на ежегодное ухудшение экологической обстановки в крае сохраняется хорошая обеспеченность водными ресурсами за счёт запасов вод сосредоточенных в подземных водоносных горизонтах артезианских бассейнов. При районировании территории края выделен объём пресных вод пригодных для использования в народном хозяйстве составивший 85% от общего объёма пресных водных ресурсов.

3. Повсеместно отмечается увеличение доли использования в народном хозяйстве вод подземных водоносных горизонтов. Данная тенденция приводит к увеличению объёма поверхностных вод, до 10% ежегодно, непригодных для использования в народном хозяйстве по качественному показателю.

4. Наводнения оказывают существенное влияние на экологическое состояние водных ресурсов края, что приводит к расширению зон кризиса. В основном это влияние касается поверхностных вод, так как в связи с особым геологическим строением, в пределах края, подземные водоносные горизонты имеют хорошую природную защищённость. При прохождении наводнений по бассейну р. Кубань сформированных за пределами края, отмечается значительное поступление загрязняющих веществ извне. Основным приемником поступающих загрязняющих веществ в р. Кубань является Краснодарское водохранилище и плавни дельты реки.

5. Благодаря применению балльного метода оценки установлена степень освоения водных ресурсов края (для различных отрезков времени). Используемый метод наилучшим образом подошёл для оценки водных ресурсов Краснодарского края с его сложными, взаимосвязанными между собой, по структуре и организации экологическими системами.

На основе проведённых исследований предлагается:

1. Расширить систему наблюдательных скважин на 25%, что позволит провести детальную инвентаризацию подземных водоносных горизонтов, на предмет уточнения запасов и ареалов распространения. В результате будет достигнуто повышение уровня достоверности, оценки состояния подземных водных ресурсов, увеличена точность прогнозов развития ситуации при их загрязнении и как следствие повышение оперативности корректировки проводимых природоохранных мероприятий по локализации и ликвидации вредного воздействия на подземные водные ресурсы, как основного источника развития водопользования края;

2. Результаты детальной инвентаризации подземных водоносных горизонтов позволят исключить возможность размещения опасных промышленных объектов в зонах их питания, для обеспечения запасов подземных вод высокого качества.

Автор искренне благодарит своего научного руководителя, доктора географических наук, профессора Ю.А. Фёдорова за помощь и постоянное внимание к работе.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Проблемы водопользования на территории Краснодарского края // Окружающая среда и человек: Тезисы доклада научно-методической Студенческой конференции, Ставрополь, 1998. С. 55 - 57.

2. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Краеведческий принцип в изучении географии // Педагогические нововведения в высшей школе: Тезисы доклада Всероссийской научно-методической конференции, Краснодар, 1998. С. 39-41.

3. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский, З.П. Щеглова. Хозяйственно-питьевое водоснабжение в Краснодарском крае и его геоэкологические аспекты // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: Тезисы доклада межреспубликанской научно-практической конференции, Краснодар, 1998. С. 163 - 165.

4. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Проблемы хозяйственно-питьевого водоснабжения в Краснодарском крае // Устойчивое развитие горных территорий: Тезисы доклада международной конференции, Владикавказ, 1998. С. 396 - 397.

5. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Экологическое состояние и мероприятия по охране водоёмов Краснодарского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов

России и сопредельных территорий: Статья межреспубликанской научно-практической конференции, Краснодар, 1999. С. 129-133.

6. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Экологическое состояние поверхностных вод Краснодарского края // Экология. Право. Образование: Тезисы доклада межрегиональной научно-практической конференции, Краснодар, 1999. С. 47-48.

7. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский, Я.М. Мингалёв. Профессионально-ориентационная работа при изучении спецкурса «Охрана водных ресурсов Краснодарского края» // Инновационные процессы в высшей школе: Тезисы доклада всероссийской научно-практической конференции, Краснодар, 1999. С. 118-119.

8. С.А. Леонидов, Ю.Я. Нагалевский. Эколого-гидрологическое состояние поверхностных вод Краснодарского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий: Тезисы доклада межреспубликанской научно-практической конференции, Краснодар, 2000. С. 184 - 185.

9. С.А. Леонидов. Изучение комплексных методов исследования для повышения качества подготовки специалистов в области образования // Инновации в психолого-педагогической теории и практике: Статья международной конференции, Шуя, 2001. С. 70 - 74.

10. С.А. Леонидов. Географо-гидрологические особенности формирования подземных водных ресурсов Азово-Кубанского артезианского бассейна в пределах Краснодарского края // Современная гидрология на рубеже веков: Статья Международной конференции, Новочеркасск - Ростов-на-Дону, 2001.С. 43-46.

И. С.А. Леонидов. Современное состояние водных ресурсов Краснодарского края // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2002. №3. С. 124 -125.

12. С.А. Леонидов. Гидрологическая характеристика территории формирования водных ресурсов Краснодарского края // Эколого-географический вестник юга России. 2001. №2. С. 39 - 44.

13. С.А. Леонидов. Влияние наводнений на экосистему Кубани // Эколого-географический вестник юга России. 2002. №3. С. 57 - 60.

14. С.А. Леонидов. Применение географо-гидрологического метода оценки водных ресурсов при составлении водно-экологической карты Краснодарского края // Эколого-географический вестник юга России. 2001. №2. С. 119-124.

15. С.А. Леонидов. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС) // Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2002 год. Краснодар, 2003г., С. 126 - 152.

16. С.А. Леонидов. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС) // Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2003 год. Краснодар, 2004г., С. 108 - 124, 144 -156,241 - 346.

17. С.А. Леонидов, Ю.А. Федоров. Экологическое состояние поверхностных вод Краснодарского края // Сборник трудов П-й научно-практической конференции «Экологические проблемы. Взгляд в будущее». Ростов н/Д, 2005. С 78 - 81.

Леонидов Сергей Анатольевич

ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Подписано к печати 24.10.2005. Формат 60х84'/,6 Бумага БуекЮору. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,95. Тираж 100 экз. Заказ № 5289.

Тираж изготовлен в типографии ООО «Просвещение-Юг» с оригинал-макета заказчика г. Краснодар, ул. Селезнёва, 2, тел./факс: 233-68-31

M1S1J

РНБ Русский фонд

2006-4 23007

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Леонидов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГИДРОЛОГИЧЕСКОГО РЕЖИМА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

1.1. Поверхностные воды.

1.2. Подземные воды.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЙ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

ГЛАВА 3. МЕТОД ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

3.1. Методы сбора первичной информации.

3.2. Обработка данных наблюдений.

3.3. Графические построения и проверка достоверности результатов

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ СФОРМИРОВАВШЕЕСЯ ПОД

ВЛИЯНИЕМ АНТРОПОГЕННОГО ФАКТОРА.

4.1. Экологическое состояние поверхностных вод края.

4.1.1. Основные экологические проблемы поверхностных вод края.

4.1.2. Водопользование из поверхностных водных объектов.

4.1.3. Мероприятия по охране и восстановлению поверхностных вод края.

4.2. Экологическое состояние подземных вод края. 4.2.1. Водопользование и водопотребление из подземных горизонтов

4.2.2. Мероприятия по охране и восстановлению подземных ф вод края.

4.3. Влияние катастрофических наводнений на экологическое состояние водных ресурсов Краснодарского края.

ГЛАВА 5. ПЛОЩАДНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Эколого-географическая оценка водохозяйственного комплекса Краснодарского края"

Актуальность исследования. Успешное решение проблем рационального комплексного природопользования и охраны окружающей среды, в пределах Краснодарского края, имеет большое значение. Без всесторонней оценки и изучения природных ресурсов Краснодарского края невозможно успешное проведение реформы народного хозяйства и эффективное функционирование народнохозяйственных комплексов. Поэтому решение первоочередных экономических задач при расширении производства невозможно без применения схем рационального использования водных ресурсов края, учитывающих их неравномерное распределение по территории. Вследствие этого достоверное выявление и оценка водных ресурсов края, имеет не только теоретический интерес, но и огромное практическое значение.

Актуальность выявления полного спектра факторов, оказывающих негативное воздействие на водную среду, определяемые как водно-экологические проблемы, при изменениях в структуре водопользования, не вызывает сомнений. Водно-экологические проблемы характеризуются всем комплексом негативных воздействий, оказываемых на водные ресурсы присущие оцениваемой территории. Отсутствие полных знаний о водно-экологических проблемах края затрудняет эффективное планирование развития хозяйства края, а тем более планирование и проведение мероприятий по охране и восстановлению природной среды. Существующая оценка по индексу загрязнённости вод (ИЗВ) не в полной мере позволяет оценить фактическое состояние водных ресурсов края и их объём пригодный для использования.

Основная цель и задачи исследования. Целью работы является районирование территории края по водно-экологическому показателю с выделением зон с однородным состоянием водных ресурсов и оценка пригодности пресных вод для использования в народном хозяйстве края. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: выделить основные физико-географические факторы, оказывающие наибольшее влияние на условия формирования водных ресурсов края; сделать количественную оценку показателей водных ресурсов края; произвести достоверную оценку качественного состояния водной среды Краснодарского края в целом; сделать анализ современного положения в области использования и охраны водных ресурсов; дать оценку сложившейся водно-экологической ситуации Краснодарского края.

Исходные материалы и объект исследования. Все полученные результаты и выводы базируются на материалах собственных исследований автора с использованием литературных данных и фондовых материалах различных государственных организаций отвечающих за использование, охрану и контроль состояния природной среды (комитета по охране окружающей среды Краснодарского края, комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю, Кубанского БВУ, Государственного геологического комитета, Института «Кубаньводпроект» и от Краснодарского краевого центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Росгидромета с их стационарных пунктов наблюдений). Автором были собраны и проанализированы материалы за десятилетний период наблюдений (с 1991 по 2000 год). В основу метода положены природные и антропогенные факторы, оказывающие влияние на водные ресурсы края отражённые в 48 тысячах баллов. Каждый балл оценки содержит результаты 90 проб и наблюдений полученных аттестованными лабораториями оцениваемых по официально утверждённым методикам. Автор участвовал в различных экспедициях по территории края с целью сбора первичной информации и апробации применяемого метода. Большая часть экспедиций проводилось по личной инициативе автора работы. В результате были получены новые экспериментальные данные о водных ресурсах края. Целью проведения всех экспедиций автор ставил оценку водно-экологической ситуации края.

Методика исследований. Разработка качественных и количественных показателей водных ресурсов проводилась с применением экспедиционно-маршрутного, маршрутно-полевого и полустационарного методов исследований с использованием различных приёмов и способов измерений гидрометрии (инструментальный, графический, аналитический). Положенный в основу комплексный физико-географический подход изучения оценки водных ресурсов края полностью удовлетворяет современным потребностям в оценке водной среды, что подтверждено в 2002 и 2003 году в ходе проверки полученных результатов исследований по всей территории края. Результаты отражены в информационном бюллетене «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края». При проведении анализа полевых наблюдений использовались методы сравнительного и картографического анализа, методы математической статистики и некоторые другие приёмы, комплекс которых позволяет на современном научном уровне решать вышеизложенные задачи.

Научная новизна работы заключается в следующем: впервые для территории Краснодарского края оценено влияние паводка на загрязнение поверхностных вод; проведена оценка водно-экологического состояния территории края; оценен уровень антропогенной нагрузки при водопользовании и водопотреблении с учётом их взаимосвязи с качеством водной среды; оценено качество проводимых природоохранных мероприятий для поддержания водных ресурсов в их естественном состоянии; проведена градация проблем водохозяйственного комплекса края, по степени негативного воздействия на водные ресурсы; на основе анализа полученных оригинальных результатов о качественном и количественном составе водных ресурсов проведено районирование территории Краснодарского края.

Практическая значимость. Практическое значение работы отражается в её направленности на достижение научных основ обеспечивающих наилучшие характеристики восстановления водных ресурсов при проведении природоохранных мероприятий и достижения наивысших показателей, рациональности использования водных ресурсов края. В результате проведённого исследования получены данные об основных причинах определяющих деградацию водной среды в исследуемых районах края. Полученные данные используются при усовершенствовании существующих и составлении новых схем рационального водопользования различными отраслями края. А также, при определении очерёдности проведения природоохранных мероприятий для достижения наивысших показателей естественности водной среды.

На основе собранных материалов о наводнениях края и их воздействия на водные ресурсы получены данные, применяемые при планировании и размещении различных народнохозяйственных, жилых и гражданских объектов в бассейнах рек.

Материалы и результаты исследований, полученные по описанному в работе методу оценки водных ресурсов и экологического состояния водной среды, применялись в системе образования в разработанном спецкурсе на кафедре физической географии Кубанского Государственного Университета: "Охрана водных ресурсов Краснодарского края".

Защищаемые положения. В результате решения поставленных задач, на основе проведённого районирования территории края были сформулированы защищаемые положения, выносимые на защиту:

1. Водные ресурсы Краснодарского края характеризуются общим кризисным состоянием, выразившимся в сложившейся экологической обстановке и нерациональности существующей системы водопользования, определяющей уровень потребления водных ресурсов и величину антропогенной нагрузки на них.

2. Приоритетным для народного хозяйства края является переход на использование вод подземных водоносных горизонтов. Допускается увеличения общего объёма водопотребления края за счёт вод подземных водоносных горизонтов, до 30% от существующего объёма.

3. Катастрофические наводнения оказывают существенное негативного влияния на водные ресурсы края и на окружающую среду в целом.

4. При прохождении катастрофических наводнений в крае наблюдается изменение концентраций загрязняющих веществ в поверхностных водах и подземных водоносных горизонтах.

5. Карта-схема районирования территории края адекватно отражает динамику изменения степени освоенности и воздействия на водные ресурсы Краснодарского края.

Апробация работы. Результаты исследований постоянно обсуждались на кафедре физической географии Кубанского госуниверситета, докладывались на кафедре физической географии, экологии и охраны природы Ростовского госуниверситета, а также ежегодно докладывались на конференциях различного уровня. По материалам научных исследований сделаны сообщения на межрегиональных конференциях по проблемам использования и охраны водных ресурсов региона. Материалы исследования применяются в осуществлении возложенных функций на Кубанское бассейновое водное управление в отделе государственного водного контроля, в Главном управлении природных ресурсов МПР России по Краснодарскому краю в отделе водопользования, водного хозяйства и надзора за безопасностью гидротехнических сооружений и в Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю в отделе надзора за водными ресурсами и безопасностью ГТС.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ. Во всех работах отражены основные идеи и способы применения комплексного физико-географического подхода к оценке формирования, использования и охраны водных ресурсов Краснодарского края, их экологического состояния. Также материалы исследований включены в ежегодные издания, Министерства природных ресурсов России, по Краснодарскому краю для служебного пользования: Информационный бюллетень о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края 2002, 2003гг. и Доклад о состоянии окружающей среды Краснодарского края, издания 2001, 2002, 2003 и 2004 годы.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений, списка литературы (194 наименование). Общий объём работы 179 страниц, в том числе 42 таблицы и 31 рисунок.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Леонидов, Сергей Анатольевич

ВЫВОДЫ

Как показали проведённые исследования, водные ресурсы Краснодарского края находятся в кризисном состоянии на большей его территории. По результатам исследования такое положение с водными ресурсами отмечается на 80% территории края, в т.ч. 20% из них представлены водными ресурсами, преимущественно поверхностными, не пригодными для использования. Применяемый в работе метод балльной оценки позволил перейти от точечной оценки состояния водных ресурсов к площадной, с повышением точности. Установлено, что:

1. В Краснодарском крае сложилась негативная экологическая обстановка с водными ресурсами. Существующая система водопотребления и во-доотведения является одним из основных деструктивных факторов, оказывающих существенное влияние на водные ресурсы края. Существующая система водопотребления устарела. Требуется корректировка политики водопользования.

2. Несмотря на ежегодное ухудшение экологической обстановки в крае сохраняется хорошая обеспеченность водными ресурсами за счёт запасов вод сосредоточенных в подземных водоносных горизонтах артезианских бассейнов. При районировании территории края выделен объём пресных вод пригодных для использования в народном хозяйстве составивший 85% от общего объёма пресных водных ресурсов.

3. Повсеместно отмечается увеличение доли использования в народном хозяйстве вод подземных водоносных горизонтов. Данная тенденция приводит к увеличению объёма поверхностных вод, до 10% ежегодно, непригодных для использования в народном хозяйстве по качественному показателю.

4. Наводнения оказывают существенное влияние на экологическое состояние водных ресурсов края, что приводит к расширению зон кризиса. В основном это влияние касается поверхностных вод, так как в связи с особым геологическим строением, в пределах края, подземные водоносные горизонты имеют хорошую природную защищённость. При прохождении наводнений по бассейну р. Кубань сформированных за пределами края, отмечается значительное поступление загрязняющих веществ извне. Основным приемником поступающих загрязняющих веществ в р. Кубань является Краснодарское водохранилище и плавни дельты реки.

5. Благодаря применению балльного метода оценки установлена степень освоения водных ресурсов края (для различных отрезков времени). Используемый метод наилучшим образом подошёл для оценки водных ресурсов Краснодарского края с его сложными, взаимосвязанными между собой, по структуре и организации экологическими системами.

На основе проведённых исследований предлагается:

1. Расширить систему наблюдательных скважин на 25%, что позволит провести детальную инвентаризацию подземных водоносных горизонтов, на предмет уточнения запасов и ареалов распространения. В результате будет достигнуто повышение уровня достоверности, оценки состояния подземных водных ресурсов, увеличена точность прогнозов развития ситуации при их загрязнении и как следствие повышение оперативности корректировки проводимых природоохранных мероприятий по локализации и ликвидации вредного воздействия на подземные водные ресурсы, как основного источника развития водопользования края;

Результаты детальной инвентаризации подземных водоносных горизонтов позволят исключить возможность размещения опасных промышленных объектов в зонах их питания, для обеспечения запасов подземных вод высокого качества.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Леонидов, Сергей Анатольевич, Ростов-на-Дону

1. Адаменко В.Н. Методы решения проблемы изменения теплового режима некоторых естественных и искусственных деятельных поверхностей. Автореф. дис. докт. геогр. наук. М., 1975. 24с.

2. Андреянов В.Г. Внутригодовое распределение годового стока. Л.: Гидрометеоиздат, I960. С. 27-48.

3. Антипов А.Н. Речные бассейны как полигоны экологического мониторинга. В кн.: Опыт и методы экологического мониторинга. Пущино, 1978. С. 5-29.

4. Антипов А.Н., Антипова Н.Д., Корытный Л.М. Методы исследования водного режима геосистем. В кн.: Стационарные исследования и моделирование геосистем. Иркутск, 1977. С. 5-26.

5. Бабич Б. , Лозанский В. , Кузин А. Охрана и рациональное использование водных ресурсов крупная экономическая проблема. - Плановое хозяйство. 1980. №8. С. 30-65.

6. Бабкин В.И., Будыко М.И., Соколов А.А. Водные ресурсы и водообеспеченность СССР в настоящем и будущем. Тр. V Всесоюзного гидрологического съезда. Л., Т. 1., 1990. 138с.

7. Балков В.А. Влияние карста на сток рек Европейской территории СССР. Л.: Гидромвтеоиздат, 1970. 84с.

8. Баранников В.Д. Охрана окружающей среды в зоне промышленного животноводства. М., 1985. С. 34-64.

9. Беличенко Ю.П., Шевцов М.М. Рациональное использование и охрана водных ресурсов. 2-е изд., переработана и дополнена - М.: Россельхозиздат, 1986. С. 28-79.

10. Бефани Н.Ф. Прогнозирование дождевых паводков на основе территориально общих зависимостей. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 1223.

11. Блажний Е.С. Почва равнинной и предгорно-степной части Краснодарского края. Тр. КСХИ. Краснодар, 1985. С. 3-18.

12. Борисов В.И. Реки Кубани. Краснодар, 1978. С. 2-9.

13. Бочерев Ф.М., Лапшин Н.Н. Защита подземных вод от загрязнений. М.: Недра, 1979. С. 15-29.

14. Булавко А.Г. Водный баланс речных водосборов. Л., Гидрометеоиздат, 1971.С. 27-65.

15. Быков В.Д., Васильев А.В. Гидрометрия. JL: Гидрометеоиздат, 1977. 448с.

16. Вареник И.П. Растительность. Природа Краснодарского края. Краснодар, 1979. С. 5-19.

17. Величко Е.Б. Оросительные мелиорации Кубани. Краснодар, 1975. С. 2-21.

18. Величко Е.Б. Сельскохозяйственные мелиорации в Краснодарском крае. Краснодар, 1969. С. 2-19.

19. Викулина З.А. Водный баланс озер и водохранилищ Советского Союза. JL: Гидрометеоиздат, 1979. С. 16-49.

20. Владимиров A.M. Гидрологические расчеты. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 8-72.

21. Владимиров JI.A. Методы исследований стока горных областей. В кн.: Исследования формирования водных ресурсов. М., 1976. С. 26-28.

22. Водогрецкий В.Е. Антропогенное изменение стока малых рек. Д.: Гидрометеоиздат, 1990. С. 28-42.

23. Водогрецкий В.Е. Влияние агролесомелиорации на годовой сток. Д.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 83-103.

24. Воейков А.И. Избранные сочинения. Т. 1. Климаты земного шара, в особенности России. М.-Л., 1948. С. 29-43.

25. Вольфцун И.В. Расчеты элементов баланса грунтовых вод. Л., Гидрометеоиздат, 1972. С. 11-73.

26. Воронков Н.А. Элементы водного баланса в зависимости от почвенно-грунтовых условий и породного состава насаждений. Вопросы географии, 1976, вып. 102. С. 12-27.

27. Временные методические указания по установлению лимитов забора воды промышленными предприятиями из водохозяйственных систем. М.: 1982. 18с.

28. Высоцкий Т.Н. О гидрологическом и метеорологическом влиянии лесов. М. Л., Гослесбумиздат, 1952. С. 39-52.

29. Гасилана Н.К., Буянова Л.И. Общегосударственная служба наблюдений и контроля за уровнем загрязнения объектов внешней среды. М.: Гидрометеоиздат, 1977. С. 8-15.

30. Гвоздецкий Н.А. Карст. М.: Мысль, 1981. С. 4-27.

31. Генсекур С.А. Рациональное природопользование. М., 1979. С. 7-19.

32. Глушков В.Г. Вопросы теории и методы гидрологических исследований.

33. М., Изд-во АН СССР, 1961. С. 78-108.

34. Глушков В.Г. Географо-гидрологический метод. Изд. ГГИ, 1933, № 57-58. С. 12-18.

35. Голубев Г.Н. Гидрология ледников. JL: Гидрометеоиздат, 1976. С. 6-19.

36. Гольдберг В.М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1987. С. 32-59.

37. Гольдберг В.М. Выявление областей загрязнения подземных вод. М.: Разведка и охрана недр, №1,1985. С. 12-39.

38. Гольдберг В.М., Газда С. Гидрологические основы охраны подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1984. С. 7-12.

39. Горбунов Ю.В. Расчет запаса воды в речной сети на основе морфологических закономерностей ее строения. Метеорология и гидрология, № 2, 1971. С. 8-21.

40. Горошков И.Ф. Гидрологические расчеты. JL: Гидрометеоиздат, 1979. 214с.

41. Горчакур Л.Г., Голгофская К.Ю., Егорова С.В. К изучению взаимоотношений некоторых компонентов горно-лесных биоценозов Кавказского заповедника. Краснодар, 1867, вып. 9. С. 8-17.

42. Давыдов Л.К. Водоносность рек СССР, ее колебания и влияние на нее физико-географических факторов. Л., Гидрометеоиздат, 1947. 167с.

43. Дроздов О.А., Григорьева А.С. Влагооборот в атмосфере. Л., Гидрометеоиздат, 1963. 184с.

44. Евстигнеев В.М. Речной сток и гидрологические расчеты. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 38-59.

45. Железняков Г.В., Данилевич Б.Б. Точность гидрологических измерений и расчетов. Л., Гидрометеоиздат, 1966. С. 7-53.

46. Знаменщиков Г.И., Комлев A.M., Вехневец Р.Ф. Опыт исследования корреляционных связей между минимальным стоком рек и расчлененностью рельефа их водосборов. Гидрометеорология Сибири. Тр. Новосиб. регион, гидромет. центра, Вып. 3, 1969. 56с.

47. Зубенок Л.И. Испарение в природе. Л., Гидрометеоиздат, 1976. 219с.

48. Идзон П.Ф. Лес и водные ресурсы. М.: Лесная промышленность, 1980. С. 23-79.

49. Идзон П.Ф., Пименова Г.С. Влияние леса на сток рек. М.: Наука, 1975. С. 429.

50. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1988 год». КБВУ, Краснодар, 1989. 326с.

51. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1989 год». КБВУ, Краснодар, 1990. 364с.

52. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1990 год». КБВУ, Краснодар, 1991. 352с.

53. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1991 год». КБВУ, Краснодар, 1992. 355с.

54. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1992 год». КБВУ, Краснодар, 1993. 371с.

55. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1993 год». КБВУ, Краснодар, 1994. 363с.

56. Информационный • бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1994 год». КБВУ, Краснодар, 1995. 344с.

57. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1995 год». КБВУ, Краснодар, 1996. 327с.

58. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1996 год». КБВУ, Краснодар, 1997. 318с.

59. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1997 год». КБВУ, Краснодар, 1998. 372с.

60. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1998 год». КБВУ, Краснодар, 1999. 327с.

61. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 1999 год». КБВУ, Краснодар, 2000. 365с.

62. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2000 год». КБВУ, Краснодар, 2001. 353с.

63. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2001 год». КБВУ, Краснодар, 2002. 364с.

64. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2002 год». ГУПР по Кк, Краснодар, 2003. 379с.

65. Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2003 год». ГУПР по Кк, Краснодар, 2004. 350с.

66. Инструкция по лимитированная и регулирования отпуска питьевой воды промышленным предприятиям. М.: 1984. 28с.

67. Иосифова Е.В., Головин Ф.И., Довжанский С.И. Минеральные воды и лечебные грязи Кубани. Краснодар, 1978. С. 3-12.

68. Казанский Б.А. Количественная характеристика структуры речных систем. Труды ДВНИГМИ, Гидрометеоиздат, вып. 54, 1976. 59с.

69. Канонников A.M. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар, 1977. С. 6-21.

70. Карасев И.Ф. О принципах размещения и перспективах развития гидрологической сети. — Труды ГГИ, вып. 164, 1968. 73с.

71. Климат Краснодара. JL, Гидрометеоиздат, 1990. С. 4-29.

72. Комлев А.М. Некоторые аспекты использования абсолютных и относительных значений статистических параметров речного стока. География и природные ресурсы, №4, 1991. С. 24-39.

73. Комлев A.M. О показателях многолетней изменчивости годового стока рек. География и природные ресурсы. №4, 1989. С. 8-36.

74. Коровин В.И., Ммельникова Т.Н. Вертикальная поясность стока рек на водосборе Краснодарского водохранилища. География Краснодарского края. Краснодар, 1994. С. 3-16.

75. Коронкевич Н.И. Преобразование водного баланса. М., Наука, 1973.

76. Коротный JI.M. Речной бассейн как геосистема. Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока, вып. 42, 1974. С. 7-43.

77. Крестовский О.И. Влияние вырубок и восстановления лесов на водностьрек. JI.: Гидрометеоиздат, 1986. С. 7-23.

78. Косолапова Н.А., Косолапов А.Е., Кувалкин А.В. Моделирование водохозяйственных балансов. Новочеркасск, 1999.

79. Косолапова Н.А., Косолапов А.Е., Кувалкин А.В. Управление водохозяйственными системами. Новочеркасск, 1999.

80. Косолапова Н.А., Косолапов А.Е., Черняев A.M. Вода России: Малые реки. Екатербург, 2001.

81. Крицкий С.Н., Менкель М.Ф. Гидрологические основы управления речным стоком. М.: Наука, 1981. С. 4-39.

82. Кузин П.С., Бабкин В.И. Географические закономерности гидрологического режима рек. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 200 с.

83. Кузмин П.П. О методике исследования и расчета испарения с поверхности снежного покрова. Тр. ГГИ. Л., Вып.41, 1953. 108с.

84. Куракова Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. М., 1983. С. 23-68.

85. Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П., Сенин В.Н. Безотходная технология в промышленности. М., 1986.С. 8-14.

86. Лебедев А.В. Взаимосвязь составляющих водного и теплового баланса с лесистостью. В кн.: Средообразующая роль леса. Красноярск, 1974. С. 5-12.

87. Лебедев А.Н. Продолжительность дождей на территории СССР. Л., 1964. С. 5-18.

88. Лозовой С.П., Канонников A.M. Рельеф. Природа Краснодарского края. Краснодар, 1979. С. 4-8.

89. Лозовой С.П., Нагалевкий Ю.Я. Фоновое состояние и динамические процессы саморазвития природы. Экология Кубани. Краснодар, 1995. С. 417.

90. Лукпер Л., Шестаков В.М. Моделирование миграции подземных вод. М.: Недра, 1986. С. 5-18.

91. Львович М.И. Вода и жизнь. М.: Мысль, 1986.С. 6-23.

92. Марков М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных ландшафтах. Краснодар, 1972. С. 4-11.

93. Медведев В.В. От лесополос к агроландшафту. Сельская жизнь, 1986. С. 312.

94. Методы исследования водного баланса территории и картирование его элементов. М., 1973. С. 3-14.

95. Методы расчета водных балансов. Международное руководство по исследованиям и практике. JL, Гидрометеоиздат, 1976. С. 12-43.

96. Методическое указание по проведению наблюдений за режимом температур подземных вод. М.: ВСЕГИНГЕО, 1982. 25с.

97. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация. Вопросы географии, № 124,1984. С. 17-21.

98. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения, М., 1973. С. 5-24.

99. Мировой водный баланс и водные ресурсы Земли. Л., 1974. С. 6-34.

100. Михайлов В.Н., Рогов М.М., Чистяков А.А. Речные дельты. Л., 1986. С. 1219.

101. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. М., Наука, 1973. С. 734.

102. Молчанов А.А. Гидрологическая роль леса. М., Изд-во АН СССР, 1960. С. 8-38.

103. Муравейский С.Д. Роль географических факторов в формировании географических комплексов. Вопросы географии, вып. 9, 1948. С. 8-11.

104. Нагалевский ЮЛ. , Коровин В.И. Река Кубань и её народохозяйственное значение. Краснодар, кн. из-во, 1987. С. 4-16.

105. Нагалевский Ю.Я. , Коровин В.И. Реконструкция Кубанских лиманов, как фактор повышения их продуктивности. Краснодар, Знание, 1984. С. 5-11.

106. Нагалевский Ю.Я. Современное состояние прудов (малых водохранилищ) Азово-Кубанской равнины. Краснодар, КубГУ,1992. С. 3-18.

107. Нагалевский Ю.Я. Физико-географические условия и влияние их на водоносность бассейна реки Кубани. Автореф. дис. канд. геогр. наук. Пермь, 1981. С. 4-12.

108. Нагалевский Ю.Я., Желтоносов В.М. Рациональное использование водных ресурсов Краснодарского края. Краснодар, Знание, 1984. С. 6-17.

109. Нагалевский Ю.Я., Жирма В.В. Гидрографические особенности рек Черноморского побережья Краснодарского края. Краснодар, КубГУ, 1991. С. 4-16.

110. Нагалевский Ю.Я., Сатаров С.В. Воздействие отъёмов воды водозаборами на рыбное хозяйство Кубани. ВНИЭРХ, №7 (213) М., 1989. С. 7-11.

111. Нагалевский Ю.Я., Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Экосистема малых рек Кубани и мероприятий по их охране. Краснодар, КубГУ, 1992. С. 6-17.

112. Нагалевский Ю.Я., Щеглова З.П. К вопросу о современном состоянии малых рек Краснодарского края. Краснодар, КубГУ, 1995. С. 3-14.

113. Нагалевский Ю.Я., Щеглова З.П., Данская JI.A. Эколого-гидрологические проблемы Краснодарского края. В сб. Актуальные эколого-географические проблемы Северного Кавказа, Маг. конф., Краснодар, 1995. С. 34-36.

114. Нежиховокий Р.Е. Русловая сеть бассейна и процесс формирования стока воды. Д.: Гидрометеоиздат, 1971. 276с.

115. Пикуш Н.В. Методы и приборы гидрометрии. Д., Гидрометеоиздат, 1967. 175с.

116. Положение о Государственном учете вод и их использовании. М.: Гидрометеоиздат, 1975. 11с.

117. Попов Е.Г. Поверхность речного бассейна и ее роль в формирования стока //Тр. Ш Всесоюзн. гидрол. съезда. Д.: Гидрометеоиздат, 1959. Т.Н. 173с.

118. Попов О.В. Подземное питание рек. Д., Гидрометеоиздат, 1968. 141с.

119. Раткович Д.Я. Многолетние колебания речного стока. Д.: Гидрометеоиздат, 1976. 89с.

120. Ресурсы поверхностных вод СССР. Северный Кавказ. Д.: Гидрометеоиздат, . 1973, Т. 8. 73с.

121. Ретеюм А.Ю. Физико-географические исследования и системный подход. В кн.: Системные исследования. М., Наука, 1972. С. 11-32.

122. Середин P.M. Растительные ресурсы Краснодарского края. Ч. 1. Дикорастущие растения. Краснодар, 1977. С. 4-38.

123. Соколов А.А. Вода: проблемы на рубеже XXI века. Д., Гидрометеоиздат, 1986. С. 5-29.

124. Соколов Б.Д., Саркисян В.О. Подземное питание горных рек (метод количественной оценки). Д.: Гидрометеоиздат, 1981. С. 8-62.

125. Соколовский Д.Д. Речной сток. Д.: Гидрометеоиздат, 1968. 147с.

126. Солнцев Н.А., Мамай И.И., Маркус Я.А. Ландшафтные исследования речных бассейнов для гидрологических исследований. Вопросы географии, М., вып. 102, 1976. 165с.

127. Соломон С. Статистические связи между гидрологическими переменными. Статистические методы в гидрологии: Пер. с англ. I.: Гидрометеоиздат, 1970. С. 7-29.

128. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края. География Краснодарского края: Сборник статей. Краснодар, 1994. С. 3-18.

129. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края. Краснодар, 1986. С. 4-27.

130. Справочник по климату СССР. Вып. 21. 4.1. Солнечная радиация, радиационный режим и солнечное сияние. Д., Гидрометеоиздат, 1967. 108с.

131. Справочник по климату СССР. Вып. 21. 4.2. Температура воздуха и почвы. Д., Гидрометеоиздат, 1968. 114с.

132. Справочник по климату СССР. Вып. 21. 4.4. Влажность воздуха, осадки, снежный покров. Д., Гидрометеоиздат, 1969. 173с.

133. Струзер Л.Р. Об учете количества осадков, выпадающих в горной местности. В кн.: Материалы заседания Научного совета (октябрь 1969 г., Ташкент). Д., 1970. 93с.

134. Субботин А.И., Змиева Е.С., Нежевенко В.Д., Мамай И.И. Ландшафтно-гидрологический принцип изучения стока. В кн.: Ландшафтный сборник. М., Изд-во МГУ, 1973. С. 175-189.

135. Тинсли И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде. М.: Мир, 1982. С. 5-29.

136. Титов И.А. Взаимодействие растительных сообществ и условий среды. М., Наука, 1952. 163с.

137. Трестман А.Г. Методы подсчета стока рек в зависимости от физико-географических условий. Л.: Гидрометеоиздат, I960. 205с.

138. Ушаков Е.П. Водные ресурсы: рациональное использование. М.: Экономика, 1992. С. 11-37.

139. Фёдоров Ю.А., Денисов В.И., Величко М.Л., Ткаченко Ю.Ю. Ртуть в биоте / Экосистемные исследования Азовского моря и побережья. T.IV Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 2002, С. 384-395.

140. Фёдоров Ю.А., Денисов В.И., Ткаченко Ю.Ю. Черноморская мидия (Mytilus Galloprovinncialis Lam.) индикатор ртутного загрязнения шельфа. / Изд. Вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2001 №2, С. 67-71.

141. Фёдоров Ю.А., Хансиварова Н.М., Предеина Л.М. Особенности распределения ртути и свинца в донных отложениях Таганрогского залива и юго-восточной части Азовского моря./ Водное хозяйство России. Т5., №6,2003, С. 528-540.

142. Фёдоров Ю.А. и др. Исследование метаногенеза в прибрежной зоне внутренних морей и пресноводных водотоках и водоёмах России. / Информационный бюллетень РФФИ, № 5, 1997, С. 81.

143. Фёдоров Ю.А. и др. Исследование метаногенеза в прибрежной зоне внутренних морей и пресноводных водотоках и водоёмах России. / Информационный бюллетень РФФИ, № 7, 1999, С. 59.

144. Фёдоров Ю.А., Беляев А.Г. Биогенные вещества в зоне смешения река Дон- Азовское море. / Изд. ООО «ИнфоСервис», Ростов-на-Дону, 2004. 107с.

145. Фёдоров Ю.А. Стабильные изотопы и эволюция гидросферы. РФФИ: Изд. Истина. 1999. 370с.

146. Фёдоров Ю.А. и др. Теоретические и прикладные аспекты использования стабильных изотопов в изучении окружающей среды на пороге XXI века // Изд. вузов Сев.-Кавк. регион. Естественные науки, №4, 1999. С. 100-108.

147. Фёдоров Ю.А. и др. Метан в водных экосистемах. / М.: Изд. «Копицентр», 2005, 329с.

148. Фёдоров Ю.А., Тамбиева Н.С. Использование показателя «метан» при оценке экологического состояния морских и пресноводных экосистем // Межвуз. сб. науч. тр. Ростов-н/Д: Изд. РГАСХМ, 1997, С. 17-18.

149. Фёдоров Ю.А. и др. Глобальные вариации концентрации метана в водных экосистемах // Тез. док. XV Межд. шк. морской геологии. М.: Т.1., 2003, С. 344-345.

150. Фёдоров Ю.А. и др. Метан как показатель экологического состояния пресноводных водоёмов (на примере озёр Валдай и Ужин) //Метеорология и гидрология, №6,2004. С.88-96.

151. Фёдоров Ю.А. и др. Теоретические аспекты связи метаногенеза с загрязнением воды и донных отложений веществами неорганической и органической природы // Изд. вузов Сев.-Кавк. регион. Естественные науки, №4, 2000. С. 68-73.

152. Фёдоров Ю.А. и др. О возможностях использования метана, как показателя качества водопроводной воды и состояния водопроводной сети // Тр. межд. конф.: Градоформирующие технологии XXI века. М.: НИЦ Инженер, 2001. С. 159-162.

153. Фёдоров Ю.А. и др. О возможности использовании метана как показателя состояния водопроводной сети и качества воды // Водное хозяйство России, Т.4., №3, 2002. С. 288-294.

154. Хованский А.Д., Хлобыстов В.В., Паращенко М.В., Панова С.В. Планирование устойчивого развития на местном уровне // Ростов-на-Дону, ООО «Диапазон», 2000. С. 29-52.

155. Чебанов М.С. Исследование внутригодовой динамики водного режима Ахтарско-Гривенской системы Кубанских лиманов. Изд. СКНЦВШ. Естеств. науки, 1979. С. 48-53.

156. Чепурко H.JI. Применение балансового метода в географии. В кн.: Географические исследования в Московском университете. М., Изд-во МГУ, 1976. С. 220-227.

157. Шикломанов И.А. Антропогенные изменения водности рек. Д.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 12-53.

158. Шикломанов И.А. Влияние хозяйственной деятельности на речной сток. Д.: Гидрометеоиздат, 1989. С. 8-18.

159. Шикломанов И.А. Исследование водных ресурсов суши: итоги, проблемы, перспективы. Д., 1988. С. 4-29.1. Материалы автора

160. Леонидов С.А. Изучение комплексных методов исследования для повышения качества подготовки специалистов в области образования // Инновации в психолого-педагогической теории и практике: Статья международной конференции, Шуя, 2001. С. 70 74.

161. Леонидов С.А. Современное состояние водных ресурсов Краснодарского края // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки.2002. №3. С. 124 125.

162. Леонидов С.А. Гидрологическая характеристика территории формирования водных ресурсов Краснодарского края // Эколого-географический вестник юга России. 2001. №2. С. 39 44.

163. Леонидов С.А. Влияние наводнений на экосистему Кубани // Эколого-географический вестник юга России. 2002. №3. С. 57 60.

164. Леонидов С.А. Применение географо-гидрологического метода оценки водных ресурсов при составлении водно-экологической карты Краснодарского края // Эколого-географический вестник юга России. 2001. №2. С. 119-124.

165. Леонидов С.А. Водохозяйственные системы и сооружения (ВХС) // Информационный бюллетень «О состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйственных систем и сооружений на территории Краснодарского края за 2002 год. Краснодар, 2003г., С. 126 152.

166. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1993 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1994. 316с.

167. Б юллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1994 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1995. 326с.

168. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1995 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1996. 352с.

169. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1996 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1997. 316с.

170. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1997 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1998. 317с.

171. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1998 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 1999. 324с.

172. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 1999 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 2000. 328с.

173. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 2000 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 2001. 342с.

174. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 2001 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 2002. 332с.

175. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 2002 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 2003. 353с.

176. Бюллетень "Подземные водные ресурсы Краснодарского края в 2003 году". Фондовые материалы ФГУ Кубаньгеолком, Краснодар, 2004. 322с.

177. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1992 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1993. 210с.

178. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1993 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1994. 215с.

179. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1994 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1995. 214с.

180. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1995 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1996. 214с.

181. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1996 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1997. 212с.

182. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1997 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1998. 217с.

183. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1998 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 1999. 214с.

184. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 1999 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 2000. 218с.

185. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2000 году». Фондовые материалы МПР РФ, КПР по Кк, Краснодар, 2001. 219с.

186. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2001 году». Фондовые материалы МПР РФ, ГУПР по Кк, Краснодар, 2002. 225с.

187. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2002 году». Фондовые материалы МПР РФ, ГУПР по Юс, Краснодар, 2003. 226с.

188. Доклад «О состоянии окружающей среды Краснодарского края в 2003 году». Фондовые материалы МПР РФ, ГУПР по Кк, Краснодар, 2004. 234с.