Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Экологическая структура и динамика населения жужелиц-энтомофагов при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Экологическая структура и динамика населения жужелиц-энтомофагов при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы"

КОСКОЗСЮЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕН4 ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНДМЕ1П ГОСУДАРСТВЕННОЙ П£ДАГОП1ЧЕС!(!$ УНИВЕРСИТЕТ :;|'.сн!1 П.!" Ленина

Слепйиллзиуоззнн!!'! совет ¡{05*3.01ЛО

Нл правах рукописи

ШНАСЬЕОД Ярина ¡¿яхайловна

ЗКШГШСШ СТРУКТУРА И ДШАЧИКА НАСЕЛЕНИЯ ГУ2ЕШ ~ :^ГГ0М0^Г015 ПР'Л айГОЯИЗйоП ТБШНЙГКЯ ВОЗДЕВвАШ 03!ШИ ПГ-НЧЩ (03.00. Го - акогог'м)

АВТОРЕ Ф X » А Т диссертации на соискание ученой степени хтадилата илологичеслт/ наук

Лосева

1991

Работа выполнена в Нижегородском государственном университе.з им. Н.!1. Лобачевского

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор Г.А.АНУФРИЕВ

Официальные оппоненты: доктор биологических наук Ю. А.ЗАХВАТИЛ", кандидат биологических наук В.М.ДУИЕНКОЗ

Ведущее учреждение - Саратовский сельскохозяйственный институт гч. И.И.Вавилова

Защита состоится "., . . 1991г. в

часов на заседай: I специализированного совета "К o53.OI.IO по запито диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в Мое копе. эн огчена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом университете имени В.И.Ленина по адресу: 1?9?78. .Моею. ул. Кибальчича, д. б, корп. 5.

С диссерта! ¡ей можно ознакомиться в библиотеке МГЯУ им. В.М.Ленина (119435, Москва, ул. М.Пироговская, д. I).

Автореферат разослан "......."...........................1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, . кандидат биологических наук С.Н.ШАТАЛОВА

_____ъ

csirwhftj 0бш шшъ?\*.от.т ракш

Актуальности проблемы. Главным направлением в повьтении урожайности сельскохозяйственных культу является интенсификация зернового хозяйства.

7чений1 и практикам разработаны основные приемы интенсивной технологии возделывания зерновых кул; -ур и общепризнано, .что.вазшейвин элементом этоЯ технологии является интегрированная защита посевов от болезней, вредителей и сорняков. Однако важнейшая часть этого метода, представленная комплексом биолог ческнх средств, практически мало применяется или вовсе не применяется вследствие недостаточной их разработанности. Все виды насекомнх-знтомофагоэ хорошо приспособлены к пр^одно-климати-ческ. I условиям районов своего распространения и обладают свойствами предупредительного и, вместе с этим, избирательного действия на размножение вредителей. 9 стой полезной для сельского ■ хозяйства работе насекомих-энтокофагов ваннтп роль выполняют хиглше зухелици,

Несмотря на множество работ,,' гтостзя^знных экологии жука- ч, ряд вопросов зое'епе требует своего разрешения. В связи с теп, что з условиях Волго-Зятского региона ведущей возделываемой се-.-ьопохоз^Яствеикой культурой является оэнная пшеница, особый интерес -представляет изучение комплекса оитоиофагов, о ¡тагаг.нх на полях с этсП культурой' в условиях применения интенсивной технолог.;« зозделизанип. До настоящего времени исследования велись л::~ь по изучения влияния отдельных приемов возделывания на население луаелкц - ороиения пэеииЛи в условиях Саратовской (Лога-дкца, IS37 ; Чзкмарева, IS90) и Волгоградской (Ком юв, 1983) областей, на Украине (Пучков, IS60), влияния химических фактор^ (удобрения, ядохимикатов). Однако, исследований по комплексному эмянив на энтомовокплекса возделывания озимой пшеницы по интенсивной те:гнологии не проводилось. Позему основной целью исследования быго: выявить, как воздействует интенсивная технология возделывания озимой пшеницы на видовой состав, прострат. зенное распределение, сезоннуп динамику (061,% о и отдельных видов) важнейшей группы эктомофагов - хуже лиц. -Зажно было та.ле проследить, как воздействие отдельных приемов интенсивной технологии и их • комплекс влияют на сезонную активность и миграции жужелиц.

Для осуществления цели исследования были поставлены еле-

кувдие задачи:

1. Изучить состав и структуру населения жужелиц зерновых, культур при разных технологиях возделывания в условиях Нижего-г 'ской области.

2. Затаить особенности распределения жужелиц в агроценозах зерновых культур при разных технологиях возделывания.

3. Установить закономерности сезонной динамики активности жужелиц в агроцеко,.*х о разной технологией возделывания.

Ь. Выявить влияние отдельных приемов интенсивного ведения сельскохозяйственного производства и их комплекса, на структуру населения жужелиц в агроценозах пшеницы. ■

5. Оценить влияние поле, датных лесных полос на пространственное распределение жуж^пиц в агроценозах озимой пшеницы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с координационным планом научных исследований МЗХ на 1585 - 1930 гг. по теме "Рациональное использование, и охрана природных ресурсов Золго-Зятского региона" (№ гос. регистрации 01870057128).

Научная новизна. Впервые на примере территория Нижегородской области изучены состав,. структура и динамика населения жолиц агроценозов в условия- применения интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. Выявлено Л2 вида кукелиц, относящихся к 1 лалдсафтко-зональным экологическим группам и 8 жизненным формам. .

Впервые установлены основные закон -дерко'сти формирования населения жужелиц в агроценозах озимой пиеницы при применения интенсивной технологии возделывания.

Сформулированы закономерности внутризональкых изменений населения куке/гдц агроценозов зерновых^культур в пределах, региона исследования при разных технологиях возделывания.

йзученк оэобенногги пространственного.распределения популяций аужелиц.-в- агроценозах в зависимости от близости полеза-цданых лесных полос в течение сезона.

Установлени особенности сезонной динамики активности жужелиц при разных технологиях возделывания озимой пиеницы. Отмечены различия в сезонной динанмке активности аидов с разной фенологией ч зависимости о? режима применяемой.технологии.

В ^роценозах исследуемых культур выявлены изменения в составе, структуре комплексов и динамики населени жужелиц под воздействием как отдельных агротехнических приемов (внесение

удобрений, применение ядохимикатов, влияния скчпиздяия вегетативной кассы), так и комплекса зни-еперечисленних "Ш'.то-сотз.

Теоретическая и под^нчеокая ценность работы. Зтзрвые проведено углубленное исследование стру;ст\'ры и динамики населения жужелиц зерновых агроцеяозов и ввяохея» закономерности его изменения под влиянием интенсивного ведения сельскохозяйственного производства.

■На основе выявленных осо. ¿нностей экологии нолевых жуэгяиц в условиях применения интенсивной технология возделывания озимой пиеницн разработаны рекомендации по оптимизации и поддерла-нию устойчивости выявленных видов полезных энтемофагов с целью использования их в биологической •аг-ите растений от вредителей.

Л).ликаиня и апробация результатов после газ алия. Материалы диссертации доломекн на Зсееоюиой конЬереяции по "роблемап охрани и рационального использования полезных насеконнх (Воронеж, 19$3), на I'. съезде 330 лев, ил Зсссоазной кон.ге-реииии по региональным проблемел экологии (Казак.1-, 196.), на I Всесоюзной конференции по промкелечно.чу раззедонп.о насекомых (Москва, ГЭ85), на сколс-сенгааре по охр-не ; рацион: .ьному использований полезной 'знтемофауни (Казань, Г?"2)> на неапузозс-кмх и вкутризузсвских научных конференциях в Нижнем Нозгсроде ( 1987, 193Д, 1905, 198-5, 1??9 ). По теие диссертгдии опубликовано II работ, ив них 2 в оазторстзе.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав,- выв о доз, практических рс.-сс.-егдациЯ, списка литературы. Работа изложена на страницах, содержит 15 таблиц п '}">. рисунка. Список использованной литерату ы включает наззании, в том числе 35 на иностранных языках.

ХДЕРЕАЯМЕ ПЕСТУ

ГЛ'оЛ

х\?лкте?чзт!!Кл 'У-!з:п'о-га^г?а-5мчл;:г.'х тр'-папс-разишь-

3 качестве модельного района проведения исследований бил.г выбрана территория правоберехннх совхозов Нижегородской сблао-'ти, расположенных з северной части лззостелпой 3олх.ско-0кской зоны.

В главе на основания дачных литератур:-: приведена харах^-

ристика рельефа, климата к почвенно-растит^льного покрова района работы. Проанализированы погодные условия периода пр ведения исследований.

ГЛАЗА II

МАТЕРИАЛ И ЖТ07:"К\ РАБОТЫ

Частояиая работа является итогом экспериментальных исследований по экологии поле»ах жужел:. '„ проведенных нили в 19с 3 -- 1^.9 годах.

Полевые энтомологические исследования, связанные с применением интенсивных технологий возделывания озимок пшеницы выполняюсь в 1937 - 1599 гг. Стацк парные носледова ля проводились в Чстовокои районе на экспериментальной базе кафедры экологии Ни-Е-егородского университета. Приведен;, схема расположения полей и харастеристи.-:а ок п-риментальных участков. Зыбирались поля с разной технологией возделывания озимой пшеницы. Екегодно приходилась менять экспериментальные поля в связи со сменой культур в севообороте. Количественные и качественные учеты жужелиц провезли плгломерпо в период с апреля - мая до начала октября. Ос-яозиим методом - бора и количественного учета был метод почвенных повлек Ве.рбера, широко рименяювдеЗся в на.гояцее время как в на-\ей стран/, так и за рубежом.

Экспериментальные поля были подразделены- на два равноценных ;чистка: с применением обычной и интенсивной технологий возделывания озимой пЕ^ници. Этим самым исклкг хлось влияние тяпа почвы, рельепз и некоторых других особенностей агроценозов.

Зсего учтено более тися" экземпляров жукелиц. При характеристик» обилия видов жужелиц было принято следующее еление: Лене ые виды - составлявшие более 50 /'; доминантные виды - более 5 субдоминантние виды - от I до 5 %, редкие - менее I % ( ио-Т97С ; 7ув л1ков, . /.инамиче хая плотность жуже-

..кц опрех мялась по улов'-отости, впраженной числом экземпляров на 1С ловупко-' уток-

Анализ видового разнообразия г:"желиц на экспериментальных полях приведен с поноеьз индексов видового богатства, внровне«-ност:; Тлеяу, доминировал::я "Зилпоо?.а и разнообразия Шеннона и '-"),?оу '.про&гшия - разнообр ли я (Сдуй, 17*5).

При тглкзе сг.олого-гео греческих особенностей фауны »ужели ч испсльс-аии схема зсогеограЛическсго деления Пглеарктики

Крыкацовского (1955), методы выделения зкологе^Зауикстичсстах комплексов Арнсльди (195?, 1955) и система ккзиснных 'У:орм «уаю-Ащ Шаровой (197^,1931).

Исследования проводились на производствеяннх пссезэх озамс-й пшеницы, возделыв&емах по реконендуе'.даГ; для данного района агротехника. в данной главе приведены характеристики ocuojhhx приемов возделывания озимой пшеница на опытных полях.

Биологический урожай озим л птеници с применением интенсивной технологии и при применении обычной определялся с плокади з I га. м по кагдому варианту отдельно а пятикратной повторнсоги-

ГЛАЗА III

ЗЧОЛСГО-МУЖОМЧЕЛ'Й ОБЗОР „ШЭД АГ?{?Ц5ЧОЗСЗ Т>ЛиОН\ 1СЖД03АЗДЯ

На полях озимой пшеницы >feeropo декой обладт.: сослано '!? вида жужелиц, относящихся к 19,^одам. По численности преобладают 9 видов, отнесенных к числу доминаотоз и су<5до:шна.нт">в. Тх суммарной численное обилие составляет'35,9 1. Наибольвкм числом видов представлены рода Carabue (7), ivnara (5), Calai'-mc :: A;~onurn (4), Ptcrostich.ua, Poecili.s И Boubitiioii (no 3).

Видовой состаа куиелиц агроиенозов озимой песницу

Cicindelp £erraar. са L. Poecilua cuprous L. *

Caloücina аигорипоtatum Hbat. P. versicolor Stur:*. Сс\г-аЬиа cancellalus 111. * '"t'-roct'ich.us ^'„iistatu^ Dart. C. ¿jranulat-из L. P. ni^-er Schall.

-fC. clathratua L. P. Rolar.ariuo 111.

C. 2:emoralxs Waller Ago::uiri aexpuuetatura

C. hortci L. A.graoilipcs Duft.

С. ¿labratua P'c. A. isunlleri H'oafc.

C. cstroiciu -i A. doi-salo Po:;t. *

Loiatuc rufeaceno ?. Syruchus nivalin

LorioeD-a j'lliiorr.io P. Ctilathus f.tsctpe3 Par.».

Clivina Zasaor I. * C. е»а'Л, >>».:.: K:.

Brosous ccphalotes L. * С. civ.w.ic 0 "o.

3:-nbidiori lar.pro.-; Herbst. С. юсlanoc03« i»lая I..

3. pi-opcrans Stoph. Ar,ara pic'coji». -lyll •

3. qußdriraaculatun t. * A. ir.jiP'ia Dui't.

Troclius quadrlctriatu» Sohr.il:. А. ГЛ-.-.ч ^

Poociluo lepidua Lc-c.Vo * A, e-iuasiria 'JuTt.

Amara aulicua Pans. Pacudcjphonus ruiipoa Dar;. * V. calces.tus Duft.

НагргЛио afílnis SchrnJc. H. diotinsuendus Duft. Anicotl&ctylus cisnatus Рапь.

* - доминантные и субдокинантние виды

1дя выяснения общих черт населения к^келиц на полях пшен ци в районе исследования проведен эоогеогр^ическт и эколог» чеоний она?,из тиявленного в агроценозах комплекса видов.

Экологическая структура населения жужелиц агроценозов з« ноевх культур б Нижегородской области по бистопическоку префе нду.чу характеризуется "осподством луговс-полевых (<Ю,4 % зидс вого обилия), лесных и полевых (14,3 %) йидоз. Срази

тель.чо небольшая доля приходится на группы лзоо-болотных и бе регозы.. бид'т. 1реда полезых кукелиц встречается виды более х paKTip.-iL'e для лесостепной зоны Psoudoophonus calcoatua, Anise dccíylus si^aatus..

'.¡пектр грязненных форм полегих жук-лиц в районе иселедова пр^дугазл-л Ь группами, относяадяися к ?. классам. Класс зоофа зклзчает £ групп (34 вид-,), что составляет 76,? % видового об дна. Остальные 2 гр 'ппы относятся к i жсофптойагам - ?3,8 %. клг-.:е зоофагов иаиболызим видовым разнообразием характзризуе ся подкласс стратобиос, вкичатамЯ 3 группы казненных форм. С д'л сгратос онтов наиболее разнообразны по'видовому составу по езрхностно-подстилэчиая группа - 8 идов (19,С /О, подстилочн f 7 видов (15,7 ¡Í) к подстилочно-почвенная - 6 видов (14,3 $) '-'з класса .-мкссфитофагоз наибольшим числом видов (9) представ лена группа геохортобионтов гарпачокдных В целом фа

на >.//ксл','.ц з районе коследоаан;« соответствует обдим характер т»к:>.м кгг.хб'лхо^л'пш леьноЯ зоны европейской части СПОР (Жаров 19?С.Иабляваетсд и некоторое езоеобрг-'иэ "структуры населения хедгч з агроценозах района исследояа^ия, каходаг, гося на ,лш леоиоЯ ч чесоесеаксй конь, что проявляется в сочетании лесных ту лесостепны" видов

^.«Т'ТЧЛЬЧ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛАТШ'Ш Ш£Л!Щ Як ПОЛЯХ

П^Е.ШЫ " РАЗНО;, ШКШЬЛЙ ЗОЗИЛЫЗАНИЯ

'1сслеяо;ач:;я показали, что з зависимости o-i вида яриченя мой технологии пр.огде всего хзкзияэтвя численность хукелиц. С

оказалась выше на участках поля с применением интенсивно!! технологии по сравнении с контролем (рис. 1). Видовой состаз на экспериментальных и контрольных полях различался незначительно. Основную биомассу жужелиц на посевах озимой пшеницы на cor тгав-ляемых участках составляют одни и те же виды. На полях с применением обеих технологий среди кассовых вид:-! доминировали Госс.-.-Xus ctipreus, -Facudooplioniui rufipes.

Анализ видового разнообразия жужелиц на экспериментальных • полях о помощью индексов (видового богатства, выровнечности 1и-елу, доминиро" ~ния Зияпсона, и разнообразия Сеннона) и кричых доминирования-разнообразия позволяет сделать следящие выводы:

- карабидокомплексы более стабильны и разнообразии на полял с озим л пшеницей, возделываемой по интенсивной технологии, чек на полях с применением обычной технологи»;

- уменьшается, .видовое разнообразие жуке лиц и псоцент выров-ненности при возрастании индекса доминирования на полях с обычной технологией по сравнению с ин >нсивной.

Анализ численного обилия экологических групп показал, чте наибольшие отличия наблюдаются в структуре комплексов жукелиц агроценозов озимой пшеницы с разными технологиями возделывания. На полях с интенсивной технологией возделивгния основу комплексов жужелиц слагают виды трех биотоппческих групп: луг. j-noлевой, полевой, лесной. На полях с применением обычной технологии воэде.^вания основу комплексов составляют виды лугово-полевой и полевой группы, достигающие 9?,8 % численного обилия. Поля видов лесной экологической группы здесь з среднем в 14 - 15 раз меньше, чем на полях с применением интенсивной технологи Сопоставление данных, полученных на полях с интенсивной и обычной технологией возделывания озимой пшеницы показало, что хотя в обеих случаях структура комплексов по биотопическому преферендуму имеет общие закономерности сложения, однакг з агроценозах с применением интенсивной технологии выше обилие лесных *юрч, а при применении обычной технологии - полевых и лугово-полевых вкдо^ (си. рис.).

При смене технологии возделывания озимой пшенииь изменяется соотношение жизненных форм жужелиц. 3 подклассе стратсбисктов серии стратобионтов-сквахников резко выделяется группа поверхностно-подстилочных: в случае интенсивной технолог:.« она составляет 7,5 5,С % - при обычной. Серия стратобионтов зарызаггихся,

количество видов

гз

Уловистость ^кз.на. "Сл/с.

17,9

20

LI.H

& б

а-при обычной технологии

б-при интенсивной **

технологии

Доминирование

10С%

Я 24,8 V/ 55,8 M v6.1 38,5 %

45,6

Poecilus cupreua

Pseudoophonus "rufipss

,пэктр экологических гр"пп

100м

О

лугово-полевые

полевые лесные -упрочие

JnetTD лил не' '.ых форм

Ж%

5; С".

щ

?Л, ?

Ж

ЕЗ

52,5

//I

-4*8,5 Л|

melanarius Agonura dorsale

прочие

Рио. Сравнительная характеристика населения жужелиц на полях озимой пвеницы о разной

технологией возделывания

поверхностно-подстилочные -

подстилочно-почвенные

^^стратобионты [—геохортобионты КЗ прочие

со

I

представленная лишь одной группой - лодстилочно-почвенных, имеет наибольшее обилие; ее численное обилие на полях с применение« . обычной технологии выше (57,5 по сравне1,..о с интенсивной технологией (5?, 5 S)-

Анализируя ссотнопение жизненных форм жужелиц по численному обилию на полях озимой пшеницы с разной технологией возделыва.ия можно отметить, что в классе зоофагов определявшая роль принадлежит подклассу стратобионтов, причем при применении обычной технологии выше численное обилие в группе подстилочно-почвенннх и подстилочных и меньше поверхностно-подстилочных форм по сравнения с интенсивной технологией возделывания. 3 классе миксофи-тофагов при применении обычной технологии больше численное обилие группы геохортобж. тов и меньше стратобионтов. Таким образом, на посевах озимой пиеницы, возделываемой как по интенсивной технологии, так и по обычной, самыми высокими показателг. л обилия представлены жизненные формы: в классе зоофагов - стратобионты зарывающиеся подстилочно-почвенные, в классе миксофитофагов -- стратохортобионты.

Сопоставление населения ан-'гкелиц на полях озимой пшеницы с разной технологией возделывания показывает, что на полях с интенсивной технологией возделывания складываются болез мезофитные и тем самым благоприятные условия, чем на полях с обычной технологией..Это влияет положительно'на чы -енность жужелиц, изменение состава доминантов с увеличением обилия лесных и -олевих ме-зофилов, а также поверхностно-подстилочных форм, по сравнении е населением жунелиц на полях с обычной технологией возделывания.

ГЛАЗА У

СЕЗОННАЯ ДИНАМИКА АКТИВНОСТИ ЖУШМЦ ЛА ПОЛЯХ ОЗИМОЙ

ПП'ЕНЭДЫ

3 данной главе рассматриваются результаты исследований динамики пространственно-временного распределения хуиелиц в агро-ценозах озимой пшеницы в зависимости бт влияния лесополоса, а также итог», изучения харага .ра сезонной динамики активности жужелиц на полях озимой пшеницы с разной технологией возделывания. При отом уделено особое внимание различиям в сезонной динамике активности доминантных видов жужелиц на'окспериментальных и контрольных полях. Анализируется также сезонный спектр жизне! >ых форм жужелиц на полях с разной технологией возделывания пвеницы.

Наши исследования по пространственному распределению жужелиц на полях озимой пшеницы и близлежащих лесных полос позволили сделать вывод о его динамичности в течение вегетационного сезона. Весной заметна мтрация жухелицг-из лесополос на поля. В первой половине лета в связи с благоприятными микроклиматическими ,¿ловиями жужелиц больше на полях, чем на опушках лесополос. Во второй половине лета картина распределения жукелиц резко меняется. Они мигрируют в лесопосадки, сб этом свидетельствует возрастание численности по краям поля и в лесополосе.'Осенью в связи с распашкой полей жужелицы концентрируются'^ /.ё'ступодосах и окружающих залежах. :

Сезонная динамика активности кукелиц на полях.п.-применением интенсивной технологии и на полях с обычной технологией возделывания довольно сходна. 3 обоих случаях сезоьяая динамика активности имеет два подъема численности - весенний и летне-осенний.Общий характер графика активности в большей степени определяется кассовыми видами, а поскольку на'озимых полях доминирует жужелицы с весенним или осенним типом размножения, то общие графики активности икеют двувериинную форму. Различия проявляются лишь в более высокой численности жужелиц на нолях с интенсизной технологией возделывания пшеницы и в различиях сезонной динамики активности отдельное массовых видов.

В зависимости от погодных условий сезона весенний пик активности может быть наивысшим в мае (1963 г.) или в июне (1987 г.). Обычно резко падает активность жукелиц в период дождей и временного похолодания. Осенний пик на озимой псенице во второй по.--ловине лета до уборки урожая так?;е варьирует по годам. Так, в более влажном 1588 году второй подъем численности проявился раньше - в конце ивня, а в более сухом 1987 году - позднее.

Я"чи сопоставлена сезонная динамика активности массовых видов жужелиц на полях с разной технологией возделывания для выяснения их избирательности к условиям на этих полях, "звестно, что динамика активности жужелиц отражает не только их фенологию, н^ и миграционные процессы. Активность весенних видов, зимующих только в имагинальном состоянии, наи"" лыпая в мае - начале ивня, когда куки активно питаются и размножается, в дальнейсем численность зимозаэыих самок постепенно уме.чызается в связи с их отмиранием после оазинолсения. 3 п :злением же нового поколения жужелиц этой фенологической группы в конце лета, волна- активности

снова поднимается и затухает о уходом хуков на зимовку. Численность осенних жужелиц, зимующих на стадии имаго и личинок старших р^зрасгов, нарастает с конца иинт, ~ продолжение всего лета, снижаясь - наступлением осени. 3 главе прослежены закономерности изменений сезонной динамики активности массовых видов жужелиц с разным типом размножения: весеннего - РоесзЛиз сирго-иа , мультисезоняого - Р1;егоз1;:1с1ги£з та1апр.г!из и осен-

него - РзеиЛоорйопиз ги:ПреБ И др.

Анализируя материал по сезонной динамике активное и Рооо1-Хиз сиргоаз на полях с различной технологией возделывания озимой пшеницы, мы ^ыяснкли, что его ч^ ленность в сезоне зависит от вида применяемой технологии. Оптимальные условия для разлития этого вида наблюдаются при применении интенсивной технологии. Здесь хорошо выражена первая часть весеннего пика активности (начало июня) и прослежизается некоторое позтопное увеличение активности во второй половине июня, по-видимому за счет миграции с полей с обычной технологией возделывания пшеницы. 3 конце ма.; после обработки пестицидом поля с интенсивной технологией возделывания улпэистссть жужелиц на нем была значитель э ниже, чен на поле с обычной технологией. В дальнейц м численность жужелиц 15а поле с интенсивной технологией восстановилась и стала значительно выше, чем на контрольном поле. 3 остальное время сезона уловистесть жужелиц на обоих полях была сходной.

При применении интенсивной технологии наблюдался трех-вершинн'ый весенний пик активности рзеиаоорЬопиз гиПрео при максии^льной уловистости во второй декаде июня. Осенний пик активности наиболее выражен в аьгусте. При обгшой технологии на-блюда">я одновершинный пик активности т лько в серед;, .е или я. Незначительный подъел актлвности жужелиц был зафиксирован и в ь..лз, и августе. Это соответствует уже отмеченной эакояинер.чос ти: проявлен;,л только весеннего пика активности у жужелиц на озимкх кульчурах (Карпова, '1906). ^роме того, ,рз. гих1рол явно предпочитает мезсфиткость условий, складывавшихся при при-чененил интенсивной технологии, сравнимую с влиянием орошения, и его численность здесь значительно вике, чем на поле с обнчной технологией возделывания.

Зжно отметить, что ход сезонной активности Роепйоорпо.ччз шПрез на езимой пвенице имеет лик активности в иу:не, з то зремя ак на поопас;шх культурах он проявляется в и«лс - августе.

- к -

В навих исследованиях наибольший пик активности этого вида наблюдается в июне и обусловливается миграцией с окружающих полей,

Б наших исследованиях отмечена высокая активность Ptero- -stichua melaaarius на полях с примен&пием интенсивной технологии. Численность этого вида ничтожна на поле с обычной технологией возделывания. Приведенный нами график свидетельствует о мультиоезонности развития дьлного в. да, с наибольшим пиком осенью. 3 Европе этот вид ведет себя как осенний (ьагзяол , 1939).

Изучение сезонной динамики численности A^omun dorsale показало, что - и:зне на тг лях с применением интенсивной технологии ярко выражен даувервинннй пик активности, а при применении обычной технологии наблюдается одноверсинный г ¡к. Б июле, как в случае интенсивной технологии, так v в случае обычной наблюдаете?. такой же интенсивности двухвершинный всплеск а;.гибкости жужелиц этого вида. При анализе сезонной активности dorsale видно, что этот вид явно предпочитает поля с интенсивной технологией возделывания озимой пшеницы, где складываются более мезофитные условия. Обнаруженные нами два равновеликих пика в ионе и июле даю? основание предположить, что этот вид проявляет Зивольтинность. Кроме того, в главе приведены подобные сведения по сезонной динамике активности на экспериментальных полях и для других видов:. СИ-' 'ла lesser, Bembidion qur ripficulo-tian

За годы-исследований нами собран материал по сезонной ди~ калике кукелкц на полях и вычерчены суммарные графики их активности ..а полях озимой пшениц! . Фенологические аспекты активности хужс-мц •■: .тко выракены. Весной наиболее активен ïoeoilus cuyrcuc, lenibxdion quadriraaculatun, Agonira gracilip ~> ; в середине лета - Broscus cophalotes , осеь^в - Ptcrostichua melaisr-rlua , a pseudoophonus ï'uiipss активен в течение всего сезона, но особенно so второй половине лета. Наблюдалась такке йенологическая смена спектра жизненных ферм.

Проанализировав особенности сезонной динамики актизности жужелиц при применении интенсивной и обичной технологий возде-лызг ыя озимой пменицы можно отметить, что режим с интенсивной технологией оказался более благоприятным для всех видов кукели где они достигают, :ак правило, более высокой численности, ча* стьа за счет залетного привлечения кукоз с окружающих бяотопоз за счет миграций. Чаибольпая разница мекду показателями актив-

ости мунселиц на полях с двумя типами технологий возделывания рослскивается у мезофилышх видов, которые находят более бла-оприятиио условие для своего обитания в условиях интенсивной ехнологии. Особенно высока ч- злениость на полях с примечанием нтенои ной технологии у мезофильпых видов: лесного Ptcrooti-:;iua mclanariua И лугово-по левого A^onum dorsale (пики ЧИСЛСН-эсти превышают таковые для полей с обычной технологией в Ч - 7 аз). Более умеренные различия в численности наблюдаются у ina Гоааог , Pscudoophonua vu.fi;-> с я , Bcrabid.lon quartrimucula-

tum , y которых ■ ики активности выше на поляк с интененв-зй технологией в ? - 2,5 раза. Наименьшие различия в сезонной шамике на двух экспериментальных полях наблюдается уГоссИча иогеиз

глш п

ЗЛ'ЛЯНЧЕ ОТДЕЛЬНЫХ (ЙШЗ ИЯТШИИЙ ТЕХНОЛОГИИ НА

НА JSJIEHHE Г/ШЧЦ

^ данной главе рассматриваютаг закономерности динамики [аселения жужелиц под влиянием как отдельных приемов интенси''-;ой технологии (химические обработки, внесение удобрении, убо->ка урожая), так и под воздействием'всего их комплекса и как ледствис - влияьле их на урожай'-осгь озимой псеници.

На озимой пшенице применяли для мрополки от синяков в сновнои гербицид селективного дейстг-я - ?, ч I аминпую соль и збирательный системный препарат - симазин. Лля обработки сеян пшеницы против тв- )дой и пальсой голов"ч, кошевых гнилей спользовали фунгицид заци'чого и лечащего системного действил-ёундазо. .

В условиях интенсивного земл' лелия в Нижегородской обл з-и наибольшее распространение в качестве минеральных удобрений элучили: аммиачная селитра, гранулировании? двойной cynepfoc-ат и калийная селитра.

Присутствие ядохимиката отрицательно сказывай ся на »уленце V в перьые дня после обработки. Под воздействием хнмпчес -1 х препарате снималась чисеннг.сть зоо^агов-стпатобдаитсо, вязанных с подстилкой: поверхностно-подстилочных, подстилочных., наибольшей степени - гг дстилочио-почвенных. и о^тляти в noie геобионтов ро.,цих. Зоост-човленле .re численности насекомых )сле обработок протекает активно, что по-видимому обусловлено

миграцией насекомых о участков, подвергшихся слабому воздействи или но обработанных ядохимикатом.

Материале планомерных учетов с использованием большого количества землян"х ловушек не позволили обнаружить на эксперимеи тальшг полях гибель или уменьшение числа жужелиц в результате внесения удобрений.

При планировании хими'моких млр борьбы стремились к максимальному объединению операций по внесению ядохимикатов с другие операциями, составляющими технологический цикл возделывания озк «ой ПЕОницн. Совмещение ^аких операций позвол, зт уменьшить чпе; проходов трактора по полю, сократить сроки обработки и потребно сть в технике.

Еухелицн чутко реагируют на изменение микроклиматических } ловиЯ среди обитания. После уборки урожая снике!..1е их ч' -.ленное отмечалось сразу: на полях с применением интенсивной технологии - в три раза, на полях с обычной - г два раза. .

В : злом применение интенсивной технологии возделывания 031; мой пшеницы создает благоприятные условия для жнзнедеятельност? жужелиц. Общее количество куже,.иц, собранных в течение вегета-шюниых сезонов 1587 - 19?9 гг. на посевах озимой пшеницы с -пру мочением интенсивной технологии, в два раза превыкалз количеств жукелиц, отловленн. х на поляг с обычной технологией.

Урожайность озимой пшеницы является результатом физиолого--биохиничсских процессов жизнедеятель ости растений, комплексно воздействия почвенных условий и энтомоМгов. Проведенный подсче урожаичосги озимой пшеницы с полей при применении интенсивной технологии свидетельствует о повышении урожайности на этих пол; по сравнению с обычной технологией 1,5 - 1 раза.

ВЫВОДЫ

Впервые для модельного района Нпжегородскс Ч области выявлены особенности состава, экологической структуры и динамики населения жужелиц в агроценозах озимой пкамппн с различными ва-р.лигами возделывания этой культура. На полях района исследования выявлено '(? вида жу»елиц, относящихся к 19 родам. По числе; нос.л преобладав? 9 видов, ггнееешшх к числу домичантов и оуб; пинпнтов. Экологическая структура населения -кужели.ц характеоиз; ется господством л, рово-подевых, полевых и лесных видов. 3 спектра Аизченных цорм наисч'Лее многочисленны зоофаги подсти.почнж

ологическая структура населения нужедпц оказалась типичной для спой зоны о элементами перехода к лесостепи.

2. В агрбценозах о применением интенсивной ^зхнохсгнк внпе ¡илиг дёсн'их видов, а при применении обычной технологии господ-■зукт лугово-полетые форма. На полях с интеншгзной техчологисй

} сравнения с'сбнчной в состале насзяекия аужелиц среди зсс'Г" ..: шкается чиолешов обилие подсмдочно-почвенн:« и подстилом:;-.: у зря и возрастает обилие поверхностно-подстилочных, а среди зфитофзгоэ сн якаете я численное обилие геохортобиоитов и воз-. V-ает обилие более поверхностных - стратсбнонтов.

3. .Выявлена особенности проотршствеяно-временной динамик;: ктивноста. куяедиц в течение сезона на поло паеннцн, ограничеи-ом лесополосами .Доказала ^оль лесополос как укриткя и резерза-а -для жукелиц з летний период, после уборки урожая и во зромя иновет.

Общая сезонная динамика активности аукелич на полях озн-!0й пзеницы характеризуется двумя пиками активное?::, из которых )заепш# преобладает над осенним. На по. х о интенсивной те:сш-гюгяей воздеяивания озимой пиеиици показатели численности

зыке, чем на пэлях о обычной технологией. Сезонная динамика активности куяелиц варьирует з зависимости от погодных условий года и от проводинах агротехнических мероприятий.

.5. Установлено, что "режим с интенсива . технологией возделывания озимой пиеницц оказался более благоприятным для в<- х видов жужелиц.Особенно больсая разница кехду показателями активности жу ~лиц на разных полях прослеживается у мэзофил^яых форм, которые находят боле благоприятные условия в случае штоипжаилй. 1 технологии.

6. На посевах озимой пшеяицы с интенсивной технологией возделывания складываются условия благоприятные для произрастания растений и привлечения жужелиц. Оптимизации комплексов жужелиц способствуют подбор я предпосевная обработка семян, дробное внесение удобрений культивация, б зьлехациэ лесополосы. Отрицательное воздействие иа жужелиц о казн в акт химичесхие обработгс с гл~ пгааяие растений.

7. На основании установленных экологических закономерностей 9' структуре и ДИНШ4ИКЗ населения жужелиц в зависимости от при" няемой технологии возделывания озимой пшбници выявлено подог, нов влияние интенсивной технологии возделывания на карабидокъ

лексы и предложены рекомендации для проведения мероприятий по оптимизации фауны жужалиц-снтокофагоа » агроцеиозах.

В агроценсзах озкиой пие.чкци о .целью повышения эффективно та жужелиц-энтоис" ггов рехомзндувтся следующие мероприятия:

Г. Интенсивная технология возделывания зерновых культур, том числе и озимой пеэницы, должна предусматривать обеспечение благоприятных условий для кизне деятельности и асе г.о ми х -онт о но фл гов. В первую очередь ото относится к устранений негативных пс ..гдствий применения химических оредств защиты растений, сз ер: нормативного применения удобрений. Химические средства защиты важно применять строго по назначение, только на основе данных обследований с учетом экономических порогов вредоносности. "

2. Для повышения эффективности прнроднь'" ьнтоко^агов нео< ходимо оберегать в окрестностях полеГ опуики лесных полос,' са, защитных и придорожных насаздений, которые являются природным резерватами онтомофагов.

3. Формирование комплекса. жужелиц находится в зависиксст! от интенсивности использования полей. Кратковременное увелнча нагрузки не сказывается отрицательно на комплекс жужелиц, в время как постоянная нагрузка о'беднязт их ендовой состав. Охр; жужелиц может привести к -»пиление объема химической- борьба о вредителями и уменьвению загрязнений окружающей средь». -

Особенности сезонной динамики активности жужелиц необ дико учитывать при планировании обработок полей ядохимикатами Для сохранения полезных насекомых следует воздераиза?ься от п менения ^-стицидов в периоды максимальной активности кукелиц» торые совпадав? с периодами наибольшего интенсивного рйзйноке Необходимо при этой принимать во внимание погодные условия, с тояние культуры, степень засоренности, зараженности посевов. Имеет значение вегетативная пасса, устойчивость (естественна* л ли приобретение) вредного организма к, пестициду, способ о б! ботки к т.д. Всегда предпочтительнее иеньиий расход препарат; ее.4« он сбесйечквает сокращение численности вредителей, соря» возбудителей болезней до уровня экономической безопасности.,

5. Б целях пазкгенмя о&фективноста г с бкЦидов и их безо? нооти для окружающей среда ..¿пользовать гранулированные препз ты, им'еюЕие ряд преияушеств по сравнение с другими: снижаете: вероятность сноса гербицида на соседние участки, повивается I тивность препаратов за очет больрей стабильности концентрацн

б почве. Вносить гербициды не сплошь по всему полю, а локально на участке, где засоренность превышает допустимый уровень.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации:

I. '.фанасьева И.М. К экологии жужелиц, обитающих на полях злаковых культур Горьковской области // Региональные проблема экологии: Тез. докл. - Казань, 1935. Ч. I. - С. 105.

?. Афанасьева ИЛ. Кужелицн на полях полевых культур // Тез. конф.молодых ученых Горьковской области.г Горь-- ;й. 1966. - С. 80.

3. Афанасьева ГЛЛ. Сезонные изменения численнос паспре-деления жуков-жужелиц на полях злаковых культур // Наемные и водные экосистемы: Мэжвуз. сб. - Горьп. 1985. - С. 60 - 61».

4. Афанасьева И.Я. Проблемы охраны и рационального использования полезных насекомых // У1 науч. конф. молодых ученых Волго-

- Зятекого региона: Тез. докл. - Горький, 1986. - С. 33 - 34.

5. Афанасьева И.М. Динамика численности хищных зхукелиц в агроценозах Горьковской области // Наземные и водные экосистемы: Чежвуз. сб. - Горький, 1988. - 0. 67 - 69.

6. Афанасьева И.М. Экологические особенности жужелиц * полях севооборота II Эколого-генетически" основы повышения продуктивности пчеловодства и урожайности сельскохозяйственных культур-Чежвуз. сб.,- Горький, 1937. - С. 6? - 67.

7. Афанасьева Й.М. О влиянии химических обработок на биоценоз пшеничного г^ля // Эколого-генетические исследования устойчивости и продуктивности популяций: Четауз. сб. - Горький, 1990. -

- С. 66 - 90.-

8. Афанасьева И.М. Изменение энтомокомплекса биоценоза пшеничного поля в связи.7 антропогенным воздействием // Механизмы адаптации животных и растений к экстремальным факторам сседы: Тез. докл. 5 иколы-семинар... - Ростов-на-Дину, 1990. - С. 15.

9..Афанасьева И.М. Динамика "исленности полевых жужел-ц Горьковской области в условиях применения интенсивных технологий // Фауна и экология жужелиц. - Кишинев, 1990. . С. 3 - 4.

1С. Афанасьева И.М.»Лебедев З.В. Охрана, размножение и накопление полезных энтомофагов в полях севооборотов V Тез. докл. I Всо. кона-, по премиален, раззедению насекомых. - И., 1986.-0. 7.

ТТ. Афанасьева Ч.М., Мельниченко А.Н. Экологические особенности и закитная роль жуков-жужелиц в полях севооооротов // Биологические основы использования полезных насекомых» -

- С. 13?. - 133. Л-,.// -.