Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Эффективность применения под сою макро-, микроудобрений и ризоторфина в Алтайском Приобье

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Эффективность применения под сою макро-, микроудобрений и ризоторфина в Алтайском Приобье"

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВ МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПОД СОЮ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА В АЛТАЙСКОМ ПРИОБЬЕ

Специальность 06.01.04. - агрохимия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

д-р с.-х. наук, профессор С.Ф. Спицына

д-р с.-х. наук, профессор В.Ф. Северин кандидат с.-х. наук, доцент Р.Н. Афонина

Ведущее предприятие: Алтайский научно-исследовательский

институт сельского хозяйства (АНИИСХ)

Защита состоится «21» декабря 2005 г. в «И30» часов на заседании диссертационного совета Д. 220.002.01. в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656099, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 98.

Адрес: 656099, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 98.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «13» ноября 2005 года.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять в АГАУ учёному секретарю диссертационного совета

Учёный секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук С/^ В. А. Рассыпное

№6-4 1 и13

&Но{

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Увеличение производства растительного белка является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства. К числу наиболее ценных белковых культур относится соя - универсальная пищевая и кормовая культура. В ее зерне содержится до 52% высокоценного по аминокислотному составу белка, до 32% углеводов и до 27% жиров. Белок сои по химическому составу близок к животному белку, а по переваримости - к казеину молока.

До последнего времени в хозяйствах Западной Сибири посевов сои на зерно практически не было. Неоднократные попытки освоить ее в местных условиях носили опытный характер. Существующие сорта в условиях Алтайского края просто не вызревали. В 1957 г. в Алтайском крае и Новосибирской области было засеяно соей в чистом виде и в смеси с кукурузой для получения зеленой массы и на силос 17 тыс. га. Первое семеноводство и размножение перспективного сорта Алтом с подходящим периодом вегетации было начато на полях АНИИЗиС в 1992 г. В 1995 г. впервые в крае посевы сои заняли 631 га. В 1996 г сорт сои Алтом выращивался уже в 34 хозяйствах и занимал 2366 га. В 1997-1998 гг. посевы сои в крае занимали 5600 га. В последние годы рост площадей под соей в Алтайском крае замедлился. Однако возросший спрос на соевые бобы побудил хозяйства к расширению посевов этой культуры. В результате посевные площади под соей в 1999 г. впервые в Сибири заняли более 11 тыс. га (Васякин, 2002).

Появилась потребность в научных разработках, дающих возможность использовать потенциальные возможности сортов в плане увеличения урожайности и улучшения качества соевых бобов за счет удобрений. Вопрос о влиянии азотных, фосфорных и калийных удобрений на продуктивность сои в Алтайском крае изучен плохо. Недостаточно детально изучен также вопрос о влиянии на продуктивность сои молибдена - элемента, активирующего азотфиксацию, и цинка, который выносится соей из почвы в значительных количествах и поэтому может быть для нее дефицитным.

Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего исследования.

Цель исследований: Выявить эффективность раздельного и совместного применения под сою макроудобрений, молибдена, цинка и ризоторфина в условиях Алтайского Приобья.

Задачи исследований: Изучить влияние макроудобрений, микроэлементов и ризоторфина на: 1) продуктивность растений сои в зависимости от погодных условий вегетационных периодов; 2) формирование площади листьев сои; 3) величину урожайности; 4) качество семян сои; 5) экономическую эффективность возделывания сои на фоне удобрений.

Защищаемые положения:

1. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует растениям сои преодолевать неблагоприятные погодные условия и использовать резервы климата.

2. Увеличение площади листьев сои под влиянием макро- и микроудобрений в лучших вариантах сопряжено с увеличением урожайности семян и вегетативной массы.

3. Урожайность зерна сои в вариантах с совместным применением макроудобрений и микроэлементов значительно выше, чем урожайность в вариантах с применением одних макроэлементов.

4. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует повышению рентабельности производства сои.

Научная новизна. Результаты исследований позволяют углубить знания о связи между площадью листовой поверхности и урожайностью зерна сои в годы с различной влагообеспеченностью при раздельном и совместном использовании макроудобрений и микроэлементов.

Практическая значимость исследований заключается в том, что они могут быть использованы при производстве сои в Алтайском крае, в частности, при разработке системы удобрений под нее, включающей микроэлементы.

Апробации работы. Материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях агрономического факультета АГАУ (2003, 2004, 2005 гг.). Результаты исследований были представлены и доложены на Юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003 г.), на научно-практической конференции «Актуальные вопросы аграрной науки» (Барнаул, 2004 г.), на 3-й международной научно-практической конференции «Производные хитозана и стимуляторы роста в сельском хозяйстве» (Бийск 2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 19 рисунков. Состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 250 наименований, в том числе 10 на иностранном языке.

ГЛАВА 1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА СОИ

Глава посвящена обзору литературных данных о народнохозяйственном значении, ботанических и биологических особенностях и технологии возделывания сои.

ГЛАВА 2. МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ СОИ

В главе дан обзор литературных данных о значении макроэлементов, молибдена и цинка дня сои, изложены особенности азотного питания данной культуры.

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОД СОЮ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА В АЛТАЙСКОМ ПРИОБЬЕ

Место проведения исследований - опытное поле крестьянского хозяйства "Прогресс" с. Березовки Тюменцевского района Алтайского края.

Почва опытного участка - чернозём обыкновенный среднемощный среднегумусный, суглинистый. По данным агрохимического анализа, почва опытного участка низко обеспечена нитратным азотом, среднеобеспечена подвижным фосфором и высоко обеспечена подвижным калием.

Погодные условия. Гидротермический коэффициент £ГТК2), позволил отнести годы 2002 и 2004 к благоприятным для развития сои (ГТК2=1,30 и 1,02,), а 2003 год - к неблагоприятному (ГТК2=0,68).

Объекты исследований. Объектами исследований были минеральные удобрения, препараты, содержащие микроэлементы и ризоторфин. В опытах 2002-2004 гг. использовались минеральные удобрения: гранулированный сульфат аммония (И - 21% д.в.); гранулированный суперфосфат (Р - 26% д.в.); сульфат калия (К20 - 45 % д.в.), Доза внесения в почву всех видов минеральных удобрений, составляла 30 кг/га д.в. Удобрения в почву вносились разбросным способом при проведении предпосевной культивации. В качестве микроудобрений использовались молибдат аммония (30 г на 100 кг ссмян) и сульфат цинка (30 г на 100 кг семян). Предпосевная обработка семян сои препаратами, содержащими микроэлементы, производилась непосредственно перед посевом. В 2004г. к имеющимся были добавлены варианты: инокуляция семян сои ризоторфином (300-400 г на гектарную норму семян) и комплексное удобрение - нитроаммофоска (содержание К, Р, К20 -16% д.в.).

Сою сорта Алтом высевали по чистому пару. Весной, при физической спелости почвы, проводили ранневесеннее боронование в два следа (сцепка СП-14, агрегатированная двумя рядами борон ЗБСС-1). В середине мая повторили боронование. Предпосевная культивация проводилась культиватором Алтай 4 в комплекте с катками - разравнивателями (произведенными в АНИИТиМ) в день посева. Посев проводился сеялками СЗП-3,6. Норма высева семян сои 700 тыс.шт. всхожих семян на 1 га. Способ посева - рядовой с междурядьем 15 см. При посеве проводили разбивку делянок. Длина гона каждого варианта составила 30 метров, ширина 1,8 м. Общая площадь каждой опытной делянки 18 м2, повторность - 3-х кратная.

Учет и наблюдения проводили по общепринятым методикам, рекомендованным для подобных исследований.

Методы учета наблюдений. Опыты сопровождались определением: густоты стояния растений; площади листьев сои; вегетативной сырой и сухой массы; структуры урожая по методике Госкомиссии по сортоиспытанию (1971); посевных качеств семян (ГОСТ 12038-84); общего азота и белка в семенах сои (ГОСТ 10846-91). Учет урожая производили сплошным поделя-ночным способом с отбором пробного снопа. Математическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1968).

ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ В ОПЫТАХ С МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЯМИ

Наблюдения показали, что, судя по количеству осадков и ГГК2,2002 и 2004 гг. можно отнести к благоприятным для роста и развития сои, а 2003 г. -к неблагоприятным. Урожайность на контрольных вариантах составила: в 2002 г. - 3,05 т/га, в 2004г. - 2,53 т/га, а в 2003г. -1,2 т/га. (табл. 1).

Таблица 1

Урожайность зерна сои на контрольных и лучших вариантах в 2002-2004 гг.

Годы Сумма осадков за вегетацию Гидротермический коэффициент (ГТК2) Урожайность зерна, т/га Прибавка

контроль лучший вариант 1/га %

2002 236,4 1,30 3,05 4,05 1,00 32,8

2003 126,2 0,68 1,2 2,33 1,13 94,2

2004 196,4 1,02 2,53 4,14 1,61 63,6

Применение удобрений во все годы исследований способствовало увеличению урожайности зерна сои (рис. 1). Прибавки урожайности в лучших вариантах варьировали от 1,0 до 1,61 т/га. Наиболее эффективным во все годы было сочетание азотных удобрений и молибдена. Эффективность этого сочетания удобрений особенно значимо проявилась в 2003 году (прибавка 94,2%).

Рис. 1. Влияние осадков за вегетацию и удобрений, на урожайность сои (2002 г., 2003 г., 2004 г.)

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПОД СОЮ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ПЛОЩАДЬ ЛИСТЬЕВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ

Урожайность сои тесно связана с её фотосинтетической продуктивностью. Одним из показателей, характеризующих фотосинтетическую деятельность посевов, является площадь листовой поверхности. Влияние удобрений на площадь листовой поверхности сои изучалось рядом исследователей (Жарких, 1975; Николаева, 1985; Кузьмин, 1986; Николаева, Русаков, 1986; Титов, 2000).

В наших исследованиях в фазу налива зерна показатели площади листьев сои на контрольных вариантах в разные годы варьировали от 18,8 тыс.м2/га до 79,5 тыс.м2/га. В опытных вариантах наибольшие прибавки площади листьев растений сои по отношению к контролю изменялись в пределах от 40% до 88%. Среди опытных вариантов наиболее эффективными по этому показателю были варианты: в 2002 году - "К", '№2п", "2п", "Р+2п", "Р+Мо"; в

2003 году - "Хп", "Р+гп", "N+211", "Р+Мо", "Мо"; в 2004 году - "К", ">Г\ "К+Мо", "Ы+Мо", "2п+Мо". Площадь листовой поверхности сои зависела от погодных условий и уровня минерального питания. Наибольшей она была в

2004 г. в лучшем варианте "К" и составляла 149,3 тыс. м2/га. Этому способствовали обильные осадки в фазы от ветвления до цветения сои. Климатиче-

с кие условия 2003 года, характеризующиеся недостаточным количеством осадков, отрицательно повлияли на площадь листьев сои. Самая большая площадь листьев в этом году (26,3 тыс.м2/га), наблюдаемая в лучшем варианте, была значительно ниже площади листьев на контрольных вариантах в 2002 и 2004 гг. Погодные условия в 2003 году оказались неблагоприятным для формирования фотосинтетического аппарата сои. Применение цинка и совместное применение цинка и фосфора наиболее значимо увеличило площадь листьев сои.

ГЛАВА 6. РАЗДЕЛЬНОЕ И СОВМЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД СОЮ

Урожайность зерна сои - основной показатель ее хозяйственной ценности. Она зависит от почвенно-климатических условий места произрастания. Чем более благоприятны условия произрастания, тем вероятнее возможность получения более высокого урожая. При неблагоприятных условиях произрастания растения должны проявлять устойчивость к абиотическим стрессам. Этому могут способствовать минеральные удобрения и микроэлементы. Урожайность сои колеблется в достаточно широких пределах. Например, урожайность зерна сои сорта Алтом, по результатам конкурсных испытаний в АНИИЗиС (1995-1999 гг.), варьировала от 12,6 до 28,5 ц/га.

В наших опытах урожайность сои в разные годы варьировала от 12 до 41,4 ц/га. Наиболее высокой она была в вариантах с совместным применением макро- и микроудобрений. В качестве микроудобрений нами были использованы препараты, содержащие молибден и цинк.

В 2002-2004 гг. нами были заложены полевые опыты, предусматривающие выявление эффективности раздельного и совместного применения под сою макро- и микроудобрений в Алтайском Приобье (табл. 2, 3,4,5).

Было установлено (табл. 2), что в 2002 г. в блоке без применения микроудобрений прибавки урожайности сои по отношению к контролю от макроудобрений варьировали от 0% ("К") до 2,6% ("Р и Ы"). В блоке с совместным применением макроудобрений и цинка по отношению к контролю прибавки варьировали от 1,3% (контроль) до 19,7% ("Ы+гп"). В блоке с совместным применением макроудобрений и молибдена прибавки колебались от 1,3% ("К") до 32,8% ('№-Мо"). Дополнительные прибавки урожайности сои от применения цинка по фону макроудобрений варьировали от 9,8% ("К+£п") до 16,6% ("Ы+гп"). Дополнительные прибавки от молибдена колебались в пределах от 1,3% ("К+Мо") до 29,4% ("Ы+Мо"). По величине урожайности в опыте 2002 года варианты располагались в ряд: "N+N10" > "жгп" > "р+гп" > "Мо" > "к+гп" > "Р+мо" > "]Ч" > "Р" > "К+мо" > "2п" > "К" > "контроль".

Таблица 2

Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои 2002 г.

Применяемые удобрения и показатели урожая Варианты с микроудобрений

БМУ цинк молибден

Контроль Урожайность, т/га Прибавка к БМУ, т/га /% 3,05 3,09 0,04/1,3 3,41 0,36/11,8

Сульфат аммония Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 3,13 0,08/2,6 3,65 0,6/19,7 0,52/16,6 4,05 1/32,8 0,92/29,4

Суперфосфат Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 3,13 0,08/2,6 3,47 0,42/13,8 0,34/10,9 3,19 0,14/4,6 0,06/1,9

Сульфат калия Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 3,05 3,35 0,3/9,8 0,3/9,8 3,09 0,04/1,3 0,04/1,3

НСР05 0,55

БМУ - варианты без применения микроэлементов.

В опыте 2003 г было установлено (табл. 3), что прибавки урожайности сои по отношению к контролю от макроудобрений варьировали от 16,7% ("К") до 24,2% ("Р"). В блоке с совместным применением макроудобрений и цинка по отношению к контролю прибавки колебались от 26,7% ("Ы+2п") до 67,5% ("Р+гп"). В блоке с совместным применением макроудобрений и молибдена прибавки урожайности сои варьировали от 1,7% (контроль) до 94,2% ("№Мо"). Дополнительные прибавки урожайности сои (табл. 3) от применения цинка по фону макроудобрений колебались от 4,1% ("К+2п") до 34,9% ("Р+7п"). Дополнительные прибавки от применения молибдена по фону макроудобрений изменялись от 1,4% ("К+Мо) до 59,6% ("Ы+Мо"). По величине урожайности в опыте 2003 года варианты располагались в ряд: "н+мо" > "р+гп" > "к+7.п" > "гп" > "р+мо" > "№-гп" > "Р' > "М" > "К+Мо" > "К" > "Мо" > "контроль".

Таблица 3

Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои 2003 г.

Применяемые удобрения и показатели урожая Варианты с микроудобрений

БМУ цинк молибден

Контроль Урожайность, т/га Прибавка к БМУ, т/га /% 1,2 1,7 0,5/41,7 1,22 0,02/1,7

Сульфат аммония Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 1,46 0,26/21,7 1,52 0,32/26,7 0,06/4,1 2,33 1,13/94,2 0,87/59,6

Суперфосфат Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 1,49 0,29/24,2 2,01 0,81/67,5 0,52/34,9 1,62 0,42/35 0,13/8,7

Сульфат калия Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 1,4 0,2/16,7 1,75 0,55/45,8 0,35/25 1,42 0,22/18,3 0,02/1,4

НСРо5 0,42

БМУ- варианты без применения микроэлементов.

В опытах 2004 г было установлено (табл. 4), что прибавки урожайности сои по отношению к контролю от макроудобрений варьировали от 1,6% ("ЫРК") до 11,9% ("1\т"). В блоке с совместным применением макроудобрений и цинка по отношению к контролю прибавки изменялись в пределах от 19,8% ("ИРК") до 55,3% ("Ы+гп"). В блоке с совместным применением макроудобрений и молибдена прибавки урожайности сои колебались от 11,5% (контроль) до 63,6% ("Ы+Мо"). Дополнительные прибавки урожайности сои от применения цинка по фону макроудобрений варьировала от 19,8% ("МРК+2п") до 38,9% ("Ы+7п"). Дополнительные прибавки от применения молибдена по фону макроудобрений изменялись в пределах от 19,9% ("Р+Мо") до 46,3% ("И+Мо"). По величине урожайности в опытах 2004 года варианты расположены в порядке: "Ы+Мо" > "Ы+2п" > "Р+гп" > "К+Мо" > "крк+мо" > "Р+Мо"> "К+гп" > "ырк+гп" > "Ы" >"Мо" > "Р" > "К" > "ЫРК" > "контроль".

Таблица 4

Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои (2004 г.)

Применяемые удобрения Варианты с микроудобрений

и показатели урожая БМУ цинк молибден

Контроль Урожайность, т/га Прибавка к БМУ, т/га /% 2,53 2,78 0,25/19,9 2,82 0,29/11,5

Сульфат аммония Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,83 0,30/11,9 3,93 1,4/55,3 1,1/38,9 4,14 1,61/63,6 1,31/46,3

Суперфосфат Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,61 0,08/3,2 3,61 1,08/42,7 1,0/38,3 3,13 0,6/23,7 0,52/19,9

Сульфат калия Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,58 0,05/2 3,12 0,59/23,3 0,54/20,9 3,4 0,87/34,4 0,8231,8

Комплексные удобрения Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,57 0,04/1,6 3,08 0,55/21,7 0,51/19,8 3,28 0,75/29,6 0,71/27,6

НСРм 0,82

БМУ- варианты без применения микроэлементов.

В среднем за годы исследований (2002-2004 гтЛ прибавки урожайности (табл. 5) сои по отношению к контролю от макроудобрений варьировали от 3,5% ("К") до 9,3% ("Ы"). В блоке с совместным применением макроудобрений и цинка по отношению к контролю прибавки изменялись в пределах от 11,5% ("контроль") до 34,2% ("N+211" и "Р^п"). В блоке с совместным применением макроудобрений и молибдена прибавки урожайности сои колебалась от 10,2% ("контроль") до 55,3% ("N+N10"). Дополнительные прибавки урожайности сои от применения цинка по фону макроудобрений изменялись в пределах от 17,1% ("К+2п") до 25,8% ("Р+гп"). Дополнительные прибавки от применения молибдена по фону макроудобрений варьировали от 10,0% ("Р+Мо") до 42,1 %("Ы+Мо").

Таблица 5

Влияние макро- и микроудобрений на урожайность сои (2002-2004 г.)

Применяемые удобрения и показатели урожая Варианты с микроудобрений

БМУ цинк молибден

Контроль Урожайность, т/га Прибавка к БМУ, т/га /% 2,26 2,52 0,26/11,5 2,49 0,23/10,2

Сульфат аммония Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,47 0,21/9,3 3,03 0,77/34,2 0,56/22,8 3,51 1,25/55,3 1,04/42,1

Суперфосфат Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,41 0,15/6,6 3,03 0,77/34,2 0,62/25,8 2,62 0,39/17,3 0,24/10,0

Сульфат калия Урожайность, т/га Прибавка к контролю, т/га /% Прибавка к БМУ, т/га /% 2,34 0,08/3,5 2,74 0,48/21,2 0,4/17,1 2,64 0,38/16,8 0,3/12,8

БМУ- варианты без применения микроэлементов.

Удобрения увеличивают продуктивность сои за счет положительного влияния на структуру урожая. Из элементов структуры урожая в опытных вариантах наиболее значимо проявили себя показатели числа семян на 1 м2 и масса 1000 семян.

Анализ структуры урожая зерна сои показал (табл. 6), что средние показатели массы 1000 семян в условиях 2002 и 2004 гг. были заметно выше, чем в условиях 2003 года. Средняя масса 1000 семян сои составляла: в 2002 г -150,11 г, в 2004г - 155,55 г, в 2003г - 139,06 г.

Было установлено, что в большинстве случаев применение удобрений положительно влияет на массу 1000 семян. Судя по процентам прибавок, влияние удобрений заметней при неблагоприятных погодных условиях (2003 г.). Наибольшей массой 1000 семян во все годы исследований (2002-2004 гг.) характеризовался вариант 'Т^+Мо" (табл. 6).

Совместное применение макро- и микроудобрений способствует улучшению качества зерна (табл. 7). Наиболее эффективными по влиянию на содержание белка в зерне сои были варианты: в 2003 г. "№Мо", "Р+2п", "К+гп", "2п"; в 2004 г."И+Мо", "Ы+гп", "К+Мо" и "Р+2п".

Таблица б

Влияние макро- и микроэлементов на формирование массы 1000 семян

2002 г. 2003 г. 2004 г.

Вариант масса 1000 семян, г Д,% вариант масса 1000 семян, г Д,% вариант масса 1000 семян, г Д,%

N+Mo 164,09 13,57 N+Mo 150,04 18,75 N+Mo 163,8 8,82

N 158,38 9,62 P+Zn 147,03 16,37 P+Zn 159,22 5,77

Mo 155,6 7,70 N+Zn 145,58 15,22 Zn 158,5 5,29

P+Zn 151,95 5,17 P+Mo 144,54 14,40 N+Zn 157,1 4,36

N+Zn 150,08 3,88 К 144,35 14,25 N 156,56 4,01

К 149,71 3,62 Mo 142,52 12,80 Mo 155,83 3,52

K+Zn 147,33 1,97 N 138,86 9,90 K+Zn 155,37 3,22

K+Mo 147,17 1,86 К+Мо 137,65 8,94 P+Mo 155,19 3,10

P 146,22 1,20 K+Zn 134,39 6,36 K+Mo 155,17 3,08

P+Mo 145,23 0,52 P 131,33 3,94 К 151,5 0,64

Контроль 144,48 0,00 Контроль 126,35 0,00 Контроль 150,53 0,00

Zn 141,1 -2,34 Zn 126,04 -0,25 P 147,86 -1,77

Среднее 150,11 139,06 155,55

Д, % - прибавка массы 1 ООО семян по отношению к контролю

Таблица 7

Влияние удобрений и ризоторфиня на вынос белка в т/га в почвенно-климатических условиях 2003,2004 гг.

2003 г. 2004 г.

Вариант содерж ание белка, % урожайн ость, т/га ВЫНОС белка, т/га Вариант содержа ние белка, % урожайн ость, т/га вынос белка, т/га

N + Мо 45,3 2,33 1,05 N + Мо 51,2 4,14 2,12

Р + гп 45,3 2,01 0,91 N+211 43,8 3,93 1,72

К +2п 43,8 1,75 0,77 К + Мо 47,5 3,40 1,61

ъ* 44,5 1,69 0,75 р + гп 41,6 3,61 1,50

Р + Мо 43,0 1,62 0,70 к +гп 42,3 3,12 1,32

N +гп 45,3 1,52 0,69 N 45,3 2,83 1,28

N 43,8 1,46 0,64 Мо 45,3 2,82 1,28

р 43,0 1,49 0,64 Р + Мо 40,1 3,13 1,25

К + Мо 43,0 1,42 0,61 Р 46,0 2,61 1,20

к 43,0 1,39 0,60 гп 40,1 2,78 1,11

Контроль 44,5 1,20 0,54 к 35,6 2,58 0,92

Мо 43,8 1,22 0,53 Контроль 35,6 2,53 0,90

Среднее 44,0 1,59 0,70 42,87 3,12 1,35

Зависимый от содержания белка в зерне сои и от ее урожайности вынос белка с одного гектара, колебался в пределах от 0,53 до 1,05 т/га в условиях засушливого 2003 г., и в пределах от 0,78 до 4,14т/га в условиях увлажненного 2004 г. (табл. 7).

ГЛАВА 7. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛИЯНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТНО ЗЕРНА СОИ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА

На фиксацию атмосферного азота симбиотической системой бобовых растений влияет содержание в почве макро- и микроэлементов. Из микроэлементов молибден в условиях Алтайского края может быть наиболее лимитирующим азотфиксацию сои и ее продуктивность. Наши исследования показали, что молибден на разных фонах способствует увеличению урожайности зерна сои.

Данные табл. 8 свидетельствуют о том, что предпосевная обработка семян сои молибдатом аммония на фоне минеральных удобрений более эффективна, чем обработка их ризоторфином. Прибавки урожайности сои от молибдена в блоке с ризоторфином варьировали от 0,20 т/га до 0,55 т/га. в блоке без ризоторфина они изменялись в пределах от 0,29 т./га до 1,31 т./га. Без инокуляции самая высокая прибавка урожайности от молибдена (1,31 т/га) была получена в варианте "Ы+Мо".

Таблица 8

Урожайность сои в опытах с совместным применением под сою макроудобрений, молибдена и ризоторфина

Удобрения Без применения ризоторфина С использованием ризоторфина

У Умо ДУм» У Умо АУмп

Контроль 2,53 2,82 0,29 2,18 2,73 0,55

Сульфат аммония (И) 2,83 4,14 1,31 2,98 3,29 0,31

Суперфосфат (Р) 2,61 3,13 0,56 2,55 3,07 0,52

Сульфат калия (К) 2,58 3,4 0,82 2,69 2,89 0,2

Комплексные (ИРК) 2,57 3,28 0,71 2,76 3,25 0,49

У - урожайность без применения молибдена в т/га, У№ - урожайность с применением молибдена, ДУм0 -дополнительная прибавка урожайности от применения молибдена.

Применение ризоторфина на фонах (И, К, ЫРК) дало незначительные прибавки урожайности. Ризоторфин в условиях данного опыта показал себя менее эффективным, чем молибден. Применение ризоторфина на фоне молибдена снижало эффективность молибдена по всем фонам.

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА .

ПОД КУЛЬТУРУ СОЯ

Экономическая эффективность раздельного и совместного применения под сою макро- и микроудобрений определялась в среднем за три года исследований в ценах 2005 г. Цена реализации зерна сои была одинаковой для всех вариантов (9000 руб./т).

Таблица 9

Влияние макро- и микроудобрений на экономическую эффективность возделывания сои в условиях полевых опытов крестьянского хозяйства «Прогресс» в среднем за годы исследований (2002 г., 2003 г., 2004 г.)

Варианты Урожай ность, т/га Стоимость продукции, руб/га Затраты, руб/га Доп затраты, руб/га Чистый доход (ЧД), руб./га АЧД, руб/га И, % дя, %

Контроль 2,26 20328 3859 0 16469 0 427 0

N+N10 3,51 31569 4870 1010 26699 10231 548 122

ы+гп 3,03 27297 4619 760 22678 6209 491 64

р+гп 3,03 27291 4956 1096 22335 5867 451 24

К+7п 2,74 24639 4466 607 20173 3704 452 25

К+Мо 2,64 23724 4459 600 19265 2796 432 5

Р+Мо 2,65 23814 4799 940 19015 2546 396 -30

Хп 2,52 22677 3987 128 18690 2221 469 42

Мо 2,49 22377 4021 162 18356 1887 456 30

N 2,47 22269 4301 442 17968 1499 418 -9

Р 2,41 21672 4623 764 17049 580 369 -58

К 2,34 21066 4257 398 16809 340 395 -32

И- рентабельность, ЛЯ - прибавка рентабельности

Исследования показали, что раздельное применение азотных, фосфорных и калийных удобрений понизило рентабельность производства сои (табл. 9).

Почти во всех вариантах с совместным использованием макроудобрс-ний и микроэлементов, кроме варианта "Р+Мо", наблюдалось повышение рентабельности от 5 до 122%.

ВЫВОДЫ

1. Урожайность сои при возделывании ее без удобрений в засушливом 2003 году составила 1,2 т/га. В достаточно увлажненные годы (2002, 2004) уровни урожайности были значительно выше и составляли, соответственно, 4,05 т/га и 4,14 т/га Применение оптимального сочетания макро- и микроудобрений "Ы+Мо" позволило увеличить урожайность сои от 32,8% (2002 г.) до 63,6% (2004 г.). Наиболее высокая относительная прибавка урожайности

(94,2%) наблюдалась в засушливом 2003 году. Средние урожайные данные за 3 года позволяют по эффективности расположить варианты в ряд: "№ Мо" > "ы+гп" > "Р+гп" > "к+гп" > "р+мо" > "к+мо" > "гп" > "Мо" > "Ы" > "Р" > "К" > "контроль". Прибавки урожайности сои при раздельном применении под нее макроудобрений варьировали от 0,04 т/га (1,6%) до 0,30 т/га (11,9), а при совместном применении макро- и микроудобрений - от 0,04 т/га (1,3%) до 1,61(63,6%) т/га. Дополнительные прибавки от микроэлементов на фоне макроудобрений изменялись от 0,02 т/га (1,4%) до 1,31 т/га (46,3%).

2. Площадь листьев при возделывании сои без удобрений по годам варьировала от 18,8 тыс.м2/га до 79 тыс.м2/га. Наименьшей она была в засушливом 2003 году, а наибольшей - в увлажненном 2004 году. В опытных вариантах прибавки площади листьев варьировали от 40% до 88%. Наибольшие прибавки наблюдались в вариантах "К" "Хп" "P+Zn".

Увеличение площади листьев сои в увлажненные годы было сопряжено с увеличением урожайности зерна до определенных пределов, после чего дальнейшее увеличение площади листьев вело к уменьшению урожайности из-за эффекта затенения. В сухие годы зависимость урожайности зерна сои от площади листьев была близка к прямой.

3. Применение под сою по фону макроудобрений молибдата аммония более эффективно, чем применение ризоторфина. В лучшем варианте с совместным применением макроудобрений и ризоторфина ("Ы+ризоторфин") прибавка составила 17,8%, а в лучшем варианте с совместным применением макроудобрений и молибдена 63,6%.

4. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует улучшению качества зерна сои. Наиболее эффективными по влиянию на вынос белка с 1га были варианты: в 2003 г. "Ы+Мо", "Р+гп", "К+гп", в 2004 г. '№-Мо", "N+2^1" , "К+Мо" и "Р+гп".

5. Раздельное применение под сою макроудобрений, содержащих 14, Р и К, снижает рентабельность производства сои. В вариантах с совместным применением макро- и микроудобрений (кроме "Р+Мо") наблюдалось повышение рентабельности от 5% до 122%. Наибольшее повышение рентабельности наблюдалось в варианте "Ы+Мо" (122% к контролю).

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Алтайского Приобья при возделывании продовольственного зерна сои в целях получения существенной прибыли наиболее приемлемы варианты с совместным применением молибдата аммония по фону сульфата аммония и сульфата цинка по фону суперфосфата.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Спицына С.Ф. Третьяков М.А. Влияние фосфора, калия, азота и микроэлементов на урожайность сои. И Вестник АГАУ, Барнаул, 2004. - № 4(16). -С. 112-116.

2. Третьяков М.А Спицына С.Ф.. Использование микроэлементов при возделывании сои с применением минеральных удобрений. // Вестник АГАУ, Барнаул, 2004. - № 4(16). - С. 129 -132.

3. Спицына С.Ф. Третьяков М.А. Эффективность применения сульфата цинка и молибдата аммония под сою на фоне макроудобрений. Материалы 3-й межрегиональной научно-практической конференции. «Производные хито-зана и стимуляторы роста в сельском хозяйстве». Алт. гос. техн. Ун-т, БТИ. -Бийск, 2005. - С. 116 -119.

4. Третьяков М.А. Влияние макроудобрений, молибдена и ризоторфи-на на урожайность сои.//Золотой Алтай, 2005,- №4.-С.10-11.

_ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г._

Подписано в печать 17.11.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 39.

Издательство АГАУ 656049, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

* 23620

РНБ Русский фонд

2006-4 27101

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Третьяков, Максим Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АГРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПРОИЗВОДСТВА СОИ.

ГЛАВА 2. МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ СОИ.

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОД СОЮ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА В АЛТАЙСКОМ ПРИОБЬЕ.

ГЛАВА 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ПРОДУКТИВНОСТИ СОИ В ОПЫТАХ С МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЯМИ (2002-2004гг.).

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ПОД СОЮ

МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИЙ НА ПЛОЩАДЬ ЛИСТЬЕВ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ.

ГЛАВА 6. РАЗДЕЛЬНОЕ И СОВМЕСТНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МАКРО- И

МИКРОУДОБРЕНИЙ ПОД СОЮ.

ГЛАВА 7. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛИЯНИЯ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТНО ЗЕРНА СОИ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА.

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МАКРО-, МИКРОУДОБРЕНИЙ И РИЗОТОРФИНА ПОД КУЛЬТУРУ СОЯ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность применения под сою макро-, микроудобрений и ризоторфина в Алтайском Приобье"

Актуальность. Увеличение производства растительного белка является одной из важнейших задач сельскохозяйственного производства. К числу наиболее ценных белковых культур относится соя - универсальная пищевая и кормовая культура. В ее зерне содержится до 52% высокоценного по аминокислотному составу белка, до 32% углеводов и до 27% жиров. Белок сои по химическому составу близок к животному белку, а по переваримости - к казеину молока.

На Дальнем Востоке России посевы сои известны с момента развития там земледелия. В европейской части первые опытные посевы сои были проведены в 1877 г., но долгое время культура не имела хозяйственного значения. Лишь в 20-х годах началось массовое внедрение сои и быстрый рост ее посевов в нашей стране. Так, в 1925 г. под ней было занято 16,1 тыс. га, а в 1931 г. уже 461 тыс. га. Однако завезенные из Китая, Японии, Америки сорта оказались совершенно не адаптированными к местным условиям. Кроме того, отсутствие достаточного научного и производственного опыта по ее возделыванию привело к быстрому сокращению ее посевов. В последние годы сое вновь уделяется значительное внимание. Максимальные площади посевов сои были достигнуты в 1971-1975 гг. - 850 тыс. га, более 90% которых было размещено на Дальнем Востоке, чему способствовал успех дальневосточных селекционеров. Однако в последующие годы интерес к сое пропал. Одной из причин этого послужило отсутствие отечественной переработки, что привело к невостребованности и снижению заинтересованности сеющих хозяйств. Основным сеющим регионом остается Дальний Восток, где в 1998 г. было сосредоточено 74,4% посевов сои по России. В 2000 г. площадь посевов по России сократилась до 423 тыс. га.

До последнего времени в хозяйствах Западной Сибири посевов сои на зерно практически не было. Неоднократные попытки освоить ее в местных условиях носили опытный характер. Существующие сорта в условиях Алтайского края просто не вызревали. В 1957 г. в Алтайском крае и Новосибирской области было засеяно соей в чистом виде и в смеси с кукурузой для получения зеленой массы и на силос 17 тыс. га. Первое семеноводство и размножение перспективного сорта Алтом с подходящим периодом вегетации было начато на полях АНИИЗиС в 1992 г. В 1995 г. впервые в крае посевы сои заняли 631 га. В 1996 г сорт сои Алтом выращивался уже в 34 хозяйствах и занимал 2366 га. В 1997-1998 гг. посевы сои в крае занимали 5600 га. В последние годы рост площадей под соей в Алтайском крае замедлился. Однако возросший спрос на соевые бобы побудил хозяйства к расширению посевов этой культуры. В результате посевные площади под соей в 1999 г. впервые в Сибири заняли более 11 тыс. га (Васякин, 2002).

Появилась потребность в научных разработках, дающих возможность использовать потенциальные возможности сортов в плане увеличения урожайности и улучшения качества соевых бобов за счет удобрений. Вопрос о влиянии азотных, фосфорных и калийных удобрений на продуктивность сои в Алтайском крае изучен плохо. Недостаточно детально изучен также вопрос о влиянии на продуктивность сои молибдена - элемента, активирующего азотфиксацию, и цинка, который выносится соей из почвы в значительных количествах и поэтому может быть для нее дефицитным.

Всё вышеизложенное явилось основой для выбора цели настоящего исследования.

Цель исследований: Выявить эффективность раздельного и совместного применения под сою макроудобрений, молибдена, цинка и ризоторфина в условиях Алтайского Приобья.

Задачи исследований: Изучить влияние макроудобрений, микроэлементов и ризоторфина на: 1) продуктивность растений сои в зависимости от погодных условий вегетационных периодов; 2) формирование площади листьев сои; 3) величину урожайности; 4) качество семян сои; 5) экономическую эффективность возделывания сои на фоне удобрений. Защищаемые положения:

1. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует растениям сои преодолевать неблагоприятные погодные условия и использовать резервы климата.

2. Увеличение площади листьев сои под влиянием макро- и микроудобрений в лучших вариантах сопряжено с увеличением урожайности семян и вегетативной массы.

3. Урожайность зерна сои в вариантах с совместным применением макроудобрений и микроэлементов значительно выше, чем урожайность в вариантах с применением одних макроэлементов.

4. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует повышению рентабельности производства сои.

Научная новизна. Результаты исследований позволяют углубить знания о связи между площадью листовой поверхности и урожайностью зерна сои в годы с различной влагообеспеченностью при раздельном и совместном использовании макроудобрений и микроэлементов.

Практическая значимость исследований заключается в том, что они могут быть использованы при производстве сои в Алтайском крае, в частности, при разработке системы удобрений под нее, включающей микроэлементы.

Апробации работы. Материалы диссертации доложены на научно-практических конференциях агрономического факультета АГАУ (2003, 2004, 2005 гг.). Результаты исследований были представлены и доложены на Юбилейной международной научно-практической конференции «Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве» (Барнаул, 2003 г.), на научно-практической конференции

Актуальные вопросы аграрной науки» (Барнаул, 2004 г.), на 3-й международной научно-практической конференции «Производные хитозана и стимуляторы роста в сельском хозяйстве» (Бийск 2005 г.).

Публикации. Г1о теме диссертации опубликовано 4 работы.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу, 19 рисунков. Состоит из введения, 8 глав, выводов, предложений производству и приложений. Список литературы содержит 232 наименований, в том числе, 10 - на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Третьяков, Максим Алексеевич

выводы

1. Урожайность сои при возделывании ее без удобрений в засушливом 2003 году составила 1,2 т/га. В достаточно увлажненные годы (2002, 2004) уровни урожайности были значительно выше и составляли, соответственно, 4,05 т/га и 4,14 т/га. Применение оптимального сочетания макро- и микроудобрений "№Мо" позволило увеличить урожайность сои от 32,8% (2002 г.) до 63,6% (2004 г.). Наиболее высокая относительная прибавка урожайности (94,2%) наблюдалась в засушливом 2003 году. Средние урожайные данные за 3 года позволяют по эффективности расположить варианты в ряд: '№Мо" > "Ы+гп" > "Р+гп" > "К+гп" > "Р+Мо" > "К+Мо" > "2п" > "Мо" > "И" > "Р" > "К" > "контроль". Прибавки урожайности сои при раздельном применении под нее макроудобрений варьировали от 0,04 т/га (1,6%>) до 0,30 т/га (11,9), а при совместном применении макро- и микроудобрений - от 0,04 т/га (1,3%) до 1,61(63,6%») т/га. Дополнительные прибавки от микроэлементов на фоне макроудобрений изменялись от 0,02 т/га (1,4%) до 1,31 т/га (46,3%).

2. Площадь листьев при возделывании сои без удобрений по годам о 2 варьировала от 18,8 тыс.м~/га до 79 тыс.м/га. Наименьшей она была в засушливом 2003 году, а наибольшей - в увлажненном 2004 году. В опытных вариантах прибавки площади листьев варьировали от 40% до 88%>. Наибольшие прибавки наблюдались в вариантах "К" "Ы+гп" "7п" "P+Zn,\

Увеличение площади листьев сои в увлажненные годы было сопряжено с увеличением урожайности зерна до определенных пределов, после чего дальнейшее увеличение площади листьев вело к уменьшению урожайности из-за эффекта затенения. В сухие годы зависимость урожайности зерна сои от площади листьев была близка к прямой.

3. Применение под сою по фону макроудобрений молибдата аммония более эффективно, чем применение ризоторфина. В лучшем варианте с совместным применением макроудобрений и ризоторфина ("Ы+ризоторфин") прибавка составила 17,8%, а в лучшем варианте с совместным применением макроудобрений и молибдена 63,6%.

4. Совместное применение макро- и микроудобрений способствует улучшению качества зерна сои. Наиболее эффективными по влиянию на вынос белка с 1 га были варианты: в 2003 г. '№Мо", "Р+гп", "К+2п", "гп"; в 2004 г. 1№Мо", "N+Zn" , "К+Мо" и "Р+гп".

5. Раздельное применение под сою макроудобрений, содержащих ТЫ, Р и К, снижает рентабельность производства сои. В вариантах с совместным применением макро- и микроудобрений (кроме "Р+Мо") наблюдалось повышение рентабельности от 5% до 122%. Наибольшее повышение рентабельности наблюдалось в варианте "Ы+Мо" (122% к контролю). I т

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Алтайского Приобья при возделывании продовольственного зерна сои в целях получения существенной прибыли наиболее приемлемы варианты с совместным применением молибдата аммония по фону сульфата аммония и сульфата цинка по фону суперфосфата.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Третьяков, Максим Алексеевич, Барнаул

1. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений. М.: «Колос», 1972.-320 с.

2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края. Барнаул. Гидрометеоиздат, 1971. - 155 с.

3. Агрохимическое обследование почв СПК "Свет Октября" Тюменцевского района. Барнаул: Агрохимическая служба "Алтайский".-1992.

4. Агрохимия. Под ред. акад. ВАСХНИЛ В. М. Клечковского и проф. А. В. Петербургского. М.: «Колос», 1964. 527 с.

5. Александрова В.Д., Базилевич Н.И., Занин П.В. и др. Природныерайоны Алтайского края// Природное районирование Алтайского края. М.: АН СССР, 1958 - С. 63-80.

6. Алиев Д.А., Акперов З.И. Фотосинтез и урожай сои. Баку: ИК Родник, 1995.-126 с.

7. Анненко И.М. Статистические показатели влияния сельскохозяйственных культур, удобрений и полевой влажности на мобилизацию нитратного азота в почве. Тр. Алтайского СХИ, 1971. -т.22. - С. 92 - 96.

8. Анспок П. И. Микроудобрения. Справочная книга. Л.: «Колос», Ленинг. отд-ние, 1978. - 272 с.

9. Анспок П. И. Микроудобрения: Справочник. 2 изд; перераб. и доп.- Л.: Агропромиздат, 1990. 272 с.

10. Антонова О.И., Бурлакова Л.М., Нестеров В.В., Остравлянчик М.Ф. Применение удобрений в Алтайском крае. Барнаул, Алт. с.-х. ин-т, 1986.- 107 с.

11. Бабич A.A. Соя культура XXI века.// Вестник сельскохозяйственной науки. 1991.-№7.-С. 27-37.

12. Балакай Г.Т., Безуглова О.С. Соя: экология, агротехника, переработка. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003.

13. Банников А.Г., Рустамова А.К. Охрана природы. М.: Агропромиздат, 1985. - С.22-45.

14. Баранников А.Я. Влияние удобрений на продуктивность звеньев полевых севооборотов на лугово-черноземовидной почве Приамурья. // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: 1979. - 16 с.

15. Баранов В.Ф. Интенсивная технология возделывания сои и пути ее совершенствования // Приемы регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1987. - С. 154-160.

16. Баранов В.Ф. Тонкости возделывания сои. // Земледелие. 1997. № 3.- С. 17.

17. Баранов В. Д., Тараканов И.Г. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур.- М.: Изд-во университета Дружбы народов, 1990.-215с.

18. Басистый В.П., Калинина Н. А. Влияние удобрений на условия минерального питания сои. // Растениеводство и земледелие: Тр. Даль НИИСХ. Хабаровск, 1977. - Т. 22- С. 26-30.

19. Басистый В.П., Кондратьев Г.К. Влияние минератгьных удобрений на продуктивность растений сои при гребневом способе её возделывания. // Растениеводство и земледелие: Тр. Дань НИИСХ. Хабаровск, 1975. - Т. XVIII 4.1. - С. 158-165.

20. Бегун С. А. Влияние аммиачной селитры в торфянисто-глеевых почвах на симбиотический аппарат сои в Приамурье. Новосибирск, 1981.-С. 54-58.

21. Бегун С. А., Тильба В. А. О развитии клубеньков на корнях сои в зависимости от влажности почвы и условий минерального питания.

22. Некоторые вопросы селекции и биологии сои. Благовещенск, 1975.-С. 90-93.

23. Безуглова О.С. Новый справочник по удобрениям и стимуляторам роста/ Серия «Справочники». Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 384 с.

24. Беликов И.Ф., Холупенко И. А. Биологические особенности сои дальнево сточных сортов и вопросы её агротехники. // Всесоюзное совещание по вопросам биологии сои в Советском Союзе. -Владивосток, 1967. С. 7-8.

25. Беликов И.Ф. Биологические основы рационального использования световых условий в посевах сои. // Зерновые и масличныекультуры. 1968. №1. - С. 34-36.

26. Беликов И.Ф. Вопросы биологии и возделывания сои. // Биология и возделывание сои. Владивосток, 1971. - С. 5-16.

27. Бейч A.B. Комплекс агротехнических мероприятий для реализации потенциала сои. // Ученый агроном, 2004. № 3. - С.30-31.

28. Блэк К.А. Растение и почва. Пер. с англ. канд. с.-х. наук Э. И. Шконде. Под ред. и предисл. д-ра биол. наук Т. А. Работнова. М.: «Колос», 1973.-503 с.

29. Болотина Н.И. Об азотном режиме на целинных степных почвах. -Тр. почв, ин-та им. В. В. Докучаева,- 1950. т. 33, С. 228 - 249.

30. Бровкин В.И. Влияние форм азотных удобрений на урожай яровой пшеницы на серых лесных почвах Иркутской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Иркутск, 1970. 35 с.

31. Бурлака В.В., В.П. Басистый, H.A. Калинина Влияние удобрений на урожайность сои в условиях переувлажнения почвы. // Проблемы сельского хозяйства Приамурья. Хабаровск, 1966. - Т. 1. - С. 69-75.Щ

32. Бурлака B.B. Развитие клубеньков на корнях сои при различнойвлажности. // Соя ведущая культура в интенсификации земледелия на Дальнем Востоке. - Хабаровск, 1964. - С. 103-104.

33. Бурлака В.В. Растениеводство Дальнего Востока. Хабаровск, 1970.-396 с.

34. Бурлакова Л.М., Татаринцев Л.М., Рассыпнов В.А. Почвы Алтайского края: Учеб. Пособие / Алт. СХИ. Барнаул, 1988. - 72 с.

35. Бухориев Т. А. Влияние азотных удобрений на величину азотфиксации сои, урожай семян и его качество на сероземных почвах. // Изв. ТСХА. 1996. - №4. - С. 80-89.

36. Вавилов П.П. Растениеводство. Изд. 4-е, доп. Перераб.- М.: Колос, 1979.-519. с.

37. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Бобовые культуры и проблема растительного белка. -М.: «Россельхозиздат», 1983. 256 с.

38. Важенин Е.А. Динамика нитратов и нитрификационная способность почв Забайкалья // Агрохимия. 1974. - №3. - С. 36 - 43.

39. Васякин Н.И. Зернобобовые культуры в Западной Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. АНИИЗиС. Новосибирск, 2002. - 184 с.

40. Василенко С.Н. Способы и нормы посева ранних сортов сои на , темно-серых почвах Центрального Черноземья // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Курск, 2002. 19 с.

41. Виноградов А.П. Основные закономерности распределения микроэлементов между растениями и средой // Микроэлементы в жизни растений и животных. М., 1952. - С. 7-20.

42. Виноградский С.Н. Микробиология почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952.- 339 с.

43. Возбуцкая А.Е. Химия почв. М.: Высшая школа. 1968. - 427 с.

44. Волох И.П., Шелевой Г.К. Влияние доз аммофоса при локально-ленточном внесении на питание и продуктивность сои на лугово-черноземовидных почвах Приамурья // Интенсификация соеводства на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1985.-С. 77-88

45. Воспроизводство плодородия почв важнейший фактор устойчивого развития региональных агросистем Дальнего Востока: Коллективная монография. - Уссурийск, 1998.- 160с.

46. Гайдученко А.Н., Синегорская В.Т., Гонорова Л.И. Соя в полевых севооборотах // Аграрная наука. -1999,- №10, С.15 16

47. Гамзиков Г.П., и др. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири. Рекомендации. Новосибирск, 1998.-24 с.

48. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. // Ин т почвоведения и агрохимии СО АН СССР. - М.: Наука, 1981. - 266 с.

49. Гамзиков Г.П., Шотт П.Р. Сравнительная оценка азотофиксирующего потенциала у зернобобовых культур //

50. Материалы научных чтений, посвященных закладке первых полевых опытов И.И. Жилинским. Новосибирск, 1997. - С. 37-40.

51. Гаркуша A.A. Эффективность приёмов предпосевной обработки почвы и ухода за посевами яровой пшеницы в условиях Алтайского Приобья. Дис. канд. с.-х. наук. Барнаул, 1999. - 134 с.

52. Гедройц К.К. Поглощённый аммоний как источник азота для растений и действие его на почву. Тр. НИУ. Минеральные удобрения, т.113. - 1933. - С. 3-13.

53. Грицун AT., Васичева А.Д. Влияние длительного применения удобрений на агрохимические свойства и плодородие лугово-бурой почвы Приморского края // Агрохимия. 1971. - №6. - С. 42-48.

54. Грицун А.Т. Основы возделывания сои в Приморье -Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1981. 157 с.

55. Гукова М.М., Боканхель Р.Э. Усвоение азота и продуктивность сои при предпосевной обработке семян микроэлементами // Пробл. троп, и субтроп, с. х. М., 1989. - С. 18-22.

56. Гулидова В.А., Ващенко Л.А.- Соя в Центральном Черноземье. // Земледелие. 1998. - № 1. - 7с.

57. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики АПК. М.: Изд-во МСХА., 2001.-402 с.

58. Дозоров A.B. Соя в условиях Левобережья Ульяновской области / A.B. Дозоров // Зерновое хозяйство. 2002. - №3. - С. 26-27.

59. Доросинский Л.М. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества // Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М.: «Наука», 1985. -С. 142-150.

60. Доросинский Л М. Клубеньковые бактерии и нитрагин. -Л.: Изд-во «Колос», 1970.- 191 с.

61. Доросинский JI.M. JI.M. Афанасьева, Г.В. Рубинштейн. Симбиотическая фиксация атмосферного азота инокулированной соей// Агрохимия. 1973. - №8. - с. 81-88.

62. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1968.- 336 с.

63. Дробышева Н.И. Влиягоге удобрений на образование клубеньков и урожай // Агрохимия. 2000. - №2. - С. 59-61.

64. Енкен В.Б. Соя. М.: «Сельхозиздат», 1952. - 450 с.

65. Ефимов В.Н., Донских И.Н., Царенко В.П. Система удобрений. М.: Колос, 2002.

66. Жарких А. А. Влияние влажности почвы и минеральных удобрений на физиологическое состояние сои и её продуктивность // Некоторые вопросы селекции и биологии сои. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1975. - С. 99-103.

67. Зайцев В.Н., Афонин Н.С. Соя в Центральной России не мечта, а реальность. // Земледелие. 1997. - № 2. - С. 15

68. Зайцева A.A. Содержание аммонийного азота в почвах подзолистой зоны. Проблемы советск. почвоведения. М.; JL: Изд-во АН СССР, т.Ю. 1940. - С. 81 - 103.

69. Зборищук Ю.Н., Зырина Н.Г. Среднее содержание микроэлементов в почвах европейской части СССР в слое 0-20 см // Агрохимия. 1974 -№5.-С. 48.

70. Известкование кислых почв в Амурской области: Метод, рекомендации / ВАСХНИЛ Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1983. - 58 с.

71. Ильин В.Б. Элементный химический состав растений. -Новосибирск: Наука, 1985.

72. Инспектров Н.И. Влияние разной влажности, скважности и аэрации на накопление нитратного азота и состав почвенной флоры: Тез. докл. XXXIX науч. конф. агрофака Омсого СХИ, 1957. С. 5 - 6.

73. Калинина Н. А. Отзывчивость сои на удобрение при возделывании на буро-подзолистых почвах Хабаровского края // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Владивосток, 1970. - 20 с.

74. Камилицын В.Ф. Больше внимания бобовым. // Земледелие. -1993.-№9.- С.16

75. Карягин Ю.Г. Однолетние бобовые культуры в Казахстане. — Кайнар, 1968.-208 с.

76. Карягин Ю.Г., Толстенко Л.А. Влияние минеральных удобрений на функциональное состояние клубеньковых бактерий и урожайность сои //Микробиология. 1973. - Т. 42, Вып.5. - С. 931936.

77. Каталымов М.В. Микроэлементы и микроудобрения. М.: Химия, 1965.-330 с.

78. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: «Колос», 1996.-267 с.

79. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. Изд-во ЭКМОС, 1999.-448с.

80. Ковшик И.Г. Фосфор в почвах Амурской области и эффективность фосфорных удобрений под сою // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-М., 1977.-24 с.

81. Колесник Л.В., Тимошенко А.Г. В кн. Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. К., 1963. С. 328 - 331.

82. Колосков П.И. Климат сои и климатические возможные районы ее культуры в Дальневосточном крае // Изв. геофизики. 1931. - Вып. 2 (9).-С. 71.

83. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Учебное пособие.- М.: Агропромиздат, 1988.-301 с.

84. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. Ростов на Дону: Изд.-во Феникс, 2000. - 576 с.

85. Костычев С.П., Рыскальчук А.Т., Швецова О.И. В кн. С.П. Костычев. Избранные труды по физиологии и биохимии микроорганизмов, т. II. М., Изд-во АН СССР, 1956. 438 с.

86. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на чернозёмах Западной Сибири: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1965. 40 с.

87. Кретович В.Л. Основы биохимии растений. М.: «Высшая школа», 1971.

88. Крикунец В.М. Отзывчивость сои на малые дозы азота в связи с эффективностью её симбиоза с клубеньковыми бактериями // Физиология и биохимия культ. Раст. 1990. - Т.22, №2. - С.

89. Кудрявцева А.А. Селитра в почве. М., 1927. 317 с.

90. Кузин В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. -Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1976. 248 с.- 12993. Кузнецов П.И., Вилисов Т. Т. Обработка почвы и урожай. -Новосибирск, 1968. 130 с.

91. Кузнецова A.B. Пути накопления и сохранения минеральных форм азота в чернозёмах Южного Урала Тр. Челябинского ин-та механизации и электрификации сельск. хоз-ва. 1959. - т. 10. - 204 с.

92. Кузнецова JI.3. Условия минерального питания на выщелоченных чернозёмах. Науч. тр. Кемеровской гос. с.-х. оп. Станции. 1970. -вып.4.-С. 20-40.

93. Кузьмин М.С. Влияние рядкового удобрения на урожайность сортов сои // Интенсификация соеводства на Дальнем Востоке. Новосибирск. - 1985. - С. 67-77.

94. Кузьмин М.С. Влияние уровня питания и гидротермических условий на формирование урожая и качество семян новых сортов сои в Приамурье // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М.: -1981. - 15 с.

95. Кузьмин М.С. Симбиотическая азотфиксация у сортов сои // Интенсификация возделывания сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1984.-С. 45-49.

96. Кузьмин М.С. Формирование ассимиляционной поверхности и продуктивность фотосинтеза у растений сои /М.С. Кузьмин // Биология, селекция и генетика сои. Новосибирск, 1986. - С. 125134.

97. Кузьмин М.С., Ковшик И.Г. Влияние влажности почвы на формирование урожая сои и эффективность извести // На-уч.-техн. бюл: ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1982. - Вып. 18. - С. 39-43.

98. Кузьмина К.А. Зернофуражные культуры. М.: Колос, 1975. - 256 с.

99. Куликов Н.Ф. Повышение урожайности и качества зерна сои в Приморском крае // Земледелие. 2004. - №6. - С. 23-24.- 130103. Кумаков В.Л. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии. М.: Росагропромиздат, 1988.

100. Курдин Д.А., Кузин В.Д. Позональная эффективность минеральных удобрений под сою в Амурской области // Тр.Амурской с.-х. опыт. ст. Хабаровск. - 1968. - Т. 3. - С. 88-91.

101. Куркаев В.Т. Агрохимические основы применения удобрений в. Амурской области // Автореф. дисертации д-ра с.-х. наук. Воронеж, 1972.-39 с.

102. Куркаев В.Т. Почвы Амурской опытной станции // Тр. Амурской с.-х. опыт. ст. -Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1965.-Т. 1,-С. 88-96.

103. Лапа И.В., Кузюра М.Н. Особенности отзывчивости на удобрения зернобобовых культур в условиях Правобережного Полесья УССР // Агрохимия. 1988. - №2. - С. 20-25.

104. Лебезова Е.В. Условия минерального питания и продуктивность сои при размещении в севообороте и монокультурной // Проблемы земледелия и растениеводства на Дальнем Востоке: Тр. ДальНИИСХ, 1976. -Т.19.- С. 83-86.

105. Лешков А.П., Лешкова Г.Ф. Агрохимическая характеристика почв и эффективность удобрений. Барнаул, 1977. - 109 с.

106. Лещенко А.К. Культура сои. Киев: Наук, думка, 1978. - 236 с.

107. Лопаткина Э.Ф. Формирование репродуктивных органов сои под влиянием внешней среды и минеральных удобрений Дисс. канд. с.-х. наук.- Хабаровск, 1981.- 173 с.

108. Львов Н.П. Молибден и ассимиляция азота у растений и микроорганизмов / Н.П. Львов. М.: «Наука», 1989. - 86 с.

109. ИЗ. Медянников Н.В. Биологическое обоснование возделывания сои на Предкавказских выщелоченных черноземах в зонахнеустойчивого и достаточного увлажнения // Автореф. дис. . д-ра с.-х.наук. Ставрополь, 1981. - 23 с.

110. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971.-239 с.

111. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.-М., 1989.-194 с.

112. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: «Агропромиздат», 1990. - 287 с.

113. Минеев В.Г., Гомонова Н.Ф. Изменение состава катионов ППК и буферность дерново-подзолистых почв при их окультуривании // Докл. ВАСХНИЛ. 1990. - №9. - С. 41-45.

114. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология, и экология почвы. -М.: «Росагропромиздат», 1990. 206 с.

115. Минеев В.Г., Грызлов В.П., Сидняшкина Р.И. и др.; Комплексные удобрения. -М.: «Агропромиздат», 1986. -252 е.: ил.

116. Михеев М.Г., Михеева Г.А. Повышение продуктивности сои путем нитрагинизации при возделывании на семена на юге Красноярского края // Агротехника с.-х. культур в Восточной Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 120-124.

117. Мишустин Е. Н., Шильникова В.К. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. М.: «Наука», 1973.-240 с.

118. Моисеенко A.A. Потенциал плодородия почв Дальнего востока // Воспроизводство плодородия почв важнейший фактор устойчивого развития региональных агросистем Дальнего Востока: Коллективная монография. - Уссурийск, 1998. - С. 4-24.

119. Моисеенко A.A. Теоретические основы урожая основных сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах Приморья //

120. Вопросы научного обеспечения сельскохозяйственного производства Приморья. Хабаровск, 1997. - С. 77-82.

121. Моисеенко A.A., Чайка А.К. Соя по интенсивной технологии. // Земля сибирская, дальневосточная. -1988. - №7.- С.23 - 24.

122. Муравин Э.А. Агрохимия. М: «Колос», 2004.

123. Нестеров В.В., Котельников В.И., Пикалов М.А., Остравлянчик М.Ф., Шумилов С. Д. Применение удобрений в Алтайском крае. — Барнаул, Алтайское книжное издательство, 1967. 136 с.

124. Неунылов Б.А., Слабко Ю.И. О балансе почвенного азота при возделывании сои в Приморском крае // Агрохимия. 1968. - №3. -С. 14-19.

125. Никитина Е.Д., Суховеркова В.Е., Яковлев В.В. Современные проблемы сельского хозяйства и пути их снижения. Юбил. сб. науч. тр.- РАСХН. Сиб. отделение. Барнаул, 2000. - 292 с.

126. Николаева В.Т. Урожайность и белковая продуктивность сои в зависимости от активности симбиоза при известковании и применении минеральных удобрений в условиях Приамурья // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М.: ТСХА, 1985. - 15 с.

127. Николаева В.Т., Русаков В.В. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность сои в зависимости от условий минерального питания // Биология, селекция и генетика сои. Новосибирск, 1986.- С. 20-33.

128. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожая). -М.: Академия Наук СССР, 1961. 135 с.

129. Олрогге А. Дж. Минеральное питание сои // Соя. М.: «Колос», 1970.-С. 165-209.

130. Останов С., Ерматова Д.- Соя в Самаркадской области. // Земледелие.- 1991.- № 5.- с.25.

131. Панжиев А.П. Интенсивность транспирации и продуктивность фотосинтеза сои при различной густоте стояния // Узб. Биол. ж. .-1990.-№1 .-С. 61-62.

132. Пейве Я.В. Биохимия почв. М.: Сельхозгиз, 1961.

133. Пенчуков В.М., Г.К. Шелевой, В. А. Радикорская, Г.Ф. Смоляков Развитие и продуктивность сои, возделываемой на гребнях, при условии применения удобрений // Вопросы растениеводства в Приамурье. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1973. - С. 22-28.

134. Пенчукова H.A., Шелевой Г.К. Особенности применения удобрений в Приамурье. -Благовещенск, 1974.-135 с.

135. Петров К. М. Общая экология: Взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов. 2-е изд., стер. — СПБ: Химия, 1998. -352с.

136. Петухов М.П., Панова Е.А., Дудина Н.Х. Агрохимия и система удобрения. М: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

137. Подзорова Э.М. Влияние некоторых форм, доз и способов внесения удобрений на яровую пшеницу в условиях дренированной лесостепи Новосибирской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1971. 23 с.

138. Поляков Я.К., Горин Н.Е. Филипкова Н.Д. Скороспелый сорт сои СИБНИИК 315.// Кормопроизводство. - 1669. -№3. С. 35 - 36.- 134143. Попова Э.П., Лубите Я. И. Биологическая активность и азотный режим почв Красноярской лесостепи. Красноярск, 1973. - 271 с.

139. Посыпанов Г.С. Белковая продуктивность бобовых при симбиотрофном и автотрофном типах питания азотом // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. JT.,1983. - 50 с.

140. Посыпанов Г.С. Биологический азот. Проблемы экологии и растительного бежа. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 272с.

141. Посыпанов Г.С. Растениеводство. М.: Колос, 1997. 225 - 229с.

142. Прокопчук В.Ф., И.Г. Ковшик, Е.Т. Наумченко Повышение эффективности минеральных удобрений под сою в Амурской области // Резервы повышения продуктивности сои. Новосибирск, 1990. С. 140-144.

143. Прокопчук В.Ф. Формирование урожая сои и пшеницы в звене севооборота в зависимости от азотного режима длительно сезонно-мерзлотных почв // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1993. - 25 с.

144. Прокопчук В.Ф., Ковшик И.Г. Влияние доз азотных удобрений на минеральное питание и урожай сои // Пути повышения устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989.-С. 13-24.

145. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР. -М.; Изд-во АН СССР, 1945.

146. Прянишников Д.Н., Якушкин И.В. Растения полевой культуры. М.: Сельхозгиз. - 1938, 758 с.

147. Русаков В.В., Николаева В.Т. Влияние известкования лугово-черноземовидных почв Приамурья на развитие симбиотического аппарата сои // Агротехника возделывания полевых культур В Приамурье. Новосибирск, 1986 а. - Вып. 25. - С. 4857.

148. Русаков В.В. Теоретические основы реализации потенциальной семенной продуктивности сои в Приамурье / В.В. Русаков // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М, 1993. - 48 с.

149. Русаков В.В., Синеговская В.Т. Биологический азот и его роль в формировании урожая семян сои // Интенсификация земледелия и растениеводства на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1988.-С. 6066.

150. Салтанов М.Д. Отношение сои к недостатку и оптимальному питанию кальцием, магнием и серой // Биология, селекция и возделывание сои. Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во, 1971. - С. 118-121.

151. Связывание молекулярного азота клубеньковыми бактериями в симбиотических и культурных условиях. Е.П. Старченков, Н.И. Белима, В.М. Желюк и др. Киев: Наукова думка, 1984. - 224 с.

152. Сдобникова О.В. Фосфорные удобрения и урожай. Москва. Агропромиздат. - 1985 г.

153. Сельскохозяйственные ресурсы Алтайского края и повышение эффективности их использования: Сб. науч. тр. РАСХН. Сиб. Отд-ие. -Барнаул, 2000. 187 с.

154. Селянинов Г.Т. К вопросу о классификации сельскохозяйственных культур по климатическому признаку // Тр. по прикл. с.-х. метеорологии. 1932. - Вып. 21, № 2. - С. 133-171.

155. Селянинов Г.Т. Мировой агроклиматический справочник. М.-Л.: Гидрометеоиздат, 1937. - 419 с.

156. Семена сельскохозяйственных культур, методы определения качества. Часть 2.:М. 1991.-С.415.

157. Сербии С.С. Применение микроэлементов в сельском хозяйстве. К., 1965.-С. 162- 167.

158. Сергеев В.К. Основное удобрение сои сорта Амурская 310 на луговой черноземовидной почве Амурской области // Науч. техн. бюл. ВНИИ сои. Новосибирск, 1976. - Вып. 2. - С. 38-49.

159. Синеговская В.Т. Оптимизация симбиотической и фотосинтетической деятельности посевов сои в условиях Приамурья // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 2002.- 43 с.

160. Синеговская В.Т., Неробелова С.С. Формирование фотосинтетического и симбиотического аппаратов сои взависимости от технологий её возделы вания // Селекция и технология производства сои. -Благовещенск, 1997. С. 77-83.

161. Система земледелия Амурской области. Отв. ред. В.А. Тильба. -Благовещенск: ИПК Приамурье, 2003. 304 с.

162. Система земледелия и землеустройства СПК "Свет Октября" Тюменцевского района. Запсибгипрозем. Алтайский филиал. 1986.

163. Слабко Ю.И. Агрогенная эволюция плодородия почв Приморья // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Владивосток, 2003.

164. Смоляников В.В. Деревенский В.П. Осваиваем интенсивную технологию возделывания сои. // Земледелие 1988. - №6. - С.33 -34

165. Соя. Под ред. Ю.П. Мякушко, В.Ф. Баранова.-М.: «Колос», 1984. -332с.

166. Соляник Н.М. Клюшин П.В. Соя при орошении // Земледелие. -2001.-№1.-С. 20-21.

167. Сравнительный анализ различных систем удобрений и продолжительность их действия на актиномицетов и свойства дерново-подзолистой почвы. Г.М. Зенова, Н.Ф. Гомонова, Е.А. Малык, Д.Г. Звягинцев // Почвоведение. 2001. - №6. - С. 720-725.

168. Старченков Е.П. Обоснование необходимости рационального сочетания азота минеральных удобрений и биологически связанного симбиотическими системами бобовых // Регуляция минерального питания растений. Кишинёв: Штлинца, 1989. - С. 6471.

169. Степкина Р.Н. Результаты исследований длительного применения удобрений под сою в Приамурье // Резервы повышения продуктивности сои. Новосибирск, 1990. - С. 127-132.

170. Степкина Р.Н. Эффективность систематического применения удобрений в севообороте на лугово-черноземовидных почвах Приамурья. Благовещенск: ДальГАУ, 2001. - 146 с.

171. Сунь-Син-дун. Соя / Пер. с кит. М.: Сельхозгиз, 1958. - 248.

172. Таги-Заде А.Х. Значение микроэлементов в питании хлопчатника. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Л., 1957.

173. Технология возделывания сои в лесостепи Западной Сибири: Рекомендации / Г.П. Гамзиков, Н.И. Васякин и др. Новосибирск, 1998.-23 с.

174. Тильба В. А., Бегун С. А. Образование клубеньков на корнях сои в лугово- черноземовидных почвах Приамурья // Науч.- техн. бюл. ВНИИ сои . Новосибирск, 1977. - Вып. 5,6. - С. 60-72.

175. Тильба В. А., Бегун С.А., Якименко М.В. Распространение медленно- и быстрорастущих штаммов клубеньковых бактерий сои в почвах Приамурья // Селекция и технология производства сои. -Благовещенск, 1997. С. 33-38.

176. Тильба В. А, Бегун С.А. О развитии клубеньков на корнях сои в лугово-черноземовидных почвах Приамурья. Новосибирск, 1976. -С. 80-85.

177. Титов С. А. Влияние минеральных удобрений на симбиотический аппарат и урожайность семян сои // Пути повышении устойчивости производства сои на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1989. - С. 4349.

178. Томаровский A.A. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в умеренно-засушливой колочной степи Алтайского края: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1999.- 17 с.

179. Трепачев Е.П., Атрашкова H.A. Минеральный азот и бобовые растения // Агрохимия. 1973. - №6. - С. 3-12.

180. Трепачев Е.П. О некоторых аспектах симбиотической азотфиксации азота бобовыми культурами // Агрохимия. 1976. - №1. -С. 138147.

181. Трофимов И.Т. Минералогический состав тёмнокаштановой и чернозёмных почв Алтая // Вопросы химизации сельского хозяйства Барнаул, 1965. - С. 15 - 18.

182. Труды Всесоюзного научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии. Клубеньковые бактерии и их исследование в земледелии. JL: — 1980 г

183. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. JL: Гидрометеоиздат, 1985 г.

184. Федотов В. А., Кадыров C.B., Столяров О.В. Зависимость урожайности сои от симбиоза и фотосинтеза в Лесостепи ЦЧР // Аграрная наука,. 2001. - №5. -С. 8-10.

185. Федоров A.A. Оптимизация минерального питания растений // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Саратов, 2003. - 45 с.

186. Филатов В.И. и др. Агробиологические основы производства, хранения и переработки продукции растениеводства. М.: Колос, 1999.- 724 с.

187. Хасбиуллина Р.Г. Изменение плодородия лугово-бурых почв в длительных стационарных опытах // Пути повышения эффективности научных исследований на Дальнем Востоке. Новосибирск, 2003. Т.2: Экономика, механизация, животноводство. - С. 131-136.

188. Холупенко И.П. Листовой аппарат и продуктивность растений амурских сортов сои в зависимости от густоты посева // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1968.- 6 с.

189. Храмцов И.Ф., Воронкова H.A., Козлова Г.Я. Эффективность применения удобрений под сою на черноземных почвах лесостепи Западной Сибири // Агрохимия. 2001. - №2. - С. 36-39.

190. Чайка А.К. Приморскому научно-исследовательскому институту 20 лет // Вопросы научного обеспечения сельскохозяйственного производства Приморья. Хабаровск, 1997. - С. 5-12.

191. Чернавина И.А. Физиология и биохимия микроэлементов. М.: Высшая школа, 1970. -С. 310.

192. Чернаков Ю.С. Закон равнозначности. // Земля сибирская, дальневосточная. -1988. г. № 9 - С.23.

193. Черноголовин В.П., Золотницкий В.А. Возделывание и сорта сои на Дальнем Востоке СССР. Хабаровск, 1975.

194. Шалунова А.П. Влияние ширины междурядий и густоты стеблестоя сои на особенности её роста и развития и характерформирования урожая в Южной зоне Приамурья // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Хабаровск, 1981.-21с.

195. Шелевая Г. А., Казачков Ю.Н. Эффективность удобрений при возделывании сои на ровной и гребневой поверхности // Резервы повышения продуктивности сои. Новосибирск, 1990. - С. 132-140.

196. Шелевой Г.К., Степкина Р.Н. Изменения фосфорного режима лугово-черноземовидной почвы при длительном применении удобрений // Пути повышения плодородия почв и эффективность применения удобрений. Новосибирск, 1988. - Вып. 2. - С. 3-10.

197. Шелевой Г.К. Влияние фосфора на питание и развитие сои при различном увлажнении почвы // Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975.-С. 114-130.

198. Шелевой Г.К., Волох И.П., Шелевая Г.А. Параметры оптимальной обеспеченности растений основными элементами питания для получения устойчивых урожаев сои // Проблемы возделывания сои на Дальнем Востоке России. Благовещенск, 1999. - С. 106-114.

199. Ширинская М.Г., Ильясова В.В., Ягодин В Л. Соотношение нитрогеназной и нитратредуктивной активности люпина // Агрохимия. 1980. - С. 73-81.

200. Шишкин A.B. Однолетние бобовые культуры.- М.: Московскийрабочий, 1965.-120 с.

201. Школьник М. Я. Микроэлементы в сельском хозяйстве. -1957.-С.20-46.

202. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. Д.: Наука, 1974.-324 с.

203. Школьник М.Я., Грешищева В.Н. Влияние микроэлементов на фотосинтез, содержание углеводов и передвижение ассимилятов врастениях на фоне нитратного и аммонийного азота. Труды Ботанич. инст., сер. 4 эксперим. бот., 1958, 154с.

204. Школьник М.Я., Давыдова В.Н. Влияние микроэлементов на фотосинтез и передвижение ассимилятов при разных температурах. В сб.: Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине. Труды Всесоюзного совещания, по микроэлементам. Рига, 1959. -177 с.

205. Школьник М.Я., Сааков B.C. Влияние микроэлементов на интенсивность фотосинтеза и передвижение веществ // Физиология растений. 1964.- №11, С.77-83.

206. Шмук А.А. Динамика режима питательных веществ в почве. Труды 1913 - 1945 гг. М.: Пищепромиздат, т. 1. - 1950. - 370 с.

207. Щербинин В.И. Урожайность масличного льна и пшеницы в зависимости от форм азотных удобрений. В кн.: Проблемы химизации сельского хозяйства в Сибири. - Новосибирск, 1970. -С.113-116.

208. Ягодин Б.А., Жуков Ю.П., Кобзаренко В.И. Агрохимия. Под ред. Ягодина Б.А. М.: Мир, 2004. - 584с.

209. Яковлев В.В., Усенко В.Н. Возделывание сои в Алтайском крае. Рекомендации.- АНИИЗиС. Барнаул, 2000.-30 с.

210. Яшутин Н.В., Дробышев А.П., Иост Н.Д. Земледелие на Алтае. Учебно-методическое и практическое пособие, 2-е изд., перераб. и доп.- Барнаул: изд-во АГАУ, 2001 .-736 с.

211. Blevins D.G. Characteristics of phosphate-deficient soybean // Better Crops with Plant Food. 1991. -75. -№3. - P. 16-18.

212. Chamber M.A. Nitrogen fertilization and its effects on the N2 fixed and yield of soybean // Eurosoyainform. bull. Of the research network on soyabeamo- 1986.-№4.-P. 18-24.

213. Chiezey U.F., Vayock I.Y., Shebayan L.A. Response of soyabean (Glycine max (L.) Merrill) to nitrogen and phosphorus fertilizes levels // Trop. Sci., 1992.- 32, №4.-P. 361-368.

214. Dhar N.R. 1961. Nature. -190,116p.

215. Haystead A, Sprent I. Symbiotiotic nitrogen fixation // Physiological processes limiting plant productivity. London, etc.: Butter-worthe, 1981.-P. 345-364.

216. Minchin F.R., Sheehy I.E., Witty I.F. Factora limiting N2 fixation by the legume-rhizobium symbiosis // Current plant science and biotechnology in agriculture, 1985. V. 1. - P. 285-292.

217. Nutman P.S. Sci. Progress, 59, 55. 1971.

218. Streeter I.G. Nitrate inhibition of legume nodule growth and activity. Short term studies with nigh nitrate supply // Plant Physiol, 1985.- V.77, №2. P. 325-328.

219. Varga B., Jukic M. Djelovanje prihranjivanja dusikom na masu suhe tvari kvrzica Bradirhizobium japonicum, te prinos I sadrzaj bjelancevina i ulja zrna soje urazlicitim gustocama sklopa // Poljopr. Znan. Smotra. 1988. - 53, №3.4. -P. 183-193.

220. Yamagishi Masumi, Yamamoto Yukio. Effects of boron on nodule dewelopment and symbiotic nitrogen fixation in soybean plants // Soil. Sci and Plant Nutr. 1994. - 40, № 2 - c. 265-274.