Диссертации » Зоотехния » Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом"

На правах рукописи

00461

1406

ГИСМАТОВ РАДИК РИНАТОВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ СВИНЕЙ СУХОЙ СПИРТОВОЙ БАРДЫ В СОЧЕТАНИИ С ФЕРМЕНТОМ

06.02.08 - кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 8 ОКТ 2010

Ульяновск - 2010

004611406

г

Работа выполнена в научно-исследовательском центре «Корма» (г. Казань)

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук

АБУЗЯРОВ РАФАЭЛЬ ХАЗИЕВИЧ

Официальные оппоненты: академик РАСХН, доктор биологических наук,

профессор

ДЕГТЯРЕВ ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ

доктор сельскохозяйственных наук, профессор МАТЮШКИН ВАЛЕРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ

Ведущая организация: ФГОУ ВГГО «Самарская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится "_5_" ноября 2010 года в j/' —' часов на заседании

диссертационного совета Д 220.065.01 при ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 432980, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1, тел. 44-30-58, e-mail: kormlen@yandex.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия», а с авторефератом на сайте www.ugsha.edu.mhost.ru

Автореферат разослан 2010 года.

Ученый секретарь г_,

диссертационного совета сл&с ¡с-Пыхтина Лидия Андреевна

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. К числу основных причин, сдерживающих рост производства в стране свинины относится низкая продуктивность животных, обусловленная несбалансированным кормлением (В.Е. Улитько, 2010; В.П. Дегтярев, 2010; А. Т. Мысик, 2010). В условиях рыночной экономики эффективное ведение этой отрасли наряду со всеми слагающими элементами жизнеобеспечения животных требует организации кормления, которая включает производство, переработку и использование кормов (J1.K. Эрнст, 1984; А.П. Калашников, 2003; М.Щ.. Шаймиев, 2010).

Решение этой проблемы заключается в разработке и внедрении современных систем кормления адаптированных к местным кормовым условиям и породному составу свиней, с целью проявления их наивысшей генетически обусловленной продуктивности. Основу этих систем составляют детализированные нормы кормления животных с учетом их генотипа (КМ. Дунин и др., 2009), точная оценка состава, питательности используемых кормов (М Ф. Том-мэ и др., 1972; Л.П. Зарипова и др., 2002) и разработанные на этой основе рецепты комбикормов (Любин H.A., 2006; Г. Шичкин, 2007; Хайсанов Д.П., 2007; В.А. Алексеев, 2010)

В большинстве регионов Российской Федерации, в том числе и в Республике Татарстан (РТ), основными источниками протеина для приготовления комбикормов являются горох, рапсовый, подсолнечный жмыхи и шроты. Однако, сокращение посевных площадей, отсутствие современной уборочной техники обуславливают повышение закупочной цены на горох. Производство подсолнечного жмыха в Татарстане осуществляется в недостаточном количестве, поэтому приходится завозить шроты и жмыхи из других регионов, в результате увеличиваются транспортные расходы, а из-за неправильного хранения ухудшается качество жмыха. Рапсовый жмых производимый в Татарстане в основном используется в кормлении крупного рогатого скота.

Все это привело к поиску новых источников протеина для свиней. В настоящее время в условиях РТ успешно работает Буинский спиртовой завод ОАО "Татспиртпром", где введена в эксплуатацию современная линия по производству сухой спиртовой барды, что одновременно решает технологическую, экономическую и экологическую проблемы. Технология непрерывного производства спирта с механико-ферментативной обработкой сырья предусматривает постадийное использование амилолигических ферментных препаратов в условиях, определяющих эффективный гидролиз сырья. Оставшаяся часть - по-слеспиртовая барда - обладает питательной ценностью, так как после дрожжевой ферментации происходит наращивание белка с 9-11 до 25-28%.

В то же время, зерновые культуры (пшеница, ячмень и др.) содержат длинные сложные углеводные цепочки, называемых некрахмалистыми полисахаридами (НПС), для расщепления которых моногастричные животные, каковыми являются свиньи и птица, ферменты не вырабатывают. Так, введение ферментов в состав комбикормов позволяет устранить антипитательные факторы и повысить его ценность, за счет более быстрого и полного переваривания и усвоения корма.

В свете вышеизложенного теоретические и экспериментальные концепции диссертационной работы направлены на решение проблемы использования продуктов вторичного производства спиртовой промышленности РТ - сухой спиртовой барды, в качестве дешевого источника протеина в составе полнорационных комбикормов в сочетании с ферментом при выращивании и откорме свиней, и изучение влияния ее на продуктивность и физиологическое состояние животных, что является актуальной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение (№ гос. регистрации 01200306928).

Цель и задачи исследовании. Цель исследований - изучить эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал». Поставленная цель решалась следующими задачами:

- определить относительную биологическую ценность полнорационных комбикормов для свиней с использованием тест-организма инфузории Те^асЫ-пета репйтхш;

- разработать научно-обоснованные рецепты полнорационных комбикормов с включением сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом для свиней при выращивании и откорме;

- изучить степень влияния опытных рецептов комбикормов на динамику роста и морфо-биохимические показатели крови поросят при их выращивании;

- изучить эффективность использования опытных рецептов комбикормов на динамику роста, переваримость и использования питательных веществ, а также показатели мясной продуктивности свиней на откорме;

- рассчитать экономические показатели эффективности включения сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» в комбикорма для свиней на откорме.

Научная новизна работы. В представленной работе решена научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение. Разработана и внедрена технология использования в рационах свиней сухой спиртовой барды производства Буинского спиртового завода ОАО «Татспиртпром». Определена относительная биологическая ценность комбикормов с сухой спиртовой барды для свиней при выращивании и откорме с использованием тест-организма Те-^асЫпеша репАэпшБ. Применение сухой спиртовой барды в качестве компонента полнорационных комбикормов для свиней позволяет существенно повысить полноценность их кормления, особенно в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал», положительно влиять на показатели пищеварения, обмена веществ, использования питательных веществ, что способствует повышению количества, качества получаемой от них продукции и рентабельности ее производства.

Указанные разработки являются важным вкладом в проблему совершенствования теории и практики кормления свиней при выращивании и откорме с использованием отходов спиртовой промышленности в сочетании с ферментом в условиях Республики Татарстан и Российской Федерации.

Практическая иенность работы. Предложен дополнительный резерв увеличения производства свинины путем разработки и внедрения технологии

использования в полнорационных комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом, повышающий продуктивность животных на 7,0-7,7%, а также снижающий себестоимость продукции на 6,0-7,3%.

Результаты исследований нашли широкое применение в хозяйствах Бу-инского и других районах Республики Татарстан, а также в регионах Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

- определена относительная биологическая ценность полнорационных комбикормов для свиней с использованием тест-организма инфузории Те^асЫ-пета репГоггшз;

- разработаны и научно-обоснованы рецепты полнорационных комбикормов для свиней при выращивании и откорме с включением сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом, отвечающие требованиям ГОСТа;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом при выращивании молодняка свиней, положительно влияет на динамику роста и морфо-биохимические показатели крови;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом при откорме свиней обеспечивает повышение динамики роста, улучшение переваримости и использования питательных веществ и показателей мясной продуктивности;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» при откорме свиней экономически целесообразно.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на международной конференции «Инновационные пути развития свиноводства в России» (Москва, 2009); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы животноводства, ветеринарной медицины, переработки сельскохозяйственной продукции и товароведения» (Воронеж-Курск, 2010); XVII международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ» (Ульяновск 2010); расширенном заседании научно-технического совета НИЦ «Корма» (Казань, 2010).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, в сборниках материалов республиканских и международных научных конференций.

Реализация результатов исследований. Основные положения внедрены в хозяйствах Буинского района и других хозяйствах Республики Татарстан.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 110 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 19 таблицами, 10 рисунками и включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результаты собственных исследований и их обсуждение, заключение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, который содержит 199 источник, в том числе - 33 иностранных авторов, б приложений.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились с 2006 по 2010 гг. в условиях ООО «Агрофирма "Им. В.Чернова"» Буинского района Республики Татарстан, Научно-исследовательском центре «Корма», в ТАТНИИСХ (г. Казань). Экспериментальная часть исследований состояла из 1 лабораторного, 3 научно-хозяйственных, 1 физиологического и 1 производственного опытов по апробации полученных результатов.

В таблице 1 представлена схема, а на рисунке 1 - объем и направление проведенных исследований. Опыты на животных проводили методом групп-аналогов {А.И. Овсянников, 1976), а рационы составляли с учетом детализированных норм кормления ВИЖа (1985; 2003). Для опытов использовались 3-х породные гибридные свиньи, получаемые в результате скрещивания следующих пород: крупная белая, ландрас и дюрок. ООО «Агрофирма "Им. В.Чернова"» закупает 3-х породных гибридных свиней для выращивания и откорма у ООО «Агрофирма «Дружба» Буинского района Республики Татарстан. Комбикорма производились по ГОСТу (ГОСТ 9267-68) на ООО «Буинский комбикормовый завод» г. Буинск.

Относительную биологическую ценность комбикормов устанавливали с помощью тест организма инфузории tetrahimena periformis (Н.Г. Беленький и др., 1977) и проводили в ТАТНИИСХ. Изменение живой массы свиней контролировали ежемесячно путем индивидуального их взвешивания утром до кормления. Изучение переваримости питательных веществ и определение баланса азота, кальция, фосфора провели в физиологическом опыте на 3 животных из каждой группы в соответствии с методикой ВИЖа и ВНИИФБиП сельскохозяйственных животных (М.Ф. Томмэ, 1969). В свежевзятой из яремной вены крови у свиней определяли: гемоглобин - в гемометре Сали по В.А.Берестову; эритроциты и лейкоциты - прямым подсчетом камерой Горяева; глюкозу - по цветной реакции с ортотолуидином (И.П. Кондрахин и др., 1985)\ обгций белок на рефрактометре ИРФ-22; белковые фракции - методом электрофореза на бумаге (И.П. Кондрахин и др., 1985)] кальций - комплексонометрическим методом с индикатором флуорексоном (по Вичеву, Каракашеву); фосфор — в безбелковом фильтре крови с ванадат-молнбденовым реактивом по Полсу в модификации В.Ф. Коромыслова и Л.А. Кудрявцевой (1969).

Для оценки влияния изучаемых кормовых факторов на убойные качества свиней, морфологический состав туш и химический состав мяса на мясокомбинате проводили контрольный убой 3-4 голов животных из каждой группы с последующей обвалкой туш по методике П.Б.Житенко (1987). После завершения научно-хозяйственных опытов была проведена производственная апробация результатов исследований. Экономические показатели эффективности испытываемых факторов кормления представлены: затратами комбикорма на 1 кг прироста, себестоимостью 1 кг прироста живой массы, показателями рентабельности выращивания и откорма свиней.

Весь цифровой материал, полученный в результате исследований, математически обработан по стандартным программам вариационной статистики на персональном компьютере Intel-Pentium IV.

1. Схема опыта

№ УСЛОВИЯ ОПЫТА

ЛАБОРАТОРНЫЕ ОПЫТЫ Раздел 1.

Опыт №1 Определение относительной биологической ценности рационов с помощью тест-организма Те1гасМнета реп/огпт

№ п/п Комбикорм Условия опыта % ввода сухой спиртовой барды

1 2 3 4

I ПК-51 без сухой спиртовой барды 0

ПК-55 0

II ПК-51 10% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 1,2

ПК-55 1,6

III ПК-51 20% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 2,4

ПК-55 3,2

IV ПК-51 30% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 3,6

ПК-55 4,8

V ПК-51 40% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 4,8

ПК-55 6,4

VI ПК-51 50% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 6,0

ПК-55 8,0

VII ПК-51 60% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 7,2

' ПК-55 9,6

VIII ПК-51 70% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 8,4

ПК-55 11,2

IX ПК-51 80% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 9,6

ПК-55 12,8

X ПК-51 90% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 10,8

ПК-55 14,4

XI ПК-51 100% замена гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой 12,0

ПК-55 16,0

НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОПЫТЫ

Раздел 2.

Эффективность использования сухой спиртовой барды в сочетании

с ферментом в составе комбикормов при выращивании и откорме свиней

Труп Ко- Про- Физио- Условия кормления

па ли- должи- логиче-

че- житель ское со-

ств тель- стояние

о ность живот-

го- опыта, ных

лов дней

1 2 3 4 5

Опыт № 1 (научно-хозяйственный) Выращивание молодняка свиней

I 30 60 с 2 до 4 Комбикорм ПК-51 (без барды)

II 30 60 месяч- Комбикорм ПК-51 (с 50% заменой гороха и

ного подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

возраста дой)

III 30 60 Комбикорм ПК-51 (с 50% заменой гороха и

подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

дой с ПФП «Универсал» в дозе 1,5 г/кг)

Опыт № 2 (научно-хозяйственный) Откорм свиней первого периода

I 30 45 с 40 до Комбикорм ПК-5 5 (без барды)

II 30 45 70 кг Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

живои подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

массы дой)

III 30 45 Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

дой с ПФП «Универсал» в дозе 1,5 г/кг)

Опыт № 3 (научно-хозяйственный) Откорм свиней второго периода

I 30 30 с 70 до Комбикорм ПК-55 (без барды)

II 30 30 100 кг Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

живои подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

массы дой)

III 30 30 Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

дой с ПФП «Универсал» в дозе 1,5 г/кг)

Опыт N° 4 (производственная апробация) откорм свиней

I 100 30 с 70 до Комбикорм ПК-55 (без сухой спиртовой

100 кг барды)

II 100 30 живои Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

массы подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

дой)

III 100 30 Комбикорм ПК-55 (с 50% заменой гороха и

подсолнечного жмыха сухой спиртовой бар-

дой с ПФП «Универсал» в дозе 1,5 г/кг)

1 н ■ о

о сь

ч с ь*

о сЗ "5

» Э

к о я ю

а

С а

Использование традиционных источников протеина в комбикормах

Эффективность замены традиционных источников протеина в комбикормах сухой спиртовой бардой

Эффективность замены традиционных источников протеина в комбикормах сухой спиртовой бардой с ПФП «Универсал»

Определение относительной биологической ценности комбикормов с помощью тест-организма ТйгасЬтета реп-йл-пня

Расчет экономических показателей

Морфологический состав туши, химический состав и калорийность мяса

Мясной продуктивности (убойная масса, убойный выход, индекс мясности)

Изменение живой массы

Переваримость И использование питательных веществ рациона

Биохимический и гематологический анализ крови

8 £

Я

я о ч

а

ч о

2 о Р ю о

<и Я

я и

ч со я в. с я

я

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ ЛАБОРАТОРНЫЕ ОПЫТЫ 3.1. Определение относительной биологической ценности комбикормов с помощью тест-организма Tetrachinema periformis

Для проведения опыта было приготовлено 22 вариантов полнорационных комбикормов: ПК-51 для молодняка свиней при выращивании и ПК-55 для свиней на откорме. Результаты исследований показали, что при 50% замене гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой относительная биологическая ценность по молочной смеси и по казеину была выше других вариантов. Так, наиболее эффективно добавлять в комбикорм поросятам при выращивании 6% (от массы комбикорма) барды, так как в этом случае его относительная биологическая ценность выше контроля (комбикорм без барды) на 4,8-5,0%. Для свиней на откорме оптимальной дозой включения барды в комбикорм является 8% (от массы комбикорма), так как относительная биологическая ценность таких комбикормов выше контроля на 4,4-4,7%. Таким образом, лабораторный опыт показал, что максимальный рост инфузорий и относительная биологическая ценность комбикормов наблюдался при 50% замене гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой, что с технологической и экономической точки зрения оправдано.

Результаты лабораторных исследований вполне согласуются с данными полученными в научно-хозяйственных опытах при выращивании и откорме свиней.

3.2. Состав и питательность сухой спиртовой барды

Изучение уровня протеинового питания должно проводиться с учетом уровня аминокислот и наличия других элементов в рационе, что даст возможность внести коррективы в существующие нормы кормления свиней разных производственных групп. Большими ресурсами в этом плане располагают перерабатывающие предприятия АПК. Только определенная часть отходов этих предприятий (дробина, барда, жом) используется в рационах животных. В настоящее время в условиях Республи- ШНЁВ -ки Татарстан успешно работает Буинский спиртовой завод ОАО "Татспиртпром", где в 2003 году введена в эксплуатацию современная линия по производству сухой спиртовой барды (рис.2), что одно временно решает технологическую, экономическую и экологическую проблемы. При этом Буинский спиртзавод с его энергосберегающей технологией финской фирмы JPI Process Contracting Оу являлся единственным в России на середину 2009 года.

Завод расположен в г. Буинске, в 170 км юго-восточнее г. Казани. Общий размер территории завода 8 га. В качестве осахаривающих материалов применяют ферментные препараты микробного происхождения, выпускаемые отече-

«А . .... ; 4

Рисунок 2. Гранулированная сухая спиртовая барда

ственными и зарубежными предприятиями. Завод выпускает этиловый спирт и сухую барду.

Перед проведением научно-хозяйственных опытов мы исследовали химический состав и питательность сухой спиртовой барды (таблица 2).

2. Химический состав и питательность сухой спиртовой барды

Показатель Ед. изм. Сухая спиртовая барда Показатель Ед. изм. Сухая спиртовая барда

Влага % 10 Лейцин % 2,70

Сырой протеин % 28,0 Тирозин % 1,10

Сырой жир % 5,1 Фешшаланин % 1,67

Сырая зола % 3,0 Обменная энергия Ккал/100 г 215

Сырая клетчатка % п,з Мдж/100 г 0,999

Кальций % 0,16 Витамин В1 мг/кг 8,2

Фосфор % 0,49 Витамин В2 мг/кг 120,4

Лизин % 1,08 Витамин ВЗ мг/кг 110,5

Гистидин % 1,17 Витамин В4 мг/кг 4250,0

Аргинин % 1,77 Витамин В6 мг/кг 15,4

Треонин % 1,33 Витамин В12 мкг/кг 0,4

Глицин % 1,40 Каротиноиды мкг/кг 1,3

Цистин % 0,57 Железо мг/кг 1570,0

Валин % 1,83 Цинк мг/кг 210,0

Метионин % 0,72 Марганец мг/кг 75,2

Изолейцин % 1,42 Медь мг/кг 8,4

Полученные результаты свидетельствуют о том, что сухая спиртовая барда является ценным источником протеина, аминокислот, витаминов и микроэлементов. Кроме того, низкая цена на спиртовую барду позволяет сделать ее перспективным источником протеина для комбикормов, с помощью которого возможно заменять более дорогостоящие и менее удобные в транспортировке и хранении растительные белковые компоненты.

В дальнейшем перед нами была поставлена задача провести совместно со специалистами завода комплекс исследований о возможности эффективного использования сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом в свиноводстве, разработка доз и научно-обоснованных рецептов полнорационных комбикормов, что имеет в настоящее время и в перспективе научное и народнохозяйственное значение.

3.3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУХОЙ СПИРТОВОЙ БАРДЫ В СОЧЕТАНИИ С ФЕРМЕНТОМ В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ

Кормление и содержание. Применение сухой спиртовой барды в свиноводстве весьма перспективно, что дает высокий экономический эффект, который обусловлен низкой себестоимостью данного корма. Однако, мнения не все-

гда однозначны в отношении дозировок, в связи, с чем в лабораторном опыте нами была показана оптимальная доза включения сухой спиртовой барды в состав полнорационных комбикормов свиньям при их выращивании.

Исследования по эффективности 50%-й замены гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом в полнорационных комбикормов для поросят и их влияние на энергию роста и оплату корма, гематологические показатели нами проведены согласно схеме опыта 1 (табл.1, раздел 2). С учетом норм кормления в таблице 3 приведены фактические рецепты полнорационных комбикормов для поросят при выращивании.

3. Рецепты полнорационных комбикормов ПК—51 для молодняка

свиней в возрасте от 2 до 4 мес.

Состав Ед. Группы

измер. 1-К 11-0 Ш-0

Ячмень % 39,8 39,8 39,8

Пшеница % 30 30 30

Горох % 5 2,5 2,5

Шрот соевый % 4,5 4,5 4,5

Жмых подсолнечный % 7 3,5 3,5

Рыбная мука % 4 4 ■4

Сухая спиртовая барда % 0 6 6

Дрожжи кормовые % 5 5 5

Монокальцийфосфат % 1 1 1

Соль % 0,2 0,2 0,2

Цеолит % 2,5 2,5 2,5

Премикс КС-3 без фермента % 1 1 -

Премикс КС-3 с ферментом % - - 1

Питательность 1 кг комбикорма

ЭКЕ 1,34 1,33 1,33

Обменная энергия МДж/кг 13,37 13,30 13,30

Сухое вещество г 860,5 860,5 860,5

Сырой протеин г 172,8 168,7 168,7

Переваримый протеин г 130,4 127,6 127,6

Сырой жир г 28,4 27,7 27,7

Сырая клетчатка г 47,4 48,4 48,4

Сахар г 43,1 35,6 37,6

Лизин г 8,9 8,6 8,6

Метионин+Цистин г 6,0 6,2 6,2

Треонин г 6,3 6,2 6,2

Триптофан г 2,1 2,0 2,0

Са г 7,8 7,7 7,7

Р г 7,0 6,8 6,8

ИаСЬ г 5,3 5,3 5,3

Витамин А млн.МЕ 6,0 6,0 6,0

Витамин Е мг 38,4 38,1 38,1

Витамин О млн.МЕ 0,6 0,6 0,6

Витамин В1 мг 5,2 5,0 5,0

Витамин Вб мг 8,2 7,7 7,7

Витамин В12 мг 0,03 0,03 0,03

Ре мг 149,2 152,7 152,7

Различия в кормлении поросят во время опыта состояли в том, что животные контрольной группы получали полнорационный комбикорм ГЖ-51, состоящий из ячменя, пшеницы, шрота соевого, гороха, жмыха подсолнечного, дрожжей кормовых, рыбной муки, мела кормового, цеолита (Татарско-Шатрашанского месторождения Дрожжановского района Республики Татарстан), соли поваренной, монокальцийфосфата и премикса, поросятам II группы давали иолнорационные комбикорма, но с добавлением сухой спиртовой бардой в количестве б % (от массы комбикорма) вместо 50% гороха и жмыха подсолнечного. На фоне рациона II группы, поросятам III группы в комбикорм дополнительно вводили полиферментный препарат «Универсал» в составе премикса (доза 1,5 кг/т). В 1 кг комбикорма содержалось: 1,32...1,34 энергетических кормовых единиц, 168,7...172,8 г сырого протеина, 127,6...130,4 г переваримого протеина, 27,7...28,4 г сырого жира, 8,6...8,9 г лизина. Из представленной таблицы видно, что комбикорма животных несколько отличались по питательности, но все они соответствовали нормам кормления согласно ГОСТ 50257-92.

Содержание свиней было групповое в станках. Группы сформированы с учетом возраста, живой массы и состояния здоровья. В одном станке не более 30 голов поросят. Стенки ограждены решетчатыми перегородками с просветом 10-12 см и высотой 1,1 м. Имеются кормовые проходы. Станки оборудованы кормушками и автопоилками. Возле кормушек устроены решетчатые полы для удаления жижи и фекалий. Температура воздуха в свинарнике поддерживается в пределах 16-20 °С, влажность не выше 70%.

Динамика роста и затраты корма. Скармливание поросятам комбикормов с сухой спиртовой бардой оказало определенное влияние на изменение их живой массы, интенсивность роста и затраты кормов. Результаты этих исследований представлены в таблице 4.

4. Изменение живой массы поросят и затраты корма

Показатели Группы

I-K и-о III-0

Средняя живая масса одной головы, кг: в начале опыта в конце опыта I8,7±l,l I 44,5± 1,13 18,5±1,13 45,3±1,15 18,Ш,23 45,9±1,11

Прирост живой массы за опыт: абсолютный, кг среднесуточный, г в % х первой группе 25,8±0,54 430,0±3,92 100 26,8±0,48 446,7±3,11 103,8 27,8±0,36* 463,3±3,23* 107,7

Затрачено комбикорма на 1 кг прироста: кг в % к первой группе 3,02 100 2,91 95,8 2,81 92,5

Примечание: здесь и далее Р <0,05 - *.

Общий прирост живой массы по группам был неодинаков. Так, свиньи II группы (комбикорм с сухой спиртовой бардой без фермента) в расчете на одну голову прибавили 26,8 кг, что на 3,8% больше контрольных животных, а молодняк из III группы, получавшие комбикорм с сухой спиртовой бардой, обо-

гащенный ферментом, прибавили 27,8 кг, что на 7,5% (Р<0,05) больше чем контрольные поросята (рисунок 3).

3. Абсолютный прирост поросят, кг

Различный прирост живой массы обусловил разницу по затратам комбикорма в расчете на 1 кг прироста в пользу животных из опытных групп, где они были меньшими, соответственно, на 4,2% - II, и на 7,5% - III группа.

Таким образом, поросята при выращивании из опытных групп, получавшие комбикорма' с сухой спиртовой бардой без фермента (П-О) и обогащенные полиферментным препаратом «Универсал» (Ш-О), имели более высокие среднесуточные приросты, соответственно, 446,7 и 463,3 г, что больше показателей контрольных животных на 3,8 и 7,7%.

Гематологические и биохимические показатели крови. Биохимический статус крови находился в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течении обменных процессов в организме молодняка свиней. По нашему мнению это обусловлено лучшим соотношением белков, жиров, углеводов, витаминов, и микроэлементов в комбикормах свиней, содержащих в своем составе сухую спиртовую барду в сочетании с ферментом, что позволяет обеспечить организм поросят при выращивании необходимыми питательными веществами. Так, содержание глюкозы достоверно повысилось у животных III группы на 21,2% и 15,1% по сравнению с животными I и II группами, которые получали комбикорм без фермента. Установлено, что у животных III группы, получавших комбикорм с полиферментным препаратом «Универсал», количество общего белка в крови достоверно увеличилось на 0,7%. Количество альбуминов у свиней опытных групп было больше, что, по видимому свидетельствует о стимуляции у них функции печени.

Таким образом, введение сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом в комбикорма поросят при выращивании взамен 50% подсолнечного жмыха и гороха способствует повышению среднесуточных приростов, усилению обмена веществ, что подтверждается результатами гематологических и биохимических исследований крови.

3.4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУХОЙ СПИРТОВОЙ БАРДЫ В СОЧЕТАНИИ С ФЕРМЕНТОМ В СОСТАВЕ КОМБИКОРМОВ

ПРИ ОТКОРМЕ СВИНЕЙ 3.4.1. Первый период откорма

Кормление и содержание. Второй научно-хозяйственный опыт был проведен с целью изучения эффективности использования комбикормов с 50% заменой гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой на динамику

роста и переваримость и использование питательных веществ свиней на откорме первого периода. Схема опытов представлена в табл. 1 (раздел 2, опыт 2). С учетом норм кормления в таблице 5 приведены фактические рецепты полнорационных комбикормов для свиней на откорме первого периода.

5. Рецепты полнорационных комбикормов ПК-55 для свиней на откорме

с 40 до 70 кг живой массы (I период)

Состав Ед. Группы

измерен. 1-К П-0 Ш-0

Ячмень % 46,1 46,1 46,1

Пшеница % 25 25 25

Кукуруза % 5 5 5

Горох % 8 4 4

Жмых подсолнечный % 8 4 4

Сухая спиртовая барда % - 8 8

Дрожжи кормовые % 3 3 3

Монокальцийфосфат % 1 1 1

Соль % 0,4 0,4 0,4

Цеолит % 2,5 2,5 2,5

Премикс КС- 4 без фермента % 1 1 -

Премикс КС- 4 с ПФП «Универсал» % - - 1

Питательность 1 кг комбикорма

ЭКЕ 1,40 1,39 1,39

Обменная энергия МДж/кг 14,09 13,99 13,99

Сухое вещество г 868,9 868,1 868,1

Сырой протеин г 158,4 149,9 149,9

Переваримый протеин г 117,6 111,3 111,3

Сырой жир г 29,8 28,6 28,6

Сырая клетчатка г 53,9 54,2 54,2

Сахар г 53,6 41,0 45,9

Лизин г 10,0 9,6 9,6

Метионин+Цистин г 7,4 7,6 7,6

Треонин г 6,1 5,7 5,7

Триптофан г 6,7 6,5 6,5

Са г 6,5 6,4 6,4

Р г 6,1 5,8 5,8

№СЬ г 5,7 5,7 5,7

Витамин А млн.МЕ 4,0 4,0 4,0

Витамин Е мг 29,2 28,7 28,7

Витамин Б млн.МЕ 0,4 0,4 0,4

Витамин В1 мг 4,5 4,1 4,1

Витамин В б мг 5,1 4,5 4,5

Витамин В12 мг 0,02 0,02 0,02

Ре мг 102,6 91,9 91,9

Различия в кормлении свиней во время опыта состояли в том, что животные контрольной группы получали полнорационный комбикорм ПК-55, состоящий из пшеницы, ячменя, кукурузы, гороха, жмыха подсолнечного, дрожжей кормовых, цеолита, соли поваренной, монокальцийфосфата и премикса, свиньям II группы давали полнорационные комбикорма, но с добавлением сухой спиртовой бардой в количестве 8% вместо гороха и жмыха подсолнечного.

На фоне рациона II опытной группы, свиньям III группы в комбикорм дополнительно вводили полиферментный препарат «Универсал» в составе премикса (доза 1,5 кг/т). В 1 кг комбикорма содержалось: 1,39. ..1,40 энергетических кормовых единиц, 149,9... 158,4 г сырого протеина, 111,3... 117,6 г переваримого протеина, 28,6...29,8 г сырого жира, 9,6... 10,0 г лизина. Содержание свиней было групповое в станках. Группы свиней по окончанию их выращивания в 1 опыте были переведены на откорм первого периода (табл.1, раздел 2, опыт 2).

Динамика роста и затраты корма. Разные источники растительного протеина в рационах и обогащение их премиксами и особенно полиферментным препаратом «Универсал» оказали определенное влияние на энергию роста свиней и эффективность использования ими корма. В среднем за период опыта интенсивность роста животных всех групп была достаточно высокой, но различной в зависимости от кормового фактора. По окончанию первого периода откорма живая масса свиней опытных групп превосходила животных контрольной группе'на 2,1...3,6 кг, то есть абсолютный прирост живой массы свиней был выше, чем у их сверстников из контрольной группы на 4,5 - 7,6%. В соответствии с этим среднесуточный прирост их живой массы (рис. 4) также превышал контроль на 28,9 - 48,9 г, и составил 666,6 г у свиней II группы (комбикорм с сухой спиртовой бардой без фермента) и 686,6 г у - III (комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал»),

4. Среднесуточный прирост свиней, г

Поскольку свиньи всех групп потребляли одинаковое количество комбикормов, затраты корма зависели только от прироста живой массы. Так, затраты комбикорма на 1 кг прироста живой массы у свиней опытных группах были ниже на 4,5 - 7,3%. Более высокая энергия роста и более низкий расход комбикормов на единицу прироста были у свиней III группы, которые получали комбикорм с полиферментным препаратом «Универсал».

На наш взгляд введение ферментного препарата в состав комбикормов способствовало расщеплению клетчатки, некрахмалистых полисахаридов, в том числе пентозанов, гексозанов до простых углеводов, которые легко усваиваются организмом свиней. Эти предположения вполне согласуются с результатами, полученными нами при изучении переваримости и использование питательных веществ.

Переваримость и использование питательных веществ. Результаты исследований показали, что скармливание опытных комбикормов оказало влияние на переваримость питательных веществ и использование азота, каль-

ция и фосфора у свиней (табл. 6, 7, 8, 9). Как видно из таблицы 6, у свиней II группы, получавших комбикорм ПК-55, в котором 50% гороховой муки и подсолнечного жмыха заменили сухой спиртовой бардой, по сравнению с контрольными животными, наблюдалась тенденция к некоторому увеличению коэффициентов переваримости органического вещества, сырого протеина и БЭВ корма соответственно на 1,0%, 1,97% и 1,02%. При этом следует отметить уменьшение на 4,71% коэффициента переваримости сырого жира. Коэффициент переваримости сырой клетчатки у свиней I и II группы был примерно одинаковым.

6, Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов у

свиней, %

Питательные Группы

вещества I-K 11-0 1II-0

Органическое вещество 75,96 ± 2,23 76,96 ± 0,99 82,14 ±5,46

Сырой протеин 68,00 ±1,12 69,97 ±3,31 72,24 ± 1,35*

Сырой жир 57,32 ±3,33 52,61 ± 1,96 55,80 ± 2,15

Сырая клетчатка 29,51 ±2,78 29,3 8± 0,44 33,92 ±4,41

БЭВ 91,46 ± 1,12 92,48 ± 1,35 95,14 ±0,98*

У свиней III группы, получавших комбикорм со спиртовой бардой и полиферментным препарата «Универсал», коэффициент переваримости органического вещества увеличился на 6,18%, сырого протеина - на 4,24% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 4,41% и БЭВ - на 3,68% (Р<0,05). Коэффициент переваримости сырого жира был примерно на уровне аналогичного показателя у контрольных свиней.

Анализ баланса азотсодержащих веществ рационов показал (табл. 7), что при замене в составе комбикорма гороха и подсолнечного жмыха спиртовой бардой, содержание сырого протеина в рационах свиней II и III группы уменьшилось, соответственно на 7,61% и 9,46%. Вследствие чего, уменьшилось и поступление азота в организм животных. Так, свиньи контрольной группы получали с кормом 75,49 г, II группы - 69,74 г, III группы - 68,35 г азота.

7. Использование азота в организме свиней

Показатели Группы

I-K 11-0 Ш-0

Принято с кормом, г 75,49±2,39 69,74±2,41 68,35±2,77

Выделено с калом, г 24,16±2,05 21,14±3,28 18,97±2,41

Переварилось, г 51,33±2,19 48,60±2,21 49,38±3,04

Выделено с мочой, г 26,46±3,12 23,30±1,18 22,35±2,35

Удержано, г 24,87±1,78 25,30±1,41 27,03±0,37

В % от принятого 32,94±1,14 36,27±2,05 39,55±1,96

В % от переваренного 48,45±0,65 52,05±3,07 54,74±0,44

У животных опытных групп, получавших комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал», коэффициент переваримости сырого протеина был несколько больше контрольных показателей. Однако из-за меньшего содержания азота в рационах свиней II и III групп, абсолютное количество переваримого протеина у них было меньше, чем у свиней контрольной группы. Так,

у свиней контрольной группы переварилось 51,33 г азота, у животных II группы - 48,60 г и III группы - 49,38 г. В тоже время удержание азота корма в организме свиней увеличилось вследствие уменьшения его выделения мочой. Так, в организме контрольных животных удержание азота составило 24,87 г. У свиней, получавших рацион со спиртовой бардой, этот показатель был равен 25,30 г, а у животных, которым скармливали комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал» - 27,03 г. Таким образом, удержание азота у свиней опытных групп увеличилось соответственно на 0,16 г и 2,16 г или 1,73 - 8,69%. В целом, удержание азотсодержащих веществ рационов в организме подопытных свиней соответственно по группам составило: в % от принятого его количества 32,94%, 36,77% и 39,55% (Р<0,05), а от переваренного его количества -48,45%, 52,05% и 54,74% (Р<0,05). Как видно из этих данных, у свиней II и III групп анализируемые показатели были выше, чем у контрольных животных, на 3,33% -6,61% и 3,6-6,29%.

Таким образом, скармливание комбикорма ПК-55 с сухой спиртовой бардой и препаратом «Универсал» способствовало повышению переваримости органического вещества, сырого протеина и БЭВ, а также удержания азота кормов. Повышение переваримости питательных веществ и использования азота кормов объясняется тем, что препарат «Универсал» содержит в своем составе протеолитические, амилолитические и целлюлозолитические ферменты. Можно предположить, что препарат «Универсал» способствует расщеплению в организме свиней клетчатки, некрахмалистых полисахаридов, усвоению азота. Эти предположения вполне согласуются с результатами, полученными нами при изучении динамики среднесуточных приростов подопытных свиней.

По нашим данным (табл. 8), в суточном рационе животных контрольной группы, которые получали комбикорм с горохом и подсолнечным жмыхом, содержалось 23,46 г кальция.

8. Использование кальция в организме свиней

Показатели Группы

I-K 11-0 Ш-0

Принято с кормом, г 23,46±1,14 22,08±1,42 21,44±2,77

Выделено с калом, г 9,59±1,37 9,14±0,64 8,97±2,41

Выделено с мочой, г 0,46±0,23 0,40±0,31 0,40±2,35

Удержано, г 13,41±2,12 12,54±1,16 12,47±0,37

В % от принятого 57,16±3,87 56,79±2,59 58,16±1,96

В рационах свиней II и III группы при замене традиционных белковых добавок спиртовой бардой, содержание кальция уменьшилось на 2,02-1,38 г. Расчеты показали, что из организма свиней контрольной группы 9,59 г кальция выделилось с калом и 0,46 г - с калом. При этом в организме удержалось 13,41 г кальция, что составило 57,16% от поступившего с кормом.

У животных, получавших комбикорм со спиртовой бардой, выделение кальция из организма с калом и мочой по сравнению с аналогичным показателем свиней контрольной группы уменьшилось, соответственно, на 4,69% и 13,04%. Однако в связи с тем, что содержание кальция в комбикорме было меньше, то его удержание в организме уменьшилось на 6,49%, а в % от приня-

того его количества - на 0,37%. У свиней III группы, которые получали комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал», выделение кальция с калом и мочой также было меньше, чем у контрольных животных. В целом, удержание кальция в организме свиней этой группы составило в % от принятого его количества на 58,16%, что больше контроля на 1,0%.

Обмен кальция в организме тесно связан с фосфором. По интенсивности и скорости процессов обмена, количеству и характеру образуемых соединений фосфор является наиболее активным элементом в организме. Он входит в состав сложных белков, жиров и углеводов, участвует в гликогенезе и гликолизе, окислении жирных кислот и распаде белков, в гормональной регуляции. Соединения фосфора служат буферным веществом крови, активируют ферментативные процессы, участвуют в образовании макроэргических соединений (АТФ, АДФ и т.д.). В настоящее время доказано, что он необходим для переваривания и усвоения животными питательных веществ корма.

Исследованиями установлено (табл. 9), что по удержанию фосфора в организме подопытных животных достоверной разницы между контрольной и опытными группами не наблюдалось.

9. Использование фосфора в организме свиней

Показатели Группы

I-K П-О III-0

Принято с кормом, г 22,02±2,39 20,01±0,41 19,43±1,77

Выделено с калом, г 9,53±1,05 8,76±3,28 8,33±2,41

Выделено с мочой, г 1,4б±0,12 1,30±0,18 1,35±0,35

Удержано, г 11,03*1,78 9,95±1,41 9,75±0,37

В % от принятого 50,09±1,14 49,72±2,05 50,18±1,96

Следует отметить тенденцию к уменьшению выделения этого элемента из организма свиней, что способствовало некоторому повышению его удержания в организме. В целом, удержание фосфора в организме свиней контрольной и опытных групп 49,72%) и 50,18% в % от принятого его количества с кормом.

Таким образом, результаты обменных опытов свидетельствуют о лучшем переваривании питательных веществ, повышении использовании азота, кальция и фосфора при откорме молодняка свиней комбикорма с ПФП «Универсал».

3.4.2. Второй период откорма

Кормление и содержание. Третий научно-хозяйственный опыт был проведен с целью изучения эффективности использования комбикормов с 50% заменой гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой на динамику роста, физиологическое состояние и показатели мясной продуктивности свиней на откорме заключительного периода. Схема опытов представлена в табл.1 (раздел 2, опыт 3). С учетом норм кормления в таблице 10 приведены фактические рецепты полнорационных комбикормов для свиней на откорме заключительного периода.

10. Рецепты полнорационных комбикормов ПК-55 для свиней на откорме _с 70 до 100 кг живой массы (II период)__

Ед. Группы

Состав измерен. 1-К И-0 Ш-0

Ячмень % 52 52 52

Пшеница % 28,1 28,1 28,1

Горох % 8 4 4

Жмых подсолнечный % 6 3 3

Сухая спиртовая барда % 0 7 7

Монокальцийфосфат % 2 2 2

Соль % 0,4 0,4 0,4

Цеолит % 2,5 2,5 2,5

Премикс КС- 5 без ферментом % 1 1 -

Премикс КС- 5 с ПФП «Универсал» % - - 1

Питательность 1 кг комбикорма

ЭКЕ 1,26 1,22 1,22

Обменная энергия МДж/кг 12,62 12,21 12,21

Сухое вещество г 870,3 870,3 870,3

Сырой протеин г 151,7 147,9 147,9

Переваримый протеин г 113,4 108,8 108,8

Сырой жир г 22,6 21,7 21,7

Сырая клетчатка г 41,7 42,7 42,7

Сахар г 42,5 41,3 41,9

Лизин г 7,5 7,1 7,1

Метионин+Цистин г 5,1 5,3 5,3

Треонин г 4,5 4,3 4,3

Триптофан г 5,3 5,1 5,1

Са г 8,6 8,6 8,6

Р г 6,7 6,6 6,6

№СЬ г 3,5 3,5 3,5

Витамин А млн.МЕ 3,2 3,2 . 3,2

Витамин Е мг 21,7 20,8 20,8

Витамин В • млн.МЕ 0,3 0,3 0,3

Витамин В1 мг 3,2 3,1 зд

Витамин В6 мг 4,1 3,9 3,9

Витамин В12 мг 0,01 0,01 0,01

Бе мг 70,8 68,7 68,7

Различия в кормлении свиней во время опыта состояли в том, что животные контрольной группы получали полнорационный комбикорм ПК-55, состоящий из пшеницы, ячменя, гороха, жмыха подсолнечного, цеолита, соли поваренной, монокальцийфосфата и премикса, свиньям II группы давали полнорационные комбикорма, но с добавлением сухой спиртовой бардой в количестве Т/о вместо гороха и жмыха подсолнечного. На фоне рациона II опытной группы, свиньям III группы в комбикорм дополнительно вводили полиферментный препарат «Универсал» в составе премикса (доза 1,5 кг/т). В 1 кг комбикорма содержалось: 1,22... 1,26 энергетических кормовых единиц, 147,9...151,7 г сырого протеина, 108,8...113,4 г переваримого протеина, 21,7...22,6 г сырого жира, 7,1...7,5 г лизина. Содержание свиней было группо-

вое в станках. Группы свиней были переведены с первого периода откорма (табл.1, раздел 2, опыт 2) на откорм заключительного периода.

Динамика роста и затраты корма. Показатели откормочных качеств на современном этапе развития свиноводства являются основными селекционными признаками. Гибридные свиньи имеют хорошие откормочные качества, характеризуются ранним, интенсивным развитием мускулатуры и благодаря этим показателям можно производить больше продукции за меньшее время. Результаты наших исследований представлены в таблице 11.

11. Изменение живой массы свиней и затраты корма

Показатели Группы

I-K 11-0 III-0

Средняя живая масса одной головы, кг: в начале опыта в конце опыта 73,2±1,84 96,2± 1,78 75,3±1,77 99,4±],97 7б,8±1,96 101,7^1,58*

Прирост живой массы за опыт: абсолютный, кг среднесуточный, г в % к первой группе 23,0±0,49 766,6±2,89 100 24,1 ±0,3 8 803,3±2,97 104,7 24,9±0,24* 830,0±3,01* 108,2

Затрачено комбикорма на I кг прироста: кг в % к первой группе 3,91 100 3,73 95,3 3,61 92,3

При заключительном этапе откорма свиньи опытных групп сохранили преимущество в росте. В результате к 6,5 месячному возрасту живая масса их в среднем во II группе достигла 99,4 кг и III - 101,7 кг, что на 3,3 и 5,7% больше, чем в контрольной группе. Наибольшими показателями характеризовались свиньи III группы, которым скармливался комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал».

Среднесуточные темпы нарастания живой массы у свиней опытных групп были больше чем у свиней контрольной группы. Так, замена подсолнечного жмыха и гороха в комбикорме свиней II и III группах сухой спиртовой бардой в количестве 7% способствовало увеличению среднесуточных приростов живой массы на 4,7% и 8,2% и составили 803,3 и 830,0 г.

При этом, наибольшим среднесуточным приростом характеризовались свиньи III группы, которым скармливался комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал». Абсолютный прирост живой массы свиней также был выше у опытных групп - 24,1 (+1,1) и 24,9 (+1,9) кг.

Соответственно изменениям интенсивности роста свиней в группах различались они и по затратам корма на единицу прироста. Скармливание свиньям опытного комбикорма позволило сократить его затраты на I кг прироста живой массы с 3,91 кг в контроле до 3,73 во II и 3,61 в III группах или на 4,7 и 7,7%.

Наилучшие показатели по затратам корма имели свиньи III группы, что по нашему мнению связано с тем, что входящий в состав полиферментный препарат «Универсал» стимулировал пищеварение. Эти предположения вполне согласуются с результатами изучения переваримости и использование питательных веществ.

Таким образом, использование комбикормов с добавлением сухой спиртовой бардой в количестве 7% вместо гороха и жмыха подсолнечного в 2 период откорма способствует лучшему росту свиней и повышению эффективности использования корма на единицу продукции.

Гематологические и биохимические показатели крови. В целом биохимические показатели крови находились в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течении обменных процессов в организме свиней. Однако содержание глюкозы достоверно повысилось у животных III группы на 18,1% и 12,6% по сравнению с животными I и II группами, которые получали комбикорм без фермента. Также отмечена достоверное увеличение в сыворотки крови свиней III группы, получавших комбикорм с полиферментным препаратом «Универсал» общего белка (8,6 против 7,7 - I-K и 7,9% - И-О) и недостоверное увеличение уровня альбуминов (38,2 против 36,3 - I-K и 37,1 г/л -11-0) при практически равном содержании глобулинов. Эти данные свидетельствуют, вероятно, о том, что в организме свиней III группы процессы биосинтеза белка шли интенсивнее, чем в организме животных опытной группы.

Таким образом, замена в комбикормах опытных животных 50% подсолнечного жмыха и гороха сухой спиртовой бардой способствовала получению рационов с необходимым соотношением питательных веществ, витаминов и микроэлементов, что подтвердилось результатами исследований крови свиней.

Результаты контрольного убоя и биологическая оценка мяса свиней. Для изучения влияния условий кормления на количественные и качественные показатели продуктов убоя, морфологические и биохимические изменения в тканях и органах подопытных свиней в конце научно-хозяйственного опыта был проведен их контрольный убой животных из каждой группы с последующей обвалкой туш. По результатам исследований установлено, что паталого-анатомических изменений, связанных с опытным кормлением в тушах и внутренних органах не было. Различия в уровне обмена веществ у животных разных групп находят также свое отражение в их убойных и мясных качествах. Так у свиней опытных групп наблюдается повышение убойной массы туш, убойного выхода и площади мышечного глазка. Наибольшая масса парной туши была у свиней III группы - 80,5 кг и II группы - 78,8 кг, что достоверно больше (Р<0,05) контрольных животных на 3,5 и 5,8%. Соответственно и все остальные показатели мясной продуктивности были большими у свиней опытных групп. Так, если убойный выход у животных I группы составил - 76,3%, то у свиней II группы он равен 77,5, а III - 78,8%. Известно, что количественные и качественные показатели мясной продуктивности во многом характеризуют морфологический состав туши, который определяется соотношением мышечной, жировой и костной тканей. Наиболее ценные компоненты туши - мускульная и жировая ткани. Чем выше в туше мякоти и меньше костей и сухожилий, тем выше качество свинины. Анализ морфологического состава туш свиней показал, что в тушах свиней опытных групп увеличилось содержание мяса, а сала наоборот -уменьшилось. Следовательно, замена в комбикормах для свиней подсолнечного жмыха и гороха на спиртовую барду в сочетании с ферментом способствует увеличению синтеза белка и понижению синтеза жира. Подтверждением этому

является уменьшение в тушах свиней II и III групп толщины шпика над 6-7-ми грудными позвонками на 0,7 и 1,2 мм, а также увеличение площади «мышечного глазка» на 0,1 и 0,2 см. Индекс мясности также был больше у свиней опытных групп. Так если в контроле он составил 4,8, то в II группе 4,9, а в III - 5,0. Следовательно, и их туши имели более оптимальный морфологический состав. Аналогичная закономерность отмечена и при изучении химического состава длиннейшей мышцы спины подопытных свиней. В химическом составе мяса наметилась определенная тенденция повышения у свиней опытных групп сухого вещества, белка и снижения жира без достоверных различий. Комиссионная дегустационная оценка свинины показала, что мясо и бульон отличались хорошими вкусовыми качествами.

Таким образом, по результатам контрольного убоя, а также проведенным исследованиям физико-химических свойств длиннейшей мышцы спины свиней на откорме можно сделать вывод, что скармливание животным III группы опытных комбикормов способствовало насыщению мяса сухим веществом и белком.

Экономическая эффективность. При проведении расчетов экономической эффективности использования сухой спиртовой барды и ПФК «Универсал» в составе комбикормов свиней на откорме мы рассчитали себестоимость 1 кг прироста живой массы, стоимость дополнительно полученной продукции, прибыль и рентабельность производства продукции в каждой группе животных. Установлено, что скармливание комбикормов с 50% заменой подсолнечного жмыха и гороха сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом свиньям на откорме заключительного периода экономически выгодно, так как себестоимость 1 кг прироста живой массы была ниже. Так, за период опытного кормления стоимость дополнительно полученной продукции во II группе составила 82,50 рублей, в III - 142,50 рублей, при этом получено дополнительной прибыли, соответственно на сумму 14,31 и 15,14 руб. Рентабельность производства продукции также была больше у опытных групп во II - группе составила 23,6%, в III - 25,3%, тогда как в контрольной группе она равна -16,2%.

Сравнивая результаты экономической оценки комбикормов, в которых заменили дорогостоящие белковые компоненты (подсолнечный жмых и горох) на сухую спиртовую барду при откорме свиней, следует отметить, что наибольший экономический эффект получен в III группе, животные которой получали комбикорм, в сочетании с сухой спиртовой бардой и полиферментным препаратом «Универсал».

Результаты производственной проверки. Производственная апробация убедительно подтвердила достоверность и объективность результатов, полученных в ходе проведения научно-хозяйственных и лабораторных опытов.

4. ВЫВОДЫ

Проведенные исследования по разработке и повышению биологической ценности комбикормов для свиней с использованием сухой спиртовой барды и полиферментного препарата «Универсал» позволяют сделать следующие выводы:

1. Лабораторный опыт, проведенный с помощью тест-организма инфузории tetrahimena periformis, показал, что при замене 50 % гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой ОБЦ по молочной смеси и по казеину была больше контрольного варианта. Так, наиболее эффективно добавлять в комбикорм поросятам при выращивании 6% барды, для свиней на откорме 8%.

2. Введение в комбикорма свиней при выращивании сухой спиртовой барды в количестве 6% (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) способствовало повышению среднесуточных приростов на 3,8% у II группы (без фермента), а у III группы (с ферментом) на 7,7% (Р < 0,05), и снижению затрат комбикорма на единицу прироста живой массы на 3,7 и 7,0%.

3. Скармливание свиньям на откорме первого периода комбикормов с сухой спиртовой барды в количестве 8% (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) способствует достоверному увеличению переваримости и усвоения питательных веществ кормов, продуктивности на 4,5% у II группы (без фермента), а у III группы (с ферментом) на 7,6% (Р < 0,05).

4. Включение в комбикорма свиней на откорме заключительного периода сухой спиртовой барды 7% (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) способствовало улучшению морфологических и биохимических показателей крови, среднесуточных приростов на 4,7% у II группы (без фермента), а у III группы (с ферментом) на 8,2% (Р < 0,05) и улучшению качественных и количественных характеристик свинины за счет насыщения мяса сухим веществом и белком.

5. Экономический эффект при откорме свиней заключительного периода во II группе составил 82,50 рублей, в III - 142,50 рублей, при этом получено дополнительной прибыли, соответственно на сумму 14,31 и 15,14 руб. Рентабельность производства продукции составила у II группе 23,6%, в III - 25,3%, тогда как в контрольной группе она была равной - 16,2%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для рентабельного введения свиноводства и эффективности выращивания и откорма свиней рекомендуем на комбикормовых заводов вводить в состав полнорационных комбикормов сухую спиртовую барду в дозе 6...8% от массы корма (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» из расчета 1,5 кг/т.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Временное наставление / По применению полиферментного препарата «Универсал» для широкого производственного испытания с 21.01.08 по 21.01.10 г.г. // Утвержденная Начальником Главного Управления ветеринарии кабинета министров Республики Татарстан Камаловым Б.В., Казань, 21 января 2008 года.

2. Гисматов Р.Р. Энергосберегающие технологии производства свинины с использованием научных достижений / Н.Н.Хазипов, А.В.Якимов, Р.Р.Гисматов / Материалы международной конференции «Инновационные пути развития свиноводства в России», Москва, 26-28 ноября, 2009. - С. 202-205.

3. Гисматов Р.Р. Нетрадиционные источники протеина / М.Г.Нурутдинов, А.В.Якимов, Р.Р.Гисматов / Свиноводство, 2009. -№. 8 - С. 32-33.

4. Гисматов P.P. Эффективность использования продуктов переработки пивоваренной и спиртовой промышленности в животноводстве / А.В.Якимов, Р.Х.Абузяров, Р.Р.Гисматов /Зоотехния, 2010. -№. 2 -С. 14-16.

5. Гисматов Р.Р. Обоснование безвредности применения сухой спиртовой барды в кормлении сельскохозяйственных животных / В.В.Громаков, Р.Р.Гисматов, Р.Ф.Хисамутдинов // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы животноводства, ветеринарной медицины, переработки сельскохозяйственной продукции и товароведения", посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, доктора ветеринарных наук, профессора Кузнецова Н.И., Воронеж-Курск, 17-19 марта, 2010. - С.113-114.

6. Гисматов Р.Р. Технология получения сухой спиртовой барды /

B.В.Громаков, Р.Р.Гисматов, Р.Ф.Хисамутдинов // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы животноводства, ветеринарной медицины, переработки сельскохозяйственной продукции и товароведения", посвященной памяти заслуженного деятеля науки РФ, доктора ветеринарных наук, профессора Кузнецова Н.И., Воронеж-Курск, 17-19 марта, 2010. - С.114-115.

7. Гисматов Р.Р. Определение относительной биологической ценности комбикормов для свиней с помощью тест-организма Tetrachinema piriformis / Р.Р. Гисматов // Сборник научных трудов XVII международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ», Ульяновск, 7-10 июля 2010. - Т. 1. - С. 76-79.

8. Гисматов Р.Р. Особенности роста и развития молодняка свиней при использовании сухой спиртовой барды и фермента в составе комбикормов / Р.Р. Гисматов // Сборник научных трудов XVII международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ», Ульяновск, 7-10 июля 2010. - Т. 1. - С. 79-82.

9. Гисматов Р.Р. Эффективность использования сухой спиртовой барды и фермента в составе комбикормов при откорме свиней / А.В.Якимов, В.В.Громаков, Р.Р.Гисматов // Сборник научных трудов XVII международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ», Ульяновск, 7-10 июля 2010. - Т. 1. - С. 319-322.

10. Гисматов Р.Р. Экспериментальная оценка и обоснование безвредности применения кормовых добавок в животноводстве / М.Г.Нурутдинов, В.В.Громаков,

C.Ф.Даутов, Р.Р.Гисматов / Ветеринарный врач, 2010. -№. 3 - С. 6-8.

Отпечатано в ООО «Печатный двор» г. Казань, ул. Журналистов, 1/16, оф. 207

Тел.: 272-74-59, 541-76-41-541-76-51. Лицензия ПД№ 7-0215 от 01.11.2001 г. Выдана Поволжским межрегиональным Территориальным управлением МПТР РФ. Подписано в печать 30.09.2010 г. Усл. п.л. 1,0 Заказ № 6556. Тираж 100 экз. Формат 297x2101/16 Бумага офсетная. Печать -ризография.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Гисматов, Радик Ринатович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Основные источники кормового протеина для животных.

1.2. Современные подходы к протеиновому питанию свиней.

1.3. Продукты вторичного производства спиртовой промышленности в качестве источников протеина для свиней.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЙ.3 О

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Лабораторные опыты.

3.1.1. Определение относительной биологической ценности комбикормов с помощью тест-организма Тетрахимена периформис.

НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОПЫТЫ

3.2. Состав и питательность сухой спиртовой барды.

3.3. Эффективность использования сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом в составе комбикормов при выращивании молодняка свиней.

3.3.1. Кормление и содержание.

3.3.2. Динамика роста и затраты корма.

3.3.3. Гематологические и биохимические показатели крови.

3.4. Эффективность использования сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом в составе комбикормов при откорме свиней.

3.4.1. Первый период откорма.

3.4.1.1. Кормление и содержание.

3.4.1.2. Динамика роста и затраты корма.

3.4.1.3. Переваримость и использование питательных веществ.

3.4.2. Второй период откорма.

3.4.2.1. Кормление и содержание.

3.4.2.2. Динамика роста и затраты корма.

3.4.2.3. Гематологические и биохимические показатели крови.

3.4.2.4. Результаты контрольного убоя и биологическая оценка мяса свиней.

3.4.2.5. Экономические показатели.

3.5. Результаты производственной проверки.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом"

Актуальность исследований. К числу основных причин, сдерживающих рост производства в стране свинины относится низкая продуктивность животных, обусловленная несбалансированным кормлением (В.Е. Улитько, 2010; В.П. Дегтярев, 2010; А.Т. Мысик, 2010). В условиях рыночной экономики эффективное ведение этой отрасли наряду со всеми слагающими элементами жизнеобеспечения животных требует организации кормления, которая включает производство, переработку и использование кормов {Л.К. Эрнст, 1984; А.П. Калашников, 2003; М.Ш. Шаймиев, 2010).

Решение этой проблемы заключается в разработке и внедрении современных систем кормления адаптированных к местным кормовым условиям и породному составу свиней, с целью проявления их наивысшей генетически обусловленной продуктивности. Основу этих систем составляют детализированные нормы кормления животных с учетом их генотипа {И.М. Дунин и др., 2009), точная оценка состава, питательности используемых кормов (М.Ф. Том-мэ и др., 1972; Л.П. Зарипова и др., 2002) и разработанные на этой основе рецепты комбикормов (Любгт H.A., 2006; Г. Шичкин, 2007; Хайсанов Д.П., 2007; В.А. Алексеев, 2010)

В большинстве регионов Российской Федерации, в том числе и в Республике Татарстан (РТ), основными источниками протеина для приготовления комбикормов являются горох, рапсовый, подсолнечный жмыхи и шроты. Однако, сокращение посевных площадей, отсутствие современной уборочной техники обуславливают повышение закупочной цены на горох. Производство подсолнечного жмыха в Татарстане осуществляется в недостаточном количестве, поэтому приходится завозить шроты и жмыхи из других регионов, в результате увеличиваются транспортные расходы, а из-за неправильного хранения ухудшается качество жмыха. Рапсовый жмых производимый в Татарстане в основном используется в кормлении крупного рогатого скота.

Все это привело к поиску новых источников протеина для свиней. В настоящее время в условиях РТ успешно работает Буинский спиртовой завод

ОАО "Татспиртпром", где введена в эксплуатацию современная линия по производству сухой спиртовой барды, что одновременно решает технологическую, экономическую и экологическую проблемы. Технология непрерывного производства спирта с механико-ферментативной обработкой сырья предусматривает постадийное использование амилолитических ферментных препаратов в условиях, определяющих эффективный гидролиз сырья. Оставшаяся часть - по-слеспиртовая барда - обладает питательной ценностью, так как после дрожжевой ферментации происходит наращивание белка с 9-11 до 25-28%.

В то же время, зерновые культуры (пшеница, ячмень и др.) содержат длинные сложные углеводные цепочки, называемых некрахмалистыми полисахаридами (НПС), для расщепления которых моногастричные животные, каковыми являются свиньи и птица, ферменты не вырабатывают. Так, введение ферментов в состав комбикормов позволяет устранить антипитательные факторы и повысить его ценность, за счет более быстрого и полного переваривания и усвоения корма.

В свете вышеизложенного теоретические и экспериментальные концепции диссертационной работы направлены на решение проблемы использования продуктов вторичного производства спиртовой промышленности РТ - сухой спиртовой барды, в качестве дешевого источника протеина в составе полнорационных комбикормов в сочетании с ферментом при выращивании и откорме свиней, и изучение влияния ее на продуктивность и физиологическое состояние животных, что является актуальной проблемой, имеющей важное народнохозяйственное значение (№ гос. регистрации 01200306928).

Цель и задачи исследований. Цель исследований — изучить эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал». Поставленная цель решалась следующими задачами: определить относительную биологическую ценность полнорационных комбикормов для свиней с использованием тест-организма инфузории ТейгасЫ-пета репйштз;

- разработать научно-обоснованные рецепты полнорационных комбикормов с включением сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом для свиней при выращивании и откорме;

- изучить степень влияния опытных рецептов комбикормов на динамику роста и морфо-биохимические показатели крови поросят при выращивании;

- изучить эффективность использования опытных рецептов комбикормов на динамику роста, переваримость и использования питательных веществ, а также показатели мясной продуктивности свиней на откорме;

- рассчитать экономические показатели эффективности включения сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» в комбикорма для свиней на откорме.

Научная новизна работы. В представленной работе решена научная проблема, имеющая важное народнохозяйственное значение. Разработана и внедрена технология использования в рационах свиней сухой спиртовой барды производства Буинского спиртового завода ОАО «Татспиртпром». Определена относительная биологическая ценность комбикормов с сухой спиртовой барды для свиней при выращивании и откорме с использованием тест-организма Те1> гасЫпеша репйшшБ. Применение сухой спиртовой барды в качестве компонента полнорационных комбикормов для свиней позволяет существенно повысить полноценность их кормления, особенно в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал», положительно влиять на показатели пищеварения, обмена веществ, использования питательных веществ, что способствует повышению количества, качества получаемой от них продукции и рентабельности ее производства.

Указанные разработки являются важным вкладом в проблему совершенствования теории и практики кормления свиней при выращивании и откорме с использованием отходов спиртовой промышленности в сочетании с ферментом в условиях Республики Татарстан и Российской Федерации.

Практическая ценность работы. Предложен дополнительный резерв увеличения производства свинины путем разработки и внедрения технологии использования в полнорационных комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом, повышающий продуктивность животных на 7,0-7,7%, а также снижающий себестоимость продукции на 6,0-7,3%.

Результаты исследований нашли широкое применение в хозяйствах Бу-инского и других районах Республики Татарстан, а также в регионах Российской Федерации.

Основные положения, выносимые па защиту:

- определена относительная биологическая ценность полнорационных комбикормов для свиней с использованием тест-организма инфузории ТейгасЫ-пеша репАэпшз;

- разработаны и научно-обоснованы рецепты полнорационных комбикормов для свиней при выращивании и откорме с включением сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом, отвечающие требованиям ГОСТа;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом при выращивании молодняка свиней, положительно влияет на динамику роста и морфо-биохимические показатели крови;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом при откорме свиней обеспечивает повышение динамики роста, улучшение переваримости и использования питательных веществ и показателей мясной продуктивности;

- использование полнорационных комбикормов с сухой спиртовой бардой в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» при откорме свиней экономически целесообразно.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на международной конференции «Инновационные пути развития свиноводства в России» (Москва, 2009); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы животноводства, ветеринарной медицины, переработки сельскохозяйственной продукции и товароведения» (Воронеж-Курск, 2010); XVII международной научно-практической конференции по свиноводству «Современные проблемы интенсификации производства свинины в странах СНГ» (Ульяновск 2010); расширенном заседании научно-технического совета НИЦ «Корма» (Казань, 2010).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, в сборниках материалов республиканских и международных научных конференций.

Реализация результатов исследований. Основные положения внедрены в хозяйствах Буинского района и других хозяйствах Республики Татарстан.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 110 страницах компьютерного текста, иллюстрирована 19 таблицами, 10 рисунками и включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методики исследований, результаты собственных исследований и их обсуждение, заключение, выводы, предложения производству, список использованной литературы, который содержит 199 источник, в том числе - 33 иностранных авторов, 6 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Гисматов, Радик Ринатович

5. ВЫВОДЫ

Проведенные исследования по разработке и повышению биологической ценности комбикормов для свиней с использованием сухой спиртовой барды и полиферментного препарата «Универсал» позволяют сделать следующие выводы:

1. Лабораторный опыт, проведенный с помощью тест-организма инфузории 1е1хаЫтепа репАэгпш, показал, что при замене 50 % гороха и подсол

82 • нечного жмыха сухой спиртовой бардой ОБЦ по молочной смсси и по казеину была больше контрольного варианта. Так, наиболее эффективно добавлять в комбикорм, поросятам при выращивании 6% барды, для свиней на откорме 8%.;

2. Введение в комбикорма свиней: при выращивании сухой спиртовой барды в количестве 6% (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) способствовало повышению среднесуточных приростов на 3,8% у II группы (без фермента), а у III группы (с ферментом) на 7,7% (Р < 0,05), и снижению затрат комбикорма на единицу прироста живой массы на 3,7 и 7,0%.

3. Скармливание свиньям на откорме: первого периода комбикормовс сухой спиртовой барды в количестве 8% (50% замена подсолнечного жмыха: и гороха) способствует достоверному увеличению переваримости и усвоения питательных веществ кормов, продуктивности на 4,5% у II группы (без фермента), а у III группы.(с ферментом) на 7,6% (Р < 0,05).

4. Включение в комбикорма свиней на откорме заключительного периода сухой спиртовой барды 7% (50% замена подсолнечного жмыха-и гороха) способствовало улучшению морфологических и биохимических показателей крови, среднесуточных приростов на 4,7% у 1Г группы (без фермента), а у III группы (с ферментом) на 8,2% (Р < 0,05) и улучшению качественных и количественных характеристик свинины за .счет насыщения мяса сухим веществом и белком.

5. Экономический эффект при откорме свиней заключительного периода во II группе составил 82,50 рублей, в III - 142,50 рублей, при этом получено дополнительной прибыли, соответственно на сумму 14,31 и 15,14 руб. Рентабельность производства продукции составила у II группе 23,6%, в III -25,3%, тогда как в контрольной группе она была равной - 16,2%.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для рентабельного введения свиноводства и эффективности выращивания и откорма свиней рекомендуем на комбикормовых заводов вводить в состав полнорационных комбикормов сухую спиртовую барду в дозе 6.8% от массы корма (50% замена подсолнечного жмыха и гороха) в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» из расчета 1,5 кг/т.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты наших исследований по использованию комбикормов с сухой спиртовой бардой сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» при выращивании и откорме свиней, следует еще раз подчеркнуть, что изучение и решение данной проблемы в этом плане имеет научное и народнохозяйственное значение.

В • большинстве регионов Российской Федерации, в том числе и в Республике Татарстан (РТ), основными источниками протеина для приготовления комбикормов являются горох, рапсовый, подсолнечный жмыхи и шроты. Однако, сокращение посевных площадей, отсутствие современной уборочной техники обуславливают повышение закупочной цены на горох. Производство подсолнечного жмыха в Татарстане осуществляется в недостаточном количестве, поэтому приходится завозить шроты и жмыхи из других регионов, в результате увеличиваются транспортные расходы, а из-за неправильного хранения ухудшается качество жмыха. Рапсовый-жмых производимый в Татарстане в основном используется в кормлении крупного рогатого скота.

В то же время, зерновые культуры (пшеница, ячмень и др.) содержат длинные сложные углеводные цепочки, называемых некрахмалистыми полисахаридами (НПС), для расщепления которых моногастричные животные, каковыми являются свиньи и птица, ферменты* не вырабатывают. Так, введение ферментов в состав комбикормов позволяет устранить антипитательные факторы и повысить его ценность, за счет более быстрого и полного переваривания и усвоения корма.

Целью настоящей работы изучить эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал».

Для достижения поставленной цели, мы провели ряд научных исследований, в которых изучили состав и питательность и экспериментально обосновали влияние различных доз сухой спиртовой барды на продуктивное и физиологическое состояние животных.

С целью определения нормы ввода сухой спиртовой барды в комбикорма для свиней при выращивании и откорме нами была определена относительная биологическая, ценность барды при помощи простейших микроорганизмов Те1хасЫпета реп^атив.

Результаты исследований показали, что при 50% замене гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой относительная биологическая ценность по молочной смеси и по казеину была выше других вариантов.

Так, наиболее эффективно добавлять в комбикорм поросятам при выращивании 6% барды, так как в этом случае его относительная биологическая ценность выше контроля (комбикорм без барды) на 4,8-5,0%. Для свиней на откорме оптимальной дозой включения барды в комбикорм является 8%, так как,относительная биологическая ценность таких комбикормов выше контроля на 4,4-4^7%. Количество спиртовой барды в комбикормах не должно превышать 8 %, так как это не приводит к повышению ОБЩ.

Таким образом, лабораторный опыт показал, что максимальный рост инфузорий: и относительная- биологическая ценность комбикормов : наблюдался при 50% замене гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой. ,.

Перед проведением научно-хозяйственных опытов мы исследовали: химический состав и питательность сухой спиртовой барды. Полученные результаты свидетельствуют о том, что сухая спиртовая барда является ценным источником: протеина, аминокислот, витаминов и микроэлементов. Кроме того, низкая цена.на спиртовую барду позволяет сделать ее перспективным источником протеина для комбикормов, с помощью которого; возможно заменять более дорогостоящие и менее удобные в транспортировке и хранении растительные белковые компоненты.

Результаты лабораторных исследований вполне согласуются с. данными полученными в научно-хозяйственных опытах при выращивании и откорме свиней.

В научно-хозяйственных опытах мы экспериментально доказали эффективность 50% замены гороха и подсолнечного жмыха сухой спиртовой бардой в полнорационных комбикормах в сочетании с полиферментным препаратом «Универсал» для свиней при выращивании и откорме.

Скармливание поросятам комбикормов с сухой спиртовой бардой оказало определенное влияние на изменение их живой массы, интенсивность роста и затраты кормов.

Общий прирост живой массы по группам был неодинаков. Так, свиньи II группы (комбикорм с сухой спиртовой бардой без фермента) в расчете на одну голову прибавили 26,8 кг, что на 3,8% больше контрольных животных, а молодняк из III группы, получавшие комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный ферментом, прибавили 27,8 кг, что на 7,7% (Р<0,05) больше чем контрольные поросята (рисунок 3).

Различный прирост живой массы обусловил разницу по затратам комбикорма в расчете на 1 кг прироста в пользу животных из опытных групп, где они были меньшими, соответственно, на 3,7% - II, и на 7,0% - III'группа.

Таким образом, поросята при выращивании из опытных групп, получавшие комбикорма с сухой спиртовой бардой без фермента (П-О) и обогащенные поли ферментным препаратом «Универсал» (Ш-О), имели более высокие среднесуточные приросты, соответственно, 446,7 и 463,3 г, что больше показателей контрольных животных на 3,8 и 7,7%.

Биохимический статус крови находился в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течении обменных процессов в организме молодняка свиней. Однако результаты исследований свидетельствуют о том, что содержание глюкозы достоверно повысилось у животных III группы на 21,2% и 15,1% по сравнению с животными I и II группами, которые получали комбикорм без фермента. Установлено, что у животных III группы, получавших комбикорм- с полиферментным препаратом «Универсал», количество общего белка в крови достоверно увеличилось на 0,7%. Количество альбуминов у свиней опытных групп было больше, что, по видимому свидетельствует о стимуляции у них функции печени.По нашему мнению это обусловлено лучшим соотношением белков, жиров, углеводов, витаминов, и микроэлементов в комбикормах свиней, содержащих в своем составе сухую спиртовую барду в сочетании с ферментом, что позволяет обеспечить организм поросят при выращивании необходимыми питательными веществами.

Таким образом, введение сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом в комбикорма поросят при выращивании взамен 50% подсолнечного жмыха и гороха способствует повышению среднесуточных приростов, усилению обмена веществ, что подтверждается результатами гематологических и биохимических исследований крови.

Разные источники растительного протеина в рационах и обогащение их премиксами и особенно полиферментным препаратом «Универсал» оказали определенное влияние на энергию роста свиней и эффективность использования ими корма. В среднем за период опыта интенсивность роста животных всех групп была достаточно высокой, но различной в зависимости от кормового фактора. По окончанию первого периода откорма живая масса свиней опытных групп превосходила животных контрольной группе на 2,1.3,6 кг, то есть абсолютный прирост живой массы свиней был выше, чем у их сверстников из контрольной группы на 4,5 - 7,6%. В соответствии с этим среднесуточный прирост их живой массы также превышал контроль на 28,9 - 48,9 г, и составил 666,6 г у свиней II группы (комбикорм с сухой спиртовой бардой без фермента) и 686,6 г у III (комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал»),

Поскольку свиньи всех групп потребляли одинаковое количество комбикормов, затраты корма зависели только от прироста живой массы. Так, затраты комбикорма на 1 кг прироста живой массы у свиней опытных группах были ниже на 4,5 - 7,3%). Более высокая энергия роста и более низкий расход комбикормов на единицу прироста были у свиней III группы, которые получали комбикорм с полиферментным препаратом «Универсал».

На наш взгляд введение ферментного препарата в состав комбикормов способствовало расщеплению клетчатки, некрахмалистых полисахаридов, в том числе пентозанов, гексозанов до простых углеводов, которые легко усваиваются организмом свиней. Эти предположения вполне согласуются с результатами, полученными нами при изучении переваримости и использование питательных веществ.

Результаты исследований переваримости питательных веществ показали, что скармливание опытных рационов оказало влияние на переваримость питательных веществ и использование азота, кальция и фосфора у свиней.

У свиней II группы, получавших комбикорм ПК-55, в котором 50% гороха и подсолнечного жмыха заменили сухой спиртовой бардой, по сравнению с контрольными животными, наблюдалась тенденция к некоторому увеличению коэффициентов переваримости органического вещества, сырого протеина и БЭВ корма соответственно на 1,0%, 1,97% и 1,02%. Ири этом следует отметить уменьшение на 4,71% коэффициента переваримости сырого жира. Коэффициент переваримости сырой клетчатки у свиней I и II -группы был примерно одинаковым. У свиней III группы, получавших комбикорм со спиртовой бардой и полиферментным препаратом «Универсал», коэффициент переваримости органического вещества увеличился на 6,18%), сырого протеина - на 4,24% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 4,41%) и БЭВ - на 3,68%) (Р<0,05). Коэффициент переваримости сырого жира был примерно на уровне аналогичного показателя у контрольных свиней.

Расчеты показали, что при замене в'составе комбикорма гороха и подсолнечного жмыха спиртовой бардой, содержание сырого протеина в рационах свиней второй и третьей группы уменьшилось, соответственно на 7,61%) и 9,46%. Вследствие чего, уменьшилось и поступление азота в организм животных. Так, свиньи контрольной группы получали с кормом 75,49 г, II группы - 69,74 г, III группы - 68,35 г азота.

У животных опытных групп, получавших комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал», коэффициент переваримости сырого протеина был несколько больше контрольных показателей. Однако из-за меньшего содержания азота в рационах свиней II и III групп, абсолютное количество переваримого протеина у них было меньше, чем у свиней контрольной группы. Так, у свиней контрольной группы переварилось 51,33 г азота, у животных II группы - 48,60 г и III группы - 49,38 г.

В тоже время удержание азота корма в организме свиней увеличилось вследствие уменьшения его выделения мочой. Так, в организме контрольных животных удержание азота составило 24,87 г. У свиней, получавших рацион со спиртовой бардой, этот показатель был равен 25,30 г, а у животных, которым скармливали комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал» - 27,03 г. Таким образом, удержание азота у свиней опытных групп увеличилось соответственно на 0,16 г и 2,16 г или 1,73 - 8,69%.

В целом, удержание азотсодержащих веществ рационов в организме подопытных свиней соответственно по группам составило: в % от принятого его количества 32,94%, 36,77% и 39,55% (Р<0,05), а от переваренного его количества - 48,45%, 52,05% и 54,74% (Р<0,05). Как видно из этих данных, у свиней II и III групп анализируемые показатели были выше, чем у контрольных животных, на 3,33% -6,61% и 3,6-6,29%.

Таким образом, скармливание комбикорма ПК-55 с сухой спиртовой бардой и препаратом «Универсал» способствовало повышению переваримости органического вещества, сырого протеина и БЭВ, а также удержания азота кормов. Повышение переваримости питательных веществ и использования азота кормов объясняется тем, что препарат «Универсал» содержит в своем составе протеолитические, амилолитические и целлюлозолитические ферменты. Можно предположить, что препарат «Универсал» способствует расщеплению в организме свиней клетчатки, некрахмалистых полисахаридов, усвоению азота. Эти предположения вполне согласуются с результатами, полученными нами при изучении динамики среднесуточных приростов подопытных свиней.

По нашим данным, в суточном рационе животных первой контрольной группы, которые получали комбикорм с горохом и подсолнечным жмыхом, содержалось 23,46 г кальция. В рационах свиней II и III группы при замене традиционных белковых добавок спиртовой бардой, содержание кальция уменьшилось на 2,02-1,38 г. Расчеты показали, что из организма свиней контрольной группы 9,59 г кальция выделилось с калом и 0,46 г - с калом. При этом в организме удержалось 13,41 г кальция, что составило 57,16% от поступившего с кормом.

У животных, получавших комбикорм со спиртовой бардой, выделение кальция из организма с калом и мочой по сравнению с аналогичным показателем свиней контрольной группы уменьшилось, соответственно, на 4,69% и 13,04%. Однако в связи с тем, что содержание кальция в комбикорме было меньше, то его удержание в организме уменьшилось на 6,49%, а в % от принятого его количества - на 0,37%. У свиней III группы, которые получали комбикорм со спиртовой бардой и препаратом «Универсал», выделение кальция с калом и мочой также было меньше, чем у контрольных животных. В целом, удержание кальция в организме свиней этой группы составило в % от принятого его количества на 58,16%), что больше контроля на 1,0%.

Обмен кальция в организме тесно связан с фосфором. По интенсивности и скорости процессов обмена, количеству и характеру образуемых соединений фосфор является наиболее активным элементом в организме. Он входит в состав сложных белков, жиров и углеводов, участвует в гликогенезе и гликолизе, окислении жирных кислот и распаде белков, в гормональной регуляции. Соединения фосфора служат буферным веществом крови, активируют ферментативные процессы, участвуют в образовании макроэргических соединений (АТФ, АДФ и т.д.). В настоящее время доказано, что он необходим для переваривания и усвоения животными питательных веществ корма.

Исследованиями установлено, что по удержанию фосфора в организме подопытных животных достоверной разницы между контрольной и опытными группами не наблюдалось. Следует отметить тенденцию к уменьшению выделения этого элемента из организма свиней, что способствовало некоторому повышению его удержания в организме. В целом, удержание фосфора в организме свиней контрольной и опытных групп 49,72% и 50,18% в % от принятого его количества с кормом.

На наш взгляд введение ферментного препарата в состав комбикормов способствовало расщеплению клетчатки, некрахмалистых полисахаридов, в том числе пентозанов, гексозанов до простых углеводов, которые легко усваиваются организмом свиней. Эти предположения вполне согласуются с результатами, полученными нами при изучении переваримости и использование питательных веществ.

Показатели откормочных качеств на современном этапе развития свиноводства являются основными селекционными признаками. Гибридные свиньи имеют хорошие откормочные качества, характеризуются ранним, интенсивным развитием мускулатуры и благодаря этим показателям можно производить больше продукции за меньшее время.

При заключительном этапе откорма свиньи опытных групп сохранили преимущество в росте. В результате к 6,5 месячному возрасту живая масса их в среднем во II группе достигла 99,4 кг и III - 101,7 кг, что на 3,3 - 5,7% больше, чем в контрольной группе. Наибольшими показателями характеризовались свиньи III группы, которым скармливался комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал».

Среднесуточные темпы нарастания живой массы у свиней опытных групп были больше чем у свиней контрольной группы. Так, замена подсолнечного жмыха и гороха в комбикорме свиней II и III группах сухой спиртовой бардой в количестве 7% способствовало увеличению среднесуточных приростов живой массы на 4,7% и 8,2% и составили 803,3 и 830,0 г.

При этом, наибольшим среднесуточным приростом характеризовались свиньи III группы, которым скармливался комбикорм с сухой спиртовой бардой, обогащенный полиферментным препаратом «Универсал». Абсолютный прирост живой массы свиней также был выше у опытных групп - 24,1 (+1,1) и 24,9 (+1,9) кг.

Соответственно изменениям интенсивности роста свиней в группах различались они и по затратам корма на единицу прироста. Скармливание свиньям опытного комбикорма позволило сократить его затраты на 1 кг прироста живой массы с 3,91 кг в контроле до 3,73 - II и 3,61 - III группах или на 4,7 и 7,7%.

Наилучшие показатели по затратам корма имели свиньи III группы, что по нашему мнению связано с тем, что входящий в состав полиферментный препарат «Универсал» стимулировал пищеварение. Эти предположения вполне согласуются с результатами изучения переваримости и использование питательных веществ.

Таким образом, использование комбикормов с добавлением сухой спиртовой бардой в количестве 7% вместо гороха и жмыха подсолнечного в 2 период откорма способствует лучшему росту свиней и повышению эффективности использования корма на единицу продукции.

В целом показатели крови находились в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течении обменных процессов в организме свиней. Однако содержание глюкозы достоверно повысилось у животных III группы на 18,1% и 12,6% по сравнению с животными I и II группами, которые получали комбикорм без фермента. Также отмечена достоверное увеличение в сыворотки крови свиней III группы, получавших комбикорм с полиферментным препаратом «Универсал» общего белка (8,6 против 7,7 - I-K и 7,9% - П-О) и недостоверное увеличение уровня альбуминов (38,2 против 36,3 - I-K и 37,1 г/л - II-0) при практически равном содержании глобулинов. Эти данные свидетельствуют, вероятно, о том, что в организме свиней III группы процессы биосинтеза белка шли интенсивнее, чем в организме животных опытной группы.

Таким образом, замена в комбикормах опытных животных 50% подсолнечного жмыха и гороха сухой спиртовой бардой способствовала получению рационов с необходимым соотношением питательных веществ, витаминов и микроэлементов, что подтвердилось результатами исследований крови свиней.

Для изучения влияния условий кормления на количественные и качественные показатели продуктов убоя, морфологические и биохимические изменения в тканях и органах подопытных свиней в конце научно-хозяйственного опыта был проведен их контрольный убой животных из каждой группы с последующей обвалкой туш. По результатам исследований установлено, что паталого-анатомических изменений, связанных с опытным кормлением, не было.

Различия в уровне обмена веществ у животных разных групп находят также свое отражение в их убойных и мясных качествах. Так у свиней опытных групп наблюдается повышение убойной массы туш, убойного выхода и площади мышечного глазка. Наибольшая масса парной туши была у свиней III группы - 80,5 кг и II группы - 78,8 кг, что достоверно больше (Р<0,05) контрольных животных на 3,5 и 5,8%.

Соответственно и все остальные показатели мясной продуктивности были большими у свиней опытных групп. Так, если убойный выход у животных I группы составил - 76,3%, то у свиней II группы он равен 77,5, III группы - 78,8%.

Известно, что количественные и качественные показатели мясной продуктивности во многом характеризуют морфологический состав туши, который определяется соотношением мышечной, жировой и костной тканей. Наиболее ценные компоненты туши - мускульная и жировая ткани. Чем выше в туше мякоти и меньше костей и сухожилий, тем выше качество свинины. Анализ морфологического состава туш свиней показал, что в тушах свиней опытных групп увеличилось содержание мяса, а сала наоборот - уменьшилось. Следовательно, замена в комбикормах для свиней подсолнечного жмыха и гороха на спиртовую барду в сочетании с ферментом способствует увеличению синтеза белка и понижению синтеза жира. Подтверждением этому является уменьшение в тушах свиней II и III групп толщины шпика над 6-7-ми грудными позвонками на 0,7 и 1,2 мм, а также увеличение площади «мышечного глазка» на 0,1 и 0,2 см.

Индекс мясности также был больше у свиней опытных групп. Так если в контроле он составил 4,8, то в II группе 4,9, а в III — 5,0. Следовательно, и их туши имели более оптимальных морфологический состав. Аналогичная закономерность отмечена и при изучении химического состава длиннейшей мышцы спины подопытных свиней.

В химическом составе мяса наметилась определенная тенденция повышения у свиней опытных групп сухого вещества, белка и снижения жира без достоверных различий. Комиссионная дегустационная оценка свинины показала, что мясо и бульон отличались хорошими вкусовыми качествами.

Таким образом, по результатам контрольного убоя, а также проведенным исследованиям физико-химических свойств длиннейшей мышцы спины свиней на откорме можно сделать вывод, что скармливание животным III группы опытных комбикормов способствовало насыщению мяса сухим веществом и белком.

При проведении расчетов экономической эффективности использования сухой спиртовой барды и ПФК «Универсал» в составе комбикормов свиней на откорме мы рассчитали себестоимость 1 кг прироста живой массы, стоимость дополнительно полученной продукции, прибыль и рентабельность производства продукции в каждой группе животных. Установлено, что скармливание комбикормов с 50% заменой подсолнечного жмыха и гороха сухой спиртовой бардой в сочетании с ферментом свиньям на откорме заключительного периода экономически выгодно, так как себестоимость 1 кг прироста живой массы была ниже. Так, за период опытного кормления стоимость дополнительно полученной продукции во II группе составила 82,50 рублей, в III - 142,50 рублей, при этом получено дополнительной прибыли, соответственно на сумму 14,31 и 15,14 руб. Рентабельность производства продукции также была больше у опытных групп во II - группе составила 23,6%, в III - 25,3%, тогда как в контрольной группе равна-16,2%.

Сравнивая результаты экономической оценки комбикормов, в которых заменили дорогостоящие белковые компоненты (подсолнечный жмых и горох) на сухую спиртовую барду при откорме свиней, следует отметить, что наибольший экономический эффект получен в III группе, животные которой получали комбикорм, в сочетании с сухой спиртовой бардой и полиферментным препаратом «Универсал».

Производственная апробация убедительно подтвердила достоверность и объективность результатов, полученных в ходе проведения научно-хозяйственных и лабораторных опытов.

Итак, в работе показаны результаты исследований относительной биологической ценности комбикормов с сухой спиртовой бардой для свиней при выращивании и откорме.

Экспериментально обоснована возможность 50%-ая замена гороха и жмыха подсолнечного сухой спиртовой бардой в комбикормах при выращивании и откорме свиней, обеспечивающая положительное влияние на физио-лого-биологические и продуктивные качества животных.

Представленные выше разработки наших научных исследований являются важным вкладом в проблему совершенствования теории и практики кормления свиней при выращивании и откорме на промышленных комплексах и фермах в условиях кормопроизводства Республики Татарстан.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Гисматов, Радик Ринатович, Казань

1. Абилов Б.Т. Эффективность комбинированного использования БВМД при откорме помесных свиней / Б.Т. Абилов, В.В. Семенов, И.А. Сергеев // Зоотехния. 2008.-№8,- С. 18-20.

2. Айвазян С. Отходы пивоварения в производстве комбикормов / С. Айвазян, Е. Чубакова // Комбикорма. 2008.-№5.~ С. 50-52.

3. Александров С.Н. Свиньи: Воспроизводство. Кормление. Содержание. Лечение / С.Н. Александров. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 237 с.

4. Александров С.Н. Технология производства кормов / С.Н. Александров. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-235 с.

5. Алексеева 3. Использование активированного высокоферментативного корма (АВК) в животноводстве / 3. Алексеева, В. Реймер, И. Клеме-шова// Свиноводство. 2008.-№3.- С. 18-20.

6. Аликаев В.И. Справочник по контролю кормления и содержания животных / В. И. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева. М.: Колос. -1982.-319 с.

7. Арсеньев Д. Отходы спиртового производства для свиней на откорме / Д. Арсеньев // Комбикорма. 2003. - № 6. - С. 51-52.

8. Афанасьев В.А. Методические рекомендации для расчета комбикормовой продукции / В.А. Афанасьев, Л.А. Николенко, И. Егоров. Москва. - 2003. -С. 53-56.

9. Бабушкин В.А. Влияние генотипа и условий содержания на убойные и мясосальные качества свиней / В.А. Бабушкин // Зоотехния. -2008.-№12.- С. 8-10.

10. Бабушкин В.А. Эффективность скрещивания в свиноводстве / В.А. Бабушкин, А.Н. Негреева, В.Г. Завьялова // Зоотехния. 2007.-№6.- С. 78.

11. Бакай С. Белковые корма для свиней / С. Бакай // Свиноводство. -1994.-№33.-С. 4.

12. Баканов В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных / В.Н. Баканов, В. Менькин. М.: Агропромиздат. - 1989. - 511 с.

13. Бакеева E.H. Пищеварение и обмен веществ у молодняка свиней при качественно различном протеиновом питании / E.H. Бакеева // Научные труды Полтавский НИИ свиноводства, 1962. - 22 т. - С. 18-35.

14. Бекузарова С.А. Эколого-экономическая эффективность утилизации спиртовой барды / С.А. Бекузарова, И.Л. Кудзаева // Изв. Федер. гос. образовав учреждения высш. проф. образования "Гор. гос. аграр. ун-т". Владикавказ. - 2003. - Т. 40. - С. 27-28.

15. Беленький Н.Г. Методические рекомендации по биологической оценке продуктов животноводства и кормов с использованием тест-организма тетрахимена-пириформис / Н.Г. Беленький, А.Д. Игнатьев, В.Я. Шаблий и др.- М., 1977,- 14 с.

16. Бельков Г.И. Откормочные качества свиней крупной белой породы и ее помесей с породами ландрас и дюрок / Г.И. Бельков, Н.И. Жирников //Зоотехния. 2007.-№12.- С. 14-15.

17. Беляков И.М. Диагностика внутренних незаразных болезней сельскохозяйственных животных / И.М. Беляков. М.: Колос. - 1975. - 254 с.

18. Бергнер X. Научные основы питания с. х. животных / X. Берг-нер, Х.А. Кетц. - М.: Колос. - 1973. - 597 с.

19. Битюков И. П. Практикум по физиологии селькохозяйственных животных / И. П. Битюков., В.Ф. Лысов, H.A. Сафонов.- М.: Агропромиздат. 1990. - 270 с.

20. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. М.: ВО. - Агропромиздат, 1990. - 624 с.

21. Божко А. Применение синтетического биокорректора тимоген в промышленном свиноводстве / А. Божко, К. Иваненко, Н. Безбородов // Свиноводство. 2009.-№3.- С. 13-14.

22. Бояринцев JI. Опыт применения биологически активных препаратов в свиноводстве / JI. Бояринцев, М. Злобина, О. Калиногорская // Свиноводство. 2007.-№5.- С. 9-11.

23. Боярский JI. Снижение расхода зерновых концентратов при производстве свинины / JI. Боярский, Н. Юмашев // Свиноводство. 2008.-№1.-С.11-13.

24. Боярский Л.Г. Технология кормов и полноценное кормление сельскохозяйственных животных / Л.Г. Боярский. Ростов на/Д.: Феникс. -2001.-416 с.

25. Бруннер А. Влияние целлобактерина на здоровье и продуктивность ремонтных свинок / А. Бруннер, С. Бедный, А. Елецкий // Свиноводство. 2009.-№1.- С. 12-14.

26. Васильев С.П. Обмен веществ и продуктивность молодняка*свиней в зависимости от источников протеина, йода и меди в рационе / С.П. Васильев // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саранск, 1996. - 22 с.

27. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева. 2-е изд. - М.: Россельхозиздат. - 1982. - 254 с.

28. Веке К. Экспандирование корма для свиней / К. Веке // Комбикорма. 2007.-№7.- С. 36-37.

29. Венедиктов A.M. Кормовые добавки: Справочник / A.M. Венедиктов и др. М.: Агропромиздат. - 1992. - 192 с.

30. Викторов П.И. Продукты микробиологического синтеза и источники протеина при кормлении с.-х. животных / П.И. Викторов. Краснодар. -1981. - С. 318-319.

31. Виробен Г. Питательная ценность белковых растительных продуктов / Г. Виробен, Б. Бертран. М.: Агропромиздат. - 1991. - С. 568 - 595.

32. Волобуева Р. Качество продукции свиней в зависимости от их кормления / Р. Волобуева, В. Волобуев // Свиноводство. 2005. - №3. - С. 2223.

33. Гайзатуллин Р.Р Использование местных протеиновых ресурсов в кормлении свиней / P.P. Гайзатуллин / Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. Казань, 2006. -С. 392-395.

34. Гайнуллина М.К. Обмен веществ и продуктивность растущих свиней при скармливании рапсового жмыха и биологически активных добавок / М.К. Гайнуллина // Автореф. дис. канд. биол. наук. Казань, 1994. - 21 с.

35. Гареев Р.Г. Рапс культура высокого экономического потенциала/ Р.Г. Гареев. -Казань. - 1996.-С. 114-130.

36. Гегамян Н. Целлобактерин залог высокой эффективности выращивания свиней / Н. Гегамян, Н. Пономарев, П. Фарион // Свиноводство. -2008.-№4.- С. 12-14. :

37. Голушко В. Нормирование энерго-протеинового питания свиней / В. Голушко, В. Рощин, С. Линкевич // Свиноводство. 2008. - №3.- С. 13-16.

38. Горлов И. Повышение продуктивности подсвинков и потребительских качеств их мяса / И. Горлов, В. Ситников, А. Сивко // Свиноводство. 2007.-№2,- С. 16-17.

39. Григорьев Н.Г. Аминокислотное питание свиней и птицы / Н.Г. Григорьев, Ю.Н: Градусов. М. - 1969. -109 с.

40. Григорьев Н.Г. Биологические основы повышения эффективности использования кормового протеина в животноводстве / Н.Г. Григорьев, H.H. Скоробогатых, И.И. Яров Краснодар. - 1981. - С. 11-12.

41. Григорьева Т.Е. Сравнительная эффективность влияния различных БВМД на рост свиней и пищевую ценность мяса / Т.Е. Григорьева, Т.Л. Григорьева // Зоотехния. 2009.-№3.- С. 23-25.

42. Гурьянов A.M. Справочник по кормовым добавкам / A.M. Гурьянов, В.А. Петуненко, Ю.Н. Прытков. Саранск. - 1999. - 58 с.

43. Дадли-Кэш У. Сухой экстракт барды в рационе птицы / У. Дадли-Кэш // Комбикорма. 2004. - № 3. - С. 67.

44. Дарьин А.И. Особенности ресурсосберегающей технологии откорма свиней / А.И. Дарьин, В.А. Антонов // Зоотехния. 2008.-№6.- С. 2325.

45. Двалишвили В.Г. Сухая барда в комбикормах для свиней / В.Г. Двалишвили, Д.В. Арсеньев, A.A. Ежков // Зоотехния. 2003. - № 3. - С. 1922.

46. Десятов O.A. Эффективность откорма бычков на барде при разных источниках витамина А в их рационах / O.A. Десятов // Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. Ульяновск. - 2002. - 24 с.

47. Дикусаров В. Эффективность совместного использования кормовых дрожжей и комплексной минеральной подкормки при выращивании свиней на мясо / В.Дикусаров, П. Подзолков, Д. Пилипенко // Свиноводство. -2008.-№2.- С. 14-16.

48. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. JL: Колос. - 1975. - 480 с.

49. Дмитроченко А.П. Методы нормирования кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, H.H. Зайцева, З.М. Мороз и др. -Л.: Колос. 1970.-284 с.

50. Дмитроченко А.П. Растительные белки, их использование в кормлении с.-х. животных / А.П. Дмитроченко. Л: Колос. - 1964. - С. 195212.

51. Дунин И.М. Состояние, стратегия развития племенной базы и системы гибридизации в свиноводстве России / И.М. Дунин, В.В. Гарай, C.B. Павлова // Зоотехния. 2009.-№1.- С. 4-8.

52. Дюкарев В.В. Кормовые добавки в рационах животных / В.В. Дюкарев, А.Г. Клочковский, И.В. Дюкар. М.: Агропромиздат. - 1985. - 279 с.

53. Егорова Т.В. Сухая послеспиртовая барда в кормлении цыплят-бройлеров и кур-несушек / Т.В. Егорова // Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. Сергиев Посад. - 2003. - 21 с.

54. Елисеев И.Г. Полноценное кормление свиней / И.Г. Елисеев. -Минск: Ураджай. 1975. - 158 с.

55. Еременко С. Получение комбикормов с заданными свойствами / С. Еременко, В. Зудин, А. Федоров // Комбикорма. 2009.-№1,- С. 29-30.

56. Житенко П.Б. Оценка продуктов животноводства / П.Б. Житенко. М.: Россельхозиздат. - 1987. - С. 67-70.

57. Жичкин К. Повышение эффективности откорма свиней / Жичкин К., Протасов Г. // Комбикорма. 2004. - № 3. - С. 53-54.

58. Зарипова Л.Г1: Корма Республики Татарстан: состав, питательность, использование / Л.П. Зарипова, Ш.К. Шакиров, Ш.А. Алиев и др. -Казань: Фэн. 1999. - 270 с.

59. Зарипова Л.П. Научные основы рационального использования протеина в животноводстве / Л.П. Зарипова. — Казань: "Фэн". 2002. - 240 с.

60. Зарипова Л.П. Практическое руководство по использованию кормов из рапса в Татарской АССР / Л.П. Зарипова, Р.Г. Гареев, А.Х. Алеев и др. Казань. - 1990. - 25 с.

61. Зарипова Л.П. Ресурсы кормового белка / Л.П. Зарипова. Казань. - 1985. - 111 с.

62. Иванова О.В. Усовершенствованная технология выращивания поросят./ О.В. Иванова // Зоотехния. 2007.-№10,- С. 16-17.

63. Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины: Учеб. пособие / В.Д. Кабанов. М.: Россельхозакадемия. - 2003. -400 с.

64. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней / В.Д. Кабанов. -М: Колос. 1983.-256 с.

65. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней / В.Д. Кабанов. — М.: Колос. 1972.-192 с.

66. Кабанов В.Д. Эффективный способ повышения мясной продуктивности свиней / В.Д.Кабанов, А.Н. Бетин // Зоотехния. 2010.-№1.- С. 2224.

67. Кайрис A.C. Рациональное использование протеина в рационах растущих и откармливаемых свиней / A.C. Кайрис // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. 1985.-30 с.

68. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П.Калашников, Н.И.Клейменов. М.: Колос, 1985.-С.159-186.

69. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйст- • венных животных / А.П.Калашников, В.В.Щеглов, Н.Г. Первов. М. - 2003.422 с.

70. Калашников А.П. О нормах и рационах кормления сельскохозяйственных животных / А.П.Калашников // Зоотехния, 2007, №5. - С. 7-10.

71. Калошина E.H. Производство сухого кормопродукта из спиртовой барды / E.H. Калошина // Хранение и переработки сельхозсырья. 2006. - № 6. - С. 75-77.

72. Каугер Р. Шире применять горох при беконном откорме свиней / Р. Каугер // Свиноводство.- 1964. № 6. - С. 21-22.

73. Кизаев М.А. Использование питательных веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков симментальской породы при откорме на барде / М.А. Кизаев // Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. Оренбург. - 2000. - 20 с.

74. Кирилов М. Пивная дробина в комбикормах для телят / М.Кирилов, Р. Федорова, Н. Анисова // Комбикорма. 2004.-№8.- С. 60-61.

75. Кирилов М.П. Включение сухой пивной дробины в комбикорм для коров / Кирилов М.П., Р.П. Федорова и др. // Зоотехния. 2004.- № 5. -С. 10-12.

76. Кирилов М.П. Пивная дробина для высокопродуктивных коров / Кирилов М.П., В. Виноградов, Р.П. Федорова и др. // Комбикорма. 2004. -№ 3 - С.41-42.

77. Кирилов М. Эффективность использования в комбикормах для свиней мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-4 / М. Кирилов, В. Виноградов, М. Чабаев // Зоотехния. 2009.-№5.- С. 7-10.

78. Клименко А. Влияние уровней кормления на продуктивность свиней / А. Клименко, Е Махаев // Комбикорма. 2007.-№7.- С. 50-51.

79. Коваленко В.Ф. Новые ферментированные кормовые добавки в свиноводстве / В.Ф. Коваленко, A.A. Биндюг, С.Г. Зиновьев // Зоотехния. -20Ю.-№1.- С. 18-19.

80. Кононенко С.И. Способ повышения продуктивного действия рационов / С.И. Кононенко // Зоотехния. 2008.-№4.- С. 14-15.

81. Кремер Ю.Н. Биохимия белкового питания / Ю.Н. Кремер. Рига: Зинатне, 1965. - 467 с.

82. Крохина В.А. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных: Справочник / В.А. Крохина, А.П. Калашников, В.И. Фишнин. М.: Аг-ропромиздат. 1990. - 304 с.

83. Крюков В. Качество импортного соевого шрота / Крюков В. // Комбикорма. 1999. - № 6. - С. 43.

84. Куприянов C.B. Использование премикса и ферментного препарата в кормлении молодняка мясных свиней / C.B. Куприянов // Зоотехния. -2007.-№11.- С. 14-15.

85. Курилов Н.В. Использование протеина кормов животным / Н.В. Курилов. М.: Колос, 1974. - 399 с.

86. Лаптев Г. Ферментный пробиотик целлобактерин в комбикормах для свиней на откорме / Г. Лаптев, С. Бедный // Свиноводство. 2008.-№5.-С. 17-19.

87. Лебедев П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. М.: Россельхозиздат. - 1970. - 389 с.

88. Лебедев Ю.В. Кормовые добавки для свиней / Ю.В. Лебедев // Животноводство. 1974. - № 5. - С. 12-16.

89. Леснов А. Получение кормового белка из спиртовой барды / А. Леснов, А. Пузанков, Э. Кудзиев // Комбикорма. 2007. - №5.- С. 43-44.

90. Лишаева Л. Кормопроизводство: перспективы обеспечения жмыхами и шротами / Л. Лишаева, Т. Турчина, Н. Назарова // Комбикорма. 2009. - №3.- С. 8-9.

91. Лукьянов Б. Эффективность кормления и использования премиксов / Б. Лукьянов, П. Лукьянов // Комбикорма. 2001. - № 3. - С. 42-43.

92. Любин H.A. Динамика компонентов костной ткани молодняка свиней под воздействием кремнеземистого мергеля / H.A. Любин, И.И. Сте-ценко, Т.М. Шленкина // Вестник Ульяновской гос. С.-х. акад. / ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА». 2006. - 2006. - №1. - С. 48-51.

93. Мазник А.П. Справочник по комбикормам / А.П. Мазник, З.И. Хазина. М.: Колос. - 1982. - 192 с.

94. Макарцев И.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / И.Г. Макарцев. Калуга: Общеиздат. - 1999. - 646 с.

95. Макушин Б.И. Разработка ресурсосберегающей технологии получения белково-витаминного кормопродукта на основе обогащенной послеспиртовой барды / Б.И. Макушин // Автореф. дисс. канд. технических наук. Москва. - 2006. - 26 с.

96. Махаев Е.А. Определение содержания обменной энергии в кормах и рационах для свиней по химическому анализу / Е.А. Махаев // Зоотехния. 2007.-№Ю.- С. 4-5.

97. Методика изучения переваримости кормов и рационов. М.: ВИЖ, 1955.-24 с.

98. Мысик А.Т. Справочник по качеству продуктов животноводства /

99. A.Т. Мысик и др. М.: Агропромиздат. - 1986. - 238 с.

100. Нетеса A.M. Влияние протеиновой полноценности рационов на показатели крови у откармливаемых свиней / A.M. Нетеса // Доклады ТСХА. 1966.-Т. 120. -С.107-111.

101. Никульников В. Пути интенсификации производства свинины /

102. B. Никульников, Е. Кононенко, А. Морозов // Свиноводство. 2007.-№2.- С. 13-15.

103. Ниязов Н.С. Полнорационные комбикорма с различным уровнем протеина и аминокислот для свиней / Н.С. Ниязов, В.Ф. Мишин, Ю.П. Му-ракшин // Зоотехния. 2007.-Ж7.- С. 11-13.

104. Ноздрин Н.Т. Обмен веществ и энергии у свиней / Н.Т. Ноздрин., А.Т. Мысик. М.: Колос. - 1975. - 240 с.

105. Овсянников А.И. Основы опытного дела / А.И.Овсянников. М.: Колос. - 1976.-302 с.

106. Опыт возделывания рапса в Республике Татарстан. Казань: Тат. Книж. Изд-во, 1993. - 15 с.

107. Петрухин И.В. Биологические основы выращивания поросят / И.В. Петрухин. М.: Россельхозиздат. - 1976. - 288 с.

108. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки: Справочник / И.В. Петрухин. М.: Росагропромиздат. - 1989. - 526 с.

109. Петухова Е.А. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова, P.P. Бессарабова, Л.Д. Халенева. М.: Колос. - 1981. - 256 с.

110. Пилюк C.B. Рост и мясная продуктивность бычков при использовании в рационах сушеной барды /C.B. Пилюк // Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. Гродно. - 2003. - 20 с.

111. Полянский К. Применение спиртовой барды в рационах свиней / К. Полянский, Г. Пелевина, Н. Чернышев // Свиноводство. 2007.-№1.- С. 1314.

112. Попехина П.С. Рациональное кормление свиней / П.С. Попехина, З.С. Таякина. -М.: Россельхозиздат,. 1985. - 311 с.

113. Попов В. Продуктивные и воспроизводительные качества свиноматок при использовании в их рационах ферментативного пробиотика целло-бактерин / В. Попов, Н. Чепелев, В. Ульянов // Свиноводство. 2009.-№2.- С. 18-19.

114. Попов В.В. Качество кормов в решении проблемы растительного белка / В.В. Попов // Зоотехния, 2000. № 12. - С. 24-26.

115. Попов И.С. Избранные труды / И.С. Попов. М.: Колос. - 1966.808 с.

116. Попов И.С. Протеиновое питание животных / И.С. Попов, А.П. Дмитроченко, В.М. Крылов. М.: Колос. - 1975.- 368 с.

117. Пустай А. Ингибиторы трипсина растительного и животного происхождения (химизм и значение для кормления животных ) / А. Пустай // Животноводство. 1968. - № 3. - С. 57-60.

118. Редько Н.В. Справочник по кормовым добавкам / Н.В. Редько. -Минск: Урожай. 1990. - С. 397.

119. Ряднов A.A. Влияние введения в рационно подсвинков ДАФС-25 и Целловиридина Г 20х на качество свинины / A.A. Ряднов, Т.Л. Жиркова // Зоотехния. 2008. - №6.- С. 16-18.

120. Рядчиков В.Г. Потребность растущих свиней мясных пород и кроссов в энергии и переваримых аминокислот / В.Г. Рядчиков // Зоотехния. -2008.-№4.- С. 7-12.

121. Рядчиков В.Г. Применение синтетических аминокислот в свиноводстве и птицеводстве / Рядчиков В.Г. // Животноводство. 1970. - № 1. -С. 72-76.

122. Сницарь А. Пивная дробина в стартерных комбикормах для телят / Сницарь А., Кирилов М. // Молочное и мясное скотоводство. 2004.- № 2. -С.11.

123. Сницарь А. Сухая дробина компонент комбикормов для поросят / Сницарь А., Яхин А., Бабаев И. // Свиноводство. - 2004. - № 2. - С. 1012.

124. Соколова Т. П. Влияние рационов, различающихся по уровню белка, на развитие, откормочные качества и некоторые биохимические показатели организма свиней / Т. П. Соколова, И.И. Тариченко. Боровск. - 1965. -265 с.

125. Солощенко В.А. Ресурсосберегающая технология откорма свиней / В.А. Солощенко, И.К. Хлебников, H.H. Бакланова // Зоотехния. 2009.-№6.-С. 10-13.

126. Старовойтов A.M. Физиологические основы замены кормов животного происхождения растительными белковыми добавками в рационахпри мясном откорме свиней / A.M. Старовойтов // Труды НИИЖ Лесостепи и Полесья УССР 1964. - 34 т. - С. 57-63.

127. Статистический отчет НПО «Татрапс» за 1992 г. Казань, 1993.

128. Степанов В.И. Свиноводство и технология производства свинины / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов. М.: Агропромиздат. - 1991. - С. 304-318.

129. Таранов М.Т. Изучение сдвигов обмена веществ у животных / М.Т. Таранов //Животноводство. 1983. - № 9. - С. 17-19.

130. Тимофеев Л.В. Убойные и мясные качества гибридных свиней в условиях предприятия промышленного типа / Л.В. Тимофеев, М.А. Федоров //Зоотехния. 2007.-№4.- С. 19-22.

131. Толчеев A.B. Обоснование и разработка способов применения отходов микробиологического производства (ацетонобутиловой барды и ли-прина) в растениеводстве / A.B. Толчеев // Автореф. дисс. канд. биологических наук. Санкт-Петербург. - 1997. - 18 с.

132. Томмэ М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М.Ф. Томмэ. М.: Колос. - 1969. - С. 39.

133. Туганов С.Е. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков при выращивании и откорме на барде с использованием белково витаминно -антибиотиковой добавки / С.Е. Туганов // Автореф. дисс. канд. сельскохозяйственных наук. - Владикавказ. - 2000. - 21 с.

134. Ушаков A.C. Метаболизм кобальта, меди и цинка у молодняка крупного рогатого скота при откорме на барде / A.C. Ушаков // Автореф. дисс. канд. биологических наук. Боровск. - 2006. - 26 с.

135. Федин A.C. Биологическое обоснование потребности животных в кремнии / A.C. Федин, В.А. Кокорев. Саранск. - 1993. - 92 с.

136. Хаданович И.В. Комбикорма и премиксы в промышленном свиноводстве / И.В .Хаданович, Л.Н. Каблукова, Н.Г. Макарцев // Обзор ВАСХ-НИЛ.-М.- 1986.-44 с.

137. Хайсанов Д.П. Влияние алюмосиликатной добавки в рационах ремонтных свиноматок на показатели мясной продуктивности / Д.П. Хайсанов, Н.В. Губанова // Зоотехния. 2007. - № 4. - С. 11-13.

138. Харламов К.В. Использование сухой спиртовой барды в комбикормах для молодняка кроликов / К.В. Харламов, В.Н. Александров, Т.Л. Чичкова, И.А. Яппаров.- Кролиководство и звероводство. 2008. №5. - С. 67.

139. Хохрин С.Н. Кормление свиней / С.Н. Хохрин. М.: Колос. 1982. - 104с.

140. Чемодуров A.A. Комбикорма и белково-витаминные добавки / A.A. Чемодуров, Ю. А. Рубцов. 1972.- 97 с.

141. Чернышев Н.И. Компоненты комбикормов / Н.И. Чернышев, И.Г.Панин. Воронеж. - 2000. - 121 с.

142. Чиков А. Нетрадиционные белковые корма в рационах свиней / А. Чиков, И. Кононенко, И. Жуков // Комбикорма. 2004. - №1. - С. 57.

143. Чиков А. Обеспеченность свиней биологически активными веществами и протеином / Чиков А., Кононенко С. // Свиноводство. 2002. - № 3. -С. 16-17.

144. Чукичев И.П. Биохимически полноценное питание сельскохозяйственных животных / Чукичев И.П. // Проблема животноводства. 1931. - № 3. - С.21-22.

145. Шаймиев М.Ш. Удобрять значить делать добро / М.Ш.Шаймиев // Сельская жизнь. - 2010. - №18. - С. 5.

146. Шакиров Ш.К. Научные и технологические основы рационального использования протеина в свиноводстве / Ш.К. Шакиров // Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Саранск. - 1998. - 40 с.

147. Шичкин Г. Состояние и перспективы развития отрасли свиноводства / Г. Шичкин, Г. Симонов // Свиноводство. 2007. - №4.- С. 9-12.

148. Шпаков А.П. Содержание белка и белковых фракций в крови свиней в зависимости от возраста, количества и качества протеина в рационе / А.П. Шпаков // С.-х. биология. 1972. - № 2. - С.200.

149. Шпаков A.C. Основные направления увеличения производства кормового белка в России / A.C. Шпаков // Кормопроизводство. 2001. - № З.-С. 6-9.

150. Шундулаев Р. Оптимизация кормления животных внутреннй резерв повышения рентабельности сельхозпроизводителей / Р. Шундулаев // Свиноводство. - 2003.-№6.- С. 9-10.

151. Щеглов В.В. Белковое и аминокислотное питание животных / В .В. Щеглов. Минск: Урожай. - 1974. - 135 с.

152. Щеглов В.В. Корма: Приготовление, хранение, использование. Справочник / В.В. Щеглов, Л.Г. Боярский. М.: Агропромиздат. - 1990. -255 с.

153. Энговатов В. Биологически активные добавки в комбикормах для поросят / В. Энговатов, В. Добрынин, С. Володин // Свиноводство. 2007.-№1.- С. 10-13.

154. Энговатов В. Комплексное использование ферментов в комбикормах поросят / В. Энговатов, Г. Шулаев, А. Бетин // Свиноводство. 2009.-№2.- С. 11-13.

155. Эрнст Л.К. Перспективы использования в животноводстве кормов из нетрадиционного сырья / Л.К. Эрнст. Л.,1984. - С. 3-8.

156. Эхерн Ф.К. Новейшие достижения в исследовании питания животных / Ф.К. Эхерн, Дж. Кнелли М.: Агропромиздат. - 1985. - С. 49-113.

157. Якимов А.В. Рапс в рационах животных / А.В. Якимов, Ш.К. Ша-киров, М.К. Гайнуллина // Степные просторы. 1991. - № 4. - С. 17-18.

158. Яров И.Н. Влияние протеиновых добавок в рационах на прирост свиней и качество мяса / И.Н. Яров, Е.Б. Симакова, Е.Т. Калиникова // Мясная индустрия СССР. 1983. - № 12. - С. 36-38.

159. Яхина А. Кормовая добавка для откорма свиней / Яхина А., Кирилов М., Боголюбов А. // Комбикорма. 2003. - № 2. - С. 59.

160. Al-Suwaiegh S. Utilization of distillers grains from the fermentation of sorghum or corn in diets for finishing beef and lactating dairy cattle / S. Al-Suwaiegh, K.C. Fanning, R.J. Grant // J.anim.Sc. 2002. - Vol.80. - N 4. - P. 1105-1111.

161. Anon R.E. Des zations hour pozes chazeutier moins chezes / Anon R.E. // Wegoce agr. 1988. - P. 21-25.

162. Backer D.H. Swine nutrition research / D.H. Backer. New York, 1975.-P. 26-40.

163. Bell J.M. Field peas protein and energy source for swine / J.M. Bell // Canad Porb. 1973.- Vol. 9. - P. 16-17.

164. Bjarnason J. Mechanim at meat damage in proteins. Chemical changes in Pure Proteins / J. Bjarnason, K.Y. Carpenter // Brit. J. Nutr. 1970.- Vol. 24. -№ l.-P. 195.

165. Castel A. Field peas: An alternative protein source for swine / A. Cas-tel // Feed stuffs. 1987. - Vol. 59. - № 36. - P. 16-17.

166. Clandinin D.R. Effect of sinapin, the bitter substance in rapeseed ail mear on the growth of chikens / D.R. Clandinin // Poultry Sci. 1961. - Vol. 40. -№ 2.-P. 481 -487.

167. Cooke R. Influence of energy and protein concentration in the diet on the performance of growing pigs/ R. Cooke, G. Lodge, D. Levis // Animal Produktion. 1972. - Vol. 6.- P. 67-69.

168. Edvards S. The effects of pea variety inclusion rate in diet on the performance of fmising pigs / S. Edvards, D. Rodgers-Levis // ADR. 1987. - Vol. 108.- №2.-P. 383-388.

169. Evans R.J. The influence of autoclaving soybean oil meal on the availability of cystine and methionine for the chick / R.J. Evans, Mc Ginnis // J. Nutr. -1946.-Vol.31.-P. 449-456.

170. Faster R. Protein and animo acid requirements of swine / R. Faster // Feed manag. 1981. - Vol. 29. - № 1.- P. 35-37.

171. Fenwick R.G. The assessemen of new protein source rapeseed / R.G. Fenwick // Proc. Nutr. Soc., 1982. - V. 4. - P. 277-288.

172. Flanibard H. Opportunities freins an development des oleo-proteagineux / H. Flanibard. Product, lait, mod., 1986. - № 149. - P. 55-56.

173. Foster J.E. Comparison of protein supplements for fattening pigs / J.E. Foster, E.H. Hostetler // North Carolina Agric., Exp., Sta., Techn., BULL. 1938. -Vol. 56.-P. 54-67.

174. Iliev F. Effect of dried distillers grains inclusion in female lambs ration / F.Iliev, L. Kozelov // Животы. Науки. 2008. - Vol.45. - N 3. - P. 70-73.

175. Johnston L.J. Selected Additives Did Not Improve Flowability of DDGS in Commercial Systems / L.J. Johnston, J. Goihl, G.C. Shurson // Appl.Engg in Agr. 2009. - Vol.25. - N 1. - P. 75-82.

176. Mafeni M.J. Brewers grain from Cameroon brewery in breeder chicken rations: effect on productive and reproductive performance / M.J. Mafeni, R. Fombad // Tropicultura. 2001. -Vol.19. - N 2. - P. 61-64.

177. Michna G. The nutritive value of the most barley grain conserved with urea, fed for fattening pigs / G. Michna // European Association for Anim. Annual Meeting. Summaries Res. 1983. - №1. - P. 266.

178. Mitchell H.H. Protein and amino acid requirements of mammals / H.H. Mitchell. 1950. - 236 p.

179. Osborne T.B. Animo asids in nutrition and growth / T.B. Osborne, L.B. Mendel // J.Biol. Chem. -1914. Vol. 17. - P. 325-349.

180. Pahm A.A. Standardized amino acid digestibility in cecectomized roosters and lysine bioavailability in chicks fed distillers dried grains with solubles / A.A. Pahm, C.S. Scherer, J.E. Pettigrew // Poultry Sc. 2009. - T.88. - N 3. - P. 571-578.

181. Prasad A. Clinical, biochimicol anol pharmacological role of zine / A. Prasad // Pharmacology. Toxicology. 1969. - 269 p.

182. Rose W.S. The nutritive significance of the amino acids / W.S. Rose // Physiology.- 1938.-Vol. 18.-P. 109-136.

183. Simova J. Glucosinolaty repce a toxicita jeich, stepnych produktu / J. Simova, J. Kolar, D. Patkowa // Rostlinna Vyroba. 1984. - Vol. 30. - № 3. -P. 399-404.

184. Tumbleson M. Effect of source and level of dietary protein5 in liver enzyme systems in young pig / M. Tumbleson, R. Mead // Nutrition. 1996. -Vol.4.- P. 89-96.

185. Zeman N. More value with new DDGS pelletizing technique / N. Ze-man // Feed Tech. 2008. - Vol. 12. - N 7. - P. 30-31.

186. Ziggers D. Biofuels: implications for the feed industry / D. Ziggers // Feed Tech. 2008. - Vol.12. - N 7. - P. 32-33.

Информация о работе
  • Гисматов, Радик Ринатович
  • кандидата сельскохозяйственных наук
  • Казань, 2010
  • ВАК 06.02.08
Диссертация
Эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно
Автореферат
Эффективность использования в комбикормах для свиней сухой спиртовой барды в сочетании с ферментом - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации
Похожие работы