Эффективность использования минеральной добавки мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом в рационах молодняка свиней

Шкурманов, Павел Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективность использования минеральной добавки мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом в рационах молодняка свиней
ВАК РФ 06.02.08, Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Эффективность использования минеральной добавки мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом в рационах молодняка свиней"

0050531'На правах рукописи

ШКУРМАНОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНОЙ ДОБАВКИ МЕРГЕЛЯ В СРАВНЕНИИ С БЕЛКОВО-ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНЫМ КОНЦЕНТРАТОМ В РАЦИОНАХ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ

06.02.08 - Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных

и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 1 ОКТ 2012

Дубровицы - 2012

005053173

Работа выполнена на кафедре кормления, разведения и генетики сельскохозяйственных животных Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учрёйсдения высшего профессионального образования «Брянская государственная сельскохозяйственная академия.

Научный руководитель: Гамко Леонид Никифорович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: Мошкутело Иван Иринархович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Россельхозакадемии главный научный сотрудник отдела технологии производства свинины

Пономарев Николай Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор^ ФГБОУ Российская академ'ия1^лейёджм'6нта"'в'! животноводстве МСХ РФ профессор кафедры технологий и менеджмента

Ведущая организация: ФГБОУ ВГТО Орловский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится « /&"» С/СШХ^Ы 2012 года, в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.013.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, п.Дубровицы, ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии, т/факс (4967) 65-11-01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии.

Автореферат разослан Л дЕ'Щ&тлЦ 2012 г.

Ученый секретарь совета Д 006.013.01 доктор биологических наук

С.В. Воробьева

1 .ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основным источником полноценной пищи человека является мясо. Оно обладает сбалансированностью аминокислотного состава белков, высокой энергоемкостью, наличием биологически активных веществ и высокой усвояемостью, что обеспечивает нормальную физическую и умственную деятельность человека.

Основным сырьем для производства высококачественных продуктов питания в большинстве стран мира является свинина. Мышечная ткань свиней по сравнению с говядиной содержит в три раза больше полиненасыщенных жирных кислот, в восемь раз больше витамина Bi, обладает нежной консистенцией, приятным ароматом и вкусом, поэтому продовольственное значение свинины очень высоко. В настоящее время в странах с развитым свиноводством решение проблем, связанных с качеством мяса, имеет приоритетное направление [С. Самков, Е. Юренков, 1999].

Качество мышечной и жировой ткани зависит от породы, возраста, упитанности, уровня и типа кормления, технологии содержания, а также применения различных биологически активных веществ [Околышев С., 2008; Погодаев В.А., Кондратов P.C., 2009; Погодаев A.B., Погодаев В.А., Пешков А.Д., 2010; Рудишин О.Ю., Бурцева C.B., Косарев А.П. 2008].

Одним из важнейших процессов технологии производства свинины является выращивание поросят [Виноградов В.Н., Чабаев М.Н., Надеев В.П. и др., 2010]. Процесс выращивания молодняка — самый сложный этап всей технологии производства свинины. Чтобы обеспечить интенсивный рост и сохранение молодняка раннего возраста, необходимо знать особенности биологии развития молодняка и соблюдать определенные условия при их выращивании.

Интенсивный рост поросят повышает их потребность в минеральных веществах [Н.И. Кульмакова, Т.Е. Григорьева, 2009].

Перспективным направлением является использование нетрадиционных минеральных подкормок местного происхождения, расширяющих ассортимент ингредиентов, вводимых в состав рационов. Одним из таких источников минеральных веществ является мергель и белково-витаминный минеральный концентрат.

Мергель — это смешанная глинисто-карбонатная осадочная порода, состоящая из кальцита или доломита и глинистых минералов. Мергель содержит в своем составе необходимые макро- и микроэлементы: кальций, фосфор, железо, медь, цинк, марганец и кобальт.

Белково-витаминно-минеральный концентрат (БВМК) - это биологически активная добавка, содержащая в своем составе большой спектр витаминов, минеральных веществ и аминокислот: витаминов A, D, Е, К, группы В, кальция, фосфора, натрия, марганца, меди, цинка, йода, селена, лизина, метионина, трернина и триптофана.

Цель и задачи исследований. Основной целью научных исследований явилось изучение эффективности использования в составе кормосмеси для молодняка , свиней разных доз мергеля в сравнении с белково-витамшшо-минеральным концентратом (БВМК).

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучить влияние БВМК и мергеля на продуктивность и затраты обменной энергии на единицу прироста;

- определить коэффициенты переваримости при скармливании БВМК и мергеля;

- провести морфологический и биохимический анализ крови у молодняка свиней;

- изучить влияние БВМК и мергеля на убойные и мясные качества у свиней на откорме;

- определить экономическую эффективность скармливания БВМК и мергеля.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые было

изучено влияние разных доз мергеля местного месторождения и БВМК на продуктивность, переваримость питательных веществ и морфобиохимические показатели крови.

Практическая значимость работы состоит в том, что экспериментально установлена эффективность применения кормовых добавок, приготовленных на основе мергеля и БВМК в рационах поросят-отьемьппей и свиней на откорме. Наблюдается повышение среднесуточных приростов на 6,9 - 9,7% и снижение затрат корма на 1кг прироста на 6,5 — 8,8%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- определение оптимальных доз введения мергеля и БВМК в рационы свиней надоращивании и откорме;

- влияние добавок мергеля и БВМК на переваримость питательных веществ;

- влияние мергеля и БВМК на качество мясной продукции.

Апробация результатов научных исследований. Основные положения диссертации были доложены и получили положительную оценку на XXVI научно-практической конференции «Совершенствование технологии производства продукции животноводства, лечения и профилактики болезней сельскохозяйственных животных», Брянск, 2010 и на XXVII научно-практической конференции «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения её качества», Брянск, 2011; на расширенном заседании кафедры кормления, разведения и генетики с/х животных Брянской ГСХА.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 4 статьи, две из них в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 105 страницах компьютерного набора и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений и списка литературы, включающего 161 источник, в том числе 145 отечественных и 16 зарубежных авторов, приложения. Диссертационная работа иллюстрирована 20 таблицами и 7 рисунками.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в период 2009-2011 гг. было проведено три науч-но-хозяйственных опыта на свиноферме Брянского района в хозяйстве ОАО «Новый путь». Объектом исследования послужили поросята-отьемыши и молодняк свиней на откорме крупной белой породы. Общая схема исследований изображена на рисунке 1.

Рис. 1. Общая схема исследований

Схема первого и второго научно-хозяйственных опытов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Схема первого и второго научно-хозяйственных опытов

Группа Кол-во голов Порода Учётный период (сутки) Первый опыт Второй опыт

условия кормления

I - контрольная 12. КБ* 90 ОР (основной рацион)

II - опытная ОР + 1% мергеля от сухого в-ва рациона ОР + 2% мергеля от сухого в-ва рациона

III - опытная ОР+ЮгБВМК на 1 кг сухого в-ва рациона ОР + 3% мергеля от сухого в-ва рациона

IV - опытная ОР+ 15гБВМКна 1кг сухого в-ва рациона

Примечание: КБ* - крупная белая порода;

Для проведения первого научно-хозяйственного опыта было сформировано три группы поросят-отьемышей крупной белой породы (по 12 голов в каждой) с учетом их живой массы, пола и индивидуальных особенностей. Живая масса поросят-отьемышей в начале опыта составила 11,7-12,2кг. Первая (контрольная) группа получала кормосмесь, в состав которой входили: дерть ячменная - 40%, дерть пшеничная - 30%, дерть овсяная - 15%, рожь - 10%, дерть люпиновая - 3%, обрат сухой - 2%. Вторая (опытная) группа получала основной рацион с включением 1% мергеля от сухого вещества рациона. А третья (опытная) группа получала основной рацион с добавлением БВМК в дозе Юг на 1 кг сухого вещества рациона.

Второй научно-хозяйственный опыт был проведен в том же хозяйстве на четырех группах поросят-отьемышей, где II - опытной группе скармливали 2%, III - опытной группе - 3% мергеля и IV — опытной группе в состав кормосмеси добавляли 15г БВМК на 1кг сухого вещества.

В научно-хозяйственных опытах вели наблюдения за изменением живой массы путем взвешивания в конце каждого периода и определяли среднесуточные приросты. Во втором и третьем опытах изучали переваримость питательных веществ, морфологических и биохимических показателей.

Образцы крови брали от трех животных из хвостовой вены утром до кормления из каждой группы. Морфологический и биохимический анализы крови проводили в лаборатории Брянской ГСХА. При проведении морфологического анализа определяли количество эритроцитов, лейкоцитов, среднее содержание гемоглобина в эритроците, гемоглобин, гемаггокрит, СОЭ. Биохимический анализ крови включал в себя определение общего белка, альбуминов, а-глобулинов, ß-шобулинов и у-глобулинов, а также содержание кальция и неорганического фосфора в сыворотке крови.

Молодняк свиней в условиях эксперимента содержался в сухих помещениях с температурой воздуха 16°С. Влажность воздуха в помещениях составляла около 70%. Содержание - групповое, в станках по 12 голов.

Третий научно-хозяйственный опыт был проведен на молодняке свиней крупной белой породы на откорме. Схема опыта приведена в таблице 2.

Таблица 2

Схема третьего научно-хозяйственного опыта

Группа Кол-во голов Порода Учетный период (сутки) Условия кормления

I - контрольная 12 КБ 120 ОР (основной рацион)

II - опытная ОР + 1% мергеля от сухого в-ва рациона

III - опытная ОР + 15г БВМК на 1 кг сухого в-ва рациона

Опыт проводился с целью изучения продолжительного скармливания мергеля и БВМК и их влияния на продуктивность, переваримость питательных веществ, морфологические и биохимические показатели . крови, а также ' на результаты контрольного убоя. Начальная живая масса молодняка свиней на откорме в начале опыта составила 43,9-44,0 кг.

В конце опыта был проведен контрольный убой по 3 головы из каждой группы с целью изучения влияния мергеля и БВМК на показатели мясной продуктивности, изменения химического состава мышечной ткани. Для этого от каждого животного взяли пробы длиннейшей мышцы спины и кости запястья передних ног для химического анализа.

Наблюдения за состоянием животных и учет кормов вели ежедневно. В конце второго и третьего опытов проводили исследования по изучению переваримости основных питательных веществ рационов (А.И. Овсянников, 1976, Е.А. Надальяк, В.И. Агафонов, А.Ф. Киселев, 1986).

Результаты исследований статистически обработаны по методу вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1969) на персональном компьютере в программе Microsoft Office Excel.

По результатам полученных данных определена экономическая эффективность использования кормовых добавок — мергеля и БВМК с учетом показателей продуктивности, стоимости израсходованных кормов и добавок.

З.РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ЗЛ.Кормление и содержание поросят-отьёмыгией в условиях эксперимента

Рацион кормления поросят-отъёмышей в первом и во втором опытах представлен в таблице 3. :

Концентрация обменной энергии и сырого протеина в 1 кг сухого вещества рациона практически соответствовала норме. По минеральной питательности рацион близок норме за счет введения мергеля и БВМК за период опыта.

Так, во втором опыте, гае в рацион добавляли 3% мергеля, содержание кальция несколько превышало норму потребности за период опыта. Уровень железа в рационе находился в пределах нормы. Увеличение дозировки БВМК до 15г не способствует повышению уровня кальция, но повышает уровень железа, цинка, фосфора, кобальта, меди и йода.

Условия содержания поросят представляют собой важный фактор сохранения здоровья, а также улучшения их роста и развития. Поросята в условиях эксперимента содержались в сухих помещениях с температурой воздуха 16°С. Влажность воздуха в помещениях составляла около 70%. Содержание — групповое, в станках по 12 голов.

Таблица 3

Рацион кормления поросят-отъёмышей

Первый опыт Второй опыт

группы

S X 5 8 3 X £ S §

Показатели Д) § Сн X fc X ь-S о о. X н 3 X (3 X f- 3

Ё с о с о Ё с о в о с о

S 1 8 1 1—1 ■>

в рационе содержится

Суточная дача 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6

кормосмеси, кг на голову

ЭКЕ 2,02 2,02 2,02 2,02 2,02 2,02 2,02

Обменной энергии, МДж 20,2 20,2 20,37 20,2 20,2 20,2 20,45

Сухого вещества, кг 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4

Сырого протеина, г 203,6 203,6 207,2 203,6 203,6 203,6 209

Переваримого протеина, г 167,7 167,7 167,7 167,7 167,7 167,7 167,7

Лизина, г 7,04 7,04 7,6 7,04 7,04 7,04 7,87

Метионина + цистина, г 6,24 6,24 6,66 6,24 6,24 6,24 6,8

Сырой клетчатки, г 37,76 37,76 38,67 37,76 37,76 37,76 39,16

Поваренной соли, г 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0

Кальция, г 6,38 9,98 9,72 6,38 13,58 17,18 11,39

Фосфора,г 9,41 9,44 10,53 9,41 9,57 9,5 11,1

Железа, мг 74,2 91,8 116,2 74,2 109,5 127,1 137,2

Меди, мг 8,9 8,93 18,7 8,9 8,96 8,99 23,6

Цинка, мг 47,92 48,02 90,1 47,92 48,1 48,2 110,9

Кобальта, мг 0,8 0,8 2,2 0,8 0,81 0,81 2,9

Иода, мг 0,2 0,48 0,2 0,62

Витамина: А, тыс. МЕ - - 3,99 - - - 5,99

Д, тыс. МЕ - - 0,49 - - - 0,74

В12, мкг 1,34 1,34 21 1,34 1,34 1,34 32

3.2. Изменение живой массы и среднесуточных приростов у молодняка свиней при скармливании мергеля и БВМК

Изменение живой массы и среднесуточных приростов у поросят-отьемышей при скармливании мергеля и БВМК приведены в таблице 4.

Из таблицы видно, что при скармливании поросятам-отьемышам второй опытной группы мергеля в дозе 1% в первом опыте среднесуточный прирост был выше на 8,8%, чем в контроле. Применение в рационах поросят-отьемышей БВМК в количестве 10 г на 1 кг сухого вещества рациона позволяет повысить среднесуточный прирост на 6,9%. При этом затраты ЭКЕ (энергетических кормовых единиц) на 1 кг прироста при скармливании минеральной добавки мергеля снижаются на 7,7 %, а БВМК на 6,8 % в сравнении с контролем.

Таблица 4

Изменение живой массы и среднесуточных приростов у поросят-отьемышей при скармливании мергеля и БВМК

Показатели ., Первый опыт | Второй опыт

группы

I — контрольная И - опытная (1% мергеля) Ш - опытная (Юг БВМК) 1 - контрольная П-опытная (2% мергеля) Ш-опытная (3% мергеля) ; [У-опытная (15г БВМК)

Число животных в группе, гол. 12 : 12 12 12 12 12

Живая масса, кг В начале опыта 12,2 11,8 11,7 12,1 12,2 12,0 11,8

В конце опыта 41,8 44 43,4 40,9 43,0 43,6 43,0

Валовой прирост, кг 29,6 32,2. • 31,7 28,8 30,8 31,6 31,2

Среднесуточный прирост, г 329± 4,74 358± 3,89*** 352± 3,48*** 320± 3,8 342± 2,4** 351± 3,4*** 347± 3,6***

% к контролю 100,0 108,8 106,9 100,0 106,9 109,7 108,4

Затраты на 1 кг прироста:

ЭКЕ 4,44 4,10 4,14 4,56 4,27 4,16 4,20

% к контролю 100,0 92,3 93,2 100,0 93,6 91,2 92,1

Переваримого протеина, г 435,0 399,4 406,2 447 " 418 407 412 —__—

% к контролю 100,0 91,8 93,4 100,0 93,5 91,1 ..■ 92,2

При * - р < 0,05; ** - р < 0,01; *** - р < 0,001.

Следует отметить, что скармливание молодняку свиней 1 % мергеля оказалось более эффективным, чем добавка к кормосмеси Юг БВМК. Среднесуточный прирост был на 1,9% выше во второй опытной группе, чем в третьей.

Анализируя результаты второго опыта, мы видим, что скармливание мергеля в количестве 2 и 3% на 1 кг сухого вещества позволило повысить среднесуточный прирост на 6,9% и 9,7% соответственно. При включении в рацион молодняка свиней БВМК в количестве 15г на 1кг сухого вещества рациона установлено, что среднесуточный прирост был выше на 8,4% в сравнении с контролем. А затраты ЭКЕ на 1кг прироста снизились во второй группе, которая получала добавку 2% мергеля на 6,4%, в третьей группе, где добавляли 3% мергеля на 8,8% и в четвертой группе, где скармливали 15гБМВ К на 1кг сухого вещества рациона на 7,9%.Следовательно, включение в состав рациона свиней 3% мергеля способствовало повышению приростов на 2,6% по отношению ко второй опытной группе, а при добавлении к основному рациону четвертой группы 15г БВМК среднесуточный прирост практически был одинаков и составлял 347г, а во второй - 342г.

3.3. Влияние скармливания минеральной добавки мергеля и БВМК на среднесуточные приросты и затраты обменной энергии у молодняка свиней на откорме

3.3.1. Кормление молодняка свиней на откорме

Среднесуточный рацион кормления молодняка свиней на откорме представлен в таблице 5.

В отличие от кормосмеси, которую получали поросята-огьемыши, в состав кормосмеси для свиней на откорме включали рыбный фарш вместо сухого обрата.

Добавление в рацион свиней на откорме 1% мергеля не удовлетворяет суточную потребность животных в макро- и микроэлементах. Скармливание подсвинкам 15г БВМК позволило приблизить количество кальция и фосфора к норме. Но, в то же время содержание железа, цинка, кобальта и меди превысило норму.

Таблица 5

Среднесуточный рацион кормления растущего молодняка свиней на откорме

Показатели Группы

I- контрольная II - опытная (1% мергеля на 1кг сухого вещества) III — опытная (15г БВМК на 1кг сухого вещества!

в рационе содержится

Суточная дача кормосмеси, кг 2,8 2,8 2,8

ЭКЕ 3,52 3,52 3,52

ОЭ, МДж 35,2 35,2 35,2

Сухое вещество, кг 2,3 2,3 2,3

Сырой протеин, г 343,56 343,56 352,36

Переваримый протеин, г 281,68 281,68 281,68

Лизин..... 10,92 10,92 12,28

Метионин + цистин, г 10,22 10,22 11,14

Сырая клетчатка, г 66,08 66,08 68,33

Соль поваренная, г 13 13 1 13

Кальций, г 11,2 17,1 18,4

Фосфор, г 16,55 16,6 19,28

Железо, мг 130,54 159,52 234,04

Медь, мг 14,84 14,89 38,99

Цинк, мг 80,95 81,12 184,28

Кобальт, мг 1,37 1,38 4,82

Иод, мг 0,31 0,31 1

Витамины: А, тыс. МЕ 9,84

О, тыс. МЕ - - 1,2

В12, мкг 5,04 5,04 52,9

3.3.2. Изменение среднесуточных приростов и затрат обменной энергии на 1кг прироста у свиней на откорче

Данные об изменении среднесуточных приростов и затрат обменной энергии у молодняка свиней на откорме при скармливании мергеля и БВМК указаны в таблице 6.

Таблица 6

Изменение живой массы и среднесуточных приростов у свиней на откорме за период опыта

Показатели Группы

I - контрольная II-опытная (1% мергеля на 1кг сухого в-ва) III - опытная (15г БВМК на 1 кг сухого в-ва

Число животных в группе, гол. 12 12 12

Живая масса, кг В начале опыта 44,0 44,0 43,9

В конце опыта 98,0 101,8 101,8

Валовой прирост, кг 54,0 57,8 57,9

Среднесуточный прирост, г 450±3,4 482±3,5*** 483±3,7***

% к контролю 100,0 107,1 107,3

Затраты на 1 кг прироста:

ЭКЕ 7,7 7,2 7Д

% к контролю 100,0 93,5 92,2

Обменной энергии, мДж 100,0 72 71

Переваримого протеина, г 706,2 659,3 658,0

% к контролю 100,0 93,3 93,2

Из таблицы видим, что включение в рацион свиней на откорме второй опытной группы мергеля в дозе 1% на 1кг сухого вещества позволяет увеличить среднесуточный прирост на 7,1 %, применение в рационах молодняка свиней БВМК в количестве 15 г способствует повышению среднесуточного прироста на 7,3%. Следовательно, добавка в состав кормосмеси мергеля и БВМК сказалась положительно на увеличении среднесуточных приростов и снижении обменной энергии на 1кг прироста по отношению к контролю. Что касается изменений в приростах в двух опытных группах, то они практически были одинаковыми.

3.4. Влияние добавок мергеля и БВМК на переваримость питательных веществу поросят-отьемышей и свиней на откорме.

Для изучения влияния разных доз мергеля и БВМК на переваримость основных питательных веществ рациона у молодняка свиней были проведены опыты. Коэффициенты переваримости питательных веществ приведены в таблице 7.

Анализ полученных данных во втором опыте показал, что коэффициенты переваримости, питательных веществ в контрольной и опытных группах у молодняка свиней практически были одинаковы.

.., . Таблица7

Коэффициенты переваримости основных питательных веществ рациона у поросят-

отьёмышей

Показатели Группы

1-контрольная И-опытная III- опытная IV- опытная

Число животных в группе, гол. 3 3 3 3

Сухое вещество 77,51±0,66 77,9±0,29 77,87±0,23 78±0,29

Органическое вещество 80,2±0,66 80,3±0,14 80,2± 1,67 80,4±1,69

Сырой протеин 79,97±0,76 80,1±0,09 80,2±0,06 80,4±0,06

Сырой жир 65,9±1,94 65,9±1,13 66,3± 1,14 65,7±1,02

Сырая клетчатка 34,2±5,8 32,7±2,77 32,7± 1,04 32,9±2,92

БЭВ 88,9±0,64 89,1±0,09 89±0,09 89,2±0,01

Коэффициенты переваримости таблице 8.'

у молодняка свиней на откорме указанны в

Таблица 8

Показатели Группы

1-контрольная И-опытная III- опытная

Число животных в группе, гол. 3 3 3

Сухое вещество 73,2±0,72 76,0±0,41 74,5±0,79

Органическое вещество 81,3±0,47 82,9±0,09 81,9±0,33

Сырой протеин 79,5±0,31 79,4±0,2 79,4±0,45

Сырой жир 52,0±1,11 " 57,2±0,42 54,9±1,07

Сырая клетчатка 18,1 и,27 26,9±1,79 20,7±1,94

БЭВ 83,1 ±0,64 84,9±0,13 84,0±0,41

У молодняка свиней на откорме коэффициенты переваримости сухого вещества были выше во второй опытной группе на 2,8%, которой скармливали добавку мергеля и в третьей опытной группе на 1,3%, где добавляли к кормосмеси 15г БВМК. В опытных группах переваримость сырого жира и клетчатки были во второй группе выше соответственно на 5,2 и 8,7% и в третьей группе на 2,9 и 2,5% по сравнению с контрольной группой.

3.5. Морфологические и биохимические показатели крови молодняка свиней при включении в рацион мергеля и БВМК

Данные морфологического анализа крови у животных указаны в таблице 9.

Таблица 9

Морфологический анализ крови у поросят-отъёмышей

Показатели Первый опыт Второй опыт

группы

№ группы 1-кон-трольная Н-опыт-ная Ш-опыт-ная 1-кон- трольная И-опыт-ная Ш-опыт ная ^-опытная

Число животных в группе, гол. 3 3 3 3 3 3 3

Количество:

Эритроцитов, Т/л 6,89± 0,35 6,71± 0,34 6,28± 0,08 4,96± 0,39 6,78± 0,17* 5,11± 0,36 6,5± 0,24

Лейкоцитов, Г/л 14,81± 0,82 16,47± 1,34 16,33± 1,54 15,23± 1,1 16,13± 3,04 12,07± 1,55 15,39± 1,8

Ср.содержание гемоглобина в эритроците, п/г 16,47± 1,17 17,34± 0,53 16,47± 0,3 20,37± 0,49 18,01± 0,49 19,7± 0,35 16,71± 0,33

Гемоглобин, г/л 112,67± 2,59 122,67± 4,17 103,33± 0,67 100,67± 5,21 122± 4,17* 100,67± 4,79 108,67± 5,46

Гематокрит, л/л 0,3 7± 1,39 0,3 8± 0,01 0,3 5± 0,01 0,32± 0,01 0,4± 0,01*** 0,31± 0,02 0,35± 0,02

СОЭ, мм 1ч 1,33±0,1 1,33± 0,34 2,33± 0,34* 3± 0,58 1,83± 0,17 1,5± 0,29 1,5± 0,29

24ч 15,33± 1,9 9,67± 0,34 25± 8,77 28,5± 4,77 11,33± 7,77 20,33± 5,79 11,5± 3,34

Добавление в рацион поросят-отъемышей мергеля и БВМК не оказало существенного влияния на морфологические и биохимические показатели крови.

Данные биохимического анализа сыворотки крови у молодняка свиней представлены в таблице 10.

Таблица 10

Биохимический анализ сыворотки крови у поросят-отъёмышей

Показатели Первый опыт Второй опыт

группы

№ группы 1-кон-трольная II-опытная III-опытная . - 1-кон-трольна я II- опытная III-опытная IV-опытная

Число животных ; в группе, гол. 3 3 3 3 3 3 3

Общий белок, г/л 67,07± 1,83 67,67± 3,85 65,5± 3,55 70,47± 3,36 70,79± 1,82 65,11± 0,57 69,84± 4,36

Белковые фракции:

Альбуми ны г/л 27,86± 0,88 29,76± 0,82 24,61± 0,94 28,02± 2,06 25,05± 0,18 17,57± 1,6 15,25± 1,42

% 41,6± 1,58 44,15± 1,45 37,77± 2,18 39,7± 1,45 35,44± 1,07 26,97± 3,65 22,19± 3,15

а-глобу-лины г/л 9,44± 0,24 9,84± 0,5 8,57± 0,08 12,34± 0,52 11,86± 0,58 9,7± 0,45 13,5± 0,45

% 14,08± 0,08 14,57± 0,63 13,17± 0,87 17,56± 0,69 16,8± 1,17 14,91± 0,8 19,4± 0,6

Р- глобулины г/л 12,07± 0,51 11,78 ±0,53 11,6± 0,93 9,02± 0,41 10,19± 0,1 9,47± 1,22 12,5± 1,23

% 18,04± 1,08 17,44± 0,55 17,67± 0,66 12,92± 1,18 14,4± 0,21 14,55± 1,89 17,86± 1,12*

"/•глобулины г/л 17,7± 1,87 16,29± 2,28 20,72± 2,83 21,08± 2,21 23,7± 2,4 28,37± 2,91 28,59± 4,02

% 26,28± 2,07 23,84± 2,15 31,39± 2,85 29,83± 2,32 33,36± 2,46 43,57± 6,69 40,55± 3,09

Кальций в сыворотке, ммоль/л 2,25± 0,06 2,3 5± 0,06 2,25± 0,06 2,33± 0,03 2,46± од 1,98± 0,16 2,32± 0,1

Фосфор неорганический, ммоль/л 4,12± 0,1 4,41± 0,35 3,61± 0,33 1,6± 0,03 1,78± 0,13 1,76± 0,08 1,91± 0,16

В третьей серии исследований образцы крови у молодняка свиней на откорме брали в период контрольного убоя. Данные морфобиохимического анализа крови подопытных животных приведены в таблице 11.

При изучении морфологического и биохимического анализа крови можно сделать вывод о том, что внесение в рацион молодняка свиней на откорме 1% мергеля и 15г БВМК не влияет на данные показатели.

Таблица 11

Морфобиохимический анализ крови у свиней на откорме

Показатели Ед. измер-я Группы

№ группы 1-контрольная, П-опытная Ш-опытная

Число животных в группе, гол. 3 3 3

Количество:

эритроцитов Т/л 4,15±0,73 8,56±0,98* 6,3±0,12*

лейкоцитов Г/л 15,8±2,17 20,22±4,01 16,03±1,77

Ср.содержание гемоглобина в эритроците п/г 85,74±19,72 52Д9±3,34 48,74±3,48

Гемоглобин г/л 326,67±33,37 446,67±57,03 306,67±2,82

Гематокрит л/л 0,36±0,01 0,3±0,03 0,36±0,03

соэ, 1ч мм 26±3,06 14,33±6,7 2,67±0,88

24ч 61±2,52 50,67±10,54 21,33±8,46

Общий белок г/л 63,2±0,6 62,9±0,3 61,37±1,71

Белковые фракции:

Альбумины г/л 30,49±0,68 28,22±1,42 32,24±1,98

% 48,23±0,77 44,9±2,46 52,5 ±2,47

а-ппобулины г/л 9,48±0,1 9,21±0,43 6,44±1,34

% 15±0 14,63±0,72 10,6±2,39

Р- глобулины г/л 10,27±1,42 Ю,94±0,95 10,67±0,39

% 16,23±2,04 17,4±4,55 17,4±0,6

у-глобулины г/л 12,96±1,2 14,53±2,32 12,02±1,57

% 20,53±3,3 23,07±3,57 19,5±2,18

Кальций в сыворотке ммоль/л 2,08±0,17 2Д6±0,08 2,96±0,06**

Фосфор неорганический ммоль/л 1,71±0,32 1,56±0,1 4±0,1**

3.6. Влияние мергеля и БВМК на убойные качества и химический состав мясной продукции.

В конце третьего научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой, ще были отобраны образцы длиннейшей мышцы спины от трех голов из каждой группы животных для изучения химического состава длиннейшей мышцы спины (таблица 12).

Химический анализ длиннейшей мышцы спины показывает, что массовая доля сухого вещества увеличилась во второй и третьей опытной группе на 2,2 и 1,7%, белка - на 2,2 и 1,6%, жира - на 2,4 и 1,7% соответственно по сравнению с первой (контрольной)группой.

Таблица 12

Химический анализ длиннейшей мышцы спины, %

ь Показатели Группы

1-контрольная Н-опытная III-опытная

Массовая доля сухого вещества 23,72 24,25 24,12

Массовая доля белка 16,46 16,82 16,73

Массовая доля жира 6,37 6,52 6,48

Массовая доля золы 0,89 0,91 0,90

3.7.Экоиомическая эффективность результатов исследований Экономическая эффективность использования в составе кормосмеси мергеля и БВМК для поросят-отъемышей представлена в таблице 13.

Таблица 13

Экономическая эффективность применения минеральной добавки мергеля и БВМК в кормлении поросят-Отьёмышей в расчете на 1 голову

Показатели Первый опыт | Второй опыт

группы

1-контрольная II- опьгг-ная П1-опытная 1-контрольная И-опыт-ная III-опьгт-ная IV-опытная

Кол-во животных, гол. 12 12 12 12 12 12 12

Живая масса: начало опыта конец опыта 12,2 41,8 11,8 44,0 11,7 43,4 12,1 40,9 12,2 43,0 12,0 43,6 11,8 43,0

Получено валового прироста • 29,6 32,2 31,7 28,8 30,8 31,6 31,2

Средняя стоимость ОР, руб 918,7

Стоимость ОР и добавок, руб. 918,7 923,6 935,98 918,7 928,5 933,4 944,6

Кол-во израсход. БВМК • ' - - 1,44 - - - 2,16

Кол-во израсходованного мергеля - 1,44 - 2,88 4,32 -

Стоимость 1 кг БВМК, руб. - - ■ 12 - - - 12 -

Цена 1 кг мергеля, руб. - 3,4 - 3,4 3,4 -

Стоимость скормленных добавок в расчете на 1 голову, руб. .-г. . ■■ ■ 4,9 17,28 9,8 14,7 25,92

Стоимость 1 кг прироста, руб. 150 150 150 150 150 150 150

Денежная выручка от реализации 1 Головы, руб. 4440 4830 " 4755 4320 4620 4740 4680;

Получено условно чистого дохода, руб. : - 385,1 ■297,72 - 290,2 695,5 334,1

При определении эффективности результатов исследований учитывали валовый прирост и его стоимость, затраты на корма, стоимость добавок и выручку от реализации прироста молодняка свиней.

Результаты экономической эффективности в первом научно-хозяйственном опыте свидетельствуют о том, что скармливание мергеля и белково-витаминно-минерального ко-лцентрага поросятам-отьемышам экономически выгодно. Прибыль от реализации животных была больше в опытных группах на 385,1руб. и на 297,72 руб. по сравнению с контрольной группой.

Расчет экономической эффективности во втором оггьпе показал, что использование мергеля и БВМК в качестве подкормок поросятам-отьемышам обеспечивает получение дополнительной прибыли и снижение затрат на единицу продукции.

Таблица 14

Экономическая эффективность применения минеральной добавки мергеля и БВМК в кормлении свиней на откорме в расчете на 1 голову за период опыта

Показатели Группы

I- контрольная II- опытная III-опытная

Кол-во животных, гол. 12 12 12

Живая масса: начало опыта конец опыта 44,0 98,0 44,0 101,0 43,9 101,8

Получено валового прироста 54,0 57,8 57,9

Средняя стоимость ОР, руб. 1563,3 1563,3 1563,3

Стоимость ОР и добавок, руб. 1563,3 1570,64 1602,18

Кол-во израсходованного мергеля, кг - 2,160 -

Кол-во израсходованного БВМК, кг - - 3,240

Цена 1 кг мергеля, БВМК, руб. - 3,4 -

Цена 1 кг БВМК, руб. - - 12

Стоимость добавки, затраченной на прирост, руб. - 7,34 38,88

Стоимость 1 кг прироста, руб. 150 150 150

Выручка от реализации 1 головы, руб. 8100 8670 8685

Получено прибыли, руб. в расчете на 1 гол. 6536,7 7099,4 7082,8

Получено условно чистого дохода, руб. - 562,66 546,12

Экономическая эффективность применения в составе кормосмеси мергеля и

БВМК для молодняка свиней на откорме в таблице 14.

Анализируя таблицу 14, мы видим, что использование мергеля и БВМК в качестве витаминно-минеральных добавок в рационах свиней на откорме экономически выгодно. Прибыль от реализации животных была больше в опытных группах на 562,66 руб. и на 546,12 руб. по сравнению с контролем.

выводы

1. Скармливание поросятам-отъемышам 1% мергеля и Юг БВМК (белково-витаминно-минерального концентрата) на 1кг сухого вещества рациона способствовало повышению среднесуточных приростов на 8,8% и на 6,9% и снизить затраты энергетических кормовых единиц на 7,7% и на 6,8% в сравнении с контролем. В группе, получавшей 1% мергеля, прирост живой массы был выше на 1,9% в сравнении с опытной группой, которой добавляли Юг БВМК.

2. При введении в рацион поросят-отьемышей 2% и 3% мергеля и 15г БВМК на 1кг сухого вещества среднесуточные приросты в опытных группах увеличились на 6,9, 9,7 и 7,8%. Затраты энергетических кормовых единиц снизились во второй опытной группе на 6,4%, в третьей - на 8,8% и в четвертой - на 7,9%.

3. Скармливание молодняку свиней на откорме 1% мергеля и 15г БВМК способствовало увеличению среднесуточных приростов в опытных группах на 7,1, 7,3% и снижению затрат энергетических кормовых единиц на 6,5 и 7,8%.

4. У молодняка свиней на откорме, где опытным группам добавляли к основному рациону 1% мергеля и 15г БВМК, коэффициенты переваримости сухого вещества были на 2,8% и 13%, сырого жира на 5,2 и 2,9%, и клетчатки на 8,8 и 2,6% выше по сравнению с контролем; внесение в рацион подсвинкам 1% мергеля в этом случае оказалось более эффективным, чем 15г БВМК.

5. Данные химического анализа длиннейшей мышцы, спины у свиней на откорме показывают, что массовая доля сухого вещества-увеличилась во второй опытной группе, которая получала 1% мергеля на 2,2%, а в третьей опытной группе, где скармливали 15г БВМК - на 1,7%, доля белка повысилась на 2,2% во второй группе и на 1,6% в третьей, а жира - на 2,4 и 1,7% по сравнению с контрольной группой. ;

6. Расчет экономической эффективности показал, что более высокая прибыль от реализации животных была получена во втором опыте в опытной группе, которая получала 3% мергеля - 695,5 рублей и в третьем опыте в опытной группе, которой добавляли к основному рациону 15г БВМК - 546,12 рубля.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

С целью повышения продуктивности и Снижения затрат энергии рекомендуем добавлять в рацион поросят-отьемышей 3% мергеля в расчете на 1кг сухого вещества. Для свиней на откорме целесообразно скармливать мергель в дозе 1% на 1кг сухого вещества. ..

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

Статьи в лсурналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гамко, Л.Н. Природные минеральные добавки в рационах поросят-огь£мышей / Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н., Мамаева Н.В.// Свиноводство. - 2012. -№1—С 46.

2.Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н. Мергель и белюово-витаминно-минеральный концентрат в рационах молодняка свиней на откорме / Гамко Л.Н., Шкурманов П.Н.// Свиноводство. - 2012. - №5. - С.73.

Статьи в сборниках научных трудов и в материалах конференций:

1.Шкурманов, П.Н. Влияние люпиновой дерти и мергеля на продуктивность молодняка свиней / П.Н. Шкурманов // Совершенствование технологии производства продукции животноводства, лечения и профилактики болезней сельскохозяйственных животных/ Материалы XXVI научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Брянск. Издательство Брянской ГСХА, 2010.-С. 87-88.

2.Шкурманов, П.Н. Влияние минеральной добавки и белково-витаминного минерального концентрата на продуктивность и морфологические показатели крови молодняка свиней / П.Н. Шкурманов Н Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения её качества / Материалы XXVII научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Брянск. Издательство ФГБОУ ВПО «Брянская ГСХА», 2011.

Подписано к печати 17.08.2012. г. Формат 60x84 1/16. Бумага печатная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Изд. №2193.

Издательство Брянской государственной сельскохозяйственной академии 243365 Брянская область, Выгоничский р-он., с. Кокино, Брянская ГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Шкурманов, Павел Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 .Биологическая роль минеральных веществ в кормлении молодняка свиней.

1.2.3начение минеральных добавок разных месторождений в рационе свиней.

1.3.Роль и применение витаминов в питании молодняка свиней.

1.4.Влияние комплекса биологически активных веществ на физиологические и продуктивные качества свиней.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективность использования минеральной добавки мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом в рационах молодняка свиней"

Актуальность темы. По мере того, как население Земли будет увеличиваться с 7 млрд. человек до прогнозируемых 9,3 млрд., агроиндустрия должна найти устойчивый путь к полному обеспечению спроса на продовольствие [64].

Мясной подкомплекс — один из основных секторов отечественного аграрного производства, влияющий на уровень продовольственного обеспечения страны и определяющий здоровье нации.

Животноводство — это то ключевое звено, которое может стать «локомотивом» развития отечественного АПК, привести к существенным сдвигам в решении продовольственной проблемы страны и быть устойчивым источником ее валютных поступлений [20].

Основным источником полноценной пищи человека является мясо. Оно обладает сбалансированностью аминокислотного состава белков, высокой энергоемкостью, наличием биологически активных веществ и высокой усвояемостью, что обеспечивает нормальную физическую и умственную деятельность человека.

Основным сырьем для производства высококачественных продуктов питания в большинстве стран мира является свинина. Мышечная ткань свиней по сравнению с говядиной содержит в три раза больше полиненасыщенных жирных кислот, в восемь раз больше витамина В1, обладает нежной консистенцией, приятным ароматом и вкусом, поэтому продовольственное значение свинины очень высоко. В настоящее время в странах с развитым свиноводством решение проблем, связанных с качеством мяса, имеет приоритетное направление [119].

Одним из важнейших процессов технологии производства свинины является выращивание поросят [21]. Процесс выращивания молодняка — самый сложный этап всей технологии производства свинины. Чтобы обеспечить интенсивный рост и сохранение молодняка раннего возраста, необходимо знать особенности биологии развития молодняка и соблюдать определенные условия при их выращивании.

Поросенок в течение первых двух месяцев увеличивает свою массу в 1820 раз, однако эта способность в последующем интенсивно снижается по сравнению с другими видами сельскохозяйственных животных. Используя эту возможность и обеспечив животных необходимым полноценным кормлением, можно максимально реализовать генетические возможности в ранний период их развития [143].

Продуктивность животных тесно связана с качественным и сбалансированным рационом. От кормления зависит не только количество продукции, но и ее качество [82].

Для высокой интенсивности роста поросят и их мясных качеств, особенно в условиях усиленной селекции, направленной на повышение мясности, необходимо обеспечивать биологически полноценное кормление животных [81].

Последние исследования отечественных и зарубежных ученых показывают, что использование различных биологически активных веществ в потребляемом корме значительно влияют на продуктивность животных и конверсию корма [128].

Известно, что составление сбалансированного рациона — очень важная задача, которая успешно решается с помощью принципа дополняющего действия кормов. Один из лучших способов реализации этого принципа — применение кормовых добавок [142].

Важность микроэлементов для организма животных и человека известна давно медикам и ветеринарным врачам. Они играют роль стимуляторов основных физиологических процессов, поддерживая нормальную жизнедеятельность организма [37, 47, 51, 79,93].

В связи с проблемами, возникающими в животноводстве из-за минеральной недостаточности, возрос интерес к использованию в общем кормовом балансе местных природных минералов [121].

Мергель — карбонатная, осадочная горная порода, состоящая из углекислого кальция и углекислого магния. В последние годы мергель стали применять в животноводстве в качестве минеральной добавки и лечебного средства [4].

Белково-витаминно-минеральный концентрат - это биологически активная добавка к рациону животных и птицы, обеспечивающая их питательными веществами, витаминами, солями микроэлементов. Форма выпуска БВМК обеспечивает высокую степень сохранности витаминов, а минеральные вещества находятся в форме солей, что говорит об их высокой биологической доступности.

Разработка полнорационных комбикормов с оптимальным содержанием протеина, энергии, незаменимых аминокислот и биологически активных веществ, позволяющих получать высокие среднесуточные приросты, повышать качество мяса, является актуальной проблемой в отрасли свиноводства [3].

Цель и задачи исследований. Основной целью научных исследований явилось изучение эффективности использования в составе кормосмеси для молодняка свиней разных доз мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом (БВМК).

Для выполнения поставленной цели были решены следующие задачи:

- изучить влияние БВМК и мергеля на продуктивность и затраты обменной энергии на единицу прироста;

- определить коэффициенты переваримости при скармливании БВМК и мергеля;

- провести морфологический и биохимический анализ крови у молодняка свиней;

- изучить влияние БВМК и мергеля на убойные и мясные качества у свиней на откорме;

- определить экономическую эффективность скармливания БВМК и мергеля.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые было изучено влияние разных доз мергеля местного месторождения и БВМК на продуктивность, переваримость питательных веществ и морфобиохимические показатели крови.

Практическая значимость работы состоит в том, что экспериментально установлена эффективность применения кормовых добавок, приготовленных на основе мергеля и БВМК в рационах поросят-отъемышей и свиней на откорме. Наблюдается повышение среднесуточных приростов на 6,9 - 9,7% и снижение затрат корма на 1кг прироста на 6,5 — 8,8%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- определение оптимальных доз введения мергеля и БВМК в рационы свиней на доращивании и откорме;

- влияние добавок мергеля и БВМК на переваримость питательных веществ;

- влияние мергеля и БВМК на качество мясной продукции.

Апробация результатов научных исследований. Основные положения диссертации были доложены и получили положительную оценку на XXVI научно-практической конференции «Совершенствование технологии производства продукции животноводства, лечения и профилактики болезней сельскохозяйственных животных», Брянск, 2010 и на XXVII научнопрактической конференции студентов и аспирантов факультета вет. медицины и биотехнологии «Научные проблемы производства продукции животноводства и улучшения её качества», Брянск, 2011; на расширенном заседании кафедры кормления, разведения и генетики Брянской ГСХА.

Заключение Диссертация по теме "Кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Шкурманов, Павел Николаевич

выводы

1 .Скармливание поросятам-отъемышам 1% мергеля и Юг БВМК (белково-витаминно-минерального концентрата) на 1кг сухого вещества рациона способствовало повышению среднесуточных приростов на 8,8% и на 6,9% и снизить затраты энергетических кормовых единиц на 7,7% и на 6,8% в сравнении с контролем. В группе, получавшей 1% мергеля, прирост был выше на 1,9% в сравнении с опытной группой, которой добавляли 1 Ог БВМК.

2. При введении в рацион поросят-отъемышей 2% и 3% мергеля и 15г БВМК на 1кг сухого вещества среднесуточные приросты в опытных группах увеличились на 6,9, 9,7 и 7,8%. Затраты энергетических кормовых единиц снизились во второй опытной группе на 6,4%, в третьей - на 8,8% и в четвертой - на 7,9%.

3.Скармливание молодняку свиней на откорме 1% мергеля и 15г БВМК способствовало увеличению среднесуточных приростов в опытных группах на 7,1, 7,3% и снижению затрат энергетических кормовых единиц на 6,5 и 7,8%.

4.У молодняка свиней на откорме, где опытным группам добавляли к основному рациону 1% мергеля и 15г БВМК, коэффициенты переваримости сухого вещества были на 2,8% и 1,3%, сырого жира на 5,2 и 2,9%, и клетчатки на 8,8 и 2,6% выше по сравнению с контролем; внесение в рацион подсвинков 1% мергеля в этом случае оказалось более эффективным, чем 15г БВМК.

5. Данные химического анализа длиннейшей мышцы спины у свиней на откорме показывает, что массовая доля сухого вещества увеличилась во второй опытной группе, которая получала 1% мергеля на 2,2%, а в третьей опытной группе, где скармливали 15г БВМК - на 1,7%, доля белка повысилась на 2,2% во второй группе и на 1,6% в третьей, а жира - на 2,4 и 1,7% по сравнению с контрольной группой.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ С целью повышения продуктивности и снижения затрат энергии рекомендуем добавлять в рацион поросят-отъемышей 3% мергеля в расчете на 1кг сухого вещества. Для свиней на откорме целесообразно скармливать мергель в дозе 1% на 1кг сухого вещества.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Шкурманов, Павел Николаевич, Брянск

1. Авцын А.П. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология М.: Медицина, 1991. - 496с.

2. Андросова Л.Ф. Обогащение рационов коров на Сахалине цинком // Зоотехния. 2004. - №9 - С. 16

3. Антипов A.A., Ниязов Н.-С.А., Брылев А.Д. Применение нового белкового концентрата в составе комбикормов для растущих свиней // Веткорм. 2011.- № 1.- С.30.

4. Артемов И.А. Морфофункциональные показатели растущих свиней при скармливании кормовой добавки, приготовленной на мергелевой основе: Дисс. . канд. вет. наук: 16.00.02; 06.02.02. Брянская гос. с.-х. акад. Брянск. - 2007. - 122с.

5. Ахметова В.В., Фролова C.B., Любин H.A. Физиолого-биохимическая характеристика использования различных доз кремнеземистого мергеля в рационах молочных коров // Вестник УГСХА. 2001. - №1. - с. 105.

6. Баринов А. Премиксы с органическими микроэлементами для свиноматок // Комбикорма. 2009. - №6. - С.77.

7. Беденко А. Органические микроэлементы в современном животноводстве // Комбикорма. 2008. - №6. - С.88.

8. Беляев В., Шахов А., Т.Мельникова Влияние селекора на воспроизводительную способность свиноматок и продуктивность их приплода // Свиноводство. 2005. - №1. - С.14.

9. Беренштейн Ф.Я. О механизме воздействия микроэлементов на обмен веществ в организме животных / Микроэлементы в с.-х. медицине. Киев. - 1963.

10. Беренштейн Ф.Я. О влиянии сернокислой меди на обмен цинка и меди в организме свиней. Изв. АН БССР. Сер. с.-х. Наук, 1972. №2.- С.98.

11. Берзинь Я.М. Значение кобальта и меди в кормлении с.-х. Животных / Микроэлементы в жизни растений и животных. М.: Изд. АН СССР, 1952. С.473.

12. Близнецов A.B., Батталова И.Ф., Токарев И.Н. и др. Использование биологически активных веществ и минеральных добавок в свиноводстве //Свиноводство. 2009. - №7. - С.40.

13. Блинков И.Л. Микроэлементы: Краткая клиническая энциклопедия.- Хабаровск. 2004. - С.210.

14. Вальдман А.Р., Пундуре P.A., Розенбах Я.Я. и др. Микробиологические источники каротина / В кн.: «Физиологически активные компоненты питания животных». Рига. 1969.

15. Вальдман А.Р. Взаимосвязь между витаминами, микроэлементами и антибиотиками в питании сельскохозяйственных животных. М.: Изд. «Наука». - 1964.

16. Ваньков Т.А., Огай Б.П., Смиркин A.B. Эффективность откорма свиней на кормовых смесях, выработанных на новом технологическом оборудовании РИД-2 //Зоотехния. 2009. - №11. -С.10.

17. Василенко Е.Г., Ващекин Е.П. Влияние применения селенопирана в комплексе с витаминами на азотистый обмен у бычков //Зоотехния. -2003.-№6,- С.13.

18. Васильева Е.Е., Надеев В.П., Яхин А.Я. Использование хелатной формы меди в свиноводстве // Свиноводство. 2010. - №2. - С.38.

19. Васина С.Б. Сравнительное действие полисолей и кремнеземистого мергеля на свиноматок и поросят-сосунов: Дисс. на соиск-е уч. степени канд. биолог, наук: 06.02.05. Ульяновская гос. с.-х. акад. -Ульяновск. 2004.

20. Вахитов Ш. Животноводство — локомотив Российского АПК // Комбикорма. 2011. - №4. - С.2.

21. Виноградов В.Н., Чабаев М.Н., Надеев В.П. и др. «Алкосель Ю97» -естественный источник органического селена //Свиноводство. 2010- №3 С.38.

22. Войнар А.О. Биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. Изд. «Советская наука», 1959.- 495с.

23. Гайирбегов Д., Федин А., Симонов Г. и др. Влияние Ферросила на обмен веществ и репродуктивные функции свиноматок //Свиноводство. 2009. - №1. - С. 10.

24. Георгиевский В.И. и др. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979.-471с. С.376.

25. Герасимов В. Влияние на репродуктивные функции свиноматок подкормки премиксом П60-1 и моцион //Свиноводство. 2003 - №3.- С.17.

26. Голев Л., Клименко В., Бояринцев Л., и др. Использование биологически активных препаратов в свиноводстве // Свиноводство.- 1998.-№2.-С. 13.

27. Горилей С.И., Геращенко А.Е., Тушевский В.Ф. и др. Влияние цеолитов на пищеварение у свиней / Морфофункциональный статус млекопитающих и птиц. Симферополь. - 1995. - С.246.

28. Горнев А. Оптимальные уровни витаминов для свиней //Комбикорма. 2008. - № 6. - С.81.

29. Григорьева Т., Иванов С. Эффективность белково-витаминно-минеральной добавки фирмы «АО!ЮРЕЕВ" в кормлении свиноматок //Свиноводство. 2009. - №2. - С. 16.

30. Давлетшина Д.Ф., Фаритов Т.А. Применение препаратов селена при выращивании телят до шести месяцев //Зоотехния. 2005. -№6. -С.12.

31. Дегтярев В. Проблема фосфорно-кальциевого питания свиней //Свиноводство. 2003. - №3.- С.11.

32. Дискусаров В., Подзолков П., Пилипенко Д. и др. Эффективность совместного использования кормовых дрожжей и комплексной минеральной подкормки при выращивании свиней на мясо //Свиноводство. 2008. - №2. - С. 14.

33. Дискусаров В., Эзергайль А., Сивко А. и др. Продуктивность и иммунологический статус молодняка свиней при скармливании ему кормовой добавки «Бишас» и корня солодки //Свиноводство. 2009. - №5. - С.15.

34. Дискусаров В., Кузнецов А., Сивко А., Эффективность выращивания и откорма свиней при использовании в рационах комплексной минеральной подкормки и аскорбиновой кислоты //Свиноводство. 2009. - №6. - С. 16.

35. Добрук Е.А. Влияние сапропеля озера Вечер и Червоное на переваримость питательных веществ рациона при откорме свиней //Молодежь и научно-технический прогресс: тез. докл. II обл. конф. молодых ученых. Мн., 1983. - С.115.

36. Добшинский А. Перспективы развития свиноводства в Нижегородской области //Свиноводство. 2008. -№1. - С. 19.

37. Драганов И.Ф., Макарцев Н.Г., Калашников В.В. Кормление животных / В 2-х т. М.: Изд-во РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева, 2010. С.68, 248, 265.

38. Емельянова Т.П. Витамины и минеральные вещества: Полная энциклопедия. СПб.: ИД Весь. - 2001. - 368с.

39. Журавлев Е.М. Влияние фазы развития кормовых трав и способа их сушки на содержание в сене питательных веществ и витаминов / Труды ВНИИ кормления сельскохозяйственных животных, т.1, 1950.

40. Зуев O.E. Использование хелатов для повышения усвоения минеральных веществ в организме свиней // Зоотехния. 2009. - №3.- С.17.

41. Игнатов А.Л. Состояние костной ткани и содержание тяжелых металлов в организме коров при введении в их рацион кремнеземистого мергеля: автореферат диссертации . кандидата биологических наук: 06.02.05 / Ульяновская гос. с.-х. акад. -Ульяновск. 2007.

42. Кабанов В.Д. Интенсивное производство свинины. М. - 2003.-400с. С. 122

43. Кабанов В.Д. Свиноводство М.: Колос, 2001.-431с. С.399.

44. Кабанов В.Д., Бетин А.Н. Эффективный способ повышения мясной продуктивности свиней // Зоотехния. №1. - 2010. - С.22.

45. Кавардаков В.Я., Баранников А.И., Кайдалов А.Ф. Кормление свиней. Феникс. - 2006.

46. Казакова Н. Природные добавки и БВМК для свиней //Комбикорма. -2008.-№1.с.72.

47. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие/ВНИИ животноводства. 3-е изд., переработ, и доп. - М.: ВНИИЖ, 2003. -456с. С.162-163.

48. Калашников, А.П., Фисинин В.И. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.- 2003. - 456с.

49. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных. -Л.: Агропромиздат. Ленингр. Отд-ние, 1985. 207с. С.5-10.

50. Кальницкий Б.Д. Особенности минерального питания и депонирования макро- и микроэлементов в организме молодняка свиней при раннем отъеме / Биохимия питания и кормления молодняка сельскохозяйственных животных при раннем отъеме -Боровск, 1982.-С. 14-25.

51. Карелин А.И. Анемия поросят. М.: Россельхозиздат, 1983. - 166с.

52. Карнаухова Ю.А. Токарев И.Н., Тагиров Х.Х. Экологическаябезопасность свинины при включении глауконита в рацион свиней // Свиноводство. 2009.- №5. - С.38.

53. Кердяшов H.H., Наумов A.A. Использование местных нетрадиционных кормовых добавок // Зоотехния. 2003. - №12. -С.13.

54. Кирилов, М.П., Некрасов Р.В., Анисова Н.И. и др. Эффективность использования в кормлении коров магниевой подкормки «Агромаг» (молотого брусита) // Практика животноводства. 2008.- №1. - С. 61.

55. Кирилов М. Виноградов В., Чабаев М. Минеральные источники фосфора для молодняка свиней // Комбикорма. 2009. - № 2. - С.71.

56. Кирсанова В.А. О содержании витамина С и каротина в люцернах Узбекской ССР / «Биохимия», т.9, вып. 2-3, 1944.

57. Киселев А. Применение витаминно-минеральной добавки костовит-форте в свиноводстве // Свиноводство. 2005. - № 2. - С.24.

58. Клейменов Н.И., Магометов М.Ш., Венедиктов A.M. Минеральное питание скота на комплексах и фермах. М.: Россельхозиздат, 1987.- С.4-18.

59. Клейменов, Р.В. Селеносодержащая добавка ДАФС-25 в стартерных комбикормах для телят //Зоотехния.-2004.- №5. -С. 16.

60. Клементьев М.И., Надеев В.П. Эффективность использования магниевой подкормки в кормлении молодняка свиней // Зоотехния. 2010. №9. - С.8.

61. Ковальский В.В. Методы определения микроэлементов в почвах, растительных и животных организмах. М., 1959. - 140с.

62. Кокорева В.А., А.Н. Фадеев, С.Г. Кузнецов и др. Обмен минеральных веществ у животных. Саранск. - 1999.- 388с.

63. Кононский А.И. Биохимия животных. М.- Колос. - 1992.- 187с.

64. Корнилова М. / Как накормить мир в 2050 году? // Комбикорма.- 2011.- №3. С.102.

65. Кочегаров С.Н., С.Н. Лылык, С.А. Пустовой Влияние скармливания йодированного и селенообогащенного соевого белка на продуктивность крупного рогатого скота и свиней //Зоотехния. -№3. 2011. - С.15.

66. Кузнецов А.Ф. Свиньи: содержание, кормление и болезни: Учебное пособие. Под ред. А.Ф. Кузнецова. СПб.: Издательство «Лань», 2007.-544с.-С.99.

67. Кузнецов С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных из корма, добавок и химических соединений //С.-х. биология. 1991. - №6. - С. 150.

68. Кузнецова Т.С., Кузнецов С.Г., Кузнецов A.C. Контроль полноценности минерального питания // Зоотехния. 2007. -№8.-С.10.

69. Кузнецов С., Кузнецов А. Витаминно-минеральное питание и воспроизводительная функция животных //Комбикорма. 2010. -№1. - С.78.

70. Кузнецова Т.С., Кузнецов С.Г., Кузнецов A.C. Контроль полноценности минерального питания // Зоотехния. 2007. - №8.-С.10.

71. Кульмакова Н.И., Григорьева Т.Е. Эффективность применения кормовых добавок при доращивании поросят // Зоотехния. 2009. -№10. -С.23.

72. Кульмакова Н.И. Эффективность кормовых добавок в составе базовых рационов свинокомплексов республики Чувашии // Свиноводство. 2010. - №2 - С.35.

73. Куницын М.В. Как повысить эффективность животноводства в России // Главный зоотехник. 2007. - №1. - С.21.

74. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М.: Колос, 1971. - 432с.

75. Лебедько Е.Я., Гамко Л.Н., Нуриев Г.Г. и др. Учебное пособие по выполнению выпускных квалификационных работ по специальности 110-401 «Зоотехния». - Брянск. - 2007. - 59с.

76. Лопатина Н. Бентонит как фактор улучшения качества свинины // Свиноводство. 2005.- №2. - С.26.

77. Луцкий Д.Я. К методике комплексометрического определения кальция в сыворотке крови // Ветеринария. 1968. - -№3. - С.108.

78. Мавлитов С., Валиев М., Исмагилов Р. Активная добавка для быстрого развития поросят // Комбикорма. 2011. -№3. - С.94.

79. Макарцев Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных. -Калуга: Издательство научной литературы Н.Ф.Бочкаревой, 2007. -608с. С.118.

80. Молянова Г.В. Влияние природно-климатических условий на морфологический состав крови у поросят // Проблемы биологической продуктивности животных. 2011,- № 2.- С.47.

81. Мошкутело И., Смиркин А., Антонюк А. Инновационная система кормления свиней // Комбикорма. 2010. - №6. - С.91.

82. Муньес Лаура Безопасная альтернатива антибиотикам // Свиноводство. 2011. - №5. - С.59.

83. Мухина Н.В. Корма и биологически активные кормовые добавки для животных. М.: КолосС, 2008. -271с. С. 3-5, 135-145, 203-207.

84. Мысик А.Т. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления // Зоотехния.- 2007. №1. С.7.

85. Надальяк Е.А., Агафонов В.И., Киселев А.Ф. Изучение обмена энергии и энергетического питания у сельскохозяйственных животных / Методические указания. Боровск, 1986. - 57 с.

86. Надаринская М.А. Селен в кормлении высокопродуктивных коров // Зоотехния. 2004. - №12. - С. 10.

87. Надеев В.П., Некрасов Р.В., Чабаев М.Г. Органическая форма медив кормлении молодняка свиней // Свиноводство.- 2011. №4. - С.42.

88. Некрасов A.B., Сычева J1.B. Влияние «Сел-плекса» на воспроизводительные качества хряков-производителей // Свиноводство. 2009. №6. - С.42.

89. Науменко П., Занкевич А., Золотухин В. Эффективность использования цитратных витаминно-минеральных комплексов при откорме свиней // Свиноводство. 2005. - №4. - С.11.

90. Носков С.Б. Использование ларикарвита в животноводстве и его влияние на качество продукции //Зоотехния.-2010. №9. - С.11.

91. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: «Колос», 1976. - С. 86 - 185.

92. Околышев С. Качество мяса и сала свиней разных генотипов // Животноводство России. 2008. - Спец. выпуск по свиноводству. -С.14-15.

93. Петров A.B. Решетова О.П., Титова М.Ю. Влияние комплексов микроэлементов на продуктивность сельскохозяйственных животных //Веткорм. 2011.- №1. - С.20.

94. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки / Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - 526с. С. 25.

95. Петункин Н.И. Природные цеолиты в социальной сфере и охране окружающей среды / Докл. ВАСХНИЛ СО Кемер. НИИСХ. Новосибирск, 1990. с. 36-42.

96. Пингель X. Как правильно кормить животных / Перевод с немецкого и предисл. В.Н.Базонова. М.: Колос, 1984. - 112с.

97. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. - 256с.

98. Погодаев A.B., Погодаев В.А., Пешков А.Д. Качество мышечной и жировой ткани подсвинков при использовании биогенных стимуляторов CT и СИТР//Свиноводство. 2010. - №4. - С.38.

99. Погодаев В.А., Кондратов P.C. Качество свинины в зависимости от технологии ее производства / Инновационные пути развития животноводства: сб. науч. тр. по материалам Международной науч.-практ. конф. /КЧГТА. Ставрополь: сервис-школа, 2009.С.177-183.

100. Подобай Г.Ф. Эффективность использования биологически активных веществ и полнорационных комбикормов с включением сушеного картофеля в кормлении молодняка свиней: Дисс. . доктор с.-х. наук: 06.02.02./ Брянск гос. с.-х. акад. Брянск. - 2007. -276с.

101. Подобед Л.И. Интенсивное выращивание поросят. Киев. - 2010.-282с.

102. Подольников В.Е. Влияние цеолито-сывороточной добавки на продуктивность и обмен энергии у молодняка свиней: Дисс. . канд. с.-х. наук: 06.02.02./ Брянская гос. с.-х. акад. Брянск, 2000.-162с.

103. Понд Дж., Хаунт К.А. Биология свиньи. М.: Колос. - 1983. - 335с.

104. Понтюшенко Н. Сохранность поголовья — практически решаемая проблема // Свиноводство. 2002. - № внеочередной. - С.28.

105. Попов В.Г. Использование витаминов для повышения продуктивности коневодства / В сб.: «Использование витаминов для повышения продуктивности животноводства». М. - 1966. - С.388-399.

106. Пустовой В.В. Биологическая доступность магния из различных соединений для молодняка свиней / В Сб. науч. тр./ВНИИФБП с.-х. животных. 1989. - Вып. 1(97). С.32-34.

107. Пчельников Д., Петров А. Комплекс микроэлементов для супоросных свиноматок и поросят // Ветеринария с.-х. животных. -2009.-№8.-С.60-63.

108. Пчельников Д. Влияние микроэлементов на продуктивность свиноматок // Комбикорма. 2010. - №4. - С.59.

109. Радчикова Г.Н., Цай В.П., Кот А.Н. и др. Оптимизация рационов бычков по минеральным и биологически активным веществам за счет сапропелей // Научные труды Экологические и селекционные проблемы современного животноводства. С.42.

110. Резниченко Л., Савченко Т., Бабенко О. Бета-каротин и его роль в организме животных // Свиноводство. 2009.-№2.- С. 19.

111. Резниченко Д., Т. Савченко, О. Бабенко Роль бета-каротина в организме животных // Зоотехния.- 2007. -№11. С.8.

112. Риш М.А. В кн.: Физиологическая роль и практическое применение микроэлементов / Рига, 1976, с. 193-210.

113. Романова Г.А. Цеолиты: эффективность и применение в сельском хозяйстве. (Часть I). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. - 296с. С.29-48, С.54.

114. Романова Г.А. Цеолиты: эффективность и применение в сельском хозяйстве. (Часть II). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. - 336с. -С. 3-8.

115. Рудишин О.Ю., Бурцева C.B., Косарев А.П. Влияние генотипа свиней на физико-химические свойства мяса //Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2008. -№11.- С.63-67.

116. Савина Е. Живая масса, репродуктивность и молочная продуктивность свиноматок при использовании в их рационах препарата «Биокоретрон — форте» // Свиноводство. 2009. - №1 -С.14-15.

117. Саломатин В., Ряднов А. Влияние селеноорганических препаратов на качество мяса свиней // Комбикорма. 2008. - №4. - С.65.

118. Саломатин В., Ряднов А. Селенсодержащие препараты в кормлении свиней // Комбикорма. 2008. - № 8. - С.76.

119. Самков С., Юренков Е. Использование свиней йоркширской породы в системе гибридизации //Свиноводство. 1999.- №3. -С.4-6.

120. Самкова E.JI. Влияние сухой молочной деминерализованной сыворотки и двухкомпонентной смеси на продуктивность и обмен веществ молодняка свиней: Дисс. . канд. с.-х. наук: 06.02.02./ Брянская гос. с.-х. акад. Брянск. - 2006. - 128с.

121. Семенова Ю.В. Эффективность выращивания и откорма свиней при использовании в рационах препарата Биокоретрон-форте // Зоотехния.-2009.-№12. С. 10.

122. Сечин В., Семенова С. Эффективность использования зерносенажа в кормлении ремонтных свинок крупной белой породы //Свиноводство. 2009. - №3. - С. 18.

123. Скопичев В.Г. и др. Физиология животных и этология. М.: КолосС, 2003,- 720с. С.91-95.

124. Слесарев И.К. , Н.В. Пилюк Минеральные источники Беларуси для животноводства. Жодино, 1995.-176с.

125. Смагина Т.В. Использование природных цеолитов в сочетании с прополисом при выращивании молодняка свиней //Зоотехния. -2007.-№12.- -С.16.

126. Солнцев K.M., Васильченко С.С., Крохина В.А. Производство и использование премиксов. Д.: Колос. Ленингр. Отд-ние, 1980. -288с. С.4.

127. Солдатенков П.Ф. Действия сапропелей на физиологические процессы в живом организме. Д.: Наука, 1976.-320с.

128. Спесивцев А., Антипов А. Практические вопросы производства премиксов // Комбикорма. 2010. - №6. - С.54.

129. Талызина Т.Д. Влияние добавок цеолита на продуктивность и содержание микроэлементов в органах и тканях молодняка свиней: Дисс. .канд. биол. наук: 06.02.02. / Брянская гос. с.-х. акад. -Брянск, 1995. 165с.

130. Трунова Д., Бойко Л. Премикс для получения йодированныхпродуктов // Комбикорма. 2009. - №4. - С.55.

131. Улитько В.Е., Лукичева Л.Н. Рост, развитие норок и качественные показатели их мехового сырья при включении в рацион местных природных минеральных добавок // Вестник УГСХА, 2001. №1. с.115-117.

132. Филиппович Э.Г. Витамины и жизнь животных. М.: Агропромиздат, 1985. - 206с. С. 198-201.

133. Хлыстунов В. Показатели производства свинины с учетом ценовой динамики на сельскохозяйственном рынке // Свиноводство. 2009. -№1. - С.21.

134. Цицишвили Г.В., Андроникашвили Т.Г., Киров Г.Н. и др. Природные цеолиты. М., 1985. с. 30-35, 194-196, 224.

135. Чабаев М., Виноградов В., Надеев В. Магниевая подкормка для свиней // Комбикорма. 2011. - №1. - С.63.

136. Челищев Н.Ф., Беренштейн Б.Г., Володин В.Ф. Цеолиты новый тип минерального сырья. М.: Недра, 1987. - 179с.

137. Черноградская Н.М. Природные цеолиты Якутии в рационе поросят-отъемышей и откармливаемых свиней // Зоотехния. 2005. - №9. -С.13.

138. Чиков А., Кононенко С. Обеспеченность свиней биологически активными веществами и протеином // Свиноводство. 2002. - №3.-С.16.

139. Шадрин A.M. Природные цеолиты профилактические и целебные препараты для животных и птиц //Ветеринария Сибири. 1999. - с. 20.

140. Школьник М.Я. Влияние меди и марганца на содержание аскорбиновой и никотиновой кислот при различных функциональных состояниях нервной системы / Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине. Рига, 1957. - 291с.

141. Шпадарев A.M. Использование цеолитов разных месторождений и комплексных добавок с сухой молочной сывороткой в рационах поросят-отъемышей: Дисс. . канд. с/х наук: 06.02.02./ Брянская гос. с.-х. акад. Брянск, 2006. - 119с.

142. Щербакова Т., Салеева И., Алексеева С. Натуральная кормовая добавка — залог эффективного животноводства // Комбикорма. -2010.-№3.-С.77.

143. Юшкова Л.Г., Кертиева Н.М. Использование местных кормов при воспроизводстве и выращивании молодняка свиней // Свиноводство. -2010.-№1.-С.29.

144. Яхин А., Надеев В. Хелатные соединения меди для поросят // Комбикорма. 2009. - №1 - С.66.

145. Яцко А. и др. Использование сфагнового торфа и сапропеля в рационах крупного рогатого скота //Органическое вещество торфа: тез. докл. Междунар. Симпозиума. Мн., 1995. - С.75.

146. Anderson I. Transfer of 137Cs from feed to lambs meet and the influence of feeding bentonite // Swedish J. Agric. Res. 1989. - N19. - P. 85-92.

147. Anderson I., Hakanson J., Anner K. Transfer of 137Cs from grain to muscle and internal organs of growing-finishing pigs, and the effect of feeding bentonite // Swedish J. Agric. Res. 1990. - N 20.

148. BMI The effect of copper sulphate and copper complex on the performance of pigs from weaning to slaughter. Bunge Meat Industries internal report. 1992.

149. Cromwell G.L., H.W. Richardson Copper as a nutrient for animals. Pp 177-202 in handbook of copper compounds and applications. Ed. New York: Marcel Dekker Inc. - 1997.

150. Dawkins Т., Walace J. A natural mineral for the feed industry // Feed Compounder. 1990. - N 1. - Vol. 10. - P. 56-59

151. Gastro M. Perspectives of Cuban zeolites in sow nutrition // Pigs. 1986.- N2. Vol.2.

152. Gropper W.J. Britisch poultry. Science.

153. K.D.Gunther Zum Eingatz Zeolith-Mineralen in der Schweine und Geflugelernahrung // Schweinewelt. 1990. - N5.

154. NRC Nutrient Requirements of Swine. 10th revised edition. National Research Council. 1998. - Pp 52.

155. Pond W.G., J.T. Yen, V.H. Varel Respose of growing swine to dietary copper and clinoptilolite supplementation // Nutr. Rep. Internat. 1988. -N4. - Vol. 37. - P. 795-803.

156. Puls V.G. Landwirschaftliche Forschung. 14, 11, 38-42.

157. L.Scott. 1967. - N 1. - Vol. 8. - P.65-73.

158. Vizgula L. Natural zeolite (clinoptilite) in the prevention and therapy of calf diarroca of alimentary etology // New Develop. Zeolite Sei. and Technol. Tokyo. 1986.

159. Vizgula L., Seidel H. Soipene vlastnoeti prirodneho zeolitu (klinoptilitu) v biologickom materiali in vitro // Veter. Med. (Praha). 1989. - N 9. -Vol. 34.

160. Vogt H. Einfluss von Klinoptilolith im Legehennenfutter //Landbauforsh. Völkenrode. -1991.-N3.- Jg. 41. -P. 146-150.

161. Vogt H., Harnisch S. Ein Weiterer Versuch über den Einfluss von Na-A-Zeilith im Legehennenfutter// Völkenrode. 1992. - N 1. - Jg. 42. - P. 1522.1.контрольная группа)

162. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

163. Б* 13 12,5 21 283 33 400 41 267 3172 14 12,6 17 147 30 433 39,5 317 299

164. Б 15 12,0 16 133 30 467 40 333 311

165. С 16 12,0 20 267 32 400 42 333 333

166. Б 17 12,5 16,5 133 31 483 41,5 350 322

167. С 18 11,8 16,7 163 30 443 40 333 313

168. Б 19 12,0 17,0 167 32 500 41 300 322

169. С 20 12,0 16 133 31 500 42 367 333

170. Б 21 12,0 20 267 34 466 43 300 344

171. С 22 11,9 18 203 33,5 516 44 350 357

172. Б 23 12,5 17,5 167 31,5 466 42,5 366 333

173. С 24 12,0 21 300 35 466 44,5 317 361

174. Примечание: Б* боров; С** - свинка

175. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП заЗ-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

176. Б 1 11,5 21 317 35,5 483 46,0 350 383

177. С 2 11,2 18 227 33,0 500 44,0 367 364

178. Б 3 11,4 19 253 33,5 483 44,5 367 367

179. С 4 12,9 18 170 32,0 467 44 400 346

180. Б 5 11,0 17,5 217 36 616 45 313 378

181. С 6 12,0 18 200 36,2 607 45 293 367

182. Б 7 12,0 20 267 32,0 400 43 367 344

183. С 8 12,0 19 233 33,0 467 44 367 356

184. Б 9 12,5 18 183 36,0 600 44,5 283 356

185. С 10 11,5 19,0 250 35 533 44 300 361

186. Б 11 11,5 21,0 317 32,5 383 42 317 339

187. С 12 11,7 20 277 33,5 450 43 317 348

188. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

189. Б 13 11,8 19 240 35,0 533 45,0 333 369

190. С 14 12,0 18 200 34,0 533 44,0 333 355

191. Б 15 11,5 17,0 183 33,0 533 44,5 383 367

192. С 16 11,6 18,0 213 32,0 467 42,8 360 347

193. Б 17 12,0 19,0 233 34,8 527 45,0 340 367

194. С 18 11,8 20 173 35,0 600 44,0 300 358

195. Б 19 11,0 18 267 33,0 467 43,0 333 356

196. С 20 11,5 19,0 283 34,0 467 42,0 267 339

197. Б 21 11,8 17,5 207 35,0 567 44,0 300 357

198. С 22 11,9 19,0 237 34,6 520 42,0 247 334

199. Б 23 12,0 17,5 183 35,4 596 43,0 253 344

200. С 24 11,6 19,0 247 34,0 500 42,0 267 338

201. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

202. Б 13 12,5 21 283 32 367 40 267 306

203. С 14 12,6 17 147 30 433 40 333 304

204. Б 15 12,0 16 133 31 500 39,0 267 300

205. С 16 13,0 21 266 32 366 41 300 311

206. Б 17 12,5 16 116 31 500 42 367 328

207. С 18 11,8 16,5 116 30 450 40 333 313

208. Б 19 12,0 17 167 31 467 41 333 322

209. С 20 12,0 16 133 30 466 42 400 333

210. Б 21 12,0 21 300 31 333 40 300 311

211. С 22 11,9 18 200 31 433 41 333 323

212. Б 23 12,5 17 150 30 433 42 400 328

213. С 24 12,0 22 333 32 333 43 400 344

214. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

215. Б 25 12,4 19,0 220 30 367 43 433 340

216. С 26 11,8 19,0 240 31,0 400 42 367 336

217. Б 27 12,0 20 267 32,0 400 43,0 367 344

218. С 28 12,6 20 247 33,0 433 44 366 349

219. Б 29 12,0 18,5 217 31,0 417 43,0 400 344

220. С 30 11,9 18 203 29,0 367 42 433 334

221. Б 31 12,5 20 267 30 333 44 467 350

222. С 32 12,0 20 267 32 400 43 367 344

223. Б 33 12,6 19,5 230 30 350 42 367 327

224. С 34 12,0 19,0 233 31 400 42 367 333

225. Б 35 12,8 20 240 32 400 43 366 335

226. С 36 12,0 19 233 31,0 400 44 433 355

227. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

228. Б 37 12,0 19,6 253 31,0 380 44,0 433 351

229. С 38 12,0 20,0 267 32,0 400 45,0 433 367

230. Б 39 11,9 18,9 233 30 370 43,0 433 346

231. С 40 12,0 21,0 300 33 400 43,0 333 344

232. Б 41 11,8 19,0 240 31 400 44,0 433 358

233. С 42 12,5 20 250 34 467 42 267 328

234. Б 43 12,0 19,5 250 32 417 45 433 367

235. С 44 11,8 19,0 240 33 467 43,0 333 347

236. Б 45 11,6 20,0 280 32 400 42,0 333 338

237. С 46 12,0 21,0 300 33 400 44 367 356

238. Б 47 12,4 20,0 253 34 467 45 367 362

239. С 48 12,0 20,7 290 31 343 43 400 344

240. Пол № бирки Ж.м. в начале опыта, кг Ж.м. в конце I периода, г (30 дн.) ССП за 1-й период Ж.м. в конце II периода, г (30 дн.) ССП за 2-ой период (30 дн.) Ж.м. в конце III периода, кг ССП за 3-ий период (30 дн.) ССП за опыт (90 дней)

241. Б 37 11,5 18,0 217 31 433 43,0 400 350

242. С 38 11,8 19,0 240 31,5 417 42,0 350 336

243. Б 39 12,0 19,5 250 32 417 43,0 367 344

244. С 40 12,0 20 267 33 433 44,0 367 356

245. Б 41 11,9 18,5 220 30 383 42,0 400 344

246. С 42 11,6 17,5 197 31 450 41,0 333 327

247. Б 43 12,0 18,0 200 30 400 42,0 400 333

248. С 44 11,8 19,0 240 32 433 44,0 400 358

249. Б 45 11,5 18 217 33 500 45,0 400 372

250. С 46 11,6 18,6 233 32 447 43,0 400 349

251. Б 47 12,0 20 267 33 433 44,0 367 356

252. С 48 11,5 18,0 217 31 433 42,0 367 339

253. Б 1 45 58 433 70 400 85 500 98 464 442

254. С 2 43 56 433 68 400 84 533 97 464 450

255. Б 3 45 58 433 70 400 86 533 100 500 458

256. С 4 45 57 400 68 367 83 500 97 500 433

257. Б 5 44 55 367 69 467 83 467 96 467 433

258. С 6 43 54 367 66 400 82 533 95 464 433

259. Б 7 45 56 367 67 367 82 500 98 571 442

260. С 8 44 55 367 68 433 85 567 100 536 467

261. Б 9 43 55 400 67 400 82 500 97 536 450

262. С 10 44 56 400 68 400 83 500 99 571 458

263. Б 11 45 56 367 68 400 84 533 100 571 458

264. С 12 43 56 433 68 400 83 500 98 536 458

265. Б 13 44 59 500 72 433 86 467 100 500 467

266. С 14 45 58 433 70 400 87 567 103 571 483

267. Б 15 45 60 500 72 400 87 500 101 500 467

268. С 16 43 56 433 70 467 88 600 102 500 492

269. Б 17 44 55 367 70 500 87 567 103 571 492

270. С 18 43 58 500 72 467 88 533 102 500 492

271. Б 19 45 59 467 73 467 88 500 103 536 483

272. С 20 44 57 433 71 467 86 500 102 571 483

273. Б 21 45 58 433 72 467 85 433 100 536 458

274. С 22 43 56 433 71 500 88 567 102 500 492

275. Б 23 44 58 467 72 467 87 500 101 500 475

276. С 24 43 57 467 70 433 88 600 102 500 492

277. Б 25 45 58 433 71 433 86 500 101 536 467

278. С 26 43 58 500 < 72 467 87 500 103 571 500

279. Б 27 44 59 500 73 467 88 500 104 571 500

280. С 28 43 58 500 70 400 86 533 101 536 483

281. Б 29 45 59 467 71 400 86 500 102 571 475

282. С 30 44 58 467 70 400 88 600 103 536 492

283. Б 31 44 58 467 70 400 85 500 100 536 467

284. С 32 44 58 467 71 433 86 500 101 536 475

285. Б 33 45 58 433 70 400 87 567 102 536 475

286. С 34 43 56 433 71 500 88 567 103 536 500

287. Б 35 44 58 467 72 467 87 500 101 500 475

288. С 36 43 56 433 70 467 85 500 100 536 4751. ЧО

Информация о работе

Шкурманов, Павел Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Брянск, 2012
ВАК 06.02.08

Диссертация

Эффективность использования минеральной добавки мергеля в сравнении с белково-витаминно-минеральным концентратом в рационах молодняка свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы