Эффективное использование осушаемых болот для выращивания сосны на ландшафтно-типологической основе

Стекольников, Сергей Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Эффективное использование осушаемых болот для выращивания сосны на ландшафтно-типологической основе
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Эффективное использование осушаемых болот для выращивания сосны на ландшафтно-типологической основе"

УДК 630.385.1

На правах рукописи

СТЕКОЛЬНИКОВ Сергей Анатольевич

ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ СОСНЫ НА ЛАНДШАФТНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

06.03.01 - лесные культуры, селекция, семеноводство 25.00.26 - землеустройство, кадастр и мониторинг земель

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена в лаборатории ландшафтного лесоводства и гидролесомелиорации ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, кандидат биологических наук ФРОЛОВ Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

КИРЕЕВ Дмитрий Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук, АНТОНОВ Олег Иванович

Ведущая организация:

ФУП «Северо-Западный лесохозяйственный проектно-изыскательский институт» (ФУП «СЕВЗАПЛЕСХОЗПРОЕКТ»)

Защита диссертации состоится 5 октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 216.017.01 при ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр. 21, зал Ученого совета, к. 310.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах просим присылать в адрес Диссертационного совета, а также на факс 8-812-552-80-42 и электронную почту института-Е-таП: SPBFRIin@NM10043.spb.edu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан 5 сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

профессор

Константинов В.К.

ВВЕДЕНИЕ (общая характеристика работы)

Актуальность темы. Обусловлена необходимостью дополнения биогеоценотической классификации переувлажненных земель новыми признаками, определяющими отзывчивость болот на мелиорацию и уточнения лесоводственной эффективности выращивания на них сосновых насаждений при оптимальном осушении. Решение этой задачи, имеющей важное значение прежде всего для выбора объектов гидролесомелиорации при реконструкции гидролесомелиоративных систем на ранее осушенных болотах, требует выполнения комплексных лесоводственно-мелиоративных исследований мониторингового характера на ландшафтно-типологической основе в условиях специально подготовленных гидролесомелиоративных стационаров и опытных объектов.

Связь работы с научными программами. Диссертационная работа подготовлена в 2002-2006 гг. в процессе исследований по темам плана МПР России «Эффективность гидролесомелиорации» (2001-2004 гг., № ГР 01.960.007709) и «Осушение сосны» (2005-2006 гг., задание Рослесхоза 3.15 и 23).

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключается в обосновании выбора для осушения и использования оптимально осушаемых болотных фаций (болотных микроландшафтов) в пределах болотных урочищ (болотных мезоландшафтов) для эффективного выращивания сосны. Основными задачами исследований являются оценка лесоводственной эффективности облесения осушаемых болот сосной естественным и искусственным путем и пожарной опасности лесовыращивания на различных участках болотных массивов-урочищ.

Научная новизна. Уточнена на ландшафтно-типологической основе лесоводственная эффективность естественного и искусственного выращивания сосны для среднего возраста 40 лет на различных участках оптимально осушаемых болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов с учетом их фациальной структуры на примере объектов гидролесомелиорации в условиях Новгородской и Ленинградской областей Северо-Запада европейской части России.

Практическая значимость. Уточнены рекомендации по выбору и использованию болотных участков после осушения для эффективного выращивания сосновых насаждений с учетом пожарной опасности лесоболотных условий и размещению каналов осушительной сети на болотах.

Обоснованность выводов. Обеспечена анализом большого материала лесоводствен-ных, почвенных и гидрологических исследований мониторингового характера в сосновых насаждениях 30-60 и более лет за период до 45 лет, собранного соискателем и его предшественниками на стационарных и опытных объектах гидролесомелиорации с использованием разновременных материалов лесоустройства, аэрофотосъемки, проектов лесоосушения и разработки торфяных месторождений, а также протоколов о лесных пожарах в Маловишер-ском лесхозе Новгородской области.

Личный вклад. Автор составил программу, методику и подобрал часть новых объектов исследований, участвовал в сборе полевых материалов, выполнил комплексный анализ собранных данных и разработал рекомендации для производства.

Предмет защиты. 1. Ландшафтно-типологическая классификация болот и лесоводственная эффективность оптимального их осушения для естественного и искусственного выращивания сосны при возрасте 40 лет на примере болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов, наиболее распространенных в лесной зоне России и на ее Северо-Западе в частности. 2. Рекомендации по выбору и осушению объектов мелиорации в пределах болотных урочищ с учетом их фациальной структуры, 5 групп отзывчивости болот на лесоосушение и пожарной опасности лесовыращивания в этих условиях.

Апробация. По теме диссертации опубликовано 11 работ. Они доложены и изданы в материалах и трудах международных совещаний и симпозиумов «Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации» (г.Гомель, 2003), «Мелиорация, использование и охрана зе-

мель» (Санкт-Петербург, 2004), «Сельские леса России: прошлое, настоящее, будущее (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийского симпозиума «Мелиорация, ведение хозяйства и лесопользование» (Санкт-Петербург, 2006), помещены в книгах «Практическая гидролесомелиорация» (СПб., ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005), «Рекомендации по практической гидролесомелиорации» (СПб., ФГУ «СПбНИИЛХ») и «Болотно-мелиоративные стационары России» (Финляндия, Научный центр Ванта, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы с 144 наименованиями, в том числе 10 на иностранных языках. Содержит 114. стр. текста, 32 табл. и 20 рис.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Рассмотрены пригодность различных классификаций торфяных болот для целей гидролесомелиорации и лесоводственная эффективность использования осушаемых болот для выращивания сосны. Показано, что торфяные болота широко распространены на территории России (М.С.Боч, С.Э.Вомперский, Г.А.Елина, К.Е.Иванов, Г.Ф.Кузьмин, С.М.Новиков, Н.И.Пьявченко, Т.К.Юрковская; и др.) и являются одним из объектов гидролесомелиорации (В.К.Константинов, Е.Д.Сабо; и др.)

С точки зрения гидролесомелиорации важно классифицировать болота по признакам, определяющим богатство их лесорастительных условий и позволяющим правильно размещать каналы осушительной сети на местности, что, в частности, вытекает из работ Г.Ф.Кузьмина.

В лесоводственной литературе и в лесохозяйственном проектировании используются классификация К.Вебсра, В.Н.Сукачева и др., разделяющая болота по положению в рельефе на низинные, переходные и верховые, классификация болот по растительности, типу водно-минерального питания и увлажнению (С.Н.Тюремнов; и др.) с выделением евтрофного (низинного), мезотрофного (переходного), олиготрофного (верхового) экологического ряда с лесным слабо увлажненным, лесо-топяным средне увлажненным и топяным сильно увлажненным подтипами с соответствующей им растительностью (лесной, мохово-лесной, травяной, травяно-моховой и моховой), реализованной в классификации болотных микроландшафтов А.Е.Романовой, классификация торфяных залежей (С.Н.Тюремнов), содержащая 4 их типа: низинную, переходную, смешанную и верховую - и базирующаяся на процентном соотношении различных слоев торфа на всю его глубину. На их основе М.М.Елпатьевский предложил лесохозяйственную классификацию безлесных болот для Северо-Запада РСФСР, которая не нашла практического применения, так как не была обоснована результатами ле-соводственных исследований.

Более полно для гидролесомелиорации подходит биогеоценотическая классификация лесов, разработанная Н.И.Пьявченко и развитая работами СПбНИИЛХ в отношении болот (табл. 1). В ней, по существу, сделана попытка объединения с ландшафтными классификациями, так как помимо характеристик биогеоценозов (растительности, типа лесорастительных условий - ТУМ) она дополнена характеристиками глубин торфа, подстилающих торф грунтов, уклонов поверхности, а в ряде случаев и элементов рельефа (С.Э.Вомперский и др.). Последние характеристики свойственны ландшафтам — болотным фациям, которые в структуре природно-территориальных комплексов (ПТК) являются самыми простыми морфологическими единицами и близки к биогеоценозу. Однако, и эта классификация не вполне отвечает требованиям гидролесомелиорации, так как является слишком общей для отдельных групп ТУМ, не позволяя надежно определять лесоводственный эффект от осушения, в силу чего при производстве работ были допущены большие ошибки. Кроме того группы лесоводственной эффективности осушения в ней были определены не при оптимальном регулировании водного режима, а исходя из оптимальной рентабельности гидролесомелиорации (Е.Д.Сабо), что предполагало снижение производительности насаждений в срединной части межканальной полосы на один класс бонитета. Но самый главный недостаток биогеоценоти-

Распределение заболоченных сосняков и болот в лесном фонде России, средняя эффективность и рекомендуемые способы их осушения

Группа ТУМ и тип водно-минерального питания Группа типов леса и болот и почвенно-грунтовые условия Порода Средний класс бонитета ДО после осушения Средний дополнительный прирост(накопление запаса) после осушения, м3/га в год Группа лесо-водственной эффективности осушения

1 2 3 4 5 6

I. Болотно- и приру-чейно-разнотрав- ная(В4,В5,С4,С5,Д5)с постоянным проточным увлажнением земель; евтрофный (грунтовый) Сосняки таволговые, приручейнико-вые, болотно-травяные, сфагново-травяные, хвощовые, осоковые, осоко-во-тростниковые и др. на торфянисто-, торфяно-перегнойных и торфяных почвах низинного типа заболачивания я низинные травяные болота с различной глубиной торфа при его зольности в корнеоби-таемом слое более 4-6% С ш-шт П-1а 3-5(1,5-3) 1

II. Травяно-, и дол-гомошно-сфагновая (А», Аз, В4, В5) с постоянным полупроточным переувлажнением земель; мезотроф-ный (атмосферно-грунтовый) Сосняки осоково-сфагновые, тростни-ково-сфагновые, чериично-сфагновые, долгомошные, долгомошно-сфагновые и др. на торфянисто-подзолистых, торфянисто-, торфяно-глеевых и торфяных почвах переходного типа заболачивания и переходные травяно-сфагновые и травяно-кустарничково-сфагновые болота с различной глубиной торфа при его зольности в корнеобитаемом слое более 3-5% С Ш-1 2-4(1-2) 2

Окончание табл. 1

Группа ТУМ и тип водно-минерального питания Группа типов леса и болот и почвенно-грунтовые условия Порода Средний класс бонитета до Средний дополнительный прирост(накопление запаса) после осу- Группа лесоводстве иной эффективности осушения

после осушения шения, м3/га в год

1 2 3 4 5 6

III. Сфагновая (/Ц А5) с постоянным за- 1. Сосняки кустарничково-сфагиовые и багульниковые на неглубоких (до 1 м)

стойным переувлаж- верховых, верхово-переходвых и верхово-

нением земель; оли-готрофный (атмосферный) низинных торфах и верховые пушидево-, и кустарничково-сфагиовые болота с аналогичной характеристикой и глубиной торфяной залежи при зольности торфа в корнеобитаемом слое более 2-4%, подстилаемой:

а) глинами и суглинками С 1У-У ш-н 1,5-3 (1-1,5) 2-3

б) песками и супесями С У-Уа 1У-Ш 1-1,5 (0,5-1) 3-4

2. Сосняки кустарничково-сфагиовые и багульниковые на глубоких (более 1 м) верховых торфах и верховые пушицево-, и кустарничково-сфагиовые болота с аналогичной характеристикой и глубиной торфа при его зольности в корнеобитаемом слое менее 2-3% на участках болот с ук-

лоном поверхности: а) более 0,0025 С У-Уа 1У-Ш 0,5-1,5(до 1) 3-4

б) менее 0,0025 С У-Уа У-Уа до 0,5 (0,2) 0-5

ческой классификации переувлажненных земель в том, что она не учитывает пространственное положение болотной фации (болотного микроландшафта) в структуре болотного масси-ва-болотного урочища или болотного мезоландшафта. По этой причине не учитывается направление движения болотных вод в болотном урочище или форма сетки линий их стекания, что не позволяет правильно разместить осушительную сеть на местности.

В связи с этим представляет интерес ландшафтно-генетическая или ландшафтно-геоморфологическая классификация болотных урочищ Е.А.Галкиной, по приуроченности их к определенным формам рельефа, развитая К.Е.Ивановым и В.Н. Кирюшкиным с А.И.Жириным. Наиболее распространены на Северо-Западе России болотные урочища класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов, которые и стали объектом нашего исследования. Первые из них образуются в впадинах округлой формы, характеризуются питанием поверхностно сточными водами, радиально-сходящейся на начальной и радиально-расходящейся формой сетки линий стекания на последующей при достижении болотом выпуклой формы стадии и переходом на питание атмосферными водами стадиях развития. По ходу развития такие болота относятся к центрально-олиготрофному типу, когда богатство ТУМ уменьшается со временем от периферии к центру.

Вторые образуются в открытых сточных впадинах прямоугольно-вытянутой формы с питанием грунтовыми и поверхностно-сточными водами и равномерно-параллельной формой сетки линий стекания. При достижении болотом выпуклой формы оно переходит на питание атмосферными водами, а форма сетки линий стекания становится криволинейно-расходящейся. По ходу развития такие болота относятся к смешанному типу, когда богатство ТУМ возрастает в нижней по рельефу части болотного урочища.

Отметим, что экологическому значению некоторых ландшафтных признаков в лесоводстве большое внимание в последнее время уделяют Д.М.Киреев и В.Л.Сергеева.

Анализ результатов лесоводственной эффективности осушения болот, в получение которых большой вклад внесли Б.В.Бабиков, К.К.Буш, Г.Б.Великанов, С.Э.Вомперский, Н.А.Дружинин, С.П.Ефремов, В.А.Ипатьев, П.П.Залитис, А.А.Книзе, В.К.Константинов, А.А.Корепанов, Н.А.Красильников, В.М.Медведева, В.В.Пахучий, Г.Е.Пятецкий, Г.М.Пятин, Ю.Ю.Русецкас, Е.Д.Сабо, В.И.Саковец, А.П.Смирнов, Л.П.Смоляк, А.Ф.Тимофеев, А.С.Чиндяев и др., показал, что нуждаются в дополнительном изучении вопросы ее уточнения при оптимальном водном режиме к привязке к фациальной структуре болот, выявления возможности повышения производительности сосняков естественного происхождения, а также снижения риска выращивания сосняков в связи с наблюдаемыми пожарами (Е.С.Арцыбашев, Р.В.Безпалько с Ю.А.Фроловым, В.Г.Гусев, М.В.Никонов, Д.М.Гиряев, М.Д.Гиряев; и др.) в этих условиях.

Анализ состояния вопроса позволил сформулировать основную цель диссертационного исследования — обоснование выбора для осушения и использования оптимально осушаемых болотных фаций в пределах болотных урочищ для эффективного выращивания сосны.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исходя из цели программа исследований предусматривает решение четырех задач:

1) определение лесоводственной эффективности естественного и искусственного облесения осушаемых болот сосной до возраста 50-60 лет;

2) уточнение причин различной лесоводственной эффективности естественного и искусственного облесения болот сосной с учетом фаций, ТУМ, степени и давности осушения и определение путей ее повышения;

3) выявление территориальной приуроченности горимости отдельных участков болот в пределах болотных урочищ;

4) обоснование рекомендаций по выбору в пределах болотных урочищ на пандшафт-но-генетической (биогеоценотической и ландшафтно-генетической) основе участков и схем

размещения каналов при их осушении с целью эффективного выращивания сосновых насаждений с учетом снижения риска пожарной опасности.

Район работ по многим природным условиям (заболачивание, индекс горимости лесов и др.) является типичным для Северо-Запада (Н.Я.Кац, Д.М.Киреев, М.В.Никонов, М.Н.Никонов, С.Н.Тюремнов).

Исследования проводились на территории Маловишерского и Чудовского лесхозов Новгородской области на 5 объектах в четырех болотных урочищах «Круглое», «Гряды», «Безымянное» и «Отхожий лес» (участок 1 и 2) - гидролесомелиоративных стационарах и опытных объектах, заложенных В.К.Константиновым в 1960-1967 гг. (Болотно-мелиоративные стационары России, 2006).

Первые три относятся к классу пологих склонов, а четвертый - сложная болотная система площадью около 4,6 тыс. га состоит в основном из болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин. Схема размещения осушительной сети, гидрологических створов со скважинами для наблюдения за уровнем почвенно-грунтовых вод (УГВ) и почвенных разрезов на одном из таких объектов - переходном болоте «Круглое» (а) и гидрологический створ на верховом болоте «Гряды» (б) в Грядском лесничестве Маловишерского лесхоза показаны на рис. 1. Дополнительно были заложены новые пробные площади (ПП), а для анализа полученных данных привлечены результаты некоторых исследований лаборатории почвоведения и гидролесомелиорации СПбНИИЛХ в Вырицком лесхозе и ОЛХ «Сиверский лес» института в Ленинградской области (Р.В.Безпапько, С.В.Тихонов), при которых лесоводственная эффективность осушения болот не получила должной оценки с ландшафтных позиций.

Лесоводственные, гидрологические и почвенные исследования осуществлялись в 20022005 гг. с использованием общепринятых методик. Для мониторинга состояния лесов на объектах работ привлекались материалы разновременных лесоустройств, аэрофотосъемок масштаба 1:10000 и предыдущих исследований, а также проектов лесоосушения и разведки торфяных месторождений. При оценке горимости лесов использовались компьютерные программы.

3. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ОБЛЕСЕНИЯ СОСНОЮ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТНЫХ УРОЧИЩ КЛАССА ЗАМКНУТЫХ И СТОЧНЫХ ВПАДИН

Анализировались результаты исследований на одном основном объекте «Отхожий лес» с 2 опытными участками в Новгородской области и на двух дополнительных объектах (болотное урочище класса сточных впадин «Ширский мох» и болотное урочище класса замкнутых впадин «Липов мох» - опытный участок 2) в Ленинградской области.

Здесь в 16 болотных фациях было заложено 29 ПП с 34 учетами на них. Указанные болотные фации различаются по местоположению (центральные части, склоны и окрайки болотных урочищ), уклону поверхности (0,001 -0,005), мощности торфа (от 0 до 3 м), степени (оптимальная, умеренная, недостаточная) и давности (23-50 лет) осушения, по типу ТУМ (I, II, III-1, Ш-2а, Ш-26 - см. табл. 1), лесоводственной эффективности осушения (1а-V классы бонитета) при возрасте сосняков 24-50 лет, и более в отдельных случаях. Часть ПП заложена в естественных сосняках, часть в культурах, в том числе и на удобренных участках.

После анализа детальной характеристики каждой ПП с привязкой к болотной фации (см. пример в табл. 2) была составлена сводная табл. 3 всех ПП в рассматриваем классе болотных урочищ с таксационными и ландшафтными характеристиками на момент исследований.

В дальнейшем на основании табл. 3 и табл. 1 было дано распределение исследованных болотных фаций с осушаемыми сосняками естественного и искусственного происхождения с указанием положения их в рельефе болотного урочища с привязкой к группам ТУМ, группам болот и с оценкой производительности насаждений (запас, дополнительное накопление запаса и группа лесоводственной эффективности) для среднего возраста 40 лет при различной степени осушения.

Рис. 1. Схема опытного объекта «Круглое» (а) и гидрологический створ на объекте «Гряды» (б) в Грядском лесничестве Маловишерского лесхоза

Лесоводственная эффективность осушения и удобрения сфагновых болот на опытных участках 1 и 2 болотной системы «Отхожий лес»

Опытный участок 1 2

Номер пробной площади 11 10 8(1.3) 1(2.1) 2(2.2)

(фации) (1-2) (1.3) культуры

Год проведения учета 2004 2005 2005

Давность осушения, лет 37 50 50 40 45

Давность удобрения, лет 16 17 17 нет нет

Расстояние между каналами, м 40 20,40 25 одиночный, борозды

Удаление от каналов, м 0-32 0 0-10 - -

Состав насаждения ЮС 9С1Б 7,5С2,5Б ед.Е 9,ЗС0,7Б ед.Е 9,7С0,ЗЕед. Б

Возраст, лет 38 50 37 40 45

Н, м 11,8 15,6 12,7 19,5 22,5

О, см 11,5 16,5 12,2 17,2 20,2

Относительная полнота 0,84 0,88 1,25 1,08 1,18

Количество деревьев, шт./га 2344 1711 3250 1664 1658

Запас, мл/га 142 204 219 316 370

Дополнительное накопление запаса, м3/га в год1' 3,3 3,6 5,5 5,0 (6,5) 4,5 (8,2)

Класс бонитета:

до осушения после осушения Уа III Уа II V II III 1а III,5 1а

Тип леса после осушения (уклон местности) С.куст. (0,0025) С.кис. (0,003)

Глубина торфа, м 4,0 3,0 3,0 0-0,2 0-0,2

Олиготрофные кустарничково-сфагновые средний (ПП 11) и Мезотрофная долго-мошно-сфагновая и

Тип микроландшафта нижний склоны резковыпуклого верхового болота евтрофная травяно-таволговая окрайки слабовыпуклого верхового болота

'' В скобках дано фактическое накопление запаса для данной площади, которая перед лесокуль-

турным освоением числилась прогалиной.

Методика определения запаса и дополнительного накопления запаса в возрасте 40 лет для насаждений 30(20)-50(60) лет заключалась в следующем. Сначала определяли расчетный запас без (на полноту 0,5) и после осушения (на полноту 0,7) в возрасте 40 лет по таблицам хода роста сосняков Ленинградской области (Н.В.Третьяков и др.) с учетом исходного и планируемого по табл. 1 класса бонитета после мелиорации. Затем уточняли путем интерпретации фактический запас для возраста 40 лет с учетом полученного среднего накопления запаса. Разница между этими двумя запасами, деленная на 40 лет, дает величину дополнительного накопления запаса за счет мелиорации (осушения и удобрения).

Было установлено большее разнообразие лесорастительных условий в группе ТУМ Ш, определяемое сложной фациальной структурой болотных урочищ, и превышение лесово-дственной эффективности оптимального осушения на 80-30% над ранее принятым расчетным для умеренной интенсивности регулирования водного режима.

Таблица 3

Таксационная характеристика сосновых насаждений на ПП, заложенных в осушаемых болотных урочищах класса замкнутых и сточных впадин

№ № А, Удо- На- За- Ин- Класс Глу- Уклон Положе-

фа- ПП лет бре- саж- пас, тен- бонитета бина рель- ние фации

ции но дение м3/га сив- до после тор- ефа в болот-

в А, лет Е, К1', ТУМ ность осушения осушения2' осушения 3) фа, м ном урочище4'

1.2 1 34 21 Е, Ш-2а 116 Опт. Va III 4,0 0.0025 С.скл.ГМК

1.2 3 34 21 Е, III-2a 103 Опт. Va III 3,7 0,0025 С.скл.ГМК

1.2 4 34 21 Е, Ш-2а 116 Опт. Va III 3,5 0,005 В.скл.ГМК

1.2 11 38 22 Е, III-2a 142 Опт. Va III >3 0,0025 С.скл.ГМК

3.2 3 90 нет Е, Ш-26 60 Нед. Va Va >3 0,001 В.скл.ГМК

3.2 5 90 нет Е, III-26 60 Опт. Va Va >3 0,001 В.скл.ГМК

3.3 1 30 30 Е, Ш-2а 86 Опт. Va 111,3 >3 0,003 В.скл.ГМК

3.3 1 40 40 Е, Ш-2а 131 Опт. Va 111,0 >3 0,003 В.скл.ГМК

3.3 2 30 нет Е, Ш-26 23 Опт. Va V >3 0,003 В.скл.ГМК

3.3 2 40 нет Е, Ш-26 30 Опт. Va V >3 0,003 В.скл.ГМК

3.4 22а 34 34 К, Ш-2а 154 Опт. Va 11,0 >3 0,003 С.скл.ГМК

3.4 22Ь 34 34 К, Ш-2а 133 Опт. Va 11,0 >3 0,003 С.скл.ГМК

3.4 22с 34 34 К, Ш-2а 129 Опт. Va 11,0 >3 0,003 С.скл.ГМК

3.4 22d 34 нет К, Ш-2а 65 Опт. Va 11,0 >3 0,003 С.скл.ГМК

1.3 8 33 15 К, Ш-2а 183 Опт. V 11,0 3,0 0,0025 Н.скл.ксф.

1.3 8 37 19 К, Ш-2а 219 Опт. V 11,0 3,0 0,0025 Н.скл.ксф.

1,3 9 47 34 Е, Ш-2а 122 Опт. Va 111,5 3,2 0,0025 С.скл.ксф.

1.3 10 50 33 Е, Ш-2а 204 Опт. Va 11,0 3,0 0,0025 Н.скл.ксф.

3.5 23а 27 27 К, 1И-2а 156 Опт. Va 11,8 1,5-3 0,003 Н.скл .ксф.

3.5 23а 35 35 К, Ш-2а 168 Опт. Va 11,0 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

3.5 23Ь 27 27 К, Ш-2а 152 Опт. Va II,8 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

3.5 23Ь 35 35 К, Ш-2а 178 Опт. Va 1,8 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

3.5 23с 35 35 К, Ш-2а 262 Опт. Va 1,5 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

3.5 23d 27 нет К, Ш-2а 75 Опт. Va IV,0 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

3.5 23 е 35 нет Е, Ш-2а 64 Опт. Va IV,0 1,5-3 0,003 Н.скл. ксф.

1.1 7 61 47 Е, Ш-2а 207 Ум. Va IV,0 2,0 0,003 Окр.ксф.

3.1 1 90 нет Е, Ш-2а 150 Ум. Va V,0 2,0 0,003 Окр.тсф.

4.3 5 50 нет Е, II 297 Опт. V Ia 0,1 0,0025 Окр.дсф.

4.4 2 50 нет Е, II 228 Ум. V 11,0 1,7 0,0025 С.скл.тр.сф

4.2 4 50 нет Е, III-1 182 Нед. V 11,0 0,6 0,0025 С.скл. ксф.

2.1 1 40 нет К, II 316 Опт. III Ia 0,1 0,003 Окр.дсф.

2.2 2 45 нет К, I 370 Опт. 111,5 Ia 0,1 0,003 Окр.тав.

4.1 3 50 нет Е, III-1 149 Нед. V III 0,7-1 0,0025 Центр.ксф.

1.5 6 23 21 ЕДП-2 6 7 Нед. V6 IV,5 5,6 0,001 Ц-тр. ГМК

Примечания: 1)Е - естественные насаждения, К — культуры; 2) Расчетный по табл. 1; 3) Фактический; 4) С.скл. ПИК — средний склон болота с грядово-мочажинным комплексом; Н. скл. ксф. — нижний склон кустарничково-сфагнового болота; Окр. ксф. - окрайка болота кустарничково-сфагновая с глубоким торфом, Окр. дсф. и Окр. тав.-окрайки болот долгомошно-сфагновая и травяно-таволговая с торфянистыми и гидроморфными минеральными почвами; Центр. ГМК и Центр, ксф. — центральные участки выпуклых болот с грядово-мочажинным комплексом и кустарничково-сфагновым покровом с различной глубиной торфа.

Сравнительная производительность 35-летних сосновых насаждений искусственного и естественного происхождения на осушаемом переходном болоте «Круглое» (болотная фация 1)

№ ПП, расстояние между каналами и удаление от них, м Способ обработки почвы Происхождение насаждения Состав Средний Д см Средняя Я, м Класс бонитета Число стволов на 1 га Площадь сечения, м2/га полнота Запас общий/ сухостоя, м3/га

3, 10 и 0-10 Фрезерная крошка торфа Культуры 9С1Б, ед.Е 14,9 15,4 1а,5 2433 38,13 1,23 305 19

4, 20 и 0-10 Целина Культуры 9С1Б 14,4 14,5 I 2278 33,08 1,09 252 14

5, 100 и 0-5 Целина Культуры ЮС, ед.Б 11,5 12,5 1,7 3245 33.64 1,14 231 4

2, 80 и 0-80 Целина Естественное ЮС ед.Е,Б 14,4 15,0 I 1456 22,12 0,71 181 4

6, 100 и 5-35 Целина Естественное 8,7С 1,ЗБ 15,1 13,5 1,3 1048 18,61 0,62 142 0

1, 400 и 190-200 | Целина Естественное ЮС 9,2 8,2 III,5 1004 йЛ 0,80 35 0

Производительность культур сосны независимо от способа подготовки почвы во всех случаях была выше, чем у естественных насаждений, что определяется в основном их большей густотой и более равномерным распределением деревьев по площади. Внесение одноразового минерального удобрения в сосняках различного происхождения существенно повышает их производительность, но в группе ТУМ Ш-26 оно бесперспективно.

4. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ОБЛЕСЕНИЯ СОСНОЮ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТНЫХ УРОЧИЩ КЛАССА ПОЛОГИХ СКЛОНОВ

Исследования проводились на трех основных объектах - в болотных урочищах «Круглое», «Гряды» и «Безымянное» Новгородской области. Кроме того к анализу материалов были привлечены данные СПбНИИЛХ по трем объектам - болотным урочищам «Введенское» и «Липов мох» (два участка) в Ленинградской области.

Здесь в 8 болотных фациях было заложено 25 ПП. Сравнение производительности 35-летних сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения на осушаемой центральной части склона осоково-сфагнового переходного болота «Круглое» (фация 1) показано в табл.4. Культуры сосны созданные посадкой двухлетних саженцев по фрезерной торфяной крошке, образовавшейся при прокладке каналов, и в целину превышают производительность естественных насаждений при оптимальном осушении (305-231 м3/га против 181-142 м3/га).

В табл. 5 приведена (по аналогии с табл. 3 для болотных урочжц класса замкнутых и сточных впадин) характеристика всех ПП, заложенных в болотных фациях болотных урочищ класса пологих склонов. Указанные фации занимают различное положение в рельефе болотных урочищ - от центральных слабоуклонных осоково-сфагновых склонов, верхних кустар-ничково-сфагновых, средних и нижних пушицево-кустарничково-сфагновых склонов до дол-гомошно-сфагновых и болотно-травяных окраек. Они характеризуются различной мощностью торфа и производительностью насаждений, что позволило рассчитать среднюю производительность сосновых насаждений в возрасте 40 лет при оптимальном осушении по методике приведенной в гл. 3.

Таблица 5

Таксационная характеристика сосновых насаждений на ПП, заложенных в осушаемых болотных урочищах класса пологих склонов

№ № А, Насаж- Запас, Ин- Класс Глу- Положение

фа- ПП лет дение м3/га тен- бонитета бина фации

ции Е,К", сив- до пос- тор- в болотном

ТУМ ность осуше-ния2» ле фе, урочище4'

осуше- осу- м

ния шения3'

1 2 3 4 5 6 7 8 19 10

1 1 35 Е, И 35 Плох. V 111,5 1-2 Ц ос.-сф. скл.

2 35 Е, 11 181 Опт. V I 1-2 Ц.ос.-сф. скл.

1 3 35 К, II 305 Опт. V la,5 1-2 Ц.ос.-сф. скл.

1 4 35 К, II 252 Опт. V I 1-2 Ц.ос.-сф. скл

1 5 35 К, II 231 Опт. V 1,7 1-2 Ц.ос.-сф. скл.

1 6 35 Е, II 142 Опт. V 1,3 1-2 Ц.ос.-сф. скл.

2 1 40 Е, III-26 10 Плох. Va Va 1,5-2,5 В. к.-сф.скл.

2 2 40 Е, III-26 20 Плох. Va V 1,5-2,5 В. к.-сф.скл.

2 3 40 Е, Ш-26 45 Нед. Va IV 1,5-2,5 В. к.-сф.скл.

2 4 40 Е, Ш-26 75 Опт. Va III 1,5-2,5 В. к.-сф.скл.

За 3 43 Е, Ш-1 226 Опт. V I 0,3-1 С.п.-к.-сф.скл.

36 4 43 Е, Ш-2а 201 Опт. Va II 1-2 С.п.-к. -сф.скл.

4 1 45 К,1 358 Опт. III la 0-0,3 Окр.бол-трав.

4 2 45 К, II 315 Опт. IV la 0,3-0,5 Окр. долг.-сф.

5а 1 40 Е, Ш-2а 100 Нед. Va III 1,2-1,8 С.п.-к.-сф.скл.

5а 2 40 Е, Ш-2а 86 Нед. Va III 1,2-1,8 С.п.-к.-сф.скл.

56 3 40 Е, III-1 156 Ум. Va I 0,7-0,9 С.п.-к.-сф.скл.

56 4 40 Е, Ш-1 109 Ум. Va И 0,7-0,9 С.п.-к.-сф.скл.

6 6а 34 К, Ш-1 158 Ум. Va 11,5 0,6-0,8 С.п.-к.-сф.скл.

б 3 34 К, Ш-1 127 Ум. Va 11,5 0,6-0,8 С.п.-к.-сф.скл.

7 7 65 Е, III-26 49 Нед. Va Va 2 С.к.-сф.скл.

7 9 65 Е,Ш-2а 129 Ум. Va V 2,2 С.к.-сф.скл.

7 10 65 Е, Ш-2а 170 Ум. Va IV 1,4 С.п.-к.-сф.скл.

8 1 30 К, III-2a 219 Опт. Va 1,8 >2 Н. п.-к-сф.скл.

8 2 30 Е, III-2a 88 Опт. | Va 11,6 >2 Н. п.-к-сф.скл.

Было установлено, что лесоводственная эффективность оптимального осушения данных болотных урочищ также зависит от положения болотной фации этого класса и увеличивается в ряду верхний и средний склоны, центральная часть, нижний склон и окрайка. В зависимости от условий она характеризуется Уа-1а,5 классами бонитета и за исключением ок-раек болот превышает расчетную эффективность осушения (табл. 1) на одну, две и одну-три единицы для групп ТУМ II, III-1 и Ш-2а соответственно. Следовательно, подтверждается предварительный вывод, вытекающий из анализа материала гл.1, о необходимости учета при осушении болот их официальной структуры и принадлежности к классу болотных урочищ.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЭФФЕКТИВНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ СОСНЫ НА ЛАНДШАФТНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

Результаты определения фактической лесоводственной эффективности осушения различных болотных фаций в двух классах болотных урочищ (гл. 3 и 4), приведенные к возрасту сосновых насаждений 40 лет при оптимальном регулировании их водного режима, первоначально были сведены в одну таблицу по группам ТУМ и группам фаций.

Анализ данной сводной таблицы указал на возможность объединения отдельных групп фаций в группах ТУМ по лесоводственной эффективности их осушения. Это относится к группе ТУМ II с мезотрофно-евтрофными и мезотрофными лесорастительными условиями в верхнем мелиоративном слое торфяных залежей и к группе ТУМ III-1 с олиготрофными лесорастительными условиями с примерно одинаковой лесоводственной эффективностью их осушения и лесокультурного освоения.

По этому же принципу можно объединить олиготрофные фации групп ТУМ Ш-2а и ТУМ Ш-26 и отдельно выделить в особую группу наиболее бедные - дистрофные части и верхние склоны резковыпуклых верховых болот группы ТУМ Ш-2а с грядово-мочажинным комплексом, что и было сделано нами в окончательной редакции ландшафтно-типологической классификации болот (табл. 6).

Необходимость объединения различных групп ТУМ, близких по лесоводственной эффективности оптимального осушения, потребовала группировки болот в ландшафтно-типологической классификации еще по одному признаку, который мы назвали как отзывчивость на осушение. В окончательной классификации лесоводственная эффективность осушения и лесокультурного освоения болот рассматривается для 5 групп отзывчивости, обозначенных литерами: А (очень сильная), В (сильная), С (умеренная), II (слабая) и Е (очень слабая). Таким образом, каждая группа отзывчивости 1на осушение характеризуется одной или двумя группами ТУМ и соответствующим набором болотных фаций.

Для каждой из 5 групп отзывчивости на осушение в классификации приведены усредненные показатели производительности (в том числе и полученные путем интерполяции в ряде случаев) сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения в возрасте 40 лет.

Предлагаемая ландшафтно-типологическая классификация болот может быть использована в первую очередь для выбора объектов гидролесомелиорации, требующих реконструкции гидролесомелиоративных систем, поскольку новое лесоосушение в нашей стране в настоящее время не осуществляется.

При проектировании размещения каналов осушительной сети на местности учет фаци-альной структуры болотных урочищ также необходим, так он позволяет оптимально решать задачи по выбору объектов лесоосушения и обеспечению условий для ведения лесного хозяйства, предупреждения заболачивания суходолов, подтапливаемых болотными водами, и охраны лесов от пожаров. Для этого следует строить дороги и эксплуатационные проезды на осушаемых болотах, совмещенные с каналами лесоосушительной сети, и в необходимых местах прокладывать оградительные каналы по границе суходол-болото и отделяющие бо-

Ландшафтно-типологическая классификация болот и лесоводственная эффективность оптимального их осушения на примере сосновых насаждений в возрасте 40 лет по группам отзывчивости на осушение, группам ТУМ и болотных фаций болотных урочшц класса замкнутых и сточных впадин (ЗиСвп) и класса пологих склонов (Пекл)

Группа отзывчивости на осушение1'. Трофность лесорасти-тельных условий2', Происхожде- Болотные урочища класса ЗиСвп (1) Болотные урочшца класса П скл (2)

Группа ТУМ, тип болот по биогеоценотической болотная фация с типом болот3'по строению торфяной ние насаждения (Ец.,К„)4' класс бонитета до и запас, м3/га доп. на- группа ле-соводствен-ной эффек- класс бонитета дои запас, м3/га доп. на- группа ле-соводствен-ной эффек-

классификации залежи в мелиоратив- после копление тивности после копление тивности

ном слое осушения запаса, м3/га в ГОД осушения по табл.1 факт. осушения запаса, м3/га в год осушения по табл.1 факт.

АЛ. Болотно-и приручейно- Е, окрайки слабовыпуклых В (1) и к„ III.S 1а 325 6,6 1 I III.5 1а 350 7,2 i 1

разнотравная, низинные плоских В и П (2) болот, торф до 0,3 м

В. II. Травяно- и долгомошно-I сфагновая, переходные; МЕ, окрайки и склоны слабовыпуклых В(1) и окрайки В и П (2) болот; Е„ IV.5 I 205 за 2 1 IV,5 I 215 3,5 1 1

М, нижние склоны и К, IV.5 300 2 IV.S 325 2

центральные части М 5,6 1 1,а 6Л 1

аналогичных болот

Ш-1а. 1 Сфагновая, верховые с глубиной торфа 1 менее 1 м ! ОМ, средние склоны плоских ВП болот Е. ГУ.5 I 205 ЗД 2 1 IV.S I 215 3,5 3 1

к. ГУ.5 и 300 5,6 2 1 1V.5 м 325 6¿ 2 1

Окончание табл. 6

Группа отзывчивости на осушение1'. Группа ТУМ, тип болот по биогеоценотической классификации Трофность лесорасти-тельных условий2', болотная фация с типом болот3' по строению торфяной залежи в мелиоративном слое Происхождение насаждения (Е„.,Кн)4) Болотные урочища класса ЗиСвп (1) Болотные урочища класса П скл (2)

класс бонитета ¿¡о и после осушения запас, м3/га доп. накопление запаса, м3/га в год группа ле-соводствен-ной эффективности осушения по табл.1 факт. класс бонитета дои после осушения запас, м3/га доп. накопление запаса, м3/га в год группа ле-соводствен-ной эффективности осушения по табл.1 факт.

С.Ш-16 Сфагновая, верховые с глубиной торфа менее 1м Ш-2а-1. Сфагновая, верховые с глубиной торфа более 1м О, средние склоны и центральные части слабовыпуклых В болот Ея V II 120 2,2 3 2 V II 135 2,6 3 2

К. V 1,а 225 4.8 2 1 V 1,а 250 5,3 2 1

ОМ, нижние, средние склоны, окрайки слабовыпуклых В болот Е. V II 120 2,2 3 2 V II 135 2,6 3 2

К, V 1,а 225 4.8 2 1 V 1,а 250 5,3 2 1

О. Ш-2а-2. Сфагновая, верховые с глубиной торфа более 1 м с уклонами более 0,0025; Ш-26. Сфагновая, верховые с глубиной торфа более 1 м с уклонами менее 0,(1025 О, нижние, средние склоны и окрайки рез-ковыпуклых В болот Ен Va IV 75 1,4 4 3

к. Va IV 90 1,8 4 2

О, верхние склоны слабовыпуклых В болот Е. Va IV 75 1,2 4 3

Е. Ш-2а-3. Сфагновая, верховые с глубиной торфа более 1 м; с уклонами более 0,0025; О, центральные части и верхние склоны резковыпуклых В болот с ГМК Е» Va V 35 0,4 0 0-5

Примечание: 1) Группа отзывчивости на осушение: А - очень сильная, В - сильная, С - умеренная, Б - слабая, Е - очень слабая

2) Трофность ТУМ: Е- евтрофные, МЕ - мезоевтрофные, М- мезотрофные, ОМ- олигомезотрофные, О - олигспрофные

3) Тип болот: В - верховой, П - переходный, ВП - верхово-переходный, В - верховой

4) Е„ - естественные насаждения, К„ - культуры

лотные фации с богатыми лесорастительными условиями от поступления на них бедных болотных вод с шапок верховых болот и вод с высоких суходолов с бедными песчаными грунтами.

Принципиальная схема размещения каналов осушительной сети на болотной системе, состоящей из двух болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин (справа) и класса пологих склонов (слева) с квартальными просеками дорогами (эксплуатационными проездами) и оградительными каналами приведена на рис. 2.

Рис. 2. Принципиальная схема размещения каналов осушительной сети при слиянии болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин (А) и класса пологих склонов (Б)

Условные обозначения: граница болота;

линии стенания болотных и суходольных вод; квартал, просека; каналы; речка.

Анализ опубликованных работ по горимости лесов, болот и осушаемых земель (Е.С.Арцыбашев, Р.В.Безпалько с Ю.А.Фроловым, Д.М.Гиряев с М.Д.Гиряевым, С.П.Ефремов, Н.А.Красильников и др., М.В.Никонов, В.В.Усеня; и др.), а также наши исследования в Маловишерском лесхозе, показывает, что пожары возникают и на осушаемых землях, с которыми трудно бороться, и в первую очередь на торфяниках. Известно, что главной причиной возникновения пожаров на землях лесного фонда являются люди, и большая часть пожаров, в том числе и на территории Маловишерского лесхоза возникает в летнее время (рис. 3) и обнаруживается с субботы по вторник, когда происходит сбор ягод и грибов. Дороги на осушаемых землях позволяют быстрее ликвидировать очаги пожаров. На наших

Рис. 3. Распределение сгоревших площадей в Маловишерском лесхозе в 2002 г. по типам пожаров и приуроченностью к месяцам теплого времени года

объектах исследований пожары, возникшие на удалении от дорог на 0-50 м, 250-500 м и 1500-2500 м привели к выгоранию площади, равной соответственно 0,02-0,5 га, 2-5 га и 2050 га с примерными запасами древесины до 5-110 м3/га, 150-375 м3/га и 1500-3750 м3/га. Из этого следует, что при осушении болот надо исключать из мелиорации не только малоэффективные с точки зрения выращивания сосны участки, но и площади, удаленные от дорог и' эксплуатационных проездов на значительные расстояния, особенно с наличием горючего кустарничкового покрова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным итогом диссертационной работы, выполненной с использованием материалов длительных мониторинговых исследований, являются разработка ландшафтно-типологической классификации болот на примере двух наиболее распространенных в таежной зоне России классов болотных урочищ: класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов - и рекомендаций по эффективному естественному и искусственному облесению болот сосною с учетом их фациальной структуры, 5 групп отзывчивости на оптимальное осушение, ТУМ и пожарной опасности лесовыращиваниа на объектах гидролесомелиорации при среднем возрасте насаждений 40 лет.

Таким образом, решена одна из задач мелиоративного лесоводства, направленная на поиск путей совершенствования применяемой в гидролесомелиорации биогеоценотической классификации переувлажненных земель, путем дополнения ее для болот признаками ланд-шафтно-генетической (ландшафтно-геоморфологической, по Е.А.Галкиной, 1959; и др.) классификации.

Анализ результатов исследований позволяет сделать ряд частных выводов и рекомендаций.

1. Доказано, что используемая в настоящее время биогеоценотическая классификация переувлажненных земель должна быть дополнена в целях гидролесомелиорации болот ландшафтными признаками, определяющими богатство лесорастительных условий болотных фаций и положение их в рельефе болотного урочища с формой сетки линий стекания болотных вод.

2. Установлено, что группы лесоводственной эффективности оптимального осушения сосновых насаждений во всех группах ТУМ, за исключением беднейших сфагновых болот в группе ТУМ III, характеризуются высокими индексами 1 и 2 при существенной разнице в запасах, и поэтому не адекватно отражают влияние мелиорации на облесение болот. Логично и более важно разделять осушаемые болота по величине ожидаемого запаса и дополнительного прироста запаса в год.

3. Подтверждено, что лесоводственная эффективность оптимального осушения зависит от строения торфяной залежи в верхнем метровом «мелиоративном» слое, в связи с чем некоторые подгруппы ТУМ следует объединить по величине ожидаемого запаса и дополнительного прироста запаса, что позволяет произвести разделение болот в ландшафтно-типологической классификации по комплексному показателю - группе отзывчивости болотных фаций на осушение с учетом группы ТУМ и типа болот.

4. В связи с этим в предложенной ландшафтно-типологической классификации болот лесоводственная эффективность их мелиорации рассматривается для пяти групп отзывчивости на оптимальное осушение: А - очень сильная, В - сильная,^ - умеренная, D- слабая и Е - очень слабая. При этом каждая группа отзывчивости на осушение включает в себя одну или две группы ТУМ с соответствующим набором болотных фаций. А каждая болотная фация характеризуется помимо типа растительности и типа водно-минерального питания, отраженных в названии ipynnu ТУМ и типа болот, положением ее в рельефе болотного урочища (окрайки, нижние, средние, верхние склоны, центральные части плоских и выпуклых болот), типом болота (низинные, переходные, верхово-переходные, верховые), трофностыо -богатством лесорастительных условий, обусловленных строением торфяной залежи в верхнем мелиоративном однометровом слое (евтрофные, мезотрофные, олигомезотрофные, оли-готрофные), общей глубиной торфа (более и менее 1 м), уклоном поверхности болота (более и менее 0,0025) и подстилающими торф грунтами (глины, пески).

Для каждой из пяти групп отзывчивости на осушение в ландшафтно-типологической классификации болот даны усредненные показатели производительности сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения в возрасте 40 лет.

5. Изучение производительности осушаемых сосновых насаждений позволило установить следующие закономерности:

сосняки естественного происхождения каждой группы отзывчивости на оптимальное осушение заметно отличаются по производительности в возрасте 40 лет: от 205 м3/га в насаждениях группы В.Н до 35 м3/га в группе Е.Ш.2а-3 {болотные урочища класса замкнутых и сточных впадин) и от 215 м3/га в насаждениях группы В.Н до 75 м3/га в подгруппе О. Ш-26 (болотные урочища класса пологих склонов). В несколько меньшей степени это выражено между классами болотных урочищ. Более производительны сосняки в болотных урочищах класса пологих склонов, где отсутствует беднейшая по богатству лесораститель-ных условий группа отзывчивости на осушение Е;

культуры сосны в первых трех группах отзывчивости на осушение А, В и С существенно (до 1,5 раз) превосходят по запасам в возрасте 40 лет сосняки естественного происхождения (350-225 м3/га против 215-120 м3/га). При этом культуры в болотных урочищах класса пологих склонов также отличаются несколько большой производительностью. Более высокая производительность лесных культур в основном определяется их большей до двух раз густотой и равномерным размещением деревьев по площади. В сосняках естественного происхождения возобновление происходит в основном по микроповышениям. Пониженные более увлажненные участки и бывшие мочажины в течение длительного времени не возобновляются. В связи с этим уже в первые годы после осушения на таких участках-прогалинах необходимо производить частичные культуры посадкой саженцев сосны в целину, что подтверждается хорошим ростом культур сосны, созданных посадкой по обработанной и необработанной почве на объектах наших исследований;

болота группы Э в основном характеризуются 3 группой лесоводственной эффективности осушения и могут назначаться к мелиорации только при особом обосновании;

болота группы Е, представленные в основном центральными частями и верхними склонами верховых глубокооторфованных болот, мелиорации не подлежат;

- удобрение осушаемых сосняков естественного и искусственного происхождения при их создании одноразовым внесением ИРК позволяет увеличить их запасы в условиях различных фаций группы ТУМ Ш-2а (группы отзывчивости С и И) до 1,5-2 раз или до 160220 и более м3/га в возрасте 40 лет при И классе бонитета; удобрение сосняков в группе отзывчивости на осушение Е бесперспективно;

- наивысшей отзывчивостью на осушение характеризуются окрайки болотных урочищ с торфянистыми и гидроморфными минеральными почвами. В болотных урочищах класса замкнутых и сточных впадин отзывчивость на осушение падает с уменьшением троф-ности лесорастительных условий в ряду Е-МЕ-ОМ-О, а также в ряду окрайка, нижний, средний, верхний склон, центральная часть выпуклого болота - его слабоуклонная шапка. Для болотных урочищ класса пологих склонов справедлива только первая закономерность, связанная с уменьшением богатства лесорастительных условий;

лесоводственная эффективность оптимального осушения существенно выше умеренного, принятого в СССР в послевоенный период, по всем таксационным показателям, что указывает на целесообразность реконструкции гидролесомелиоративных систем на объектах в группах отзывчивости на осушение А, В и С с обеспечением оптимального регулирования водного режима

6. Знание фациальной структуры болотных урочищ различных классов с определением формы сетки линий стекания болотных вод и источников поступления их на болото позволяет правильно размещать каналы осушительной сети на местности, решая ряд задач, связанных с созданием на осушаемых болотах высокопродуктивных сосновых насаждений, условий ведения в них лесного хозяйства, охраны леса от пожаров и предупреждения заболачивания болотными водами суходолов. Обязательно при этом ограждать болотные фации с богатыми лесорастительными условиями от поступления на них бедных болотных вод с шапок болотных массивов и поверхностных вод с песчаных суходолов, а также предупреждать поступление болотных вод на низкие суходолы.

7. Основной причиной возникновения пожаров на осушаемых болотах является неосторожное обращение населения с огнем, что подтвердили и наши исследования в Малови-шерском лесхозе. Как показали результаты инвентаризации гидролесомелиоративных систем

1999 г. на территории европейской части России, опубликованные данные по лесным пожарам в Новгородской области и в целом по стране, пожары на болотах и в осушаемых лесах на них не имеют большого распространения, но не учитывать их нельзя. С ними прежде всего связан риск выращивания лесов на болотах. Выявлено, что при наличии дорог пожары на болотах ликвидируются быстрее и в первую очередь на участках расположенных рядом с ними. Если при осушении болот для лесовыращивания не планируется строительство на них вдоль каналов и просек дорог и эксплуатационных проездов, тот лучше воздержаться от осушения удаленных от суходолов участков даже с богатыми болотными фациями.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лесоводственные результаты 30-летнего осушения переходного болота «Круглое» // Эколого-экономические аспекты гидролесомелиорации: Материалы Международного совещания / Сб. науч. тр., -Вып. 58. - г. Гомель: Ин-т леса HAH Беларуси, 2003. -С. 66-69 (Соавторы: Н.А.Пирогов, Ю.А.Фролов).

2. О критериях эффективности облесения осушаемых болот // Мелиорация, использование и охрана земель: Материалы Международного симпозиума. - СПб.: ФГУ «СПбНИ-ИЛХ», 2004. -С. 142-145 (Соавтор Ю.А.Фролов).

3. Лесоводственная эффективность естественного и искусственного облесения осушаемых переходных болот // Мелиорация, использование и охрана земель: Материалы Международного симпозиума. - СПб.: ФГУ «СПбНИИДХ», 2004. - С. 157-163 (Соавторы: Н.А.Пирогов, Ю.А.Фролов).

4. Об унифицированной шкале и картах пожарной опасности земель лесного фонда для Северо-Запада европейской части России // Сельские леса России: прошлое, настоящее, будущее: Материалы Международного симпозиума. — СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. -С. 171-180 (Соавторы: Р.В.Беспалько, В.К.Константинов, Ю.А.Фролов).

5. Лесокультурное освоение осушаемых земель // Практическая гидролесомелиорация. -Разд. 3: Под общей редакцией В.К.Константинова. - СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005. -С. 27-35 (Соавторы: В.К.Константинов, А.В.Кудряшев, Н.А.Пирогов, С.В.Тихонов, Ю.А.Фролов).

6. Лесокультурное освоение осушаемых земель // Рекомендации по практической гидролесомелиорации. - Разд. 3: Под общей редакцией д.с.-х.н. В.К.Константинова. — СПб: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2006. -С. 28-36 (Соавторы: В.К.Константинов, А.В.Кудряшев, А.А.Ошкаев,

A.П.Смирнов, С.В.Тихонов, Ю.А.Фролов).

7. Использование ландшафтной классификации при гидролесомелиорации // Рекомендации по практической гидролесомелиорации. - Разд. 13: Под обшей редакцией д.с.-х.н.

B.К.Константинова. - СПб: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2006. -С. 106-109 (Соавторы: В.К.Константинов, В.Ф.Чикалюк).

8. Об использовании ландшафтной классификации торфяных болот при гидролесомелиорации // Мелиорация, ведение хозяйства и лесопользование: Материалы Всероссийского симпозиума (Санкт-Петербург, г.Кировск, пос. Лисино-Корпус, 5-7 июля 2006 г.). - СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2006. -С. 8-9 (Соавторы: В.К.Константинов, В.Ф.Чикалюк).

9. Уточнение оценки лесоводственной эффективности облесения мелиорируемых болот на ландшафтно-типологической основе // Мелиорация, ведение хозяйства и лесопользование: Материалы Всероссийского симпозиума (Санкт-Петербург, г.Кировск, пос. Лисино-Корпус, 5-7 июля 2006 г.). - СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2006. -С. 18-27 (Соавтор В.К.Константинов).

10. Чудовский гидролесомелиоративный стационар «Отхожий лес» СПбНИИЛХ // Мелиоративно-болотные стационары России (Permanent experiments on drained Peatlands in Russia). - Финляндия: Научный центр Вантаа METLA, 2006. - С. 61-67 (Соавторы: В.К.Константинов, А.М.Елизаров, С.В.Тихонов).

11. Объект опытного лесоосушения — болото «Круглое» в Маловишерском лесхозе Новгородской области // Мелиоративно-болотные стационары России (Permanent experiments on drained Peatlands in Russia). - Финляндия: Научный центр Вантаа METLA, 2006. -С. 68-72 (Соавторы: Н.А.Пирогов, Ю.А.Фролов).

Лицензия ЛР №020593 от 07.08.97

Подписано в печать 22.08.2006. Формат 60x84/16. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 709Ь.

Отпечатано с готового оригинал-макета, предоставленного автором, в Цифровом типографском центре Издательства Политехнического университета. 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29. Тел.: 550-40-14 Тел./факс: 297-57-76

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Стекольников, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ (общая характеристика работы).

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Классификация болот и их пригодность для целей гидролесомелиорации.

1.2. Лесоводственная эффективность использования осушаемых болот для выращивания сосны.

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Основные положения методики исследований.

2.3. Характеристика района исследований.

2.4. Характеристика объектов исследований.

3. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО И ИСКУССТВЕННОГО ОБЛЕСЕНИЯ СОСНОЮ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТНЫХ УРОЧИЩ КЛАССА ЗАМКНУТЫХ И СТОЧНЫХ

ВПАДИН.

3.1 Сравнительная лесоводственная эффективность естественного и искусственного облесения осушаемых болот сосною на объектах исследований.

3.2. Уточнение оценки лесоводственной эффективности облесения сосною осушаемых болотных урощищ класса замкнутых и сточных впадин на ландшафтно-типологической основе.

У 4. ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО

Г И ИСКУССТВЕННОГО ОБЛЕСЕНИЯ СОСНОЮ ОСУШАЕМЫХ

-у, БОЛОТНЫХ УРОЧИЩ КЛАССА ПОЛОГИХ СКЛОНОВ. v 4.1. Сравнительная лесоводственная эффективность естественного и искусственного облесения осушаемых болот сосною на объектах исследований.

4.2. Уточнение оценки лесоводственной эффективности облесения сосною осушаемых болотных урочищ класса пологих склонов на ландшафтно-типологической основе. f 5. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЭФФЕКТИВНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ \ ОСУШАЕМЫХ БОЛОТ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ СОСНЫ i НА ЛАНДШАФТНО-ТИПОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.

5.1. Оценка лесоводственной эффективности осушения болот на ландшафтно-типологической основе.

5.2. Рекомендации по размещению осушительной сети на болотах, отвечающие требованиям эффективного их использования для выращивания сосны и охраны лесов от пожаров.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Эффективное использование осушаемых болот для выращивания сосны на ландшафтно-типологической основе"

Актуальность темы. Обусловлена необходимостью дополнения био-геоценотической классификации переувлажненных земель новыми признаками, определяющими отзывчивость болот на мелиорацию и уточнения ле-соводственной эффективности выращивания на них сосновых насаждений при оптимальном осушении. Решение этой задачи, имеющей важное значение прежде всего для выбора объектов гидролесомелиорации при реконструкции гидролесомелиоративных систем на ранее осушенных болотах, требует выполнения комплексных лесоводственно-мелиоративных исследований мониторингового характера на ландшафтно-типологической основе в условиях специально подготовленных гидролесомелиоративных стационаров и опытных объектов.

Научная новизна. Разработана ландшафтно-типологическая классификация болот и уточнена на ландшафтно-типологической основе лесово-дственная эффективность естественного и искусственного выращивания сосны для среднего возраста 40 лет на различных участках оптимально осушаемых болотных урочищ класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов с учетом их фациальной структуры на примере объектов гидролесомелиорации в условиях Новгородской и Ленинградской областей Северо-Запада европейской части России.

Обоснованность выводов. Обеспечена анализом большого материала лесоводственных, почвенных и гидрологических исследований мониторингового характера в сосновых насаждениях 30-60 и более лет за период до 45 лет, собранного соискателем и его предшественниками на стационарных и опытных объектах гидролесомелиорации с использованием разновременных материалов лесоустройства, аэрофотосъемки, проектов лесоосушения и разработки торфяных месторождений, а также протоколов о лесных пожарах в Маловишерском лесхозе Новгородской области.

2003), «Мелиорация, использование и охрана земель» (Санкт-Петербург,

2004), «Сельские леса России: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийского симпозиума «Мелиорация, ведение лесного хозяйства и лесопользование» (Санкт-Петербург, 2006), помещены в книгах «Практическая гидролесомелиорация» (СПб., ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005), «Рекомендации по практической гидролесомелиорации» (СПб., ФГУ «СПбНИИЛХ») и «Болотно-мелиоративные стационары России» (Финляндия, Научный центр Вантаа, 2006).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы с 144 наименованиями, в том числе 10 на иностранных языках. Содержит 114 стр. текста, 32 табл. и 20 рис.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Стекольников, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главным итогом диссертационной работы, выполненной с использованием материалов длительных мониторинговых исследований, являются разработка ландшафтно-типологической классификации болот на примере двух наиболее распространенных в таежной зоне России классов болотных урочищ: класса замкнутых и сточных впадин и класса пологих склонов - и рекомендаций по эффективному естественному и искусственному облесению болот сосною с учетом их фациальной структуры, 5 групп отзывчивости на оптимальное осушение, ТУМ и пожарной опасности лесовыращивания на объектах гидролесомелиорации при среднем возрасте насаждений 40 лет.

Таким образом, решена одна из задач мелиоративного лесоводства, направленная на поиск путей совершенствования применяемой в гидролесомелиорации биогеоценотической классификации переувлажненных земель, путем дополнения ее для болот признаками ландшафтно-генетической (ландшафтно-геоморфологической, по Е.А.Галкиной, 1959; и др.) классификации.

Анализ результатов исследований позволяет сделать ряд частных выводов и рекомендаций.

3. Подтверждено, что лесоводственная эффективность оптимального осушения зависит от строения торфяной залежи в верхнем метровом «мелиоративном» слое, в связи с чем некоторые подгруппы ТУМ следует объединить по величине ожидаемого запаса и дополнительного прироста запаса, что позволяет произвести разделение болот в ландшафтно - типологической классификации по комплексному показателю - группе отзывчивости болотных фаций на осушение с учетом группы ТУМ и типа болот.

4. В связи с этим в предложенной ландшафтно-типологической классификации болот лесоводственная эффективность их мелиорации рассматривается для пяти групп отзывчивости на оптимальное осушение: А - очень сильная, В - сильная,|С - умеренная,^ - слабая и Е - очень слабая. При этом каждая группа отзывчивости на осушение включает в себя одну или две группы ТУМ с соответствующим набором болотных фаций. А каждая болотная фация характеризуется помимо типа растительности и типа водноминерального питания, отраженных в названии группы ТУМ и типа болот, положением ее в рельефе болотного урочища (окрайки, нижние, средние, верхние склоны, центральные части плоских и выпуклых болот) типом болота (низинные, переходные, верхово-переходные, верховые), трофностью -богатством лесорастительных условий, обусловленных строением торфяной залежи в верхнем мелиоративном однометровом слое (евтрофные, мезотроф-ные, олигомезотрофные, олиготрофные), общей глубиной торфа (более и менее 1 м), уклоном поверхности болота (более и менее 0,0025) и подстилающими торф грунтами (глины, пески).

- сосняки естественного происхождения каждой группы отзывчивости на оптимальное осушение заметно отличаются по производительности в возрасте 40 лет: от 205 м3/га в насаждениях группы В.И до 35 м3/га в группе E.III.2a-3 (iболотные урочища класса замкнутых и сточных впадин) и от 215 м3/га в насаждениях группы В.И до 75 м3/га в подгруппе D. 111-26 (болотные урочища класса пологих склонов). В несколько меньшей степени это выражено между классами болотных урочищ. Более производительны сосняки в болотных урочищах класса пологих склонов, где отсутствует беднейшая по богатству лесорастительных условий группа отзывчивости на осушение Е;

- культуры сосны в первых трех группах отзывчивости на осушение А, В и С существенно (до 1,5 раз) превосходят по запасам в возрасте 40 лет сосняки естественного происхождения (350-225 м3/га против 215-120 м3/га). При этом культуры в болотных урочищах класса пологих склонов также отличаются несколько большой производительностью. Более высокая производительность лесных культур в основном определяется их большей до двух раз густотой и равномерным размещением деревьев по площади. В сосняках естественного происхождения возобновление происходит в основном по микроповышениям. Пониженные более увлажненные участки и бывшие мочажины в течение длительного времени не возобновляются. В связи с этим уже в первые годы после осушения на таких участках-прогалинах необходимо производить частичные культуры посадкой саженцев сосны в целину, что подтверждается хорошим ростом культур сосны, созданных посадкой по обработанной и необработанной почве на объектах наших исследований;

- болота группы D в основном характеризуются 3 группой лесоводственной эффективности осушения и могут назначаться к мелиорации только при особом обосновании;

- болота группы Е, представленные в основном центральными частями и верхними склонами верховых глубокооторфованных болот, мелиорации не подлежат;

- удобрение осушаемых сосняков естественного и искусственного происхождения при их создании одноразовым внесением NPK позволяет увеличить их запасы в условиях различных фаций группы ТУМ III-2a (группы отзывчивости С и D) до 1,5 - 2 раз или до 160-220 и более м3/га в возрасте 40 лет при II классе бонитета; удобрение сосняков в группе отзывчивости на осушение Е бесперпективно;

- наивысшей отзывчивостью на осушение характеризуются окрайки болотных урочищ с торфянистыми и гидроморфными минеральными почвами. В болотных урочищах класса замкнутых и сточных впадин отзывчивость на осушение падает с уменьшением трофности лесорастительных условий в ряду Е-МЕ-ОМ-О, а также в ряду окрайка, нижний, средний, верхний склон, центральная часть выпуклого болота - его слабоуклонная шапка. Для болотных урочищ класса пологих склонов справедлива только первая закономерность, связанная с уменьшением богатства лесорастительных условий;

- лесоводственная эффективность оптимального осушения существенно выше умеренного, принятого в СССР в послевоенный период, по всем таксационным показателям, что указывает на целесообразность реконструкции гидролесомелиоративных систем на объектах в группах отзывчивости на осушение А, В и С с обеспечением оптимального регулирования водного режима.

7. Основной причиной возникновения пожаров на осушаемых болотах является неосторожное обращение населения с огнем, что подтвердили и наши исследования в Маловишерском лесхозе. Как показали результаты инвентаризации гидролесомелиоративных систем 1999 г. на территории европейской части России, опубликованные данные по лесным пожарам в Новгородской области и в целом по стране, пожары на болотах и в осушаемых лесах на них не имеют большого распространения, но не учитывать их нельзя. С ними прежде всего связан риск выращивания лесов на болотах. Выявлено, f что при наличии дорог пожары на болотах ликвидируются быстрее и в первую очередь на участках расположенных рядом с ними. Если при осушении болот для лесовыращивания не планируется строительство на них вдоль каналов и просек дорог и эксплуатационных проездов, тот лучше воздержаться от осушения удаленных от суходолов участков даже с богатыми болотными фациями.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Стекольников, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Антонова З.А., Авдеев А.Н. Влияние осушительной мелиорации на динамику лесов / Экологические и экономические аспекты мелиорации: Тезисы докладов. - Таллинн, ГО СССР, 1988.-С. 143-144.

2. Арцыбашев Е.С. Лесные пожары и борьба с ними. М.: Лесн. пром-сть, 1974.-151 с.

3. Арцыбашев Е.С. Проблема пожаров на оторфованных лесных землях // Санкт-Петербургскому научно-исследовательскому институту 75 лет: Тр. СПбНИИЛХ. Вып.2 (12). -СПб., 2004. -С. 240-254.

4. Атлас Новгородской области. М.:ГУГК, 1982. - 34 с.

5. Ahlgren J.F., Ahlgren С.Е. Effect of prescribed buring on soil microorganisms in a Minnesota Jack pine forest // Ecology. -1965. -Vol. 46. -N 46. -P. 304-310.

6. Ahti E. Sustainable forestry on drained peatlands in Finland // Forest Land drainage: Results and Problems. St. Petersburg-Cherniakovsk: SPbGLTA, SPbNIILH, 2005. -P. 212-220.

7. Бабиков Б.В. Культуры сосны на осушенных болотах: Лекция для студентов ЛХФ (специальность 1512). Л.: ЛТА, 1974. -32 с. г

8. Бабиков Б.В. Эффективность осушения верховых болот // Гидролесомелиорация и ведение лесного хозяйства на осушенных землях. СПб.: СПбНИИЛХ, 1993.-С. 12-17.

9. Ю.Бабиков Б.В. Экология сосновых лесов на осушенных болотах. -СПб.: Наука, 2004. -166 с.

10. Бабиков Б.В. Стационары Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии // Мелиоративно-болотные стационары России (Permanen experiments on drained peatlands in Russia. Финляндия: METLA, 2006.-C. 15-30.

11. Бабиков Б.В., Пахучий B.B. Осушение лесных земель: Региональные аспекты. Сыктывкар: С ЛИ, 2001.-149 с.

12. Безпалько Р.В. Природная пожарная опасность лесов: Дис. к.с.-х.н. -СПб.: СПбНИИЛХ, 2004. -116 с.

13. Боч М.С., Кобак К.И., Кольчугина Т.П., Винсон Т.С. Содержание и скорость аккумуляции углерода в болотах бывшего СССР // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. -СПб.: СПбНИИЛХ, 1994. -С. 73-75.

14. Weber С. Uber die Vegetation und Entstehung dts Hochmoores von Augustmal im Memeldelnf. В., 1902 a. -252 S.

15. Weber C. Uber die Bezeichnung «Moor», «Torf» und «Humus»: Protokoll der 50. Sitzungtr Central-Moor-Commission, 16 bis-18. Dez., 1902 b.

16. Великанов Г.Б. Ландшафтно-экологическое обоснование гидролесомелиорации в Ленинградской области: Дис. к.с.-х.н. -СПб.: СПбНИИЛХ, 1998. -244 с.

17. Водный кодекс Российской Федерации. М., 1995.

18. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосуше-ния. М.: Наука, 1968. -312 с.

19. Вомперский С.Э. Проблема использования болот в лесном хозяйстве // Ресурсы болот СССР и пути их использования. Хабаровск: ДВО АН СССР, 1989.-С. 17-29.

20. Гаврилов В.Н. Лесоводственная оценка облесения осушенных болот Карелии: Автореф. дис. к.с.-х.н. СПб.: СПбНИИЛХ, 1997. - 24 с.

21. Галанина О.В. Растительность сфагновых болот и ее картографирование на юго-западе таежной зоны: Автореф. дис. . к.б.н. СПб.: БИН РАН, 2004. -26 с.

22. Галкина Е.А. Болотные ландшафты Карелии и принципы их классификации // Торфяные болота Карелии. Петрозаводск, 1959. -С. 3 - 48.

23. Галкина Е.А., Елпатьевский М.М., Константинов В.К. Значение аэрометода для лесомелиоративной оценки и осушения болот // Доклады Комиссии аэрофотосъемки и фотограмметрии. Л.: ГО СССР, 1969. - Вып. 7. -С. 106-126.

24. Гиряев Д.М., Гиряев М.Д. Эффективность лесоосушения. М.: Агро-промиздат, 1986. -113 с.

25. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики среднетаежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: ИЛ КНЦ РАН, 1993.-160 с.

26. Дубах А.Д. Осушение лесных земель: Учебник для лесотехнических вузов. -М.: Гослестехиздат, 1934. -360 с.

27. Дубах А.Д, Очерки по гидрологии болот. Л.: Гидрометеоиздат, 1936.- 118 с.

28. Дубах А.Д. Специфичность болота // Почвоведение. 1941. -№ 2. -С. 3-12.31 .Дубах А.Д. Гидрология болот. Свердловск - Москва: Гидрометеоиздат, 1944. -288 с.

29. Елизаров A.M., Кирий Ю.Г., Константинов С.В. Лесоводственные результаты хозяйственного освоения верхового болотного массива в Чудовском мехлесхозе // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. СПб.: ЛенНИИЛХ, 1992. -С. 33-37.

30. Елпатьевский М.М. Лесоразведение на болотных почвах (Обзор). -М.: ЦБНТИлесхоз, 1968. -43 с.

31. Елпатьевский М.М. Болота и их лесокультурное освоение // Осушение и освоение заболоченных лесных земель (М.П.Елпатьевский, М.М.Елпатьевский, В.К.Константинов). М.: Лесн. пром-сть, 1970. -С. 149219.

32. Елпатьевский М.М., Константинов В.К., Тихомиров И.В., Кирюш-кинВ.Н. Использование лесохозяйственной классификации болот при про-ектно-изыскательских работах: Метод, рекомендации. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1975. -38 с.

33. Елпатьевский М.М., Кирюшкин В.Н., Константинов В.К. Лесохо-зяйственное освоение болот. -М.: Лесная пром-сть, 1978. -136 с.

34. Елпатьевский М.М. и др. Осушение и освоение заболоченных лесных земель на примере Сиверского опытного лесхоза ЛенНИИЛХа. Методические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. -59 с.

35. Елпатьевский М.П. Лесная осушительная мелиорация. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1957.-128 с.

36. Елпатьевский М.П. Методика учета эффективности лесоосушения. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1971.-17 с.

37. Ефремов С.П. Естественное залесение осушенных болот лесной зоны Западной Сибири. М.: Наука, 1972. -156 с.

38. Ефремов С.П. Пионерные древостой осушенных болот. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -249 с.

39. Ефремова Т.Т., Ефремов С.П. Эколого-мелиоративное значение торфяных пожаров в развитии лесоболотных комплексов // Гидролесомелиорация: задачи и координация исследований. СПб.: СПбНИИЛХ, 1994. -С. 106-108.

40. Жиров А.И., Кирюшкин В.Н. Динамические структуры болотных систем севера Русской равнины. СПб.: СПбГУ, 2003. -138 с.

41. Иванов К.Е. Основы гидрологии болот лесной зоны. Л.: Гидроме-теоиздат, 1957. -405 с.

42. Иванов К.Е. Водообмен в болотных ландшафтах. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1975. -280 с.

43. Иванов К.Е. Трофность среды обитания растительного покрова болот и гидрологический метод оценки некоторых ее показателей // Вопросы гидрологии болот: Тр. ГТИ. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. -Вып. 33. -С. 3-32.

44. Иванов К.Е., Сытина И.А. Исследования изменения водного питания территорий, окружающих болотные системы при осушительных мелиораци-ях без регулирования водного режима // Труды ГГИ: Гидрометеоиздат, 1982. -С. 53-62.

45. Ипатьев В.А., Смоляк Л.П., Блинцов И.К. Ведение лесного хозяйства на осушенных землях. -М.: Лесн. пром-сть, 1984. -144 с.

46. Кац Н.Я. Болота земного шара. М.: Наука, 1971. -290 с.51 .Киреев Д.М. Соотношение между биологическими и географическими комплексами // Проблемы лесной биогеоценологии. Новосибирск, 1980. -С. 82-98.

47. Киреев Д.М. Эколого-географические термины в лесоведении: Словарь-справочник. Новосибирск: Наука - Сиб. отд-ние, 1984. -184 с.

48. Киреев Д.М. Ландшафтно-морфологический анализ лесов: Учебное пособие. СПбЛТА, 2000. -87 с.

49. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Текст лекций. СПб.: СПбГЛТА, 2002.-238 с.

50. Киреев Д.М., Сергеева В.Л. Лесное ландшафтоведение. Природные территориальные комплексы России: Учебное пособие. СПб.: СПбГЛТА, 2000.-100 с.

51. Кирий Ю.Г., Константинов В.К., Маркова И.А., Мойко М.Ф. Многолетний опыт выращивания леса на осушенном дистрофном верховом болоте // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование. СПб.: Лен-НИИЛХ, 1992.-С. 35-38.

52. Кирюшкин В.Н. Формирование и развитие болотных массивов. Л.: Наука, 1980.-92 с.

53. Киселев И.И., Проскуряков В.В., Саванин В.В., Юрова Н.А. Геология и полезные ископаемые Новгородской области. СПб., 1999. -240 с.

54. Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение. 1974. -№ 2. -С. 3-20.

55. Колесников Б.П. Лесная растительность юго-восточной части бассейна Вычегды. Л., 1985. -215 с.

56. Константинов В.К. Осушение вырубок // Осушение и освоение заболоченных лесных земель. М.: Лесн. пром-сть, 1970. -С. 70-148.

57. Константинов В.К. Эксплуатация лесоосушительных систем. М.: Лесн. пром-сть, 1979. -152 с.

58. Константинов В.К. Эксплуатация и совершенствование осушительных систем в лесном хозяйстве: Дис. д.с.-х.н. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. -543 с.

59. Константинов В.К. Осушение и освоение переувлажненных земель // Леса Новгородской области: Под ред. к.с.-х.н. М.В.Никонова, Новгород: Кириллица, 2000. -С. 148-171.

60. Константинов В.К. Проблемы гидролесомелиорации и лесохозяйст-венного освоения болот // Ресурсы болот СССР и пути их использования. -Хабаровск: ДВО АН СССР, 1989. -С. 30-40.

61. Константинов В.К. Осушение лесов в России // Лесное хозяйство. -1994. -№1. -С. 36-38.

62. Константинов В.К. Мелиоративная энциклопедия. Вып. 2. Гидролесомелиорация. -СПб. :СП6НШЛХ, 1999. -329 е.; То же, 2000. -417 с.

63. Константинов В.К., Великанов Г.Б., Добрынин Ю.А. Реконструкция и эксплуатация лесоосушительных систем. СПб.: СПбНИИЛХ, 1995. -112 с.

64. Константинов В.К. и др. К вопросу о рациональном использовании и охране болот // Санкт-Петербургскому научно-исследовательскому институту 75 лет: Тр. СПбНИИЛХ. Вып.2 (12). СПб., 2004. -С. 281-300.

65. Красильников Н.А. Биологические особенности мелиорированных лесных земель. -Минск: изд. В.М.Скакун, 1998. -216 с.

66. Красильников Н.А., Книзе А.А., Сабо Е.Д. Определение эффективности осушения в лесах Европейской части РСФСР: Метод, рек. / ЛенНИИЛХ. -СПб., 1992.-63 с.

67. Кузьмин Г.Ф. Болота и их использование: Сб. науч. тр. / ВНИИТП. -СПб, 1993. -Вып. 70. -140 с.

68. Кузьмин Г.Ф. Торфяные ресурсы Северо-Запада России и их использование / Под общ. ред чл.-корреспондентов АЕН РФ, д-ров т.н. В.Г.Семенова и В.И. Косова. СПб.: АООТ «НИИТП», 1997. -148 с.

69. Кузьмин Г.Ф., Созинова Болота Ленинградской области и некоторые проблемы их использования // Мониторинг осушенных лесов: Мат-лы совещания, Лисино-Корпус Ленинградской области, 6-7 сентября 2001 г. СПб.: СПбГЛТА. -2001.-С. 43-45.

70. Леса Новгородской области. К 200-летию лесного департамента: Под ред. к.с.-х.н. М.В.Никонова. Новгород: Кириллица, 1998. -239 с. с ил.

71. Лесное хозяйство. Терминологический словарь / Под общей редакцией А.Н.Филипчука. -М.: ВНИИЛМ, 2002. -480 с.

72. Логутов Д.П. Справочник по отводу и таксации лесосек. -Киев, 1960. -300 с.

73. Лопатин В.Д. О некоторых общих вопросах болотоведения // Болота Европейского Севера СССР. Петрозаводск: Карелия, 1980. С. 5-17.

74. Макаренко Г.Л. Геология и методы изучения торфяных месторождений: учебное пособие. -Тверь: ТвеПИ, 1992. -152 с.

75. Мартынов Е.Н., Сеннов С.Н., Грязькин А.В. Естественное возобновление леса. Текст лекций. СПб.: СПбГЛТА, 1994. -44 с.

76. Маслов Б.С. и др. Мелиорация и водное хозяйство. Осушение: Справочник / Под редакцией акад. РАСХН Б.С.Маслова. М.: «Ассоциация Экост», 2001.-606 с.

77. Маслаков Е.Л. Формирование сосновых молодняков. М.: Лесн. пром-сть, 1984. -165 с.

78. Медведева В.М. Формирование лесов на осушенных землях средне-таежной подзоны. Петрозаводск: Карелия, 1982. -168 с.

79. Мелиоративно-болотные стационары России (Permanent experiments on drained peateands in Russia (Сост. Б.С.Маслов, В.К.Константинов, Б.В.Бабиков, Э.Ахти). -Финляндия: METLA, 2006. -398 с.

80. Меркулов П.Д., Пасько Н.Е., Константинов В.К. Осушение лесных земель в Грядском лесничестве // Лесн. хоз-во. 1967. -№ 5. -С. 70-72.

81. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд. 7-е. М.-Л., 1949. -456 с.

82. Mutch R.W. Wildland fires and ecosystems a hypothesis // Ecology. -1970. -Vol. 51. -№ 6. -P. 1046-1052.

83. Мялкенен Э., Бабич H.A., Крутов В.И., Маркова И.А. и др. // Лесо-восстановление на Европейском Севере: Мат-лы финляндско-российского семинара, Вуокатти, Финляндия, 28.09 2.10. 1998 / Бюллетень НИИ леса Финляндии, 772. - Вантаа, 2000. -227 с.

84. Heinselman M.D. Fire and succession in the conifer forests on North America // Forest succession. Concepts and application. -1981. -№ 5. -3.374-405.

85. Никонов M.B. Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов. Великий Новгород: НовГУ, 2003. - 296 с.

86. Никонов М.В. Устойчивость лесов Новгородской области к воздействию экстремальных природных и антропогенных факторов: Дисс. . д-ра с.-х.н. СПб.: СПбГЛТА, 2004.-41 с.

87. Никонов М.Н. Районирование торфяных болот в связи с использованием их в народном хозяйстве / Тр. Ин-та леса АН СССР, 1955.-Т.31. -С. 4963.

88. Новиков С.М. Роль гидрологического фактора в образовании грядо-во-мочажинного комплекса // Гидролесомелиорация: наука производству: Тр. СПбНИИЛХ. - СПб., 1996. -С. 77-81.

89. Odum Е.Р. Fundamentals of ecology. Fhiladephia, London, 1954. -384 p.

90. Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-типологической основе: Сб. науч. тр. / СПбНИИЛХ СПб., 1994. -135 с.

91. Орлов Е.Д. Грунтовое водное питание на объектах лесоосушения в Карелии / Отв. ред. д.с.-х. н., проф. В.К.Константинов. Л.: Наука. Ле-нингр. отд-ние, 1991. -168 с.

92. Практическая гидролесомелиорация / Под общей ред. В.К.Константинова.- СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005. -128 с.

93. Пьявченко Н.И. Лесное болотоведение. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-192 с.

94. Пьявченко Н.И. Торфяные болота, их природное и хозяйственное значение. М.: Наука, 1985. -152 с.

95. Пьявченко Н.И., Сабо Е.Д. Основы гидролесомелиорации. М.: Гослесбумиздат, 1962.-383 с.

96. Пятин Г.М. Естественное облесение осушенных верховых и переходных болот на Северо-Западе РСФСР: Дис . к.с.-х.н. Л.: ЛенНИИЛХ, 1988. -236 с.

97. Рекомендации по практической гидролесомелиорации / Под общ. ред. д.с.-х.н. В .К.Константинова. -СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2006. -118 с.

98. Романова Е.А. Геоботанические основы гидрологического изучения верховых болот. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 224 с.

99. Рубцов В.Г., Книзе А.А. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях. Метод, указания.- Л.: ЛенНИИЛХ, 1977. -44 с.

100. Рубцов В.Г., Книзе А.А. Ведение хозяйства в мелиорируемых лесах. -М.: Лесн. пром-сть, 1981. -120 с.

101. Рысин Л.П. Сосновые леса европейской части СССР. М., 1975. -215 с.

102. Сабо Е.Д., Иванов Ю.Н., Шатилло Д.А. Справочник гидролесо-мели-оратора. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-200 с.

103. Сабо Е.Д. и др. Определение норм осушения при гидролесомелиорации /Под ред. д.т.н. Е.Д.Сабо. Л.: ЛенНИИЛХ, 1989. -68 с.

104. Сазонов Г.П. Лесное государственное хозяйство: Отчет по командировке 1984 г. -СПб., 1912. -218 с.

105. Саковец В.И. Лесоводственно-экологическая оценка гидролесомелиорации в условиях Северо-Запада таежной зоны России (на примере Карелии): Автореф. дисс. д.с.-х.н. -СПб.: СПбГЛТА, 2001. -47 с.

106. Саковец В.И., Гаврилов В.Н. Лесообразовательные процессы на осушенных болотах Карелии. Петрозаводск: ИЛ КНЦ РАН, 1994. -102 с.

107. Swynar L.G. Fire and the forest history of the north Cascade Range // Ecology. -1987. -Vol. 68. -№ 4. -P. 791-802.

108. Смирнов А.П. Лесорастительный потенциал осушенных торфяно-болотных почв и его рациональное использование: Автореф. дис. . д.с.-х.н. СПб.: СПбЛТА, 2003. -41 с.

109. Смоляк Л.П. Болотные леса и их мелиорация. Минск: Наука и техника, 1969. 210 с.

110. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978.-170 с.

111. Субота М.Б. Изменение эдафических условий маломощных торфяников под влиянием осушения и древостоя: автореф. дис. . к.с.-х.н. -СПб.: СПбГЛТА, 2006. -20 с.

112. Сукачев В.Н. Болота, их образование, развитие и свойства // Сборник лекций Третьих дополнительных курсов для лесничих 1914. Пг., 1914.-С. 249-405.

113. Сукачев В.Н. О лесной биоценологии и ее основных задачах // Ботанический журнал. 1955. -№ 3. -С. 327-338.

114. Технические указания по осушению лесных площадей. -М.: Аг-ролеспроект, 1963. -175 е.; То же. -М.: Союзгипролесхоз, 1971.-215 с.

115. Тихонов С.В. Оценка лесоводственной эффективности облесения мелиорируемых болот сфагновой группы на основе их мониторинга (на примере Северо-Запада европейской России): Дис. . к.с.-х.н. -СПб.: СПбНИИЛХ, 2003.-132 с.

116. Торфяной фонд РСФСР. Новгородская область. М.: ГУТФ, 1950.-277 с.

117. Третьяков Н.В., Горский П.В., Самойлович Г.Г. Справочник таксатора. М.-Л. Гослесбумиздат, 1952. -854 с.

118. Тюремнов С.Н. Торфяные месторождения. М.: Недра, 1976. -488 с.

119. Усеня В.В. Лесные пожары, последствия и борьба с ними. Гомель: ИЛ НАН Беларуси, 2002. -206 с.

120. Федорчук В.Н., Бурневский Ю.И. Рекомендации по определению и использованию типов леса при лесоустройстве (на примере Ленинградской области).-Л.: ЛенНИИЛХ, 1986.-71 с.

121. Федорчук В.Н. и др. Краткий определитель типов леса Ленинградской области. СПб.: ООО «Арт Юнион», 2002. - 36 с. с илл.

122. Фролов Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.). СПб.: СПбНИИЛХ, 2001.-448 с.

123. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск, 1979. -160 с.

124. Шапошников М.А. Транспортное освоение заболоченных лесов. -М.: Лесн. пром-сть, 1971.-192 с.

125. Щетинский Е.А. Охрана лесов и лесная пирология. М.: Экология, 1994. -209 с.

126. Ющенко С.В. Реорганизация системы пожаротушения в Мало-вишерском лесхозе и оценка ее экономической эффективности. Дипломная работа. -М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2004. -52 с. (рукопись).

Информация о работе

Стекольников, Сергей Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2006
ВАК 06.03.01

Диссертация

Эффективное использование осушаемых болот для выращивания сосны на ландшафтно-типологической основе - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы