Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Долгосрочный прогноз динамики и экологически безопасного использования лесного фонда Новгородской области

ВАК РФ 25.00.26, Землеустройство, кадастр и мониторинг земель

Автореферат диссертации по теме "Долгосрочный прогноз динамики и экологически безопасного использования лесного фонда Новгородской области"

Чистяков Николай Николаевич

ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО ФОНДА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальности: 25.00.26 — «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель»; 06.03.02. -"Лесоустройство и лесная таксация"

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Чистяков Николай Николаевич

ДОЛГОСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО ФОНДА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальности: 25.00.26 — «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель»; 06.03.02. — "Лесоустройство и лесная таксация"

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Диссертация выполнена на кафедре лесной таксации, лесоустройства и ГИС Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С. М. Кирова

Научный руководитель; доктор сельскохозяйственных наук,

профессор А, В, Любимов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

М В. Никонов,

канд идат сельскохозяйственных наук, Н. А. Пирогов

Ведущая организация: Северо-Западное государственное лесоустроительное

предприятие

Защита состоится "22" декабря 2006 года в 14 часов на заседании специализированного совета Д 216.017.01 в Санкт-Петербургском научно-исследовательском институте лесного хозяйства по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский тф., д. 21, зал заседаний Ученого совета Факс: +78125528042

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского научно-исследовательского института лесного хозяйства

Автореферат разослан " 20 " ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

В. К. Константинов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Главной задачей современного лесного хозяйства является обеспечение устойчивого развития лесов и экологической безопасности на любом уровне его организации: от обхода до области. Развитие арендных отношений к постоянные преобразования органов управления лесами еще более осложняете эту задачу, включая арендованные леса в зону ответственности органов лесохозяйственного контроля. Лесопользование всегда было и по-прежнему остается наиболее проблемной частью лесохозяйственного производства — зоной, где сталкиваются интересы многих ведомств и общественных организаций. Тема диссертации связана с определением экологически безопасного и достаточного для удовлетворения запросов промышленности размера пользования лесными ресурсами и является, безусловно, актуальной.

Цель работы состоит в прогнозе динамики лесного фонда Новгородской области на длительную перспективу (до 2060 г.) и разработке на этой основе сценариев устойчивого развития лесов региона, а также экологически безопасного, сбалансированного'использования и воспроизводства лесных ресурсов. Для реализации предлагаемых сценариев разработаны рекомендации способствующие достижению заложенных в сценарий целей и решению главной задачи - обеспечению устойчивого развития лесов региона с сохранением исторического облика ландшафтов региона.

Основные задачи исследования: 1. Анализ современного состояния и ретроспективы лесного фонда Новгородской области. 2. Оценка достоверности и точности материалов лесоустройства, используемых для прогноза. 3. Калибровка применяемых для прогнозирования моделей методом проектирования ретроспективных данных на современность в соответствии с выбранной методикой. 4, Классификация земель лесного фонда Новгородской области в соответствии с административными и естественными (ландшафтными) границами^ 5. Прогноз динамики лесного фонда на длительную (до 2060 г.) перспективу. 6. Оценка географической и эколого-экономической доступности лесных ресурсов и различных варианте» их освоения. 7. Разработка рекомендаций для обеспечения экологически безопасного лесопользования с сохранением уникальных и зашитой типичных природных территориальных комплексов.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые для лесов Новгородской области был составлен прогноз и сценарии устойчивого развития лесов на оборот хозяйства в зависимости от целей ведения и средств их достижения в условиях экономической неопределенности и отсутствии согласованной с регионами государственной лесной политики. По полноте исходных материалов и особенностям их обработки результаты данного исследования являются уникальными для лесов европейской части России.

Практическая значимость работы. Полученные результаты были использованы при разработке основных направлений устойчивого развития лесного комплекса Новгородской области. С их помощью был определен размер пользования лесными ресурсами отдельных лесхозов и области в целом, а также Европейским Лесным Институтом при исследовании динамики лесных ресурсов и прогнозе лесопользования в странах Европейского Союза и Восточной Европы. Отчеты о проделанной работе были направлены в Ми-нобразовапие и Миннауки Российской федерации, по заданию которых и выполнялось дш и юс исследование.

Личный вклад. Разработка плана диссертационного исследования, методики сбора и обработки исходных материалов, построение модели, анализ результатов и разработка рекомендаций были выполнены лично автором.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается верификацией модели ЕР^СЕИ на ретроспективном ряду динамики основных показателей лесного фонда Новгородской области за 30-легний период и сравнением результатов долгосрочного прогнозирования с краткосрочными расчетами динамики отдельных показателей лесного фонда в соответствии с таблицами хода роста насаждении Северо-Запада России.

Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты исследования были обсуждены и одобрены на 5 научно-технических конференциях, 3 семинарах и 5 рабочих встречах международного и регионального уровней. Результаты исследования изложены в двух отчетах по НИР, представленных в Минобразование, Миннауки РФ, Европейский лесной институт й Шведский университет сельскохозяйственных наук, по заказу которых и было выполнено данное исследование. По результатам исследования было опубликовано 9 статей в российских и зарубежных сборниках научных работ. 2 статьи являются Интернет-публикациями.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав (включая рекомендации) и заключения. Библиографический список включает 160 наименований. Объем работы составляет 167 страниц, в том числе: 36 таблиц и 25 рисунков.

2. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Повсеместное распространение арендных отношений в принципе изменило отношение к информации о лесах. Количество российских и зарубежных пользователей за последние годы существенно возросло [Короткое, 1997; Любимов, Кудряшов, Вавилов, 1999]. В настоящее время возросло количество показателей, которые хотят получить потенциальные пользователи лесоустроительной и лесохозяйственной информацией: чаще всего им нужен широкий спектр экологических характеристик лесов [Любимов, 2000; Фи-липчук, 199В; Шутов, 1998]. Анализ отчетов региональных комитетов при-

s

родных ресурсов приводит к выводу о том, что практически везде создают базы лесоустроительных и лесохозяйственных данных.

В решениях национальных и международных организаций указывается на необходимость создания многоуровневых баз лесоустроительных н экологических данных о лесах в общепринятых электронных форматах fPaivinen, 1999].

Европейский Лесной Институт совместно с Восточным Университетом, Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академией и другими организациями, объединившимися в Региональном проектном центре ЕИЛ в Санкт-Петербурге, реализуют проект ЕС по учету лесов Восточной Европы, частью которого является и данное диссертационное исследование.

Несмотря на важность проблемы и большое количество организаций, принимающих участие б разработке баз лесоустроительных данных и моделей динамики таксационных показателей, реально работающих моделей сравнительно немного (Любимов и др., 1997, 1999, 20021. Наиболее распространенной является матричная мрдель, изначально разработанная Шведским Университетом Сельскохозяйственных Наук и существенно усовершенствованная в Институте прикладных исследований [Nielssen and Salinas, 19981.

Данная модель использовалась для оценки динамики лесного фонда Ленинградской [Любимов и др., 1998], Архангельской (Трубин, Третьяков, Коптев и др., 2000] и Вологодской областей в рамках РПЦ ЕИЛ в Санкт-Петербурге [Любимов, Третьяков, Коптев, 20021. Обеспечение устойчивого развития лесов региона было выполнено с использованием методов лесоустроительного проектирования, существующих и вновь разработанных нормативов.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Программа исследования. Необходимость повышения качества информационного обслуживания пользователей лесохозяйственной и лесоустроительной информацией, обеспечения экологически безопасного пользования лесными ресурсами и сохранения типичйой естественно-исторической обстановки в регионе заставила включить в программу исследования: 1. Физико-географическую и эколого-ландшафтную характеристику региона; 2. Ретроспективный анализ динамики лесного фонда региона; 3. Анализ современного состояния лесов Новгородской обмети с оценкой уровня защиты природных территориальных комплексов; 4, Создание автономной региональной геоинформационной системы лесохозяйственного назначения; 5. Разработка сценариев динамики лесного фонда региона на период до 2060 г, в зависимости от объемов лесохозяйственных мероприятий и уровня лесозаготовок; 6. Рекомендации для устойчивого развития лесов Новгородской области с сохранением уникальных и защитой типичных ПТК региона.

Методика работ. □ основу научно-методического подхода к решению задач программы исследования были положены географическая информационная система "Лесные ресурсы" созданная в оболочке ПИС "Maplnfo-6" и баш лесоустроительных данных "Петролеспро", преобразованных в форматы оболочки MS-Ееcess. Сбор и предварительная обработка исходных данных выполнялись сканированием баз лесоустроительных данных и их группировкой в рекомендованные совокупности с вычислением необходимых статистик. Лесной фонд классифицировался по породам; возрастам, производительности, уровню транспортного освоения и защищенности ОЗУ и ОПТ.

Обработка данных производилась с использованием матричной модели EFISCEN-C, программных блоков и модулей для математико-статистнческой обработки MS-Access и MS-Excel, Простейшие операции выполнялись средствами CurvEXpert. Обработка и представление графических нзображений-с помощью программ CorelDraw!, PhotoShop и PSP различных модификаций.

Оценка пол ученных данных производилась в соответствии с методами, принятыми для решения лесоустроительных и экономических задач.

Объем » характеристики исходных материалов. Для выполнения программы исследования была использована база данных, характеризующая лесной фонд Новгородской области. Базы картографических и атрибутивных данных созданной в процессе исследования ГИС включали сведения не только о лесном фонде лесхозов, но и основные характеристики сельскохозяйственных лесов. При оценке динамики лесного фонда были использованы данные лесоустройства за тридцатилетний период и отчеты АЛХНО о хозяйственных мероприятиях и лесозаготовках за пятнадцатилетний период.

Оценка точности исходных данных была проведена экспериментально, путем повторной таксации выделов с закладкой круговых реласкопическнх площадок и замеров таксационных показателей элементов леса Метод выборки экспериментальных данных — случайная кластерная для выделов и систематическая — для кварталов. Обработка данных была выполнена по методике, разработанной Восточным университетом (Joensuu, Finland).

Достоверность долгосрочного прогнозирования оценивалась проекцией результатов моделирования на материалы учета текущих изменений лесного фонда предприятий и области в целом.

При оценке степени защищенности ПТК разных рангов были использованы материалы всех ОЗУ, включенных в базу атрибутивных данных, ООПТ, находящихся на землях лесного фонда н "лесные резервапы".

4. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ

Новгородская область является частью Северо-западного экономического региона России, В соответствии с естественной классификацией ее территория отнесена к Восточно-Европейской провинции таежных и подтаежных ландшафтов. Северная граница подтайги выражена неотчетливо и

"зона неопределенности" занимает широкую полосу. Для прогноза динамики лесного фонда исходные данные группировались по двум ландшафтным областям, семи ландшафтным округам и 20 ландшафтам [Нехайчик в др., 1975].

ГУЛФ к 1 января 2006 г. был выполнен по 23 лесхозам, Новоселицкому опытному хозяйству, Валдайскому НП и Рдейскому ГПЗ. Общая площадь лесного фонда, находящегося в управлении лесхозов, составляет 4101,7 тыс, га., в том числе земли, покрытые лесной растительностью 3499,6 тыс. га.

Лесной фонд области, отнесенный к особо охраняемым территориям, составляет 195,4 тыс. га (Валдайский НП и Рденсюга ГПЗ).

Леса 1 группы; находящихся в ведении лесхозов Управления занимают площадь 1074,0 тыс.га (26,1%), леса 2 группы занимают 2981,2 тыс. га или 73,9%).

Общий запас насаждений составляет 561,91 млн.м3,в том числе хвойных

— 208,22млн м3, спелых и перестойных — 236,02 млн.м3, в том числе хвойных

- 62,78 млн.м5

Запас насаждений, возможных для эксплуатации, составляет 487,62 млн-м3 (86,8 % от общего запаса), в том числе хвойных- 178,87 млн.м3 (85,9 %), спелых и перестойных- 206,60 млн.м3 (87,5 % от общего запаса спелых и перестойных насаждений), в том числе хвойных-53,99 млн.м3 ( 86,0%).

Средний запас на 1 га покрытых лесом земель- 169 м3, в спелых и перестойных насаждениях - 224 м3. Средний возраст — 57 лет

Результаты анализа данных ГУЛФ за 30-летний период показывают, что динамика лесного фонда положительна практически по всем показателям, принятым в качестве критериев оценки состояния лесного фонда [Chistiakov, Lyubimov, Koudríashova et al., 2003].

4. МОДЕЛИРОВАНИЕ ДИНАМИКИ ЛЕСНОГО ФОНДА НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ДЛИТЕЛЬНУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

Общая характеристика параметров модели. Для моделирования динамики лесного фонда Новгородской области до 2060 года была использована матричная модель EFISCEN-C, используемая для моделирования динамики европейских лесов Институтом прикладных системных исследований (Nielasen and Salinas, 1999) и Европейским Лесным Институтом [Paivmen et al., 2002]. Важнейшим фактором, определившим выбор модели, явилась возможность в широких пределах учитывать рубки главного и промежуточного пользования, интенсивность лесовосстановления, лесные пожары, динамику почвенных условий и, даже, изменение климата [Nabuurs et aL, 2002].

Характеристика лесного фонда Новгородской области проводилась по четырем совокупностям преобладающих пород: сосне, ели, березе, осине и др. лиственным, в пределах которых насаждения подразделялись на две группы производительности: нормальной (3 класс бонитета а выше) и пониженной (4 класс бонитета и ниже).

Сканированием базы лесоустроительных данных для каждой группы насаждений были получены ряды распределения площадей (га), средних на 1 га запасов растущего леса (мЗ/га) и среднего прироста (мЗ/га*год) по классам возраста.

Кроме лесоустроительных, в модели учитывалась такая лесохозяйствен-ная информация, > как объемы, интенсивность и способы рубок главного и промежуточного пользования, нормативы восстановления лесов, сведения о гидромелиорации в прошлом и настоящем, пожарах, расчетная лесосека и другие показатели.

В данной модели лес представлен в виде распределения площадей (запятых определенными типами насаждений) по классам возраста и запаса. Подобная матрица составляется на каждую классификационную единицу. Количество ступеней запаса и величина ступени определяются в зависимости от заданной детальности моделирования. Количество классов возраста определяется исходными данными. Таким образом, каждая клетка матрицы является независимой, но взаимосвязанной с другими характеристикой моделируемой группы насаждений.

Для вычисления рядов распределения были использованы три переменные: (а) - средний запас на гектаре, <Ъ) - коэффициент вариации запаса на гектаре, и (с) -корреляция между запасом на гектаре и возрастом (или классами возраста).

Динамика роста анализируемой совокупности насаждений оценивалась по пятилетиям в процентах от запаса растущего леса. Действительный процент прироста объема для данного класса возраста вычислялся по исходным данным - приросту и среднему запасу на гектар. Функции роста в данной модели вычислялись в соответствии со следующей формулой:

Ivy = aQ + + j^r

где: I - прирост за пятилетний период в процентах от запаса растущего леса, Т - возраст древостоя (лет) и аО, а!, а2 - коэффициенты. Функции роста определяются но исходным данным - возрасту и проценту прироста по объему.

Средний запас в клетке «запас-возраст» вычисляется из средних по возрастным сериям. Соответственно, процент прироста по объему также вычисляется и корректируется в соответствии со следующими формулами:

Vm

Iva = Ivf * (р—)/» , если Va™ Vm

■ Ivf *Vm ..

Iva = -—--, если Va> Vm

Va

где Iv является процентом прироста имеющегося запаса по пятилетиям, Ivf -процент прироста запаса, вычисленного но формулам функций роста, Va -действительный запас (м3 на 1 га) и Vm — запас растущего леса на 1 га (м* на га) из серий средних запасов. Соотношение между относительным запасом

ч

растущего леса и.относительным приростом по запасу воспроизводится с помощью параметра р. •

Исследования РПЦ ЕИЛ в Санкт-Петербурге [Любимов, Тетюхин, Третьяков, Коптев, 1998-2002] показывают, данный параметр варьирует в' пределах от 0.25 до 0.45, в зависимости от преобладающих пород, производительности и типа данных, использованных для построения таблиц. Если действительный запас растущего леса больше среднего по сериям запасов, то древостой полагается абсолютно сомкнутым, нормальным и его запас не превышает полный ((гетто) прирост (м3 на 1 га в год).

Воздействие хозяйственных мероприятий учитывались на двух уровнях моделирования в виде запроектированных объемов (с коэффициентом 1,0) и фактически выполненных или предполагаемых по экономическим условиям (с варьированием коэффициентов от 0 до 1,0).

Рост древостоя в период и после проведения рубок ухода подчиняется другим закономерностям, чем не затронутых рубками. Разность в запасах древостоев, не подвергавшихся рубкам ухода и пройденных рубками дает объемы древесины, вырубленной, при проведении уходов. В последующий период древостой продолжает нормальный рост. Однако прирост запаса данного древостоя происходит медленнее и часть древостоя, в котором проводились рубки ухода, будет находиться в сдутой ступени запасов в течение второго временного периода - «период восстановления».

Как только древостой переходит в следующую ступень запаса, он может опять становиться объектом рубок ухода. г.

Для использования модели необходимо задать классы возраста, когда в древостоях следует проводить рубки ухода. Кроме того, необходимо определить ту часть древостоев, которая уже до начала моделирования подвергалась рубкам ухода и имеет пониженный запас. Если «история» рубок ухода известна, то площадь, пройденная рубками на начало моделирования (Айн) — год (А) определяется в соответствии с формулой: , Л = 5* АМ+5*

где: Г1ейи параметр восстановления. Рубки главного пользования моделируются динамикой вероятностей рубок в зависимости от возраста древостоя (рис. 1). Данные вероятности выражены пропорционально площади клетки, которая может быть срублена. Срубленная часть совокупности выводится из матрицы и включается в класс не покрытых лесом земель. Ретроспектива режимов рубок главного пользования была восстановлена из отчетов КЛНО. При прогнозировании лесопользования были использованы основные положения по ведению хозяйства в лесах Новгородской области.

Вероятность рубки главного пользования увеличивается с возрастом древостоя. В зависимости от преобладающих пород, хозчастей, хозсекций и других параметров были использованы различные режимы главных рубок.

лЛ

Я

-п.

ssssssaeg

т- ^ т- ^ т*

Возраст (пет)

£ Я

Рисунок ]. Пример теоретического режима рубок главного пользования.

Лесовозобновление моделировалось дозированным перемещением площадей из непокрытых лесом земель в первый класс возраста и запаса, исходя из коэффициента «молодняков», выбираемым в зависимости от интенсивности хозяйственной деятельности. Данный параметр (в процентах) назначался по пятилетиям в соответствии с шагом моделирования. При возобновлении леса часто изменялись главны« породы, как в целом по области, так и по отдельным лесхозам.

Прогноз лесного фддд» Новгородской области. Поя про-

гнозировании динамики лесного фонда Новгородской области учитывались следующие особенности. Объем пользования назначался отдельно для хвойных (в том числе для сосны и ели) и лиственных (береза, осина и другие мелколиственные), а также для ценных широколиственных пород. Для каждой группы пород были определены объемы рубок главного и промежуточного пользования, а также объем тех фракции древесниц, которые действительно вывозятся.

Прогноз динамики лесов в течение многих десятилетий связан с учетом многих биологических и экологических факторов. Многие из них учитывались при составлении функции роста, которая вычислялась по материалам лесоустройства. Функции роста применялись для вычисления изменений в матрице. Если скорость роста меняется под влиянием различных факторов, это учитывалось с помощью специальной функции (The transition possibilities).

Результаты моделирования приводятся в совокупность сведений о динамике запасов, приростов, распределении таксационных показателей по классам возраста, количество древесины, заготовленной в порядке рубок главного и промежуточного пользования, сведения о биомассе и порубочных остатках.

Сценарии динамики лесного Фонда Новгородской области па период до 2060 годя. Ретроспективный анализ состояния лесов Новгородской об-

и

ласти за 20 - летний период показывает, что область располагает лесными ресурсами, уникальными по породному составу, производительности насаждений и биологическому разнообразию лесных экосистем [Литвинова, 2003].

Определение близких к оптимальным объемов заготовки древесины без ухудшения экологической обстановки в регионе, а также путей обеспечения устойчивого развития лесов и является основной задачей прогнозирования. Целью данной части исследования является не разработка готовых решений, а подбор вариантов, из числа которых может быть выбрано или сформировано лучшее (близкое к оптимальному) решение в зависимости от принятой государственной и региональное лесной политики.

Сценарии должны ответить на вопрос о том, что произойдет с лесными ресурсами при сохранении ранее выявленных тенденций роста и различных режимах лесопользования: от максимального использования прироста древостоев до предельно щадящего режима; каким образом можно было бы приблизиться к структуре «нормального леса» и обеспечить устойчивое развитие лесного комплекса Новгородской области. При составлении сценариев было принято во внимание, что к. ближайшем будущем России придется уделять намного больше внимания обеспечению экологической безопасности и развитию региональных систем особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с методикой, принятой в странах Европейского Союза, в работе были просчитаны 5 следующих вариантов динамики лесов Новгородской области на период до 2060 года : 1) в соответствии с таблицами хода роста, «табличный»; 2) как продолжение существующего уровня потребления и воспроизводства древесины (3,7 млн. м3); 3) максимальное использование прироста, не приводящее к изменению существующих показателей лесного фонда; при реализации сценария "Максимально-устойчивый уровень рубок" подбирается максимальный объем рубок при котором запас па 1 га поддерживается на уровне 2005 года. 4) в режиме относительно быстрого восстановления лесозаготовительного комплекса; 5) щадящий режим пользования лесными ресурсами; режим хозяйства, направленный сохранение и улучшение окружающей среды. Его можно назвать "Увеличение доли рубок промежуточного пользования". В данном случае доля рубок промежуточного пользования постепенно увеличивается с 7% до 25% от общего объема рубок. При этом обпщй объем рубок увеличен на 30%.

Результаты расчетов по различным сценариям для лесного фонда области я целом представлены на рис. 2 — 5 с комментариями.

Результаты моделирования, проиллюстрированные на рис. 3 свидетельствуют о том, что реализация большинства сценариев не приводит к снижению средних запасов насаждений на 1 га и только для сценария устойчивого развития к 60-м годам наблюдается стабилизация средних запасов на уровне 2001 года. Максимальное увеличение средних запасов с 172 мэ/га в 2001 г. до 217 м'/гав 2052 г. Наиболее значительно увеличиваются средние

запасы на 1 га в ельниках нормальной и повышенной производительности. В лиственных насаждениях средние запасы увеличиваются почт на 20%, тогда как средние запасы сосняков остаются практически на прежнем уровне.

Аналогичная тенденция наблюдается и при реализации сценария с увеличению рубок промежуточного пользования. В данном случае происходит увеличение запаса с 172 до 209 м3/га за 50-летний период.

Для сценария «максимально-устойчивый уровень рубок» был определен максимальный уровень рубок, при котором средний запас на га остается примерно на уровне 2001 года в течении 50 лет; 6.32 млн* м (р&счсгная лссо* сека 2001г. по НоыхфодскоЗ области составляла 6.9 млн, м3. 1

О 20 «О 00 ВО 100 17П 140 100 180 200 220 240 2«0 О

вофясг, лет

< Поддержан н с сд у ровна '■ Л1 а ксц м. четцич вв. —11сю,т1

Рисунок 4« Динамика возрастной структуры лесного фонда Новгородской _области на период до 2060 года._

В настоящий момент в лесном фонде Новгородской области преобладают спелые, перестойные и средневозрастные насаждения. Они занимают 62% площади лесов и представлены в основном сосняками и березняками. Молод-няки занимают только 15% лесных площадей за исключением ельников, в'насаждениях которых молодняки составляют 40%,

Особенно резкое старение лесов произойдет при сохранении существующего уровня лесозаготовок - 2,9 млн. м3 (41% от расчетной лесосеки). В этом случае средний возраст насаждений увеличивается с 56 (в 2001 г) до 79 лет в 2060 году.

Наиболее неблагоприятное положение складывается в березняках нормальной и повышенной производительности. К 2060 г. происходит резкое накопление спелых н перестойных берез!1яков с увеличением среднего возраста с 53 лет до 78,

Преобладающие в настоящее время средневозрастные сосняки к окончанию периода моделирования перейдут в категорию спелых и средний возраст сосняков составит 82 года.

Менее ярко данная тенденция проявляется в ельниках. Через 50 лет преобладающие еловые молодняки перейдут в группу средневозрастных, но даже в этом случае, средшгй возраст ельников к 2060 году в целом увеличится с 49 до 80 лет.

Реализация сценария с максимально возможным увеличением объема рубок приводит к выравниванию возрастной структуры лесного фонда области в целом. Необходимо отметить, что при использовании данного подхода к

лесопользованию к 2060 году в молодняках будут абсолютно преобладать березняки, средневозрастные будут представлены ельниками, а спелые — березой. Средний возраст по породам увеличивается незначительно: с 56 лет до 62 лет. Для сосняков прогнозируется к 2060 г. снижение среднего возраста с 72 до 62 лет.

Следствием стзреши лесов Новгородской области является существенное снижение среднего прироста во всех классификационных категориях насаждений. Наиболее резкое снижение прироста от 3.14 мЗ/га до 2.0 мЗ/га наблюдается при продолжении существующего уровня лесозаготовок. Практически во всех рассмотренных случаях интенсивность использования земель лесного фонда снижается, несмотря на постоянное накопление запасов.

Рекомендации по объему лесопользования в Новгородской области на срок л? 2060 гг Наиболее реалистичными из рассмотренных являются два сценария - Полного восстановления лесозаготовительного комплекса и Постоянного а непрерывного лесопользования с сохранением и улучшением окружающей среды.

Сценарии показывают, что возвращение к объемам лесопользования конца 80-х с последующим 2%-ым увеличением общего объема лесопользования в год вполне возможно и оправдано для региона. Необходимый объем лесопользования (5,7 млн. м3 год ) легко реализуется и приводит к конечному увеличению среднего запаса на га до 290 м3 гаВ соответствии с этим сценарием к 2060 году накопление спелых и перестойных древостоев все же произойдет, но не настолько резкое, как при реализации других сценариев.

Средний общий годичный прирост остается довольно устойчивым и равным примерно 4 м3 га''.год*1.

Моделирование динамики покрытых лесом земель , в соответствии со экологически ориентированным сценарием (№5) доказывает, что возврат к

уровню лесопользования, принятого в 80-х с 2% ежегодным увеличением лесопользования до 2060 года возможен, даже при исключении из расчета пользования части перестойных хвойных насаждений н 50% замене сплошных рубок постепенными и выборочными.

В соответствии с данным сценарием средний запас на гектар к 2060 году составит 276 м3 га'1. В результате исключения из расчета пользования перестойных насаждений, площадь спелых и перестойных насаждений резко увеличится к 2060 году - намного больше, чем по предыдущей версии. Именно поэтому общий годичный прирост уменьшится с 4,2 м3 га"1 .год*1 в 2001 голу до 3,6 м3 га"', год*' в 2060.

Постоянно увеличивающиеся площади перестойных насаждений могут серьезно осложнить обстановку в регионе. Накопление к 2060 году 1,16 млн. га перестойных насаждений являются пределом, переходить который нецелесообразно по хозяйственным соображениям: именно этот предел может обеспечить длительное пользование на уровне 6,9 млн. м3 в год

7. .ЛЕСНОЙ БАЛАНС

Составление лесного баланса существенно дополняет результаты прогнозирования, имеет целью определить численные соотношения между запасом, приростом, количеством заготовленной древесины, отпадом и служит инструментом настройки модели, а также средством верификации результатов прогноза [Kuusela, 1998]. Приведенные в российской лесной статистике данные о площади и запасах лесов можно считать достаточно достоверными. Они согласуются с аналогичными показателями, рассчитанными для соседних стран (кроме прироста) и могут быть использованы при определении всех компонентов расходной части лесного баланса.

Объемы заготовки древесины в порядке главного и промежуточного пользования, а также незаконных рубок получены из отчетов КЛНО. Величины естественного отпада были определены принятыми в странах ЕС методами [Paivinen, 199В].

Лесной баланс Новгородской области был рассчитан на 12 - летний период: с 1989 по 2001 годы. Для его расчета была использована стандартная методика, включающая следующие компоненты; L Исходный запас древостоев на начало периода.

2. Конечный запас древостоев на окончание расчетного периода.

3. Полный прирост запаса за анализируемый период (гросс - прирост).

4. Общий прирост за анализируемый период без учета естественного отпада (нетто - прирост).

5. Естественный отпад за весь анализируемый период. Полный прирост минус естественный отпад = общий прирост.

Общий отпад был посчитан суммированием полного объема заготовок и -естественного отпада.

Единицей измерения является м3 стволовой древесины в коре. Запас древостоев на окончание расчетного периода вычисляется как: исходный запас -ь полный прирост - общий отпад или исходный запас + общий прирост - объем заготовок. Исходные данные были получены из статистики лесозаготовок. Данные о заготовленной древесине были скорректированы на величину запаса древесины, брошенной на местах рубки и оставленной в качестве семенников и семенных куртин. В данном случае прибегали к методу экспертных оценок и нормативных документов (наставлениям по главным рубкам, рубкам ухода и др.).

Результаты расчета приведены в главе 5 диссертации. Баланс: Исходный запас 517 млн. м1

+ общий периодический прирост 127 млн. м3

-общий объем заготовок за период_65 млн. м3

Общий запас на окончание расчетного периода, вычисленный - 579 млн. м" Общий запас на окончание расчетного периода по материалам

инвентаризации - 562 млн. м3

Расхождение общего расчетного запаса и определенного по материалам инвентаризации составляет всего 3%, что служит доказательством абсолютной достоверности расчетов.-

Величина вычисленных ежегодных потерь составляет 6,9 млн. м3, что соответствует расчетной лесосеке и в 2 раза больше, чем объем всех заготовок. Это - огромный ресурсный потенциал, не находящий пока достойного применения. Большим резервом ликвидной древесины является и снижение потерь при лесозаготовках. Если бы удалось использовать половину запаса естественного отпада и уменьшить количество брошенной при заготовке древесины на 10%, то. объем заготовок можно было бы увеличить почти на 2 млн. м3 в год без увеличения площади заготовок от достигнутого к 1998 -2001 годам уровня.

Если предположить, что имеется возможность выборки всего годично- , го прироста с территории Новгородской области, то ведение устойчивого хозяйства можно обеспечить даже при ежегодной заготовке 9,56 млн. м3. Этот уровень заготовки можно обеспечить, если снизить ежегодные потери древесины при главном пользовании и использовать в процессе интенсивных рубок уходачасгь естественных потерь, составляющих не менее 2,05 млн. м .

■ Указанные рекомендации не противоречат теории ипракгике лесного хозяйства, так как размер пользования должен повышаться за счет рубок -ухода, постепенных и выборочных рубок, а залогом их широкого применения является строительство развитой дорожной сети. Создание этих условий позволило бы удвоить размер пользования в Новгородской области без ухудшения экологической обстановки.

•РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЛЕСОВ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2060 ГОДА

В связи с резко изменившимися социальш>1ми и экономическими условиями цель и задачи современного лесного хозяйства становятся, безусловно, другими. В первую очередь это относится к производству и потреблению лесных ресурсов. Вместо жестко запрограммированного роста, протезируется стабилизация объемов лесохозяйственных мероприятий при существенном улучшении их качества и повышении эффективности.

К 2060 году в целях улучшения качества лесного фонда предусматривается | осуществить лесовосстановление на площади 1,0 млн. гектаров (в том числе > ' посадкой - 600 тыс. гектаров), рубки ухода в мололняках проводить; .'на уровне 60,0 тыс. гектаров ежегодно, улучшить санитарное состояние! лесов на площади 800 тыс. гектаров, осуществить противопожарное обустройство лесного фонда и снизить опасность лесньсх пожаров, в том числе предотвратить ущерб в размере более 2 млн. рублей в год, увеличить обеспеченность дорожно-транспортной сетью специального лесохозяйсгвешюго назначения с 4.8 до 6,0 км на 1000 гак 2015 г. и до 9,0 км - к 2020 г. Это позволит сделать географически доступным практически весь лесной фонд области. ........л. Для обеспечения-устойчивого развития лесов Новгородской области необходимо осуществить лесоустройство, 5-кратную инвентаризацию и мониторинг состояния лесного фонда на площади 4 млн. гектаров, обеспечить техническое перевооружение лесо хозяйстве иного производства на основе внедрения современных высокоэффективных технических средств и технологий.

Объем рубок главного пользования предусматривается увеличить на 40 процентов, отвод лесосек под рубки главного и промежуточного пользования довести до почти 6,0 млн. куб. метров в год

Для сохранения и улучшения экологической обстановки в регионе, охраны природных территориальных комплексов разных рангов, сохранения и восстановления биологического разнообразия необходимо довести долю особо охраняемых территорий в лесном фонде области (лесных резерватов) довести до 19% с репрезентативным их размещением в ГПК области.

На первом этапе (2003 - 2010 годы) необходимо усилить структуру по эффек-тивдаму управлению лесным фондом области дня чего завершить разработку региональной геоинформацнонной системы "Лесное хозяйство" с доведением ее терминалов до каждого лесничества, произвести калибровку параметров, включаемых в базы картографических и атрибутивных данных геоинформационных систем, а также методику использования ГИС-технологий при оперативном управлении лесным хозяйством: контроле за лесопользованием, охране леса от пожаров, незаконных рубок и организации интенсивного, комплексного исполь-

зовздия лесных ресурсов при сохранении экологического и генетического потенциала лесов Новгородской обдаст.

Практическая реализация намеченных мероприятий должна привести к созданию в Новгородской области в 2008 системы лесного мониторинга.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Чистяков H.H. Долгосрочный прогноз динамики и экологически безопасного многоцелевого использования лесного фонда субъекта федерации. Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 6 (174), СПб, 2006, стр. 17-22.

2. Чистяков H.H. Управление лесами Новгородской области; современное состояние и направления устойчивого развития. Тезисы докладов междуна-. родной конференции «Сценарии развития лесных экосистем на ландшафтно- -экологической основе». ЕЛИ-СПбЛТА^Йоенсуу, 2003.;с. 32^44.■¡

3. Чистяков H.H., Любимов A.B. Долгосрочный прогаоз динамяки и эхо-логически безопасного использования лесного фонда Новгородской области. Тезисы докладов международной конференции «Сценарии развития лесных экосистем на ландшафтно-экологической основе». ЕЛИ-СПбЛТА, Йоенсуу, 2003. с. 53-67.

4. Архипов В.Й, Березин Чистяков H.R и др. ¡Информационные возможности материалов АКФС. В сб. МАНЭБ, т.9, №2,2004. е. 33-38

5. Архипов В.И, Березин В.И., Чистяков H.H. и др. Элементы кадастровой оценки природных ресурсов. В сб. МАНЭБ, т.9, №2,2004, с.38-39.

6. Архипов В.И, Березин В.И., Чистяков H.H. и др. Совершенствование и развитиё методов учета и оценки природных ресурсов, В сб. МАНЭБ, т.9, №2,2004, с. 39-42.

7. Архипов В.И, Березин В.И., Чистяков H.H. и др. Состояние к перспективы лесоустройства в России. .Веб. МАНЭБ, г.9, №2,2004. с.152-166.

8. Архипов В.И, Березин В.И., Чистяков RH. и др. Комплексная инвентаризация и картографирование природных ресурсов.. В сб. МАНЭБ, т.9, №2,2004. с. 160-168.

9. Chistjakov N.N., Lyubimov A.V. Scenarios of possible development of Novgorod region's forest resources under different management practice.

10. Chistjakov N.N. Present state and possible ways of the Novgorod region's forests development under market economy conditions. Forest scenfflo modelling for ecosystem management at landscape level/ EFI Proceedings No 26,2003. p. 89-96.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просьба направлять по адресу: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., 21, Санкт-Петербургский государственный НИИ лесного хозяйства, Ученый совет.

ЧИСТЯКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 16.11,06. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд.л, 1Д Печ.л.1,25. Тираж 100эю. Заказ№319. С27а.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издатеяьско-полнграфический отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чистяков, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

2 СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

2.1. Оценка актуальности проблемы

2.2. Развитие методов лесоустроительного решения экономических и природоохранных проблем

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Долгосрочный прогноз динамики и экологически безопасного использования лесного фонда Новгородской области"

Современный этап развития лесною хозяйства России характеризуется поиском путей устойчивого развития лесного комплекса в изменившихся условиях хозяйствования. Переход к рыночным отношениям сопровождается многими негативными последствиями. За сравнительно короткий отрезок времени лесное хозяйство, лесозаготовительная, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность - все отрасли лесного комплекса страны - стали объектами многочисленных, недостаточно продуманных и непредсказуемых преобразований.

Глубокие и, в значительной степени, случайные (несбалансированные) преобразования всех отраслей лесного комплекса привели к обострению экологической и социальной обстановки практически во всех субъектах федерации Северо-Запада России. Негативные изменения происходят на фоне и вопреки декларациям о рациональном и экологически безопасном лесопользовании и устойчивом развитии лесов Российской Федерации.

11есмотря на то, что расчетная лесосека систематически не вырубалась почти во всех субъектах федерации, повсеместно наблюдается переруб по хвойному хозяйству в, так называемых, географически доступных лесных массивах, что не может не привести к негативным последствиям для структуры лесного фонда.

Данное диссертационное исследование выполнено с целью определения и обоснования принципиальных направлений развития лесного хозяйства Новгородской области на ближайшую и отдаленную перспективы, а также для возможного использования в качестве основы для разработки проектов организации и развития лесного хозяйства по отдельным лесохозяйственным предприятиям и арендаторам лесного фонда области.

При выполнении диссертационного исследования были учтены положения Лесного Кодекса Российской Федерации, принятого в 1997 г. и иных действовавших на момент написания диссертации законодательных актов, а также утвержденных в установленном порядке правил, инструкций и других нормативно-технических документов. Данные документы послужили основой для разработки рекомендаций, направленных на обеспечение рациональною ведения лесного хозяйства: объемов лесопользования, эффективного воспроизводства, охраны и защиты лесов и проведения единой научно-технической политики в лесном хозяйстве субъекта федерации.

Более того, при выполнении диссертационного исследования были приняты во внимание те изменения, которые были рекомендованы решениями Международною лесопромышленного форума и съезда лесничих России, состоявшихся в октябре 2006 года в Санкт-Петербурге.

В связи с тем, что в ближайшее время предполагается кардинальное изменение действующего законодательства, определяющего отношения в области производства и потребления лесных ресурсов, в диссертационном исследования предпринята попытка разработать универсальный формат прогноза динамики лесного фонда, сценариев его возможного развития, устройства и инвентаризации лесов, а также особенностей ведения лесного хозяйства и лесопользования в новых условиях хозяйствования и принципиально изменившихся социально-экономических отношений.

В диссертации не только разработаны рекомендации для проектирования основных направлений развития лесного хозяйства и ведения непрерывного контроля за состоянием лесного фонда области, но и определены объемы основных лесохозяйственных мероприятий на ближайший ревизионный период и возможные объемы лесопользования до 2060 г. вне зависимости от того, какой вариант структуры управления и хозяйствования в лесу будет принят. Современное общество должно быть ориентировано на ведение эко-системного лесного хозяйства, направленного на обеспечение экологической безопасности регионов (в данном случае - субъекта федерации).

Заключение Диссертация по теме "Землеустройство, кадастр и мониторинг земель", Чистяков, Николай Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с резко изменившимися социальными и экономическими условиями цель и задачи современного лесного хозяйства становятся, безусловно, другими. В первую очередь это относится к производству и потреблению лесных ресурсов. Вместо жестко запрограммированного роста, прогнозируется стабилизация объемов лесохозяйственных мероприятий при существенном улучшении их качества и повышении эффективности.

К 2060 году в целях улучшения качества лесного фонда предусматривается осуществить лесовосстановление на площади 1 млн. гсктаров (в том числе посадкой - 600 тыс. га), рубки ухода в молодняках проводить на уровне 60 тыс. га ежегодно, улучшить санитарное состояние лесов на площади 800 тыс. гектаров, осуществить противопожарное обустройство лесного фонда и снизить опасность лесных пожаров, в том числе предотвратить ущерб в размере более 2 млн. рублей в год, увеличить обеспеченность дорожно-транспортной сетью специального лесохозяйственного назначения с 4.8 до 6,0 км на 1000 га к 2015 г. и до 9,0 км - к 2020 г. Это позволит сделать геофафически доступным практически весь лесной фонд области.

Для обеспечения устойчивого развития лесов Новгородской области необходимо осуществить лесоустройство, 5-кратную инвентаризацию и мониторинг состояния лесного фонда на площади 4 млн. гектаров, обеспечить техническое перевооружение лесохозяйственного производства на основе внедрения современных высокоэффективных технических средств и технологий.

Объем рубок главного пользования предусматривается увеличить на 40 процентов, отвод лесосек под рубки главного и промежуточного пользования довести до 6,0 млн. куб. метров в год.

Для сохранения и улучшения экологической обстановки в регионе, охраны природных территориальных комплексов разных рангов, сохранения и восстановления биологического разнообразия необходимо довесги долю особо охраняемых территорий в лесном фонде области (лесных резерватов) довести до 19% с репрезентативным их размещением в ПТК области.

На первом этапе (2(ЮЗ - 2010 годы) необходимо усилить структуру по эффективному управлению лесным фондом области для чего завершить разработку региональной геоинформационной системы "Лесное хозяйство" с доведением ее терминалов до каждого лесничества, произвести калибровку параметров, включаемых в базы картографических и атрибутивных данных геоинформационных систем, а также методику использования ГИС-технологий при оперативном управлении лесным хозяйством: контроле за лесопользованием, охране леса от пожаров, незаконных рубок и организации интенсивного, комплексного использования лесных ресурсов при сохранении экологического и генетического потенциала лесов Новгородской области.

Практическая реализация намеченных мероприятий должна привести к созданию в Новгородской области в 2008 системы лесного мониторинга.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата сельскохозяйственных наук, Чистяков, Николай Николаевич, Санкт-Петербург

1. Лесное законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов. М., Г1АИМС. 1998. 576 с.

2. Авдеев А. Н. В лесах Новгородчины. Краткий очерк истории развития лесных отношений и науки о лесе на Новгородской земле. 1998. 176 с.

3. Авдеев А. Н., Никонов М. В. Лесоводственная оценка различных технологий рубок//Лесное хозяйство. 1988. №4. С. 21-23

4. Авров Ф. Д. Восстановление устойчивых лесных насаждений // Лесное хозяйство. 2000. №2. С. 33-35

5. Авров Ф. Д. Генетическая устойчивость лесов // Лесное хозяйство. 2001. №3. С. 46-47

6. Алексеев Л. С. Мониторинг лесных экосистем: Учебное пособие. СПб.: JITA, 1997. 116 с.

7. Алексеев А. С., Тарасов Е. В., Гутман Т. С. Прогнозирование состояния дре-востоев в зонах атмосферного загрязнения // Ботан. журнал. 1990. Т.75. №1.С. 1467-1472

8. Алексеев В. А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев // Лесоведение. 1989. №4. С. 51-57

9. Алексеев В. А. Особенности описания древостоев в условиях атмосферного загрязнения // Взаимодействие лесных экосистем и атмосферных загрязнителей, ч.1, Таллин, 1982, С. 97-115

10. Анализ влияния крупного химического производства на окружающую среду (заключительный отчёт о научно-исследовательской работе), Часть II, ЛГУ, 11ИИГ. тема №554. Л., 1984. 346 с.

11. Антонова 3. Е. Биологическая продуктивность лесных урочищ в ландшафтах Приильменской низменности // Природные ресурсы Северо-Запада, вопросы их рационального использования и охраны. Л., ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975.С. 95-108

12. Антонова 3. Е. Основные этапы формирования ландшафтов приильменской низменности // География Новгородской области. Учёные записки ЛГПИ. т. 461. Новгород, 1972. С. 91-108

13. Атлас Новгородской области. М., 1982. 32 с.

14. Барышева А. А. Местные климаты .и ландшафты 11овгородской области. Великий Новгород, НРЦРО. 1999. 172 с.

15. Барышева А. А. Температурный режим Новгородской области // География Новгородской области. Учёные записки ЛГПН. Т.461. Новгород. 1972. С. 26-55

16. Бондаренко Т.Л., Данько В.Н. Лесная растительность районов с развитой промышленной эмиссией в ПНР // Лесное хозяйство. 1982. №4. С. 68-71

17. Валдайский национальный парк. / Под редакцией М.В.Глазырина, А.З.Селезнева. Москва-Новгород: АО Типография "Новгород", 1996. 248 с.

18. Васильева Н.П., Гитарский М.Л., Карабань Р.Т., Назаров И.М. Мониторинг повреждаемых загрязняющими веществами лесных экосистем России // Лесоведение. 2000. № 1. С. 23-31

19. Виногоров Г, Потапов Ф. Эксперимент в Крестецком леспромхозе // Лесная промышленность. 1964. №2. С. 1-5

20. Волков АД. Методологические основы изучения лесных ландшафтов // Лесоведение. 1997. №3. С. 3-11

21. Вязинин И.Н. Южное Приильменье. Новгород. 1963. 207 с.

22. Гембелъ А.В. Природа Новгородской области. Л., 1963. 141 с.

23. География и геология Новгородской области: Учебное пособие. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород. 2002. 308 с.

24. Глаголев В.А., Кулаков Г.М. Организация и ведение лесного мониторинга: Обзорная информация. ВНИИЦ лесресурс. 1996. №2. 56 с.

25. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М., Мир. 1979. 200с.

26. Двухсотлетие учреждения лесного департамента. М., 1998. 243 с.

27. Декатов Н.Н. Результаты рубок 30-60 летней давности с сохранением второго яруса в лиственно-еловых древостоях /Сб. Научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. ЛенНИИЛХ. вып.VII. 1963. С. 180-194

28. Декатов Н.Н., Книзе А.А., Пирогов Н.А., Аникин А. С, Минаев В.Н. Скандинавская лесозаг отовительная техника и технология. История развития, ле-соводственная оценка //Таёжные леса на пороге XXI века. Тр. СПб НИИЛХ. СПб. 1999. С. 103-116

29. Декатов Н.Н., Минаев В.Н., Аникин А.С. Оценка влияния отечественной и финской лесозаготовительной техники на древостой при несплошных рубках // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. СПб. СПб ГЛТА. 2001. С. 1725

30. Декатов Н.Н., Пирогов IIA., Комарова О.П., Аникин АС. Результаты опытных рубок в двухъярусных осиново-еловых древостоях // Лесное хозяйство. 2001. №2. С. 26-28

31. Денисов А.К. Послеледниковая динамика северной границы ареала дуба черешчатого в СССР и филогенез дубрав Севера // Лесоведение. №1. 1980. С. 3-11

32. Дыренков С.А., Авдеев А.Н. Прошлое и настоящее широколиственных лесов Новгородской области // Бюлл. Московского общества испытателей природы. Отд. биологии. 1989. Т.94. вып. 4. С. 89-101

33. Дялтувас Р.П., Маринас С.К. Организация регионального мониторинга лесов// Биомониторинг лесных экосистем. Каунас. 1987. С. 80-84

34. Жекулин B.C. Воздействие человека на природу // Развитие и преобразование географической среды. По материалам Новгородской области. Сб. На-учгг. тр. ЛГПИ. вып.2. 1975. С. 20-32

35. Жекулин B.C. Историческая география ландшафтов. ЛГПИ им. А.И. Герцена, Новгород. 1972. 228 с.

36. Жекулин B.C. Почвы // Развитие и преобразование географической среды. По материалам Новгородской области. Научные труды ЛГПИ. вып.1. 1975.С. 106-121

37. Жидков А.Н. Нормирование техногенного воздействия на леса // Лесное хозяйство. 2000. № 1.С. 37-39

38. Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях». 15.02.1995г.

39. Захаров В. Устойчивое лесопользование дитя нужды в нетронутом лесе //Лесной бюллетень. 2000. № 2(14). С. 3-5

40. Исаев А.С, Носова Л.М., Пузаченко ЮГ. Биологическое разнообразие лесов России предложения к программе действий // Лесоведение. 1997. №2. С. 3-13

41. Исаченко А.Г. Особо охраняемые природные территории. В кн. Состояние окружающей среды Северо-Запада России.СПб.: Наука. 1995. С. 278-301

42. Исаченко А.Г., Дашкевич З.В., Корнаухова Е.В. Физико-географическое районирование Северо-Запада СССР. Л., ЛГУ. 1965. 248 с.

43. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. К методике комплексного картографирования природных ресурсов // Известия Всесоюзного Географического общества. 1976. Т. 108,5

44. Итоги XI Всемирного лесною конгресса. М.: ВНИИЦ лесресурс. 2000. 128 с.

45. Касимов В.Д., Коженков Л.Л., Мартынюк А.А., Петров СМ. Система мероприятий по повышению устойчивости лесных насаждений, подверженных влиянию промышленных выбросов // Лесохозяйственная информация. 1989. №8. С. 12-17

46. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций. СПб.: СПб ЛТА. 2002. 240 с.

47. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение. Ландшафтно-морфологический анализ лесов: Учебное пособие для студентов специальностей 260100, 260400, 071900,560900. СПб.: ЛТА. 2000. 76 с.

48. Киреев Д.М., Сергеева В.Л. Лесное ландшафтоведение. Природные территориальные комплексы России: Учебное пособие для студентов специальностей 260100, 260400,071900, 560900. СПб.: ЛТА. 2000. 100 с.

49. Кобак К.И., Кукуев Ю.А., Трейфельд Р. Ф. Роль лесов в изменении содержания углерода в атмосфере (на примере Ленинградской обл.) // Лесное хозяйство. 1999. №2. С. 43-45.

50. Козлова Г.И, Растительность и геоботанические районы // Природное районирование Новгородской области. Под ред. Н.В. Разумихина. Л. Изд-во Ленинградского университета. 1978. С. 156-191

51. Константинов В.К. Осушение лесов в России // Лесное хозяйство. 1984. №1. С. 36-38.

52. Концепция системы охраняемых природных территорий России (проект): рабочие материалы. М.: Изд.РПО ВВФ, 1999. - 30 с.

53. Кошелев А.А., Шведов А.П. Лес как возобновляемый источник энергии // Лесное хозяйство. 1998. №5. С. 21-22

54. Красинский Н.П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты. Горький. 1950. С. 9-109

55. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М., Наука. 1974. 125 с.

56. Кулагин Ю.З. О газоустойчивости древесных растений и биологической очистке атмосферного воздуха в лесостепном Предуралье / Растения и промышленная среда. Мат. 1-й Украинской конференции. Киев. 1968. С. 38-42

57. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М. 1973. 202 с.

58. Леса земли Новгородской / Под общей ред. М.В. Никонова: Администрация Новгородской области. Новгородское управление лесами. Новгород: Изд-во "Кириллица". 1998.239 с.

59. Лесные многоцелевые стационары заповедных и особо охраняемых территорий Северо Запада России. В сб.: ООПТ Европейского Севера. Изд. Европейского Института Леса, Йоенсуу, 1996. 36 с.

60. Литвинов В.Ф., Шайдоров А.А. Техногенные системы и экологический риск. Учебное пособие/Под ред. проф. А.А. Шайдорова. НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород. 1999. 107 с.

61. Литвинова Е.М. Особо охраняемые природные территории Новгородск'ой области. / География и геология Новгородской области. ПовГУ., 2002. -153-180.

62. Любимов Л.В. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах европейской тайги. СПб.: ЛТА, 1999.-264 с.

63. Любимов Л. В., Поюровская Р. И. Лесные многоцелевые стационары в заповедных лесах Северо Запада РСФСР.В сб.: Организация и ведение хозяйства в лесах Европейского Севера.Архангельск:АЛТИ.1992.с.47-52.

64. Любимов А. В., Вавилов С. В. Многоцелевое использование заповедных и особо охраняемых территорий. Научн. тр. Ун-та. Йоенсуу. Йоенсуу: вып.34.1994. С.394- 397.

65. Любимов А. В. Методы изучения и картографирования заповедных и особо охраняемых лесов Северо-Запада России (на примере Ленинградской, Вологодской областей и республики Карелия). Изд. Европейского Института Леса, 1996, 24 стр.

66. Любимов А.В. Лесные многоцелевые стационары заповедных и особо охраняемых территорий Северо-Запада России. Изд. Европейского Института Леса, 1996, 36 стр.

67. Лямеборшай С.Х. Оценка экологического состояния лесной среды при лесопользовании в равнинных условиях// Лесное хозяйство. 1995. №5. С. 19-21

68. Мартынюк А.А., Воронин Ю.Б., Жидков А.Н., Костенко А.В., Ромашкевич Е.В., Коженков Л.Л. Опыт нормирования техногенного воздействия на леса // Лесохозяйственная информация. Научно-технический информационный сборник. 1998. №5-6. С. 50-65

69. Мартынюк А.А., Воронин Ю.Б., Костенко А.В., Ромашкевич Б.В. Нормирование техногенного воздействия на лесные экосистемы // Лесное хозяйство. 1998. № 1.С. 25-27

70. Методы изучения и картографирования заповедных и особо охраняемых лесов Северо Запада России.Изд. Европейского Института Леса, 1996, 24 с.

71. Молчанов А.А. Влияние леса на окружающую среду. М., Наука. 1973. 359 с.

72. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Вып. 1. СПБ. 1912. 83 с.85. 11азаров А.В., Мартынов A.I I. Скандинавская технология проходных рубок в еловых древостоях Карелии // Лесное хозяйство. 2002. №2. С. 23-24

73. Николаевский B.C. Методы повышения газоустойчивости растений и ценозов // Влияние промышленного загрязнения на лесные экосистемы и мероприятия по повышению их устойчивости. Каунас-Гирионис. 1984. С 78-130

74. Никонов М.В. Устойчивость лесов к воздействию природных и антропогенных факторов (на примере Новгородской области) / ПовГУ им. Ярослава Мудрого.- Великий 11овгород, 2003- 296с.

75. Никонов М.В. Динамика лесного фонда Новгородской области // Учёные записки Академии сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. вып.2.

76. В.Новгород. 2000. С. 55-58

77. Никонов М.В. Методы восстановления древостоев в районе воздействия промышленных выбросов Новгородского АО "Акрон" // Растительные ресурсы. Том 37. Выпуск 2. 2001. С. 101 -106

78. Никонов М.В. Повреждаемость почвенно-растительного покрова при несплошных рубках // Ученые записки Академии сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. Великий Новгород. Т. 7 Вып. 3. 2001. С. 37-41

79. Никонов М.В. Роль генетико селекционных объектов в сохранении и повышении устойчивости лесов Новгородчины // Учёные записки Академии сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. Т.7 Вып.З. Великий Новгород: НРЦО. 2001. С. 41-43

80. Никонов М.В. Меры по сохранению устойчивости лесных насаждений и сокращению нежелательной смены пород // Ученые записки Академии сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. Великий Новгород. Т.8. Вып. 1.2002. С. 89-93

81. Никонов М.В. Некоторые аспекты биоразнообразия и устойчивости лесных экосистем земли Новгородской // Международная научно-практическая конференция "География и регион". Пермь. 2002. С. 184-187

82. Никонов М.В. Особенности повреждения Новгородских лесов при ветровалах // Вестник МАНЭБ. Т.7. №8 (56) 2002. С. 41-45

83. Никонов М.В. Особенности естественного лесовозобновления в Новгородских лесах// Учёные записки Академии сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. Т.9 Вып.2. Великий Новгород. 2002. С. 87-91

84. Никонов М.В. Устойчивость древостоев в условиях длительного воздействия техногенных выбросов Новгородского ОАО "Акрон". Вестник МАНЭБ. Т.7. №8 (56). 2002. С. 46-53

85. Никонов М.В. Экологические аспекты охраны, использования и повышения устойчивости лесов Новгородчины. Великий Новгород. 2001. 40 с.

86. Помоконов Л.И. Геоботаническое районирование Валдайского района // Уч. записки Ленинградского университета. Вып.34. 1954. 167. С. 171-189

87. Обыденный П.Т. Методы повышения устойчивости древесных растений в условиях промышленного загрязнения // Науч. тр. Московского ЛТИ. 1985. 167. С. 109-113

88. Организация мониторинга и обоснование способов реконструкции растительного покрова санитарно-защитной зоны НПО "Азот" // Отчёт о научно-исследовательской работе по хоздоговору 25/85. ЛГПИ. части I и II. Л. 1988. 14 с.

89. Охраняемые природные территории: Материалы к созданию Концепции системы охраняемых природных территорий в России. М.: Изд. РПО ВВФ. 1999.-246с.

90. Памятники историко-культурного наследия на территориях государственных природных заповедников. Вып. 1.-М., 1998- 41 с.

91. Пастернак П.С., Ворон В.П., Мазепа ВТ. Влияние промышленного загрязнения атмосферы на лесные экосистемы и повышение их устойчивости // Обзорная информация. М. ЦБНТИ гослесхоза СССР. 1985. 36 с.

92. Побединский Л.В. Рубки и возобновление в таёжных лесах СССР. М.: Лесная промышленность. 1973. 200 с.

93. Пономарев И.П. Почвы Новгородской области. Новгород. 1955. 220 с.

94. Правила рубок главного пользования в равнинных лесах европейской части Российской Федерации. М. 1994. 32 с.

95. Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии, /ред. А.И.Бакка, Н.А.Соболев. Охрана живой природы. Выпуск 1(9). - Нижний Новгород, 1998. - 82 с.

96. Редько Г.И. К истории лесного хозяйства России. Учебное пособие. Л. ЛТА. 1980. 84 с.

97. Редько Г.И. Корабельные леса России. Лекция для студентов специальности 1512. -Л.: ЛТА. 1984. 52 с.

98. Редько Г.И., Шлапак В.П. Пётр I об охране природы и использовании природных ресурсов. Киев. 1993. 176 с.

99. Рожков А.А., Козак В. Т. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат. 1989. 239 с.

100. Рысин JI.I1, Комиссаров Е.С., Маслов А.А., Петерсон Ю.В., Савельева Л.И. Методические предложения по созданию системы постоянных пробных площадей на особо охраняемых территориях. М. 1988. 28 с.

101. Сеннов С.Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на углеродный баланс // Лесное хозяйство. 1998. №5. С. 25-26

102. Сеннов С.Н. Уход за лесом (Экологические основы). М.: Лесная промышленность. 1984. 128 с.

103. Сеннов С.Н. Тенденции роста южнотаёжных лесов северо-запада // Лесоведение. 1996. №4. С. 68-71

104. Смирнов И.А. Газовыносливые деревья и кустарники // Лесное хоз-во.1987. №4. С. 65-67

105. Состояние окружающей среды Северо Западною и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995. 370 с.

106. Современное состояние и перспективы развития систем особо охраняемых природных территорий. Тезисы докладов НПК "Состояние и перспективы развития особо охраняемых природных территорий", ЛТА, СПб, 1997,4 с.

107. Соловьёв В.А., Селиховкин А.В. Устойчивость экосистем//Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. Учебное пособие/Под общей ред. Селиховкина А.В. Спб ГЛТА. 1998. С. 34-40

108. Софронов М.А. О кислородопроизводящей функции леса // Лесное хозяйство. 1996. №5. С. 27-28

109. Софронов М.А., Волокитина А.В. Методика оценки баланса углерода по динамике биомассы в пирогенных сукцессиях // Лесоведение. 1998. № 3. С. 3642

110. Снурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. М.: Лесная промышленность. 1984.480 с.

111. Стадницкий Г.В., Бортник A.M. Экологические проблемы защиты таёжных лесов // Лесной журнал. 1979. №3. С. 5-13

112. Страхов В.В., Филиппу к А. Н., Швиденко А.З. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучётных работ // Лесное хозяйство. 2001. №1. С. 7-10

113. Сукачёв В.П., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М. Изд-во АН СССР. 1961. 104 с.

114. Сухих В.И. Мониторинг лесов состояние и проблемы // Проблемы мониторинга и моделирования динамики лесных экосистем. М., Эколес. 1995. С. 5-23

115. Сухих В.И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хозяйство. 2001. №6. С. 6-9

116. Сухих В.И. Совершенствование системы сбора информации для мониторинга лесов// Лесное хозяйство. 2002. №5. С. 2-5

117. Сучков И.Г., Никонов М.В. О лесопользовании в древостоях, нарушенных промвыбросами // Тезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания 2-3.07.1989. М. 1991. С. 197-199

118. Тетюхин С.В., Минаев B.II. ГИС в лесоустройстве, лесном хозяйстве и охране природы (управление ООПТ).В сб.: Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов.-Красноярск: СибГТУ, 2000, 10 с.

119. Тихонов А. С. Возобновление леса в западной части южной тайга и смешанных лесов // Тезисы докладов всесоюзной научной конференции "Проблемы лесовосстановления". МЛТИ. 1974. С. 49-51

120. Тихонов А. С. История лесного хозяйства. Учебное пособие, 4.1, Брянск: БГИТА, 1999.72 с.

121. Тихонов А.С. Рубки в лиственно-еловых древостоях с сохранением второго яруса ели. М. 1977. 43 с.

122. Трейфельд Р. Ф., Алексеев А. С. Основные направления, проблемы и перспективы применения ГИС в лесном хозяйстве. В сб.: Полевые эксперименты для устойчивого землепользования. Труды третьего международного коллоквиума. Т. 1. СПб. 1999, с. 132-134.

123. Усольцев В.А. Международный лесной мониторинг, глобальные экологические программы и базы данных о фитомассе лесов // Лесное хозяйство. 1995. №5. С. 33-35

124. Хантулев А.А., Терновенко А.Т. Почвенные районы Новгородской области // В кн. "Дерново-подзолистые почвы". Л. 1967.

125. Хантулев А.А., Гагарина Э.И., Матинян КН., Апарин Б.Ф. Почвы ипочвенные районы // Природное районирование Новгородской области. J1. Изд-во Ленинградскою университета. 1978. С. 77-140

126. Чмыр Л.Ф. Ландшафтный подход при оценке лесохозяйственного производства на Северо-Западе России // Таёжные леса на пороге XXI века. Тр. СПбНИИЛХ. СПб. 1999. С. 7-22

127. Шутов И.В. Становление устойчивою лесоуправления // Устойчивое ле-соуправление и критерии ею оценки в период перехода к рыночной экономике. СПб.: СПбНИИЛХ. 1998. С. 7-39

128. Юрова Э.А. Дубрава на северном пределе (в Новгородской области) // Природная среда и население Новгородской области. Новгород. 1973. С. 6573

129. Adams, Alexander V., ed. First World Conference on National Parks. Washington, D. C: U. S. Department of Interior, National Park Service, 1962.

130. Allin Craig W., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. Washington, D.C: U. S. Department of Interior, National Park Service, 1993.

131. Bibelriether, Hans. Federal Republic of Germany. In Allin Craig W., ed. Allin Craig W., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. Washington, D.C: U. S. Department of Interior, National Park Service, 1993.

132. Broekmeyer, M. E. A., and W. Vos, Forest Reserves in Europe: a Review. In Broekmeyer, M. E. A., W. Vos and H. Koop, edds., European Forest Reserves. Wageningen: Pudoc Scientific Publishers, 1993.

133. Broekmeyer, M. E. A., W. Vos and H. Koop, edds., European Forest Reserves. Wageningen: Pudoc Scientific Publishers, 1993.

134. Broekmeyer, M., Long-term Research in Natural Forests: the Dutch Forest Reserves Programme. A Paper Presented for theWorkshop on Forest Reserves in Fontenbleau, France (COST ActionE4, September, 1996).

135. Bucking, W., and W. Schmidt. Research in Natural Forest Reserves in Germany. A Paper Presented for the Workshop on Forest Reserves in

136. Fontenbleau, France (COST Action E4, September, 1996).

137. Elliot, Sir Hugh, ed., Second World Conference on National Parks. Morges, Switzerland: IUCN, 1974.

138. Gjaerevol, 0. Norway. Allin Craig W., ed., Allin CraigW., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. Washington, D.C.: U. S. Department of Interior, NationalPark Service, 1993.

139. Green, Brynmore H., Great Britain. Allin Craig W., ed.Allin Craig W., ed. International Handbook of National Parks and Nature Reserves. Washington, D.C.: U. S. Department of Interior,National Park Service, 1993.

140. McNeely, Jeffrey A., and Kenton R. Muller, edds., National Parks, Conservation, and Development: the Role of Protected Areas in Sustaining Society. Washington, D. C: Smithonian Institute Press, 1984.

141. Peterken, G. P., Long-Term Studies in Forest Nature Reserves. In Broek-meyer, M. E. A., W, Vos and H. Koop, edds., European Forest Reserves. Wagen-ingen: Pudoc Scientific Publishers, 1993.

142. Tommeras, B. A., Research in Natural Forests in Norway. A Paper Presented for the Workshop on Forest Reserves in Fontenbleau, France (COST Action E4, September, 1996).

143. Voloscuc, 1., The Virgin Forests and Reserves in Slovakia. In Broekmeyer, M. E. A., W. Vos and H. Koop, edds., European Forest Reserves. Wageningen: Pudoc Scientific Publishers, 1993.