АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ, ГЕРБИЦИДОВ И ЧЕРНОГО ПАРА В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ РЕПЧАТОГО ЛУКА И МОРКОВИ

Федор, Александрович Девочкин

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ, ГЕРБИЦИДОВ И ЧЕРНОГО ПАРА В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ РЕПЧАТОГО ЛУКА И МОРКОВИ
ВАК РФ 06.01.06, Овощеводство

Автореферат диссертации по теме "АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ, ГЕРБИЦИДОВ И ЧЕРНОГО ПАРА В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ РЕПЧАТОГО ЛУКА И МОРКОВИ"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА ; И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

м. * м .-8+ 1Т На правах рукописи

Федор Александрович ДЕВОЧКИН

АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ, ГЕРБИЦИДОВ И ЧЕРНОГО ПАРА В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ РЕПЧАТОГО ЛУКА И МОРКОВИ

(Специальность № 06.01.06 — овощеводство)

Автореферат диссерт.чцич на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук ,

МОСКВА — 1971

• Работа выполнена па кафедре'овощеводства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

В работе обобщаются итоги исследований за период с 1952 по 1973 год, проведенных на Овощной опытной станции и в учхозах ТСХА «Отрадное» и «Михайловское»; совхозах «Яхромский», им. Тельмана, «Озеры», «Каширский» и «Сергиевский» Московской области; «Брянский» и др. Брянской области; колхозах «Россия» и им. Ленинского комсомола Рязанской области и других;

Общий объем диссертации 296 стр. Работа состоит из 9 глав, содержит 101 таблицу, 17 графиков, 16 макро- и микрофотографий. Из общего количества 552 работ, использован? ных при подготовке диссертации, 146 относятся к трудам, иностранных авторов. •'•'.Научный консультант — почетный академик ВАСХНИЛ доктор сельскохозяйственных наук профессор •

| В, И, Эдельштейн. |

Официальные оппоненты: доктор с.-х. наук проф. Г. А. Че-салин; докторс.-х. наук проф. В. И. Алексашин; доктор с.-х. паук Т: А. Зимина. -

• Ведущее учреждение —Белорусская ордена Трудового Красного'Знамени сельскохозяйственная академия. ,.

Автореферат разослан'«

/б\> У^ЪОХОГО . .1974 г.

Защита состоится\«ЛЗ » . < л ' К - < * £/Ч £> . ..'.1974 г. в 15 час. на-заседании-Ученого совета Плодоовощного факультета ТСХА. • * ' ,

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА (10М1 • учебный корпус). . '"•..•"".-

Просим Вас принять"личное участие в работе указанного Совета или прислать письменный отзыв на данный реферат в двух экземплярах, заверенный печатью учреждения, по адресу: 125008, Москва-А-8, Тимирязевская улица, д. 47, корпус 8, Ученый совет ТСХА.

Ученый секретарь Совета

плодоовощного факультета проф. Е. П. Широков.

Директивами XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства страны -на 1971-Л1975 гг. определены очередные-задачи-по дальнейшему увеличению-произ-водства сельскохозяйственной продукции, более полному.-удовлетворению потребностей населения в разнообразных высококачественных -продуктах питания, а промышленности— в сырье. Выполнение поставленной задачи позволит довести производство овощей до 47 млн. тонн'в год и увеличить получение товарной продукции на 30л-35% по сравнению с 1970 . годом. ' ,' у""'.'. '.'.; • .""./• •> - I- . * '•-. -;.-'',

На решение этой задачи должны быть мобилизованы все средства: дальнейшая концентрация и специализация овощеводства, повышение урожайности и товарности овощей, правильное сочетание • ',выращивания овощей в открытом, защищенном грунте с их хранением и переработкой, расширение ассортимента овощей, .повышение производительности труда, механизация и химизация производства. ''•'•.

Научно обоснованные Институтом питания АН СССР нормы питания предусматривают потребление .'"овощей в течение года на душу населения в.пределах 122.килограммов. Уместно отметить, что в настоящее время защищенный грунт способен дать на душу населения около .1,2—.1,6 кг свежих овощей. Основная масса овощей .поступает из открытого грунта,/

Повсеместно -распространенными /овощными культурами открытого грунта,.обеспечивающими ,наибольший .выход .валовой продукции, являются капуста, Лкорнеплоды, 'лук, тык-венные..и пасленовые. Л ;-.

Самыми трудоемкими культурами из перечисленных ово-щеводы,(В. И..Эдельштейн,19б2; М. В. Алексеева, 1960; В. А. Брызгалов, ;1959;,В". М. .Марков, 1966; В. П. Матвеев, М. .И. Рубцов, 1970; Г. И. Тараканов, 1964; Д. А. Шуин, Л954 и др.) считают лук репчатый, морковь, петрушку и другие, корнеплоды. При; выращиваниил этих культур «пока .не .поддаются механизации .процессы борьбы с .сорняками внутри рядков. Сорняки же при слабой конкурентоспособности как луковичных, так и • корнеплодных растений снижаютЛ урожай, ухудшают качество. продукций. *, .:''-.' -

По сведениям академика А. ¡И. Мальцева Д1962 г.), .сорняки причиняют наиболее ощутимый «вред .овощным >культ.у-

АЛпродыш и.у ИЛ-1 Библиотека МосЬ'оасМЁ о; д. Ж-:::ш Осльхоз» Лкамаиа 121. ЦгЛ.Лихкпкрева

, рам. Исследованиями Л. И. Мальцева установлено, что ущерб ♦ от сорняков характеризуется для различных культур'неодинаковым уровнем: рапс яровой снижает урожай на 16%,-горох—на 20%, кукуруза — на 50—89%, брюква —на -93—Г 96%, свекла — на 97—99%. Погибают в сорняках -посевы моркови и лука.

Ликвидация'сорняков в.рядках культуры требует больших затрат ручного.труда. По данным технологических карт возделывания, на, прополку сорняков в .посевах .репчатого глука и моркови затраты труда достигают 30% от их общего коли-

чества.л.,. . • ." .,". . '•.......',:7; "'. .',,"*' .' -•'

Поиски путей снижения затрат ручного труда на борьбу с сорняками этих культур составляют в настоящее время одну из'важнейших проблем. В этом направлении и велись наши исследования, взявшие ,в основу биологические осо- ' бенностн,' как самих культур,,так и сорных растений.

В. процессе'выращивания репчатого лука на севок и на ' репку, в посевах моркови, петрушки, капусты в безрассадноп культуре, огурцов под пленочными укрытиями ;*'изучали про-* блему мульчирования, отдельный вопрос из 'которой — роль мульчирования в защите почвы от засоления-Лбыла выявлена в' посевах хлопчатника. Опыты проведены по заданию ЦК КПСС. . : ' :: .' , . • :

Применение гербицидов в.борьбе с сорняками, моркови и ; лука репчатого изучали и Лотдельно, и в" сочетании с мульчированием. ',, ' •_.' ..'•„"'• •..''; ., -•";

Проведены исследования'по выявлению значения черного . пара,'как предшественника лука-севка. '•*•? Работа была начата в "1952 году, основная ее,.часть выполнена под руководством почетного академика ВАСХНИ/Г , профессора В. И. Эдельштейна, который разработке способов' борьбыс"сорняками постоянно уделял много внимания;" *

В исследованиях при выполнении работы принимали ..участие аспиранты: В. И. Дианов, Е. Г. Добруцкая, И. М. Фау-стова, Н. П. Мачнева, А. М. Осадчиева, В. С. Рубин; лаборанты Овощной опытной станции ТСХА: Н. Горнакова, "В. П. Соколов, Т. С. Соколова, Т. Терещенкова, Н. И." Меркулова,

♦ .инженеры'Овощной станции: Н/И; Гаврилов, П. И. Назаров.

Большая помощь в проведении экспериментальной работы ;.<

♦ была Доказана сотрудниками кафедры овощеводства Т.' А_ : Жевлатовой,>Л.;Н. Клочко; заведующими Овощной опытной' станции'ТСХА -'И. К. Шаумяном, -С. И. Китаевым, Н. М. Вольфом, ст. н. с. лаборатории" микробиологии API СССР

А'. Н. Наумовой; инженером ВИСХОМа- В. "И. Сидоренко;- , главным инженером Ташкентского - FCKBE. В.? Радкевичем,1 .начальником лаборатории посевных и почвообрабатывающих машин М.Ф;,Герасимовым, инженером-конструктором В. А.

Пайковым, ст. научи", сотрудником Московского' филиала • ЦНИИБ Б. П. Осановым.' <„ ~ . • ' I

Всем этим товарищам автор выражает, глубокую благодарность.

Глава I. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОИЗВОДСТВА ЛУКА РЕПЧАТОГО И МОРКОВИ. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ :'

' Репчатому луку и моркови за их ценные'качества отводит- • ся важнейшее место среди других овощей: Они содержат много сухих веществ, .богаты, зольными элементами, являются поставщиками ряда важнейших витаминов '(аскорбиновой - •. кислоты и каротина), обладают возбуждающим аппетит аро-..матом. Эти .овощи используются' повсеместно.в "свежем, вареном, жареном,'.сушеном виде.-".И.лук; и-морковь,используются ' •

* в 'консервной; промышленности. Морковь, кроме% того, применяется в диетическом'питании, является сырьем для приготов- £.

ления соков 1г выработки каротина; (Н.* И..Захаревич, 1947 г.)> / V 5. _>;' В последние годы-Усильно увеличилось "потребление мор; ; кови в животноводстве. .При введений, в рацион .кормления --,,.' животных моркошг (М.'Ф.'Томмэ, 1969 г.; И. С. Попов, 1956 г.) •? животноводы получают здоровый приплод, добиваются- повы- * : ш'ё'ния удоев и качества молока,;,подкормка ;птш1; морковью -обеспечивает высокую яйценоскость::'.,' :.Т.">?'Т>-*;.-'"-."?.'',

"''"Поэтому потребность в репчатом лукё:*и:м6ркоЬ11 стабиль-уна в течение всего-года; При годовой*'норме' 7,4''кг -лука и

18,7 кг моркови на душу населения и числе'жителей 250 млн. ' •'.-в:-Совегском Союзе необходимо вырастить' шсохранить долпо-требления более ,1,8 млн..тонн лука и" 4,675;;млн."тонн: морко-Г :Чвн. При средней урожайности,репчатого лука,по СССР, рав- !•'•'• ной. (в период ; 1966—1970'Гг.);65 ц с гектара, посевные пло-

* щади под луком.»должны быть увелйченыЗ ',->;.ч7 \.'-*?«. •••'•= ,, Средняя урожайность;моркови (Спр:; ЦСУ, 1971 -г:) за эти

, годы составила, 107- ц/га'Лй, для удовлетворения: потребности ув; моркови необходимо засевать более 400/тыс. гектаров.;; V >•

* - Для удовлетворения,нужд животноводства (41,2. млн. ко-''

* ров, 5,0 млн. свиноматок >; и,'543,5**млн.;г кур) ^требуется "14,2 млн. тонн моркови;/которую можно получить с дополни-

~ тельной площади, равной 1,5 млн. га..Л'?",'/"-;. :';: • ?"'".''• "т*,-1.1 , ; .'.♦г"ч'.'Увел11чени"е.производства';рёпчатого-.лука\:и,',морковй в ос- • у

* новном может'быть-достигнуго совершенствованием агротёхни- '''.] -, ки.ведущей к повышению, урожайности, однако затраты'тру- « •

. да на прополку, сорняков требуют большого!количества рабо- ' < ДУ'ей силы (Е. ;М. "Архипов,. 1959;', Б.'М. Данциг," 1953;: Доро-Гфеев, 1958; Е. Ф.>'Луджвейг", 11955; П; И.Шангха,4 1961;В; В'; >.Г;

' П ига рей, 1955; М: Райт, Е. Титов, 1960), а-отток рабочих- в города все еще продолжается. При" недостатке рабочих труд»« но ожидать и расширения-посевных площадей иод этими куль-• турами. * •.-_! . " _ *<• >д , *, "--,.*

В"зерновом хозяйстве, где все работы сейчас механизиро-, ваны, посевная-площадь на.одного сельского жителя увеличилась с 0,80 га-в 1913 г. до 1,14'га'" в' 1967 г.,4—меньше, чем на 50%", а в овощеводстве — в три" раза. В овощеводстве острее ощущается нехватка рабочих. . X,.

Принимая за отправные моменты современное состояние '' ироизводс4тв'а репчатого лука'и'моркови и потребность-в этих .овощах в4 стране и основываясь на; положении, что борьба с ,л{сорняками стала основным фактором; сдерживающим даль-нейший'рост'посевных площадей'иод-этими* культурами, была . поставлена задача—провести исследование некоторых методов: ♦V борьбы с сорняками, способных защитить культуры от сорня: '"' ков1;",исключить', или, гЮ\крайней мере, уменьшить затраты ручного; труда на этом" атроприеме. '' **...

г „ Целью работы было—обеспечить' повышенне% урожайности лука'-севка; лукарепки и" моркови'при высоком 'качестве про: дукции'И'снижении себестоимости*от использования'гербицн-♦ . дов', мульчирования и'других способов борьбы с сорняками.

.'В'задачу исследований входили вопросы: 4 И Выявление'засоренности овощных полей 1Гнекоторых биологических особенностей сорных растений, ч

.2. Разработка способов борьбы с сорняками лука репчатого' и моркови при мульчир'ованни, применении гербицидов, .посеве по черному пару.

3; Изучение биологических особенностей моркови и репчатого -лука- в связи с разрабатываемыми способами борьбы С СОрНЯКаМИ; . ;; : " ;

•г5* 4. Определение изменений в фитоценозах посевов лука и моркови в связи с применяемым методом'борьбы с сорняками, погодно-климатическими-и почвенными условиями."

5. Расчет экономических-показателей (себестоимости про; дукции'и затрат труда)'на основе учёта'урожайностИ'И'опре- . деления качества продукции при" применении разрабатываемых способов борьбы с сорняками. '-:

-V" ' Глава II: МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ:, ;.;.;•.. ПРОВЕДЕНИЯ" РАБОТЫ* Ъ л

V !• >., Основные исследования по- теме,, утвержденной Советом академии,- проводили на. Овощной опытной- станции,, в учхозах- ТСХЛ4- «МихайловсКое» и- «Отрадное»; в'.ряде совхозов ..Московской, Брянской; Рязанской; Пензенской,. Воронежской

обл., в учхозах Куйбышевского и Оренбургского пединститутов, в совхозе «Пахта-Арал» Узбекской ССР. ', •

Работы вели с луком репчатым сортов Ростовский, Стрн-гу'новский, Тимирязевский, Цитаусскнй,,. Бессоновский, Спас-скин и др.,. морковью— Нантская (иногда Шантэне); в каче; стве фитоиндикаторов использовали огурцы, петрушку, капусту (Московскаялюздняя, Посопская,\Слава, Номер первый), -столовую свеклу, помидоры, хлопчатник сорта 108-Ф, кресс-салат и Др. КуЛЬТурЫ. . .

Агротехнические приемы выполняли, в рамках требовании

• «Технологических карт», где рекомендованы виды и сроки ра: боты- для каждой культуры. Фиксировали и изучали изменения условий в период роста культурных растений при мульчировании, применении гербицидов, а также при размещении

в севообороте по черному пару (учитывали видовой состав-

♦ сорняков и.его изменение "в связи с различными приемами борьбы с сорняками, особенно пищевого, водного, температурного режимов'почвы- ее структуру имикрофлору при мульчировании и обработкеучастков гербицидами). ",'

♦ Для выявления биологических особенностей "выращивае-ц.мых растений фиксировались на контрольных и опытных участках различия в.прорастании семян, характере роста и работы корней и надземной .'части растений, прохождении фаз роста и развития. Определялись размер и'качество урожая.

.. В целях использования улучшающихся условий роста растений от уничтожения сорняков, вели поиски оптимальных .площадей питания, способов сева. . ' ",'.', „. Выявляли наиболее подходящие гербициды, их дозы в зависимости от типа, физического и химического состава почв; лдействие гербицидов и.,.их перемещение* в почве изучали в увязке с потодными'условиямн. .,, "

Учитывали затраты труда и средств при существующих и разрабатываемых, способах борьбы с сорняками для выявления экономической эффективности предлагаемых, методов. .. Мульчирование почвы осуществляли¥бнтумированной бумагой (мульчбумагой) с весом основы от'80 г/м2 до 125 г/м2 при ширине полосы 100 см.в многострочных,посевах.и 15 см— в однострочных! При.использовании торфа ширину полос сохраняли как для. мульчбумаги, толщина слоя мульчи составляла" 1,5 см. .'..:'."..'... \.' . .-'•.......";'.: --.•''

, Для борьбы с сорняками в посевах лука-сёвка использовали» в, довсходовый период гербициды: дактал,; алицеп, глен-бар, префар, СР-50144па при внесении по всходам—фалоран,

;хлор-ИФК, теноран, рамрод, в посевах лукарепки,при выращивании из севка — дактал, хлор-ИФК-Г солан, ,хлор-ИФК+ х'хлор ИФК(послё,посева-4-по всходам).* .;""".......• !

При выращивании семян репчатого лука обработку участков проводили симазином или атразином в дозах 2—3 кг/га. Гербициды на севке и луке-рейке применяли в 3—4-х дозах в соответствии с рекомендацией ВИЗРа. : V

На посевах моркови в послепосевной период испытывали гербициды: проиазнн, прометрии, алииур, хлоразин, амибен; в довсходовый — реглон; в иослевсходовый период — промет-рии, солан,-дикрнл. Дозы каждого гербицида применяли в диапазонах рекомендаций-ВИЗРа илишь на торфяниках их увеличивали по итогам своих разведывательных опытов.

В целях усилении действия гербицидов на сорняки повышением влажности почвы были проведены опыты по совместной обработке участков гербицидами и мульчированию торфом. Гербицид в этом случае вносили в торф, приготавливаемый для мульчирования.

Черные пары, как средство борьбы с сорняками, были включены в серию опытов при выращивании лука-севка.

Почвы опытных участков по физико-химическим свойствам были различными. В учебных хозяйствах Московской сельскохозяйственной академии и совхозах Московской обл. почва относится к дерново-подзолистым суглинкам с содержанием гумуса 1,5—1,7%. калия (КгО)—от 12,3 до 46,0 мг и фосфора (РгОз) —: 21,6—39,5 мг на 100 г сухой почвы при актуальной кислотности (рН) 5,6—6,2 и сумме поглощенных оснований 10,8—16,7 мг/экв на 100 г почвы. Торфяники Яхромской поймы содержали органического вещества 61,8—76,0%, сумма поглощенных оснований достигала 147,2—276,0 мг/экв на 100 г почвы, а влагоемкость превышала 300%.

Почвы хозяйств Рязанской области относятся к серым лесным,- дерново-луговым суглинкам с почти нейтральной реакцией (рН—6,3—6,4) и повышенным содержанием гумуса —

2,64%. ... у

В колхозе им. Кирова Пензенской области и совхозе им. Кирова Воронежской области посевы размещались на средне-и сильновыщелоченном черноземе с содержанием гумуса 4,0-10,0%, реакцией почвенной среды рН=5,7—7,3 и высокой поглотительной способностью 39,0—70,0 мг/экв на 100 г почвы.

Почвы совхоза «Пахта-Арал» Сыр-Дарьинской области отнесены к светлым, крупнопылеватым, среднесуглинистым сероземам, склонным к образованию корки после дождей или полива. В летний период наблюдается засоление-почвы от слабого до образования хлоридно-сульфатных солончаков. Реакция почвенного раствора (рН = 7,0—8,1)—нейтральная или щелочная.

Гербициды в опытных посевах вносили опрыскивателем «Автомакс», в производственных :— тракторным опрыскива-6 '

телом при норме расхода рабочего Лраствора. 600—800 л/га с оставлением защитных полос. =' .; • Г

Для выявления, оптимальных доз гербицидов ' применяли метод логарифмического опрыскивания Лвнесением доз при ступенчатом снижении их (по Я. Ю; Старосельскому, 1967). Избирательность препаратов определяли по числовому показателю—. индексу селективности.-:'Селективность . дактала к луку и сорнякам устанавливали при выращивании лука и' растений-индикаторов:.' овса, куриного или культурного проса (сорта Долинское)! Показатели токсичности к культуре и сорнякам наносились на номограмму, где определяли дозы'. препаратов, обеспечивающие 20% -ный и 80% -ныйг эффект. и вычисляли индекс селективности. . . ".;

Передвижение гербицидов в почве -изучали . вЛпочвенных колонках, а • влияние их на деятельность ..микроорганизмов определяли по скорости разложения прикопанной льняной ткани (метод С. А. Воробьева, 1967), выделению СОг почвой и динамике изменения содержания в почве нитратов, калия ♦ и фосфора. , '.'.'" ' '-' ., { " '* V '-V

Состав микроорганизмов устанавливали по.высеву проб почвенного раствора,на питательную среду с агар-агаром.

Обследование полей на засоренность проводили по методике кафедры химических средств защиты растений (Груздев Г. С.) и шкале Мальцева А. И. (1962 г.). - . ; ,

Температуру почвы* на глубинах 0,0—5,0 см, 5,0—10,0; 10,0—15,0; 15,0—20,0 см определяли почвенными термометрами Савинова, а влажность на этих же глубинах —высушиванием образцов до постоянного веса. "•" - , •

Основные показатели агрохимической характеристикипочв определяли следующими методами: рН Лсолевойвытяжки — на потенциометре, гидролитическую;*кислотность — по Кап-пену, гумус — методом Тюрина Н. В.Лнитратный азот-дисуль-фофеноловым методом по Е. В. Аринушкиной, калий — на пламенном фотометре, подвижную фосфорную кислоту — по А; Т. Кирсанову, сумму поглощенных' оснований — методом Капнена — Гильковица. • * ,

Механический состав почвы — методом.пипетки Робинсона (В. Е. Егоров, 1967). \ . *,

Биохимические анализы растений вели по методикам: са- . хара — по, Бертрану, витамины, С. и каротин — по Мурри, сырую клетчатку — по Ганнебергу, и Штоману (А. В. Петербургский, 1963). ,

При проведении фенологических наблюдений отмечались даты посева, всходов,' появления очередного листа, у лука — полегание и усыхание пера, сроки уборки...

Урожайность с последующим выявлением товарности оире-

Леляли прямым взвешиванием с учетных делянок, повторно-стей и всего поля. -

Остаточное количество пропазина и прометрина в моркови определяли методами Мейера и Даллея в Московской, лаборатории сангигиены", дактала и фалорана-1-в Ашхабадской лаборатории санитарии и гигиены.

Для выявления действия гербицидов на культуру приготавливали препараты из каждой чешуи и эпидермиса луковиц севка,- клеточное строение фиксировали на микрофотографиях. :- • • • • • ..-•'.; • -, "•".

Остаточное количество гербицидов в почве:выявляли в лабораторных условиях методом биологического индикатора по Л1."Я. Березовскому, И. Л. Киселевой (1962) и В. А.'Войте-ховой (1967). В качестве биоиндикаторов использовали овес сорта «Диппе», горчицу, просо куриное и культурное и др. растения.

Результаты учетов в опытах подвергали математической обработке методом дисперсионного анализа (Доспехов Б. А., 1968).

Исследования пелись постановкой полевых, лабораторно-гюлевых опытов и выполнением лабораторных анализов.

♦ При проведении опытных работ придерживались указаний методических руководств Константинова П. Н. (1939, 1962), Кудрявцевой А. А. (1949, 1959), Маркова В. М. и Тибро-вой-М.;А. (1956), Д'оспехова, Б. А.. (1968, 1969), Старосель-' ского Я. Ю., . Соколова А. В. и др. (1967), Дормана И. А.' (1967).,:. "-' •

Размер опытных делянок был от 15 м2 до 0,5 га при четырехкратной, иногда трехкратной повторности. При производственной проверке результатов площади составляли 5,0 га — 23,0 га, (по луку и моркови).

С зарубежным опытом производства лука и хлопчатника и борьбой с сорняками этих культур автор знакомился в Болгарии, со способами борьбы с сорняками лука ,11 моркови — в Польской Народной Республике в период специальных командировок.

На, основании материалов Всесоюзного института Гидрометеослужбы*, областных метеостанций,-где проводились опыты, районных — Дмитровской, Волоколамской; Зарайской, Шилопской метеостанций и обсерватории ТСХА им. Михель-сона погодные условия летних сезонов распределены на четыре типа погоды:

1 — сезон жаркий и влажный (5 лет).

2 — сезон жаркий и сухой (6 лет), '••'

3 — сезон влажный и холодный (6 лет),

4 — сезон сухой и холодный (4 года).

ч/,,Шри среднем -многолетнем- количестве,-, осадков 358 мм К;;У сухим летним сезонам .отнесены годы; с количеством осадков "за лето 297,0—319,6-мм, в влажным — при Л 415,5—417,5 мм. .осадков. ..•*•" "•*-,;•'•*•• ♦ иЬ' --'А,

? В годы с жарким вегетационным периодом сумма активных температур для средней полосы составила 2350—2450°, в холодные—'1950—2050° при средних' многолетних 1800— 2100°. За период проведения работы повторение каждогоком-плекса погодных условий включало 4—6 лет.; ♦»' •'

Глава III. ИЗМЕНЕНИЕ СОСТАВА, ЧИСЛА

И ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ\ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ В РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ

Разработка приемов борьбы с сорняками,;равно как и новых приемов агротехники, должна базироваться на биологических особенностях культурных и сорных .растений, и если "биологии овощных растений посвящено .много Исследований,. "то биология сорных, растений в овощеводстве"изучена еще недостаточно. **•'. \';' •'.;, ,....'• ,.',.♦

;;.-- Исследованиями Бажанова С. (1922), Горбачева Б. Н. „(1932), Переславцевой Г; К. (1970) и др. установлено, что сор-*ные растения п фитоценозах занимают три ярусал Выше культурных растений выносят ассимилирующую часть • растения . • аысокостебельные, такие, как бодяк , (Cirsium arvense Sc.), ** осот (Sonchus oleraceus L.), цикорий- (Cichoriurn intibus L.), среди культурных растений размещены-гречиха вьюнковая (Polygonum convolvulus L.), гулявник (Sisymbrium officina- > le Sc), марь белая (Chenopodium album L.), тысячелистник .(Achillea millefolium L.)^ другие, в нижнем ярусе находятся просянка (Echinochlda crus . galli Roem, et.), мышей (Setaria viridis P. В.),<ярутка (Thlaspi arvense **;L.), различные.виды подорожника,- щавеля и; многие другие низкорослые сорные ♦ 'растения. , -.;,;.., ".>;. .•'*«- 'V •' " i. ':,;',.;•-.' .'" .,_•;•

Поскольку габитус овощных растений, чрезвычайно разнообразен, меняется и состав приуроченных к каждой культуре сорняков. Это отмечается.в работах,Келлера Б. А..(1929), Васильева Л. (1933), Горбачева Б. Н: (1932) и других авторов. , Нашими работами в.совхозе «Овощевод».Оренбургской области выявлено,.что.в расположенных;в одном и том. же массиве посевах овощных культур встречались "различные сорняки.

♦ Результаты учета сорных растений'позволяют заключить, что самое большое число видов сорных'.растеннй'встречается в посевах лука и моркови, а если учесть, что и количество сорняков в посевах, этих культур .бывает максимальным, то остается признать,: что.именно лук .и: морковь-больше других

овощных культур подвержены угнетению сорняками. Эдель-штейн В. И. (1962) отмечал, что другие овощные культуры — свекла, капуста, брюква — после разрастания ботвы затеняют почву и могут противостоять сорнякам.

' . Т а б л и ц а 1

Принадлежность к биологическим группам сорных растении посевов овощных культур

(совх. «Овощевод» Оренбургской обл. за 1963—1964 гг.)

Культуры

Биологическая группа лук морковь свекла капуста огурцы

Многолетники

1. Корпеотпрысковые...... 3 . Стержнекорневые ..... 3 3 3 2 4,5 2,5 4 4 4 4,5 4 2 7 4 1

Малолетники

11 11,5 2 5 4 8 6,5 1 9

1 1

4 5 1 3,5 1 3,5 о

Число видов многолетников Число видов малолетников . . 9,0 19,3 9,0 22,5 12,0 14,0 10,5 12,0 12.0 16,5

Свет, по мнению многих ученых, может влиять на прорастание семян ряда сорных растений. По сообщению Евсеева В. И. и Слугшюй А. Ф. (1947), свет ускоряет прорастание семян мари белой, пырея (Agropirum repens P. В.), мятлика (Роа annua L.), коровяка (Verbascum blattaria L.) и зверобоя (Hypericum perforatum L.) (Вербин'А. А., 1955). К растениям, у которых повышение требовательности к свету у семян обнаруживается вместе с повышением температуры среды, Мальцев А. И. (1962) относит щирицу (Amarantus ret-roflexus L.). Только в темноте прорастают семена гумая (Sorgnum halepense Pers), Европейской повилики (Cuscuta Europea L.) и ряда других растений (Заленский В. Р., 1919, Мальцев А. И., 1962).

Семена ряда сорных растений прорастают одинаково как на свету, так и в темноте.

В увязке с проникновением света на некоторую глубину находится зависимость прорастания семян сорняков, оказавшихся в почве на разном расстоянии от ее .поверхности.

v На способность семян к прорастанию с разных глубин в зависимости от их крупности—запаса питательных веществ— обращают внимание работы Доброхотова В. Н. (1961), Иванова В. П. (1955), Золотухина Н. С. (1951), Амелина И. С. (1927), Котт С. А. (1947), Althaus R. u. а, (1961), Thompson F. В. (1960) и многих других исследователей.

Обобщив сведения из работ названных авторов, считаем необходимым отметить, что из числа 24 наиболее распространенных в овощных посевах сорных растении с поверхности .почвы прорастают.семена 6 видов, с глубины до 0,5 см—семена 7 видов,-с глубины 1,0 см — семена 4 видов, 1,5 см — -3х видов, 2,0—3,0 см —семена 2-х видов и с большей глуби, ны (до 4,0 см) способны прорасти семена мышея и щирицы ко-

♦ лосистой. Это очень важно знать для определения толщины слоя мульчирующего материала. •..;'•'•'•'.

Значительные изменения в развитии сорняков, их габитусе, плодовитости и составе вызывают различия в физических

♦ и химических свойствах почвы. Нашими опытами (Девочкин Ф. А., Добруцкая Е. Г., 1972) на Яхромской пойме, где ветре- . чаются различные минеральные почвы (дерново-глеевые легкие, средние и/тяжелые суглинки, дерново-глеевые супеси и

иловато-болотные суглинки) и торфяники (перегнойно-торфя-ные маломощные осоковые, мощные древесно-осоковые и осоковые или осоково-гипновые), установлено, что засоренность посевов одной и той же культуры на" минеральных почвах ♦меньше по числу сорняков.и беднее по составу в сравнении с участками на торфяниках. ' . ; .

..; Так, на участках капусты, расположенных на минеральных почвах," было 50 видов сорных растений, на торфяниках— • 58 видов, а в посевах корнеплодов 44 и 64 соответственно. Число сорняков на торфяниках было, максимальным и достигало 3305,5 шт/м2. , . *' . ♦ Наименьшую засоренность участков на супесях отмечают Виленский Д. Г. (1919), Леньков П. В.. (1925), Казакевич Л. И. (1951), Бекетов '.А; (1967), увеличение видов и числа сорняков на суглинках находят;Бажанов С. (1922), Евсеев В. И. и Слу-гина А. Ф. (1947). Тяжелые глинистыепочвы, по данным Абрамова Н. Г. и Сазонова А. Д. (1966), Кузнецова Н. (1908), засорены еще более. Максимальное же количество сорняков

♦ встречается на обильно унавоженных огородных землях и торфяниках [Оношко Б. Д. (1932), Бахулин М. Д. (1960), Розен-блюм Б. М. (1956), Скоронанов С. Г. (1956) и др.].

Сильная засоренность торфяников, несомненно, объясняется большим содержанием азота в этих почвах. А с повышением обеспеченности почв азотом, пишут Eckert Ra Evans R (1963), •Thrasher F. a., a. (1963), Borg P. (1964), .Синягнн И. И. и др.

(1964), увеличивается и число сорняков, и видовое разнообразие, потому что все сорные растения оказались азотпозитив-нымн. К азотнегативиым отнесена лишь дикая морковь.' ♦ .По требовательности к фосфору [Russel S. Л. (1965), Trautmann W. (1954), Walter Н. (1964), Chambers Е.Е. a. Holm L. G. (1965), Синягин И. И. и др. (1966)] выделяют сорняки, «фосфатофилы» (гречишка шероховатая, крапива жгучая, крестовник обыкновенный, осот огородный, подмаренник трехрогнй и др:) и «фосфатофобы» (дивала однолетняя, льнянка малая, очный цвет полевой, мшанка;лежачая).

Распределяются сорные растения на негативные и позитивные но отношению к калию в почве. К. негативным относятся: аистник цикутолистный, марь многосемянная, редька дикая, щавелек, торица полевая и др., к-позитивным — лебеда поникшая, осот огородный, осот нолевой, яснотки и ярутка полевая.[Walter H. (1964), Rehder H. (1964), Ellenberg H. (1950), Fischer Л. (1960, 1964) и др.]. •£ '

Влияет на видовой состав сорняков и содержание кальция в почве (Котт С. Л., 1947, Bohmig F., 1963), изменяемое известкованием.

Проведенные нами исследования по влиянию вносимых удобрений на состав и процентное соотношение видов сорняков в фитоценозе показывают, что с изменением плодородия почвы надо ожидать смещение этих показателей "(табл. 2).

. Таблица 2

Состав и соотношение сорняков на поле моркови в совхозе им. Калинина Солнечногорского района Московской области (1970 г.)

(почва дерново-подзолистая) ..

1. Мокрица . . .

2 . Мята ....

3 . Лебеда ... .

4. Пырей ползучий

5. Хвощ полевой .

6. Щавелек . . .

7. Прочие ". . .

Доля сорняка в фитоценозе в %

Сорняки контроль •

без М«Р3оК,3'. МбэРээКэо

удобрений

16,8 5,6 30,7 8,5 10,7 5,4 22,3

26,7 8,5 ,31,9 3,5 4,9 2,2 22,3

39.5 "\

18.6 -- 35,4

4,0 0,6

1,7 " 0,2

При внесении более высоких доз удобрений на торфянике Синягиным И. И. были получены подобные нашим изменения видового состава сорняков в совхозе «Яхромский».

Важную роль в изменении состава и числа сорняков, как показали наши исследования в совхозах «Дружба» и«Ово-

дцевод» Оренбургской обл., может играть-орошение.'Так, при .учете семян сорняков в почвенном слое',(5;см)Адн'а.центрадь-.--ного оросительного :г канала Гдо- С полива»} -было, найдено ,32812 шт/м2, после гюлйва*;А- 19778/шт/м2:;и«В!Двух;.;боковы.\.Д каналах 18741-11718 шт/м?.*и 16415-^5860 шт/м2 лдо полива *н'после полйв'а-србтветствённ'б.',' " .,„ *'-а&а8;уУ';..,.',"',' '/"',•••• Г';(Однако .измененияус'остава, сорняков подгЪ'лидниём отме-' ченных выше* факторов' недолговременны/* На * более** продол-гнштельное'врёмяАостаются»;изменения ♦-состава* сорняковАпод .влиянием действия'«гербицидов.- Нами Аотмечено, "например," «что прйменёние5\гербицидов,.наА Яхромской,., .пойме-» привело к'снижёнию числа. видовАмало'летних сорняко'в;'и, резкому, рас- у АпрЪстранению17'ДбА48''вйдов>-Ак-1963 ' г-А,пр6ти'в1>'4г1 вЛЪернод. освоения >.поймыЛвП924Уг;);./видов * сорняков-многолетников * (Оношко Б.Д;1{1924 г;.)А-"А и]1 \il4-iЦА$г1'?; :. а / • • V ,Но и эти изменения; состава сорняков', тюАмнению Онош-" «коАБ'Д. (1932)Т/.РозедблюмаЧ Б. М.г»(1956),;.И; Скоропан'о-ва 'С. Г. ИЭббУАмбжно'-'устранить введением-! правильного юе-:,воо'борота?::; ?:. а >\Ч а '. "Л л:л - л} -у - - ЛЖ>У'Л ЛУ'-:;:'- Уу /'АчЕсли же говорить. о6] ареале'распространения *вндов-'сор-} . няков;' то АадоАпредставить, что границы произрастаниякаж-~; -дого сорняка.определяются пост

.<рами, какими являются климатические условйя?Л ' -: -;И""-Г * ,,}Прннимая.,во.внимание сведение,о встречаемости сорных ♦'растений' в, различных.районах',' (Алексеев -Я.' Я.. 1936, Ага-лпов П. Ф., 1952иБедяков-Е. В., 1925, Бр'жезицкйй'М'. В"!,' 1924, - -Былов'а 1960, ;Вербин" А.'*"Л.,,'; 1955;;-Гомоли'цкий'Я: А., ,1951, ч. Гродзинская' В!*Ф:;\,1960,*Иванов В: П.*. 1955гг.,- Пёрёславцева,' "4970, Шлякова;, 1958;АСоколов Н. С. -и'НесалциХ.,А.,: 1952 и ; отчеты студёнтов-практикантоB'.Т1СХА);Ам6жнO''уЕидёть некоторую законЬмё'рность-;в I, зависимости 'ареалаД'распро'странё-ния сорняков от те\млературных,условий,Ачточ;!свойственноА и; культурным" овощным растениям. ал\Ы; .считаем, I возможным'' разделить сорные. растения на шесть групп ,пр их' отношению к,теплу. • _ Д*,;;?,*Цг.;ъС.'А' ; V. ,.:А. .*"^.*.-а?:"%;-< д-ул^.'-' V, „. В первуюдгруппу'индифферентных :к;теплу,;с6рня*ков'входят. 24 вида, 'встречающиеся: по 'всей;Европейскойгчастй СССР, с ' Во вторую — нетребовательные,к теплу в этой же'зоне— . отнесены сорняки .(52 вида) с ареалом распространения се-, „' вернее 70° с. ш.; и . - у~ . - . * , * , '

В группу -умеренно-.требовательных "включёньк сорняки. (31 вид), встречающиеся чаще в поясе широт ,66° с. ш.— 54° с. ш. •: Ч:'. Г ,, - •;.;>'-• > * :

'Значительная часть (58 видов) сорняков, относимых4к группе с повышенной требовательностью к теплу,.распростра-нена в поясе 60°—50°. с. ш. ;.' ; *-- •, ]

! г. ~ ,\ . ' • , 13

Распространенные в поясе широт 55°-£45°, с;!;ш. сорняки (35 видов) отнесены к группе теплолюбивых растений. К жаровыносливым отнесены 27: видов растений,-; ареал ,распро. странения которых уходит на юг от 45° с. ш. .,''>'

••п> Выявление ареала распространения сорняков':и' составление карт.засоренности полей для каждого хозяйства является, но нашему мнению, необходимым условием для ;планирования приемов борьбы с ними. ■"■['■ • тК>' .:-'*/>'"•>*•' *

РАЗРАБОТКА НЕКОТОРЫХ ПРИЕМОВ БОРЬБЫ G СОРНЯКАМИ ЛУКА РЕПЧАТОГОчИ МОРКОВИ . .

Глава IV. ЧЕРНЫЙ ПАР КАК СРЕДСТВО, БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ ЛУКА РЕПЧАТОГО;

Введение парового поля в севооборот с зерновыми культурами считается в практике земледелия рациональной мерой в борьбе; с сорняками и повышении плодородиялполей. В работе Якубцова С. II. (1959), обобщившего исследования многих авторов, сообщается, что паровое,поле,существенно изменяет, пищевой режим растений, возделываемых "в следующем сезоне. Найдено, .что при послойной обработке пара нитратов накапливалось до 59,1 мг на/1 кг абсолютно сухой*почвы, тогда „ как поверхностная обработка;пара обеспечила лишь* 32,6'мг ; NO3 на 1 кг почвы к моментупосева;6зимых. -'.-При*-различных " • способах обработки в почве парового.поля отмечено накопление гумуса и повышение содержания подвижной - фосфорной; кислоты с 10,5 мг до 12,5 мг на 100 г почвы за летний период. Мельничук А. Н. (1961) и Светланов A.M. (1962)' нашли;* что паровое поле обеспечивало накопление влаги в почйе\цо 79— 86% от полной полевой влагоемкости, тогда как в таком же, поле в,'занятом пару кукурузой влажность"почвы "была лишь на уровне 57,0—63,5%. ' • "'•"'-• '-,' ">'-';"?•}•- '-*"'*'• ♦.';•"

,-В нашем случае при посеве лука и моркови с медленно на--бухающимй (тугорослыми) семенами влажность почвы играет важнейшее'значение. Однако главным условием' является_,:„ • уменьшение числа сорняков. В этом отношении паровое поле явилось при выращивании севка благоприятным;-предшест-венником. Паровому полю как средству борьбы ссорнякамн важное-место' отводят Ларионов Д. К.Ч1"Макодзеба,И. А! (1957), Адамов В. В. (1930),. Гайсин Ш. А. (1950), Золотул хин Н.С. (1951). Вороновой Н. (1967) установлено; что.без парового,поля осенняя и весенняя обработки поля не обесне-\„ чивают снижения,запаса вегетативнь1хЛорганов"размн6жения сорняков. Важная роль в борьбе с,сорняками отводится паро-.

> "вому полюрВоробьевым'.С;, А.- (1965)- Егоровым с В? Е. -(1967)

- ¡г другими ведущими учеными земледелия;;,", ЛЛУ, , , . > -"л Опыт по выращиванию,лука-севка-в ;посевах по черному.,

пару проводили в колхозе им. Кирова Пензенской области с* ; .луком сорта :Бессоновскнй на .площади - в "2,0 га в 1960 г. и "•10,0 га в 1961 г. , , - • • -•'.'.-,

: *; Повышенная влажность почвы в посевах по черному пару обеспечила*ранние всходы лука,.а числорастенин на 1,м2>до-г " стигало 1263 "против'; 1248 в 1960г. и 1074 лпротив 985 всходов, \ в контроле—.посеве по зяби в 1961 г. .1'. * /• •) ' ,., \>;. •• •.';М В оба года растения севка в посевах*.по г черному : пару "имели больше листьев и были выше в сравнении с:контроль-,;НЫми. ' '•'/•' -У-Л"'^';-' •••Г.-!' \ - У шЛ~ол-У. ^"У т-"-й-~..'-,. т; Учет сорняков*в> опытных посевах- показал,5 "что в первую , 'прополку количество'их"на 1м2 в опыте было 122 шт., на контрольном участке—170 шт/м2, во вторую прополку— 89 шт/м2

- против 123 шт/м2, в третью— 16 шт/м2;и 37 шт/м2 в контроле ..соответственно. • " ' ' . ,

Таблица 3'

Урожайность лука-севка и структура урожая в зависимости от. предшественника.....

••. / • кйТ опита „ Урожаи • в ц/га Структура урожая по группам стандарта в %

-,. ' Вар 1960 1961 I класс 1,5— 2,2 см 11 класс 2,3— 3,0 см III класс 1,0— ' 1,4 см Нестандарт >1,0 см

1. Посев по зябн, кон- 47,7 85,4 63,4 89,0 46,5 62,5 ' 11,5 •' 17,0 27,3 - 15,5 147

2. Посев пару по черному 5,0

•Точность опыта в % -0,86—4,6 НСР0,95 = 6,88—13,01 ц/га.'

-Урожай лука-севка в посеве по-.черному пару увеличивался более .чемЛ на ;50% -От реализации! севка" был получен доход 1987 руб? 73коп., с"каждого гектара посева ;по зяби и ;3547 руб.'27 коп. с посева по черному пару. Дополнительная прибыль в опыте составила 1559 руб. 54 коп. ; ' Севок, полученный, с посевов „110 черному пару,, в следующем году оказался с более-высокими посевными качествами,

. / " " , 15

Т.га^^-У; РОЛЬ МУЛЬЧИРОВАНИЯ В ИЗМЕНЕНИИ УСЛОВИЙ РОСТА РАСТЕНИЙ И ПОВЫШЕНИИ 5 Г , УРОЖАЙНОСТИ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР А

Мульчирование — в традиционном* понимании укрытие поверхности почвы — изучалось нами при использовании, торфа' и других .материалов. Перфорированные синтетические плен-, ♦ ки; пергамин, мульчбумага, нарезанные полосами; 15 см (для однострочных посевов) или 100 см (для.многострочных), заделывались в почву на глубину посева семян,и получили название всходозащитных лент. ",:'Л?-'« "• < •; ;'',*;

;Всходозащитные ленты, а в случае использования' торф'а полоски шириной 15—20 см, размещались только в* рядках культуры.и.вызывали изменение условий,роста растений., , >; Анализами по изучению физического состояния почвы под .мульчп'окрбврм нами установлено, что .защищенная 'от воз-действия'дождевой водыи не'получавшая механических' обра-боток.почва мульчированных участков не только,сохраняет, а улучшает, структуру в течение вегетационного "'периода

(табл.;4)." .•*•* •• ................................. •'\

. - % ч "••'••.,•'•• . > • Таблица!

• * Агрегатный состав почвы мульчированного и открытого участка •

га м -н § Ш I ш < „• Место взятия Количество.? прочных агрегатов в % на 100 г .воздушно-сухой почвы: (размера мм) •

образца почвы 7—5 5-3 -3-2 2-1 1т'0.5 0,5—0,25 меньше 0.23

5/У; Ь Перед посевом. Нет; 1,6 :8,9 7,4 : *Л6,0' 10,1;'- "53,6

5/УГ Под бумагой . 100 см. ширины Под бумагой 15 см 'ширины Нет Нет 1,0 .0,9 8,1 "•6,6Л 6,7 ; 17,4 Г '17,8 18, Г. 15,9 • 49,549,4

Контроль ' _ ..; Нет Нет -">1 М. .17,3 ' 20,2 46,0

'.V Под бумагой ? 1 100 см,ширины 15 8,3 '8,4 25,3 24,9' •13,3 18,3 '

5/У11.' . ' ;' ,Р' Под бумагой . . -15 смлиирнны 6,7, .8,1 6,3, .13,6 ,19,5, "/151 30,0

Контроль 10,2 ,7,3' 7,о;: 11,3 18,5; 15,2 30,5

: ; ; " V ; ; ■:7; ' , • ■ ; I V .

' "Результаты анализа показывают, что в летний период идёт процесс группировки и цемент1ации пылеватых частиц*в более ...крупные почвенные агрегаты. 1'Заметно быстрее этот процесс шел на участке, где почва находилась; под широкой "полосой

всходозащитнон.лбумащ/ Здесь, к июльскому , анализу . почва-* содержала меньше пылеватых частиц в сравнении'лдругими J;. участками, а* болеелпол6вины*-массы?почвы ".составляли близ- \ * , кие по размерам частицы: 3—2SMM, 2—-1.;лш',' 1-A0,5AMM.V ... ,

По мнению БЛН.*5Мичурина-(1959),.основанному«на.обоб- : щений многих работе почва по .физическомулсоставулсчйтает.- , ; ся лучшей, еслиЫ" ней; преобладают агрегаты сяД-1 до 3 мм.* > " • В таких почвах; обнаруживаются, помнению* ученого," дтибо- f .глее благоприятные условия'для роста растенйй;/Л,;,;!Л;.}'Л ~';'';' д..

1 Улучшение'/структуры почвы, .мульчированных "участков ' другими материалами отмечают ClarksohAAAAFrasierAW. Л. \*

(1957), Bawre L: D.$:(1941). ; Г'.,/О. ;.л;,"*л-; V.Xv-лVл.с.-•л•'. -, / • ' Отмеченонамй'на этих же;делянкахусилен'йе, скважности,;- . - (на 3,5%) и аэреации (на 2%)-в сравнении«спочв6йконтроль-~" •ною участка. -.iT;-*_pv,.<\* ---/м •;,'.-„.; i'V!"A;A;A",*A--' ;-.--ñ"Af " ,-Мульчированйе.сокращает потерюлвлапь-почвой;- через ' • испарение (ЛлалыкинкВ:5В., 1939; Peters;DAB.,bI960;,-Willis :.\V: О., Haas H. J.v,1939),:» поддерживаял,'.уровеньл'влажности -почвы более:высокими<В"наших опытахЛ-анализ;показал,.что в июне влажность.почвы мульчированного !у,частка!была выше • >контрольного-в*два.раза,й выровнялась ..только*кЛконйу;июля; ' >• ♦ -когда мульчбумага разложилась полностью..;';^ \У.->*/; • •••••/ .*-'.' i . Роль мульчирования,-как;средства:.:защйтыЛвлап1 • oTv rio-' i терь, выявлена; ;намидсопоставлениемл-размераЛ-урожая мор- v" кови;,процента прибавки [й количества'осадков Лза-десять, лет— ;. с 1955 по 1966 ir.> Установлено,/что в годы'с. влажнымллетним.7 •. -. сезоном увеличение-урожая, "составляло'Л20,3,%»-23,0.%, "26,0% • _". -(1956, 1962, 1966 гг.), при,сухом,лете прйбавкаЛурожая.дохо-'1 -? ч дила до 70,0%,Л80%>;,61,0.%ги;53,0%Л(в>"1955, .- 1957; «1964, Л'" " 1965 гг.). Необходимо заключить, что мульчирование наибол лее эффективным может,стать в годы с дефицитом влаги или* \ в районах с засушливым" климатом. .. -• " - , >- ,ь "'".;'

.....?' •V.'£liV'- »'••>-• "","~-Л*- *"* •' . • Т а б л II ц а*.:5

.'' •" • •-." -' * - * • к. - ; .-' Количества плагнага асгагка в почве мульчированного и открытого .' „•* •. участка (в.% на. 100 г сухой почвы, среднее 1959—1960 гг.) " ''-* ' :"• ' (савх. «Пахта-Арал» Сыр-Дарьннской абласти)" ' '•'--.•'*,

- \ -, - Вариант опита 1-я декада июля I 2-я декада мая -

горизонт (сч)

0,0—0,5 5,6—10.С 0,0—0,5 5,0—10,0

1. Контроль (открытая" почоа) 2. Квадратно-гнездовой посев ._ . 3.- Посев рядовой с мульчировав / .пнем . . , . , <. .j ., . Г 0,356 0,120 . 0,367 0,320 -. 0,360 J . 0,272 .* 1,170 -v-1,030 , - 0,573 0,6200,560 6,396

-Мульчирование уменьшает испарение влаги с поверхности почвы, а* вместе с .этим ослабевает подтягивание : влаги из нижних горизонтов почпы «и перемещение. солей.., Это было установлено нами в опытах с хлопчатником в совхозе «Пахта-.' Арал». Сыр-Дарышской области (табл. 5). . 't \

/Д.; .-Анализы показывают, что в наших опытах количество плот-

♦ - н'ого остатка в почвенном растворе открытого : контрольного

. участка накапливалось интенсивнее, и если говорить о схеме .* посева, то больше всего подвержен опасности засоления почвы рядовой посев, где потеря, влаги, помимо растений, вероятно, наибольшая.. , ,; Л ... : : -.Значительно больше накапливалось,- в почве открытого т'. участка и хлора. В слое почвы 0,0—0,5 см его'было 0,022%, на мульчированном участке — только 0,010%. в слое' 5,0—

10,0 см—0,020 и 0,007% соответственно. .:. '.._,;,;' ,К; >,

\\ч.'Подобные результаты анализов по накоплению хлора п. "плотного остатка в почве открытой и мульчированной были получены В. И. Зуевым (1959) и В. ,М. Легостаевым.-(1956) в зоне Ташкента, Б. М. Алиевым (1959) и .А.) Каримовым (1960)VB Азербайджане.: : < ?♦ '., '' :"

. Влияние мульчирования на температуру почвы изучалось многими исследователями. В работах одних • • (И. П. Усырев, 1940; М. П. Петров, 1940; И..С. Варунцян, 1932) сообщается /о снижении температуры почвы, другие!(В. И. Дианов, 1964; В..П. Живан, 1935; СП. Булучевский/1938; Я. П; Поле,* 1955) пишут;о повышении ее в почве под мульчпокровами; Как по. вышение', так и снижение температуры почвы .отмечается и '• ,: пределах 1,5—5,0°С в сравнении с контролем..Однако Э. Рас, сэл;; (1955) и П. С. Chadwick (1952) упоминают о случаях no-it/вышения температуры почвы на 10° получерной, мульчой' в , штате, Миссури. ., "• -* -.'• :'

/Проанализировав свои опыты и сведения из литературных источников, мы считаем необходимым отметить, что повыше-; ни© температуры почвы обеспечивают темно окрашенные ' • мульчматериалы, понижение — светлые (солома,лопилки), но во всех .случаях мульчирование уменьшает 'амплитуду коле-. " бания,температуры почвы от минимальной ночной до макси- . _!мальнон дневной, а температура.в приземном слое воздуха *' над мульчированным участком бывает ниже в сравне;нии с за- ' " мерами ее над участком открытым. ' '; ;

♦ .Изменение влажности почвы и температуры влечет-за со-"- . бон изменения состава и числа почвенных микроорганизмов, , ':

'роль которых в жизни растений показана'М. В. Федоровым ' (1955),.Н. А. Красилышковым (1954), MclKalla Т,..М. (1959) - . и ,другими микробиологами.; ♦.;,., ; \ '. .,.,. - „ Л ц нашем опыте мульчирование вело к'усилению деятельности микроорганизмов, о чем ,;>гожно -'судить по -выделяе. ';

Мой почвой углекислоте. На участке, ' мульчированном бумагой, содержание, углекислоты в июне достигало 1,634 мг на 100 г почвы, в июле—" 2,001 мг, в почве контрольного участка .было только 1,003 мг при первом анализе и>1,835.мг — во втором. ' " . , х ' • ;

Различным было количество микроорганизмов (табл. 6).

Т а б л и ц а С

Численность основных'групп почвенных-ммкроорганнзмоп по состоянию на 10 июня (Дерново-подзолистая почва Овощной опытной станции ТСХЛ)

Участок, с .которого взята проба Общее число в тыс. на 1 г почвы

бактерий актино-мнцетоо грибов рН

1. Покрытый мульчбумагой ши- У

риной 100 см.....,\ . . • 9180 .1008 ; 21,6 6,4

2. Покрытый, мульчбумагой лен-

тами шириной 15 см- .... 7740 - 2666 18,6 6,2

3 . Открытый — контроль .... 3838 • 3127 19,4 • - 6,3

При детальном изучении, почвенной, микрофлоры', оказалось, что'мульчирование сильно увеличивает число флюоресцирующих бактерии:,род Pseudomonas и микобактерий; возрастало число спор Вас. cereus; в четыре разаСувеличилось количество грибов (Мисог и Micromiicor), а встречаемость гриба PenicilHum уменьшилась до 2,7 тыс. против 13,2 тыс. в контроле. " ' - -

Населенность почвы под мульчбумагой азотобактером и нитрифицирующими , бактериями сильно увеличивалась (табл. 7). - ,

Проведенный нами анализ на выявление количества нитрифицирующих бактерий в почве. мульчированного участка объясняет увеличение количества нитратов вл них. -

На Овощной станции ТСХА в мульчированной почве количество нитратов в /июне (5/VI) доходило до: 183,03,мг, в кон-♦троле было лишь774,60 мг, разница исчезла только с полным разложением;: бумаги;. Несколько1 меньше содержалось нитратов в почве под хлопчатником, в совхозе «Пахта-Арал»,; но превышениеАколичествашитратов,; в .тючвё;* мульчированного участка в сравнений с.контролем было и здесь таким жеА "

Увеличение количества нитратов.в почве под мульчпокро-вом подтвердили работы Е, Н. Сагалович (1965),Т. И. Алиева (1966).'., • • , ' ..• ->•:

Та б л и ца;-7

Влияние мульчирования бумагой на увеличение количества азотобактера, ? • нитрифицирующих и .разрушающих, клетчатку микроорганизмов ,-. ,

>'•.'•:.• V, •';' Т¥Аил; .' Ч(Данные'1954 г.): : и: „: Л :'>• . ;..".''.

Почва На участке >аста-* омочков i азото-А ром "' -'Микроорганизмы 1

разрушающие '., клетчатку нитрифицирую- , Щие ..,"•'

УЧ х л о а л s . S я • MHKO'yj бактерии грибы . 'ЧИСЛО'*"-; актив- / • кость ?

1. Покрыта ~ мульчбума-гой .100,см ширины . -.Покрыта лентами мульчбумаш 15 см ширины . . , : •- . 3. Открыта. Контроль . 80,,Г 60 • 50 >" ' '..''ашэ-ч 17200 13900 7200 • 6800 '•' 500 'iooop. * 1000 MOOO . .'. +"_.....

.Значительных изменений в содержании, фосфора} и'калия в почве опытного и контрольного участков.нами не обнару-"' жено, хотя ,под мульчпокровом превышение" по обоим элемеи-там* составляло 7,0—19,0%. : .Г,/ • . -:.-.-'.. -. ' ..

'Мульчирование, как средство защиты растении от болезней и вредителей, изучалось мало (R. A. Emerson, W-.'.F. Bew-ley, 1950:и Б. Г. Карнаухов Б. Г.,-1949). В наших опытах на ♦Овощной станции ТСХА установлено, что '-мульчирование бумагой уменьшило.поражение"мухой лука-севка до*.0,66% про-тив;7,13% в.однострочном — контрольном«)посеве.и;до 2,72% против 6,01i%—в многострочном.* , \ "••'•"•'• , л •" •

, ,\* В.зависимости от материала и толщины слоя мудьчирова-нне в разной степен.и способно влиять на всходы сорняков. СыпучиеЛ.'материалы —торф, опилки и другие — сдерживают . появление сорняков при слое в.4,0—5,0 см. Однако ипри'этом могут. пробиваться через мульчпокров сорняки-многолетники, у которых в вегетативных органах размножения.запас 'пита-тельныхЛ веществ достаточно- велик. Сорняки-малолетники, появляющиеся из семян, здесь уступают место-Лмноголетни-кам., В нашем опыте:в учхозе,«Михайловское» при мульчировании торфом посевов лука-севка "количество сорняков-мало*. летников уменьшалось со 183,5"д6 135,1, а увеличение числа сорняков-многолетников 'составило 4', шт/м , в 1970,% 1971 г и . 1972 гг. Здесь слой мульчи: был: лишь 1,5 см и сокращение общего-числа, сорняков достигло только 30%.:.,'•;•"::•-.;• ;..:-;}ф-

Более, надежным средством защиты посевов* от.сорняков была мульчбумага. В посевах?лука на Овощной станции TGXA приф',числ2е, сорняков в, контроле в--пределах 772—800— '1730:.шт/м2 в строчках, куда была разостлана бумагаЛколи-

. ...20'.:.;.;; ф ':•• ?» < ;•;;•> " Ф ;'Г~ ф '

чество их сократилось до 32 шт/м2, 43 шт/м2, 70 шт/м2 в 1953, 1954, 1952 г. соответственно. . •

Аналогичные результаты были получены в смежных и более поздних работах С. В. Крылова (1955)1 Л. А] Никонова , (1957),';В. П. Кочеткова; (1962), О. А. Рябовой (1957), Н. М.„ * Горбушиной (1960). Д\ Д •*•

' ДАнализируя причины слабой способности "торфа защищать" посевы, "от сорняков,-3 мы обнаружили," что, в самом лторфе со-* ♦держится очень'много; семян сорняков, и,тогда была проведе-. "на термическая обработка торфа для"ликвидации всхожести . семян. На мульчированных таким торфом'делянках моркови-количество сорняков уменьшилось до 43,5 шт/м2 против' 219,0'шт/м2;.в контроле, а в посеве лука-севка — 14,8 шт/м2 и 190,3 шт/м соответственно, к сроку первой прополки. Это значит, что мульчирующий материал должен быть свободным >" огсемян сорняков.,. " " ~ • .,"

Глава VI. АГРОТЕХНИКА, ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ, РАЗМЕР И КАЧЕСТВО - УРОЖАЯ ЛУКА И МОРКОВИ В ПОСЕВАХ -

С МУЛЬЧИРОВАНИЕМ

'"•' ;В опытах с луком и морковью и в тех случаях, когда в качестве !фитоиндикатора; были взяты другие культуры, основные приемы* агротех4ники - соответствовали рекомендациям технологических карт.4 Однако при использовании мульчбума-гй была, необходимость* более тщательной разделки поверхности почвы. ' ; ••' 1 Наблюдениями за ростом лука-севка отмечено, что всходы • лука в посевах,с мульчированием были получены раньше, соответствующие" фазы развития лука-севка .в" опытных и контрольных посевах были одинаковыми. Однако-длина листьев и ширина их были больше у,растений в мульчированных подсевах." .. . . у,.« ,, «У-"-'.. ,,

лСравнивая между собой -многострочные и однострочные ,* посевы, надо отметить; что в-однострочных посевах растения имели'больше на 1— 2 листа; а вызревание растений 'здесь всегда.задерживалось. >3начит, для получения стандартного севка,..вызревшего,, с хорошей лежкостью, Целесообразно вы-. ращивать его в?многострочных посевах. .-♦<"' *••,

В отличие от лука-севка с нормой высева 90—100 кг/га, лук на? "репку в однолетней культуре -получал для каждого растения (норма высева <6—8, кг/га) большую площадь питания;* ПользуясьЛ увеличенной площадью питания, растения ' . здесь {становились более крупными, образовывали 7—8 листьев. информировали крупную луковицу,'но задерживались,

■ \

с вызреванием до конца августа—начала сентября.. Севок убирали 10—16 августа. " , '

". Урожаи севка, как видим (табл. 8), в мпогострочных-посе-♦вах во все годы опыта был более высоким. Соотношение уро-\жая в опытных посевах с мульчированием и,контроле в дру-. гих хозяйствах было подобно описанным. ч • '.

Анализы по определению химического состава ,- луковиц показали, .что и по содержанию сухого вещества (16—17,%), и по содержанию сахара (11,61 —13,53) 'севок был практичен ски одинаковым. ' ' . •

Таблица 8

Урожайность лука-севка. • • Овощная опытная станция ТСХЛ

Урожай в ц/га

Сорт Вариант опыта

1053 г. 1954 г. 1935 г.

средним

Многострочные посевы

Стрнгуновскнй Контроль 265,8 199,6 • 157,4 207,6

,■■.>■ » Посев по бумаге 315,8 280,5 185,4 260,5

Ростовским Контроль . .. 204,4 170,1 • -187,2

Посев по бумаге . 307,0 234,1 - 270,5 ■

Однострочные посевы

Стрнгуновскнй Контроль 136,6 87,4 112,0

» Посев по бумаге 211,6 105,2 .158,4

Ростовский1 Контроль • 130.8 92,9 111,8

Посев по бумаге 171,9 '100,5 136,2

Точность опыта» 1,1—5,3% НСР0,о5 = 23,3—37,1 ц/га ,

При разделении,севка на фракции, как и следовало ожидать, количество крупного севка было,больше в урожае,с однострочных посевов (10—20%). .В многострочных посевах с междурядьями" 10 см доля севка с размером луковиц 1,0— 2,0,см в диаметре достигала 73—180,%.

ь Усушка севка за период зимнего хранения при "температуре -М8—¡-20°С составила -по, крупным фракциям 19,3— 21,9%, по мелкому севку — 27,9—31,6%.'' . ' •. ,. ,

Урожаи лука-репки в однолетней культуре при посеве с мульчированием превышали контроль на 6—19 процентов,« по

абсолютным ,'показателям они были .'равны 300,0—273,0. ц/га в контроле и'308,7—277,0 ц/га в опыте по сорту Стригунов- , екни,":292,0—252,8 ц/га в контроле и 319,2—280,7 ц/га в опыте по сорту Ростовский репчатый. " .- . ' - '?>'

; . лХимический состав лука при однолетней культуре оказал-сяЛ практически одинаковым: в сочныхллчешуях содержалось >15—16%.сухого вещества/11,3—12,8% сахара и 10—11 мг/про-цента .витамина С. Близость показателей химического состава говорит о равной степени вызревания луковиц опытного и контрольного посевов. •*•♦.

> , При, проведении опытов с морковью было найдено, что "Мульчирование способствовало прорастанию семян и этой культуры: -всходыЧна мульчированных посевах появились 'раньше на 2—5. дней в* сравнении с' контрольными, -.-г • Т .В росте и развитии растений в контрольных и опытных-по- . севах существенных различий не наблюдалось. В большинстве случаев, однако, и ботва, и корнеплод в посевах с мульчированием были более крупными. '••»"•'•

Абсолютные показатели размера урожаев по, годам -не : были одинаковыми/'Изменения величины урожая обусловли-.-*-' вались погодой, влияла на величину урожая влажность почвы, 1 количество часов солнечной радиации.* В 1973 г.,-например,.1 Лснижение- урожая У,моркови до 135,2 ц/га в контроле>и .280,2 ц/га в опыте вызвано поздним посевом из-за градобития всходов раннего посева. Различной в разные годы была и прибавка урожая в опытах с мульчированием (табл! 9). ,-

'."..•'.'. ,' - Та б лица 9

Г ,' Урожайность моркови в опытах с мульчированием .-

Урожаи в ц/га

. .?_. Вариант опыта '.',..' 1965 г. 1966 г. 1967 г! 1968 г. 1969 г. 1970 г. 1971 г.

Контрольный посев . _Л Посев с -мульчированием Прибавка в % . •.'/*-. - 352,2 540,9 53,0 766,5 922,5 20,3 464,3 479,6 4,0 433,0 529,0' '22,0 563,3 646,6 15,0 595,0 631,0 6,0 602,3 753,3 25,0

7 £.>••"' ' • ' ' .' • ' • р = 1,1—4,3%, ; . НСРс,с5 = 44,8— 81,3 ц/га

♦ 'Нами установлено, что максимальную?-прибавку урожая мульчирование-обеспечивало в годы с Лзасушливым летним сезоном, хотя общий урожай в такие годы снижался, 'и наи-болесчсильно в контрольных посевах.: •-: • :.

Я .Прибавка .урожая от~ мульчирования посевов моркови в зоне; г.-ЛКуйбышева составила в-среднем1 40%.

- 2 3

,Л;В корнеплодах,-убираемых с контрольных посевов.и опытных делянок,'было, практически "одинаковым содержание" су-/хого вещества (19,4—20,1%),.сахара.. (12,7—14,0%), каротина и витамина С". Не было разницы и,в итогах'хранения. ", ,

".Гл а"в4а! VII.' ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВОПРОСАМ, БОРЬБЫ •с , -' С СОРНЯКАМИ С ПОМОЩЬЮ ГЕРБИЦИДОВ. \

-Очень многие исследователи" (В.1 Зинченко, 1963; Ж. По-'иова, 1964; И. Гулсвский, 1965; М. Соколовл Ш61;*Ь.",ЕЬпег, 1. 8еЬи1ег,' 1969; Л. Шерснева, 1971) ..увязывают проявление активности гербицида с, выпадением осадков в первые 20 дней после внесения гербицидов. Нашими работами., установленоА что токсичность'гербицида зависит от,"влажности почвы,'обес-неченнои'как осадками, так и,в результате'сохранения вла-"ш на участке от тающего снега'или защиты влаги от испаре-» ния. В наших опытах такой-защитной влаги от потерь'явилось

♦ Амульч'ированиё.. Именно это свойство мульчирования'"сохра- • пять влагу в почве дало нам основание-использовать мульчи-.

>-рЬванне"как средство усиления действия 'гербицидов'при. сов-'. ь'местном их применении.-; • ,' - г ;.'',... .-.-..*. |: • > У*}*- в.' вегетационном 'опыте при' изучении* перемещения проиа:.

• ;';31]Д1а, 'прометрнна И. дактал а'в, почве' под действием осадков у было-установлено'; что'при'малых и'частых "осадках'прона-. ч}*зи1ьг и' промстрин" перемещаются'в'более'.тлубокие слои, 'при

♦'ливне остаются-в"! слое'0,0—3,0 см; А'"противоположность им .♦дактал вымывался'при-обильных осадках'в глубинные слон Апочвы. Дактал оставался в верхних слоях почвы и был более Я токсичен, при Юсадках.до, 50 мм -в .первые дни люсле внесения

* препарата. Тип почвы (песок, суглинок, и чернозем) не вызывал "при этом: разницы гв токсичности "дактала." . :"♦ -Т": . .

~"£~, Т:;Действие'пропазина;и прометрнна!зависит от содержания : • органического вёществаУвАпочвё;', На {торфяниках Яхро'мской;

поймы,', где; содержание'/^органическогоХвещества достигает 1:61,8-1-76,0%, нам-приходилось /увеличивать- дозу гербицидов '-"до 6,0,кг/га или'-прибегнуть к последовательному применению' .гербицидов: прометрнна или- пропазина. весной,' дактала (мс-. нес токсичного для человека и теп;локровных, животных) — летом. ' • ''♦.'-•' „ '.,; У'~ " • • *..,*'"

Проведенные опыты показали, что в одинаковых природных условиях.! эффект . от, различных гербицидов не можег ..-.быть, равновеликим:.*« получение максимального" эффекта от Апримененных .-гербицидов;можно""добиться]созданием>нужных ;

♦условий," из .которых пёрвоегместо'.следует;отвести; орошению. •; =«Д При изучении инактивации гербицидов-было; устайовлено,А .что дактал,:хлор-ИФК'"и-.,'ал11цеп'«"утрачивали"" токсичность .к*

ч Л

80-му дню полностью; близкие этимсрокн разложения у, ряда других гербицидов найдены С. Harris, 1966; R.Talbert, 1964; Н. Borher; 1967; JJ'Alkamper, 1967. _ i' ;

/На полях хозяйств, где-проводились работы с гербицидами, были различия в составе сорняков. На торфяниках Яхромской поймы преобладали два вида: марь-белая и мокрица!- На Овощной станции ТСХА к ним добавлялись пастушья 'сумка, ромашка'пахучая, мятлик однолетний, щирица белая. Почти* эти же виды -засоряют поля учхоза «Михайловское». В,колхозе «Россия» Рязанской области совсем не встречается "мокрица; но поля сильно засорены марью белой, куриным;про- > сом и сушеницей болотной. В учхозе. Куйбышевского пединститута преобладали засорители полей—куриное просо, марь * белая, 'сушеница болотная,Г; щирица1 белая и пастушья сумка. Меньше других засорены*поля колхоза им. Кирова Пензенской области*(128 шт/м2);где в качестве основных, встречаются сорняки: щирица белая,,сурепка, марь белая, куриное.'про-со и белена;' ' "X'^'L" ~*j ........., '"' •'

Максимальное число сорняков — более трех тысяч штук , на **кв'.летр — встречается 'на' торфяниках. Яхромской поймы. " -•'•' При подборе гербицидов и доз в расчетлпринимались биология культуры,: тип почвы, состав сорняков, сроки обработки. Многие показатели.были получены методом проведения предварительных опытов.",' ' ' -

♦ , .В результате! применения на посевах моркови прометрина ' в."дозах'от 4,5 до 6,0,кг/га гибель сорняков в торфяниках « Яхромской поймы приближалась к * 100%. при задержке >сро- • ка -обработки результат становился менее эффективным. При обработке поля на 29-й день после посева1 моркови гибель* ;сорняков не превысила. 90%. •; j.

;r k Двухразовой обработкой гербицидами пропазином 1,5 кг/га *н сол'аном 3,0 кг/га удалось уничтожить сорняки на 95,2%.

Дактал в дозах 15—20 кг/га уничтожал сорняки в посевах лука в зоне.Рязани на 85—95%. При этом следует отметить,, что препарат,действовал удовлетворительно даже при явном,дефиците влаги в почве. К дакталу,устойчивы сурепка, пастушья сумка и гречишка развесистая. ц г -,,

- Фалоран в условиях (Московской области1 уничтожалгсор-няки" лука на ;81,6% -при дозе' 3' кг/га и<на 90,0% при дозе -

4,0. КГ/га. j • ,■;,,..■:••■ ц;;::. . >'• / •■..■,.,: i~ . ЛТ'. V 4

От дактала и фалорана погибают до 98—100% марь'бе-лая.и на 81,0% куриное просо. . • ,f .л ."

»,: Менее эффективны''оказались другие гербициды.' :* V

Останавливаясь на обсуждении Лвлияния' гербицидов на культурные 'растения;:; следует "сообщить; ;чтр, !прометрин способен вызывать'гибель всходов моркови при!дозах от 3,0 до

0,0 кг/га п пределах 4,5—5,4%.-Об-этом встречаются сведения у В. Б.'Багаева (Ш67, 1968), А. А'. Жемоиц ,(1968). Л . ,' ' Из гербицидов'для посевов лука сильно'изреживал посевы препарат СР-50144.. Гибель'всходов'при дозе 2 кг/гач достигала 29%. * • „ _ * ... '.

Слабее проявлялась токсичность других препаратов: хлор-ИФК вызывал' усыхание верхушек пера у,лука, ТОК—"по-" ♦ бледнение листьев моркови. . .

1 На "участках, где для борьбыс сорняками применяли.дак-тал, растения лука,были сильнорослымн,' а листья имели тем-, но-зеленую окраску. О действии препаратов на лук, подобно ростовому веществу, будет сказано ниже.

В большинстве случаев урожай лука-сёвка, лука-репки.и" моркови на'участках, где применялись'гербициды, были выше контрольных. л , - *' .'*,..'**' . ' . ""

""> . "••'"' Та блица 10 Урожайность моркови в опытах с гербицидами на Яхромской пойме

Доза гербицида,'" кг/га ' Урожайность в ц/га. Годы

Вариант опыта • 1965 '1966 ' 1967

1. Контроль при 4-х прополках Л., 2. Контроль. Обработка ьероси- 600 193.6 204.2 627,8 591.7 501,1 653.3 557,7 580,4 471,0 648,8 . 579,7 564.8 . 583.9 -- 563,7 306,0

3. Пропазин......." . 4. Прометрнн . .' . . . - .' . ; . . 6 Пропазин+солап . . ~.....' 7. Прометрин+солан . . .' . . " : 6,0 , 6,0 3,0 3 + 3 3 + 3" 333,0 ' 319,0 ' 194,0 268,0 311,0 ,

Р = 4,4% —12,0%

ЫОТо,3 = 60,0 ц/га—98,7. ц

Данные таблицы показывают, что гербициды обеспечивали получение более высоких, .урожаев во все годы проведения опытов. И на Овощной,'станции ТСХА при урожае моркови в контроле 464,3 ц/га в варианте' применения промётрина (последовательно по 2 кг/га) урожай достиг 775,1 ц/га,-про-пазина'и солан'а (последовательно . 1,5- и 3 кг/га) получил?! "урожай 779,2 п/га, а на участке с одноразовым опрыскиванием • • прометрином в дозе 2,5 кг/га — 725,0-ц/га. Выше .контроля был урожай, моркови и при использовании .других, препаратов. Следует отметить,-что керосин 'здесь обеспечил прибавку _ в урожае лишь''2 ц/га. • '

' Показатели качества продукции, полученной с контрольного и опытных посевов, мал о, отличались*. Однако.сухого ве-, 26 •..*-'.- \ . *

х ж

шества в корнеплодах было больше в контроле на 1,0—0,5,% (11,5% против 10,3—10,7)%) в период пучкового товара.и осенью (кроме варианта двухразовой обработки прометрн-♦ ном). Во всех вариантах с прометрином корнеплоды больше накапливали каротина в сравнении с таковыми в контроле, а.сахара было больше в корнеплодах с контрольного посева, однако максимальное содержание моносахаров говорит о задержке с вызреванием их. ■■,-,. -;,

Гербициды не снижали . урожая и.товарности лука-севка. \

"." ;..- Т а б л и'ц all

Урожайность и структура урожая лука-севка в посевах с применением - • гербицидов (данные по опытам в колхозе.«Россия») •'

Урожай по классам в %

,4? Вариант опыта Общим урожай,' ц/га I класс ' 1,5— ' 2,0 см II класс 2,0— 3,0 см III класс 1,0— . 1,4 см выборок отход.

1. Контроль \ ..;,. . . 2. Дактал. .10 кг/га . '; 3. Фалоран. 9 кг/га •',;; "•*. 4- Алицеп.: 6 кг/га . и- . 5.Хлор-ИФ1С 9 кг/га;/ . 6. Префар. '13,5 кг/га//: 7. Гленбар. 4,5 кг/га '. 39,6 66,1 45.5 = 6 6,1 - 73.6 46.7 70,0 65,0 44,0 56,0'- 72.8 • 63,0 52.9 ' 69,4 18,0 50,0 30.0 19,7 22,0 45.1 26,1 4,5 .2,4 3,0 0,5 '. , 2,0 6,04,9 7,0 9,0 . 2,6 12,0 1,0 1,0

/Наибольшая доля 'лучшего севка получена при примене- \ ниидактала в дозе 10 кг/га. Здесь не было мелкого, больного или повреждённого.севка.

^Химический состав луковиц севка в опытных и контроль, ных вариантах был;практически одинаковым/Количество сухого вещества влуковицах " контрольного урожая, составило 20,38%,' в, варианте с 'фалораном — 20,75,%-; алицепом— , 20,38%; витамина С соответственно 1,9 .мг%"', 2,0 мг,%, 2,Гмг,%;сумма Сахаров —7,83%', 7,95%, 7,89%. На долю са-.харозы "приходилось 4Л80% в контроле, 4,85%,"в варианте, с" фало*раном-и;5,02% с алицепом, моносахаров*—3,03,%, 3,10% и 2,87%. По соотношению сахарозы к моносахарам наиболее вызревшим следует "считать севок с участка/ обработанного /алицепом. Севок с контрольного участка и, обработанного фалораном по этим показателям был одинаковым. , ' • ♦ ,, Во второй* генерации репчатого лука — при выращивании ;изсевка.'на репку некоторые гербициды обеспечивали значи-тельное'увеличение урожая. К ним надо отнести дактал при дозе 20 кг/га (207,1,ц'/га), хлор-ИФК —8 кг/га (166,9,ц/га). . Солан снизил урожай до 86,2 ц/га при урожае в контроле 101,1 ц/га. ' V. -; ' Х-'.'"; ' "V, :;'".'"

2 7

. , '-'По химическому составу 'лук-рёпка* был', практически, оди-- наковч ( ! ;,-.' _ .' . " Д* ¥.у' ,' ' ' Л-', ,*'\ ,' ' Опытгпо выявлению р6ли°*гербицнда атразина'в борьбе с' , сорняками1 при выращивании семян лука был гфоведен в кол-." хозе'им. Кирова"Пензен"ской области на' сорте Бессоновский.4

• •" ' *«У:У.*. ,.-•.• •> V. ' . Таблица 12

„ • 1-"Урожайность семян лука при,обработке уч'астка атразином'' • >/'*"'• ,•'"•' '-(сорт Бессоновский) ''- I- -, 'ч' ' .'*

Вариант опыта'1 ч - . Число , растения на га в тыс." - Урожаи'семян, ц'га Урожаи семян с 1-ю « ра'стениь в г

I повтор-ность' - г ' II по-4 i . втор-( ность средний

< * 1 1. Контроль '. . г. . 2. Лтразнн.' 3 кг/га , ;. . л '192 ' , 6,62л ~ 7,15 1 - 7',32 6,50 ' *6,97 4 6.97 ; 3,85 : • - 3,85

. -, гт-. *

Результаты опыта'показывают, что атразин.'в дозе 3.кг/га ' не*оказал влияния на урожай и качество семян. Одинаковыми были полевая всхожесть' и урожай севка в следующем1 сезоне! <

;i Глава VIII. СОВМЕЩЕНИЕ МУЛЬЧИРОВАНИЯ' И ОБРАБОТКИ ГЕРБИЦИДАМИ, ПОСЕВОВ" .1 ... .ЛУКА-СЕВКА И МОРКОВИ-.....,/

. , Зависимость токсичности 'гербицидов от "влажности почвы установлена многими работами (Marlbw" Н:1 и. а.,'. 1963; . Holly К.,;Roberts Н.,'<1963; Borner H.-1967,' Быченко И.', 1965; .

Спиридонов Ю.,*Яковле"в\А.) 1967 й*др.).' iJ' ' • ' ;....., : •

'' В работе-К)риНойуН.''В. (1964);. например,4 отмечено, что' '/повышение влажности почвы'с 60'до 80% полной влагоемкол сти увеличило фит6токсйчностьхлоразина в 2,5 раза.-Удовле.-/ > ' Лтворительное действие" цианамида ,* кальция как' гербицида проявляется /только во' влажной почпе " (Севастьянова 'М.,' * 1959;ЧСй£ег/н., 1959;"Соколов А\:, 1964) .'Активнее де'нство'ва-лн против сорняков с.повышениём влажности почвы фалоран . и теноран (Ebner L., Schuler J.V 1969;"Фа'устова ИЛМ.,"1970).1 /\ Вместе'с.тёмлХавкин'Э.'Е. (1962). KozlowskPT:,' Sasaki'S., - Топ ie J. (1967) ''показали, что * у многих гербицидов - токсичность повышается с увеличением температуры почвы."'» *' *

' Оба 'эти'условия'обеспечивагат'ся'мульчированием.' А- если в'качестве мульчирующего материала взять'дорф, то oil, как адсорбент, удержит гербицид, внесенный в торф, от 'проникновения в почву к -корням 'культурных растений'' и "образует барьер для прорастающих сорняков. • . - - ,ftV "

Л. 28

В опытах с морковью при совместном использовании гербицида и мульчирования изучали пропазпн, прометрпн, ами-бен, хлор-ИФК, в-опытах с луком-севком—фалоран и дактал. , При обычных дозах гербицида, рекомендованных для обработки полей, лучшими вариантами по подавлению сорняков моркови оказались следующие: опрыскивание почвы промет-рином- 1,5 кг/га — посев — мульчирование и в фазу 1—2 листа опрыскивание соланом 3 кг/га. Сорняков на поле не было, на контроле было 186,9 шт/м: пог., урожай — 779,2 ц/га в опыте и 464,3 ц/га в контроле.:

';, На участке, мульчированном торфом с внесенным п него пропазнном (3 кг/га), было 1,25 сорняка на 1 пог. метре рядка при 250,3 шт. в контроле и урожай 763,1 ц/га.

Гербицид хлор-ИФК с мульчированием снизил засоренность со 197,0 шт. до 1,80 шт. на пог. метр и обеспечил урожай 680,0 ц/га. . . '

Подобные результаты были получены но амнбену, где урожай достиг 501,8, 598,0 ц/га.

В опытах с луком-севком в учхозе «Мйхайловское» при числе сорняков в контроле 208 шт/м2, фалоран с мульчированием снизил засорен2ность до 45—43 растений на кв. метр, дактал — до 52 шт/м2. , '

В зоне Куйбышева гербицид фалоран с( мульчированием .снизили засоренность * посева лука до |54,8 шт/м2 при 282,1 шт/м2 в контроле. •

. ' Как и следовало ожидать, токсичность гербицидов к культурным растениям проявлялась слабее при внесении препарата в .торф. В наших опытах с луком-севком Минимальное изре-живание всходов наблюдалось там, где гербицид был внесен в торф, подготовленный для мульчирования. При числе растений 500 шт. на пог. метр в контроле было 526 в мульчированном посеве чистым торфом, 478 — на участке, обработанном дакталом. 522 — там, где дактал был внесен в торф.

При рассмотрении строения тканей чешуи луковиц было обнаружено, что оба гербицида, и дактал 'И фалоран, действуют как ростовое вещество, вызывают усиленное деление клеток. На микрофотографиях показано, что сильнее проявляется в действие на первой чешуе, слабее*— на второй, а на третьей чешуе, формирующейся в более поздние сроки, когда гербицид успевает утратить токсичность, разницы в строении ткани луковиц контрольного и опытного посева не обнаруживается. Мы считаем, что по строению ткани культурного растения, у лука, по крайней мере, можно определить срок утраты токсичности гербицида без постановки дополнительных опытов с растениями-индикаторами.

>. Урожаи лука-севка и моркови в учхозе'Куйбышевского педагогического института'показывают (табл. 13), что мульчн-' рование, совмещенное с применением гербицидов, является перспективным приемом.

, " , ' -'"<•,-' ' Таблица 13

• Урожайность лука-севка и моркови при разных способах выращивания

Лук-ссвок, ц/га Морковь, ц/га

Варианты опыта 1968 г. *196Э г. 1968 г. 1909 г. .

1. Контроль. Ручная прополка \ '. 2. Мульчирование торфом . . . 3.'Мульчнрование+гербицид* . . 141,0 207,9 231,0 111,3 163,1 221,4' 332,0 393,0 393,0 273,3 318.0 457,3

*,. * Фалоран для лука, прометрин для моркови.

£ • ' 1968 : -т = 1,7— 6,7 Р = 1,2—4,2 , т=4,7 —8,6 Р=1,1—4.3 - 1969 , т = 2,7—5,9 Р = 1,3—2.8 ..-111 = 3,6—10,7 Р=0,8-3,9

.':* В учхозе «Михаиловское» урожаи лука-севка сорта Тимирязевский составил в однострочном контрольном посеве ,107,6 ц/га, при.мульчировании торфом.—118,1 ц/га, с делянок, обработанных, фалораномл в дозе 8'кг/га, — 125,6 .ц/га, в дозе 10 кг/га — 140,3 ц/га, на" делянках, -мульчированных торфом с внесенным в торф.фалораном (8 кг/га—10 кг/га),— 130,2 ц/га и 140,1~ц/га;' с* делянок, "обработанных дакталом > (15 кг/га и 20 кг/га),— 129,4 ц/га й 135,4.ц/га*соответственно, при внесении этих доз в торф для" мульчирования — • 146,4 ц/га ♦ >л 150,7 ц/га. Наибольшие урожаи были получены в вариан-- тах* совместного применения гербицидов и мульчирования. I .Остаточное количество препарата'дактала в луке, выращенном в наших опытах, определено в Ашхабадской токсикологической лаборатории. - • •

В севке с участка, обработанного дакталом в дозе 15 кг/га, '. при уборке было 0,02 мг/на 1 кг луковиц, при внесении препарата в торф-мульчматериал- в севке обнаруживались лишь следы препарата. „ . ',-.,.

Ь V В луке-репке следующего- сезона остатков препарата • не находили. '. •

Прометрин при допустимой норме 0,05 мг/кг обнаружи-Г валея в моркови, обработанной до всходов тремя 'кг/га в количестве 0,003 мг/кг,-в варианте опрыскивания по всходам — "0,025 мг/кг, в пору пучковой спелости—0,037 мг на килограмм продукта. . • * -.

Глава IX. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ПРИЕМОВ БОРЬБЫ С СОРНЯКАМИ МОРКОВИ И ЛУКА РЕПЧАТОГО

Эффективность применения различных гербицидов для борьбы с сорняками в посевах моркови представлена по результатам производственных опытов в совхозах «Яхромский» и «Рогачевский» Дмитровского района Московской области (табл. 14).'

Таблица 14

Экономическая эффективность применения гербицидов в посевах моркови

(средние показатели 1966—1957 гг.) на 1 га

В арианты опытов

всходев гтрин кг/га

Показатели

к га 5 Э о м к з л о га а. С 0> « ТО га О с- С- с с гп ТО га ь-5Л" о к с с о 8 о. С!, и с о с га ч 0 > ~ а и о * е _о п с ~ га Ф га х О ь- га с. -« о 1- с-3 С

Затраты:

а) ручная прополка ч-д 28.3 139,4 20.3 28.5 3.3 5.9

руб. 50,9 250,8 36,6 51,3 6,0 10,6

б) стоимость гербицида ....... руб. 21,0 51,2 51,2 25,6 51,2

в) внесение гербицида Общие на борьбу с сор- » » 1,1 73,0 250,8 0,5 88,3 0,5 103,0 0,5 32,1 1,1 62,9

Превышение затрат к » 0 177,8 15,3 30,0 40,9 10,1

Затраты на уборку прибавки урожая . . . » 0 149,9 197,1 156,0 119,4 147,0

Всего дополнительных » 2 5 р 327,7 212,4 186,0 160,3 157,1

ц 408,8 456,5 425,0 378,0 405,9

Прибавка урожая . . . Стоимость прибавки . . » руб. 1 0 151,4 1892,5 199,7 2488,7 157,6 1970,0 120,6 1507,5 148,5 1856,2

Дополнительный: чистый » 1564,8 2276,3 1784,0 1347,2 1699,1

Превышение чистого до-

хода над дополнитель- руб. 4? 10,7 ¥ 8,4 10,8

ными затратами руб.

На участках, где в борьбе с сорняками применен тракторный керосин, был получен урожай 257,4 ц/га, на контрольных при ручной прополке сорняков — 408,8 ц/га.

: - Прометрин при дозе 3 кг/га;гвнесенный.по,всходам, снизил ; -урожаи до 378,0 ц/га."Использование- этого-же:.гербицида в •; довсходовый период (даже-,при дозе6кг/га)/обеспечило при". бавку урожая в 157,6 ц/га'в'сравнении.*с-вариантом, где в ка- ' . :, честве гербицида применяли тракторный.'керосин.;; ^.."Лучшими вариантами,лобеспечивающими наибольшую эко-*;. номню; ручного труда:на, прополку,]по(урожайности моркови , , .^по величине чистого дохода были:/обработка участков в до- -.*{♦ всходовый период пропазином в дозе 6 кг/га и опрыскивание ;

Лрастворами прометрина1 при '.'дозе 3 кг/га в;'довсходовый и • ♦ ; .послёвсходовый периоды. ВЛвариантеЛг применением нропази- > . на был получен макс11мальньп1-"урЪжЛй1,мЬркови 456,5 ц/га, ». сУ 'а превышение чистого*дохода "надлрасходамиУсоставнло 10,7 ',';'.раза". Такой.же уровень чистого.дохода*был получен в варианте двухразового опрыскивания.участков'прометрином. ;•'! ; " Сравнить между собой, показатели' себестоимости • разлнч-' »; дНых, способов борьбы'с сорняками нам Лпозволили опыты с '», 5 луком-севком. Самую'низкую,,себестоимость —7 -руб. 00 коп. , И-.? за.центнер севка — обеспечивало,мульчирование битумпрован-

\,ной бумагой, несколько выше Л--12:рубг45 копеек,— была се- ' ,.; бестоимость севка,Лполученного-1С Лнолей,»;где применяли гер-бицнд дактал и" 14 Груб. 22коп.*стоил".центнер севка, собран-, Лг н°го с:посевов по черному паруК;Гл>,л;"_]' • ' Щ Г,:; Использование гербицидов для борьбы „с сорняками в ноГ:' севах лука в колхозе>« им.*Ленинского:комсомола Рязанской/ .; ,- области снижало потребность'в/рабочей силе'в течение 25 дней л« «шоня с 250 человек при "ручной-'прЪполкё,до .45 человек. За-?"• тратытруда на прополку севка'-и лука-репки при использова-,., нни гербшшдов сократились на 84 процента. •, -

'.'":•• Заключение- , . •

* ;:У. Исследования, .выполненные нами в- различных зонах ' • Лстраны, при свойственных каждому району почвенных и кл'н-"" матических условиях, позволяют, отметить,-что при обеспече-'

: , : нии механизации внесения 'удобрений,- обработки почвы, посе-♦: ва; семян, высадки; рассадыЗмашнннойуборки/урожая ряда

* Лкультур, проблема*.борьбы 'с сорняками» приобрела первосте-\ Лпенное значение". >-•}/• \1Г-_С;;К:;:У *К3УС\^Т -."'•• " 8

Разработка различных приемов борьбы с сорняками, вклю-, • чающая мульчирование, применение гербицидов, совдмещение ;""этих приемов народном участке, 1а4также.изучение роли чер-£•• ного пара в" борьбё,с;СорнякамнГлука;севка, позволили .нам прийти к выводу,-что';выб6руЛ,средства' борьбы с сорняками г; должно предшествовать выявление.состава сорной раститель1-.':"' ностн. Легко понять, что выбор гербицида, например, зависит, ., в первую очередь,!от состава сорняковл .. .-. :у;,, . ~-

Поэтому начатая нами работа по выявлению состава сорняков по зонам должна быть расширена и доведена до составления карт видового состава сорняков но зонам, районам, хозяйствам.

\ .При испытании мульчирующих материалов:, торфа, биту-'мйрованной бумаги, полиамидной и полиэтиленовой пленок — установлено, что слабее других защищает посевы от сорняков торф.\

Полиамидная и.полиэтиленовая прозрачные пленки для защиты ;посевов должны, быть заделаны слоем почвы, толщина которого была бы достаточной, чтобы исключить проникновение света под пленку. Или пленка должна быть черной. Следует заметить, что синтетические пленки не успевают разлагаться за один сезон и, замусоривая поля,, затрудняют обработку почвы.

Наиболее подходящим мульчирующим материалом следует признать мульчбумагу. В опытах с луком-севком мульчбумага обеспечивала защиту культуры от сорняков, высокий урожаи и самую . низкую < себестоимость продукции. Прочность мульчбумаги обусловливается , толщиной основы. Для районов средней полосы достаточно п2рочной оказалась мульчбу-мага с;весом, основы 90—110 г/м2. Перед, битумированнем такая бумага получала обработку антисептиком — нафтэна-том меди. В условиях Средней Азии применяли мульбумагу с весом основы 140—160 г/м2 или двухслойную тонкую, указанную выше. ,...-..

- В перспективе в качестве мульчирующего материала необходимо испытать более тонкую бумагу с нанесенным на. нее в виде очень тонкого слоя полиэтилена. . .,:

Для механизации посева мелкосеменных культур нами был предложен вариант сеялки, в схем е. которой при обычной норме высева семена подсевались строчкой под расстилаемый рулон перфорированной заранее бумаги. Агрегат испытывал-ся в производственных условиях в совхозе им. Тельмана Московской области. '

В сеялке для культур с крупными семенами, целесообразность экономии которых несомненна, для перфорации бумаги по нашему предложению,применялся электромагнит..Переме-щение контактов электромагнита по дуге диска позволило синхронизировать перфорацию бумаги и высев семян.: Точность попадания, семян в,почву под отверстия,достигала 98%. Однако производительность сеялок признана недостаточной.

Из испытанных нами гербицидов лучшими оказались :для репчатого лука'Препараты: дактал и фалоран; для моркови — прометрин и пропазин.

зз

В целях снижения токсичности гербицидов "к культурным. растениям, например дактала и фалорана к луку-севку, нами было „предложено совмещение мульчирования* и применения гербицида на одном поле. И токсичность препаратов к луку ; в первую половину вегетации в вариантах обычного использования гербицидов, и снижение токсичности за счет мульчиро-= вания локазаны нами с помощью микрофотосъемки чешуи луковиц севка. • ' ** - * ' '',

Прием совмещения гербицида с мульчированием в борьбе .с сорняками лука прошел"производствёниую проверку в учхозе ТОХЛ «Отрадное» и «получил" положительную' оценку руководителей хозяйства/ > ./Ь->'>/4'д,'{1'*;*'п,У !"* "; /"*'*'

Снижение засоренности посевов &* помощью' мульчирования или гербицидов позволило улучшить условия роста культурных растений, • разместить,нагектаре-большее количество растений и изменить способ посева. < ' • '; ' '

Г С луком-севком и морковью'при мульчировании такая работа начата нами'с''1952 г.на; Овощной станции ТСХЛ, а при использовании /гербицидов 4разработана/;совместно с асн., Рубиным В. С: новая [схема -.".посева моркови» и лука-севка. Высев семян этих культур "в сближенные четыре строчки значительно повышает урожай;, (в два':шболее раз). Предложен' • , ный способ посева£вошеЛ; в производство в хозяйствах Брянской, Московской* Воронежской'областейчг к* 1974 году занял более 3 тыс: гектаров.**. ,;/;р».///";/_;. •.'•. • г' .;

Проведенные, нами'с!асп. Добруцк6йЕ. Т. работы по применению гербицидов Вгпосевах моркови на Яхромской пойме позволили установить,,что.использование в борьбе с сорняками лишь гербицидову-вёдетдк; изменениям флористического' ♦состава сорняков, при'котбрых на .смену малолетним, легко* уничтожаемым сорнякам, получают распространение многолетние сорняки,-требующие иных приемов зашиты овощных культур. > . >

. . Выводы-

.? 1. Участие в постановке опытов по борьбе с сорняками и знакомство с обширной отечественной и зарубежной литературой приводит нас к выводу, что только с решением проблемы борьбы с сорняками станет'возможным перевод отрасли /овощеводства на промышленную, основу. Считаем, что в условиях Советского* Союза? с его*разнообразием "почв климата *решение проблемы борьбы-с сорной;.растительностью представляет особые трудности/Для ускорения решения проблемы необходимо объединение усилий ученых, работающих по этому 1 вопросу, и координация исследований одним из ведущих институтов. - , - '

• 3 4

2. Проведенные нами исследования показывают, что из общего числа наиболее распространенных сорных растений, составляющих более трех сотен видов, в посевах овощных культур встречается лишь несколько десятков. При этом отмечается, что состав сорняков изменяется в зависимости от географического положения посевов, климата, физического состояния и плодородия почвы, осадков, уровня агротехники и выращиваемой культуры. Знание этих особенностей размещения сорных.растений облегчает поиски и планирование способов борьбы с сорняками (система обработки почвы, применение гербицидов и подбор препаратов, мульчирование и другие приемы), но предостерегает от переноса рекомендаций по борьбе с сорняками, оправдавшими себя в одной зоне, в другие районы страны. В наших опытах лучшие результаты в борьбе с сорняками лука в Рязанской области показал препарат дактал, в Московской области, где больше количество осадков, а почва беднее органическим веществом, — фалоран (Ц-3470). Прометрин и пропазин в борьбе с сорняками моркови показали удовлетворительные результаты в более широком ареале.

3. Важное место в борьбе с сорняками лука-севка может занимать паровое поле. .

. Паровое поле, как предшественник лука-севка, позволяет снизить засоренность посева на 30—35 процентов в сравнении с контролем, предшественником которого являлись озимые культуры. Увеличение запаса влаги в паровом поле позволяет, кроме того, получить более ранние и дружные всходы лука, полевая всхожесть при этом увеличивается. Однако следует отметить, что с получением других средств защиты севка от сорняков паровое поле может утратить это значение.

4. При мульчировании, кроме уменьшения числа сорняков в 12—16 раз, существенно изменяется весь комплекс условий роста культурных растений:

— повышается (при мульчматериалах темной окраски) температура верхних слоев почвы на 1,5—2,0° С, уменьшается амплитуда колебания температуры почвы от минимальной ночной до максимальной дневной, однако опасность заморозка в приземном слое воздуха при этом возрастает;

— влажность почвы весь период сохранения мульчирующего материала остается более высокой, повышение влажности достигает 12—14 процентов;

— сохранение структуры почвы при мульчировании улучшает ее газообмен, усиливает деятельность микрофлоры почвы и работу корней;

— с увеличением числа нитрифицирующих бактерий количество нитратов в почве увеличивается, что ведет к изменению пищевого режима растений; :

♦ —. как препятствие испарению влапп поверхности почвы;-мульчирование, сокращает, подтягивание грунтовой воды-к на-' " хотному горизонту и уменыпает. опасность.'засоления почвы.'-'- -; •

. 5. Применение.гербнцида*:в'срав_ненйи с'другими.изучаемы- • ми нами способами борьбы сГсорнЪй/растительностыо .наибов?/ лееполно:уничтожает.;сорняки, при,правильном ;выборе:тре-;'1 паратапо.видам)сорняков в-нашнх;опытах:с морковью :и"лу*;; ком репчатым Лотмечалась; полная -У гибель сорных; растении. * г „- Однако лрн-это"м'наблюдалось Лснижением;всхожестиУсемянУ*

♦ культур, гибель часта культурных растений, внешние.- призна- 3; кн угнетения; моркови "и репчатого лука I во: всех тенерациях.ч Ц

6. Токсичность пропазина н>/прометрина,;; признанных."луч:"Л., шими; препаратами для; борьбы схорняками в, посевах, моркоЛ -вн на „торфяниках Яхромской: поймырй-дактал а и:фалорана;; % выделившихся,из многих-препаратов:пЪ .результатам:. борьбы V

♦ с сорняками.в.посевах лука-севка-и;лука-репки:в Московской : и Рязанской областях,"*зависит"; от количества и характера вы- I "павших осадков и-влажности почвы."С Лпонижением влажно-* •:-сти почвы ,токсичность<препаратов>умень"ш"ается, меньше дру-,. гих1проявляетсяэта;закономерность*у,дактала, которыйЬи-гв;ч;

. условиях недостаточной*влажности почвы обеспечивал,гибель V ", сорняков до 80%". ,у.,-:.Лv-"v'-.ЛЛVЛ'SЛ'1-x'" :'->--'- ч .~.и'.-М?-";~"'«'<

♦ */ 7. Примененный {намиЩрием;'совмещения? мульчирования , торфом с обработкой;гербицйдами1позволяет«в*сочетании усилить действие этих приемов на'хорную растительность. ' • • - •

ПовышениеУвлЛжн6стй;ПочвыЛзаггсчет.'мульчировання 'способствует проявлйиюГ/токсичностиУтербицида;к сорнякам: -Высокая поглотительная'способность торфа вместе с тем уцгр-~* . . жнвает препарат в мульчирующем слое и уменьшает возможность попадания'препарата в корнеобитаемый слой и в продукцию овощныхЛрастений. г ' •• л ; -,-,,',< '

В: опытах' с Морковью при числе' сорняков * в контрольном посеве551 шт/м2 на.участке с мульчированием'торфом было • 579 шт/м2, на участках," мульчированных торфом с внесением - -в торф прометрина — 61 шт/м2. - - -,. . " ",."- * , .. ,8.УТермическая/6бработка в!,целях'уничтожения всхожих семян сорных растений в торфе, предназначенном для муль. -чирования, полностью исключает необходимость в первой про-8-полке сорняков. На участках,.мульчированных торфом, полу-. чившим термическую обработку, чнсло_ сорняков и в после' * дующие сроки остается меньшим в'сравнении с контрольными \ посевами. . , " . • -. • . - -

9. Использование гербицидов в течение ряда лет на тор- -.фяниках Яхромской поймы без'Соблюдения севооборотов и "применения других средств, борьбы привело к "изменению, состава сорняков. С .уменьшением числа; видов 'малолетников •

количество сорняков;в посевах- овощных» культур: почти не' изменяется. В-сравнениис началом освоения поймы, когда из многолетних-сорных- растении встречалось только'4<вида, в настоящее время на пойме имеется 48;видов. Продолжение использования только гербицидов вборьбе с сорняками может привести к резкому распространениюЛ более опасных много-Ч летних сорных растений; борьба с которыми- представляет "более сложную проблему.

10. Сравнивая между собой результатыЛ различных спосо-бовЛборьбы с сорняками- в- посевах- лука- нач севок' (посев по чёрному пару, мульчирование бумагой и обработка' посевов гербицидами),> можно отметить,- что затраты на ручную прополку сорняков в посевах, обработанных гербицидом, оказа» лись минимальными и<составили 12-руб: 89 коп. на гектар; в мульчированном бумагой- посеве — 26-руб: 04 коп. и в посевах по черному пару.49руб. 60 коп- нагектар в сравнении.со ;'-123 руб. 87- коп. на га-в контроле кнервому, 147- руб. 56 коп: на га — ко второму -и 80 руб. 60 коп. — в контроле к третьему способу борьбы с сорняками. ;' Себестоимость лука-севка (при расчетной по. технологической, карте 9" руб. 03-коп. за ц)'оказалась' Минимальной в посевах с мульчированием и составила 7 руб. 00 коп. за центнер, была* равна 12 русГ/ 45 коп. за центнер-вварианте с при-вменением гербицида и 14 руб. 22 коп. за центнер в урожае''с посевов по; черному пару; в контроле соответственно'она' со-уставила' 7 руб; 57 коп:, 23'руб., 08" коп.' и "22руб. 21 коп! за

центнер.- -. . ...

. П., Наиболее эффективным гербицидом в посевах моркови на торфянике'ЯхроМской поймы оказался пропазин при дозе 6 кг/га и довсходовой обработке". Средний'урожаи мор-кови-за 1961,—1967 гг. вэтом варианте составил 456,5 ц/ га'при урожае в'контроле с ручной прополкой:408", 8'ц/га'и контроле пр'и* обработке посевов'- тракторным керосином' 259,4'- И/га., , Г:. Сопоставляя результаты применения .гербицидов в борьбе /с.сорняками: в-посевах моркови и- принимая результаты : использования керосина'за контроль, , следует отметить,- что пропазин" обеспечивает дополнительный'чистый доход в размере 2276,3 руб.; прометрин—1784,0'руб., при их довсходо-, вом"применении но 6кг/га каждый, прометрин—1699; 1 руб., при-довсходовом и послевсходовом применении- но 3 кг/га и 1347,2руб. при послевсходопомприменении прометрнна в дозе 3 кг на гектар.

Предложения производству

. . Г. При разработке и-осуществлении.мер борьбы с-сорня-ками на-торфяниках необходимо исходить из сочетания агротехнических и химических способов борьбы,' так\ Как при

3 7

использовании преимущественно гербицидов-отмечено уменьшение сорняков-малолетников.'и резкое : увеличение числа и расширение видового состава более опасных сорняков-многолетников. . •;' • 1 ',..'••:•

2. Рекомендовать проверенный'в производственных условиях способ посева, моркови'и. лука-чернушки для выращивания севка'четырьмя сближенными строчками, образующими широкую полосу. Борьба с сорняками-при этом должна обес-' > печиваться химическими препаратами/ л '- • - I

'3. В целях .снижения"токсичности гербицидов к'культур-. ным растениям'и уменьшения накопления остаточного количества препаратов"в продукции, рекомендовать производству совместное использование гербицидов-и мульчирования. Гербицид при этом в допустимых дозах вносится в торф или другие сыпучие материалы, -предназначенные для ' мульчирования. Расстил торфа,-внесение в1 торф 'гербицида, сдвигание; \ в бурт, погрузка и" мульчирование осуществляются'имеющи-мися машинами. *.--.*'• ' '".- - •-

Список трудов, опубликованных по теме диссертации

1.' ''I - ' . ' • I - . • (

1.'Выращивание лука-севка" и лука-репки при ' однолетней культуре с применением всходозашитион бумаги. Кандидатская диссертация, 1956, , 7,5 п. л. г . '• . 1 :". , 1 ' ' ' ч"- ,.,, .---

2.. Выращивание лука-севка и , лука-репки при однолетней культуре с применением всходозащнтной бумаги.., Автореферат, кандидатской диссертации, 1956, 1 п; л. ' •' " •-'.'': •'

3. Выращивание репчатого лука-с применением всходозащнтной бумаги. Московский колхознике».5, 1957, 0,2 п.-л. • , , ; ,, , , 4. Выращивание лука-севка и лука-репкн при • однолетней культуре " с применением всходозащнтной бумаги. Доклады ТСХА, вып. 28, 1957, ,0,3 п. л. ' ' ••!'.• --.••* -' „ • .

! 5. Выбор схемы посева при выращивании репчатого-лука-с примене-нием-всходозащнтной бумаги. Доклады ТСХА, вып. 32, 1958, 0,2 п. л.

6. Выращивание капусты без рассады.. Московский колхозник Л» 4, 1959, 0,25 п._л . '.-, „/ __;,,... .,',"' - ' , . '- л

' • ''7. Посев'хлопчатника с'применением всходозашитион бумаги. Хлопководство № 6, 0,5. п. л. (в' соавторстве с Диановым В. Н, Артамасовым • / В. В.). . .- • " : , .,,.-.*-<

/ ., 8. Выращивание капусты'посевом семян в грунт с применением всхо-дозащнтной бумаги." Доклады ТСХА, вып.. 53,' 1960, 0,3 п. л.' - , "

9. Грунтовая капуста. Изд. «Московский рабочий»,' 1961,'1,23 п. л.- -'10.1 Посев хлопчатника «по лентам всходозащнтной бумаги. Доклады ТСХА, вып. 72, 1961, 0,3.п. л. . ' , •* -- . 11. Хлопчатник в ]Посевах по. лептам всходозащнтной бумаги.1 Изве-- стия ТСХА, № 1, 1963 г. 0,5 п л. (в соавторстве с Диановым В. II.). .',

12. Бумага защищает всходы хлопчатника. Сельский календарь, 1964, 0,1 п. л. *.,, 1 > ,-.уг ;•/ ., - •• ,.Д-\-;»*

13. Эффективность применения всходозащнтной бумаги при возделывании хлопчатника, Доклады ТСХА; вып. 98, 1964. 0,3 п. л.

14. Мульчирование овощных 'и некоторых технических культур, 1967, 6,0 П. Л.'(РУКОПИСЬ). - ' _' Г. _ , , _ . ''',.. ' j

15. Мульчирование почвы при выращивании огурца под пленочными укрытиями, Доклады ТСХА, вып. 125, 1966, 0,25 п. л.

16. Мульчирование посевов овощных культур. Тезисы выступлений на научной конференции НИИОХ, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Изд., Мо 1967, 0,2 п.л. •" :

17. Испытание некоторых гербицидов в посевах репчатого "лука. Доклады Л"СХА, вып. 137, 1967, 0,3 п. л. (в соавторстве с Фаустовон И. М.).

18. Борьба с сорняками на торфяниках. «Картофель и овощи» № 11, 1968, 0,3 п. л. (в соавторстве с Добруцкой Е. Г.).

19. Новые гербициды на посевах лука. Картофель и овощи >16 1, 1969, 0,4 п. л. (в соавторстве с Фаустовой И. М.).

20. Мульчирование и обработка гербицидами-посевов моркови и лука пасевок. Известия ТСХА, вып. 6, 1971, 0,8 п. л. '

; 21. Практикум по.овощеводству (разделы: Капуста, Корнеплоды, Батат, "Агротехника овощных культур), 1970, 10,9 п. л. (в соавторстве с преподавателями кафедры овощеводства ТСХА). (Рукопись).

22. Особенности культуры репчатого лука при использовании гербицидов. Доклады ТСХА, вып. 170, 1971, 0,3 п. л.

23. Мульчирование посевов овощных культур. Сб. НИИОХ «Итоги научных исследований по овощеводству», НИИОХ, вып. III, 1971, 0,7 п. л.

'••С 24. Изменение видового состава сорной растительности в посевах овощных культур в связи с освоением пойменных земель. Известия ТСХА, вып. 2, 1972, 0,9 п. л. (в соавторстве с Добруцкой Е. Г.).

25. Эффективность использования некоторых гербицидов для борьбы с сорняками капусты. Доклады ТСХА, 0,35 п. л. (в соавторстве с Добруц-кой Е. г.). /5-&У1 /? 9 19(2-1

26. Широкополостной способ посева моркови. Доклады ТСХА, вып. 186, 1972, 0,25 п. л. (в соавторстве с Рубиным В. С). *

:'•"- , 27. Гербициды, торф и сорняки. Земля родная, №10, 1972, 0',4 п. л. (в соавторстве с Оздоевым Б. А.). -

28. Влияние гербицидов на анатомическую структуру чешуи лука репчатого. Химия в сельском хозяйстве, 0,5 п. л. (в. соавторстве с Соколовой П. П. и Оздоевым Б. А.). . - '

29.'Влияние гербицида дактала и фалорана на агрохимические свойства почвы, урож,ай и качество лука-севка. Доклады ТСХА, вып. 195, 1973 (в соавторстве с Оздоевым Б. А.), 0,2 п. л.

30. Изобретение «Посев хлопчатника с применением* лент всходоза-щитной бумаги». Удостоверение № 27235 от 29 декабря 1961 г. Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР.

Объем 2'/2 п. л. Г\ , Заказ 1942. . Тираж 200

Типография Московской с.-х. академии* им. К. А. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44

Информация о работе

Федор, Александрович Девочкин
доктора сельскохозяйственных наук
Москва, 1971
ВАК 06.01.06

Автореферат

АГРОБИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ МУЛЬЧИРОВАНИЯ, ГЕРБИЦИДОВ И ЧЕРНОГО ПАРА В БОРЬБЕ С СОРНЯКАМИ РЕПЧАТОГО ЛУКА И МОРКОВИ - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы