Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Зернобобовые культуры в лесостепи ЦЧР и их влияние на урожай и качество зерна последующей яровой мягкой пшеницы на разноудобренных фонах

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Коновалов, Юрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР И ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗЕРНОПРОИЗВОДСТВЕ ЦЧР (обзор литературы).

1.1. Значение и продуктивность зернобобовых культур.

1.2. Яровая мягкая пшеница в ЦЧР.

1.3. Лучшие из зернобобовых культур в мире и в России, агро-экологические возможности возделывания их в ЦЧР.

1.4. Роль предшественников в увеличении продуктивности яровой мягкой пшеницы.

1.5. Роль соломы в качестве удобрения.

1.6. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвенно-климатические условия лесостепи ЦЧР.

2.2. Агрометеорологические условия в годы опытов.

2.3. Схема опытов и агротехнические условия их проведения

2.4. Методика исследований.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР.

3.1. Полевая всхожесть и выживаемость изучаемых культур.

3.2. Результаты фенологических наблюдений.

3.3. Динамика высоты растений.

3.4. Фотосинтетическая деятельность посевов зернобобовых культур.

3.5. Симбиотическая деятельность зернобобовых культур.

3.6. Поступление азота в почву после уборки зернобобовых культур

3.7. Засоренность посевов зернобобовых культур.

З.В. Расход влаги зернобобовыми культурами.

3.9. Структура урожайности зернобобовых культур.

3.10. Урожайность зернобобовых культур.

3.11. Белковая продуктивность зернобобовых культур.

4. ВЛИЯНИЕ ЗЕРНОБОБОВЫХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И ФОНОВ УДОБРЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ, УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Рост и развитие мягкой яровой пшеницы за период вегетации.

4.1.1. Высота растений яровой пшеницы.

4.1.2. Фотосинтетичекая деятельность посевов яровой пшеницы.

4.2. Засоренность яровой пшеницы.

4.3. Структура и величина урожайности яровой пшеницы.

4.4. Содержание белка и клейковины в зерне яровой мягкой пшеницы и сбор их с гектара.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ, ВЫРАЩЕННОЙ НА РАЗНЫХ ФОНАХ ПИТАНИЯ.

5.1. Экономическая оценка зернобобовых культур.

5.2. Экономическая оценка возделывания яровой пшеницы по разным предшественникам и агрофонам.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Зернобобовые культуры в лесостепи ЦЧР и их влияние на урожай и качество зерна последующей яровой мягкой пшеницы на разноудобренных фонах"

Актуальность темы. Важнейшим источником биологически ценного продовольственного и кормового белка и особенно ряда дефицитных аминокислот, прежде всего лизина, являются зернобобовые культуры. В их семенах и продуктах переработки содержится от 20 до 50 % белка (для сравнения в зерне злаков от 7 до 18 %, а обычно - не более 12 %). За счет многих зернобобовых культур можно балансировать рационы животных не только по общему содержанию переваримого протеина, но и по содержанию в них лизина. Кризисное состояние отечественного животноводства во многом обусловлено большим дефицитом переваримого протеина в рационах животных. Общий его недостаток нередко составляет 20 -35 % и более. Преимущественное внимание для решения этой проблемы должно уделяться производству высокобелковых зернобобовых культур.

Для реализации потенциальной продуктивности зернобобовых культур необходимо учитывать их биологические особенности и приспособленность к конкретным почвенно-климатическим условиям. В связи с этим, изучение перспективных и традиционных зернобобовых культур в условиях северной части Центрального Черноземья - актуальная и важная задача.

Зернобобовые культуры должны быть важным элементом совершенствования севооборотов. Имея способность к симбиотической азотфикса-ции, они не обедняют почву, их корневые и пожнивные остатки, солома, богаты азотом, быстро разлагаются в почве, способствуя повышению урожайности последующих культур.

Выявление лучших предшественников из числа зернобобовых на разных агрофонах с использованием дешевого и экологически безопасного азота их соломы, позволит увеличить урожайность и качество зерна одной из перспективных продовольственных зерновых культур в ЦЧР - яровой мягкой пшеницы.

Цель работы. Подобрать из числа изучаемых зернобобовых культур наиболее высокоурожайные, высокобелковые и лучшие в качестве предшественников яровой мягкой пшеницы на разных фонах питания.

Задачи исследований:

1. Провести изучение новых и традиционных культур и выявить из них наиболее продуктивные для северной части ЦЧР;

2. Изучить действие зернобобовых культур на последующую культуру - яровую мягкую пшеницу;

3. Выявить раздельное и комплексное влияние на урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы зернобобовых предшественников, их соломы и минеральных удобрений;

4. Выявить экономическую эффективность зернобобовых культур и их влияния на последующую яровую пшеницу на разноудобренных агро-фонах.

Научная новизна исследований. В северной лесостепи ЦЧР изучена большая группа зернобобовых культур как традиционных, так и новых перспективных. Выявлены наиболее адаптированные к конкретным поч-венно-климатическим условиям, урожайные и высокобелковые из них. Изучено действие разных зернобобовых предшественников на яровую мягкую пшеницу на разных агрофонах, в том числе на фоне комплексного внесения минеральных туков с запашкой их соломы, на фонах внесения только минеральных удобрений и только запашки их соломы.

Практическая ценность работы. Возделывание лучших из изученных зернобобовых культур позволит получать свыше 20 ц/га семян и существенно снизить дефицит кормового и продовольственного белка. За счет зернобобовых предшественников с запашкой их соломы и внесением минеральных удобрений в северной части ЦЧР возможно получать постоянно высокие урожаи доброкачественного зерна яровой мягкой пшеницы.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка результатов исследований проведена в СХПК «Московский» и СХПК «Палёнский» Становлянского района Липецкой области. Она подтвердила целесообразность возделывания лучших зернобобовых культур в качестве предшественников яровой пшеницы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научной и учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки. По материалам диссертации опубликовано 4 научных работы, 1 - находится в печати. Основные рекомендации проверены в производственных опытах.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В северной лесостепи ЦЧР наряду с горохом, целесообразно возделывать кормовые бобы и вику посевную, поскольку они формируют высокопродуктивные агроценозы, обеспечивая получение более высоких, экономически эффективных сборов семян и белка.

2. Кормовые бобы, вика посевная, как и горох, обогащают почву азотом, содержащимся в послеуборочных остатках и соломе, и являются лучшими, экономически эффективными предшественниками яровой пшеницы, обеспечивая получение более высоких урожаев доброкачественного зерна.

3. Комплексное внесение в почву минеральных удобрений и соломы предшествующих культур, вызывая явление синергизма, повышает эффективность их действия и обеспечивает более высокие прибавки урожайности яровой пшеницы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы и приложения. В работе содержится 31 таблица, 8 рисунков, и 23 приложения. Список литературы включает 165 источников, в том числе 15 иностранных. Работа изложена на 184 страницах.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Коновалов, Юрий Иванович

По результатам полевых опытов, проведенных в 1999 - 2002 гг. в се верной лесостепи ЦЧР с целью изучения различных зернобобовых культур и последующей яровой мягкой пшеницы, высеваемой по разным агрофо нам, можно сделать следующие выводы:

1. Из изучаемых зернобобовых культур лучшую полевую всхо жесть и сохранность растений к уборке имели горох, соя (Лучезарная) и кормовые бобы.2. Все изучаемые зернобобовые культуры, в том числе соя и фа соль, успевали созреть в августе - сентябре, до наступления заморозков.Наиболее оптимальные погодные условия складывались для возделывания и уборки рано- и среднесозревающих культур - гороха, вики, чечевицы, люпина желтого, кормовых бобов и фасоли. Эти же культуры (кроме фасо ли) можно использовать в качестве предшественников для озимых культур.3. Наблюдения за ростовыми процессами зернобобовых культур в условиях северной части ЦЧР показали, что самыми высокорослыми рас тениями являлись кормовые бобы (88,9 см) и горох (78,5 см), а самые низ костебельными - растения чечевицы, люпина желтого и фасоли.4. Посевы кормовых бобов и гороха формировали большую ассими ляционную поверхность (41,3 и 36,3 тыс. мУта в фазу плодообразования).Немного меньшей была площадь листьев в посевах сои - 32,3 - 34,7 тыс.мУга в фазу плодообразования. Наименьшую листовую поверхность имели посевы фасоли.5. Больший ФП был у кормовых бобов (2167,4 тыс. м^ * сут./га), а также сои и гороха (1773,0 - 2091,2 и 1773,0 тыс. * сут./га), наименьший -

у фасоли - 522 тыс. м^ * сут./га.6. Число и масса азотфиксирующих клубеньков в расчете на 1 га с Г21СТ2р2 бШ11- большими " Л\я'г\7 ТТИРТГРИИСТ Л/ i^"vпrт>'гvn г П^ЯКШОЙ ГУСТОТОЙ ПО сева - чечевицы, вики и гороха (32,3 - 47,5 млн. шт./га и 331,1 - 377,2 кг/га), а кормовые бобы им несколько уступали (28,7 млн. шт./га и 310 кг/га).Меньшие число и масса клубеньков в расчете на гектар были у люпина и фасоли.7. После уборки зернобобовых культур больше азота (33,6 - 36,6

кг/га) с послеуборочными остатками поставляли в почву кормовые бобы и горох, а также вика и соя (23,6 - 23,8 кг/га).8. Среди изучаемых культур менее засоренными были посевы гречи хи, гороха и кормовых бобов (число сорняков 34,6 - 42,2 шт./м^ и масса -

66,2 - 75,1 г/м2). Более засорены были посевы чечевицы и фасоли (78,2 -

98,7 шт./м2 и 143,3 - 168,7 г/м2).9. Скороспелый горох меньше других расходовал влагу за период вегетации - 163,3 мм, тогда как более позднеспелые соя и кормовые бобы потребляли наибольшее ее количество (189,1 - 196,9 и 192,0 мм).10. Более высокоурожайными среди зернобобовых культур оказа лись кормовые бобы, горох и вика (21,3; 19,5 и 17,4 ц/га в среднем за 4 го да). Урожайность сои колебалась от 8 до 13 ц/га. Чечевица, люпин и фасоль были самыми низкоурожайными.11. Наибольшие сборы белка (от 451 до 560 кг/га) в урожае семян, обусловленные как высокой урожайностью, так и содержанием его в семе нах, имели кормовые бобы, горох и вика посевная;

12. Яровая мягкая пшеница лучше развивалась, имела большие вы соту и площадь листьев и бьша менее засорена после кормовых бобов, го роха и вики. Это обусловило и более высокую урожайность (на 3,1 - 4,0 ц/га, 20,6 - 26,9 %) по этим предшественникам.13. Запашка соломы предшествующих зернобобовых культур влияла на урожайность последующей яровой пшеницы. Прибавки составляли 0,9 -

4,1 ц/га (4,6 - 30,3 %). Лучше отзывалась яровая пшеница на внесение соло мы сои, кормовых бобов и люпина (2,2 - 4,1 ц/га, 12,0 - 30,3 %).14. Минеральные удобрения (МеоРбоКбо) увеличивали урожайность аппвгкм тттттрттттм гтп К Р Р Л Д ттпрятттегтпеннитгям о т 7 4 лго 4 4 тт/гя 1 2 4 — 32.3 % Наиболее отзывчивой на удобрения оказалась пшеница, посеянная после сои, люпина, фасоли и чечевицы (3,5 - 4,4 ц/га, 23,1 - 32,3 %).15. Комплексное внесение минеральных удобрений и бобовой соло мы часто обеспечивает явление синергизма и получение наибольшей при бавки урожайности яровой пшеницы от 4,9 до 8,1 ц/га (26,9 - 59,7 %), осо бенно после кормовых бобов, сои и гречихи.16. Сбор белка в посевах яровой пшеницы по предшественникам наибольшим был после кормовых бобов (на 25 -37 % в сравнении с гречи хой), гороха (на 17-29 %), вики посевной (на 9-25 %). Большим он был на фоне с внесением соломы и минеральных удобрений, меньшим на фоне без запашки соломы и без внесения удобрений. Сбор клейковины по предшест венникам имел ту же закономерность, что и сбор белка.17. Более рентабельными зернобобовыми культурами оказались кормовые бобы, горох и вика (173,3 - 203,2 %), менее рентабельными - фа соль и чечевица (54,7 - 62,4 %).18. Возделывание яровой пшеницы более высокорентабельным было на фоне без минеральных удобрений, особенно после кормовых бобов, ви ки и гороха. Внесение минеральных удобрений в 2 - 3 раза и более снижало уровень рентабельности производства пшеницы. Совместное внесение ор ганических (соломы) и минеральных удобрений за счет бесплатной органи ки несколько повышало уровень рентабельности - на 5,8 - 16,4 %.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 1 . Лучшие из зернобобовых культур для возделывания в северной части ЦЧР - горох, кормовые бобы и вика посевная. Они самые урожай ные и обеспечивают большие сборы белка с гектара. Площадь посева их необходимо расширить.2. В качестве предшественников яровой мягкой пшеницы для полу чения высоких урожаев высококачественного зерна, из зернобобовых куль тур наиболее подходящи кормовые бобы и вика посевная, а также горох, если он не использован для посева озимых культур.3. Некормовую солому зернобобовых культур нужно использовать в качестве органического удобрения, измельчая ее при уборке и запахивая в почву. Это особенно важно при выращивании экологически чистой про дукции.4. Запахивать солому особенно целесообразно и при использовании минеральных удобрений, эффективность которых при этом резко увеличи вается за счет синергизма.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Коновалов, Юрий Иванович, Воронеж

1. Авдонин Н.С. Почвы, удобрения и качество растениеводческой продукции / Н.С. Авдонин. - М.: Колос, 1979. - С. 72-89. 4

2. Авдонин Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. М.: Колос, 1972. - 320 с.

3. Авров О.Е. Азотное питание растений при внесении соломы под бобовые культуры / О.Е. Авров, И.П. Ласточкин, С.Н. Аксенов // Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 3. - вып 2. - С. 97-99.

4. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1971. - 91 с.

5. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1972. - 108 с.

6. Агроклиматические ресурсы Орловской и Липецкой областей. -Л.: Гидрометеоиздат, 1972. 119 с.

7. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 102 с.

8. Александрова Л.Н. Изучение процессов гумификации растительных остатков и природы создания гумусовых веществ /Л.Н. Александрова // Почвоведение. 1972. - № 7. - С. 37-45.

9. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 286 с.

10. Алиева Е.И. Использование соломы на удобрения / Е.И. Алиева // Агрохимия. 1975. - №2. - С. 5-25.

11. Бараев А.И. Эффективность чистых паров в сельском хозяйстве и колхозах Казахстана и степных районов Сибири / А.И. Бараев. М.: Колос, 1968.-С. 135.

12. Бадцуев А.Ц. Отзывчивость новых сортов яровой пшеницы на vnrmeHT> минепяттт>ного ттихянгия /АТТ Кяттт/ек К Я Очипов R И Осипов /Селекция и семеноводство. 1985. - №6. - С. 10.

13. Бабич Н.Н. Решение проблемы белка на полях Тамбовской области / Н.Н. Бабич // Зерновые культуры, 1996. №4. - С. 12-14.

14. Бебякин В.М. Формирование качества зерна у сортов яровой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания / В. М. Бебякин, Ю.Д. Козлов, В.М. Князев // Селекция и семеноводство. 1987. - №3. - С. 22-24.

15. Боднар Г.В. Зернобобовые культуры / Г.В. Боднор, Г.Т. Лаври-ненко. М.: Колос, 1974. - С. 82.

16. Бородин Н.Н. Влияние азота и минерального питания на выко-лашивание ячменя и проса при различной длине дня / Н.Н. Бородин // Физиология, биохимия и анатомия растений. 1931. - Сер.27,- С. 171-193.

17. Брускин А.Н. Применение фосфорных удобрений под яровую пшеницу на южном черноземе Северного Прииртышья /А.Н. Брускин// Химия в сельском хозяйстве. 1974. - №9. - С.6 - 8.

18. Бурень В.М. Влияние различных доз азота на формирование колоса яровой пшеницы / В.М. Бурень // Научн. тр ЛСХИ.- 1981. т. 416. -С.69-72.

19. Бурень В.М. Влияние возрастающих доз азота на распределение проводящих пучков в стебле пшеницы / В.М. Бурень // Научн. тр ЛСХИ.- 1980.-т. 394. С.95-100.

20. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продукции пшеницы под влиянием агротехники и природных факторов / В.В. Буткевич // Труды ВИУА. 1959. - Вып. 33. - С. 18-24.

21. Вавилов П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов. М.: Агро-промиздат, 1986. - С. 70 - 81.

22. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.

23. Вильяме В.Р. Земледелие с основами почвоведения / В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1949. - 305с.

24. Галочкина З.Н. Влияние внесения удобрений на посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы в Северном Казахстане / З.Н. Галочкина, Р.Т. Мартынюк. Целиноградский СХИ, 1984. - 8с.

25. Гродзинский A.M. Аллелопатические проблемы почвоутомления/ A.M. Гродзинский, Э.А. Головко // Почвоведение. 1983. - №1. - С. 74-81.

26. Гродзинский A.M. Санитарная роль крестоцветных культур в севообороте / A.M. Гродзинский / Аллелопатия и продуктивность растений. -Киев, 1990.-С. 14-23.

27. Гончаров В.И. Влияние способов посева и мер борьбы с сорняками на развитие и урожайность сои в лесостепи Воронежской области// В.И. Гончаров. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с. - х. наук. - Воронеж, 2000. -211с.

28. Дебелый Г.А. Зернобобовые культуры в Нечерноземье / Г.А. Дебелый, JI.B. Калинина, А.И. Дупляк. М.: Россельхозиздат, 1985. - 125с.

29. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы / Г.В. Дегтярева. JL: Гидрометеоиздат, 1981. - 216 с.

30. Джек Д. Мульчирование / Д. Джек, У. Бринд, Р. Смит. М.: Колос, 1983.- 191 с.

31. Дерюгин И.П. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы при различных условиях азотного питания / И.П. Дерюгин, Н.Н. Новиков, В.П. Киршенко // Известия ТСХА. 1989. - №3. - С. 43-49.

32. Докучаев В.В. Сочинения / В.В. Докучаев. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 2.-547 с.

33. Докучаев В.В. Сочинения / В.В. Докучаев. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 3.-622с.TTrmofheppt R ct) Птттеттиття п Нечеттг>чемт,е / R (t) JlonorheeR К. Н.Саранин, А.И. Степанов. Л.: Колос, 1983. - С. 100 - 105.

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта /Б.А. Доспехов М.: Агропромиздат. - 1985. - 351 с.

35. Дудкии В.М. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур в почве / В.М. Дудкин, А.У. Павлюченко // Агрохимия. -1980.-№3.-С. 72-77.

36. Енкен В.Б. Соя / В.Б. Енкен. М.: Сельхозгиз, 1959. - 622с.

37. Жукова O.K. Зависимость продуктивности пшеницы от размеров ее листовой поверхности / O.K. Жукова, И.Э. Байсариев, Н.И. Калинина // Известия АН Тадж.ССР отд. биол. наук. 1981. - №3.- С. 49-53.

38. Журбицикий З.И. Физиологические и агрохимические основы применения удобрений / З.И. Журбицкий. М.: АН СССР, 1963. - 249 с.

39. Журбицкий 3. И. Влияние внешних условий на минеральное питание растений / З.И. Журбицкий // Агрохимия. 1965. - №3. - С.69-75.

40. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Концепция. / А.А. Жученко. Пущино, 1994. - 174с.

41. Забазный П.А. Краткий справочник агронома / П.А. Забазный. -М.: Колос, 1972.-С. 35.

42. Заверюхин В.И. Условия выращивания и урожайность сои / В.И. Заверюхин, И.Л. Левандовский, А.С. Бордадименко // Технические культуры. 1990. - №3. - С. 16-17.

43. Зезюков Н.И. Изменение состава негумусированных растительных остатков за послеуборочный период / Н.И. Зезюков // Совершенствование севооборотов и обработки почвы в ЦЧЗ // Научн. тр. Воронеж, с.-х. ин-т. — 1977. — Т.91. - С. 161-168.

44. Зиганшин А.А. К вопросу о роли гороха в севообороте / А.А. Зи-ганшин // Роль зернобобовых культур в севооборотах. Орел, 1974. - С.86-91.

45. Зуборева Н. Влияние комплексных удобрений на урожайность зепня япокой тттттеншты и его к-ячеотко / Н Зубопевя Л Зкерекя Г Сяхяр-ных// Пути совершенствования возделывания основных с. х. культур в условиях Кировской области. - Пермь, 1975. - С. 32-36.

46. Исаев А. П. Густота посева и способы ухода за горохом / А. П. Исаев // Автореф. дисс. канд. с. -х. н. Воронеж, 1970 - 20 с.

47. Кадыров С.В. Соя в Центральном Черноземье / С.В. Кадыров, В.А. Федотов. Воронеж: ВГАУ, 1998. - 151с.

48. Кожемяков А.П. Приемы повышения продуктивности азотфик-сации и урожая бобовых культур / А.П. Кожемяков // Биологический азот в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1989. - С. 15-27.

49. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев. -М.: Колос, 1976.-304 с.

50. Конорев В.Г. Ресурсы растительного белка и проблемы его качества / В.Г. Конорев // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.- 1981.-т. 70.-Вып. 2. С.3-12.

51. Кононова М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова.- М.: Изд-во АН СССР, 1963. 313с.

52. Кольбе Р. Солома на удобрение / Р.Кольбе, Р. Штумме. М.: Колос, 1972.-88с.

53. Костычев С.П. Физиология растений/ С.П. Костычев . М.- Л.: Изд-во АН СССР, Минсельхозиздат, 1933. - 508с.

54. Королев Н.Н. Изменения содержания подвижных гумусовых кислот при длительном разложении растительных остатков /Н.Н. Королев, Н.И. Зезюков // Совершенствование полевых севооборотов ЦЧП. Воронеж, 1984.-С. 78-82.

55. Кирпиченко В. В. Влияние доз основных видов минеральных удобрений на урожай твердой яровой пшеницы / В. В. Кирпиченко, В. А. Федотов, А. И. Федотова // Земледелие и растениеводство. часть 1. - Воронеж: «Коммуна», 1970. - С. 38 -40.

56. Кулешов Н.Н. Агрономическое семеноведение / Н.Н. Кулешов. -М.: Сельхозиздат, 1963. 304 с.

57. Кочетявкин A R Яттияние тсяттийногп и гЬогчЬопного питания пястений / А.В. Кочетавкин // Влияние свойств почв и удобрений на качество растений. М.: Колос, 1972. - С. 196-205.

58. Курочкин В.П. Влияние фосфора и калия на продуктивность и качество яровой пшеницы / В.П. Курочкин, Н.И. Федоров // Вопросы прогрессивной технологии возделывания с.-х культур. Саратов, 1982. - С. 7887.

59. Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы /В.А. Кумаков. М.: Колос. - 1980. -206 с.

60. Кузьмин И.И. 5 лет межгосударственных связей в области семеноводства СНГ / И.И. Кузьмин // Зерновые культуры. 1997. -№2.- С.2.

61. Лапоников В.Н. Влияние различных систем удобрения на плодородие южного карбонатного чернозема и урожай яровой пшеницы в зер-нопаровом севообороте в условиях Северного Казахстана / В.Н. Лапоников // Агрохимия. 1992. - №12. - С. 41 - 49.

62. Лукина Е. А. Причины изреживания посевов яровой пшеницы в условиях лесостепи Центрально Черноземной зоны и пути их устранения / Е. А. Лукина // Автореф. дисс. . канд. с. -х. н. - Воронеж, 1985 - 20 с.

63. Лесогорова А.И. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном черноземе Курской области / А.И. Лесогорова //Дисс. канд. с.-х. наук. Курск, 1975. -С.22.

64. Лещенко А.К. Культура сои / А.К. Лещенко. Киев: Наукова думка, 1978. - 167 с.

65. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия / A.M. Лыков // Земледелие. 1988. - №9. -С. 20-22.

66. Лыкод А М Гумуг, и штоттороттие почвы / A.M. Лыков . М.: Московский рабочий, 1985. - 192 с.

67. Масловский В.В. Влияние различных доз минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В.В. Масловский // Труды Горьковского СХИ. 1971. - Т. 46. - С. 122-126.

68. Макарова В.Н. Технологические свойства пшеницы Приуралья в зависимости от условий возделывания / В.М. Макаров, Б.Е. Кравцова // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. Свердловск, 1967. -С.263-271.

69. Методика Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. Вып. 2. М.: Колос .- 1971. - 239 с.

70. Методические указания по проведению исследований в семеноводстве многолетних трав. М., 1986. - 129 с.

71. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Под ред. Е.И. Базарова и Е.В. Глинки. М.: ВАСХНИЛ, 1983. -44 с.

72. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий с использованием ПЭВМ / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов, Н.И. Придворев. Воронеж : ВГАУ, 1993. - 45 с.

73. Михайлина Н.И. Влияние севооборотов на заселенность почвы патогеном корневой гнили и проявления заболевания на яровой пшенице / Н.И. Михайлина // Агротехнический метод защиты полевых культур. -М.:Агропромиздат, 1981. С. 70 - 74.

74. Михайлина Н.И. Влияние различных звеньев севооборотов на зараженность почвы и развития корневых гнилей /Н.И. Михайлина // Пути интенсификации использования земель в Поволжье. Саратов, 1981. - С. 71-77.

75. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1979. - 255 с.

76. Морозов В.И. Продуктивность специализированных севообо-noTOR и "Зяпптт-ж-^е / RM Mnnmnn ЯП К^ттттянгтя МИ Поггсевялов //Земледелие. 1980. - №10. - С.21-24.

77. Морозов В.И. Зерновые бобовые культуры в интенсивных севооборотах лесостепи Поволжья / В.И. Морозов //Автореф. дисс. доктора с.-х. наук. Волгоград, 1985. - 43 с.

78. Мишустин Е.Н. Использование соломы в качестве удобрения / Е.Н. Мишустин И Агрохимия. 1977. - №8. - С.49-54.

79. Минеев В.Г. Удобрения озимой пшеницы / В.Г. Минеев . М.: Колос, 1973.-208 с.

80. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия / В.П. Нарциссов. М.: Колос, 1982. - 328 с.

81. Носатовский А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. -М.: Колос, 1965.-С. 48-70.

82. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности растений в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С.5-36.

83. Овсянников В.И. Возможность повторных посевов пшеницы в связи с применением минеральных удобрений / В.И. Овсянников, Г.Н. Ха-рин // Вопросы земледелия и животноводства Курганской области. Курган, 1971.- В. З.-С. 139- 149.

84. Орлов В.П. Зернобобовые культуры в интенсивном земледелии / В.П Орлов, А.П. Исаев, С.И. Лосев и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 206 с.

85. Павлов А.Н. Состояние и перспективы изучения действия удобрений на качество зерна / А.Н. Павлов, В.Г. Минеев // Агрохимия. 1982. -№ 1. - С.134-141.

86. Пейве Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я.В. Пей-ве. М.: Наука. - 1980. - 430 с.

87. Постников А.В. Химизация земледелия РСФСР / А.В. Постников, В.А. Марков. М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 25.

88. Подгорнов В.Г. Влияние различных доз удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / В.Г. Подгорнов // Материалы науч. метод. конференции по итогам работы с. - х. оп. учреждений Поволжья. -Саратов, 1972. - С.127 - 130.

89. Посыпанов Г. С. Методы изучения биологической фиксации воздуха: Справочное пособие /Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. - 299 с.

90. Посыпанов Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 1997. - 448с.

91. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. - С.50.

92. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование / В.В. Пономарева, Г.Л. Плотникова. Л.: Наука, 1980. - 220 с.

93. Пружина М. К. Эффективность поздней некорневой подкормки пшеницы мочевиной на серых лесных почвах Курской области / М. К. Пружина // Автореф. дисс. . канд. с. -х. н. Воронеж, 1975. - 22 с.

94. Панников В.Д. Культура земледелия и урожай / В.Д. Панников. -М.: Колос, 1971.-368 с,

95. Солома органическое удобрение (рекомендации) / В.А. Дере-вягин, М.Е. Кравченко, И.Е. Русаков. - Владимир, 1989. - 66 с.

96. Рахуба М.К. Влияние известкования и удобрений на агрохимические свойства почвы, урожай и качество зерна яровой пшеницы /М.К. Рахуба, А.З. Денисова, Г.Г. Колецкая и др // Труды Белорусского НИИ почв и агрохимии. Минск. - 1984. - Вып. 15. - С. 53-58.

97. Ряховский А.В. Отзывчивость яровой пшеницы на дробное внешне удобрений / А.В. Ряховский // Зерновые культуры. 1994,- №11. -СЛ°-2П

98. Сибирцев Н.М. Избранные сочинения / Н.М. Сибирцев. М.: Сельхозиздат, 1953. - Т. 1 . - 412с.

99. Сидоров М.И. Основные пути повышения плодородия почвы / М.И. Сидоров. Воронеж, 1986. - 29 с.

100. Сидоров М.И. Научные основы современных интенсивных севооборотов / М.И. Сидоров //Агрономические основы специализации севооборотов. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 17-22.

101. Сидоров М.И. К обоснованию научных основ чередования культур в агроценозах /М.И. Сидоров // Совершенствование полевых севооборотов в ЦЧЗ. Воронеж, 1984. - С.5 - 24.

102. Сираев М. Влияние систем обработки почвы и удобрений на водно-физические свойства черноземов, влагообеспеченность посевов и урожайность яровой пшеницы /М. Сираев //Межд. с.-х. журнал. 1999. -№5. - С. 46-50.

103. Соснин А.Н. Экологизация технологий возделывания яровой твердой пшеницы / А.Н. Соснин // Земледелие. 1992. - №11-12. С. 38.

104. Соя / Под. Ред. В.Б. Енкена. М.: Колос, 1970. - 296с.

105. Солома органическое удобрение (рекомендации) / В.А. Дере-вягин, М.Е. Кравченко, И.Е. Русаков. - Владимир, 1989. - 66 с.

106. Скроманис А.А. Повышение плодородия почвы / А.А. Скрома-нис, П.Н. Анспок // Вестник с-х науки. 1988. - №12. - С. 78-82.

107. Стейнифорт А.Р. Солома злаковых культур / А.Р. Стейнифорт. -Колос, 1983.-91 с.

108. Старосельский И.Ю. Севообороты в Курганской области / И.Ю. Старосельский // Сельскохозяйственное производство Урала. -Свердловск, 1967. С. 20 - 23.

109. Степанова М.В. Климат и сорт / М.В. Степанова. Л.: Гидроме-теоиздат, 1985. - С. 65.

110. Станков Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков. -М.: Колос, 1964-250 с.

111. Стеттяттгт RH С'пямттеттмгяяг уппжяйноотт, и плоттхгктивность сельскохозяйственных культур в условиях Нечерноземной полосы / В.Н. Степанов // Доклады ТСХА. М., 1965. - С. 15.

112. Строна И.Г. Приемы повышения урожайности и качества семян зерновых культур / И.Г. Строна // Зерно: достижения, поиски, проблемы. -Ростов, 1976.-С. 173-175.

113. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. Киев: Урожай, 1971. - С.35-36.

114. Суднов П.С. Повышение качества зерна пшеницы / П.С. Суд-нов. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 24.

115. Суднов П.Е. Агрохимические приемы повышения качества зерна пшеницы /П.Е. Суднов.- М.: Колос, 1965. 191 с.

116. Созинов А. А. Сила пшеницы / А.А. Созинов, И. Обод Одесса, 1970.-94 с.

117. Созинов А.А. Урожай и качество зерна / А.А. Созинов. М.: Знание, 1976. -64 с.

118. Таланов И.П. Влияние предшественников и удобрений на продуктивность и поражаемость яровой пшеницы корневыми гнилями / И.П. Таланов // Зерновые культуры. 1999. - №1. - С.23-25.

119. Таскина В. Влияние предшественников на урожай яровой пшеницы и его качество / В. Таскина, Н.Виштак // Интенсификация агротехнических приемов возделывания сельскохозяйственных культур и влияние их на плодородие почв. Иркутск, 1980. - С. 119 - 123.

120. Тейт Р. Органическое вещество почвы /Р. Тейт. М.: Мир, 1991.- 399 с.

121. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев // Избранные сочинения. -М., 1948,- Т.2.- 243 с.

122. Толоконников В.В. Лучшие образцы сои для селекции / В.В. Толоконников // Технические культуры. 1990. - №6. - С. 18-19.

123. Трисвятский Л.А. Безрадостные итоги / Л.А. Трисвятский, А.К. Павлюсенков, Е.В. Стрелков, Л.И. Кочетков // Зерновые культуры, 1997.мь ч г

124. Труфанова Н. Влияние влажности почвы и удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы / И.Труфанова // Интенсификацияагротехнических приемов возделывания сельскохозяйственных культур и влияние их на плодородие почвы. Иркутск, 1980. - С.123-127.

125. Федотов В.А. Действие удобрений на урожай озимой пшеницы в зависимости от предшественников / В.А. Федотов, В.Н. Кирпиченко, А.И. Федотова // Химия в сельском хозяйстве, 1973. Т. 11. - № 7. - С. 7 - 10.

126. Федотов В.А. Технология возделывания сельскохозяйственных культур / В.А. Федотов // Справочник агронома (Центрально-Черноземый регион). Воронеж.- 1998.- С. 147-156.

127. Федотов В.А. Соя в Воронежской области / В.А. Федотов, С.В. Кадыров, О.В. Столяров // Зерновые культуры. 1999. - № 1. - С. 16-18.

128. Федотов В.А. Продолжительность вегетации, урожайность и качество различных по скороспелости сортов сои в лесостепи ЦЧЗ / В.А. Федотов, С.В. Кадыров, О.В. Столяров // Вестник ВГАУ. 1998. - № 1. - С. 68-74.

129. Фомин В.Н. Влияние основной обработки почвы и удобрений на поражаемость зерновых корневыми гнилями /В.Н. Фомин, И.П. Таланов // Зерновые культуры. 1996. -№ 1. - С.22-23.

130. Худяков Я.П. Удобрение как фактор изменения токсичности почвы / Я.П. Худяков, Г.Н. Маршунова / Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М.: Наука, 1970. - С. 18-39.

131. Чайлахян М.Х. Факторы генеративного развития растений / М.Х. Чайлахян. М.: Наука, 1984. - 47 с.

132. Черкасов О.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы на серных лесных почвах Рязанской области / О.В. Черкасов. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с-х наук. -Рязань, 1998.-212 с.

133. Чечил И. Соя культура больших возможностей / И. Чечил // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1975. - № 3. - С.54-56.

134. Чутпгиня R А Зягттитя черновых от корневых гнилей /В.А. 4vn-кина // Защита растений. 1984. - № 3. - С. 27-28.

135. Чуян Г.А. Некоторые показатели водного режима яровой пшеницы / Г.А. Чуян, С.Н. Чуян // Научн. тр НИИСХ Юго-Востока. 1970. -В.28. - С. 57-65.

136. Шевердяев А.В. Полосные посевы и сеникация сои на темно-серых лесных почвах Центрального Черноземья / А.В. Шевердяев. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с. - х. наук. -Курск, 2000. - 197 с.

137. Шевелев Г.К. Индустриальная технология возделывания сои / Г.К. Шевелев, М.С. Кузьмин, Н.М. Стекнин. Благовещенск, 1980. - 57 с.

138. Шлавицкая З.И. Влияние условий минерального питания на некоторые показатели качества зерна пшеницы / З.И. Шлавицкая // Автореф. дисс. . канд.с.-х наук. Алма-ата, 1962. - 26 с.

139. Шпаар Д. Зерновые культуры / Д. Шпаар, Ф. Эллмер, А. Постников и др. Минск: «ФУАинформ», 2000. - 421 с.

140. Шпаар Д. Возделывание зерновых/Д.Шпаар, А. Постников, Г. Кратцше, Н. Маковски. М.: ИК «Родник», 1998. - 334 с.

141. Шпаар Д. Зернобобовые культуры / Д. Шпаар, Ф. Элмер, А. Постников, Г. Таранухо и др. Минск: «ФАУинформ», 2000. - 264 с.

142. Шульмайстер К.Г. Зернобобовые как предшественники озимых и яровых культур в полевых севооборотах степного Поволжья / К.Г. Шульмайстер, И.Н. Бочкарев, J1.B. Горынин, М.М. Дементьев // Роль зернобобовых культур в севооборотах. Орел, 1974. -С. 12-25.

143. Шульмайстер К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмайстер. М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

144. Шестаков А.Г. Фосфорное питание растений и условие эффективного использования фосфорных удобрений / А.Г. Шестаков, Е.М. Ноз-друнова // Известия ТСХА. 1952. - Вып. 1. - С. 111-122.

145. Яхтенфельд П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири / П.А. Яхтенфельд. М.: Изд-во с. -х. литературы, журналов и плакатов, 1961.

146. Achremowich В. Wplyw nawozenia azotowego na jakose glutenu pszenicy jarej/ B. Achremowich, H. Borkowska, B. Stuk// Biul. Inst. Hool i ak-lim. Rosl. 1995. - № 193. - P. 29 - 34.

147. Amilose Erbsen mit grosem Zukunfspotential. Raps, 13, 1995. - S. 42-43.

148. Becher M. Handbuch der Futtermittel / M. Becher, K. Nehring // Yerlag Paul Parey Berlin, 1970. 520 s.

149. Bochmann H. Ertragssichercheit von Weizen nach verschiedenen Vorfruchten / H. Bochmann // Nachrictenb. Deutsch Pflanzenschutz, 28, 1976. -S. 1 -4.

150. Colderup F. Effect of temperature doy length on seed Setting in Some varieties of common Spring Effect of Soil moisture and temperature on yild and protein production in wheat /F. Colderup// Mild. Naig Landbuz . -Hogsh, 1975.-54.-P. 1-26.

151. Daigger L. Nitrogen content of winter wheat during growth and maturation/ L. Daigger // Agr. J., 1976 . 68. - P. 815 - 818.

152. Dambrodt M. Moglichkeiten zur Wiederentwichlung des Lupine-nanbaus in der BD/ M. Dambrodt // Schrifttenreiche des BMELF, Reiche A: Angewande Forschung, 1989. №367. - S. 26 - 43.

153. Eurostat. Landwirtscaft. Statistische Jacrbucher. 1990- 1999.

154. Eurostat. Pflanzliche Erzeugung. Statistische Jacrbucher. 1990 —1999.

155. FAO (Ed) Yearbook Production 1998. Fool and Agriculture Organization of the United Nations. Rome, Vol 52, 1999, - 380 p.

156. Корке H. Kornerleguminosen. N2 Fixirung, Vorfruchtwirkung und Fruchtfolgegestaltung / H. Корке // Raps, 7, 1989. - S. 90 - 92.

157. Lehmann E. Amyloseerbsen halten mit / E. Lehmann, N. Makowski / Bauernzeitung, 28, 1997. S. 1, 28.

158. Nehrina К Futtermitteltahellenwerk / К Nehrina M Rever RHoffman I IVEB Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin, 1970. 460 s.151

159. Russel E. / The compositon and qualited of Barleg grain. The Ro-tumsteol jield Exeperement on Barten, 1852. 1957 Part III / E. Russel, D. Watson // Emp. Jonr. Exp. Agric. 1959.

160. Seidel M., Hinweise zur Ernte von Buschbohnensaatgut / M. Seidel Saat und Pflanzgut, 26, 1985. - 124 s.

161. Наименование внедренного мероприятия: сравнительная продуктивность зернобобовых культур

162. Разработка внедрена при выполнении НИР по (хоздоговору или госбюджету, № темы и ее наименование): по хоздоговору

163. Каким научным учреждением мероприятие предложено к внедрению:ВГАУ

164. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятий:

165. Наименование хозяйства (организации), его адрес: СХПК "Паленский" Становлянского р-на Липецкой области

166. Календарные сроки внедрения (начало — конец): 1 марта -1 ноября2001 г.

167. Технический уровень разработки(№№ авт. Свидетельств на изобретения, лицензии, патенты):

168. Акт внедрения по форме Р-10 ЦСУ организацией (предприятием) не представляется по (указать причину и № документа несоставления акта по форме Р 10 ЦСУ):

169. Объем внедрения мероприятий (по плану и фактически): 40 га

170. Наименование внедренного мероприятия: сравнительная продуктивность зернобобовых культур

171. Разработка внедрена при выполнении НИР по (хоздоговору или госбюджету, № темы и ее наименование): по хоздоговору

172. Каким научным учреждением мероприятие предложено к внедрению:ВГАУ

173. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятий:

174. Наименование хозяйства (организации), его адрес: СХПК "Паленский" Становлянского р-на Липецкой области

175. Календарные сроки внедрения (начало — конец): 1 марта 1 ноября2000 г.

176. Технический уровень разработки(№№ авт. Свидетельств на изобретения, лицензии, патенты):

177. Акт внедрения по форме Р-10 ЦСУ организацией (предприятием) не представляется по (указать причину и № документа несоставления акта по форме Р 10 ЦСУ):

178. Объем внедрения мероприятий (по плану и фактически): 10 га

179. Долевое участие университета, в полученном экономическомэффекте составляет (сумма цифрами и прописью): 25 %

180. Наименование внедренного мероприятия: сравнительная продуктивность зернобобовых культур

181. Разработка внедрена при выполнении НИР по (хоздоговору или госбюджету, № темы и ее наименование): по хоздоговору

182. Каким научным учреждением мероприятие предложено к внедрению:ВГАУv

183. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятий:

184. Наименование хозяйства (организации), его адрес: СХПК "Московский" Становлянского р-на Липецкой области

185. Календарные сроки внедрения (начало — конец): 1 марта 1 ноября2001 г.

186. Технический уровень разработки(№№ авт. Свидетельств на изобретения, лицензии, патенты):

187. Акт внедрения по форме Р-10 ЦСУ организацией (предприятием) не представляется по (указать причину и № документа несоставления акта по форме Р 10 ЦСУ):

188. Объем внедрения мероприятий (по плану и фактически): 5 га

189. Долевое участие университета, в полученном экономическом эффекте составляет (сумма цифрами и прописью): 30 %