Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков

Иванова, Раиса Николаевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков
ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков"

ои

На правах рукописи

ИВАНОВА РАИСА НИКОЛАЕВНА

ЯИЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ПЕРЕПЕЛОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРОБИОТИКОВ

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

С пЕК 2012

Чебоксары - 2012

005056366

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор ветеринарных наук, профессор

Алексеев Иван Алексеевич

Официальные оппоненты: Лаврентьев Анатолий Юрьевич -

доктор сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой кормления и разведения животных ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия»

Зеленов Геннадий Никандрович -

доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры биотехнологии и переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 18 декабря 2012 г. в 12— часов на заседании диссертационного совета Д 220.070.02 при ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 428003, г.Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 29, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан « » ноября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор биологических наук, профессор

Семенов В.Г.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Птицеводство - наиболее динамичная и важная отрасль сельскохозяйственного производства, обеспечивающая население страны высококачественными продуктами питания - мясом и яйцами. По мнению многих ученых эта отрасль является приоритетным направлением агропромышленного комплекса страны (Л.И. Соколова 2005; Е.С. Елизаров, В.А. Манукян, 2006; В.И. Фисинин, 2006, 2009; А. Андреева, 2007; Д.С. Давыдов, 2007; И.О. Егоров, 2007; И.М. Кашапов, 2010; H.A. Пышманцева, 2010).

В последнее десятилетие во многих странах успешно развивается сравнительно молодая и перспективная отрасль птицеводства -перепеловодство, так как перепела имеют ряд продуктивных и хозяйственных преимуществ перед другими видами птиц. У них в пять раз выше скорость роста, чем у кур, яйценоскость наступает в 5-6 недельном возрасте. В перепелиных яйцах в несколько раз больше содержание витаминов А, Р, К, Bj и В2, железа, кобальта, биологически активных веществ (лизоцима), ферментов, чем в куриных (Г.Д. Афанасьев, 1991; З.И. Кочетова, 1991, 1992; Р. Нанос, 1991, 1992, 1993, 1995; В.В. Гущин, 1995, 2003; O.A. Корнилова, 2001; Т.А. Столяр, 2002; С.П. Бондаренко, 2003; Р. Карапетян, 2003; Г.Л. Руппель, 2003, 2004). По данным И.Л. Соколовой (2005) с одним перепелиным яйцом в организм человека поступает 4 % суточной нормы калорий, 10 % необходимого количества протеина, достаточное количество железа и витаминов группы В, а мясо перепелов нежное, сочное, ароматное, обладает высокими вкусовыми качествами (М.Д. Пигарева, 1993).

Родиной одомашнивания перепелов является Япония, где в промышленном производстве перепеловодство занимает второе место после разведения кур (Р.Н. Holroyd, 1997).

Значение перепелов не ограничивается использованием их как сельскохозяйственной птицы. Небольшие размеры, высокая яичная продуктивность, скороспелость и короткий период инкубации делают перепелов хорошим объектом для лабораторных исследований (Г.Д. Афанасьев, 1997; Н.Е. Арестова, 2007).

В настоящее время имеется много научных и практических сведений о позитивном влиянии пробиотиков и пробиотических кормовых добавок на продуктивность птицы, жизнеспособность и естественную резистентность. Однако в доступной нам литературе мы не обнаружили сведений о влиянии вышеперечисленных препаратов на молодняк перепелов.

Практического внимания заслуживают пробиотики, затрагивающие регуляторные системы организма, способные продуцировать разнообразные ферменты, пектины, белки, а также образовывать широкий спектр полипептидных антибиотиков с выраженной антимикробной активностью в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий, активизировать неспецифическую резистентность организма и тем самым повышать устойчивость молодняка к заболеваниям. По данным ряда ученых

(В.В. Смирнов, 2002; Е.В. Берсенев, 2003; А.Г. Деблик, 2005; Ю.И. Беркольд, 2006; Б.В. Бессарабов, 2006) пробиотики улучшают пищеварение, оказывают противоаллергическое, антитоксическое действие и повышают неспецифическую резистентность организма.

Хорошо известны особенности формирования неспецифической резистентности, жизнеспособности и продуктивности кур, уток и гусей. Однако вышеперечисленные сведения на фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на перепелах отсутствуют.

С учетом изложенного, изучение влияния пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на продуктивность, жизнеспособность, морфологический, биохимический и иммунологический статус молодняка перепелов является актуальной задачей, что и определило направление наших исследований.

Цель исследований. Целью данной работы явилось исследование влияния пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на продуктивность молодняка перепелов.

Для решения поставленной цели были предусмотрены задачи:

1. Определить рост, мясную, яичную продуктивность и сохранность перепелов при применении пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин».

2. Выявить влияние пробиотиков на качественные показатели мяса и яиц молодняка перепелов.

3. Установить морфологический, биохимический и иммунологический статус молодняка перепелов на фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин».

4. Рассчитать экономическую эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин».

Научная новизна работы. Впервые в условиях Чувашской Республики испытано и обосновано влияние пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на рост, мясную и яичную продуктивность, сохранность молодняка перепелов. Наряду с этим, в условиях инкубаторно-птицеводческой станции, изучены качественные показатели мяса и яиц, морфологический, биохимический, иммунологический статус перепелов.

Теоретическая и практическая ценность работы. Результаты производственных испытаний свидетельствуют о перспективах практического применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» в перепеловодстве для повышения мясной, яичной продуктивности и жизнеспособности птицы.

Установлено, что ввод в основной рацион пробиотиков «Бацелл» в объеме 0,2 % от массы сухого комбикорма и «Биоспорин» - 0,05 мл в расчете на одну голову, обеспечивает дополнительный прирост живой массы на 6,31 и 5,89 %, увеличивает яйценоскость на 4,76 и 3,80 %, сохранность молодняка перепелов до 98,74 и 98,55 % и снижает затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 5,83 и 5,58 %.

положения диссертационной работы используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» и ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий по дисциплинам «Гигиена животных» и «Птицеводство».

Апробация работы. Основные материалы исследований доложены на всероссийских научно-практических конференциях «Вклад молодых ученых в будущее Чувашии», посвященной 90-летию создания Чувашской Республики (Чебоксары, 2010), «Молодые ученые в решении актуальных проблем сельского хозяйства», посвященная 80-летию ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия», (Чебоксары, 2011), «Аграрная наука - сельскому хозяйству» посвященная 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА (Чебоксары, 2011), «Молодежь и инновации» (Чебоксары, 2012), международной научно-практической конференции «Ветеринарная медицина XXI века. Инновации, обмен опытом и перспективы развития» (Саратов, 2012), а также на расширенном заседании кафедры морфологии, физиологии и зоогигиены ФГБОУ ВПО ЧГСХА (Чебоксары, 2012).

Научные положения, выносимые на защиту:

- мясная и яичная продуктивность перепелов и их качественные показатели на фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин;

- морфологические и биохимические показатели крови молодняка перепелов при применении пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин»;

- неспецифическая резистентность организма птицы;

- экономическая эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» при выращивании молодняка перепелов.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ в материалах международных, всероссийских научно-практических конференций, в том числе 3 в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 123 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 236 источников, в том числе 188 отечественных и 48 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 19 таблицами и 13 рисунками.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1 Материал и методы исследований

Научно-производственные опыты выполнены в ОАО «Вурнарская инку-баторно-птицеводческая станция» в период 2010 - 2012 гг. Обработка материалов осуществлялась в БУ «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики и в биохимической лаборатории кафедры морфологии, физиологии и зоогигиены ФГБОУ ВПО ЧГСХА.

По принципу аналогов было сформировано 3 группы перепелов суточного возраста (одна контрольная, две опытные) по 600 голов в каждой.

С суточного возраста перепелят содержали напольным методом в цехе выращивания. По достижении 3-недельного возраста их пересаживали в клеточные батареи. Плотность посадки составляла 125 см2 на голову.

Схема проведения опытов приведена на рисунках 1, 2.

МОЛОДНЯК ПЕРЕПЕЛОВ

ГРУППА Основной рацион + Пробиотик «БАЦЕЛЛ» 0,2 % от массы сухого комбикорма (2 кг на 1 т) ежедневно в течение 30 дней

2 ОПЫТНАЯ ГРУППА Основной рацион + Пробиотик «БИОСПОРИН» 0,01 доза (0,05 мл) ежедневно в течение 30 дней

КОНТРОЛЬНАЯ ГРУППА

Основной рацион

Рисунок 1 - Схема испытания пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин»

Как видно из рис. 1 в первой опытной группе перепелам к основному рациону добавляли пробиотик «Бацелл» с 1 по 7 день опытов в количестве 0,044 кг на 22 кг корма, с 8 по 14 - 0,08 и 40, с 15 по 21 - 0,108 и 54, с 22 по 30 день -0,034 кг на 77,154 кг соответственно. С 31 дня молодняк перепелов кормили по основному рациону.

Пробиотик «Бацелл» представляет собой сыпучий порошок с включениями частиц подсолнечного шрота, зерновых или бобовых культур со специфическим запахом. Препарат состоит из микробной массы спорообразующих бактерий Bacillus subtilis 945 (В - 5225); ацидофильных бактерий Lactobacillus acidophilus L917 (В - 4625); Ruminococcus albus 37 (В - 4292); шрота подсолнечного, либо продуктов переработки зерновых или бобовых культур. В 1 г препара-

та пробиотика содержится не менее 1х108 КОЕ (колониеобразующих единиц) бактерий каждого вида.

Бактерии, входящие в состав препарата, размножаясь в кишечнике птиц, продуцируют биологически активные вещества, ферменты, которые обеспечивают расщепление целлюлозы и промежуточных продуктов ее гидролиза, повышают переваримость и всасываемость питательных веществ, а также препятствуют развитию условно-патогенной микрофлоры.

Во второй опытной группе перепелам в воду добавляли по 0,05 мл пробиотика «Биоспорин» на 1 голову в сутки. Так, с 1 по 7 день молодняку птицы выпоили 207,35 мл пробиотика, с 8 по 14 - 201,75, с 15 по 21 - 198,2, с 22 по 30 день - 251,85 мл соответственно.

Пробиотик «Биоспорин» представляет собой живые бактерии Bacillus sub-tilis - 3 и Bacillus licheniformis — 31, лиофильно высушенные в сахарозно - желатиновой среде и имеет вид кристаллической или пористой массы разных оттенков без специфического запаха. Одна доза (5 мл) пробиотического препарата содержит В. subtilis до 8х10к и В. licheniformis до 2х109 живых микробных клеток.

Этот препарат обладает выраженным иммуностимулирующим действием. При его применении происходит активация метаболизма и секреторной функции иммунной системы.

МОЛОДНЯК ПЕРЕПЕЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА ТУШЕК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА МЯСА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЯИЦ

Рисунок 2 - Схема изучения влияния пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на продуктивные качества перепелов

На 56 день опытов провели убой молодняка перепелов и определили морфологический состав тушек, химический состав мяса. В период максимальной яйцекладки изучили морфологический анализ яиц.

Опыты проведены на фоне сбалансированного кормления птицы по рационам, разработанным в хозяйстве с учетом норм кормления перепелов. При ор-

ганизации кормления молодняка перепелов руководствовались существующими нормами кормления (Кочетова З.И., Белякова Л.С., 2002).

Состав и питательность кормосмеси изменяли в зависимости от возраста перепелов. Так, в первые четыре недели выращивания перепелов, в 100 г комбикорма содержалось обменной энергии 1207,25 кДж, сырого протеина-28,71 г., сырой клетчатки - 3,78 г, кальция - 1,17 мг, фосфора - 0,84 мг, натрия - 0,40 мг, лизина - 1,63 мг, метионина и цистина - 0,92 мг. Указанное количество кормосмеси состояло из кукурузы - 39 г, пшеницы - 12, шрота соевого - 35,6, рыбной муки - 19,5, мясо - костной муки - 1,5, травяной муки - 0,5, мела и ракушки - 1, премикса - 0,5, соли поваренной - 0,4 г соответственно.

В возрасте 5-6 недель в 100 г комбикорма содержалось обменной энергии 1153,44 кДж, сырого протеина - 19,99 г, сырой клетчатки - 5,27 г, кальция -1,54 мг, фосфора - 1,03 мг, натрия - 0,37 мг, лизина - 0,73 мг, метионина и цистина - 0,64 мг. В указанном количестве кормосмеси было кукурузы - 50 г, пшеницы - 10, шрота подсолнечного - 21,2, мясо - костной муки - 12, травяной муки - 5, мела и ракушки - 0,4, премикса - 1, соли поваренной - 0,4 г соответственно.

В 100 г комбикорма взрослой птицы содержалось обменной энергии 1192 кДж, сырого протеина - 20,85 г, сырой клетчатки - 4,72 г, кальция - 2,87 мг, фосфора - 0,82 мг, натрия - 0,27 мг, лизина - 0,87 мг, метионина и цистина - 0,53 мг. В 100 г кормосмеси было кукурузы - 52 г, пшеницы - 15, шрота подсолнечного -18, мясо - костной муки - 6, травяной муки - 2,6, мела и ракушки - 5, премикса - 1, соли поваренной - 0,4 г соответственно.

С суточного возраста кормили перепелят 4-5 раз в сутки, по 4 г кормосмеси на одну голову в сутки. С возрастом расход корма повышали на 3-6 г в неделю. С 42-дневного возраста перепелов кормили 2 раза в сутки. Потребление комбикорма в продуктивный период составило в контрольной группе 26 г, а в опытных 25 г на одну голову в сутки.

В цехе для выращивания молодняка при напольном содержании перепелят поили из вакуумных поилок, при клеточном содержании - из ниппельных.

При кормлении перепелов учитывали, что они очень разбрасывают корм, увеличивая его потери, поэтому кормушки заполняли на 2/3 ее глубины.

Затраты корма в расчете на 1 кг прироста живой массы у перепелов за первую неделю выращивания составили у птиц контрольной группы 1,12 кг, первой опытной группы - 1,09, второй опытной группы - 1,11 кг; на вторую неделю - 2,04, 1,94, 1,95; третью - 2,83, 2,63, 2,67; четвертую - 3,08, 2,98, 3,0; пятую - 3,27, 3,12, 3,14; шестую - 3,48, 3,31, 3,32; седьмую - 3,75, 3,54, 3,56; восьмую -4,12, 3,88, 3,89 кг соответственно.

Следует отметить, что затраты корма на производство 10 яиц у перепелов контрольной группы составили 339,1 г, первой опытной группы - 288 г, второй опытной группы - 312,5 г.

Научно-исследовательскую работу проводили с применением следующих методов:

• зоотехнических - измеряли зоотехнические промеры мерной лентой, живую массу и среднесуточный прирост регулярным взвешиванием на электронных весах; яичную продуктивность молодняка перепелов определяли путем сравнительных анализов полученной продукции в опытных и контрольных группах.

• зоогигиенических - температуру и относительную влажность воздуха в помещениях измеряли комбинированным прибором ТКА-ПКМ (модель 42), скорость движения воздуха - термоанемометром ТКА-ПКМ (модель 50), концентрацию углекислого газа в воздухе помещения - по Гессу, содержание вредных газов - универсальным газоанализатором УГ-2; пылевую загрязненность и микробную обсемененность воздуха помещений -аппаратом Кротова (И.Ф. Храбустовский и соавт., 1984);

• ветеринарно-санитарной экспертизы - проводили оценку мяса по ор-ганолептическим (внешний вид, консистенция, запах) и биохимическим (реакция на пероксидазу, величина рН, аммиак, микроскопия мазков-отпечатков, кислотное и перекисное числа жира) показателям («Правила ветеринарной санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», 1998);

• морфологических - количество эритроцитов, лейкоцитов определяли с использованием общепринятых методик подсчета клеток крови - в камере Горяева, уровень гемоглобина в крови - гемометром Сали;

• биохимических - в сыворотке крови исследовали уровень общего белка с использованием рефрактометра ИРФ - 454Б-2М (В.Я. Антонов, 1991), белковые фракции - турбидиметрическим методом (В.Е. Чумаченко и др., 1999);

• иммунологических - лизоцимную активность плазмы крови определяли, с использованием суточной культуры M. Lysodeikticus методом модификации УНИИЭВ; бактерицидную активность сыворотки крови - суточной культуры кишечной палочки Е. Coli, штамм 675, (В.Е. Чумаченко и др., 1990); фагоцитарную активность клеток крови - суточной культуры Е. coli (штамм 0,78, взвесь 2 млрд./мл);

• экономических - определяли эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» по утвержденной МСХ РФ методике (И.Н. Никитин, 1999).

Биометрическую обработку полученных данных осуществляли с помощью программы Microsoft Office 2007 (Excel).

2.2 Результаты собственных исследований 2.2.1 Параметры микроклимата в помещениях для выращивания перепелов

Наиболее важными показателями микроклимата являются температура, относительная влажность и скорость движения воздуха, освещенность помещений, концентрации углекислого газа, аммиака, сероводорода, пылевая загрязненность и микробная обсемененность воздуха.

Параметры микроклимата в птичнике для выращивания молодняка перепелов и взрослой птицы представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Показатели основных параметров микроклимата в помещении для выращивания молодняка перепелов и взрослой птицы

№ п/п Показатель Помещение

цех выращивания молодняка птичник

1. Температура воздуха, °С 27,20±0,15 22,30±0,16

2. Относительная влажность, % 65,80±0,47 71,56±0,49

3. Скорость движения воздуха, м/с 0,19±0,01 0,20±0,01

4. Освещенность: искусственная, лк 20±0,83 20±0,99

5. Содержание: диоксида углерода, % аммиака, мг/м сероводорода, мг/м3 0,10±0,01 5,49±0,32 2,26±0,06 0,19±0,01 7,88±0,40 3,35+0,08

6. Концентрация пыли, мг/м^ 8,26±0,05 9,33±0,07

7. Микробная обсемененность, тыс.м.т. 1 м3 воздуха 56,31±0,30 66,54±0,32

8. Подача воздуха на 1 кг живой массы: с 1 по 14-дневый возраст холодный, м3/ч теплый, м /ч с 15 по 56-дневный возраст холодный, м3/ч теплый, м /ч 0,1-0,8 0,1-0,8 0,8-1,0 4,0-5,0 0,1-0,8 0,1-0,8 0,8-1,0 4,0 - 5,0

По данным таблицы 1 видно, что основные параметры микроклимата в цехе выращивания молодняка и в птичнике соответствовали норме. Температура воздуха в цехе выращивания молодняка была выше на 5 °С, чем в птичнике. При напольном содержании перепелят наблюдалось низкая концентрация диоксида углерода, аммиака, сероводорода, пыли, микробной обсемененности воздуха, чем при клеточном содержании.

В первые 2 недели жизни перепелят помещения освещали круглосуточно, затем продолжительность освещения сокращали на 2 часа, плавно доводя до 17 часов.

Холодный и теплый воздух подавали в птичнике с 1 по 14 дни жизни перепелов в объеме 0,1 - 0,8 м3/ч, с 15 по 56-сутки - 4,0 - 5,0 м3/ч.

2.2.2 Рост, развитие, яйценоскость и сохранность молодняка перепелов

На 14, 28 и 56 дни у перепелов контрольных и опытных групп измеряли основные зоотехнические промеры, такие как длина туловища, ширина и обхват груди, ширина таза (таблица 2).

Таблица 2 - Экстерьерные промеры перепелов

Группа перепелов Срок наблюдения, дни Промеры, см

длина туловища ширина груди обхват груди ширина таза

контрольная 14 8,24±0,03 6,39±0,02 12,35±0,08 3,11+0,01

28 10,23±0,07 9,59±0,05 14,50±0,10 4,21 ±0,02

56 15,25±0,10 12,31 ±0,09 18,49±0,12 5,11 ±0,03

1 опытная 14 8,45±0,04 6,45±0,03 12,45±0,09 3,13+0,01

28 10,31+0,08 9,64±0,05 14,63±0,11 4,24±0,02

56 15,30±0,09 12,35±0,09 18,53+0,12 5,13±0,03

2 опытная 14 8,43±0,03 6,44±0,03 12,42±0,09 3,12+0,01

28 10,29±0,08 9,62±0,06 14,61+0,11 4,23±0,02

56 15,29±0,09 12,34+0,09 18,52+0,12 5,12±0,03

Как видно из таблицы, разница экстерьерных промеров как контрольных, так и опытных перепелов была недостоверной. Так, длина туловища у птиц первой опытной группы на 14 - й день наблюдения была больше на 0,21 см по сравнению с контрольной группой или на 2,54 %; второй опытной группы - на 0,19 см или на 2,31 %; ширина груди - на 0,06 см или 0,94 % и 0,05 см или 0,78 %, обхват груди - на 0,1 см или 0,81 % и 0,07 см или 0,57 %; ширина таза - на 0,02 см или 0,64 % и 0,01 см или 0,32 % соответственно. На 56 сутки наблюдения длина туловища была выше у птиц первой опытной группы на 0,05 см или на 0,33 %, второй опытной группы - на 0,04 см или на 0,26 %, чем у птиц контрольной группы; ширина груди - на 0,04 см или 0,32 % и 0,03 см или 0,24 %, обхват груди - на 0,04 см или 0,22 % и 0,03 см или 0,16 %; ширина таза - на 0,02 см или 0,39 % и 0,01 см или 0,19 % соответственно.

Живую массу птиц определяли еженедельным взвешиванием на электронных весах. Так, среднесуточный прирост и живая масса перепелов представлены в таблице 3.

Живая масса перепелят в контрольной и опытных группах в суточном возрасте была практически одинаковой и колебалась в пределах 8,27 - 8,33 г. По мере роста и развития перепелов, этот показатель в опытных группах, по сравнению с контрольными аналогами достоверно повышался.

Таблица 3 - Динамика роста и развития молодняка перепелов

Возраст, сутки Группа перепелов

контрольная 1 опытная 2 опытная

живая масса, г среднесуточный прирост, г живая масса, г среднесуточный прирост, г живая масса, г среднесуточный прирост, г

1 8,31±0,11 - 8,27±0,10 - 8,33±0,10 -

7 41,42±0,26 4,73±0,03 42,17±0,37 4,84+0,05* 41,72±0,35 4,77+0,05

14 75,88±0,66 4,83±0,05 79,47±0,87** 5,08±0,06** 79,15±0,84 5,06±0,06**

21 110,10+1,08 4,80+0,05 116,38+1,58* 5,15±0,07** 114,94+1,31 5,08±0,06**

28 145,59+1,50 4,90±0,05 149,44±2,25* 5,04+0,06* 148,4±2,25* 5,0±0,06*

35 179,51+2,08 4,89±0,06 187,50±2,42** 5,12±0,07** 186,97±2,42** 5,10±0,06**

42 213,55 ±2,26 4,89±0,05 224,00±2,49** 5,14±0,06** 223,95±2,55** 5,13±0,06**

49 247,38±2,42 4,88±0,05 261,66+2,46** 5,17+0,07** 260,37±2,53** 5,14±0,05**

56 274,17+2,70 4,75+0,05 291,20+2,44** 5,05+0,07** 290,27+2,49** 5,03±0,04**

Примечание: * Р<0,05; ** Р<0,01

Так, в 14-дневном возрасте живая масса перепелов первой опытной группы на фоне применения пробиотика «Бацелл» была достоверно выше, чем в контрольной группе на 4,73 % (Р<0,01), второй опытной группе на фоне применения препарата «Биоспорин» - на 4,31 %; в 21-дневном возрасте - на 5,70 и 4,40 % (Р<0,05); в 28-дневном возрасте - на 2,64 и 1,93 % (Р<0,05); в 35-дневном возрасте - на 4,45 и 4,16 % (Р<0,05, Р<0,01); в 42-дневном возрасте - на 4,89 и 4,87 % (Р<0,01); в 49-дневном возрасте - на 5,77 и 5,25 % (Р<0,01); в 56-дневном возрасте - на 6,21 и 5,87 % (Р<0,01) соответственно.

В контрольной группе птиц среднесуточный прирост живой массы на 7-е сутки опытов составил 4,73±0,03 г, в первой опытной группе - 4,84±0,05 г (Р<0,05), во второй опытной группе - 4,77+0,05 г.

На 14 сутки опытов среднесуточный прирост живой массы перепелов в первой и второй опытных группах был достоверно выше, по сравнению с контрольной группой на 5,17 и 4,76 % (Р<0,01); на 21 сутки - на 7,29 и 5,83 % (Р<0,01); на 28 сутки - 2,86 и 2,04 % (Р<0,05); на 35 сутки - 4,70 и 4,29 % (Р<0,01); на 42 сутки - 5,11 и 4,91 % (Р<0,01); на 49 сутки - 5,94 и 5,33 % (Р<0,01); на 56 сутки - 6,31 и 5,89 % (Р<0,01) соответственно.

Из приведенных данных видно, что пробиотики «Бацелл» и «Биоспорин» способствовали значительному повышению живой массы и среднесуточного прироста и молодняка перепелов.

Оценку мяса птицы проводили согласно правилам ветеринарно-санитарной экспертизы. Убой проводили по методике, предложенной ВНИТИП согласно ГОСТ Р 52837-2007 «Птица сельскохозяйственная для убоя. Технические условия». Показатели предубойной, послеубойной массы и внутренних органов перепелов представлены в таблице 4.

Как показали результаты исследований пробиотики способствовали повышению предубойной массы птиц опытных групп. Так, этот показатель у птиц контрольной группы составил 269,89+2,90 г, первой опытной группы -287,32±2,77 (Р<0,01), второй опытной группе - 286,31±2,60 г (Р<0,01).

Таблица 4 - Показатели предубойной, послеубойной массы и внутренних органов перепелов

Показатель Группа перепелов

контрольная 1 опытная 2 опытная

Предубойная масса 1 головы, г 269,89±2,90 287,32±2,77** 286,31+2,60**

Масса потрошенной тушки, г 215,22±2,24 234,12±2,29** 229,60+2,71**

Первая категория, % 60 80 75

Вторая категория, % 30 20 25

Нестандартная, % 10 - -

Убойный выход, % 79,74±1,82 81,48+1,79 80,19+1,98

Масса пуха, пера, г 10,94±0,43 11,65±0,42 И,61 ±0,45

Масса внутренних органов, г сердце 2,32±0,05 2,47±0,03* 2,46+0,02*

печень 4,16+0,10 4,44 ±0,11* 4,46+0,10*

легкие 2,08±0,06 2,20±0,03* 2,18+0,04*

почки 1,05+0,01 1,12+0,02* 1,10+0,01*

селезенка 2,10±0,04 2,24±0,05* 2,22+0,05*

Примечание: * Р<0,05; ** Р<0,01

Масса потрошенной тушки у перепелов первой опытной группы при применении «Бацелл» была выше, по сравнению с контрольной группой на 8,78 % (Р<0,01), второй опытной группы при использовании пробиотика «Биоспорин» 6,68 % (Р<0,01), убойный выход - на 2,18 % и 0,56 % соответственно.

У птиц первой опытной группы к первой и второй категории отнесены 80 и 20 %, второй опытной группы - 75 и 25 % тушек соответственно. В контрольной группе птиц к первой и второй категории были отнесены 60 и 30 %, а к не стандартным - 10 % тушек.

Масса внутренних органов у перепелов опытных групп, на фоне применения пробиотиков, также отличалась от контрольной группы. Так, масса сердца у перепелов первой опытной группы была выше, по сравнению с птицами кон-

трольной группы - на 6,46 % (Р<0,05), второй опытной группы - на 6,03 % (Р<0,05), печени - на 6,73 и 7,21 % (Р<0,05), легких - на 5,77 и 4,81 % (Р<0,05), почек - на 6,66 и 4,76 % (Р<0,05), селезенки - на 6,67 и 5,71 % (Р<0,05) соответственно.

Таким образом, проведенные исследования и полученные при этом результаты свидетельствуют о том, что пробиотики «Бацелл» и «Биоспорин» оказали положительное влияние не только на убойный выход перепелов, но и способствовали интенсивному росту внутренних органов и увеличению категории выпускаемой мясной продукции.

При анализе яичной продуктивности установили, что перепела, в основной рацион которых вводили пробиотики, начали яйцекладку на несколько дней раньше.

Так, начало яйцекладки у перепел-несушек контрольной группы наблюдалось в 47-суточном возрасте, первой опытной группы - в 43-суточном возрасте, второй опытной группы - в 44-суточном возрасте (Р<0,05). Яйценоскость на начальную несушку за весь продуктивный период в первой опытной группе птиц составила 106 штук, во второй опытной группе - 105 штук, что на 7 и 6 штук больше, чем в контрольной группе.

Яйценоскость на среднюю несушку у птиц опытных групп, по отношению к перепелам контрольной группы, также была выше в среднем на 5 и 4 штуки или на 4,76 и 3,80 %.

Также наблюдалось увеличение количества более крупных яиц у птиц опытных групп, по отношению к контрольной группе почти в 2 раза. Кроме того, применение указанных пробиотиков способствовало увеличению продукции высокого качества. Брак (яйца с насечкой и без скорлупы) в первой и второй опытных группах составил 1,82 и 2,12 % (Р<0,01), в то время как у птиц контрольной группы этот показатель составил 4,38 % соответственно. Масса яиц у перепелов первой и второй опытных групп была выше по сравнению с контрольной группой - на 6,14 и 5,33 % (Р<0,01, 0,05). Выход яичной массы в расчете на одну перепел-несушку - на 6,85 и 5,48 % (Р<0,05) соответственно.

Таким образом, из представленных данных следует, что добавление в основной рацион перепелов пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» позволило повысить яичную продуктивность.

Среди показателей, определяющих эффективность пробиотиков, наиболее существенным является сохранность молодняка птицы. Исследования показали, что пробиотики «Бацелл» и «Биоспорин» способствовали повышению жизнеспособности и сохранности перепелов.

Так, у птиц контрольной группы в первые две недели жизни из 600 голов по различным причинам пало 40, что составляет 6,67 %, у перепелов первой опытной группы этот показатель был ниже на 14 голов или на 4,33 %, у второй опытной группы - на 12 голов или 4,67 % (Р<0,05). На третью и четвертую недели жизни сохранность перепелов в опытных группах, по сравнению с контрольными аналогами также была выше и составила у птиц первой и второй

опытных групп - 96,52 и 96,33 % (Р<0,05), в пяти-шести недельном возрасте -98,74 и 98,55 % (Р<0,01) соответственно.

Приведенный анализ свидетельствует о том, что введение в основной рацион пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» способствовало достоверному повышению сохранности молодняка перепелов в 5-6 недельном возрасте до 98,74 и 98,55 %.

2.2.3 Влияние пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на качественные показатели мяса и яиц перепелов

При испытании пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на птицах, важным критерием являлось их влияние на качественные показатели мясной и яичной продукции. Нами были проведены исследования мяса и яиц, полученных от перепелов при введении в их рацион вышеуказанных пробиотиков (таблица 5).

Таблица 5 - Морфологический состав тушек молодняка перепелов

Морфологический состав ткани Группа перепелов

контрольная 1 опытная 2 опытная

Масса тушки, г 215,22±2,24 234,12±2,29** 229,60±2,71**

Мышечная, % 35,68±0,40 37,68±0,45* 37,58±0,41*

Жировая, % 11,24±0,20 10,72+0,18* 10,78±0,20*

Костная, % 13,56+0,14 14,07±0,15* 14,15±0,13*

Примечание: *Р<0,05; **Р<0,01

Морфологический состав тканей опытных птиц на фоне использования пробиотиков незначительно отличался от контрольных аналогов. Так, содержание мышечной ткани в тушках птиц первой опытной группы, по сравнению с контролем, было выше на 2,0 % (Р<0,05), второй опытной группы - на 1,9 % (Р<0,05). Содержание в тушках молодняка перепелов опытных групп жировой ткани наоборот, было ниже, чем у птиц контрольной группы - на 0,52 и 0,46 % (Р<0,05), количество костной ткани выше - на 0,51 и 0,59 % (Р<0,05) соответственно.

Определение химического состава мяса позволяет получить сведения о его качестве, пищевой ценности, которые связаны с количественным содержанием влаги, белка, жира. Эти сведения приведены в таблице 6.

Химический состав мяса молодняка перепелов опытных групп отличался от таковых контрольной группы. Так, содержание влаги в мясе птиц первой опытной группы, по сравнению с контрольными аналогами, было ниже на 1,4%, второй опытной группы - на 1,27 % (Р<0,05), протеина выше - на 1,43 и 1,29 %, сухих веществ - на 1,4 и 1,27 % (Р<0,05) соответственно. Количественное содержание сырого жира в мясе опытных и контрольных птиц практически было идентичными и не имело достоверной разницы.

Таблица 6 - Химический состав мяса молодняка перепелов

Показатель Группа перепелов

контрольная 1 опытная 2 опытная

Влага, % 74,24±0,54 72,84±0,52 72,97±0,51

Сухое вещество, % 25,76±0,45 27,16±0,36* 27,03±0,31*

в т.ч.: сырой протеин, % 20,78±0,36 22,21±0,37* 22,07±0,41*

сырой жир, % 3,97±0,12 3,94 ±0,13 3,95±0,14

В расчете на 100 г сухого вещества: протеин, г 80,66±0,70 81,77±0,56 81,65±0,55

жир, г 15,41+0,35 14,50±0,34 14,61+0,38

Примечание: *Р< 0,05

Дальнейшие исследования показали, что в расчете на 100 г сухого вещества, уровень протеина у птиц первой опытной группы был выше на 1,11 %, второй опытной группы - на 0,99 %, по сравнению с перепелами контрольной группы, изменение уровня жира в 100 г сухого вещества у опытных птиц оказалось статистически не достоверным.

Таким образом, химический состав мяса у птиц опытных групп, выращенных с использованием пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин», имел достоверные изменения по сравнению с перепелами контрольной группы.

Свежесть мяса перепелов устанавливали на основании органолептических и биохимических исследований.

При ветеринарно-санитарном осмотре тущек перепелов обращали внимание на внешний вид и цвет клюва, состояние слизистых оболочек ротовой полости, глазного яблока, поверхности тушек, подкожной и внутренней жировой ткани, серозных оболочек грудобрюшной полости, мышц на разрезе, их консистенции и запаха.

По всем показателям ветеринарно-санитарной экспертизы, исследуемые пробы мяса контрольной и опытных групп молодняка перепелов соответствовали ветеринарно-санитарным требованиям.

Пробиотики не оказали негативного влияния и на биохимические показатели мяса молодняка перепелов контрольных и опытных групп. Об этом свидетельствует отсутствие продуктов первичного распада белка. Следует отметить, что рН мяса, реакция на аммиак и пероксидазу, кислотное и перекисное числа жира, микроскопия мазков-отпечатков мяса, были в пределах нормы требований ветеринарно-санитарной экспертизы.

Таким образом, результаты проведенных органолептических и биохимических исследований позволяют утверждать о пригодности мяса на пищевые цели.

Исследования показали, что указанные пробиотики оказали положительное влияние и на морфологические показатели яиц. Масса белка у птиц первой опытной группы была выше на 6,17 %, у второй группы - на 5,46 % (Р<0,05), масса желтка - на 6,22 и 5,53 % (Р<0,05) соответственно, а масса скорлупы по-

чти не изменилась. Толщина скорлупы в опытных и контрольных группах не имела заметной и достоверной разницы.

Индекс формы яиц перепелов с возрастом незначительно изменился в сторону округления, о чем свидетельствует незначительное и недостоверное уменьшение его величины, в среднем на 0,07 и 0,03 % соответственно.

Проведенные исследования и полученные при этом результаты свидетельствуют о том, что испытываемые пробиотики «Бацелл» и «Биоспорин» способствовали повышению качественных показателей мяса и яиц перепелов.

2.2.4 Морфологические показатели крови и белковый спектр сыворотки крови молодняка перепелов

В ходе проведения опытов проводились исследования по изучению морфологических показателей крови и содержания в сыворотке крови молодняка перепелов общего белка и его фракций. Результаты исследований приведены на рисунках 3,4.

Возраст, сутки и контрольная в 1 опытная и 2 опытная

Рисунок 3 - Уровень эритроцитов в крови перепелов

Возраст, сутки в контрольная в 1 опытная и 2 опытная Рисунок 4 - Количество у-глобулинов в крови перепелов

Так, на 14-е сутки опытов содержание эритроцитов в крови перепелов первой опытной группы было выше на 3,10 % (Р<0,01), по сравнению с контрольными аналогами, второй опытной группы - на 2,41 % (Р<0,05), лейкоцитов - на 2,73 и 2,58 % (Р<0,05), гемоглобина - на 4,30 и 4,07 % (Р<0,01, 0,05) соответственно. На 28-е сутки опытов эти показатели у птиц увеличились в среднем от 3,28 до 4,59 % (Р<0,05, 0,01), а на 56-е сутки - на 2,85 и 4,04 % (Р<0,05, 0,01) соответственно.

Таким образом, проведенные исследования и полученные при этом результаты свидетельствуют о том, что испытываемые пробиотики «Бацелл» и «Био-спорин» не оказали негативного воздействия на организм молодняка перепелов. Вышеназванные пробиотики активизировали функции кроветворных органов у птиц опытных групп, что подтверждается их достоверным увеличением, по сравнению с контрольной группой в среднем на 2,41 - 4,59 % (Р<0,05, 0,01).

Применение указанных пробиотиков оказало определенное влияние и на белковый спектр сыворотки крови опытных перепелов. Так, в 14-суточном возрасте уровень общего белка в сыворотке крови у птиц первой опытной группы составил 0,80 г/л или увеличился на 2,32 % (Р<0,05), второй опытной группы -0,77 г/л или на 2,23 % (Р<0,05) по сравнению с аналогичными показателям контрольной группы.

Под воздействием указанных пробиотиков подвергались изменению и отдельные фракции белка, особенно гамма-глобулиновая фракция. Так, уровень данного показателя на 14-е сутки опытов в сыворотке крови первой опытной группы перепелов, по сравнению с контролем, достоверно повысился от 14,76±0,13 до 15,58±0,19 г/л или на 5,56 % (Р<0,01), второй опытной группы -на 3,93 % (Р<0,05).

Наиболее характерное изменение уровня общего белка и его фракций в сыворотке крови у молодняка птиц происходило в 28- и 56-суточном возрасте. Так, в 28-суточном возрасте рост уровня общего белка в сыворотке крови молодняка перепелов первой опытной группы, по сравнению с контрольными аналогами, на фоне применения пробиотика «Бацелл» составил 8,06 % (Р<0,01), альбуминов - 5,49 % (Р<0,01), гамма-глобулинов - 8,35 % (Р<0,01), второй опытной группы - 8,15 %, 4,96, 6,43 % (Р<0,05,0,01) соответственно.

В 56-суточном возрасте в сыворотке крови перепелов опытных групп, по сравнению с контрольной группой, эти показатели также были значительно выше. Так, содержание общего белка в сыворотке крови птиц первой опытной группы увеличилось - на 7,57 %, альбуминов - на 6,24 %, гамма-глобулинов -на 10,35 % (Р<0,01, 0,001), второй опытной группы - на 6,33 %, 6,16, 9,61 % (Р<0,01, 0,001) соответственно.

Проведенные исследования показали, что использование пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» способствовало активизации синтеза белка в организме молодняка перепелов, о чем свидетельствует достоверное повышение в сыворотке крови опытных птиц уровня общего белка, альбуминов, глобулинов, особенно гамма-глобулиновой фракции.

2.2.5 Неспецифическая резистентность молодняка перепелов

В качестве неспецифической резистентности в сыворотке крови перепелов контрольной и опытных групп исследовали лизоцимную, бактерицидную и фагоцитарную активность (рис. 5, 6).

Так, на 14-е сутки опытов, на фоне использования пробиотика «Бацелл» наблюдался достоверный рост бактерицидной активности сыворотки крови. Так у перепелов первой опытной группы этот показатель увеличился - на 1,16 %

(Р<0,01), лизоцимная активность - на 1,10 % (Р<0,01), фагоцитарная активность крови - на 1,66 % (Р<0,01), при использовании пробиотика «Биоспорин» данные показатели крови молодняка перепелов возросли на 0,97 %, 0,86 и 1,59 % (Р<0,01) по сравнению с показателями контрольных групп соответственно.

По мере увеличения срока применения пробиотиков, активность показателей естественной резистентности сыворотки крови у опытных перепелов повышалась, что очевидно можно объяснить накоплением в организме биологически активных веществ и их позитивным влиянием на органы иммунной системы. Так, в первой опытной группе птиц на 28-сутки опытов бактерицидная активность сыворотки крови повысилась на 1,19 % (Р<0,01), лизоцимная активность - на 1,43 % (Р<0,01), фагоцитарная активность крови - на 8,38 % (Р<0,001), во второй опытной группы птиц - на 1,06 %, 1,18, 7,14 % (Р<0,0 I, 0,001) соответственно.

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

14 28 56

Возраст, сутки

■ контрольная

■ 1 опытная

■ 2 опытная

Рисунок 5 - Динамика бактерицидной активности сыворотки крови

28 56

Возраст, сутки

■ контрольная

■ 1 опытная

■ 2 опытная

Рисунок 6 - Динамика фагоцитарной активности крови

На фазе завершения экспериментальной работы по испытанию указанных пробиотиков наблюдалась максимальная активность факторов неспецифической резистентности в организме опытных птиц. В обеих опытных группах перепелов, на 56-е сутки опытов, по сравнению с контролем, активность показателей неспецифической резистентности была выше на 8,12 - 7,33 % (Р<0,001) соответственно.

Максимальная активность указанных показателей неспецифический резистентности наблюдалась у перепелов первой опытной группы, где использовали пробиотик «Бацелл», по сравнению с контрольными аналогами и варьировала в пределах 4,12 - 8,12 % (Р<0,001).

2.2.6 Экономическая эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин»

Проведенный научно-производственный опыт показал, что испытываемые пробиотики «Бацелл» и «Биоспорин» позволили повысить не только сохранность молодняка перепелов, мясную и яичную продуктивность, но и способствовали получению дополнительной прибыли в расчете на каждый затраченный рубль в пределах 2,82 и 2,17 руб. соответственно.

ВЫВОДЫ

1. Под воздействием пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» происходила активизация роста и развития молодняка перепелов. Длина туловища, ширина и обхват груди, ширина таза на фоне применения указанных пробиотиков были выше по сравнению с контрольной группой на 0,16 - 2,54 % (Р<0,05), среднесуточный прирост живой массы перепелов на 14 сутки наблюдения был достоверно выше на 5,17 и 4,76 % (Р<0,01), на 56 сутки - на 6,31 и 5,89 % (Р<0,01) соответственно. Более высокий рост данного показателя отмечен в группе перепелов, где в основной рацион был введен пробиотик «Бацелл».

2. Использование пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» при выращивании молодняка перепелов увеличило предубойную массу на 6,45 и 6,08 % (Р<0,01), массу потрошенной тушки - на 8,78 и 6,68 % (Р<0,01), убойный выход - на 2,18 и 0,56 % (Р<0,05), массу внутренних органов птиц: сердца - на 6,46 и 6,03 % (Р<0,05), печени - на 6,73 и 7,21 % (Р<0,05), легких - на 5,77 и 4,81 % (Р<0,05), почек - на 6,66 и 4,76 % (Р<0,05), селезенки - на 6,67 и 5,71 % (Р<0,05). Эти показатели были выше при введении в основной рацион птиц пробиотика «Бацелл».

3. Яйценоскость на среднюю перепел-несушку у птиц опытных групп, на фоне введения в основной рацион пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» была выше на 4,76 и 3,80 %, чем в контрольной группе. Масса яиц на 6,14 и 5,33 % (Р<0,01, 0,05) была выше в пользу опытных групп. При этом масса белка в опытных группах птиц, по сравнению с контролем была больше на 6,17 и 5,46 % (Р<0,01), масса желтка - на 6,22 и 5,53 % (Р<0,01). Применение указанных пробиотиков способствовало повышению сохранности молодняка птицы до 98,74 и 98,55 % (Р<0,01). Оценка качества тушек перепелов показала, что органолепти-ческие и биохимические показатели мяса опытных птиц были практически идентичными и соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

4. На фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» наблюдалось повышение числа эритроцитов в крови молодняка перепелов - на 3,85 % и 3,21 % (Р<0,05, 0,01), лейкоцитов на - 2,97 и 2,85 % (Р<0,05), гемоглобина - на 4,04 и 3,92 % (Р<0,05, 0,01), уровня общего белка в сыворотке крови - на 7,57 и 6,33 % (Р<0,01), альбуминов - на 6,24 и 6,16 % (Р<0,01), гамма-глобулинов - на 10,35 и 9,61 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой.

5. Под влиянием пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» происходило повышение бактерицидной активности сыворотки крови молодняка перепелов опытных групп в среднем - на 1,16 - 8,12 % и 0,97 - 7,33 % (Р<0,01), лизоцим-ной - на 1,10 - 6,45 и 0,86 - 5,21 % (Р<0,01), фагоцитарной активности крови -на 1,66 - 8,38 и 1,59 - 7,14 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой.

6. Применение пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» позволило получить дополнительную прибыль в расчете на каждый затраченный рубль в пределах 2,82 и 2,17 руб. соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью оптимизации обменных процессов в организме, для активизации роста, развития молодняка перепелов, повышения мясной, яичной продуктивности, сохранности и естественной резистентности, рекомендуем вводить в основной рацион молодняка перепелов в 1-30-суточном возрасте пробиотики «Бацелл» в количестве 0,2 % от массы сухого комбикорма (2 кг на 1 т) и «Биоспорин» - 0,05 мл расчете на одну голову.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Иванова, Р.Н. Формирование микроклимата в птичниках на инкубаторно-птицеводческой станции /Р.Н. Иванова //Мат. VI всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов «Вклад молодых ученых в будущее Чувашии». - Чебоксары, 2010. - С.71 - 73.

2. Иванова, Р.Н. Биологическая характеристика отдельных пород перепелов и их мясная продуктивность /Р.Н. Иванова //Мат. всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов посвещ. 80-летию Чувашской государственной сельскохозяйственной академии. - Чебоксары, 2011.-С.345 - 348.

3. Иванова, Р.Н. Технология выращивания перепелов с использованием пробиотических препаратов «Бацелл» и «Биоспорин» /Р.Н. Иванова //Мат. всерос. науч.-практ. конф. посвещ. 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА. -Чебоксары, 2011,- 4.1.- С.317 - 319.

4. Иванова, Р.Н. Влияние пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на неспецифическую резистентность организма перепелов и морфологические показатели яиц / И.А. Алексеев, Р.Н. Иванова //Мат. всерос. науч.-практ. конф. посвещ. 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА. - Чебоксары, 2011,- Ч.1.- С.285 - 287.

5. Иванова, Р.Н. Морфология, биохимические показатели крови, продуктивность и сохранность перепелов при использовании пробиотической добавки к корму «Бацелл» /Р.Н. Иванова, И.А. Алексеев //Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии» /Зоогигиена. -М.: ГНУ ВНИИВСГЗ РАСХН, 2012. - №7. - С.92 - 94.*

6. Иванова, Р.Н. Влияние пробиотика биоспорина на рост, развитие и продуктивность молодняка перепелов /Р.Н. Иванова, Н.К. Кириллов, И.А.

Алексеев //Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана. - Казань, 2012,- Т.209,- С. 123 -128*

7. Иванова, Р.Н. Опыт применения пробиотической добавки к корму «Бацелл» при выращивании молодняка перепелов /Р.Н. Иванова, Н.К. Кириллов, И.А. Алексеев, //Научно-производственный журнал «Ветеринарный врач». - Казань, 2012. - №. - 4.-С. 59 - 64.*

8. Иванова, Р.Н. Яичная продуктивность перепелов на фоне использования пробиотических препаратов «Бацелл» и «Биоспорин» /Р.Н. Иванова, И.А. Алексеев //Мат. VIII всерос. науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и инновации». - Чебоксары, 2012. - С. 275 - 278.

9. Иванова, Р.Н. Влияние пробиотических препаратов «Бацелл» и «Биоспорин» на качественные показатели мяса перепелов /Р.Н. Иванова //Мат. межд. науч.-практ. конф. «Ветеринарная медицина XXI века. Инновации. Обмен опытом и перспективы развития». - Саратов, 2012. - С. 103 - 105.

* - публикации в центральных изданиях согласно перечню ВАК России.

ИВАНОВА РАИСА НИКОЛАЕВНА

ЯИЧНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ПЕРЕПЕЛОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРОБИОТИКОВ

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 02.11.2012 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 179

Полиграфический отдел ФГБОУ ВПО ЧГСХА 428003, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 29.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Раиса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Биологическая, физиологическая характеристики перепелов и общие принципы кормления

1.2 Концепция применения пробиотиков в птицеводстве

1.3 Механизмы действия пробиотиков на организм птиц

1.4 Влияние пробиотиков на рост, развитие, продуктивность и естественную резистентность птиц

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы исследований

2.2 Результаты собственных исследований

2.2.1 Параметры микроклимата в помещениях для выращивании перепелов

2.2.2 Рост, развитие, яйценоскость и сохранность молодняка перепелов

2.2.3 Влияние пробиотических препаратов «Бацелл» и «Биоспорин» на качественные показатели мяса и яиц перепелов

2.2.4 Морфологические показатели крови и белковый спектр сыворотки крови молодняка перепелов

2.2.5 Неспецифическая резистентность молодняка перепелов

2.2.6 Экономическая эффективность применения пробиотиков

Бацелл» и «Биоспорин» при выращивании перепелов

3 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ 78 ВЫВОДЫ 93 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 95 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 96 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков"

В последнее десятилетие во многих странах успешно развивается сравнительно молодая и перспективная отрасль птицеводства - перепеловодство, так как перепела имеют ряд продуктивных и хозяйственных преимуществ перед другими видами птиц. У них в пять раз выше скорость роста, чем у кур, яйценоскость наступает в 5-6 недельном возрасте. В перепелиных яйцах в несколько раз больше содержание витаминов А, Р, К, Вь и В2, железа, кобальта, биологически активных веществ (лизоцима), ферментов, чем в куриных (Г.Д. Афанасьев, 1991; З.И. Кочетова, 1991, 1992; Р. Нанос, 1991, 1992, 1993, 1995; В.В. Гущин, 1995, 2003; O.A. Корнилова, 2001; Т.А. Столяр, 2002; С .П. Бондаренко, 2003; Р. Карапетян, 2003; Г.Л. Руппель, 2003, 2004). По данным И.Л. Соколовой (2005) с одним перепелиным яйцом в организм человека поступает 4 % суточной нормы калорий, 10 % необходимого количества протеина, достаточное количество железа и витаминов группы В, а мясо перепелов нежное, сочное, ароматное, обладает высокими вкусовыми качествами (М.Д. Пигарева, 1993).

Практического внимания заслуживают пробиотики, затрагивающие ре-гуляторные системы организма, способные продуцировать разнообразные ферменты, пектины, белки, а также образовывать широкий спектр полипептидных антибиотиков с выраженной антимикробной активностью в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий, активизировать неспецифическую резистентность организма и тем самым повышать устойчивость молодняка к заболеваниям. По данным ряда ученых В.В. Смирнова, 2002; Е.В. Берсенева, 2003; А.Г. Деблик, 2005; Ю.И. Беркольд, 2006; Б.В. Бессарабова, 2006 пробиотики улучшают пищеварение, оказывают противоаллергическое, антитоксическое действие и повышают неспецифическую резистентность организма.

С учетом изложенного, изучение влияния пробиотических препаратов «Бацелл» и «Биоспорин» на продуктивность, жизнеспособность, морфологический, биохимический и иммунологический статус молодняка перепелов является актуальной задачей, что и определило направление наших исследований. 4

Для решения поставленной цели были предусмотрены задачи:

2. Выявить влияние пробиотиков на качественные показатели мяса и яиц молодняка перепелов.

4. Рассчитать экономическую эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин».

Научная новизна работы. Впервые в условиях Чувашской Республики испытано и обосновано влияние пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» на рост, мясную и яичную продуктивность, сохранность молодняка перепелов. Наряду с этим, в условиях промышленного производства - инкубаторно-птицеводческой станции, изучены качественные показатели мяса и яиц, морфологический, биохимический, иммунологический статус перепелов.

Установлено, что ввод в основной рацион пробиотиков «Бацелл» в объеме 0,2 % от массы сухого комбикорма и «Биоспорин» - 0,01 доза (0,05 мл), (50 млн. клеток) обеспечивает прирост живой массы на 6,31 и 5,89 %, увеличивает яйценоскость на среднюю перепел-несушку - на 4,76 и 3,80 % и повышается сохранность молодняка перепелов до 98,74 и 98,55 % и снижает затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 5,83 и 5,58 %.

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований внедрены в ОАО «Вурнарская инкубаторно-птицеводческая станция» Вурнарского района Чувашской Республики, научные разработки и положения диссертационной работы используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» и ФГБОУ ВПО «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий по дисциплинам «Гигиена животных» и «Птицеводство».

Научные положения, выносимые на защиту:

- мясная и яичная продуктивность перепелов и их качественные показатели на фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин»;

- неспецифическая резистентность организма птицы;

-экономическая эффективность применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» при выращивании молодняка перепелов.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 123 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 236 источника, в том числе 188 отечественных и 48 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 19 таблицами и 13 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Иванова, Раиса Николаевна

выводы

1. Под воздействием пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» происходила активизация роста и развития молодняка перепелов. Длина туловища, ширина и обхват груди, ширина таза у молодняка перепелов на фоне применения указанных пробиотиков были выше на 0,16 - 2,54 % (Р<0,05), среднесуточный прирост живой массы перепелов на 14 сутки наблюдения был достоверно выше на 5,17 и 4,76 % (Р<0,01), на 56 сутки - на 6,31 и 5,89 % (Р<0,01) соответственно. Более высокий рост данного показателя отмечен в группе перепелов, где в основной рацион был введен пробиотик «Бацелл».

2. Использование пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» при выращивании молодняка перепелов увеличило предубойную массу на 6,45 % и 6,08 % (Р<0,01), массу потрошенной тушки - на 8,78 и 6,68 % (Р<0,01), убойный выход - на 2,18 и 0,56 % (Р<0,05), массу внутренних органов птиц: сердца - на 6,46 и 6,03 % (Р<0,05), печени - на 6,73 и 7,21 % (Р<0,05), легких - на 5,77 и 4,81 % (Р<0,05), почек - на 6,66 и 4,76 % (Р<0,05), селезенки - на 6,67 и 5,71% (Р<0,05). Эти показатели были выше при введении в основной рацион птиц пробиотика «Бацелл».

3. Яйценоскость на среднюю перепел-несушку опытных группах, на фоне введения в основной рацион пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» была выше на 4,76 и 3,80 %, чем в контроле. Масса яиц на 6,14 и 5,33 % (Р<0,01, 0,05) была выше в пользу опытных групп птиц. При этом масса белка в опытных группах птиц, по сравнению с контролем была больше на 6,17 и 5,46 % (Р<0,01), масса желтка - на 6,22 и 5,53 % (Р<0,01). Применение указанных пробиотиков способствовало повышению сохранности молодняка птицы до 98,74 и 98,55 % (Р<0,01). Оценка качества тушек перепелов показала, что органолептические и биохимические показатели мяса опытных птиц были практически идентичными и соответствовали требованиям СанПиН

2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

4. На фоне применения пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» наблюдалось повышение числа эритроцитов в крови молодняка перепелов - на 3,85 % и 3,21 % (Р<0,05, 0,01), лейкоцитов на - 2,97 и 2,84 % (Р<0,05), гемоглобина -на 4,04 и 3,92 % (Р<0,05, 0,01), уровня общего белка в сыворотке крови - на 7,57 и 6,33 % (Р<0,01), альбуминов - на 6,24 и 6,16 % (Р<0,01), гамма-глобулинов - на 10,35 и 9,61 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой.

5. Под влиянием пробиотиков «Бацелл» и «Биоспорин» происходило повышение бактерицидной активности сыворотки крови молодняка перепелов опытных групп в среднем - на 1,16 - 8,12 % и 0,97 - 7,33 % (Р<0,01), ли-зоцимной - на 1,10 - 6,45 и 0,86 - 5,21 % (Р<0,01), фагоцитарной активности крови - на 1,66 - 8,38 и 1,59 - 7,14 % (Р<0,001) по сравнению с контрольной группой.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

С целью оптимизации обменных процессов в организме, для активизации роста, развития молодняка перепелов, повышения мясной, яичной продуктивности, сохранности и естественной резистентности, рекомендуем вводить в основной рацион молодняка перепелов в 1-30-суточном возрасте про-биотики «Бацелл» в количестве 0,2 % от массы сухого комбикорма (2 кг на 1 т) и «Биоспорин» - 0,05 мл расчете на одну голову.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Раиса Николаевна, Чебоксары

1. Агеев, В.Н. Промышленное птицеводство / В.Н. Агеев. М.: Агро-промиздат, 1985. - 220 с.

2. Алиев, И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И.М. Алиев //Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных. Омск: Сибирь, 1998. - С.38-39.

3. Ананьев, Н.Б. Коррекция иммунной системы птиц при ассоциативных болезнях / Н.Б. Ананьев, О.В. Ананьев, Т.А. Шибалова // Новые фармакологические средства в ветеринарии: материалы 10-й межвуз. науч.-практ. конф. СПб, 1998. - С.73.

4. Андреев, М.А. Влияние пуреветина на организм цыплят / М.А. Андреев, В.Д.Соколов, A.B. Рудаков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. док. науч.-практ. конф. СПб, 1999. - С. 108-109.

5. Андреева, А. Цеолиты в рационах кур / А. Андреева // Птицеводство. 2007. №7. - С. 19-20

6. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А. Антипов // Ветеринария. 1991. №4. - С.55-56.

7. Антипов, В.А. Новые отечественные пробиотики / В.А. Антипов, Т.И. Ермакова // Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля с.-х. продукции: тез. докл. междун. науч.-практ. конф. М., 1995. - С.71-72.

8. Антипов, В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков / В.А. Антипов, В.М. Субботина // Ветеринария. 1990. - №12. - С.56-57.

9. Антонов, В.Я. Лабораторные исследования в ветеринарии / В.Я. Антонов, П.Н. Блинов. М.: Издательство «Колос», 1991. -124 с.

10. Арестова, Н.Е. Продуктивность перепелов в зависимости от возраста и выбраковки: автореф. . дис. канд. с.-х. наук / Н.Е. Арестова. М., 2007. -С.8-9.

11. Афанасьев, Г.Д. Породы и разновидность перепелов / Г.Д. Афанасьев //Птицеводство. 1991. - №3. - С. 12-15.

12. Афанасьев, Г.Д. Режим обогрева перепелят / Г.Д. Афанасьев // Птицеводство. 1997. - №2. - С.23-24.

13. Н.Афанасьев, Г.Д. Рождение новой отрасли / Г.Д. Афанасьев // Птицеводство. 1973. - №6. - С.39-43.

14. Белявская, В.А. Использование нового пробиотика «Субалинфорте» в промышленном птицеводстве / В.А. Белявская, Н.С. Хрусталева // Экология и качество. Новосибирск: Наука, 2004. - С.89-90.

15. Бабина, М.П. Иммунная реактивность цыплят-бройлеров в онтогенезе и ее коррекция микробными препаратами / М. П. Бабина. Витебск, 2002. -16 с.

16. Белявская, В.А. Опыт применения препарата «Субалин» в профилактике диарей в промышленном птицеводстве / В.А. Белявская и др. //Экология и качество.- Новосибирск: Наука, 2005. С.87-88.

17. Белявская, В.А. Рекомбинантные пробиотики: проблемы безопасности / В.А. Белявская // Междун. конф. посвящ. памяти академии A.A. Баева. -М.: Наука, 1996.-С.143.

18. Белякова Л.С. Разведение перепелов в подсобных хозяйствах / Л.С. Белякова//Птицеводство. 1993. - №5. - С.32-33.

19. Белякова, Л. Технология выращивания и содержания перепелов / Л. Белякова, 3. Кочетова // Птицеводство. 2006. - №2. - С. 16-20.

20. Береснева, Е.В. Сравнительная эффективность антибиотиков и про-биотика «Биоспорин» при выращивании цыплят-бройлеров / Е.В. Береснева // Материалы науч. конф. мол. ученых Уральской ГСХА.- Урал: Урал ЛДТ, 2003. С.17-20.

21. Беркольд, Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на основе Вас. Subtilis и физиологические показатели роста цыплят-бройлеров / Ю.И. Беркольд, А.Б. Иванова // Сиб. вестник с.-х. науки. 2006. - №4. - С.45-48.

22. Бессарабов, Б.Ф. Пробиотики эффективны и безвредны / Б.Ф. Бесса-рабов, А. Крыканов, И. Мельникова // Животноводство России. 2006. - №5. -С.28-29.

23. Бессарабов, Б.Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б.Ф. Бессарабов, И. Мельникова // Птицеводство. 1996. - №1. - С.25-26.

24. Беюп, Е.А. Дисбактериозы кишечника и их клиническое значение / Е.А. Беюп, И.Б. Куваева // Клиническая медицина. 1996. - С.37-44.

25. Бовкун, Г. Аэрогенное применение пробиотиков, обработка цыплят-бройлеров и молодняка ячных кроссов / Г. Бовкун // Птицеводство. 2002. -№4. - С.23-25.

26. Бодякова, JI. Технология поения перепелов / J1. Бодякова // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. 1995. - №3. - С.32-36.

27. Болотников, И.А. Гематология птиц / И.А. Болотников, Ю.В. Соловьев. JL: Наука, 1980. - 116 с.

28. Болотников, И.А. Стресс и иммунитет у птиц / И.А. Болотников, B.C. Михкиева, Е.К. Олейник. Л.: Издательство Наука, 1983. - 118 с.

29. Бондаренко, В.М. Дисбиоз-современные возможности профилактики и лечения / В.М. Бондаренко. М., 1995. - С.5-10.

30. Бондаренко, В.М. О совершенствовании пробиотических препаратов /В.М. Бондаренко // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональныепродукты питания, фундаментальные и клинические аспекты. 2007. - №1-2.- С.24-25.

31. Бондаренко, В.М. Пробиотики, пребиотики, симбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов / В.М. Бондаренко, Н.М. Грачева // Фарматика. 2003. - №7. - С.56-63.

32. Бондаренко, С.П. Содержание перепелов / под.ред. С.П. Бондаренко.- М.: Издательство ООО ACT; Донецк: «Сталкер», 2003. 93 с.

33. Борменкова, А.Н. Проблема бактериальных болезней в промышленном птицеводстве / А.Н. Борменкова // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки в России.- М., 1999. Т.2. С.236-237.

34. Бузлама, B.C. Влияние гумивала на продуктивное здоровье птицы / B.C. Бузлама, В.Н. Болгополор // Ветеринария. 2007. - №12. - С.14-16.

35. Бурьян, М. Максимизация однородности и жизнеспособности цыплят / М. Бурьян // Птицеводство. 2005. - №6. - С.7-12.

36. Буряков, Н. Вопросу о питательности кормосмесей для перепелов / Н. Буряков, М. Бурякова, Г. Афанасьев // Птицеводство. 1996. - №2. - С.21-24.

37. Васильев, A.B. Рост, жизнеспособность и мясная продуктивность бройлеров современных кроссов при использовании пробиотиков / A.B. Васильев. Донецк: издательство Дон. гос. аграр. ун-та, 2007. - С. 159-160.

38. Василюк, Я.В. Мясная продуктивность цыплят бройлеров при скармливании пробиотика «Бактерил-2» / Я.В. Василюк, O.A. Чергейко // Наука производству, Гродненский гос. агр. ун-т. Гродно, 2005. -Ч.2.- С.269-272.

39. Гайсина, Д.А. Функциональные мероприятия органов пищеварения цыплят при применении пробиотиков: автореф. .дис. канд. ветер.наук / Д.А. Гайсина. Уфа, 2007. - С. 18-20.

40. Герасименко, В.В. Обмен веществ и продуктивные качества гусей при использовании пробиотиков: автореф. . дис. док. биол. наук / В.В. Герасименко. Боровск, 2008. - 44 с.

41. Георгиевский, В.И. Продуктивность цыплят-бройлеров глутатионпе-роксидазная активность эритроцитов крови в зависимости от содержания селена рационе / В.И. Георгиевский, М.П. Силаев, H.JI. Нурмухаметова // Изв. ТСХА. 1985. - №1. - С.153-158.

42. Голованов, Т.А. Птицы и сельское хозяйство / Т.А. Голованов. JL: Лениздат. - 1985. - 120 с.

43. Гонецкий, В.А. Продукты из мяса и яиц перепелов / В.А. Гонецкий, В.И. Дубровский // Птица и птицепродукты. 2006. - №1. - С.39-40.

44. Гончаров, Г.И. Микробная экология кишечника в норме и при патологии / Г.И. Гончаров и др. // Антибиотики и химиотерапия. 1989.-Т.34.-№6.-С.462-466.

45. Горячев, В.П. Производство пищевых яиц на птицефабрике и выращивание птицы /В.П. Горячев,- Л.: Лениниздат, 1985. С.42-57.

46. Грачева, Н.М. Эффективность нового бактериального препарата био-спорина при лечении острых кишечных инфекций / Н.М. Грачева // Микробиология. 2006. - №1. - С.77-78.

47. Гужева, В.И. Продуктивные и воспроизводительные качества перепелов различных пород / В.И. Гужева, В.И. Руденко // Селекционно-генетические приемы совершенствования племенных и породных качеств с.-х. животных. 1992. - №8. - С.59-62.

48. Гурьева, Т.В. Пора разводить перепелят / Т.В. Гурьева, И.А. Абакумова // Птица и птицепродукты. 2004. - №6. - С. 12-15.

49. Гурьева, Т.С. Пора разводить перепелов / Т.С. Гурьева, И. Абакумова // Будь здоров. 2003. - №8. - С.7-8.

50. Гущин, В. Перепелеводство должно развиваться / В.Гущин, Л. Кроик // Птицеводство. 2003. - №6. - С.22-23

51. Гущин, В.В. Перепелеводство на пути развития / В.В. Гущин, Л.И. Кроик, В.Р. Нанос // Конференция по птицеводству: тезисы докладов РО ВНАП. Сергиев Посад: Лань, 1995. - С. 121-123.

52. Данилевская, Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин // Птицеводство. 2005. - №8. -С.14-18.

53. Деблик, А.Г. Влияние пробиотиков на морфологические органы цыплят / А.Г. Деблик, А.Р. Маликова // Российский ветеринарный журнал. 2007. - №2. - С.14-16.

54. Деблик, А.Г. Опыт применения пробиотиков для профилактики дис-бактериозов в промышленном птицеводстве / А.Г. Деблик, Л.З. Бадретдинова // Матер, науч.-практ. конф., БГАУ. Уфа, 2005. - С.79-81.

55. Денисов, Г.В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве / Г.В. Денисов // Ветеринария. 2009. - №4. - С. 15-16.

56. Доманьская, Б. Разведение перепелов / Б. Доманьская. М.: Птице-промиздат, 1973. - 179 с.

57. Донкор, Д. Использование пробиотиков Галиферма и СБА при профилактике колибактериоза цыплят яичного направления / Д. Донкор // Актуальные вопросы инфекц. и инваз. болезней. М.: Лань, 1998. - С.67-69.

58. Егоров, И.О. О тенденциях в кормлении мясных кур / И.О. Егоров, Н. Топорков // Птицеводство. 2007. - №6. - С.54-56.

59. Егорова, A.B. Эффективные приемы и оценки и отбора мясных кур / A.B. Егорова // Птица и птицепродукты. 2006. - №4. - С.25-26.

60. Елизаров, Е.С. Однородность птицы-важный показатель зоотехнических условий ее содержания / Е.С. Елизаров, В.А. Манукян // Птица и птицепродукты. 2006. - №6. - С.34-35.

61. Запруднов, A.M. Микробная флора кишечника и пробиотики: Методическое пособие / A.M. Запруднов. М., 2001. - с.41.

62. Звейл, Х.С. Влияние световых режимов на рост и развитие перепелов и их последующие воспроизводительные качества: автореф. . дис. канд.с.-х. наук / Х.С. Звейл. М., 1986. - 15 с.

63. Зернов, С.О. Включение лактомиловорина сухого в состав рациона кур-несушек кросса «Родонит» / С.О. Зернов, Г.Н. Верщагина // Наука нового поколения знания молодых. Киров, 2005. - С.60-61.

64. Зинченко, Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е.В. Зинченко, А.Н. Панин // Ветеринарный консультант. 2003. - №3. - С. 12-14.

65. Иванова, А.Б. Фармакологическая коррекция продуктивности птицы с использованием пробиотиков / А.Б. Иванова, Г.А. Ноздрин // Сиб. вестник с.-х. науки. 2007. - №8. - С.69-74.

66. Ижбулатова, Д.А. Динамика роста и развития кишечника цыплят при применении пробиотиков / Д.А. Ижбулатова // Актуальные проблемы животных: матер, междун. съезда терапевтов, диагностов. Барнаул, 2005. - С.69-70.

67. Исмайлова, Д. Ферментативная белковая добавка пробиотик для цыплят / Д. Исмайлова и др. //Птицеводство. -2003.-№7.-С.21-22.

68. Калмыкова, А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний, укрепление здоровья / А.И. Калмыкова. Новосибирск: НПФ «Био-Веста», 2001.-208 с.

69. Карапетян, Р. Биологические и продуктивные качества перепелов / Р. Карапетян // Птицеводство. 2003. - №8. - С.29-30.

70. Карпуть, И. М. Постовариальная иммунология цыплят и ее коррекция пробиотикам и бактериям / И. М. Карпуть, М. П. Бабина. Минск: изд. академии аграр. наук Республика Беларусь, 1998. - №1 - С.65-68

71. Карташов, H.H. Систематика птиц / H.H. Карташов. М.: Высшая школа, 1984. - 364 с.

72. Кашапов, И.М. Исследование препарата «Мидиум» в комбикормах для цыплят-бройлеров / И.М. Кашапов // Эффективное животноводство. -2010. №7. - С.54.

73. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н.Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. 2000. - №4. -С.11-14.

74. Каширская, Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н.Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. -2000.-№13.-С.6-9.

75. Квасников, Е.И. Молочнокислые бактерии и пути их использования / Е.И. Квасников, O.A. Нестеренко. М.: Наука, 1975. - №6. - 185 с.

76. Киселева, Н. Использование целлобактерина в птицеводстве / Н. Киселева, В. Солдатова // Комбикорма. 2003. - №5. - С.39-40.

77. Клетикова, JI. Lacture при выращивании кур яичного направления / J1. Клетикова, О. Копотов // Птицеводство. 2008. - №11. - С. 18-19.

78. Клетикова, JI. Lacture укрепляет иммунитет / JL Клетикова, О. Копотов // Птицеводство. 2008. - №12. - С.22.

79. Коблучеева, Т.И. Эффективность применения пробиотического препарата Бифилакт при выращивании цыплят / Т.И. Коблучеева // Тр. Кубанского гос. агр. ун-та. Кубань, 2001. - С.102-106.

80. Коваленко, Б.В. Домашняя перепелиная ферма. Разведение, содержание, бизнес / Б.В. Коваленко. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 304 с.

81. Ковальская, JI.A. Препарат для птиц, Авиноринн-3, Бифиформ на основе пробиотиков и биол. актив, добавок / Л.А. Ковальская, Э.Я. Сазонова // Науч. основы произ-ва ветер, биол. препаратов. Щелково, 2003. - С.345-346.

82. Коломейцев, В.А. Влияние различных режимов локального обогрева на рост и развитие перепелов / В.А. Коломейцев, А. А. Крыканов, Л.П. Кон-цова // Труды Мое. гос. вет. акад. медицины и биотехнологии. М: Лань, 2004. -С.198-200.

83. Конате, Н. Динамика живой массы перепелят при различных источниках обогрева / Н. Конате // Науч. произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ.-2001,-№ 1.-е. 12-16.

84. Конате, Н. Развитие органов воспроизводства перепелов в зависимости от источника обогрева / Н. Конте // Науч. произ. опыт в птицеводстве: Экспресс-информ. 2002. - №1.-С. 16-19.

85. Корнилова, O.A. Выращивание перепелят / O.A. Корнилова, Н.В. Ка-денкова // Практикум. 2001. - №6. - С.21-23.

86. Корнилова, О. А. Содержание перепелов / О. А. Корнилова, Н. В. Каденкова // Практикум. 2001. - №9. С.31-33.

87. Кочетова, 3. Новые технологические приемы и параметры выращивания и содержания перепелов / 3. И. Кочетова, Л. С. Белякова // Мат. науч. -прак. конф. Сергиев Посад: издательство, 2002. - С. 147-151.

88. Кочетова, З.И. Разведение и содержание перепелов / З.И. Кочетова. -М.: Агропромиздат, 1985. 123 с.

89. Кочетова, 3. Содержание и кормление перепелов / 3. Кочетова, JI. Белякова, А. Рыцарева // Птицеводство. 1992. - №8. - С.37-38.

90. Кочетова, 3. Способы содержания перепелов / 3. Кочетова, JI. Белякова// Птицеводство. 1991. - №3. - С.20-22.

91. Кочетова, З.И. «Мала птичка, да дорого яичко» Разведение перепелов / З.И. Кочетова // Птицеводство. 1991. №3. - С.34-36.

92. Кочетова, З.И. Разведение перепелов / З.И. Кочетова // Птицеводство. 1994. -№.- С.30-32.

93. Кочетова, З.И. Перепелиное яйцо-секрет здоровья и долголетия / З.И. Кочетова, JI.C. Белякова // Птица и птицепродукты. 2006. - №2. - С.51-52.

94. Краснобаев, Ю. Хелавит для повышения резистентности цыплят -бройлеров / Ю.Краснобаев, И. Меркулова, Т. Абрамова // Птицеводство. -2008. №11. - С.34-35.

95. Кроик, JI. И. 40-летию промышленного перепелеводства России / JI. И. Кроик, В. А. Гущин // Птица и птицепродукты. 2004. - №4. - С.21-22

96. Кроик, J1. Перепелеводству научно-производственную организацию / Л. Кроик // Птицеводство. 1989. - №10. - С.38-39.

97. Кроик, Л.В. В интересах перепелеводства / Л.В. Кроик // Птицеводство. 1992. - №8. - С.37-38.

98. Кроик, Л.И Концепция развития промышленного перепелеводства в России / Л.И. Кроик // Вестник РАСХН. 2000. - №4. - С.18-19.

99. Крыканов, A.A. Влияние пробиотика «Галлиферм» на яичную продуктивность кур / A.A. Крыканов // Вопросы биол. в ветеринарии. М., 2000. - С.66-67.

100. Куваева, И.Б. Онтогенетическая активность микробных популяций защитной флоры и ее связи с характеристикой микробиоценоза и факторами питания / И.Б. Куваева, Г.П. Кузнецова // Вопросы питания. 1998. - №3. С.46-50.

101. Кудрявцева, A.B. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе: дис. . канд. вет. наук / A.B. Кудрявцева. СПб., 2003. - 142 с.

102. Кузнецов, А.Ф. Гигиена содержания животных: справочник / А.Ф. Кузнецов. СПб.: Лань, 2003. - 630 с.

103. Курдюкова, О.Т. Влияние технологических факторов на продуктивность перепелов / О.Т. Курдюкова // Науч.-технич. бюлетень Украинского НИИ птицеводства. Киев, 1996. - С.41-45.

104. Лебедева, И. Влияние Моноспорина на фабрициевую бурсу / И.Лебедев и др. // Птицеводство. 2007 - №2. - С.38.

105. Ленкова, Т. Мясные качества перепелов породы Фараон / Т. Ленко-ва // Птицефабрика. 2008. - №10. - С.29-31

106. Лисунова, Л. Химический состав органов и мышц перепелов в разном возрасте / Л. Лисунова, В. Токарев, В. Ларин // Птицеводство. 2007. -№9. - С.47-48.

107. Лысенко, С. Использование пробиотиков после антибиотиков / С. Лысенко, А. Васильев // Птицеводство. 2008. - №10. - С.42.

108. Ш.Лыско, С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров / С. Лыско // Птицеводство. 2008. - №7. - С. 15.

109. Мазанкова, Л.Н. Пробиотик на современном этапе клинические подходы и области применения: пособие для врачей / Л.Н. Мазанкова, С.А. Шевелева, Е.А. Лыкова. - М., 2005. - 40 с.

110. Мечников, ИИ. Вопросы иммунитета / И.И. Мечников. М., 1951. - 55 с.

111. Мозжерин, В.И. Гигиена животных: учеб. / В.И. Мозжерин, А.Ф. Кузнецов, Н.К. Кириллов. Уфа: Реактив, 1997. - 380 с.

112. Нанос, В. Совещание по перепеловодству / В. Нанос // Птицеводство. 1992. - №10. - С.45-47.

113. Нанос, В.Р. Кормление перепелов в интенсивных условиях содержания / В.Р. Нанос // Птицеводство. 1991. - №3. - С. 17-20.

114. Нанос, В.Р. Перепелиные яйца в питании детей / Р.В. Нанос, JI.B. Кроик // Птицеводство. 1993. - №1. - С.22-23.

115. Нанос, В.Р. Применение перепелиных яиц в питании ослабленных детей / В.Р.Нанос // Конференция по птицеводству: тезисы докладов РО ВНАП. Сергиев посад, 1995. - С. 118-119.

116. Нанос, В.Р. Рекомендации по содержанию перепелов в индивидуальных хозяйствах / В.Р. Нанос, JI. И. Кроик. М., 1992. - 10 с.

117. Натазон, Б. Перепела в Молдовии / Б. Натазон, С. Крачун, Г. Тимошенко // Птицеводство. 1998. - №5. - С.24-25.

118. Новик, Г.И. Архитектоника популяций бифидобактерин: субмикро-биотический аспект адгезии клеток Bifidobacterium Adolescentis и Bifidobacterium bifidum / Г.И. Новик, В.В. Высоцкий // Микробиология. 1995. - Т. 64.-№2.-С.212-227.

119. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения пробиотиков в животноводстве / Г.А. Ноздрин, А.И. Шевченко // Новосибирский агр. ун-т. Новосибирск: Наука, 2005. - 224 с.

120. Ноздрин, Г.А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова. Новосибирск: Наука, 2005. - 224 с.

121. Ноздрин, Г.А. Оптимизация микробиоценозов среды обитания животных и птиц путем направленного изменения микробных экосистем с использованием пробиотиков / Г.А. Ноздрин, А.Б. Иванова // Тр. НИВИ Сибири. Новосибирск: Наука, 2003. - С. 14-15.

122. Ноздрин, Г.А. Применение препаратов пробиотиков Ветом 1.1. и Ветом 3 в птицеводстве / Г.А. Ноздрин, И. П. Иванова. - Новосибирск: Наука, 2006. - 54 с.

123. Ноздрин, Г.А. Пробиотики на основе Вас. Subtilis и перспективы их применения / Г.А. Ноздрин и др. //Актуальные вопросы ветеринарной медицины. Новосибирск: Наука, 2005. - 51 с.

124. Околелова, Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы / Т.М. Околелова. 2-е изд., разраб. и доп. - Сергиев Посад: М:, 1996. - 168 с.

125. Никитин, И.Н. Организация и экономика ветеринарного дела: учеб. / И.Н. Никитин, М.Х. Воскобойник. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - С.209-251.

126. Ольшанская, Г.П. Влияние доз мультиэмзимной композиции МЭК-СХ-2 на яичную продуктивность перепелов / Г.П. Ольшанская, O.A. Романюк // Роль ветеринарного образования в подготовке специалистов. Омск, 2003. - С.33-335.

127. Ольшанская, Г.П. Яичная продуктивность перепелов на кормосме-сях с ферментными препаратами в зависимости от дозы ввода и техники скармливания / Г.П. Ольшанская. Омск: Из-во Омского ГАУ, 2004. - 168 с.

128. Осипова, И.Г. Изучение безопасных бактерий рода Bacillus, составляющих основу некоторых пробиотиков / И.Г.Осипова // Микробиология, эпидемиология и иммунология. 1998. - №6. - С.68-70.

129. Панин А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят / А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.П. Степаненко // Ветеринария. 2000. - №7. -С.23-25.

130. Панин, А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных и птиц / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Пробиотики, пребиотики, сим-биотики, функциональные продукты питания. СПб.: Лань, 2007. - С.37-38.

131. Петрянкин, Ф.П. Резистентность и реактивность организма животных и пути повышения / Ф.П. Петрянкин, Н. К. Кириллов. Чебоксары, 2004.- С.5-6.

132. Пивняк, И.Г. Каротин бактерии новый пробиотик для молодняка птицы / И.Г. Пивняк, Р.Г. Шайдуллина // Зоотехния. - 2000. - №3. - С. 14-16.

133. Пивняк, И.Г. Каротин-бактерин-кормовая добавка для цыплят -бройлеров / И.Г. Пивняк, В. Гаппоева // Экспресс-информация. 1999. - №3. -С. 18-22.

134. Пигарева, М. Перепела на производственно-экспериментальной птицефабрике / М. Пигарева, А. Кудрявцев // Птицеводство. 1971. - №8. С.21-22.

135. Пигарева, М.Д. Влияние ограниченного кормления на сохранность и яйценоскость японских перепелов / М.Д. Пигарева, Г.Д. Афанасьев, В.М. Утробин. М.:Госагропромиздат. - 1986. - С. 12-16.

136. Пигарева, М.Д. Перепеловодство / М.Д. Пигарева, Г.Д. Афанасьев. -М.: Росагропромиздат, 1989. 103 с.

137. Пигарева, М.Д. Разведение перепелов / М.Д. Пигарева. М.: Рос-сельхозиздат, 1978. 75 с.

138. Пигарева, М.Д. Рождение новой отрасли / М.Д. Пигарева // Птицеводство. 1993. - №6. - 40 с.

139. Пигарева, М.Д. Перепеловодство / М.Д. Пигарева, Г. Д. Афанасьев.- М.: Госпромиздат, 1989. 103 с.

140. Плясов, Ю.А. Рекомендации по производству яиц и мяса перепелов НПО «Комплекс» / Ю.А. Плясов, М.Д. Пигарева, В.Н. Володина. М.: НПО «Комплекс», 1989. - 28 с.

141. Плященко, С.И. Получение и выращивание здоровых телят / С.И. Плященко, В.Т. Сидоров, А.Т. Трофимов. Минск: Украина, 1990. - 222 с.

142. Полуян, E.K. Не простое, а золотое перепелиное яйцо / Е.К. Полуян // Бизнес. 2002. - №3. - С.23-24.

143. Пышманцева, H.A. Результаты внедрения пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» в условиях «Краснодарская птицефабрика» / H.A. Пышманцева // Эффективное животноводство,- 2010. №7. - С. 50-51

144. Пышманцева, H.A. Рост, развитие и продуктивность птицы яичных кроссов при использовании в рационах пробиотик Биостим: автореф. . дис. канд. с.-х. наук / H.A. Пышманцева. Краснодар, 2007. - С. 12-14.

145. Рахманов, А.И. Справочная книга по охране и разведению птиц / А.И. Рахманов. Киев: Урожай, 1990. - 45 с.

146. Рахманов, А.И. Фазановые: содержание и разведение / А.И. Рахманов, Б.Ф. Бесарабов. М.: Агропромиздат, 1991. - 176 с.

147. Рванкин, С. Нормативно-техническая документация на яйцо и мясо перепелов / С. Рванкин // Птицеводство. 1994. - №1. - С.22-24.

148. Родин, В.В. Применение пробиотиков при выращивании цыплят-бройлеров / В.В. Родин // Пробиотики и пробиотические препараты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний. М.: Агропромиздат, 1999. - С.72-73.

149. Рубан, Б.В. Птица и птицеводство: учеб. пособие / Б.В. Рубан. -Харьков: Эспада, 2002. 520 с.

150. Руппель, Г.Л. Рост и развитие перепелов японской серой породы с использованием в кормосмесях ферментного препарата «Ровабко» / Г.Л.

151. Руппель. Омск: Издательство института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета, 2004. - С. 93-99.

152. Савельева, А.Ю. Морфологическая характеристика яичника и яйцевода перепелок на момент угасания яйцекладки / А.Ю. Савельева // Аграрный вестник Урала, 2008. №10. - С. 67-68.

153. Смирнов, В.В. Пробиотик на основе живых культур микроорганизмов / В.В. Смирнов, А. Коваленко // Микробиологический журнал. 2002. -№4. - С.62-65.

154. Смирнов, В.В. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков рода Bacillus / В. В. Смирнов, С. Р. Резник, В.А. Вьюницкая // Микробиология. 1993. - №4. - С.92-96.

155. Соколова, К. Я. Дисбактериозы: теория и практика / К. Я. Соколова, И.В. Соловьева. Н. Новгород: НГТУ, 1999. - 240 с.

156. Соколова, Л.И. Продукт лечебно-профилактического назначения / Л.И. Соколова// Сб. научн. тр. ВНИИПП. ВНН.ЗЗ. М., 2005. - С.25-26.

157. Сорокулова, И.Б. Изучение безопасности и реатогенности нового пробиотика Субалина для добровольцев / И.Б. Субботина // Микробиологический журнал. 1998. - №1. - С.43-46.

158. Сорокулова, И.Б. Перспективы применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых биопрепаратов / И.Б. Сорокулова // Антибиотики и химиотерапия. 1996. - №10. - С. 13-15.

159. Сорокулова, И.Б. Сравнительное изучение биологических свойств Биоспорина и других препаратов на основе бацилл / И.Б. Сорокулова // Микробиологический журнал. 2007. - №6. - С.43-49.

160. Сенченко, Б.С. Руководство по ветеринарно-санитарной экспертизе продуктов животного и растительного происхождения / Б.С. Сенченко, А.Н. Трошин, A.M. Кавунник // Советская Кубань. Краснодар, 1998. - 672 с.

161. Стефанова, И.JI. Перепелиное яйцо и мясо в детском питании / И.Л. Стефанова, И.А. Юхина, М.А. Кретов // Мясная индустрия. 2006. - №8. -С.20-22

162. Столяр, Т.А. Разведение и содержание перепелов / под.ред. Т.А. Столяр. Сергиев Посад: ВНИТИП, 2002. - 83 с.

163. Стотик, Я. Кормление японских перепелов / Я. Стотик // Птицеводство. 1971. - №7. - С.124-126.

164. Судимщиков, П.В. Микробный и ферментативный статус зоба цыплят-бройлеров при скрещивании пробиотиков / П.В. Судимщиков, О.В. Супрунов // Труды Кубан. гос. агр. ун-та. Кубань, 2000. - вып. 379. - С. 90-94.

165. Тараканов, Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта животных / Б.В. Тараканов // Ветеринария. 2003. -№1. - С.47-54.

166. Тараканов, Б.В. Перспективы издания новых пробиотиков на основе рекомбинантных штаммов бактерий, экспрессирующие, эукарионитечские гены / Б.В. Тараканов, Л. К.Эрнст. М.: Лань, 2002. - 71 с.

167. Тикк, X. Эстонский перепел / X. Тикк // Птицеводство. 1989. - №1. - С.30-32.

168. Тикк, X. Перепелеводство Эстонии / X. Тикк, В. Нейс // Птицеводство. 1991. - №5. - С.2-3.

169. Федорова, Е.А. Мясные качества перепелов при использовании в кормосмесях ферментного препарата / Е.А. Федорова, П.Ф. Шмаков // Животноводство Западной Сибири и Зауралья: Проблемы и решения. Омск: Сибирь, 2001. - С.239-242.

170. Фисинин, В.И. Интересы отрасли под защитой Росптицесоюза / В .И. Фисинин // Птицеводство. - 2009. - №2. С.7-8.

171. Фисинин, В.И. «Орего-Стим» в рационах животных и птиц / В.И. Фисинин // Птица и птицепродукты. 2006. - №4. - С. 25-26.

172. Фисинин, В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы / В.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Окомлова. Сергиев Посад: Лань, 2000. - 375 с.

173. Фисинин, В. И. Рекомендации по нормированию кормов для с.-х. птицы / В. И. Фисинин и др.. Сергиев Посад: Лань, 2000. - 67 с.

174. Фролов, И. Яичная продуктивность перепелов / Ф. Фролов, А. Аристов // Птицеводство. 2010. - №6. С.22-24.

175. Хохрин, С. Н. Корма и кормление животных: учеб. пособие / С. Н. Хохрин. СПб: Из-во «Лань», 2002. 512 с.

176. Храбустовский, И.Ф. Практикум по зоогигиене /И.Ф. Храбустовс-ский, М.В. Демчук, А.П. Онегов.- М.: Колос, 1984. 270 с.

177. Чумаченко, В.Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ у с.-х. животных / В.Е. Чумаченко, И.А. Сердюк, В.В. Чумаченко. М.: Издательство «Урожай», 1990. - 125 с.

178. Шамбаева, С.Д. Использование пробиотического препарата «Али-фит» в кормлении цыплят-бройлеров / С.Д. Шамбаева, H.H. Ефремова // Актуальные вопросы ветеринарии: Тр. Бурятской гос. с.х. академии. 2003. вып. 39, ч.1. С.150-152.

179. Шамреев, A.B. Повышение биологического ресурса цыплят-бройлеров на фоне стимуляции белкового обмена пробиотиком лактомикро-циллом: автореф. . дис. канд. биол. наук / A.B. Шамреев. М, 2009. - 119 с.

180. Шевчено, А.И. Влияние Ветома 1.1 на генетический состав мяса цыплят-бройлеров кросса «Смена-2» / А.И. Шевченко // Актуаль. вопросы ветеринарии. Новосибирск: Сибирь, 2001. - С.80-81.

181. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание / Б.А. Шендеров. М.: Грань, 2001. - 320 с.

182. Шепелев, Е. Перспективы использования японских перепелов в биологических системах жизнеобеспечения / Е. Шепелев, Н. Агражанян // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1979. С.19-21.

183. Шмальгаузен, И.И. Изменчивость и смена адаптивных форм в процессе эволюции / И.И. Шмальгаузен // Общая биология. 1968. - Т.29. - №4. -С.509-524.

184. Adams, R. Battling for shell spacl /R. Adams //Broiler inf. 1998.-Vol.51. №12. - P.28-29.

185. Balvei, T. Effects of dietary probiotic on performarce and hummoral immune response in layer hens / T. Balvei // Brit. Poultry Sc. 2003. - Vol.42. -P.456-462.

186. Baumgarther, L. Japanese guail production? breeding and genetics / L. Baumgarther //Worlds Poultry Science iournaem. 1990.-T.50. №3. - P.227-235.

187. Bengmalk, S. Colonic food: pre-and probiotics / S. Bengmalk // Am. I Gastroenterol, 2000. 95(1). - Suppl. - P.55-57.

188. Brzoska, F. Nutritive efficiency of selected probiotic microorganisms in chichen broilers / F. Brzoska, K. Stecka et all. // Polska, Annals of animal scicnce, Krakow. 2004. Vol.26. - №4. - P.291-301.

189. Chiarvanont, C. The poultry industry blossoms / C. Chiarvanont // Poul-ty Internation. 1998. Vol.17. - №6. - P.78-80.

190. Chrappa, V.Ulnok rozneho energetcikeho obsahu krmnej zmesi na uzitkovost japonskych prepelic / V. Chrappa, K. Boda, V. Sabo // Zivoc Vyrobf.-1994.-Vol.39. №3. - P.231-238.

191. Clarke, H.M. Diploma comer / H.M. Clarke // Macdonaldi L. 1999. -Vol.50.-№2.-P.33-35.

192. Coldhusdae, M. Reductd incidence of Clostridium perfringens-fciated legions and umroved performanct in broiler chickens treated With normal intestinae bacteria from adult fows /M. Coldhusdae // Hofshagen Avion Dis. 2001. - №1. -P.149-156.

193. Collins, M. Probiotics, prebiotis and symbiotics:approaches for modulating the microbial ecology of the gut / M. Collins // Am. I. Clin.Nutr. 2001. -Vol.69.-P.1052-1057.

194. Covac, G The effects of bacillus licheniformis in prevention and therapy of diarrhea in calveg / G. Covac, M. Huska // Folia veter-Kasice. 1996. - T.43. -№3.-P. 109-112.

195. Curtis, I Probiotics and functional in gastrointestinal disorders /1. Curtis //Curr Gastroenterol Rep. 2001. №3. - P.343-350.

196. De Verse, M. Pro-und brobiotische Lebensmittill-Enspricht die Product-gualitatl dem gesundheilicen ansprach / M. De Verse // R. Agar-Ernahrungswiss-Kiel.-2002. H.92. - S.161-172.

197. Flias, V. Ingredientes nacioneles enlos cogtes de alimentecion de la codorniz N. Flias, J. Manautclaet, E. Loper // Avances en Aliment. Mejore amm., 1985. S.130-136.

198. Fuller, R. Probiotics in man and animals A review / R. Fuller // I. Apll. Baceterial. 1989. Vol.66 - №5. - P.365-378.

199. Funamamo, H. Effect of low dietary calcium levels on egg production of Japanese guail / H. Funamamo, P. Vohra // Indian I. Poultry Sc. 1988. - Vol.23.-№3. - P.191-195.

200. Gibson, G. Aspekts of in vitro and in vivo research approaches directed toword «identifying probiotics and prebiotics // G. Gibson, R. Fuller // I. Nutr. -2000:130(2) suppl: 391-395.

201. Gibson, G. Dietary modulation of the human microflora using the probio-tics oligofwtose and inulin/ G. Gibson//I. Nutr, 1999.-129(7). Suppl: 143-85-415.

202. Hamm, D., Ang C. Nutrient composition of guail meat from three gources / D. Hamm, C. Ang //1 of food Science.-1992. V.47. - P.1613-1614.

203. Hernandes, E. Probioticos en aviculture (Actas) /E. Hernandes // Symp de Aviclture, 30.-S.1. 2004. - P.97-102.

204. Hertrampf, I Quails in Asia / I. Hertrampf // Poultry intern. 1987. -T.26. -№5.-P.l 14-122.

205. Holroyd, P.H. Quail-A review / P.H. Holroyd // Poultry review. 1997.-Vol.8. - №1. - P.13-17.

206. Hong, H. A. The use of bacterial spore formers as probiotics / H. A Hong, L.H. Due // FEMS Microbiol Rev. 2005.-Vol.29. - №4. - P.813-835.

207. Howes, I.R. Iapanes Quail as Fjund in iapan.-The Quail Quarterly /I.R Howes. 1994. Vol.1. - №3. - P.19-22.

208. Isolaun, E. Probiotics effect immunity /E. Isolaun, Y. Satus //Am. I Glin. Nutr, 2001. Vol.73.-P.444-450

209. Koudella, K. Experimental per os application of probiotics lactiferm in pulle and laying hens / K. Kouella, C. Nurienda // Sc. agr. bihemica. 2006. - Vol. 26. - №2. - P.131-134.

210. Kovac G. The effect of Bacillus licheniformis in prevention and therapy of diarrhea in calvec / G. Kovac, M. Huska et all. // Slovakia Folia Veterin, Ka-sice. 2003. - №3. - P.109-112.

211. Lewis, P.D. A comparicon of the effects of age at protostimulation on sexual maturity and egg production in domestic fowl, turkeys, partridges and guail / P.D. Lewis, T.R. Morris // Poultry Sc. 1998. - Vol.54. - №2. - P.l 18-128.

212. Marks, H.L. Feed efficiency changes accompanyirg selection for body-weiyht in chickens and guail / H.L. Marks // Poultry Sc. 1991. - Vol.47. - №3. -P. 197-212.

213. Montioie, Y. Cailler dyramise la caille / Y. Montioie // Aviculteur. 1993.-V.545.-P.65-67.

214. Panda, B. Srivasstora A. Protein reguirement of strata iapanese guails // Zootechn internal 1980. - №11.-P.20.

215. Reberfaroid, M., Prebiotics and probiotics:are they functional foods / M. Roberfroid//Am. I. ClinNutr. 2000: 71(6) Suppl: 16-82-87.

216. Roman C., Rearing Japanese guail in Romanie / C.Roman // Poultiy In-ternational.-2001. Vol.40. - 5. - S.224-225.

217. Sakurai H. Influence of restricted Water Intake during High Temperature Period on Egg Production Chrac- tesistics of Laying iapanese Quail.- iapan Poultry Science. -1991. Vol.18. - №1. - P.18-23

218. Seetna, V.R. Culling of chickens / V.R. Seetna // Poultry Advises. 1989.-Vol.12. №1. - P.65-68.

219. Sfephen, H.M. Ofaction of diestry fiberin the Humsn colon / H.M. Sfe-phen, I.H. Cummins //Natura, 1990: 284-283.

220. Shanaway, M. Quail production Systems / M. Shanaway // A. Review FAO, 1994.-P.145-146.

221. Shim, K.F. Effect of dietary methionine on Japanise guail processing yields / K.F. Shim, E.V. Chen // Nutrit. Rep. intern. -1989. Vol. 39. - №4. - P.823-832.

222. Shrivastau, A. Calcium and phosphorus reguirements of laying Japanese guail / A. Shrivastau, B. Panda, N. Darshaan // Indian. I Poultry Sc. 1989. -Vol.24.-№l.-P.27-34.

223. Shrivastav, A. Allvegeta ole die with and without lasine and methionine supplementation and productive performance of laying coturnix guails / A. Shrivastav, B. Panda, V. Sodagopan // Iudian I Poultry Sc.-1990. Vol.10. - №67. - P.941-947.

224. Shrivastav, A.K.A review of guail nutrition research in India / A. K. Shrivastav, B. Panda // Poultry Sc.-1999. Vol.66. - №1. - P.73-80.

225. Soh, T. Research note: Involvement of ovulation mechanism in the accumulation of Pigment in the shell gland of the Japanese guail (Coturnix coturnix Iaponica) / T. Soh, O. Koga, R. Tanaka // Poultry Sc.-1989. Vol.68. - №8. - P. 11561158.

226. Stephen H.V. Mechanism ofaction of diestry fiber in the human colon / H.M. Sfephen, I.H. Cummins //Nature, 1990:2 84-283.

227. Tanaka, R. Effects of administration TOS and B. breve 4006 on the human fecal flora / R. Tanaka, H. Takayama et al. // Bifidobacteria microflora. -2003.-P. 17-24.

228. Tannock, G. W. Probiotics: critical Veview -charter Abstracts. Horizon scientific / G.W. Tannock // Press, 1998. 120 - P. 220-225.

229. Tannock, G. W. Probiotics: critical review-charter hbsfracts Horizon scientific / G. W. Tannok // Press, 1998. 20. - P.220-225.

230. Tserver-Coussi, A. S. Carcass characteristics of iapanese guail at 42 days of tage, British / A.S. Tserver-Coussi, A.U. Yannakopulos // Poulty Sc. 1996. -Vol.27.-P.123-127.

231. Проректор по научной и инновационно! ФГБОУ BI доцент0 »шов1. УТВЕРЖДАЮ

232. Генеральный директор ОАО «Вурнарская инкубаторно-ая станция»она Чувашской1. Е.С. Серебров 2012 г.1. АКТ

233. Ивановой Раисы Николаевны в ОАО «Вурнарская инкубаторно-итицеводческая станция» Вурнарского района Чувашской Республики

234. Экономическая эффективность в расчете на каждый затраченный рубль составила в первой опытной группы от применения пробиотика «Бацелл» 2,82 руб., во второй опытной группы, где использовали «Биоспорин» 2,17 руб.

235. Главный ветеринарный врач Нтщ^14^/ И.В. Афанасьев

236. Начальник цеха выращивания В .Я. Фионова

237. Птичница С.И. Степанова Аспирант факультета ветеринарноймедицины ФГБОУ ВПО ЧГСХА ^сиил,« Р.Н. Иванова

Информация о работе

Иванова, Раиса Николаевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Чебоксары, 2012
ВАК 06.02.10

Диссертация

Яичная продуктивность и мясные качества перепелов при применении пробиотиков - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы