Влияние золошлака на свойства почв и содержание тяжелых металлов при использовании его в качестве мелиоранта

Гребенщикова, Елена Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние золошлака на свойства почв и содержание тяжелых металлов при использовании его в качестве мелиоранта
ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Влияние золошлака на свойства почв и содержание тяжелых металлов при использовании его в качестве мелиоранта"

На правах рукописи

Гребенщикова Елена Александровна

ВЛИЯНИЕ ЗОЛОШЛАКА НА СВОЙСТВА ПОЧВ И СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЕГО В КАЧЕСТВЕ МЕЛИОРАНТА

03 00 27 - почвоведение 06 01 03 - агропочвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Владивосток - 2007

003066927

Работа выполнена на кафедре природообустройства Дальневосточного государственного аграрного университета МСХ РФ

Научный руководитель Научный консультант

Официальные оппоненты

кандидат биологических наук, доцент

Чернаков Юрий Степанович кандидат сельскохозяйственных наук, профессор

Ознобихин Владимир Иванович

доктор географических наук, старший научный сотрудник Росликова Валентина Ивановна

кандидат биологических наук Шляхов Сергей Александрович

Ведущая организация

Институт земледелия и природообустройства Приморской государственной сельскохозяйственной академии, г Уссурийск

Защита состоится «19» октября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 005 003 01 при Биолош-почвенном институте ДВО РАН по адресу 690022, г Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 159 Факс (4232)310193

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ДВО РАН

Автореферат разослан «1 » сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

Общая характеристика работы Актуальность исследований Почвы на территории Дальнего Востока России, в том числе Амурской области, в большинстве своем кислые, имеют тяжелый гранулометрический состав, часто переувлажняются Поэтому, чтобы улучшить условия произрастания культурных растений и условия их питания, необходимо вносить мелиоранты

В связи с подорожанием транспортных услуг и цен на ввозимые извне удобрения особое внимание в настоящее время обращается на применение вторичного сырья, в том числе местных золошлаковых отходов в сельском хозяйстве в качестве мелиорантов и удобрений (Голов и Тимофеева, 2005, 2006) Тем более что во многих случаях отмечается значительное скопление золошлаков вблизи работающих на углях ТЭЦ Однако почвенно-экологическая безопасность их применения изучена недостаточно, и она должна решаться с учетом конкретных свойств золошлаковых отвальных масс и исходных свойств почв

Исследования, проведенные в Амурской области (Беляев, Туров, Чернаков, 1998, Онищук, 1998, Чернаков и др 2001, 2003), Приморском крае (Серов, 1991а, б) и др, посвящены преимущественно влиянию золошлаков ТЭЦ на урожай культур В меньшей степени обращалось внимание на изменение почвенно-экологических показателей, имеющих первостепенное значение для формирования экологической обстановки Однако степень их изменения, как отмечают многие исследователи АмуркоГиМа (1990 - 1991 гг ), АмурКНИИ ДВО РАН (1995 г), может быть такой значительной, что приводит к серьезному загрязнению не только почв, но и через нее - других компонентов окружающей среды, в том числе сельскохозяйственной продукции Поэтому важно определить, как меняются и в какой степени функциональные и генетические свойства этих мелиорированных золошлаком почв

Цель и задачи исследований. Актуальность выбранной темы исследований определила цель: изучить и оценить изменение свойств бурых лесных почв при применении золопшака в качестве химического мелиоранта при выращивании сельскохозяйственных культур в звене севооборота соя-пшеница

Для реализации цели были поставлены следующие задачи исследований: 1) охарактеризовать золошлак как мелиорант, 2) изучить влияние золошлака на водно-физические и химические свойства почв, 3) показать особенности функционирования мелиорированной почвы в аг-роценозе, 4) определить место вновь образованной почвы в современной классификации почв России и выполнить эколого-экономическую оценку почвы, образовавшейся в результате золошлаковой мелиорации

Научная новизна. Впервые показано, что в процессе взаимодействия бурой лесной почвы и золошлака при определенной его дозе формируется новая почва, которую необходимо отнести к антропогенно-преобразованным буроземам, а именно - агроземам структурно-метаморфическим хемогенным (агробуроземам хемогенным)

Практическая значимость В результате исследований установлена целесообразность внесения и оптимальные дозы золошлака Благовещенской ТЭЦ на бурых лесных почвах, выявлено его влияние на свойства почв и сельскохозяйственные растения Установлена экономически оптимальная доза вносимого золошлака - 60 т/га Результаты исследований могут быть использованы при корректировке региональной классификации почв, ее антропогенных вариантов, при разработке перспективных планов рационального использования земель в народном хозяйстве, при разработке конкретных проектов золошлаковых агромелиораций тяжелых по гранулометрическому составу буроземных почв При почвенном мониторинге необходимо выявлять и выделять золошлакованные территории Они имеют отличающиеся от исходных пашенных и целинных почв генетические и агропроизводственные свойства

Основные положения, выносимые на защиту: 1 В результате взаимодействия почвенной массы и золошлака формируется антропогенно преобразованная почва с комплексом свойств, позволяющих отнести ее к типу агробуроземов хемогенных

2 Внесенный в буроземную почву золошлак улучшает ее химические и водно-физические свойства, чем создает более оптимальные условия для продукционных процессов в агрофитоценозе Содержание токсических элементов в почве, в зерне и соломе выращенных сельскохозяйственных культур показывает, что это мероприятие не приводит к загрязнению почвы и выращенной на ней продукции

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ДальГАУ (Благовещенск, 1998), международной научно-технической конференции (Благовещенск, 1999), региональных научно-практических конференциях (Благовещенск, 2005, Уссурийск, 2006) на заседании Дальневосточного отделения Докучаевского общества почвоведов России(2007)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и 6 приложений Работа изложена на 132 страницах, включая

19 таблиц, 22 рисунка Список литературы включает 267 источников, из них 11 на иностранном языке

Благодарности. Автор приносит искреннюю благодарность своему руководителю к б н , доценту Ю С Чернакову, а также за помощь и поддержку в процессе работы к с-х н , профессору В И Ознобихину, д т н , профессору И С Алексейко,, к с-х н , профессору В С Онищуку, к с-х н , доценту В Ф Прокопчук

Основное содержание работы

Глава 1. Накопление тяжелых металлов в растениях при выращивние их на загрязненных почвах

Большинство методов окультуривания почв требуют ежегодного внесения мелиорантов Одним из методов ускоренного окультуривания земель и повышения их плодородия является агрохимический метод Он основан на структурной мелиорации почв, при которой в качестве мелиорантов используются местные отходы горнодобывающей и перерабатывающей промышленности

На Дальнем Востоке изучением золошлака, как химмелиоранта занималась кафедра земледелия Приморского сельскохозяйственного института (Серов, 1991) В результате исследований было установлено, что золошлак имеет низкую нейтрализующую способность, невысокую объемную массу (0,7 т/м3) Содержание химических элементов в золош-лаке сравнимо с содержанием их в почве (Серов, 1991)

В Амурской области с 1988 г ВНИИПТиМ было положено начало исследовательских работ по применению золошлаковых отходов Благовещенской ТЭЦ и Райчихинской ГРЭС в сельском хозяйстве в качестве мелиоранта Опыты проводили на различных почвах (бурые лесные, лу-гово-черноземовидные) и с различными культурами (пшеница, овес, соя, кукуруза, картофель) Исследования влияния золошлака Благовещенской ТЭЦ и Райчихинской ГРЭС (доза внесения составляла 16,8 т/га + ЫРК) на лугово-черноземовидных почвах показали положительное влияние на урожайность сои и кукурузы При этом произошло снижение всех видов почвенной кислотности и увеличение содержания подвижного фосфора в почве Однако, после 4-х лет исследований в естественных условиях, в почве было отмечено превышение ПДК, принятых в Российской Федерации, по БЬ - в 3,3 раза, по V - на 17%, по РЬ - в 1,5 раза Но при этом полученная продукция отвечала нормам пищевых стандартов (Катюшков, 1998, Онищук, 1998)

В 2000 - 2003 гг исследования по применению золошлака Благовещенской ТЭЦ в качестве мелиоранта на лугово-черноземовидных почвах продолжили В В Русаков и Н Ю Иванова, было предложено использование высоких доз (доза внесения золошлака 312 т/га, 625 т/га, 1250 т/га и 2500 т/га) Оптимальной дозой внесения золошлака определено 625 т/га В результате проведенных исследований было установлено, что применение золошлака в оптимальной дозе повышает содержание питательных элементов, снижает кислотность, улучшает водно - физические свойства Содержание тяжелых металлов в данных почвах не превышает ОДК Отмечено лишь превышение ПДК кадмия в полученной овощной продукции

Глава 2. Материалы и методы

Объектом исследований послужили бурые лесные почвы, которые в общей структуре почв юга Дальнего Востока занимают 12,5%, в составе пашни - 17,4 %, а в Амурской области, соответственно, 14,7 и 25,7% По результатам качественной оценки они оцениваются в 62 балла (Кос-тенков, Ознобихин,2005)

Моделирование взаимодействия золошлака с почвой при тщательном их перемешивании было выполнено в 1997 г в вегетационном опыте в домике ВНИИ сои при широком диапазоне доз, из которых были отобраны для полевых исследований три (20, 60 и 100 т/га)

Полевые опыты проводились на бурых лесных почвах в звене полевого севооборота соя-пшеница-соя учебно-производственного хозяйства с Грибское Благовещенского района Амурской области с 1998 по 2000 гг Общая площадь опытного участка составляла 800 м2, площадь каждой делянки - 50 м2, учетной - 25 м2 Варианты по делянкам размещались рендо-мизированным методом Повторность опыта - 4-х кратная Схема опыта 1) контроль (золошлак не вносился), 2) 20 т/га золошлака, 3) 60 т/га золошлака, 4) 100 т/га золошлака В вариантах 2-4 золошлак вносили в 1998 году в пахотный слой почвы однократно Его вносили после дискования поля с последующей запашкой и боронованием Исследования проводились в звене полевого севооборота соя-пшеница-соя Высевали сою сорта «ВНИ-ИС-1», яровую пшеницу сорта «Амурская-75» Агротехника возделывания выращиваемых культур - общепринятая для Амурской области

Исследования физико-химических свойств почв осуществлялось по соответствующим ГОСТам Обменные катионы определялись по К К Гед-ройцу с тригонометрическим окончанием по прописи, изложенной в «Агрохимических методах исследования почв» (1960) и «Руководстве по химическому анализу почв» Е В Аринушкиной (1970) Физические и водно-физические показатели определялись общепринятыми методами ("Arpo-

физические методы , ) Гранулометрический состав, плотность (объемная масса) методом режущего кольца и твердость плотномером - по Качин-скому, плотность твердой фазы (удельная масса) - пикнометрический, величина максимальной гигроскопичности - по Николаеву Предельно-полевая (наименьшая) влагоемкость определялась методом заливаемых площадок по С И Долгову, фильтрационные свойства - методом Канара-ке, влажность - термостатно-весовым методом по Роде

Почва стационарного участка по гранулометрическому составу относится к тяжелосуглинистым Морфологические ее особенности и исходные химические показатели соответствовуют диапазону типичных ее показателей (Иванов, 1976, Онищук, 1970, Терентьев, 1969)

В качестве мелиоранта использовался золошлак с Благовещенской ТЭЦ, свойства которого, особенно химические, были подробно исследованы нами и рядом исследователей АмурКНИИ (Беляев, 1998), Амурским филиалом ДальНИИГиМ, ВНИПТиМ (Онищук, Курдин, 1987), ДальГАУ (Туров, Чернаков, 1998, Русаков, Иванова, 2001) По гранулометрическому составу по классификации НА Качинского (1958) золошлак относится к мелкозернистым пескам

Валовые и подвижные формы содержания тяжелых металлов и радионуклидов в почве, золошлаковых, растительных образцах определялись силикатным, атомно-абсорбционным, нейтронно-активационным и спектральным методами в ФГУ ЦАС «Амурская» Экологическую оценку почвы опытного участка проводили по ОДК содержания тяжелых металлов в почве (Гигиенические нормативы ,1991)

Наблюдения в агроценозах на мелиорированных почвах планировались и выполнялись в соответствии с ОСТ 10-106-87, а данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по «Методике полевого опыта» (Доспехов, 1985) Энергетическая и экономическая составляющие эффективности мелиорации рассчитывались по программе АИС «АГРО» в отделе экономики Дальневосточного научно-исследовательского и проектно-технологическош института механизации и электрофикации сельского хозяйства (ДальНШ 1ГИМЭСХ РАСХН) Экологическая оценка выполнялась в соответствии с разработками В С Онищука и Г С Хариной (1995) и отдела почвоведения БПИ ДВО РАН (Костенков, Ознобихин,1998)

Глава 3. Характеристика золошлака как мелиоранта и потенциального загрязнителя

По гранулометрическому составу более 70 % масс золошлака состоит из частиц размером менее 0,5 мм Золошлак обладает высокой полной влаго-емкостью - 89,2 % масс (табл 1) Содержание наиболее активной фракции

менее 0,25 мм колеблется в пределах 10 - 40 % Для почв тяжелого гранулометрического состава такой компонент должен улучшать ее физические и водно-физические свойства Как мелиорант, золошлак содержит до 38 % органического вещества (не сгоревшей буроугольной массы), в том числе 9,2% ее активной части - гуминовых кислот

Таблица 1 - Характеристика основных свойств золошлака

Показатели Ед из- Содержа- Оценоч- В золош-

мере- ние по ные лаке

ния массовым данным* параметры опыта

Физические, гидро< шзические свойства

Содержание активной фракции % мае 10,3-37,3 Более 95 10,3

Полная влагоемкость % мае н о Более 50 75,0

Коэффициент фильтрации см/мин н о 0,5 0,58

Элементы питания

Органическое вещество % 38,0-46,1 4-6 38,0

Гуминовые кислоты % 9 ,2** н д Н о

Фосфор мг/кг 1000-1130 50 1000

Калий мг/кг 25-184 20 113

Кальций СаО % 3,23-8,51 н д 5,04

Магний МдО % 0,73-2,23 нд 1,35

Радиационная характеристика

Эффективная удельная активность бк/кг 190-460 200 н о

Содержание цезия-137 бк/кг н д <600 н о

Токсикологическая характеристика

Класс опасности 1-ый - высокоопасные

Мышьяк Аэ мг/ кг 1,6 -2,0 2,0"" 2,0

Ртуть Нй мг/ кг - 2,1*" 20,5

Селен Се мг/ кг - Н д 70

Свинец РЬ мг/ кг 70 - 500 32*" 23,3

Цинк Ъа мг/ кг 39 -365 150"" 107

Класс опасности П-ой - умеренно опасные

Бор В мг/ кг 50- 100 300'"* 75

Кобальт Со мг/ кг 12-65 70**** 32

Никель № мг/ кг 18-131 100**" 0,0054

Молибден Мо мг/ кг 1 3-10 0 10"" 3 8

Медь Си мг/ кг 10-90 100*"* 40

Сурьма ЭЬ мг/ кг 4,5"* 10 5

Хром Сг мг/ кг 44-218 90*** 96

Класс опасности П1-ий - малоопасные

Барий Ва мг/ кг 38 - 322 н д 0,146

Ванадий V мг/ кг 25-100 150"* 62 3

Вольфрам \У мг/ кг н о н д 3 2

Марганец Мп мг/ кг - 4 ООО"" 1500

Стронций вг мг/ кг 370- 1130 300 (ОДК) 690

Примечания н о - не определялись, н д - нет данных, * - по данным 10-45 проб из золоотвла Благовещенской ТЭЦ, **- по литературным данным из тех же золошлаков, ***- ПДК по "Порядку определения размеров ущербов от загрязнения земель ",1993, ****- ПДК по В И Голову (2002)

Золошлак может служить источником пополнения в почве питательных веществ - калия и фосфора, особенно на бурых лесных почвах, так как на этих почвах содержание калия обычно не превышает 12 - 24 мг на 100 г почвы (Жарикова, 2006) Как нейтрализующий материал он представляет определенный интерес В нем содержится от 4 до 10 % суммы окислов кальция и магния

Традиционно вызывает озабоченность радиоактивность и токсичность золошлаков Для изученных шлаков она иногда превышает норму по эффективной удельной активности, содержанию ртути, свинца, цинка, никеля, сурьмы и хрома Обращает на себя внимание значительные колебания большинства параметров, что требует регулярного контроля над содержанием этих элементов в каждой партии при его использовании в качестве мелиоранта

По химическому составу используемого в опыте золошлака меньше ПДК и ОДК этих элементов в почве Следовательно, надо полагать, что внесение золошлака в почву не может создать опасных концентраций этих элементов, учитывая еще и то, что золошлак будет разбавлен почвой, так как при внесении 100 т / га возможное разбавление составит 1 30 раз Как химический мелиорант он содержит большое количество балласта и крупных фракций Для повышения его эффективности как нейтрализующего и питательного вещества, по всей вероятности, требуется размол крупных фракций с доведением их до размера 0,25 мм

Глава 4. Изменение физических и водно-физических свойств почвы под влиянием золошлака

Как было показано выше, золошлак (ЗШ) представляет собой песок мелкозернистый Поэтому следует ожидать изменения физических и водно-физических свойств тяжелых по гранулометрическому составу бурых лесных почв Действительно, внесение ЗШ в дозе 60 и 100 т / га изменило гранулометрический состав всего лишь на 1 и 2 % и почвы остались в группе тяжелосуглинистых (табл 2) Однако существенно изменилась плотность почв, что можно объяснить только физико-химическими процессами, связанными с усилением оструктуривания почвенной массы при внесении в нее кальций содержащих веществ С уменьшением плотности по вариантам закономерно увеличивается общая порозность, полная и наименьшая (предельная полевая) влагоемкость Внесение ЗШ положительно сказывается на величине естественной влажности Возрастают на небольшие величины как минимальная так и максимальная естественная влажность В засушливые периоды это положительно влияет на влаго-

обеспеченность, так как даже 1 % влажность создает запас не менее 120 м3 / га (половина поливной нормы для тяжелых по грансоставу почв)

Таблица 2 - Влияние внесения золошлака на физические _и водно-физические свойства почвы_

Показатели Ед изм— ния Оптимальное* значение Варианты внесения, т/га

0 20 60 100

Физические свойства

Внесено золошлака %мас - 0 1 3 5

Содержание физической глины % 20-30 42 42" 41" 40"

Гранулометрический состав - - тяжелые суглинки

Плотность (объемная масса) г/см3 0,9-1,2 1,32 1,32 1,23 1,08

Порозность общая %об 50-60 47,4 47,4 51,0 57,0

Твердость у ед 5,0 7,8 6,8 6,9 7,2

Тепловой режим-сумма температур более 10°С ***

Часы замеров 13-00 °С н д 526,9 531,1 505,1 504,6

17-00 °С нд 578,3 576,6 557,1 549,5

21-00 °С н д 566,1 566,9 549Д 548,7

Водно-физические свойства

Полная влагоемкость- ПВ %мас >50 57,5 59,4 57,9 60,7

Наименьшая влагоемкость - НВ %мас >40 44,3 47,7 52,5 54,3

Элементы режима влажности

Естественная влажность****-ЕВмнн ЕВмакс %мас - 15,4 16,3 17,4 18,0

20,6 21,8 22,6 23,0

Влагообеспеченность при ЕВМИН при ЕВ макс %НВ 70-90 34,8 34,2 33,1 33,1

46,5 45,7 43,0 42,4

Степень водонасыщенности ЕВМ11Н ПРИЕВ „»ко %ПВ 60-70 26,8 27,4 30,1 29,7

35,8 36,7 39,0 37,9

Коэффициент фильтрации см/мин 1,00 0,13 0,16 0,17 0,20

Примечание * - по Костенкову и Ознобихину (2007), ** - расчетные величины, определенные, исходя из степени разбавления, *** - за период с 18 по 31 07 за 1998 -2000гг **** -взяты минимальные и максимальные величины естественной влажности за три года наблюдений за весенний и осенний периоды

Влагообеспеченность при естественной влажности по мере увеличения доз ЗШ снижается Это объясняется тем, что создавшийся при мелиоративном воздействии комплекс почвенных условий (не только физических) способствует более интенсивному нарастанию биомассы и, соответственно, увеличению иссушения почвы за счет усиления во-допотребления Положительное влияние внесение ЗШ сказывается на степени водонасыщенности Небольшое, но положительное влияние оказывает ЗШ на фильтрационные свойства почв

Влияние золошлака на температурный режим почв (снижение суммы температур более 10 °С по мере возрастания доз) объясняется тем, что нарастание биомассы приводит к интенсивному затенению поверхности почвы формирующейся надземной частью фитоценоза и снижению теплопо-ступления на поверхность почвы

Таким образом, внесение доз 60 и 100 т/га ЗШ оказывает положительное влияние на весь комплекс физических и гидрофизических свойств изученных бурых лесных почв

Глава 5. Влияние золошлака на физико-химические и агрохимические свойства почв

Внесение в почву такого, относительно агрессивного компонента, как ЗШ должно привести к изменению физико-химических и агрохимических свойств почв и их существенной оптимизации (табл 3) Действительно, внесение уже 20 т/га ЗШ оптимизирует все виды кислотности - актуальную, обменную и гидролитическую Возрастает емкость обмена, степень насыщенности основаниями за счет увеличения таких обменных катионов, как кальций и магний

Таблица 3 - Изменение некоторых химических свойств почв при внесении

золошлака

Показатели Единица измерения Оптимальное значение Варианты внесения, т/га

0 20 60 100

Кислотно-щелочные условия

Актуальная кислотность рНвод 6,5-7,0 6,2 6,5 6,7 6,9

Обменная кислотность рНсол >5,6 5,5 6,0 6,1 6,4

Тотальная (гидролитическая) кислотность Нг мэкв/1001 <2 2,4 1,7* 1,4* 0,6*

Емкость обмена шкв/100г - 20,9 25,1 24,3 24,2

Степень насыщенности основаниями % 95 88,5 93,2 94,2 97,5

Обменный кальций мэкв/100 г >20 15,7 19,3 19,0 18,9

Обменный магний мэкв/100 г >5 2,8 4,1 3,9 4,7

Сумма кальция и магния мэкв/100 г - 18,5 23,4 22,9 23,6

Соотношение Са Мв - <4 5,61 4,71 4,87 4,02

Основные питательные элементы

Подвижный калий мг/кг 119 135 149 168

Подвижный фосфор мг/кг 30 70 168 123

Их соотношение оптимизируется только при дозе 100 т/га Повышается и обеспеченность питательными элементами Таким образом, на

бурых лесных почвах после внесения ЗШ создаются химические условия, отражающие явное повышение уровня плодородия и способствующие интенсификации биопродуктивности агрофитоценозов

Моделирование процессов взаимодействия золошлака с почвой в вегетационном опыте (где почва и зола тщательно перемешаны) показало, что золошлак внесенный в почву даже в количестве 20 т/га изменил ее кислотность до значения близкой к нейтральной (рН солевой 6,8) В вариантах при внесении большего количества золошлака изменения рН солевого в сторону щелочности резко увеличивается Так, при внесении 100 т/га реакция почвы становится щелочной (рН солевой 7,9) Следовательно, внесение золошлака в почву изменяет кислотность почвы довольно быстро, в первый же год внесения Такое изменение кислотности можно объяснить, высоким содержанием кальция в золошлаке и нахождением его в легко доступной форме Изменение рН солевого произошло от 5,2 на контроле до 7,8 - 8,0 по вариантам вегетационного опыта Содержание калия в почве при внесении золошлака изменилось мало со 14,3 (контроль) до 15,9 (вариант 20 т/га) мг на 100 г почвы Количество подвижного фосфора увеличилось существенно - с 6,5 (контроль) до 21,0 (100 т/га) мг 100 г почвы Это объясняется не только тем, что элемент вноситься с золошлаком, но и тем, что при нейтрализации почвенной среды наблюдается интенсивная мобилизация почвенных фосфатов (Стрельченко, 1982)

Однако, лимитирующим широкое применение золошлаков является возможный негативный токсикологический статус по тяжелым металлам вариантов внесения золошлака Результаты анализов основных тяжелых металлов приводятся ниже, в таблице 4 Большая часть химических элементов золошлака при внесении его в почву не достигает концентрации ОДК Радиоактивный элемент Се - 137 в почвенных образцах содержится в близких количествах 9,6 -9,7 бк/кг почвы на всех вариантах опыта Следовательно, внесенный золошлак не изменяет естественную радиоактивность почвы Прослеживается тесная прямая связь между количеством внесенного золошлака и увеличением содержания кадмия, ртути по вариантам Так как содержание кадмия в исследуемой почве возрастает с 0,25 на контроле до 0,47 мг/кг почвы на варианте 100 т/га, но не превышает ОДК, то опасность загрязнения им исключена Максимальное увеличение содержания свинца после внесения золошлака (100 т/га - золы) отмечено всего на 1,7 мг/кг почвы Суммарное значение его концентрации значительно меньше ОДК, которое составляет 32,0 мг/кг почвы Цинка в золошлаке содержится в концентрации 0,11% При внесении в почву его содержание на варианте 100 т/га увеличивается в 1,6 раза по сравнению с контролем

Таблица 4 - Изменение содержания в почве радиоактивных элементов _и некоторых тяжелых металлов при внесении золошлака_

Показатели Единица измерения Оптимальное значение Ва шанты внесения, т/га

0 20 60 100

Радиоактивность

Радиоактивный цезий* | бк/кг | < 600 | 9,6 | 9,7 | 9,7 | 9,7

Тяжелые металлы Класс опасности 1-ый

Кадмий мг/ кг <2,0 0,25 0,24 0,35 0,47

%** - 0 -4 40 88

Ртуть мг/ кг <2,1 0,15 0,25 0,30 0,37

%** - 0 67 100 147

Свинец мг/ кг <130 9,16 9,22 9,81 10,9

%** - 0 1 7 19

Цинк мг/ кг <220 13,6 15,5 25,3 22,2

%** - 0 14 86 63

Тяжелые металлы. Класс опасности II -ой

Медь мг/ кг <132 4,86 5,25 5,08 4,72

%** - 0 8 5 -3

Примечание *- Сэ 137, бк/кг, **- процент «прибавки» от контроля

При ОДК в почве 100 мг/кг соединения цинка, а кадмия с 0,25 до 0,47 мг/кг почвы на 4-ом варианте, где было внесено максимальное количество золошлака 100 т/га Содержание меди в почвенных образцах на всех вариантах опыта находится практически на уровне контроля

Глава 6. Формирование урожая сельскохозяйственных культур в зависимости от доз внесенного золошлака

Основное свойство почвы и ее главная функция - ее плодородие За период исследований наиболее оптимальные условия для роста и развития пшеницы и

сои сложились в варианте с внесением 60 т/га золошлака (табл 5) _Таблица 5 - Продуктивность культур по вариантам опыта, т/га

Показатели Единица измерения Варианты внесения, т/га

0 20 60 100

Биологическая надземная (зерно + солома)

-соя 1-й год т/га 2,68 3,12 3,01 2,88

-пшеница, 2-ой год т/га 3,24 3,12 3,76 2,71

-соя 3-й год т/га 3,88 3,88 4,45 3,32

Хозяйственная (зерно)

-соя 1-й год т/га 1,13 1,26 1,63 1,45

-пшеница, 2-ой год т/га 1,54 1,43 2,09 1,05

-соя 3-й год т/га 1,95 1,71 2,40 1,35

Соотношение зерна к соломе

-соя 1-й год % 1,37 1,48 0,85 0,99

-пшеница, 2-ой год % 1,10 1,18 0,80 1,58

-соя 3-й год % 0,50 0,56 0,46 0,59

Если судить о характере продукционного процесса в вариантах опыта по соотношению зерна к соломе, то наиболее эффективной является доза 60 т/га золошлака, при которой это соотношение является наименьшим

Глава 7. Токсикологическая характеристика урожая

сельскохозяйственных культур на радиоактивность и содержание тяжелых металлов

Цезий является одним из основных источников радионуклидов в пищевых продуктах В соломе растений цезия накапливается в количестве от 22 до 73 бк/кг, что ниже ПДК Цезий в исследуемых образцах зерна сои и пшеницы содержится в пределах 5,5-20 бк/кг, при ПДК - в зерне сои - 70, и пшеницы - 80 бк на 1 кг зерна Таким образом, при внесении золошлака в почву радионуклиды не накапливаются, содержание их значительно меньше ПДК

Накопление кадмия в растениях не вызывает беспокойства Содержание его не превышает ПДК в соломе всех исследуемых культур и в зерне пшеницы Этот элемент более интенсивно поглощается соей 0,1 -0,2 мг/кг и менее энергично пшеницей 0,09 - 0,1 мг/кг Зерно сои на всех вариантах накапливает кадмия (от 0,07 до 0,1 мг/кг зерна Следует отметить, что его накопление в зерне сои снижается при увеличении количества вносимого в почву золошлака В зерне пшеницы его содержание составляет 0,07 - 0,06 мг/кг

Содержание ртути в соломе на всех вариантах опыта находится в пределах 0,02 - 0,03 мг/кг, что меньше ПДК (0,05 мг/кг) Ртуть в зерне сои на вариантах опыта накапливается в количествах от 0,03 до 0,035 мг/кг зерна В зерне пшеницы ее содержится на всех вариантах опыта в одинаковых количествах - 0,02 мг/кг Следовательно, при внесении различных доз золошлака не наблюдается его накопление в опасных дозах Свинца в соломе исследуемых культур накапливает в количестве (0,95 - 2,80 мг) Солома сои и пшеницы по содержанию свинца мало отличается друг от друга 0,95 - 1,86 мг/кг, что значительно меньше величины ПДК В зерне сои свинца накапливается в количествах от 0,64 до 0,92 мг на 1 кг При этом минимальное количество его - 0,64 мг/кг обнаружено на контроле, а максимальное - 0,92 мг/кг на варианте с дозой внесенного золошлака 60 т/га В зерне пшеницы закономерность в накоплении свинца от увеличения дозы просматривается слабо На контроле его содержится 0,46 мг, на 4-ом варианте - 0,36 мг Хотя содержание свинца в зерне сои и пшеницы меньше ПДК, но и очень близко к этому значению

Глава 8. Экономическая, энергетическая и почвенно-экологическая эффективность применения золошлака

Для оценки загрязнения почв тяжелыми металлами мы использовали нормативы ориентировачно допустимых концентраций (ОДК) Согласно данным нормативам, содержание в почве токсичных элементов 1 и 2 класса опасности находится ниже ОДК для данных металлов В целом, по шкале эколого-токсикологического нормирования оценки территории по валовому содержания тяжелых металлов, почвы относятся к 1 и 2 группам, то есть на них можно возделывать любую культуру, но с выборочным контролем качества

При расчете экономической эффективности применения золошлака при возделывании сои и пшеницы были приняты во внимание затраты на доставку и внесение в почву мелиоранта, затраты на выращивание предшествующей культуры, затраты на послеуборочную доработку продукции Расчеты проводили в системе соево-зернового севооборота Эти данные для пшеницы представлены в таблице 7

Таблица 7 - Энергетическая и экономическая оценка эффективности

выращивания пшеницы при использовании золошлака

Показатели Варианты внесения, т/га

0 | 20 | 60 | 100

Эне ргетнческая оценка

Затраты, ГДж/га 8,6 9,0 8,7 8,2

Урожай зерна, т/га 1,49 1,88 1,66 1,00

Получено энергии с основной и побочной продукцией, ГДж/га 35,74 35,65 32,60 23,76

Чистый энергетический доход, ГДж/га 27,1 26,7 23,9 15,6

Энергетическая себестоимость, ГДж/т 5,21 4,31 4,71 7,34

Экономическая оценка

Затраты на выращивание, тыс руб 6081,5 6498,9 6124,1 5598,1

Себестоимость, всего тыс руб 7154,7 7645,8 7204,8 6586,0

Валовой доход, тыс руб 7730,2 9677,8 8574,9 5274,6

Рентабельность, % 8,0 26,6 19,0 -19,9

Экономическая оценка применения золошлака в качестве мелиоранта показала, что при выращивании сои рентабельность производства увеличивается Положительная рентабельность была получена в вариантах с внесением 20 и 60 т/га золошлака (54,6 и 87,3 % соответственно) При возделывании пшеницы экономический эффект от внесения золошлака был получен в вариантах с дозами 20 и 60 т/га,

где рентабельность была на 332,5 - 237 % выше, чем в контроле (8 %) Дальнейшее увеличение дозы золошлака привело к снижению рентабельности по сравнению с контролем и другими вариантами с золошлаком из-за увеличения затрат на выращивание

При сравнении вариантов по показателям энергетической и экономической эффективности наиболее эффективным оказался вариант с применением 60 т/га золошлака

Глава 9. Местоположение золошлакованиой почвы в современной классификации почв России

Широко известная и применяемая в настоящее время классификация почв Приморья и Приамурья была разработана в 1959 году и до настоящего времени она не претерпела принципиальных изменений К недостаткам этой классификации ее автор Г И Иванов (1994) относит отсутствие выделения и диагностики почв, подвергшихся различного рода антропогенно-техническим воздействиям Он выделяет три группы процессов, протекающих в пахотной почве 1) природные, направленные на восстановление или подержание исходных свойств целинных почв, 2)негативные, сопровождающие освоение, 3) позитивные, являющиеся целью освоения К последним процессам, по-видимому, необходимо отнести и внесение золошлака как мелиоранта

Как было показано в предыдущих главах, в результате внесения золошлака в верхнем горизонте пашенного бурозема (бурой лесной почвы, используемой под пашню) произошли существенные позитивные изменения К таковым относятся снижение всех форм кислотности, оптимизация почвенного поглощающего комплекса, основных питательных элементов, физических и гидрофизических свойств, отдельных элементов водного режима (табл 8) Все это положительно сказалось на реализации основной функции почв, ее плодородии, выраженном в продукционном процессе К потенциальным негативным процессам можно отнести возможное загрязнение тяжелыми металлами, которые в рассматриваемом случае не проявляется или проявляются в слабой степени

При определении места образовавшейся почвы в общей классификации почв целесообразно, прежде всего, рассмотреть предложения по современной классификации и диагностике почв России [Шишов, Тонконогов, Лебедева и др , 2004]

Изученные нами бурые лесные целинные почвы имеют достаточно выраженный АУ - серогумусовый верхний горизонт В пашенных почвах в Р -верхний пахотный горизонт включается при перепашке и верхняя часть иллювиального структурно-метаморфического ВМ горизонта

Таблица 8 - Сравнительная экологическая характеристика буроземов

Показатели Единица измерения Естественные* (целинные) Агроземы* Золошла кованные

Современное состояние широколиственные леса пашенные угодья мелиорированные пашенные угодья

Почвенный профиль - АУ-ВМ-С Р- ВМ-С Хш- ВМ-С

Общий диагностический горизонт - ВМ** ВМ** ВМ**

Специфический диагностический горизонт АУ-серогумусо-вый Р- агрогумусо-вый Хш - химически измененный

Кислотно-щелочные условия

Актуальная кислотность рНводн 5,4-6,5 6,2 6,7

Обменная кислотность рНсол 4,6-6,3 5,5 6,1

Гидролитическая кислотность мэкв/100 г 2,8-12,9 2,4 1,4

Степень насыщенности % 49-96 88 94

Состояние почвенного поглощающего комплекса (обменных катионов)

Сумма кальция и магния мэкв/ 100 г 7-38 18,5 22,9

Соотношение Са Мд - 1,8-3,3 5,6 49

Физические, водно-физические свойства

Общая порозность % объема - 47 51

Наименьшая влагоемкость % мае 44 52

Степень водонасыщенности при НВ % от ПВ 77 91

Максимальная водоотдача мм 18 6

Примечание структурно-метаморфические буроземные, **- иллювиальный структурно-метаморфический горизонт

При внесении золошлака существенно изменяются физико-химические свойства Возникает необходимость включить эти вновь образованные почвы в общую схему вышеуказанной классификации Первая реакция - отнести их к хемогенным Однако для антропогенно-преобразованных горизонтов хемогенных почв приводиться слишком узкая трактовка Согласно ей к таковым относиться почва, имеющая «любой горизонт а пределах верхнего 30-сантиметрового слоя, содержащий любые химические загрязнители в количестве, соответствующем чрезвычайно опасному уровню по принятым нормативам» (Шишов и др , 2004, с 31) Если расширить этот термин и понимать под хемогенными почвами любые почвы, подвергшиеся химическому воздействию, то в эту группу будут включатся все химмелиорированные почвы, изменяющие свои химические параметры хотя бы на одну оценочную группу В результате взаимодействия почвенной массы и золошлака из агробурозема формируется антропогенно-

преобразованная почва с комплексом свойств, позволяющих отнести ее к типу агробуроземов хемогенных

Менее радикальные предложения по классификации антропогенно измененных почв были опубликованы В И Ознобихиным (2001), В И Ознобихиным, Э П Синельниковым и Н А Рыбачук (1994) и Ими выделяются антропогенные варианты почв в зависимости от вида и степени воздействия Применительно к изученным нами вопросам к таковым относятся химмелиорированные Среди них выделяются известкованные, фосфоритованные, гипсованные, унавоженные, торфокомпостные и тд Однако среди них нет почв, которые изменялись бы под влиянием внесения золошлаков Изученные нами химммелиорированные почвы предлагается называть, исходя из концепции антропогенных вариантов - «бурыми лесными почвами (буроземами) золошлакованными» По аналогии с известкованными почвами предлагается различать по времени воздействия подварианты «старо-» и «новозолошлакованные», соответственно, при более чем 5-и летнем и до 5 лет периоде после проведения мелиоративного воздействия

Выводы

По результатам проведенных исследований установлено

1 Внесение золошлака в почву обусловливает, изменение обменной кислотности по рН солевой вытяжки в сторону близкой к нейтральной (она изменяется с рН 5,5 до рН 6,1) Актуальная кислотность снижается рН с 5,5 до 6,4 Золошлак оказывает положительное влияние на увеличения содержания питательных веществ калия и фосфора К20 с 110 до 168 мг/кг почвы, а Р2О5 с 30 до 22 мг/кг почвы Максимальное увеличение К2О и Р2О5 наблюдалось при внесении золошлака в дозах от 60 до 100 т/га

2 В положительную сторону изменяется водопроницаемость почвы Она увеличивается почти в 3 раза, за счет внесенных в почву крупных фракций золошлака (0,5 - 0,25 мм), которые составляют в нем 58 % Полная влагоем-кость почвы при добавлении золошлака меняется слабо и колеблется в интервале 57,5 - 60,7 % Предельно-полевая влагоемкость увеличивается Наибольшее ее увеличение отмечено на 22 % при внесении золошлака в количестве 100 т/га. Объемная масса (плотность) почвы уменьшилась незначительно в вариантах с золошлаком по сравнению с контролем Также произошло снижение твердости почвы на 8 - 12 % Полевые исследования показали, что золошлак снижает температуру почвы, при этом разница температур составляет 1,8 С (по сравнению с контролем)

3 Внесенные со шлаком тяжелые металлы в почву «разбавляются» ее и их значение в несколько раз меньше ОДК Установлено, что выращи-

ваемые на почве с золошлаком культуры не содержат тяжелых металлов в количествах превышающих ПДК Установлено, что оптимальной дозой внесения золошлака под сою и пшеницу является 60 т/га

4 Под влиянием золошлака свойства исходной пахотной бурой лесной почвы претерпели значительные изменения, что позволяет их отнести по «Классификации и диагностике почв России (2004)» к агробуро-земам хемогенным

Предложения производству

В условиях Амурской области на тяжелосуглинистых бурых лесных почвах для улучшения агрохимических и водно-физических свойств рекомендуется в качестве мелиоранта вносить золошлак в количестве 60 т/га

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале

1 Гребенщикова Е А Чернаков Ю С , Пыхтеева М А Изменение свойств бурой лесной почвы при внесении золошлака в качестве мелиоранта//Агрохимия -2007 - №1 -С 13-16

Статьи, опубликованные в других периодических изданиях

2 Рак-Гребенщикова Е А, Чернаков Ю С, Туров А И, Беляев Р А Использование золошлаков ТЭЦ для повышения плодородия почвы // Сб науч тр инженерно-строит ин-таДальГАУ -Благовещенск, 1998 - С 56-59

3 Рак-Гребенщикова Е А, Чернаков Ю С, Туров А И Золошлаки Благовещенской ТЭЦ как возможное минеральное удобрение // Сб науч тр инженерно-строит ин-таДальГАУ -Благовещенск,2001 -Вып 5 -С 12-16

Работы, опубликованные в материалах региональных, всероссийских и международных конференций

4 Рак-Гребенщикова Е А , Чернаков Ю С , Туров А И , Беляев Р А Золошлаки ТЭЦ как источник возможного пополнения в почве элементов питания растений // Тез докл междун научно-технич конференции -Благовещенск ДальГАУ, 1999 - С 68-71

5 Гребенщикова Е А , Чернаков Ю С , Пыхтеева М А Влияние золошлаков бурых углей Благовещенской ТЭЦ на свойства почвы при внесении их в качестве удобрения // Рудничная аэрология и вентиляция Первая Всерос научно-технич интернет конференция матер конф ТулГУ - Тула, 2005 - С 81-83

6 Гребенщикова Е А, Чернаков Ю С, Туров А И, Пыхтеева М А Влияние золошлака на свойства почвы при внесении его в качестве удобрений // Проблемы экологии и рационального использования природных ресурсов в Дальневосточном регионе Материалы региональной на учно-пракгической конф - Благовещенск БГПУ, 2004 — Том1 -С 109-113

7 Гребенщикова Е А Содержание тяжелых металлов в почвах и растениях при внесении золошлаков в качестве удобрений // Молодые ученые агропромышленноу комплексу Дальневосточного Федерального округа Матер регион науч -практич конференции ДальГАУ - Благовещенск, 2005 - С 33-35

8 Гребенщикова Е А , Ознобихин В И , Чернаков Ю С Золошла-кованные почвы в современной классификации почв России // Проблемы земельного законодательства, рационального землеустройства и природообустройства, ресурсного почвоведения в Дальневосточном Федеральном округе Регион науч -практич конференция - Уссурийск ПГСХА, 2006 - С 110-116

Гребенщикова Елена Александровна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Подписано в печать 11 09 2007 г Формат 60x90/16 1 уч -изд л Тираж 100 экз Заказ № 74 Отпечатано в типографии издательского центра ФГУП «ТИНРО-Центр» Г Владивосток, ул. Западная, 10

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Гребенщикова, Елена Александровна

МЕЛИОРАНТА

03.00.27 - почвоведение 06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика

Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Научный руководитель -к.б.н., доцент Чернаков Ю.С.

Научный кольтант -к-х. н., проф. Ознобихин В. И.

Благовещенск

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 .НАКОПЛЕНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В PACTEIШЯХ ПРИ 10 ВЫРАЩИВАНИ ИХ НА ЗАГРЯЗНЕННЫХ ПОЧВАХ (литературный обзор)

1.1 Изменение свойств почвы при использовании золошлака

1.2Факторы, влияющие па накопление токсических веществ в 15 сельскохозяйственных растениях

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗОЛОШЛАКА КАК МЕЛИОРАНТА И 31 ПОТЕНЦИАЛЬНОГО ЗАГРЯЗНИТЕЛЯ

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ И ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

ПОЧВЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЗОЛОШЛАКА

4.1. Характеристика почвы опытного участка

4.2 Изменение физических и водно-физических свойств почвы

ГЛАВА 5. ВЛИЯНИЕ ЗОЛОШЛАКА НА ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИЕ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВ

ГЛАВА 6.ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА ВНЕСЕННОГО ЗОЛОШЛАКА

6.1. Рост и развитие овса

6.2. Рост и развитие сои

6.3. Рост и развитие пшеницы

ГЛАВА 7 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УРОЖАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА РАДИОАКТИВНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ

ГЛАВА 8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ' И ПОЧВЕННО- 83 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЗОЛОШЛАКА

ГЛАВА 9. МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ЗОЛОШЛАКОВА1П ЮЙ ПОЧВЫ В 93 COBPEMEIII ЮЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ РОССИИ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние золошлака на свойства почв и содержание тяжелых металлов при использовании его в качестве мелиоранта"

Одной из главных задач сельского хозяйства Дальневосточного региона является обеспечение населения собственными продуктами питания. В решение этой задачи важное место принадлежит земледельческой отрасли хозяйства Амурской области, ее южным районам, расположенным на территории Амуро - Зее - Буреинского междуречья. Первыми подробно описали территорию Амурской области С. И. Коржинский [1892] и В. J1. Комаров [1896; 1897], а научное описание почв позже выполнили Н. И. Прохоров [1909] и И. И. Томашевский [1912]. Эти работы проводились Главным переселенческим управлением.

Качественно новым этапом в изучении почвенного покрова следует считать выполнявшиеся в 1953 - 1958 гг. работы по комплексному изучению сельскохозяйственных природных ресурсов Амурской области, который проводил Почвенный институт им. В. В. Докучаева. В итоге этих исследований была составлена почвенная карта южной части Зейско -Буреинской равнины М 1: 200000 и опубликован ряд печатных трудов [Жигунова, 1959; Зимовец, 1961; Качинский, 1956; Ковда и др., 1958; Корнблюм, Зимовец, 1961; Климентова, 1962; Ливеровский, Рубцова, 1956, 1962;; Новиков, 1955; Пустовойтов, 1957, 1959 б, 1960 а, б и др.]. Основное место в этих работах отводится вопросам генезиса, причинам заболачивания и мелиоративным свойствам почв.

Кроме почвоведов и агрохимиков выявлению природных ресурсов области большое внимание уделено в работах климатологов [Колосков, 1925;; Березников, 1972] и геоботаников [Исаченко, 1965], географов и геоморфологов [Нагибина, 1954; Никольская, Насулич, 1958 а, б; Ливеровский, Рубцова, 1962;]. Эти работы или вовсе не касались свойств почв, или давали слишком схематичные рекомендации по их использованию.

Однако они способствовали выяснению характера гидротермического, гидрологического режимов почв, их географической приуроченности и причин заболоченности отдельных территорий.

Первые исследования плодородия почв Амурской области, выявили высокий их уровень с большим наличием элементов питания, а также установили отсутствие их потребности в химмелиорации. Эти итоги послужили основанием для названия плодородных пахотных земель области, житницей Дальнего Востока. Но при этом прекратилось дальнейшее изучение применения удобрений. В результате этого через 20 'лет плодородие почв снизилось. Итоги почвенного обследования в 50-х годах показали, что до 30 % пашни с низким уровнем элементов питания и повышенной кислотностью почв с рН ниже 5,5. А еще через 20 лет, с завершением первого тура агрохимического обследования пашни 1965 - 70 г. г., было выявлено, что более 85 % почв бедны подвижным фосфором.

Такое резкое снижение плодородия пахотных земель области не могло не отразиться на спаде урожаев. Так, если в 1940 году урожаи сои и зерна в области составляли 6-9 центнеров с га, то к 50-м годам они снизились в среднем до 5,5 - 8, к 60-м годам - до 5 - 7, а в среднем за 1961- 65 годы они упали до 4,6 - 6,5 ц/га. И только при полноценном удобрении полей химмелиорантами урожаи повысились до 10 - 15 ц/га. Этот пример доказывает, что химизация открывает наиболее действенный и скорый путь к повышению урожаев и является главным средством улучшения плодородия местных почв и подъема урожаев всех культур.

Для химической мелиорации кислых почв большой интерес представляют золошлаковые отходы тепловых электростанций, содержащие до 50 % СаО. Отходы теплоэнергетики, которые утилизируют, в полной мере заслуживают особого внимания. Народнохозяйственный эффект от утилизации золошлаковых отходов слагается из: эффекта от сохранения окружающей среды; экономического эффекта от замены в сельском хозяйстве известняковой муки более дешевой золой и экономии текущих затрат предприятия на транспортировку отходов в отвалы и содержание этих отвалов.

Однако в настоящее время в Амурской области сельскохозяйственное производство товарной продукции растениеводства из-за сложной экономической ситуации резко сократилось. Причиной этого является резкое удорожание поставки и применения завозных агрохимикатов, которые являются основой интенсивного земледелия. Отсутствие необходимого количества минеральных удобрений в хозяйствах области снизило урожайность основных культур. Поэтому, остро назрел вопрос о применении в качестве удобрений местных ресурсов: залежей торфа, сапропеля, золошлаков и т.д. В этом направлении исследования, в разные годы проводились АмурКНИИ [Беляев, 1998], Амурским филиалом ДальНИИГиМ, ВНИПТиМ [Онищук, Курдин, 1987], ДальГАУ [Туров, Чернаков, 1998; Русаков, Иванова, 2001] и другими научными учереждениями. Они считают, что при отсутствии средств по добыче химмелиорантов, наиболее доступными и не менее эффективными являются огромные запасы накопленных в отвалах золы местных ТЭЦ. Но полученные данные об эффективности применения золошлака не достаточно изучены.

Представляет интерес использование золошлаков Благовещенской ТЭЦ, запасы которых давно превысил 8 млн.т. Это требует решения ряда вопросов. Один из них - содержание в золошлаках токсичных и радиоактивных элементов, количество которых по данным АмуркоГиМа [1990 - 1991 г.г.) значительно. Однако эти данные требуют проверки и уточнения, поскольку последними исследованиями АмурКНИИ ДВО РАН [1995 г.] показано, что состав золошлаковой смеси зависит от места отбора проб, времени и условий хранения золошлака.

Кроме того, нужны в конечном итоге не абсолютные величины содержания тяжелых металлов, а их предельно-допустимая концентрация в почве, с учетом появившихся в последние годы новых ГОСТов и нормативов. Это тем более важно, поскольку содержание вредных элементов в исходных добавках не является постоянным.

Опыты по известкованию золошлаком оказывают положительное влияние этих материалов на урожайность сельскохозяйственных культур, микрофлору почв и многие агрохимические показатели.

Применение золошлака помимо агрохимического имеет большое значение для экологии, так как способствует утилизации больших количеств золоотходов, скопившихся в области. Отходы промышленности содержащие кальций широко используются в сельскохозяйственном производстве нашей страны и за рубежом [Земба, 1980].

Работы всех выше названных авторов показали необходимость дальнейшего изучения влияния золошлака на почву и растения, накопление тяжелых металлов в них.

Другим важным аспектом, который безусловно необходимо рассмотреть, является выяснение вопроса, что же произошло с почвой после внесения золошлака, является ли она антропогенно-преобразованной и в какой степени в связи с новыми принципами и новой структурой классификации почв [Шишов и др.,2004] Эти вопросы для условий Приморского края рассматривались [Ознобихин и др., 1994, Ознобихин, 2001]. Для условий Амурской области такие исследования не проводились.

Актуальность исследований. Почвы на территории Дальнего Востока, в том числе Амурской области в большинстве своем кислые, имеют тяжелый гранулометрический состав, часто переувлажняются. Поэтому, чтобы улучшить условия произрастания культурных растений на глинистых почвах и условия их питания, необходимо вносить мелиоранты.

В связи с подорожанием транспортных услуг и цен на ввозимые в область извне удобрения особое внимание в настоящее время обращается на применение вторичного сырья, в том числе местных золошлаковых отходов в сельском хозяйстве в качестве мелиорантов и удобрений [Голов и Тимофеева, 2005, 2006]. Тем более что во многих случаях отмечается значительное скопление золошлаков вблизи работающих на углях ТЭЦ. Однако почвенно-экологическая безопасность их применения изучена недостаточно, и она должна решаться с учетом конкретных свойств золошлаковых отвальных масс и исходных свойств почв.

Исследования, проведенные в Амурской области [Беляев, Туров, Чернаков, 1998; Онищук, 1998; Чернаков и др. 2001, 2003], Приморском крае [Серов, 1991а, б] и др., посвящены преимущественно влиянию золошлаков ТЭЦ на урожай культур. В меньшей степени обращалось внимание на изменение почвенно-экологических показателей, имеющих первостепенное значение для формирования экологической обстановки. Однако степень их изменения, как отмечают многие исследователи, может быть такой значительной, что приводит к серьезному загрязнению не только почв, но и через нее - других компонентов окружающей среды, в том числе сельскохозяйственной продукции. Поэтому важно определить, как меняются и в какой степени функциональные и генетические свойства этих мелиорированных золошлаком почв.

Цель и задачи исследований. Актуальность выбранной темы исследований определила цель: изучить и оценить изменение свойств бурых лесных почв при применении золошлака в качестве химического мелиоранта при выращивании сельскохозяйственных культур в звене севооборота соя-пшеница.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи исследований: 1) охарактеризовать золошлак как мелиорант; 2) изучить влияние золошлака на водно-физические и химические свойства почв; 3) показать особенности функционирования мелиорированной почвы в агроценозе; 4) определить место вновь образованной почвы в современной классификации почв России и выполнить эколого-экономическую оценку почвы, образовавшейся в результате золошлаковой мелиорации.

Защищаемые положения. 1. В результате взаимодействия почвенной массы и золошлака формируется антропогенно-преобразованная почва с комплексом свойств, позволяющих отнести ее к типу агробуроземов хемогенных.

2. Внесенный в буроземную почву золошлак улучшает ее химические и водно-физические свойства, чем создает более оптимальные условия для продукционных процессов в агрофитоценозе. Содержание токсических элементов в почве, в зерне и соломе выращенных сельскохозяйственных культур показывает, что это мероприятие не приводит к загрязнению почвы и выращенной на ней продукции.

Практическая значимость. В результате исследований установлена целесообразность внесения и о влияние на свойства почв и на сельскохозяйственные растения. Установлена экономически оптимальная доза вносимого золошлака - 60 т/га. Результаты исследований могут быть использованы: при корректировке региональной классификации почв, ее антропогенных вариантов, при разработке перспективных планов рационального использования земель в народном хозяйстве, при разработке конкретных проектов золошлаковых агромелиораций тяжелых по гранулометрическому составу буроземных почв. При почвенном мониторинге необходимо выявлять и выделять золошлакованные территории. Они имеют отличные от исходных пашепных и целинных почв генетические и агропроизводственные свойства.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ДальГАУ (Благовещенск, 1998), международной научно-технической конференции (Благовещенск, 1999), региональных научно-практических конференциях (Благовещенск, 2005; Уссурийск, 2006) на заседании Дальневосточного отделения Докучаевского общества почвоведов России (2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, рекомендаций производству и приложений. Работа изложена на 132 страницах машинописного текста, содержит: 19 таблиц, 22 рисунка. Список литературы включает 267 источников, из них 11 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Гребенщикова, Елена Александровна

ВЫВОДЫ

В результате проведенных исследований по изучению возможности применения золошлака Благовещенской ТЭЦ в качестве мелиоранта на бурых лесных тяжелых суглинистых почвах Амурской области установлено:

Содержание тяжелых металлов в бурых лесных почвах значительнох меньше ориентировочно-допустимых концентраций (ОДК: медь - 35,0 мг/кг; цинк - 100 мг/кг; свинец - 32,0 мг/кг; кадмий - 0,5 мг/кг). Содержание меди на всех вариантах опыта находится в таком количестве, как и на контроле (4,86 мг/кг - контроль; 5,25 мг/кг - почва с разными дозами внесенного золошлака). Соединения цинка увеличилось на 65 % по сравнению с контролем (13,6 мг/кг), а кадмия на 88 % по сравнению с контролем (0,25 мг/кг). Цезий в почвенных образцах содержится в одинаковых количествах 9,7 Бк/кг почвы на всех вариантах опыта, значит внесение золошлака в разных количествах не изменяет естественную радиоактивность почвы.

Внесение золошлака в почву, изменяет ее химический состав. Кислотность почвенного раствора снижается рН с 5,5 на контроле до 6,4 на вариантах с золошлаком. Золошлак оказывает положительное влияние на увеличение содержания питательных веществ калия и фосфора. Содержание усвояемого калия значительно изменилось в первый год внесения золошлака со 119 до 168 мг/кг почвы (на 41 %). Во второй и третий годы наблюдения обеспеченность калия по вариантам практически не отличалась от контроля - 140 и 103 мг/кг почвы соответственно, увеличение его было на 17 % и 15 %. Количество фосфора при внесении золошлака увеличилось в первый год исследований на 310 % по сравнению с контролем - 30 мг/кг почвы и зависело от количества внесенного золошлака. Второй год показал, что увеличение подвижного фосфора на 64 % наблюдается при внесении золошлака в количестве 100 т/га. В третий год исследований количество фосфора на всех вариантах опыта было практически одинаковым (118 - 129 мг/кг почвы). Максимальное увеличение КгО и Р2О5 наблюдалось при внесении золошлака от 60 до 100 т/га. Содержание катионов кальция и магния в почве в течение трех лет увеличилось на 20 - 30 %, хотя силикатный анализ золошлака показал, что этих элементов содержится в нем: кальция - 5,04 %, магния -1,35 %.

Гранулометрический состав золошлака более чем на 50 % состоит из частиц менее 0,5 мм до 0,25 мм. Другая составная часть золошлака - частицы величиной от 2 - 0,5 мм составляют около 30 %, фракции размером менее 0,25 мм - 18 %. Следовательно, по механическому составу золошлак можно отнести к мелкозернистым пескам, тогда как почва (бурая лесная), в которую вносился золошлак в качестве мелиоранта, определена как тяжелосуглинистая. В положительную сторону изменяется водопроницаемость почвы. Она увеличивается почти в 3 раза, за счет внесенных в почву крупных фракций золошлака (0,5-0,25 мм), которые составляют в нем 58 %. Полная влагоемкость почвы при добавлении золошлака меняется слабо и колеблется в интервале 57,5 - 60,7 %. Однако у золошлака она на 15 % больше, чем при внесении золошлака в количестве 100 т/га - 75 %. Надо полагать, что мелкая фракция золошлака (0,25 мм), обладает высокой водоудерживающей способностью. Предельно-полевая влагоемкость увеличивается. Наибольшее увеличение данного показателя отмечено на 4 варианте (на 22 %) при внесении золошлака в количестве 100 т/га. Важным показателем физического состояния почвы является объемная масса (плотность). Снижение данного показателя наблюдалось в вариантах с золошлаком незначительно по сравнению с контролем. Внесение золошлака обусловило снижение твердости почвы. В среднем твердость почвы на вариантах опыта по сравнению с контролем снизилось на 8-12 %. Золошлак снижает температуру почвы, при этом разница температур составляет 1,8 °С (по сравнению с контролем).

Внесенные в почву со шлаком тяжелые металлы «разбавляются» и их значение в несколько раз меньше ОДК: свинца - в 2 раза (130,0 мг/кг), меди - в 8 раз (132,0 мг/кг), цинка - в 5 - 7 раз (220,0 мг/кг), кадмия - в 8 раз (2,0 мг/кг). Установлено, что выращиваемые со шлаком культуры не содержат тяжелых металлов в количествах, близких к ПДК. Установлено, что оптимальной дозой внесения золошлака под сою и пшеницу является 60 т/га.

Под влиянием золошлака свойства исходной пахотной бурой лесной почвы претерпели значительные изменения, что позволяет их отнести по «Классификации и диагностике почв России (2004)» к агробуроземам хемогенным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях южной зоны Амурской области на тяжелосуглинистых бурых лесных почвах для улучшения агрохимических и водно-физических свойств рекомендуется в качестве мелиоранта вносить золошлак в количестве 60 т/га.

2. Внесение золошлака проводить весной по поверхности поля с последующими вспашкой и дискованием.

3. Перед внесением золошлак должен быть проанализирован на содержание в нем химических элементов, в том числе тяжелых металлов.

4. Действие золошлака сохраняется в течение 3-х лет, поэтому для поддержания оптимальных свойств почв необходимо его периодическое внесение.

5. Оптимальная доза внесения золошлака в количестве 60 т/га увеличивает урожайность сои и пшеницы на 15 - 20 %.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Гребенщикова, Елена Александровна, Благовещенск

1. Авакян 3. А. Токсичность тяжелых металлов для микроорганизмов. (Обзор) //

2. Итоги науки и техники. Сер. Микробиология, 1985. Т. 2. - С.5 - 45.

3. Алексеев Ю.В. Охрана почв Ленинградской области от загрязнения тяжелыми металлами // Бюл. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева, 1986. Вып. 38,-С. 10-12.

4. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. Л.: Агропромиздат,1987,- 142 с.

5. Альберт Э. Избирательная токсичность. М.: Мир., 1971.-431 с.

6. Амирджаян Ж.А., Унанаян С.А., Арутюнян С.Г. О загрязненности почв территорий города Кировакана и его окрестностей // Тр. НИИ почв и агрохим. АрмССР, 1989, № 24. - 120 с.

7. Аммосова Я.М., Орлов Д.С., Садовникова М.К. Охрана почв от химического загрязнения.- М.: Изд во МГУ, 1989. - 94 с.

8. Андоньев С.М., Филипьев О.В. Пылегазовые выбросы предприятий черной металлургии. М.: Металлургия, 1979. - 192 с.

9. Андронников В.Л., Лебедева И.И., Тонконогов В.Д., Панкова Б.И. Проблемы антропогенной эволюции почвенного покрова СССР // Антропогенная и естественная эволюция почв и почвенного покрова: Мат. Всесоюз. Совещ. (г. Пущино). М., 1989. С. 5 - 6.

10. Антонов В.П. Миллиграммы предела // Природа и человек, 1986. № 4.- С. 24 27.

11. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Миграция и аккумуляция тяжелых металлов и гумидных природно-техногенных геосистемах // Тяжелыеметаллы в окружающей среде и охрана природы: Мат. 2-й Всесоюз. Конф. М., 1988,ч. 2, с. 197-201.

12. Аржанова B.C., Елпатьевский П.В. Реакция геосистемы на агро техногенноеподкисление // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах. ТР. 5-го Всесоюз. Совет. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. с. 265 272.

13. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистем // Тр. ИГАН. М., 1989. с.81 -93.

14. Атмосфера: Справочник. (Справочные данные модели). Л.: Гидрометеоиздат. 1991. 510 с.

15. Аргон Д. Микроэлементы // М. Изд во иностр. лит., 1962.

16. Бабьева И.П., Левин С.В., Решетова И.С. Изменение численности микроорганизмов в почвах при загрязнении почв тяжелыми металлами // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 115 -121.

17. Березников К.П. Характеристика тепло- и влагообеспеченности Амурско-Приморской области и ее гидролого-климатическое районирование // Сборник научных трудов Омского с/х института // Гидрология и гидромелиорация.Омск, 1972, т. 97, с. 39 -41.

18. Бериня Дз.Ж., Берзиня АЛ, Калвиня Л.К., Шарковский П.А. Диагностика загрязненности биоценозов выбросами автотранспорта // Бюл. / Почв. Ин-т им.В.В. Докучаева. 1983. - Вып. 35 - с. 41 - 45.

19. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений. М.: Мир. 1980, 606 с.

20. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. / Под ред. Р. Шуберта М.: Мир, 1988, 335 с.

21. Беус А.А., Грабовская Л.И., Тихонова Н.В. Геохимия окружающей среды-М.: Недра. 1976.-248 с.

22. Бойченко Е.А., Саенко Г.П., Удельнова Т.М. Изменение соотношений металлов в эволюции растений биосферы // Очерки современной геохимии и аналитической химии. М.: Наука, 1972. - с. 454 - 458.

23. Большаков В.А. К вопросу о механизме фиксации тяжелых металлов в почвах // Бюл. почв, ин та им. В.В. Докучаева. 1985.

24. Большаков В.А. Картография и классификация деградированных почв //Техногенное воздействие на почвы и их плодородие. Методы контроля: Науч.тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева, М., 1991. С. 17-21.

25. Большаков В.А., Борисочкин Т.И., Краснова Н.М. Нормирование загрязняющих веществ в почве // Химизация сел. хоз-ва, 1991. № 9.

26. Большаков В.А., Борисочкин Т.И., Краснова М.Н. Влияние загрязнения воздуха на растительность и почвы // Химизация сел. хоз-ва, 1992. № 4.

27. Борисенко И.Л. Техногенное загрязнение различных ярусов ландшафта в зоне влияния предприятий цветной металлургии // Биохимические методы изучения окружающей среды: ИМГРЭ. М., 1989. С. 4 -10.

28. Брагинский Г.Я., Мырлян Н.Ф. Оценка потенциальной устойчивости почв Молдавской ССР к воздействию техногенной меди // Почвоведение 1990. №1. 109-115.

29. Браунлоу А.Х. Геохимия. М.: Недра, 1984. - 463 с.

30. Брукс P.P. Загрязнение микроэлементами // Химия окружающей среды: Пер. с англ. Химия, 1982. - С. 371 - 413.

31. Брукс И.И. Некоторые методические подходы к оценке устойчивости природных комплексов для целей прогноза окружающей природной среды. // Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат., 1987. Вып. 5. С. 200 212.

32. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойствпочв. М.: Агропромиздат, 1996. - 415 с.

33. Важенин И.Г. О разработке предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве // Бюл. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева. 1983. Вып.35. С. 3 6.

34. Важенин И.Г. О нормировании загрязненности почвы выбросами промышленных предприятий // Химия в сел. хоз-ве. 1985. Вып. 23. № 6. С.42 45.

35. Важенин И.Г. Диагностика плодородия почв, подверженных техногенному загрязнению // Бюл. Почв, ин-та им. В.В.Докучаева. 1987. Вып. 40. С. 30 -32.

36. Важенин И.Г. Почва как активная система самоочищения от токсического воздействия тяжелых металлов ингредиентов техногенных выбросов. // Химия в сел. хоз-ве. - 1982. - №3. - С. 3 - 5.

37. Химические и минералогические исследования почв в окрестностях металлургических предприятий // Бюл. / Почв, ин-т им. В.В.Докучаева,-1983. Вып. 35.- С. 32-36.

38. Васильевская В.Д. Проблемы и опыт составления карт устойчивости почвенного покрова к антропогенным воздействиям // Биол. Науки. 1990, № 9.С. 51-59.

39. Вернадский В.И. Химический состав живого вещества в связи с химией земной коры,- Пр.- 1992.- 48 с.

40. Виноградов А.П. Химический элементарный состав организмов и периодическая система Д.И.Менделеева //Тр. / Биогеохим. Лаб. АН СССР.-1935,- Т.З.-С. 67-278.

41. Виноградов А.П. Основные закономерности в распределении микроэлементов между растениями и средой // Микроэлементы в жизни растений и животных.- М.: Изд-во ЛН СССР, 1952,- С. 7 20.

42. Виноградов А.П. Среднее содержание химических элементов в главных типах изверженных горных пород земной коры // Геохимия,- 1962.- №7.- С. 555 571.

43. Влияние длительного применения фосфорных удобрений на накопление в почве и растениях тяжелых металлов и токсичных элементов / Ю.А.

44. Потатуева, Ю.И. Красницкий, А.Д. Хлыстовский и др. // Агрохимия, 1994. -№11.-С. 98-113.

45. Водяницкий Ю.Н. Использование угольной золы для известкования кислыхпочв // Химия в с.-х., 1983. № 8. - С. 33 - 35.

46. Водяницкий Ю.Н. Применение угольной золы для удорбрения полей // с.-х. за рубежом, 1982.-№ 11.-С. 14-18.

47. Волкова В.Г. Устойчивость растений в условиях техногенного воздействия щелочного типа // География и природные ресурсы. 1989. № 3. С. 34 39.

48. Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. Техногенез и трансформация ландшафтов. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние. 1987. 187 с.

49. Воробейчик E.JI. Почвенные беспозвоночные в диагностике техногенных нарушений экосистем // Экологические проблемы охраны живой природы: Тез. докл. Всесоюз. конф. М., 1990. Ч.З.С. 196 197.

50. Воробьев М.А., Вьюков О.В., Козлова О.И. Загрязнение почв Московской области тяжелыми металлами // Тр. Москов. центра по гидрометеорологии М., 1990. №2. С.-120.

51. Временные гигиенические нормативы содержания некоторых химических элементов в пищевых продуктах. М., 1982 № 2450 81. Утв. 30.09.81г.

52. Гапонюк Э.И. Изменение интенсивности и направленности почвенно-биологических процессов в условиях химического загрязнения почв // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Мат. 2-й Всесоюз. конф. М., 1988. Ч 2 С. 319-325.

53. Гапонюк Э.К., Малахов С.Г., Вирченко Е.П. Возможные методы и показатели для оценки влияния загрязнения на качество почв // Тр. ин-та / Ин-т эксперимент, метеорол. 1987.- Вып. 15(129). С. 80 84.

54. Гармаш Г.А. Закономерности накопления и распределения тяжелых металлов в почвах, находящихся в зоне воздействия металлургических предприятий // Почвоведение. 1985. № 2. - С. 27 - 32.

55. Гармаш Н.Ю. Влияние тяжелых металлов на содержание химических элементов в растениях пшеницы // Химия в сел. хоз-ве. -1987. -№ 3 С. 57-60.

56. Гармаш Г.А., Гармаш Н.Ю. // Влияние тяжелых металлов, вносимых в почву с осадком сточных вод, на урожайность пшеницы и качество продукции // Агрохимия. 1989 г.- № 7. С. 69 - 75.

57. Гармаш Г.А., Гармаш Н.Ю. Распределение тяжелых металлов по органам культурных растений // Агрохимия. 1987. № 5. С. 40 46.

58. Гармаш Н.Ю., Гармаш Г.А. Почвы с повышенным содержанием тяжелых металлов и возделывание на них культурных растений // Тез. докл. 8-го Всесоюз. делегат, съезда почв Новосибирск, 1989.

59. Гельцер Ю.Г. Показатели интегральной биологической активности почв в экологической экспертизе и мониторинге // Экологические проблемы охраны живой природы: Тез. Доклад Всесоюз. конф. М., 1990. С. 203 204.

60. Глазарина Н.С., Дубитковский С.Г. Угроза техногенного загрязнения почв тяжелыми металлами в горнопромышленных районах Урала // Прогноз и контроль геологической среды в районах освоения месторождений М., 1990 4 3. С. 203 -204.

61. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по их устойчивости к химическому загрязнению // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана.- М.: Наука, 1987.- С. 85 89.

62. Глазовская М.А. Геохимия природных ландшафтов СССР. М.: Высшая школа, 1988.328 с.

63. Глазовская М.А. Принципы классификации почв по опасности их загрязнения тяжелыми металлами // Биол. Науки. 1989. № 9. С. 38 46.

64. Голов В.И. Содержание микроэлементов в почвах Дальнего Востока и эффективность микроудобрений // Агрохимическая характеристика почв СССР: Дальний Восток М.: Наука, 1971.-С. 152-169.

65. Голов В.И. Микроэлементный состав почв Приморья // Характеристика агроземов Приморья. Уссурийск: ФГУ ГЦАС "Приморский", ДВО ДОП РАН, 2002.-С. 145-155.

66. Голов В.И. Круговорот серы и микроэлементов в основных агрозкосистемах Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2004. - 316 с.

67. Голов В.И. Экологические и агрохимические основы производства и применения минеральных удобрений из местного агросырья на почвах Дальнего Востока // Вестник Тихоокеанск. гос. экономич. ун-та, 2006. №3. -С. 110-124.

68. Голов Г.В. Почвы и экология агрофитоценозов Зейско-Буреинской равнины.- Владивосток: Дальнаука, 2001. 162 с.

69. Горбатов B.C. Устойчивость и трансформация оксидов тяжелых металлов // Почвоведение. 1988. № 1 С. 35 43.

70. Горбатов B.C., Обухов А.И. Динамика трансформации малорастворимых соединений цинка, свинца и кадмия в почвах // Почвоведение, 1987. № 6. С. 129 133.

71. Григорян К.В. Методические указания по установлению степени загрязненностипочв тяжелыми металлами. Ереван: Изд-во ЕрГУ, 1988. 26 с.

72. Горбатов B.C. Трансформация соединений цинка, свинца и кадмия в почвах:

73. Автореф. Дис. канд. биол. наук.- М., 1983 24 с.

74. Горбатов B.C., Зырин Н.Г. О выборе экстрагента для вытеснения из почв обменных катионов тяжелых металлов // Сеет. МГУ. Сер. Почвовед.- 1987.-№ 2.- С. 22 26.

75. Грабаров П.Г., Путро J1.K. Подвижные формы микроэлементов в почвах Казахстана. Микроэлементы в биосфере Казахстана. Алма-Ата: Наука,1981.- С. 70-97.

76. Григорян К.В. Экологическая оценка компонентов биогеоценоза по активности ферментов почв в условиях техногенного загрязнения: Авто-реф. Дис. док. с-х. наук. М., 1990 36 с.

77. Гришина J1.A. Воздействие тяжелых металлов на биоценозы // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Мат. 2-й Всесоюз. конф. М., 1988. Ч. 1.С. 36-40.

78. Гузев B.C., Левин С.В. Действие тяжелых металлов микробную систему почв // Микроорганизмы как компонент биогеоценоза.- Алма Ата: КазГУ,1982.-С. 91 -92.

79. Гуланян В.М. Естественные кормовые угодья рудных месторождений Армянской ССР и химический состав растений в зависимости от содержания микроэлементов: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Ереван, 1972г.-30 с.

80. Гутиева Н.М. Влияние тяжелых металлов ( Zn, Mn, Ni ) на урожай и качество ячменя ( вегетационно полевой опыт) // Бюл. / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева.- М, 1985.- Вып. 37- С. 12 - 15.

81. Давыдова Н.Д., Волкова В.Г. Определение допустимых нагрузок на геосистемы и оценка их устойчивости в интенсивно осваиваемых районах (на примере территории КАТЭКа ) // Факторы и механизмы устойчивости геосистем: Тр. ИГАН. СССР. М., 1989. С. 172 180.

82. Давыдова Н.Д., Покатилов Ю.Г. Особенности влияния выбросов ГРЭС на геосистемы западного участка КАТЭКа // География и природ, ресурсы. 1987-№4. С. 92-100.

83. Данилович И.Ю., Сканви Н.А. Использование топливных шлаков и зол для производства строительных материалов. М.: Высш. школа, 1988. - 72 с.

84. Державин JIM. Химизация и экология // Химизация с.-х. 1991. № 7. - С. 3 - 7

85. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты,- Изд-во иностр. лит., 1961.- 728 с.

86. Добровольский Г.В., Орлов Д.С., Гришина JI.A. Принципы и задачи почвенного мониторинга // Почвоведение. 1983. № 11. С. 8 16.

87. Дончева А.В. Ландшафты в зоне воздействия промышленности. М.: Лесн. про-сть, 1987.-94 с.

88. Дончева А.В,, Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Оценка поступления тяжелых металлов в ландшафт//Химия в сел. хоз-ве.- 1982.- № 3.- С. 8 10.

89. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Тушков A.M. Практикум по земледелию. -М.: Колос, 1977.-368 с.

90. Евдокимова Г.А. Восстановление микробиологических и биохимических свойств почвы после химического загрязнения. // Плодородие почв Мурманской области. (Кольский ф-л АН СССР). Апатиты, 1989. С. 74 80.

91. Евдокимова Г.А. К оценке степени токсичности подзолистых почв, загрязненных тяжелыми металлами // Структура и функции наземных и водных экосистем Севера в условиях антропогенного воздействия (Кольский ф-л АН СССР). Апатиты, 1990, С. 53 -59.

92. Евдокимова Г.А. Эколого микробиологические основы охраны почв в условиях промышленного воздействия на Крайнем Севере: Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 1990, - 36 с.

93. Елпатьевский П.В., Аржанова B.C. Влияние аэротехногенного подкисленияна свойства горных буроземов // Почвоведение. 1987. № 8. С. 75 86.

94. Елпатьевский П.В., Луценко Т.Н. Роль водорастворимых органических веществ в переносе металлов технического происхождения по профилю горного бурозема // Почвоведение. 1990 - № 6. С. 30 - 42.

95. Елпатьевский П.В., Толстова Л.М. Фазовый состав металлов в аэрозольныхвыпадениях и техногенно аномальных почвах // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы: Мат. 2-ой Всесоюз. конф. М., 1988. 4.2. С. 214-216.

96. Емельянова И.М., Дуракова Л.Н. Улучшение водно-физических свойств почв тяжелого механического состава // Осушение и окультуривание земель в Архангельской области. 1991. - Вып. 11.-91 с.

97. Жарикова Е. А. Изменение пар аметров калийного состояния лугово-урых отбеленных почв при длительном применении удобрений в севообороте // Агрохимия. -2007. № 5. С. 5-9.

98. Зборишук Ю.Н., Зырин Н.Г. Среднее содержание В, Mn, Со, Си, Zn, Vo и J в почвах европейской части СССР // Агрохимия. 1974.- № 3.- С. 88 - 94.

99. Звонарев Б.А., Зырин Н.Г. Закономерности распределения ртути в почвах вблизи источника загрязнения // Почвоведение. -1981.- № 4. С. 32 39.

100. Земаба С. Применение золы бурого угля для удобрения почвы // Междунар. с.-х. ж-л, 1980. № 3. - С. 48 - 51.

101. Зимаков И.Е., Захарова Л.Л. Накопление тяжелых металлов различными видами растений и особенности ведения сельского хозяйства вблизи цинковых предприятий // С-х. биология. 1984. № 4. С. 177.

102. Зимаков И.Е., Захарова Л.Л., Синьков В.И. Поведение соединений хрома в системе почва растение // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Тр. 4-го Всесоюз. совет. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 137- 144.

103. Зимовец Б.А. Особенности накопления и перераспределения железа в лесных почвах Приамурья // Почвоведения. 1965. - № 5. - С. 27 - 36.

104. Зосим В.А., Кривоносова P.M., Кукоба С.М. Накопление тяжелых металлов в системе почва растение // Тез. докл. 8-го Всесоюз. делегат, съезда почвов. Новосибирск, 1989. Кн. 2. С. 173.

105. Зональная система земледелия Амурской области / Под ред. В.Ф. Кузина, Г.К.Шелевого, В.Н. Духовного и др. Благовещенск.: Хаб. кн. изд-во, Амурское отд-ние, 1985. - 272 с.

106. Зырин И.Г., Чеботарев Н.А. К вопросу о формах соединений меди, цинка, свинца в почвах доступность их для растений // Содержание и формы соединений микроэлементов в почвах. М: Изд-во. МГУ, 1979. - С. 350 - 386.

107. Зырин Н.Г., Обухов А.И. Принципы и методы нормирования (стандартизации) содержания тяжелых металлов в почве и в системе почва -растение // Бюл. / Почв, ин-т им. В.В. Докучаева.- 1983,- С. 7 -10.

108. Зырин Н.Г., Каплунова Е.В., Сердюкова А.В. Нормирование, содержания тяжелых металлов в системе почва растение // Химия в сел. хоз-ве.- 1985. № 6.- С. 445 - 448.

109. Иванова А.С Медь в почвах садовых агроценозов Крыма // Агрохимия.-1987.- № 10.- С. 76-82.

110. Иванова Н.Ю. Влияние золошлаковых отходов на урожайность и качество сельскохозяйственных культур на лугово-черноземовидных почвах Зейско-Буреинской равнины: 1998 2002 гг.: Автореф. дис. . канд. Сельскохозяйственных наук. Барнаул, 2004. - 18 с.

111. Иванов Г.И. Дальнейшее совершенствование классификации почв // Ознобихин В.И. и др. Классификация и агропроизводственные группировки почв Приморского края. Владивосток: ДВО РАН, 1994. - С. 35-38.

112. Иванина В.М., Шумакова Г.Е. Защита агроладшафтов от загрязнения тяжелыми металлами // Докл. ВАСХНИЛ. 1990. № 5. С. 42-45.

113. Изерская JI. А. Содержание и закономерности распределения микроэлементов в почвах Томского приобъя: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Новосибирск, 1979.- 18 с.

114. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат. 1984. - 556 с.

115. Израэль Ю.А. Экология, климат и влияние возможных его изменений на сельское хозяйство страны // Вести, с-х. науки 1987. № 10.

116. Рябошапко А.Г., Филиппова Л.М. Кислотные дожди. Л.: Гидрометеоиздат, 1989, 270 с.

117. Кабата Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях М.: Мир. 1989.439 с.

118. Ильин В.Б. К вопросу о разработке ПДК тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. 1985. № 10. С. 94 101.

119. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почвах // Почвоведение. 1986. №9. С. 90-98.

120. Ильин В.Б. Содержание тяжелых металлов в огородных почвах и культурах, загрязненных рудодобывающим предприятием // Изв. СО АН СССР. Сер. Биол. 1990. Вып. 2. 58 с.

121. Ильин В.Б. О загрязнении тяжелыми металлами почв и сельскохозяйственных культур предприятием цветной металлургии // Агрохимия. 1990. № 3. 92 с.

122. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растение. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. 151 с.

123. Ильин В.Б. Биогеохимия и агрохимия микроэлементов в южной части Западной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние , 1973. - 389 с.

124. Ильин В.Б. О предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в почве // Химия в сел. хоз-ве. 1982. № 3.- С. 7 - 10.

125. Ильин В.Б. К вопросу о разработке предельно допустимой концентрации тяжелых металлов в почвах // Агрохимия. - 1985 а,- № 10 - С. 94 -101.

126. Ильин В.Б. Элементный химический состав растений.- Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985 б.-129 с.

127. Ильин В.Б. О нормировании тяжелых металлов в почве // Почвоведение. 1986.-№9.-С. 90-98.

128. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири // Там же.- 1987.-№11.- С. 87-94.

129. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Относительные показатели загрязнения в системе почва растение // Там же.- 1979.- № 11.- С. 61 - 67.

130. Ильин В.Б., Степанова М.Д. Распределение свинца и кадмия в растениях пшеницы, произрастающей на загрязненных этими металлами почвах // Агрохимия.- 1980.- № 5. С. 114 119.

131. Ильин В.Б., Гармаш Г.А., Гармаш Н.Ю. Влияние тяжелых металлов на рост, развитие и урожайность сельскохозяйственных культур // Агрохимия. 1985.-№6. С. 90- 100.

132. Исаченко Т.И. Растительность Амуро-Зеиского междуречья // Сиб. геогр. Сб.-М.,-Л., 1965.-№4.-С. 84-151.

133. Казаков Л.К. Устойчивость природных комплексов к техногенным воздействиям // Факторы и механизмы устойчивости геосистем // Тр. ИГАН СССР. М., 1989. С. 64 72.

134. Калуцков В.Н. Зональная концепция ведения сельского хозяйства в условиях промышленного загрязнения // Бюл. Почв ин-та им. В.В. Докучаева, 1989. Вып. 49. С. 6 9.

135. Каплунова Е.В. Трансформация соединений цинка, свинца и кадмия в почвах: Автореф. дис. канд. биол. наук.- М., 1983. 23 с.

136. Каплунова Е.В., Большаков В.А. Оценка уровня загрязненности почв по содержанию подвижных форм меди, цинка, марганца // Химия в сел. хоз-ве.- 1987.-№2.-С. 59-61.

137. Касатиков В.Л., Баринова К.Е., Курганова Е.В. и др. Об утилизации городских отходов // Там же. № 1. - С. 32 - 34.

138. Катюшков В.М. Влияние ЗШО БТЭЦ на урожай сельскохозяйственных культур // Мат-лы регион, научн.-практич. конф. «Зола». Благовещенск, 1998.-С. 35 - 37.

139. Качинский Н.А. Житница Дальнего Востока // Природа, 1956. № 1. - С. 77-82.

140. Кашулина Г.М. Физико-химические свойства Al-Fe-гумусовых подзолов техногенно трансформированных еловых биогеоценозов // Почвообразование на Кольском Севере. (Кольский ф-л АН СССР). Апатиты, 1980. С. 50-72.

141. Кветкина А.А. Распределение микроэлементов (В, Mn, Mo, Zn, Си, V, Fe, Cr, Ni) в органах кукурузы в онтогенезе и влияние предшественников на их накопление: Автореф. дис. канд. с-х наук. Алма-Ата, 1968. - 24 с.

142. Кивва С.П., Пашко С.В., Черная Ж.А., Колябина И.Л., Подоляка З.А. Моделирование миграции техногенных загрязнений в почвах // Системный анализ и методы математического моделирования. Киев: Наукова думка, 1990. С. 30-36.

143. Кизильштейн Л.Я., Соборникова И.Г. Влияние промышленного загрязнения на содержание тяжелых металлов в почвах окрестностей г. Новочеркасска, Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1987. С. 11.

144. Климентова А.В. Мелиоративное и экономическое районирование избыточно-увлажненных земель Дальнего Востока (тезисы докладов на конференции 17-20 сентября 1962 г.). М.: Владивосток. - 1962. - С. 46 - 65.

145. Ковалевский А.Л. Особенности формирования рудных биогеохимических ореолов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975. 114 с.

146. Ковда В.А., Зимовцев Б.А., Анчиславская А.Г. О гидрогенной аккумуляции соединений кремнезема и полуторных окислов в почвах Приамурья // Почвоведение. 1958. - № 5. - С. 1-10.

147. Ковалевский А.Л. Биогеохимические поиски рудных месторождений.- М.: Недра. 1984.- 171 с.

148. Ковальский В.В, Андрианова Г.А. Микроэлементы в почвах СССР.- М.: Наука. 1970.- 178 с.

149. Ковда В.А., Глазовский Н.Ф. Деятельность человека и почвенный покров планеты. Успехи почвоведения. М.: Наука, 1986. С. 11.

150. Колосков П.И. Климатические основы сельского хозяйства Амурской губернии. Благовещенск, 1925. - 152 с.

151. Комаров B.JI. Условия дальнейшей колонизации Амура // Известия Русского императорского географического общества, 1896, т. 32. Вып. 6. -С. 457-509.

152. Комаров B.JI. Ботанико-географические области Амура // Труды Петербургского общества естествоиспытателей, 1897, Т. 28. Вып. 1. - С. 35 - 46.

153. Кононова М. М. Органическое вещество почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-314 с.

154. Коржинский С.И. Отчет об исследованиях Амурской области как земледельческой колонии // Известия Восточно Сибирского отделения Русского Императорского географического общества. Иркутск, 1892. - Т. 23.-Вып. 4/5.-С. 73- 136.

155. Корнблюм Э.Г., Зимовец Б.А. О происхождении почв с белесым горизонтом на равнинах Приамурья // Почвоведение. 1961. - № 6. - С. 55 - 66.

156. Костенков Н.М., Голов В.И., Ознобихин В.И. Перспективы использования некондиционных углей в качестве удобрений и мелиорантов // Современные технологии и предпринимательство: региональные проблемы АТР. Владивосток: БИОС, 1994. - С. 91-92.

157. Костенков Н.М., Ознобихин В.И. Почвы и почвенные ресурсы юга Дальнего Востока и их оценка // Почвоведение, 2006. № 5. - С. 517 - 526.

158. Кочуров Б.И. Ущерб от загрязнения земель и мероприятия по их устранению // Ландшафтно-экологические исследования и природопользование М.: Наука. 1985. - С. 115 - 121.

159. Красницкий В.М. Радионуклиды в почвах и растениях // Агрохимический вестник, 2001.-№3,-С. 17-18.

160. Кузин В.Ф., Ковшик И.Т. и др. Известкование кислых почв в Амурской области. Новосибирск, 1983 г.- 53 с.

161. Лабий Ю.М. Влияние растений на миграцию свинца в почве // Биол. Науки. 1986.-№9.-С. 86- 88.

162. Ладонин Д.В. Соединения тяжелых металлов в почвах проблемы и методы изучения // Почвоведения, 2002. - № 6. - С. 682 - 692.

163. Летунова С.В., Красинская Н.П. Пороговая чувствительность почвенной микрофлоры к цинку, молибдену и бору в условиях псевдооподзоленных буроземов Абхазии // Биол. науки. 1982. - № 5. - С. 95 - 98.

164. Ливеровский Ю.А., Рубцова Л.П. Почвенно-географическое районирование Советского Дальнего Востока в связи с районной планировкой. М.: 1962.-С. 149- 170.

165. Лукашев В.К., Окунь Л.В. Тяжелые металлы в почвах промышленных городов Белоруссии // Геохимия техногенеза: Тез. докл. 2-го Всесоюз. совещ. Минск, 1991. С. 161.

166. Лупинович И.С., Дубиковский Г.П. Микроэлементы в почвах БССР и эффективность микроудобрений. Минск: Изд-во БГУ, 1970. - 225 с.

167. Лях Г.Г. Необходим контроль за динамикой загрязненности почв // Земледелие 1990. № 2. С. 25.

168. Макаров М. И., Недбаев Н. Л. Миграция микроэлементов в почве под воздействием кислых осадков // Тез. докл. 11 -й Весен, конф. по биол. роли микроэлементов в сел. хоз-ве и медицине. Самарканд, 1990. Т. 2. С. 41 42.

169. Малахов С. Г., Сенилов И. Б. О проблемах нормирования загрязнения почв и расчета ПДВ веществ, загрязняющих почву // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Тр. 5-го Всесоюз. совет. Л.: Гидрометеоиздат. 1989. С. 72 79.

170. Малахов С. Г., Сенилов Н. Б., Зырин П. Г. Расчет предельно -допустимых выбросов металлов в атмосферу по их содержанию в почве // Материалы П. Всесоюз. конф. «Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы. М., 1988. - Ч. 1. - С. 13-23.

171. Махонько К. П. Аэрозольное и корневое загрязнение растительности никелем в окрестностях действующего предприятия // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах Тр. 5-го Всесоюз. совет. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - С. 207.

172. Методические указания по оценке степени опасности загрязнения почвы химическими веществами / Минздрав СССР. М., 1987, 25 с.

173. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства / Госагропром СССР. М., 1989.

174. Махонина Г. И. Химический состав растений на промышленных отвалах Урала. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1987. - 177 с.

175. Маханько Э. П., Малахов С. Г., Вертинская Г. К. Опыт исследования загрязнения почв металлами вокруг металлургических предприятий // Тр. ин-та / Ин-т эксперимент, метеорол. М.: Гидрометеоиздат, 1985. - Вып. 13.- С. 50 - 59.

176. Маханько Э. П., Малахов С. Г., Вертинская Г. К., Сатаева J1. В. Пространственные и временные параметры системы наблюдения и контроля, за загрязнением почв тяжелыми металлами // Там же. -1987. -Вып. 14.-С. 85-90.

177. Минеев В. Г., Триншина Т. А., Алексеев А. А. Распределение ртути и ее соединений в биосфере (Обзор) // Агрохимия. 1983. - № 1. - С. 122 - 132.

178. Минеев В. Г. Воспроизводство почвенного плодородия агрохимическими средствами и охрана почв от техногенного загрязнения // Вести, с.-х. науки. 1988.-№6. С. 95-101.

179. Моисеенкова Т. Л., Хаскин В. В. Устойчивость природных систем к техногенным воздействиям // Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне. (Лесной ин-т). Куйбышев, 1990. С. 14 21.

180. Нагибина М.С. Материалы по стратиграфии палеозоя Зее Селемджинскош междуречья // Вопросы геологии Азии. -1954. - Т. 1. - С. 713 - 735.

181. Найштейн С. Я., Меренюк Г. В., Чегринец Г. Я. Гигиена окружающей среды и применение удобрений. Кишинев: Штиинца, 1987. - 143 с.

182. Напрасникова Е. В. Изучение микробного комплекса почв в условиях техногенеза // Тез. докл. 8 Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск 1989. Кн. 2. С. 231.

183. Нестерова А. Н. Действие тяжелых металлов на корни растений. Поступление свинца, кадмия и цинка в корни, локализация металлов и механизмы устойчивости растений // Биол. науки. 1989. № 9. С. 72 86.

184. Никифорова Е. М. Загрязнение природной среды свинцом от выхлопных газов автотранспорта // Вести. МГУ. Сер. геогр. 1975. - № 3. - С. 28 - 36.

185. Никольская В.В., Насулич Л.Ф. О размокании почв пахотных угодий на равнинах Амурской области в свзяи с наводнением и дождевыми осадками // Зейско Буреинская равнина. - М.: 1958. - С. 42 - 45.

186. Ниязова Г. А., Летунова С. В. Новые критерии оценки ответных реакций микроорганизмов на металлами // Извю АН СССР Сер. биол. 1986. - № 2. -С. 250-259.

187. Новиков П.М. К генезису и эволюции почв Зейско Буреинской равнины // Почвоведение. - 1955. - № 8. - С. 13 -25.

188. Норчаевская Е.В. Влияние Cd на поглощение и передвижение элементов питания растений // Агрохимический вестник, 2003. № 1. - С. 38 - 39.

189. Оболенская Л.И., Бузюкина В. В. Содержание макро- и микроэлементов в клеточных структурах при различных условиях минерального питания // Агрохимия. 1969. - № 8. - С. 44 - 49.

190. Обухов А. И. Теория и практика рекультивации почв, загрязненных тяжелыми металлами // Тез. докл. 8 Всесоюз. съезда почвоведов. Новосибирск. 1989. Кн. 1. С. 209.

191. Обухов А. И. Устойчивость черноземов к загрязнению тяжелыми металлами // Проблемы охраны, рационального использования и рекультивации черноземов. М.: Наука, 1989. С. 33 42.

192. Обухов А. И., Бабьева И. П., Гринь А. В. Научные основы разработки ПДК тяжелых металлов в почвах // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ. 1980. С. 20 28.

193. Обухов А. И., Ефремова Л. Л. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана: Тр. 2-й Всесоюз. конф. М., 1988. Ч. 1. С. 23 36.

194. Обухов А. И., Ефремова Л. Л. Охрана и рекультивация почв, загрязненных тяжелыми металлами // Материалы 11 Всесоюз. конф. «Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы». М., 1988. - Ч. 1. - С. 23 - 35.

195. Ознобихин В.И. Классификация антропогенных вариантов почв (мелиорированных, рекультивируемых, селитебных) // Проблемы землеустройства и почвоведения на Дальнем Востоке России. Уссурийск: ДВО ДОП РАН, 2001. - С. -159-166.

196. Ознобихин В.И., Синельников Э.П., Рыбачук Н.А. Классификация и агропроизводственные группировки почв Приморского края. -Владивосток: ДВО РАН, 1994. 94 с. (Соавт.).

197. Онищук B.C. Возможности применения золошлаков ГРЭС и ТЭЦ для химической мелиорации почв Приамурья // Материалы научно -практич. Конф. «Зола». Благовещенск, 1998. - С. 40 - 41.

198. Орлова Л. П., Кахнович 3. Н., Байгулова В. В., Лыткин И. И. Формы элементов в почвенно-грунтовых водах // Бюл. Почв, ин-та. им. В.В.Докучаева. 1988. Вып. 42. С. 10 -13.

199. Павлихина Г. П. Методы очистки загрязненных почв и подземных вод // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обз. 1990. Вып 7. С.73 83.

200. Павлов А. Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука. 1984. -119 с.

201. Пасынкова М. В., Ляпкин А. А. Особенности миграции хрома в системе почва растение // Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Тр. 5-го Всесоюзн. совещ. Л.: Гидрометсоиздат 1989. С.217 - 220.

202. Первунина Р. И., Зырин Н. Г. Влияние кадмия на рост и развитие ячменя // Загрязнение атмосферы почвы и растительного покрова. М.: Гидрометеоиздат 1980. - С. 79 - 85.

203. Первунина Р. И., Зырин Н. Г., Малахов С. Г. Показатели загрязнения системы почва сельскохозяйственные растения кадмием // Тр. ин-та эксперимент, метеорол. - М.: Гидрометеоиздат. 1987. - Вып. 14. - С. 60 - 65.

204. Перельман А. И. Геохимия. М.: Высш. шк., 1979.-423 с.

205. Перцовская Л. Ф., Тонкопий Н. И., Григорьева Т. И. Влияние некоторых химических веществ на микроорганизмы в почве // Микробиологические методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Пущино-на-Оке, 1975.-С. 107 - 108.

206. Перцовская Л. Ф., Перелыгин В. М. Микробиологические критерии при гигиеническом нормировании химических веществ в почве // Бюл. / Почв, ин-т им В.В. Докучаева. 1980. - Вып. 24. - С. 25 - 27.

207. Перцовская Л Ф., Панникова Е. Л., Тонкопий Н. И. и др. Схема гигиенического нормирования тяжелых металлов в почве // Химия в сел. хоз-ве- 1982.-№3. -С. 12-13.

208. Петрунина Н. С. Геохимическая экология растений в провинциях с избыточным содержанием микроэлементов (N1, Со, Си, Мо, РЬ, Zn) // Тр. / Биогеохим. лаб. АН СССР. М.: Наука. 1977. - Т. 13. - С. 57 - 117.

209. Порода И. М., Лапчинская Л. В., Климов А. В. Техногенное применение почвенного и растительного покрова в зоне воздействия промышленного узла и химкомбината // Физико-географические процессы. Киев: Паукова думка, 1991. С. 127- 137.

210. Потатуева Ю. А., Залегина В. А. Агрохимическое значение мышьяка // Агрохимия. 1981.-№7. -С. 139- 148.

211. Потатуева Ю.А., Сидоренкова Н.К., Пришепец Е.Г. Агроэкологическое значение примесей тяжелых металлов и токсичных элементов в удобрениях // Агрохимия, 2002. № 1. - С. 85-95.

212. Прокачева В. Г., Усачева В. Ф. Снежный покров в сфере влияния города. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 176 с.

213. Протасова Н. А., Копаева М. Т. Редкие и рассеянные элементы в почвах Среднерусской возвышенности // Почвоведение. 1985. - № 1. - С. 29 - 37.

214. Прохоров Н.И. Водораздел верховья Зея Дэп // Предварительный отчет об организации и исполнения работ по исследованию почв Азиатской России в 1909 году. СПб., 1910.-С. 26-31.

215. Пузаченко К. Г. Инвариантность геосистем и их компонентов // Устойчивость геосистем. М.: Паука. 1983. С. 32 40.

216. Пустовойтов Н.Д. Физические свойства и водно-воздушный режим почв юго-западной части Зейско-Буреинской равнины // Почвоведение. -1957,№6.-С. 43-55.

217. Пустовойтов Н.Д. Особенности водного режима почв Приамурья // Почвоведение. 1959, № 8. - С. 57 - 64.

218. Пустовойтов Н.Д. Принципиальная схема мелиорации почв Приамурья // Почвоведение. 1960. - № 10. - С. 19 - 26.

219. Пустовойтов Н.Д. Сезонно-мерзлотные почвы и их мелиорация. М.: Наука, 1971.-232 е.

220. Пушкарева М.М. К природоохранительной оценке отходов промышленности как средств химизации сельского хозяйства // Химия в с.-х., 1986.-№5.-С. 10-13.

221. Рабинович 3. И. Редкие и рассеянные химические элементы в почвах Молдавии: Автореф. дис. канд. биол. наук. Кишинев, 1969. - 19 с.

222. Ракипов Н. Г., Плешков Б. П. Фракционный состав белков зерна ячменя и содержание в них лизина // Изв. ТСХА. 1977. - № 2 - С. 99 - 102.

223. Распространенность элементов в земной коре / Ред. Л. Арене М.: Мир, 1972.-274 с.

224. Раскатов А.В., Черников В.А., Кузнецов А.В. Транслокация тяжелых металлов в загрязненном агроценозе // Известия ТСХА, 2002.-Вып. З.-С. 85 -100.

225. Ратнер Е. И. Пути приспособления растений к условиям питания катионами в почве // Проблемы ботаники. Вып. 1. - М.; JL: Изд-во АН СССР, 1950.-С. 427-448.

226. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль 1990,-637 с.

227. Ринькис Г.Я., Ноллендорф В.Ф. Сбалансированное питание растений макро- и микроэлементами. Рига.: Зинатне, 1982. - 184 с.

228. Рэуцэ К.,Кырстя С. Борьба с загрязнением почвы. М.: Агропромиздат, 1986.-222 с.

229. Серов К.А. Влияние золы Приморской ГРЭС на свойства лугово-бурой почвы и урожай сельскохозяйственных культур. Материалы научно-практической конференции 20 22 марта 1991 г., Уссурийск. -Владивосток, 1991.-С.115-118.

230. Серов К.А. Освоение золоотвалов Приморской ГРЭС: Сб. научн. тр. / Уссурийск, 1991. С. 51 - 62.

231. Синельников Э.П.,Слабко Ю.И. Агрогенезис почв Приморья. М.:ВНИИА, 2005. - 280 с.

232. Стрельченко Н. Е. Фосфатный режим переувлажняемых почв юга Дальнего Востока. Владивосток: Дальн. кн. изд, 1982 - 143 с.

233. Терентьев А.Т. Почвы Амурской обасти и их сельскохозяйственное использование. Владивосток: Дальн. кн. изд-во, 1969.-276 с.

234. Томашевский И.И. Почвы юго-западной части Зейско-Буреинского водораздела // Труды Амурской экспедиции. 1912. Вып. 15. - 84 с.

235. Тонконогов В.Д., Шишов ЛЛ., Лебедева И.И. О классификации антропогенн-преобразованных почв // Почвоведение. 1990. - № 1. - С. 72-79.

236. Характеристика агроземов Приморья. Коллект. монография. Уссурийск: ДВОДОП РАН, 2002.- 172 с.

237. Черных Н.А., Ладонин В.Ф. Нормирование загрязнения почв тяжелыми металлами // Агрохимия, 1995. № 6. - С. 71 - 79.

238. Шишов JUL, Тонконогов В.Д., Лебедева И.И., Герасимов М.И. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.

239. Ягодин Б.А., Решетникова Н.В., Бабинская Е.Б. Содержание в почве и растениях тяжелых металлов при использовании сталеплавильных шлаков в качестве известкового удобрения // Известия ТСХА, 1988. -Вып. 1.-С. 60-67.

240. Brummer G.W. Heavy metal species, mobility and avalibiliti in soil // Importance Ghem. Environ. Process. Rept. Berlin, 1986. P. 169-192.

241. Brummer G.W., Gerth J., Tiller K.G. Reaction kinetics of the absorption and desorption of nickel, zinc, and cadmium by goethite. I. Absorption and diffusion of metals // J. Soil Ski. 1988. V.39.№ 1. P. 37-51.

242. Golden D.C., Dixon J.B., Chen C.C. Ion exchange, thermal transformations and oxidizing properties of binnessite // Claus Clay Miner. 1986. V. 34. P. 511-520.

243. Ksiazek M., Indikowska K., Przymusinski R. Wplyw zanieczyszczen na morflogie, anatomie I ultrastrukture drzew // Zycie drzew skazonym srod. Warszawa; Poznan, 1989. S. 257-272.

244. Shuman L.M. Effect of ionic strength and anions on zinc absorption by two soils // Soil Ski. Soc. Am. J.1986. V.50. P. 1438-1442.

245. Fessler A. Shwermetallbelastete Boden mit Pflanzen reinigen // Taspo. 1987. V. 121. N50. S.6.

246. Greszta J., Panek E. Wplyw metali ciezkich na drzewa // Zycie drzew skazonym srod. Warszawa; Poznan, 1989. S. 195-222.

247. Grossmann G. Cadmium in Futtermitteln // Agrar. Prahis. 1987. № 4. P. 36-36.

248. Kitagislie K., Yamane Y. Heavy metal pollution in soils of Japan. Tokyo, 1981.302 p.

249. Bazzaz F.A., Rolfe G.L., Windle P. Differing sensitivity of corn and soybean photosyntheasis and transpiration to lead contamination // J. Environmental Quality. 1974. - № 3. - P. 156-158.

250. Tiller K.G. Essential and toxic heavy metals in soils and thear ecological relevance // Transaction of the XIII Congress of Internat. Soc. Soil Sci. (BRG, Hamburg). 1986. - Vol. 2. - P. 29-43.

251. Температура почвы на глубине 0-10 см, °С

252. Влияние золошлака на влажность почвы, % (1998 2000 гг.)

253. Вариант Глубина, см 1998 г. 1999 г. 2000 г.весна весна осень среднее весна осень среднее

254. Контроль 0-20 20,6 18,0 18,8 18,4 15,0 15,8 15,420 т/га 21,8 18,4 19,2 18,8 16,0 16,6 16,360 т/га 22,6 18,8 19,4 19,1 17,9 17,0 17,5100 т/га 23 19,7 21,4 20,6 18,1 17,9 18,0

Информация о работе

Гребенщикова, Елена Александровна
кандидата биологических наук
Благовещенск, 2007
ВАК 03.00.27

Диссертация

Влияние золошлака на свойства почв и содержание тяжелых металлов при использовании его в качестве мелиоранта - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы