Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области

Сухарева, Елена Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области"

На правах рукописи

005001825

Сухарева Елена Петровна

ВЛИЯНИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ПОДЗОНЕ СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 4 НОЯ 2011

Астрахань 2011

005001825

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Нижне-Волж-ский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Балашов Василий Васильевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Коринец Е!алентин Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Мищенко Евгений Владимирович,

Ведущая организация: Прикаспийский НИИ аридного земледелия

Защита диссертации состоится «09» декабря 2011 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.009.09 в Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20 А главный корпус АГУ. Тел/факс (8512) 49-41-68; 49-41-51 e-mail d212.009.09@aspu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета' или на сайте университета

Автореферат разослан__

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

А.П. Сорокин

СБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Увеличение производства продовольственного и фуражного зерна по-прежнему остается важнейшей задачей развития сельскохозяйственного производства Российской Федерации на ближайшую перспективу.

Основной зернофуражной культурой и Волгоградской области, является яровой ячмень, который ежегодно высевается на площади 400...500 тыс. га, при средней урожайности 1,5... 1,8 т/га. Скороспелость и экологическая пластичность делают эту культуру достаточно надежной в Нижнем Поволжье с контрастными почвенно-климатическими условиями. Однако в последние годы в производстве ячменя наметились определенные кризисные явления, связанные с тем, что на внутреннем рынке сформировались низкие цены на фуражное зерно из-за снижения поголовья скота во многих субъектах Российской Федерации.

Относительно невысокая урожайность ярового ячменя в настоящее время обусловлена, с одной стороны, засушливостью климата, низким плодородием почвы, а с другой -недостаточной разработкой адаптивных технологий его возделывания.

Для получения стабильно высоких урожаев ячменя в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области необходимо подобрать адаптивные сорта, предшественники, дозы удобрений. Исследования по дальнейшему совершенствованию технологии возделывания в настоящее время актуальны, что будет способствовать повышению урожайности и увеличению валовых сборов зерна этой ценной зернофуражной культуры.

Цель исследований. Изучить влияние различных предшественников, доз минеральных удобрений на урожайность семян ярового ячменя, выявить реакцию сортов на гидротермические условия и рекомендовать наиболее адаптивные из них для светло-каштановых почв Волгоградской области.

Программой проведенных исследований предусматривалось решение следующих задач:

- изучить особенности роста и развития ячменя в зависимости от сорта, предшественников, фонов удобрений;

- установить влияние изучаемых факторов на основные фотосинтетические показатели посевов;

- изучить особенности водопотребления ячменя по фазам вегетации в зависимости от предшествующей культуры, удобрений;

- определить степень влияния изучаемых факторов на структуру урожая и урожайность ячменя;

- дать экономическую оценку адаптивной технологии возделывания ячменя на светло-каштановых почвах с учетом изучаемых агротехнических приемов.

Научная новизна. Впервые дана комплексная оценка эффективности использования различных предшественников, доз минеральных удобрений, их влияние на урожайность, коэффициент размножения семян ярового ячменя, подобраны наиболее адаптивные сорта для светло-каштановых почв Волгоградской области. Изучена отзывчивость сортов ярового ячменя на гидротермические условия в зоне засушливого критического земледелия и выявлены более продуктивные. Проведена экономическая оценка эффективности изученных агротехнических приёмов возделывания ярового ячменя.

Практическая значимость работы заключается в обосновании влияния предшественников, минеральных удобрений для ярового ячменя. Включение усовершенствованных агроприемов в зональную технологию возделывания позволяют получать на светло-каштановых почвах Волгоградской области до 3,0 т/га зерна с высоким экономическим эффектом.

Реализация результатов исследований прошли производственную проверку в ООО «Камышинское ОПХ» на площади 80 га.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности роста, развития и формирования урожайности в зависимости от сорта предшественников, доз минеральных удобрений;

2. Влияние изучаемых факторов на фотосинтетические показатели и засоренность посевов;

3. Водный режим почвы и водопотребление ячменя в зависимости от предшественников и доз удобрений;

4. Влияние гидротермических условий на структуру урожая и урожайность районированных сортов;

5. Обоснование экономической эффективности применяемых агротехнических приемов на светло-каштановых почвах Волгоградской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных внутривузов-ских конференциях и научных конференциях ГНУ Нижне-Волжского НИИСХ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 работы, в том числе 1 - в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 132 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. В работе содержится 2 рисунка, 20 таблицы в тексте и 7 в приложении. Список использованной литературы включает 187 наименований, в том числе 8 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, цель, научная новизна и практическая значимость результатов исследований, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Литературный обзор по вопросам исследований» рассматривается хозяйственное значение, современное состояние производства и значение ярового ячменя для засушливого Поволжья. Показана агротехническая роль (A.B. Ильин, 2002; В.А. Литвинов, 2003; В.Т. Рымарь, 2005), первостепенное значение сорта в повышении урожайности (А.Я. Трофимовская, 1972; В .П. Огородников, 1991; А.Г. Сакаева, A.A. Ямалеева, Р.Ф. Талипов, 2004; В.Н. Питоня, 2004; И.Ф. Левин, 2005) и улучшения качества продукции (Ф.В. Ковалев, К.Т. Агеева, В.Д. Соляник, 1979; Л.П. Огородников, 1989;

М.М. Копусь, Н.Г. Игнатьева, 1992; Ю.А. Калинин, 2002; A.A. Поморцев, Е.В. Лялина, 2003). Анализируются результаты исследований по влиянию норм вносимых минеральных удобрений и предшественников на урожайность, дается обоснование направления исследований.

Во второй главе «Схемы опытов и условия проведения полевых исследований» отмечается, что исследования проводились на опытном поле ГНУ Нижневолжского НИИСХ в 2004...2008 гг.

Почвы представлены солонцеватыми светло-каштановыми разновидностями тяжелого гранулометрического состава в комплексе с солонцами 15...20%. Плотность сложения почвы в метровом слое почвенного профиля колеблется от 1,24 до 1,42 т/м3. Влажность устойчивого завядания в пахатном слое от 7,52 % до 8,82%. Общая порозность - 50...54%, содержится 1,70% гумуса (по Тюрину), невысокое содержание общего азота (0,11...0,13%) и валового фосфора (0,10...0,12 %), повышенное - валового калия (1,53...1,67%).

Метеорологические условия за годы исследований были различны, что позволило дать объективную оценку изучаемым приёмам агротехники в условиях светло-каштановых почв. Так, среднесуточная температура воздуха в апреле - мае была ниже на 0,8°С в 2004 г. и выше на ОД.. Л,ТС в 2006 году. Июнь 2007 годы был теплее на 2,4°С, в 2006 г. - на 2,3°С. Самое жаркое лето (июнь, июль, август) было в 2007 г. Температура была выше среднемного-летней на 2,4; 0,1; 3,8°С, соответственно. При возделывании ярового ячменя в 2006 г в апреле осадков выпало на 10,8 мм больше среднемноголетних величин. За летний период в 2005 году осадков выпало 192,6 мм или 113%. Относительная влажность воздуха за годы исследований была, в основном, ниже нормы, что указывает на неудовлетворительное увлажнение.

Полевые опыты заложены в 2004...2008 гг. на опытном поле ГНУ Нижневолжского НИИСХ.

Опыт 1. Влияние предшественников и удобрений на урожайность ярового ячменя (2004...2006 гг.).

Предшественники: чёрный пар, озимая пшеница

1. Контроль (без удобрений);

2. N30P30 под предпосевную культивацию, Р30 при посеве с семенами;

3. ЫбоРзо под предпосевную культивацию, Р30 при посеве с семенами.

Изучались сорта: Камышинский 23, Ергенинский 2.

Опыт 2. Агробиологическая оценка сортов ярового ячменя (2004...2008 гг.) Изучались сорта: Камышинский 23, Ергенинский 2, Медикум 135, Ну-танс 278, Прерия, Ратник.

Полевые опыты закладывались в соответствии с методическими указаниями Б.А. Доспехова (1985), ВИУА (1986) и методики Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1986). Площадь делянки 100 м2, повторность 4-х кратная, расположение делянок рендомизи-рованное, в два яруса.

Для всесторонней оценки полученных результатов на всех вариантах опытов проводились следующие наблюдения, анализы и учеты:

1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием ярового ячменя. Отмечались следующие фазы: полные всходы, кущение, выход в трубку, колошение, восковая спелость.

2. Учёт густоты стояния растений проводили по методике Госсортосети по всходам и перед уборкой на стационарных площадках по 0,25 м2 в 4-х кратной повторности.

3. Определение влажности почвы и расчёт запасов продуктивной влаги проводили перед посевом и уборкой. Расчет запасов продуктивной влаги в почве и суммарного водопотребления проводили методом водного баланса по А.П. Костикову (1971).

4. Фотосинтетические показатели посевов устанавливали по методике A.A. Ничипоровича (1961). Площадь листьев определялась весовым методом с использованием планшета из 2-х пластин органического стекла размером 100*50 мм.

5. Прирост сыройсухой биомассы определяли по основным фазам путём отбора и взвешивания массы с площади 0,25 м2.

6. Засоренность посевов определяли , количественно-весовым методом на площадках в 1 м2, внутри рамки подсчитывали число сорных растений ка' ждого вида и их массу.

7. Определение структуры урожая проводили по методике Госсортис-пытания (1986) подсчитывали количество продуктивных стеблей, колосков, зерен, массу зерна с колоса, 1000 зерен, отношение зерна к соломе.

8. Уборку урожая проводился поделяночно, методом сплошного обмолота, одновременно отбирали пробы зерна массой 2 кг для определения влажности, засоренности и качества. Урожайность приводили к 100% чистоте и 14% влажности.

9. Энергию прорастания, всхожесть определяли в Городищенской гос-семинспекции.

10. Математическую обработку урожайных данных проводили методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову [37], а также с использованием компьютерных программ «Статистик 5» и «Статистик 6».

11. Экономическая эффективность изучаемых агроприёмов оценивалась по методике МСХ РФ (1990).

В третьей главе «Рост, развитие посевов ячменя в зависимости от предшественников и минеральных удобрений» отмечается, что величина урожая ячменя зависела от полевой всхожести и количества растений, сохранившихся к уборке, которые, изменялись от погодных условий и приёмов агротехники.

В среднем за годы исследований полевая всхожесть по озимой пшенице была до 2,0%, сохранность растений к уборке до 2,5% ниже по сравнению с черным паром. Различий по сортам и удобрениям не наблюдалось.

Продолжительность вегетационного периода. В засушливых условиях Нижнего Поволжья особенное значение приобретает продолжительность Вегетационного периода. Чем он короче, тем лучше посевы используют за. 8 ■

пасы осеннее-зимне-весенней влаги меньше подвергаются влиянию различных видов засух, которые нередко наблюдаются в этом регионе (А.Н. Сажин, К.Н. Кулик, Ю.И. Васильев).

Вегетация ярового ячменя проходила в разных метеоусловиях и при различных запасах почвенной влаги, что повлияло на сроки и продолжительность прохождения межфазных периодов.

В 2004 году по паровому предшественнику период «всходы-колошение» продолжался 34...36 суток, а по озимой пшенице - 34...35 суток, т.е. практически был одинаковый. Межфазный период «колошение-созревание» по паровому предшественнику составил 34 суток. Общая продолжительность вегетации ярового ячменя в 2004 году составила 67...68 суток на контроле и 69...70 суток на варианте с внесением удобрений. По озимой пшенице продолжительность межфазных периодов отличались незначительно, разница составляла 1 ...2 суток, а вегетационный период составил по вариантам 68...69 суток.

В 2005 году фаза колошения наступила на 35...36 по пару и на 34...35 сутки по озимой пшенице. Полная спелость зерна отмечена на 29 сутки после колошения, вегетационный период составил по пару 64...65 суток, по озимой пшенице посевы ячменя созрели на 1...2 суток раньше. Рост и развитие ярового ячменя в 2006 году проходил в более сложных условиях из-за недостатка влаги, в результате чего продолжительность межфазных периодов сократилась, особенно от колошения до созревания. По пару вегетационный период составил 64...65 суток, по озимой пшенице 63...64 сутки. Внесение удобрений оказывало незначительное влияние на прохождение межфазных . периодов, разница не превысила 1...2 суток. Удобрения больше способствовали удлинению периода формирования зерна до полной спелости.

Засоренность посевов зависела от предшественников и климатических условий. Наименьшее количество сорняков наблюдалось в 2004 году, а максимальное - в 2006 году. Сухая масса сорных растений в среднем за три года по пару составила 8,1 ...8,3 г/м2 с изменениями по годам от 7,1 до 9,4 г/м", по

озимой пшенице - 12,6...14,5 г/м2, максимальное значение засоренности посевов было в 2006 году и составило - 14,2... 14,5 г/м2. Следует отметить, что показатели засоренности по сортам не сильно отличались друг от друга.

Водный режим. Суммарное водопотребление ячменя сортов Камы-шинский 23 и Ергенинский 2 в контроле без внесения удобрений составило по пару в 2004 году - 188 мм, в 2005 году - 181 мм и в 2006 году - 167 мм. По озимой пшенице соответственно 187 мм в 2004, 180 мм в 2005 году, и 170 мм в 2006 году. Внесение удобрений незначительно увеличило эти показатели по всем годам. Наибольшее суммарное водопотребление ярового ячменя отмечено по паровому предшественнику в 2004 году (рисунок 1).

g 100 л

| 50

Î О

КЧмышмнскшжамышмнтш

озимая 2005 пар чистый пшеница

EZ2 Суммарное водопотребление, »

Коэффициент водопотреблення, мм/т

Рис. 1 Суммарное водопотребление ярового ячменя в 2004...2006 гг.

Проведенные исследования показали, что суммарное водопотребление изменялось в зависимости от предшественников и эта разница составила до 45 мм.

В структуре общего водопотреблення большая часть приходилась на осадки, выпадающие в период вегетации посевов. Запас влаги перед посевом по черному пару - 129,7 мм, по озимой пшенице - 127,7 мм.

Коэффициенты водопотребленил зависели от предшественников и удобрений в зависимости от условий увлажнения. В 2004 году по пару без удобрений составил - 512 м3/т зерна, а на фоне Ы60Рбо снижался до 478 м3/т.

Наиболее высокий коэффициент водопотребления при практически одинаковом суммарном водопотреблении (187 мм) оказался по озимой пшенице. На варианте без удобрений 513 и 523 м3/т, хотя внесение удобрений ЫбоРбо несколько снизило этот показатель до - 503 и 538 м3/т. Было отмечено, что коэффициент водопотребления по озимой пшенице за годы исследований оказался более высоким, особенно в годы с недостаточным увлажнением. Вносимые удобрения оказали еще большее влияние на эти показатели, практически по всем вариантам.

Фотосинтетические показатели посевов ярового ячменя. Проведенные исследования позволили установить влияние основных агротехнических приемов на рост, развитие растений, фотосинтез и использование растениями влаги и элементов минерального питания (рисунок 2).

■

Коктриль I >30Р611 | >Л1Г«И1

J посев - кущение кущение - колошение

к'цммшиискин 23

колошение

шт

ЯШ

сочревание

рис. 2 Динамика площади листьев ячменя (среднее 2004...2006 гг.), тыс. м7га

В условиях естественного увлажнения, динамика нарастания площади листьев определялась в основном погодными условиями. Минимальные зна-

чения листовой поверхности получены в 2005 году. На вариантах по озимой пшенице величина листового аппарата достигла в контроле 26,95 и 23,19 тыс. м2/га у Камышинского 23 и Ергенинского 2, соответственно. По пару данные показатели были несколько выше: 27,53 тыс. м2/га у Камышинского 23, и 23,96 тыс. м2/га у Ергенинского 2. Внесение удобрений увеличило эти пока-затели-на 15...17%.

Важным показателем, характеризующим интенсивность работы листовой поверхности посевов, является фотосинтетический потенциал, который дает представление о суммарной величине листовой поверхности и продолжительности ее активной работы в течение вегетации.

Анализ основных показателей фотосинтетической деятельности посевов ячменя показал, что площадь листьев тесно коррелирует с урожаем сухой биомассы и фотосинтетическим потенциалом. Максимальные значения фотосинтетического потенциала за вегетационный период отмечены в более благоприятном 2004 году по чистому пару, а по озимой пшенице данные показатели отставали. Действие удобрений на величину фотосинтетических показателей ярче наблюдалось в 2004 году, а в 2005 и 2006 год удобрения оказали незначительное влияние по причине недостатка влаги. На удобренных вариантах по всем предшественникам чистая продуктивность фотосинтеза значительно выше, чем на контроле.

При выращивании ячменя важно добиться высокого выхода зерна из общей биомассы. Условия водообеспеченности и минерального питания оказывали положительное влияние на повышение урожайности. В опытах увеличение дозы азота на 30 кг по действующему веществу увеличивало урожай в более влажные годы.

Влияние предшественников и уровня минерального питания на структуру урожая и урожайность ярового ячменя. Величина и соотношение основных элементов структуры урожая зависели, прежде всего, от сложившихся погодных условий конкретного года, предшественников, влагообеспе-ченности и минерального питания (таблица 3).

Анализ полученных данных показал, что количество продуктивных • стеблей у ярового ячменя Камышинского 23 было наибольшим в 2004 году, несколько меньше в 2006 году и значительно меньше в 2005 году.

Таблица 3 - Структура урожая ярового ячменя в зависимости от предшественников и минеральных удобрений (среднее за 2004...2006 гг.)

Сорт Дозы удобрений Растений перед уборкой, шт./м2 Продуктивное кущение, шт. Зерен в колосе, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен, г

Пар чёрный

Камышин-ский 23 Контроль 234,43 2,30 16 0,60 42,40

^оРбО 237,37 2,34 17 0,63 43,30

^<)РбО 240,37 2,38 17 0,66 43,93

Ергенин-ский 2 Контроль 233,00 2,38 15 0,64 44,23

ИзоРбо 236,13 1 2,41 16 0,68 44,77

^оРбо 238,80 | 2,45 17 0,70 45,57

Озимая пшеница

Камышин-ский 23 Контроль 223,10 2,22 15 0,57 41,67

ИзоРбо 224,43 2,25 16 0,60 42,23

^оРбо 226,43 2,29 16 0,62 42,60

Ергенинс-кий 2 Контроль 221,90 2,32 15 0,62 42,40

^оРбо 223,50 2,35 16 0,65 43,50

N6oP6o 225,03 2,38 16 0,66 43,97

Аналогично полученным данным складывалась и продуктивная кустистость растений. Что же касается количества зерен в колосе массы 1000 зерен и массы зерна с одного колоса, то здесь по вариантам наблюдайись некоторые различия. Наилучшие условия формирования элементов структуры урожая складывались по чёрному пару. Предшественники и минеральные удобрения оказывали влияние на количество зерен в колосе, массу зерна. Следует отметить, что большее влияние оказывали предшественники. Так количество зерен в колосе у Камышинского 23 было на 6% больше, чем у Ергенинского 2. Ергенинского 2. Максимальная масса зерна одного колоса была в 2004 году по пару 0,64...0,66 г, в 2005 году - 0,61...0,63 г и в 2006 году - 0,56...0,64 г у Камышинского 23 и Ергенинского 2 соответственно. Внесение удобрений в дозе М.10Рбо увеличило этот показатель на 15...25%. При внесении удобрений

в дозе НоРбо происходило также увеличение массы зерна с колоса по всем предшественникам.

Различные погодные условия обусловили и неодинаковый уровень урожайности в исследуемые годы, на который оказывали влияние предшественники и минеральные удобрения (таблица 4).

Таблица 4 - Урожайность ярового ячменя в зависимости от предшественников и доз удобрений, т/га

Сорт Дозы удобрений Предшественники

пар чёрный озимая пшеница

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Камышинский 23 1. Контроль (без удобрений) 3,67 2,61 2,82 2,12 1,72 1,80

2. ТМЛо 3,91 2,72 2,96 2,35 1,83 1,94

3. Ы60Рбо 4,02 2,74 3,03 2,47 1,90 2,01

Ергенинский 2 1. Контроль (без удобрений) 3,48 2,60 3,19 2,03 1,71 2,36

2.Ы30Рб0 3,76 2,73 3,36 2,30 1,79 2,51

З.НиРю 3,89 2,81 3,45 2,38 1,91 2,65

2004 г. 2005 г. 2006 г.

НСР05, т/га 0,053 0,037 0,045

НСР05, т/га фактор А 0,013 0,048 0,027

НСР05, т/га фактор В 0,025 0,037 0,025

НСР05, т/га фактор С 0,019 0,031 0,038

На контроле (без удобрений) по чёрному пару было получено в 2004 году 3,67 т/га, в 2005 году - 2,61 т/га, а в 2006 году - 2,82 т/га. По озимой пшенице, урожайность составила 2,12 т/га, 1,72 т/га, 1,80 т/га соответственно. Внесение азотно-фосфорных удобрений в дозе МзоРбо обеспечило достоверную прибавку урожая по паровому предшественнику, за все годы. По паровой озими в засушливом 2005 году, получена достоверная прибавка урожая. Внесение дозы Ы^Рбо по отношению к варианту КзоРбо также за все. годы исследования давало достоверную прибавку по всем предшественникам. Наиболее высокая урожайность ярового ячменя Камышинский 23 была получена в 2004 году на варианте М601\о по пару - 4,02 т/га, с внесением Х^Рьо - 3,91 т/га и на контроле (без удобрений) -3.67 т/га. Ергенинский 2 несколько отличался по этому показателю, так в 2004 и

2005 году его урожайность по всем вариантам несколько отставала от Каыьшшн-ского 23, в то время, как в 2006 году она была выше по всем вариантам за счет более высокой продуктивности колоса.

В 2005 году по причине жестких метеорологических условий урожайность ярового ячменя по пару оказалась значительно ниже. На контроле у Камышин-ского 23 было получено - 2,61 т/га, при внесении N30P60 _ 2,72 т/га, а на варианте NéoPm - 2,74 т/га. По озимой пшенице урожайность была получена значительно ниже. В 2005 году на варианте без удобрений она составила 1,72 т/га, при внесении N^P« -1,90 т/га, у Ергенинского 2 соответственно 1,80 и 2,01 т/га.

В засушливых условиях 2005 года в наибольшей степени проявлялась роль предшественника. По пару и озимой пшенице разница в урожайности составила на контроле - 0,17 т/га, на удобренном фоне - 1,03 т/га. При внесении удобрений было получено от 2,72...2,74 т/га на вариантах с сортом Камышин-ский 23 и 2.73...2.81 т/га по сорту Ергенинский 2. Такая разница в урожайности объясняется в неодинаковых запасах почвенной влаги.

Урожайность динамично возросла по предшественникам и годам от контроля до варианта с внесением N60P60. По чёрному пару удобрения позволили получить прибавку урожайности в среднем за три года от 0,17 до 0,23 т/га у Камышинского 23 и 0,19.. .0,28 т/га у Егренинского 2.

При выращивании элитных семян важное значение имеет выход семенной продукции. Посев ярового ячменя по чёрному пару способствовал увеличению выхода семенной фракции (таблица 5). Так в среднем за три года по чёрному пару наибольший выход семян отмечался у Ергенинского 2 на варианте Nm Рбо - 2,52 т/га, а у Камышинского 23 - 2,15 т/га , в то время как на контроле выход семян был значительно ниже: 2,21 и 2,13 т/га соответственно.

Более низкие показатели выхода семян были получены по озимой пшенице, так в среднем за три года выход семян у Ергенинского 2 был 1,40 т/га, внесение удобрений несколько увеличило данные показатели, так на варианте НюРбо выход семян составил 1,62 т/га, а у Камышинского 23 - 1,28 т/га - на контроле и 1,46 т/га на варианте с удобрениями N«, Рм>-

Таблица 5 - Влияние предшественников, минеральных удобрений

на выход семян сортов ярового ячменя, т/га

Вари- Пар чёрный Озимая пшеница

ант 2004 г. 2005 г. 2006 г. средн. 2004 г. 2005 г. 2006 г. средн.

Камышинский 23

Кон- 2,64 1,78 1,97 2,13 1,48 1,12 1,22 1,28

троль

N30 Рбо 2,85 1,88 2,10 2,28 1,67 1,21 1,34 1,41

N60 Рбо 2,93 1,89 2,15 2,32 1,75 1,25 1,39 1,46

Ергенинский 2

Кон- 2,57 1,77 2,30 2,21 1,44 1,13 1,63 1,40

троль

N30 Рбо 2,82 1,88 2,45 2,38 1,66 1,20 1,77 1,54

N60 Рбо 2,92 1,94 2,52 2,46 1,71 1,28 1,86 1,62

При выращивании элитных семян новых сортов важное значение приобретает коэффициент размножения семян, от которого в значительной степени зависит снижение затрат в первичных звеньях семеноводства.

В наших опытах коэффициент размножения семян изменялся в зависимости от гидротермических условий, предшественников и в меньшей степени от сорта и удобрений (таблица 6).

Таблица 6 - Влияние предшественников, минеральных удобрений на

коэффициент размножения семян сортов ярового ячменя

Варианты Пар чёрный Озимая пшеница

2004 г. 1 2005 г. 1 2006 г. 1 средн. 2004 г. | 2005 г. | 2006 г. | средн.

Камышинский 23

Контроль 15,8 11,0 12,3 13,0 8,9 6,9 7,6 7,8

N30 РбО 17,1 11,6 13,1 13,9 10,0 7,5 8,4 8,6

N60 Рбо 17,5 11,7 13,4 14,2 10,5 7,7 8,7 9,0

Ергенинский 2

Контроль 14,3 10,6 14,1 13,0 8,0 6,7 10,0 11,0

N,0 Р60 15,7 п,з 15,0 14,0 9,2 7,1 10,9 11,9

Nt,o Рбо 16,2 11,6 15,5 14,4 9,5 7,6 11,4 12,3

Высокий коэффициент размножения семян был во влажные годы (2004 г.) по чёрному пару у Камышинского 23 - 15,8 на контроле, у Ергенин-

ского 2 - 14,3, а по озимой пшенице этот показатель снижался. В засушливые годы 2005 и 2006 коэффициент размножения семян был значительно ниже (11,0) у Камышинского 23 и 10,6 - у Ергенинского 2 на контроле. Внесение минеральных удобрений повышало коэффициент размножения на 1,5...2,0 единицы.

В среднем за три года более высокий коэффициента размножения семян был получен по чёрному пару у сорта Камышинского 23 13,0... 14,2, у Ергенинского 2 - 13,0...14,4, в то время по озимой пшенице он снижался по всем вариантам.

В четвертой главе «Агробиологическая оценка сортов ярового ячменя» рассматривается реакция сортов на гидротермические условия. Как показали результаты исследований продолжительность вегетационного периода изменялась в зависимости от гидротермических условий и биологических особенностей сорта. В среднем за 5 лет наименьший вегетационный период отмечен у Ергенинского 2-72 суток, на 2 суток позднее созревали Медикум 135, Прерия, Субмедикум 33 Наиболее продолжительным период вегетации наблюдался у Нутанс 278 и Ратник - по 76 суток

Максимальный вегетационный период растений ярового ячменя был отмечен в благоприятном по увлажнению 2008 году, который составил у Ергенинского 2-77 суток, у Медикум 135 и Субмедикум 33 - 78 суток, в то время как Нутанс, Прерия, Ратник имели вегетационный период 80 суток, на уровне Камышинского 23.

Устойчивость к полеганию Полегаемость растений ярового ячменя находится в прямой зависимости от высоты растений, короткостебельные сорта полегают меньше, по сравнению с длинностебельными .(таблица 12).

В среднем за 5 лет высота стебля у Камышинский 23 составила 0,56 м, у остальных сортов высота растений была на 0,07...0,10 м выше. Данные по полегаемости растений ярового ячменя были в пределах стандарта Камышинский 23 4,6...4,8 баллов, и только полегаемость двух сортов Медикум 135 и Нутанс 278 была несколько ниже стандарта 4,1.. .4,0 балла соответственно.

Густота стояния расгений. Густота стояния растений на единице площади имеет большое значение в формировании урожайности ярового ячменя. В среднем за пять лет исследований различие сохранности растений у изучаемых сортов было незначительным и не превышало 0,8%. Несколько быше отмечалась у Камышинского 23. - 89,5% и Ратник - 89,3%, ниже - у Субмедикум 33 - 88,8% и Прерия - 88,9 %.

Структура урожая и урожайность. Высокая продуктивность растений ярового ячменя в значительной степени зависит от озерненности колоса. Чем больше в колосе зерен, тем выше урожай. Количество зерен в колосе зависит от биологических особенностей сорта, от условий внешней среды и может изменяться в широких пределах.

Продуктивность колоса ярового ячменя в годы исследований была низкой и изменялась от погодных условий. В засушливые годы наивысшая продуктивность колоса у растений отмечалась у Нутанс 278 - 0,202 г и Ратник -0,198 г. В среднем за пять лет более высокая продуктивность колоса была отмечена у Камышинского 23 и Прерия, наименьшая была у Субмедикум 33.

С количеством зерен в колосе тесно связана и его продуктивность. В более влажном по осадкам 2004 году, продуктивность колоса колебалась по сортам от 0,495 г у Ергенинского 2 до 0,561 г у Медикум 135. В засушливом 2007 году, продуктивность колоса в среднем по сортам изменялась от 0,161 г у Прерии до 0,202 г у Нутанс 278.

Проведенные исследования показали, что в среднем за пять лет более высокая продуктивность колоса была у Прерии 0,453 г, а менее продуктивным оказался Субмедикум 33 - 0,388 г.

Масса 1000 зерен. В наших исследованиях масса 1000 зерен изменялась в зависимости от сорта и погодных условий. В среднем за пять лет исследований самое мелкое зерно сформировалось у Камышинскаого 23 -40,2 г, а наиболее крупное у Ергенинского 2 - 44,6 г, Субмедикум 33 - 45,0 г и Прерии - 45.4 г. Другие сорта заняли промежуточное положение. Наименьшие показатели массы 1000 зерен были отмечены по всем сортам в 2006

и 2007 годы. Так у Камышинского 23 масса 1000* зерен была минимальной 30,7...33,7 г соответственно, и максимальной у Прерии - 35,2. ..37,5 г и Суб-медикум 33 - 38,8...35,3 г. В наиболее влажном 2004 году у Камышинского 23 Масса 1000 зерен была 44,4 г, все остальные сорта имели значительно более высокие значение этого показателя, а максимальная крупность семян была отмечена у Ергенинского 2 - 53,8 г.

Влияние погодных условий на массу 1000 зерен было значительным. Наибольшие колебания были отмечены у Нутанс 278 и Медикум 135, самым пластичным по данному показателю оказались Ергенинский 2 и Прерия.

Урожайность зерна сортов ярового ячменя. Сравнительное изучение сортов ярового ячменя показало, что на их продуктивность большое влияние оказывали не только генетические особенности сорта, но и сложившиеся погодные условия (таблица 7).

Таблица 7 - Урожайность зерна сортов ярового ячменя, т/га

Сорта Годы

2004 2005 2006 2007 2008 Среднее

Камышинский 23 3,67 2,61 2,82 1,04 2,53 2,53

Ергенинский 2 3,48 2,60 3,19 1,09 2,31 2,53.

Медикум 135 3,86 2,50 2,80 1ДЗ 2,45 2,55

Нутанс 278 3,80 2,43 2,93 1,26 2,21 2,53

Прерия 3,57 2,54 3,02 1,01 2,54 2,54

Ратник 3,60 2,63 2,69 1,25 2,34 2,50

Субмедикум 33 3,73 2,03 2,92 0,82 2,11 2,32

НСР 05 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05

Максимальная урожайность была получена в более благоприятный по влажности 2004 год. Наиболее продуктивными оказались Медикум 135 -3,86 т/га и Нутанс 278 - 3,80 т/га, самым низкоурожайным был Ергенинский 2 - 3,48 т/га. Минимальная урожайность ярового ячменя была получена в условиях засушливого 2007 года, которая колебалась по сортам в незначительных пределах, при этом самый низкий урожай был получен у Прерии 1,01 т/г, более высокая урожайность у Нутанс 278 - 1,26 т/га. Остальные сорта заняли промежуточное положение.

На основании проведённых исследований можно сделать вывод, что на светло-каштановых почвах Волгоградской области в среднем за 5 лет шесть сортов дали одинаковую урожайность 2,50...2,55 т/га и только у сорта Субмедикум 33 она оказалась на 0,23 т/га ниже.

В пятой главе «Экономическая эффективность» показаны результаты анализа экономической эффективности, которые подтверждают целесообразность возделывания ярового ячменя в засушливой зоне светло-каштановых почв Волгоградской области.

Для всесторонней оценки экономической эффективности используются также другие показатели, такие как: трудоемкость производства, себестоимость продукции, окупаемость затрат. В условиях ограниченности земельных ресурсов особую значимость приобретает другой показатель -прибыль в расчете на единицу земельной площади. Все они были использованы нами при оценке экономической эффективности возделывания различных сортов ярового ячменя по предшественникам и с применением разных уровней минерального питания (таблица 8).

Таблица 8 - Экономическая эффективность возделывания сортов ярового ячменя

Показатели Камышинский 23

Пар черный Озимая пшеница

Контроль N30 РбО Ибо РбО Контроль N30 Рб0 N60 РбО

Урожайность, т/га 3,03 3,20 3,26 1,83 2,05 2,12

Затраты труда на 1 га ,чел-ч 16,10 16,77 16,83 13,80 14,52 14,59

Трудоемкость 1 т, чел-ч 5,30 5,24 5,16 7,54 7,08 6,88

Издержки производства на 1 га, руб. 5030 7484 8230 4761 7226 7974

Себестоимость 1 т, руб. 1660 2338 2525 2602 3525 3761

Цена реализации 1 т, руб. 4500 4500 4500 4500 4500 4500

Чистый доход, руб. В расчете на 1 т 1 га

2840 2162 1975 1898 975 739

8605 6918 6438 3473 1999 1567

Уровень рентабельности, % 171 92 78 72 28 20

Данные таблицы 8 свидетельствуют, что размещение ячменя в севообороте предпочтительнее после черного пара, который способствует повышению урожайности почти в 1,5 раза по сравнению с озимой пшеницей, снижает себестоимость единицы продукции в 1,45 раза, прибыль в этом

варианте возрастает более, чем в 2 раза, что ведет к росту рентабельности -производства.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании проведенных исследований сделать следующие выводы:

1. Полевая всхожесть, сохранность растений к уборке была на 2...3% в среднем за годы исследований по чёрному пару выше, чем по озимой пшенице.

2. Наиболее продолжительным вегетационный период оказался в 2004 году - 76...78 суток, коротким в 2006 году -68...70 суток. В среднем за три года продолжительность вегетационного периода по сортам не превышала одних суток.

3. Меньше сорняков в посевах было в 2004 году, а максимально - в 2006 году. В среднем за три года сухая масса сорных растений по пару составила 8,1 ,..8,3 г/м2, по озимой пшенице - 12,6...14,5 г/м2.

4. Суммарное водопотребление ячменя сортов Камышинский 23 и Ергенинский 2 по пару и озимой пшенице различались незначительно. В структуре общего водопотребления большая часть приходилась на осадки периода вегетации посевов. Наиболее высокий коэффициент водопотребления в среднем за три года оказался по озимой пшенице. На варианте без удобрений у сорта Камышинский 23 - 624 м3/т и 657 м3/т у сорта Ергенинский 2, внесение удобрений М60Р60 снизило этот показатель до - 585 и 613 м3/т соответственно.

5. Сорт Камышинский 23 на контроле по чёрному пару формировал площадь листьев на 2,29 тыс.м2/га выше по сравнению с Ергенинским 2, фотосинтетический потенциал был больше на 172,70 тыс./м2сутки, чистая продуктивность фотосинтеза оказалась одинаковой, по площади листьев, фотосинтетическому потенциалу, чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы были получены по озимой пшенице меньше, чем по пару.

6. Предшественники и минеральные удобрения оказали влияние на количество зерен в колосе и массу зерна с колоса только во влажный 2004 год. Максимальная масса 1000 зерен была у Ергенинского 2 на варианте с внесе-

нием удобрений по «ерному пару - 45,6 г, у Камышинского 23 этот показатель был ниже на 1,9 г. Более высокая продуктивность колоса за годы исследований была у сорта Прерия 0,453 г, а менее продуктивными оказался Суб-медикум 33 - 0,388 г, остальные сорта были практически одинаковы.

7. Наиболее высокая урожайность была получена по сорту Камышин-ский 23 в 2004 году (4,02 т/га) на варианте по чёрному пару с внесением удобрений в дозе М60Рбо- Все остальные варианты уступили по урожайности.

В среднем за три года наибольшая урожайность была получена по пару у Ергенинского 2 - 3,09 т/га, у Камышинского 23 - 3,03 т/га, значительно ниже урожайность была по озимой пшенице.

8. По выходу семян в среднем за три года по чёрному пару отмечался у Ергенинского 2 на варианте М60Рбо - 2,52 т/га, а у Камышинского 23 - 2,15 т/га, а на контроле выход семян был значительно ниже: 2,21 и 2,13 т/га соответственно. Более низкие показатели выхода семян были получены по озимой пшенице. В среднем за три года выход семян у Камышинского 23 составил 1,28 т/га, у Ергенинского 2 - 1,40 т/га, внесение удобрений несколько увеличило данные показатели, так на варианте КмРбо выход семян увеличился до 1,46 т/га и 1,62 т/га соответственно.

9.. Более"высоким коэффициент размножения семян был в 2004 г. по чёрному пару у сорта Камышинский 23 - 15,8, по озимой пшенице он снижался до 8,9. В засушливые годы 2005 и 2006 коэффициент размножения семян снижался до11,0... 12,3. Внесение минеральных удобрений повышало коэффициент размножения на 1,5...2,0. В среднем за три года наибольшие показатели коэффициента размножения семян были получены по чёрному пару 13,0... 14,2, по озимой пшенице - 7,8...9,0. Различия по сортам были не значительны.

10. В среднем за пять лет исследований более высокая урожайность была получена у сортов Камышинский 23, Медикум 135, Ергенинскийн2, Нутанс 278, Прерия, Ратник - 2,50...2,55 т/га, и только сорт Субмедикум 33 уступил им по этому показателю 0,18...0,23 т/га.

12. Наиболее высокие экономические показатели были получены по черному пару, как на вариантах с внесением удобрений, так и без удобрений.

Нутанс 278, Прерия, Ратник - 2,50...2,55 т/га, и только сорт Субмедикум 33 уступил им по этому показателю 0,18...0,23 т/га.

12. Наиболее высокие экономические показатели были получены по черному пару, как на вариантах с внесением удобрений, так и без удобрений. Данный предшественник способствовал увеличению урожайности почти в 1,5 раза по сравнению с озимой пшеницей, снижал себестоимость единицы продукции в 1,45 раза, прибыль возрастала более, чем в 2 раза, рентабельность составила 78.. .171 %.

Предложения производству

Для улучшения посевных качеств семян, повышения урожайности и коэффициента размножения семян сортов Камышинский 23, Ергенинский 2, семенные питомники следует размещать по черному пару, с внесением минеральных удобрений в дозе Ы30Рбо-

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Балашов, В.В. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность и коэффициент размножения семян ярового ячменя /

B.В. Балашов, E.H. Сухарева// Плодородие. - 2011. - N4 (61). - С. 46-48.

2. Балашов, В.В. Продуктивность коллекционных образцов ячменя в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области / В.В. Балашов, E.H. Сухарева. - М.: Изд-во «Современные тетради», 2006. - С.231 -235.

3. Сухарева, E.H. Продолжительность периода всходы-колошение и урожай зерна ярового ячменя / E.H. Сухарева, Н.П. Чиганцева, Л.П. Чиганце-ва // Вестник АПК. - 2006. - С. 29-31.

4. Балашов, В.В. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность ярового ячменя / В.В. Балашов, E.H. Сухарева // Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК. Мат. межд. науч.-практ. конф. - Волгоград. 2011. -

C. 73-76.

5. Сухарева, Е.А. Размножение семян ярового ячменя в зависимости от предшественника и доз минеральных удобрений / Е.П. Сухарева // Поле деятельности: Наука. Опыт. Практика. 2011. N11. С. 35.

Подписано в печать 18.10.2011. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 343. ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива» 400002, Волгоград, пр-т Университетский, 26.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сухарева, Елена Петровна

Введение

1. Литературный обзор

1.1. Предшественники

1.2. Удобрения Н

1.3. Влияние сорта на урожайность и качество зерна ярового ячме- 19 ня

2. Схемы опытов и условия проведения полевых исследований

2.1. Особенности агроклиматических ресурсов подзоны светлокаштановых почв Волгоградской области

2.2. Агрофизические и химические свойства почв в зоне проведения исследований

2.3 Схемы полевых опытов и методика проведения исследований

2.4. Агротехника в полевых опытах

2.5. Характеристика изучаемых сортов

3. Рост и развитие посевов ячменя в зависимости от предшествен- 47 ников и минеральных удобрений

3.1 .Полнота всходов и сохранность растений к уборке в зависимо- 47 сти от изучаемых факторов

3.2. Особенности прохождения фенологических фаз развития ярового ячменя

3.3. Засоренность посевов ярового ячменя 53 3.4.Особенности водопотребления ярового ячменя на светлокаштановых почвах

3.4.1. Динамика запасов доступной влаги в почве в зависимости от предшественников

3.4.2. Суммарное водопотребление и коэффициенты использова- 58 ния почвенной влаги

3.5. Фотосинтетические показатели посевов ярового ячменя в за- 61 висимости от изучаемых факторов

3.6. Влияние предшественников и уровня минерального питания на структуру и урожайность ярового ячменя

4. Агробиологическая оценка сортов ярового ячменя

4.1. В егетационный период

4.2. Устойчивость к полеганию

4.3. Густота стояния растений

4.4. Структура урожая

4.5. Урожайность зерна сортов ярового ячменя

5. Экономическая эффективность

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области"

Актуальность исследований. Проблема увеличения валового сбора продовольственного и фуражного зерна по-прежнему остается важнейшей задачей развития сельскохозяйственного производства Российской Федерации на ближайшую перспективу [10, 15, 54, 78, 81, 140].

Основной зернофуражной культурой южного региона страны, в том числе и Волгоградской области, является ячмень. Среди ранних яровых культур он занимает ведущее место, ежегодно основные площади составляют 400.500 тыс. га, при средней урожайности 1,5. 1,8 т/га. Скороспелость и экологическая пластичность делают эту культуру достаточно надежной в Нижнем Поволжье с контрастными почвенно-климатическими условиями. Однако в последние годы в производстве ячменя наметились определенные кризисные явления, связанные с тем, что на внутреннем рынке сформировались низкие цены на фуражное зерно из-за снижения поголовья скота во многих субъектах Российской Федерации.

Относительно невысокая урожайность ярового ячменя в настоящее время обусловлена, с одной стороны, засушливостью климата, низким плодородием почвы, а с другой - недостаточной разработкой адаптивных технологий его возделывания.

Для получения устойчиво высоких урожаев ячменя в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области необходимо подобрать лучшие районированные сорта, оптимальные предшественники, дозы удобрений, биологически активные препараты. Исследования по дальнейшему усовершенствованию адаптивной технологии возделывания ячменя актуальны в настоящее время, они будут способствовать увеличению валовых сборов зерна этой ценной зернофуражной культуры.

Цель исследований. Заключалась в изучении влияния разных предшественников, доз минеральных удобрений на урожайность районированных сортов ярового ячменя Камышинский 23 и Ергенинский 2 на светлокаштановых почвах Волгоградской области, а также проведение конкурсных сортоиспытаний.

Программой проведенных исследований предусматривалось решение следующих задач:

- изучить особенности роста и развития посевов ячменя в зависимости от разных предшественников и фонов удобрений;

- установить влияние изучаемых факторов на основные фотосинтетические показатели посевов;

- определить степень влияния изучаемых факторов на структуру и урожайность ячменя;

Научная новизна. По результатам полевых исследований проведенных в 2004.2008 гг. впервые дана комплексная оценка эффективности использования разных предшественников, доз удобрений, их влияние на урожайность ярового ячменя, на светло-каштановых почвах Волгоградской области. Оптимальные сочетания этих факторов позволяют гарантированно получать урожай ярового ячменя на уровне 2,0. .3,0 т/га.

Практическая значимость. На основе результатов полевых исследований обоснованы и внедрены в производство основные агротехнические приемы повышения урожайности районированных сортов ячменя. Включение усовершенствованных агроприемов в зональную технологию возделывания ярового ячменя позволяют получать на светло-каштановых почвах Волгоградской области до 3,0 т/га с высоким экономическим эффектом, при уровне рентабельности 175 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенности роста и формирования урожайности в зависимости от разных предшественников, доз минеральных удобрений;

2. Влияние изучаемых факторов на фотосинтетические показатели и засоренность посевов;

3. Водный режим почвы и водопотребление ячменя в зависимости от предшественников и доз удобрений;

4. Влияние изучаемых факторов на структуру посевов и урожайность районированных сортов;

5. Роль сорта в повышении урожайности ярового ячменя.

6. Обоснование экономической эффективности применяемых агротехнических приемов на зональных светло-каштановых почвах Волгоградской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на ежегодных внутривузовских конференциях.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Сухарева, Елена Петровна

Выводы и предложения производству

1. Полевая всхожесть в среднем за три года на вариантах по чёрному пару была на 2.3% выше, чем по озимой пшенице. Внесение минеральных удобрений незначительно влияло на полевую всхожесть, но способствовало лучшей сохранности растений к уборке. Так, число сохранившихся.растений к уборке сортов Ергенинский 2 и Камышинский 23 по пару (без удобрений) было

9 О

233,0.234,4 шт./м , после озимой пшеницы - 221,9.223,1 шт./м соответственно. При внесении удобрений на варианте N30P6o - 236,1.237,4 шт./м , на варианте N60P6o - 238,8.240,1 шт./м , в то время как после паровой озими эти показатели отставали на 2,5% по сортам соответственно.

2. Продолжительность вегетационного периода и его составляющих в большей степени зависели от гидротермических условий и меньше от предшественников и удобрений. Наиболее продолжительным вегетационный период оказался в 2004 году - 76.78 суток, наиболее коротким в 2006 году -68.70 суток. В среднем за три года продолжительность вегетационного периода по сортам не превышала одних суток.

3. Засоренность посевов ярового ячменя зависела от предшественников и климатических условий конкретного года. Наименьшее количество сорняков наблюдалось в 2004 году, а максимальное их количество - в 2006 году. В среднем за три года сухая масса сорных растений по пару составила 8,1.8,3

О 1 г/м , по озимой пшенице - 12,6. 14,5 г/м ; максимальная засоренность посевов наблюдалась в 2006 году - 14,2. 14,5 г/м .

4. Суммарное водопотребление ячменя сорта Камышинский 23 по пару без внесения удобрений составило в 2004 году - 195 мм, в 2005 году - 257 мм и в 2006 году - 165 мм, по озимой пшенице 191мм, 257 мм и 168 мм соответственно. В структуре общего водопотребления большая часть приходилась на осадки периода вегетации посевов.

Наиболее высокий коэффициент водопотребления в среднем за три года оказался по озимой пшенице. На варианте без удобрений у сорта Камышинский 23 - 742 м3/т, хотя было отмечено, что внесение удобрений N60P6o снизило этот показатель до - 688 м /т.

5. Сорт Камышинский 23 на контроле по чёрному пару формировал площадь листьев на 2,29 тыс.м /га выше по сравнению с Ергенинским 2, фотосинтетический потенциал был больше на 172,70 тыс.м сутки, чистая продуктивность фотосинтеза была одинаковой. Минимальные показатели площади листьев, фотосинтетического потенциала, чистой продуктивности фотосинтеза и абсолютно сухой биомассы были получены по озимой пшенице. У Камышинского 23 площадь листьев была ниже на 0,33 тыс.м2/га, у Ерге-нинского 2 на 0,76 тыс.м /га, фотосинтетический потенциал снижался у сорта Камышинский 23 на 45,8, у Ергенинский 2 на 48,8 тыс.м2сутки. Максимальная площадь листьев и фотосинтетический потенциал были получены на варианте ^оРбо по пару у Камышинский 23 - 41,3 тыс.м2/га и 1789,96 тыс.м сутки соответственно, чистая продуктивность фотосинтеза составила 3,01 г/м «сутки, абсолютно сухая масса 7,36 т/га.

6. Сохранность растений к уборке изменялась в зависимости от предшественников, дозы вносимых удобрений, и сложившихся погодных условий. В среднем за три года она составила на контроле по пару у Камышинского 23 - 79%, по озимой пшенице - 77%. При внесении минеральных удобрений в дозе ИбоРбо к уборке сохранилось по пару 81%, по озимой пшенице - 78%. По сортам существенных различий не отмечалось.

7. Предшественники и минеральные удобрения оказали влияние на количество зёрен в колосе, массу зерна с колоса. В среднем за три года количество зерен в колосе по пару было на 1.2 шт. больше, чем по озимой пшенице, внесение удобрений также способствовало увеличению этого показатела на 1.2 шт, причем у сорта Ергенинский 2 количество зерен в колосе было меньше, чем у Камышинского 23 на 1 шт., по озимой пшенице количество зерен в колосе было одинаковым.

8. Максимальные значения массы зерна с одного колоса были отмечены по пару с внесением удобрений, причем у сорта Ергенинский 2 данный показатель был выше на 0,03.0,05 г, чем у Камышинского 23, по озимой пшенице на всех вариантах опыта отмечалось снижение массы зерна с колоса на 0,02.0,04 г. Максимальная масса 1000 зерен была у сорта Ергенинский 2 на варианте с внесением удобрений по черному пару - 45,57 г, у сорта Ка-мышинский 23 этот показатель был ниже на 1,87 г, минимальные значения массы 1000 зерен были по озимой пшенице на контроле.

9. Наиболее высокая урожайность была получена в 2004 году, несколько меньше в 2006 году, а урожайность в 2005 году была значительно ниже по всем предшественникам, так на контроле (без удобрений) по чёрному пару было получено в 2004 году 3,67 т/га, в 2005 году - 2,61 т/га, а в 2006 году -2,82 т/га. По озимой пшенице урожайность составила 2,12 т/га в 2004 году; 1,72 т/га - в 2005 году и в 2006 году - 1,80 т/га. Внесение удобрений в дозе ШОРбо обеспечило достоверную прибавку урожая по паровому предшественнику во все годы исследований.

В среднем за три года наибольшая урожайность была получена по пару у сорта Ергенинский 2-3,09 т/га, у Камышинского 23 - 3,03 т/га, значительно ниже урожайность была по озимой пшенице.

10. Наибольший выход семян в среднем за три года по чёрному пару отмечался у сорта Ергенинский 2 на варианте К60Рбо - 2,52 т/га, а у сорта Камышинский 23-2,15 т/га, в то время как на контроле выход семян был значительно ниже: 2,21 и 2,13 т/га соответственно. Более низкие показатели выхода семян были получены по озимой пшенице. В среднем за три года выход семян у сорта Камышинский 23 составил 1,28 т/га, у Ергенинского 2 -1,40 т/га, внесение удобрений несколько увеличило данные показатели, так на варианте ЫбОРбО выход семян увеличился до 1,46 т/га и 1,62 т/га соответственно.

11. Проведенные исследования показали, что в засушливом 2005 году всхожесть семян составила - 95%, а в более благоприятном 2004 году - 97%. Предшественники и минеральные удобрения не оказали существенного влияния на всхожесть семян. В среднем за три года по черному пару у сорта Камышинский 23 лабораторная всхожесть составила - 96,1 % на контроле, и 96,3 % на варианте с внесением удобрений N60 Рбо- У сорта Ергенинский 2 - 96,5 % по всем вариантам.

12. Коэффициент размножения семян изменялся в зависимости от гидротермических условий, предшественников и в меньшей степени от сорта и удобрений. Более высоким коэффициент размножения семян был в 2004 г. по чёрному пару у сорта Камышинский 23-15,8, по озимой пшенице он снижался. В засушливые годы 2005 и 2006 коэффициент размножения семян был значительно ниже 11,0. Внесение минеральных удобрений повышало коэффициент размножения на 1,5.2,0 единицы.

В среднем за три года наибольшие показатели коэффициента размножения семян были получены по чёрному пару 13,0. 14,2, по озимой пшенице отмечалось снижение данного показателя до 7,8.9,0. Различия по сортам были не значительны.

13. Высота растений в среднем за пять лет испытаний у сортов Ергенинский 2, Медикум 135, Нутанс 278, Субмедикум 33 превышала высоту растений сорта стандарта Камышинский 23 на 0,02, 0,04, 0,08 м соответственно. Высота растений у сортов Прерия и Ратник была такой же, как и у растений сорта Камышинский 23.

Данные по полегаемости растений были в пределах стандарта Камышинский 23. 4,6.4,8 баллов и только Медикум 135 и Нутанс 278 оказались ниже стандарта 4,1. .4,0 балла соответственно.

14. На полевую всхожесть семян ярового ячменя не оказали влияние сортовые особенности, она больше зависела от сложившихся погодных условий. В годы исследований сохранность растений была удовлетворительной и колебалась по годам от 86,8 до 94,0 %. Так в условиях 2004 благоприятного по увлажнению года, когда за период вегетации выпало 153 мм осадков, сохранность растений была высокой и составила по сортам 91,2.94,0 %. Наиболее высокой она была у сортов Камышинский 23 и Медикум 135. В условиях самого засушливого 2007 года, когда осадков за период вегетации выпало 108,4 мм, показатель сохранности растений оказался самым низким 87,5. 88,1 %.

15. Более высокая продуктивность колоса за годы исследований была у сорта Прерия 0,453 г, а менее продуктивными оказался сорт Субмедикум 33 -0,388 г, остальные сорта были практически одинаковы.

16. В среднем за пять лет исследований самое мелкое зерно сформировалось у сорта Камышинская 23 - 40,2 г, а наиболее крупное у сортов Ерге-нинский 2 - 44,6 г, Субмедикум 33 - 45,0 г и Прерия - 45,4 г. Другие сорта заняли промежуточное положение.

17. В среднем за пять лет исследований наибольшей урожайностью отличался сорт Медикум 135 2,55 т/га, несколько ниже урожайность была у сортов Камышинский 23, Ергенинский 2, Нутанс 278 - 2,53 т/га. Наименьшая урожайность была получена у сорта Субмедикум 33 - 2,32 т/га.

18. Наиболее высокие экономические показатели были получены у сорта Ергенинский 2 по черному пару, как на вариантах с внесением удобрений, так и без удобрений. Чистый доход в расчете на 1 т составил в контроле 2868, с внесением удобрений 2057 рублей, на 1 га - 8862.6953 рублей соответственно. Уровень рентабельности у Ергенинского 2 на контроле 175%, и с внесением удобрений - 84%. Данный предшественник способствует увеличению урожайности почти в 1,5 раза по сравнению с предшественником озимая пшеница, и снижает себестоимость единицы продукции в 1,45 раза, прибыль на этом варианте возрастает более, чем в 2 раза, что ведет к росту рентабельности производства.

Предложения производству

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сухарева, Елена Петровна, Астрахань

1. Агафонов, Д.Н. Влияние удобрений на урожайность и качество ячменя на черноземе обыкновенном Юго-Востока ЦЧЗ: автореф. дисс. . канд. с-х -аук: 06.01.04/ Агафонов Дмитрий Николаевич Каменная степь, 1999.- 20 с.

2. Агеев, В.В. Системы удобрений в севооборотах Юга России: учебное пособие / В.В. Агеев, А.И. Подколзин. Ставрополь: ГОУ СГСХА, 2001. -352 с.

3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области / З.М. Русеева, А.П. Штарева, А.Ф. Цуверева и др. 2-е изд. перераб. и доп. М.-Л: Гидрометеоиздат, 1967. - 144 с.

4. Алабушев, A.B. Климатические особенности Нижнего Дона и возделывание ячменя /A.B. Алабушев, H.H. Коломийцев, A.A. Гриценко и др. Ростов-на-Дону, 2008. - 160 с.

5. Алабушев, В.А. Агротехника, урожайность и качество зерна ячменя / В.А. Алабушев, Г.М. Ткачева, Н.М. Егорошева // Зерновое хозяйство. -1994.-1-С. 33-34.

6. Алабушев, В.А. Прогрессивная технология выращивания ярового ячменя на Северном Кавказе// В.А. Алабушев// Из-во Ростовского Университета, Ростов н/ Д, 1992.-112 с.

7. Алметов, Н.С. Применение удобрений и пестицидов на посевах ячменя при различной обработке почвы / Н.С. Алметов, A.C. Козырев // Пло-дородие.-2008.-№ 1.-16-17.

8. Анисимов, А.П. О развитии сельского хозяйства / А.П. Анисимов, Р.Т. Бакирова, А.Е. Рыженков и др. М.: Изд-во «Осень - 89», 2007. - С. 62-68.

9. Бадина, Г.В. Условия выращивания и полевая всхожесть семян ярового ячменя / Г.В. Бадина, М.И. Литовченко // Селекция и семеноводство. -1979.-№3.-С45 -46.

10. Баздырев, Г.И. Борьба с сорняками в современных системах земледелия / Г.И. Баздырев // Земледелие. 1999.- №2. - С. 31.

11. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. -М.: Росагропромиздат, 1990. С. 5 - 132.

12. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии/ И.И. Беляков/ М.: Россельхозиздат, 1990.-195с.

13. Блохин, В. Яровой ячмень: в чем секрет хорошего урожая / В. Бло-хин, И. Левин, Е. Кожемякин // Аграрный эксперт. 2007. - №9. - С. 22 - 25.

14. Борисоник, З.Б. Ячмень яровой / З.Б. Борисоник. М.: Колос, 1974. -246 с.

15. Брусенцов, И.И. Влияние элементов технологии возделывания на урожайность и качество зерна ячменя / И.И. Брусенцов // Биологические основы современной агрономии. Орел, 2004. - С. 59 - 60.

16. Бугаев, П.Д. Сроки и дозы азотных удобрений при возделывании ячменя / П.Д. Бугаев, В.Н. Сычев // Плодородие. 2003. - №4. - С. 14-15.

17. Васильев, В. Ячмень / В. Васильев // Зерновые культуры. 1992. -№1. -С. 28-31.

18. Вербицкая, Н.М. Приемы интенсификации в технологии возделывания ячменя / Н.М. Вербицкая. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. - 62 с.

19. Вериго, С.А. Почвенная влага и ее значение в сельском хозяйстве / С. А. Вериго, J1.A. Разумова. Д.: Гидрометеоиздат, 1963.- 289 с.

20. Воробьев, С.А. Засоренность посевов и урожай ячменя в различных звеньях севооборотов / С.А. Воробьев, Б.Г. Береснев, М.Ф. Дембицкий // Известия ТСХА. 1973. - №3. - с. 125.

21. Вьюгина, Г.В. Формирование урожайности сортов ячменя при разных уровнях интенсификации земледелия / Г.В. Вьюгина, СМ. Вьюгин // Доклады РАСХН. 2004. - №5. с. 27-30.

22. Гаркуша, СВ. Актуальные вопросы повышения урожайности и качества сельскохозяйственных культур / СВ. Гаркуша, A.B. Позднеева, А.Б. Хорошкин. Краснодар: ООО «Гидро Агри Рус», 2001. - С. 7 - 8.

23. Глуховцев, В.В. Изучение комплексной устойчивости ярового ячменя к неблагоприятным биотическим факторам /В.В. Глуховцев // Аграрная наука. 1995.-№ 2.-С 33 - 35.

24. Горшкова, В.А. Яровой ячмень / В.А. Горшкова, В.Т. Рымарь. Каменная степь, 1984. - С. 218 - 240.

25. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (официальное изд.). Т. 1. - Сорта растений. - М.: ФГУ «Госкомиссия РФ по испытанию и охране селекц. достижений», 2006.-С. 15-18.

26. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (официальное изд.). Т. 1. - Сорта растений. - М.: ФГУ «Госкомиссия РФ по испытанию и охране селекц. достижений», 2008.-С. 16-19.

27. Гриб, СИ. Ячменному полю интенсивные сорта / СИ. Гриб. -Минск: Урожай, 1992. - 158 с.

28. Гридасов, И.И. Зерновые культуры / И.И. Гридасов. М.: Колос, 1997. -С. 42- 100.

29. Грязнов, A.A. Засухоустойчивость безостых ячменей / A.A. Грязное, З.А. Красникова // Вестник с.-х. науки. 1986. №11. - С. 82-85.

30. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области/ Е.Т. Дегтярева,

31. A.И. Жулидова. Волгоград: Волжское кн. изд-во. - 1970. - 320 с.

32. Детковская, Л.П. Урожай и качество ячменя в зависимости от системы удобрений в севообороте / Л.П. Детковская, Л.Г. Симоненкова // Химия в сельском хозяйстве. 1984. - №3. - С. 36-38.

33. Доманов, Н.М. Эффективность технологий возделывания ячменя различной степени интенсификации / Н.М. Доманов, П.И. Солнцев, Д.П. Столяров // Земледелие. 2008. - №5. - С. 31 - 32.

34. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

35. Духанин, Ю.А. Оптимизация азотного питания Гренчихи и ячменя на почвах республики Башкортостан / Ю.А. Духанин, И.К. Хабиров, B.C. Сергеев и др. // Плодородие. 2008. - №3. - С. 13-15.

36. Евдокимова, М.А. Влияние азотного удобрения и биопрепаратов на урожай и качество зерна ячменя / М.А. Евдокимова // Бюллетень ВИ-УА.-М.,2000.-С. 105 106.

37. Жигулев, А.К. Влияние минеральных удобрений на урожай ячменя / А.К. Жигулев // Сб. научн. трудов. Том ЬУ1. - Волгоград: Волгоградский СХИ, 1975. - С. 163 - 167.

38. Завалин, A.A. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур / A.A. Завалин, A.B. Пасынков. М.: РАСХН, 2007. - 208 с.

39. Захаревский, В.И. Урожай озимой пшеницы и ячменя в зернопаро-вом севообороте в зависимости от удобрений и приемов обработки почвы /

40. B.И. Захаревский // Биологические основы интенсивных технологий возделывания полевых культур в Волгоградской области: сб. науч. тр. Волгоград: Волгоградский СХИ, 1991. - С. 24 - 28.

41. Захаренко, A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия / A.B. Захаренко; МСХА. М.: 2000.-446 с.

42. Зволинский, В.П. Агроэкология и земледелие Северного Прикас-пия. Том 1. Почвенные и растительные ресурсы, их изменение в результате сельскохозяйственного использования / В.П. Зволинский. М.: изд-во Российского университета дружбы народов. - 1992.

43. Зеленин, И.Н. Влияние элементов агротехники возделывания ячменя нового сорта Лунь на направления его использования /И.Н. Зеленин, Г.В. Шабурова, О.Н. Зеленина // Достижения науки и техники АПК. -2009. -№6.-С. 23-25.

44. Золотских, H.A. Эффективность технологий применения минеральных удобрений под яровой ячмень / H.A. Золотских // Вестн. Аграр. Науки. 2000. - №2.-С. 73-88.

45. Зубкова, В.М. Продуктивность и химический состав ячменя при внесении извести, минеральных удобрений и Гумата калия / В.М. Зубкова, Н.В. Зубков, Е.Г. Левкина // Зерновое хозяйство. 2007. - №5. - С. 12-13.

46. Иванов, В.М. Исследование приемов возделывания озимых и яровых культур в Нижнем Поволжье: монография / В.М. Иванов, В.И. Филин.

47. ВГСХА. Волгоград, 2004. - 296 с.

48. Иванов, В.М. Урожайность ярового ячменя в зависимости от приемов агротехники на светло-каштановых почвах Волгоградской области / В.М. Иванов, Е.В. Мищенко // Научный вестник. Агрономия. Волгоград. ВГСХА. - 2004. - С 44-48.

49. Ивойлов, A.B. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения / A.B. Ивойлов, В.И. Копылов, М.Н. Бессонова // Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 23 - 31.

50. Игнатенко, A.C. Прогрессивная технология возделывания ячменя Игнатенко, A.C. Савченко // Зерновое хозяйство. 1984. - №9. - С. 30-31.

51. Интенсивная технология возделывания ярового ячменя и овса в степной зоне Украины. Днепропетровск, 1987. - С. 4 - 10.

52. Исламов, С.З. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна ярового ячменя / С.З. Исламов, М.Х. Уразлин // Повышение эффективности производства в сельском хозяйстве Республики Башкортостан. Уфа: Башкирский ГАУ, 1998. - С. 145 - 148.

53. Казаков, Г.В. Вредоносность сорняков зерновых культур на южных черноземах Волгоградской области / Г.В. Казаков // Современные проблемы развития АПК: материалы науч. практ. конф. Волгоград: ВГСХА, 2006. - С. 67 - 69.

54. Каменев, P.A. Способы внесения удобрений, коэффициенты использования питательных веществ и урожайность / P.A. Каменев // Агрохимический вестник. 2008. - №4. - С. 26 - 28.

55. Кафарена, В.И. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям в засушливом Поволжье / В.И. Карефана. В.В. Пронько, А.Н. Со-снин. М.: Агропромиздат, 1988

56. Капгукоев, М.В. Свойства ярового ячменя в зависимости от приемов агротехники /М.В. Каршукоев, М.Б. Хоконова // Земледелие. 2009. -№4.-С. 45.

57. Киреев, А.К. Возделывание ярового ячменя на богарных землях Казахстана / А.К. Киреев, Ж.И. Кожабаев // Земледелие. 2001. - №6. - С. 22

58. Кириллова, Г.Б. Качество ячменя при применении различных доз удобрений на дерново-подзолистой почве / Г.Б. Кириллова, Ю.П. Жуков // Агрохимия. 2003. - № 12. - С. 33 - 37.

59. Кирюшин В.Н. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин; МСХА. М: 2000. - 473 с.

60. Климов, П.В. Эффективность удобрений, вносимых под яровой ячмень, в условиях Карагандинской области / П.В. Климов, Т.Н. . Цонкашева, Л.Ю. Рыбалко // Зерновые культуры 1991. №4. - С. 11

61. Князев, Б.М. Удобрение, урожай и качество зерна ярового ячменя / Б.М. Князев, М.Б. Хоконова // Зерновое хозяйство. 2004. - № 3. - С. 21.

62. Ковалев, В.М. Теоретические основы оптимизации формирования урожая /Ковалев В.М. М.: изд-во МСХА. 1997.

63. Ковалев, Ф.В. Влияние отбора семян по крупности на урожай ячменя / Ф.В. Ковалев, К.Т. Агеева, В.Д. Соляник // Сб. науч. тр. ДСХИ. Пер-сиановка: Донской СХИ, 1979. - С. 51 - 56.

64. Ковалев, Ф.В. Посевные и урожайные качества семян ячменя ярового в зависимости от фонов выращивания / Ф.В. Ковалев, К.Т. Агеева, В.Д. Соляник // Сб. науч. тр. ДСХИ. Том XIV. - Вып. 1. - Персиа-новка: Донской СХИ, 1979.-С. 41 -44.

65. Ковырялов, Ю.П. Возделывание зерновых культур в засушливых районах / Ю.П. Ковырялов. М.: Россельхозиздат, 1978. - С. 8 - 12.

66. Козина, Т.Н. Экономическая эффективность возделывания фуражного ячменя на светло-каштановых почвах Волгоградской области / Т.Н. Козина // Поле деятельности. 2008. - №2. - С. 24-25.

67. Колмаков, П.П. Минимальная обработка почвы / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко. М.: Колос, 1981. - 240 с.

68. Коновалов, Ю.Б. Формирование продуктивности колоса яровой пшеницы и ячменя / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1981. - 167 с.

69. Кононов, М.В. Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры в Нижнем Поволжье / М.В. Кононов // Волгоград: ГУ «Издатель», 2000. -104 с.

70. Копусь, М.М. Хозяйственная ценность критерий для оценки ячменя / М.М. Копусь, Н.Г. Игнатьева // Селекция и семеноводство. - 1992. -№2-З.-С. 8- 10.

71. Кореньков, Д.А. Минеральные удобрения и урожай при интенсивных технологиях/ Д.А. Кореньков. -М.: Росагропромиздат, 1990.

72. Кравцов, С.А. Зерновое хозяйство России: проблемы и пути устойчивого развития / С.А. Кравцов, Ю.М. Захаров // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2004. - № 2. - С. 15-18.

73. Крючков, А.Г. Качество семян ячменя при различных технологиях выращивания в Оренбургском Зауралье / А.Г. Крючков, Р.Х. Абурашатов, С.Е. Аманжулов // М.: Вестник Российской акад. с.-х. наук. - 2005. - С. 126-128.

74. Крючков, А.Г. Ячмень в степной зоне Южного Урала / А.Г. Крючков, И.Н. Бесалиева, О.В. Литвинов // Зерновое хозяйство. 2004. - № 2. -С. 1924.

75. Кулешов, K.P. Яровой ячмень / K.P. Кулешов, М.К. Драчева // Селекция и семеноводство. 2001. - № 4. - С. 21 - 22.

76. Куляев, A.B. Роль сорта ячменя ярового и приемов агротехники в формировании урожая и его качества в условиях Тамбовской области / A.B. Куляев, А.К. Шиповский // Достижения науки и техники АПК. -2008.-№2.-С. 31-32.

77. Куперман, Ф.М. Биологический контроль за развитием и ростом зерновых культур: лекция / Ф.М. Куперман, З.П. Ростовцева. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 8 с.

78. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений: морфофизиологиче-ский анализ этапов органогенеза различных форм покрытосеменных растений / Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1984. - 240с.

79. Кушлынова, Т.М. Действие минеральных удобрений на урожай ярового ячменя в Калмыцкой АССР / Т.М. Кушлынова, Б.А. Гольдварг, Д.М. Анике //Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - №105. - С. 103-106.

80. Лапа, В.В. Влияние различных систем применения минеральных удобрений на урожайность и качество ячменя на дерново-подзолистой почве / В.В. Лапа, H.H. Ивахненко // Агрохимия. 2000. - № 11. - С. 34-40.

81. Латунов, М.Г. Особенности формирования урожая ячменя в зависимости от приёмов технологии на различных типах почв Волгоградской области / М.Г. Латунов, И.И. Столетов, A.M. Беляков // Сб. стат. ВСХИ, 1992.- С. 95-99.

82. Латунов, М.Г. Удобрение и урожайность ячменя / М.Г. Латунов, И.И. Столетов // Зерновые культуры. 1991. - №3. - С. 14-15.

83. Левин, И.Ф. Качество зависит от сорта / И.Ф. Левин // Земледелие. -2005.-№5.-С. 38-39.

84. Лемякина, П.М. Влияние почвенно-климатических условий зон Волгоградской области на посевные качества семян и урожайность ярового ячменя: автореф. дисс. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Лемякина Прасковья Михайловна. Волгоград, 1999. - 23 с.

85. Линчак, М.С. Влияние фонов удобрения и сроков уборки на урожайность и качество зерна ячменя / М.С. Линчак, Г.И. Подпрятов //Вести, аг-рар. науки. 1992. - №6. - С. 38-40.

86. Литвинов, В.А. Реакция новых сортов ярового ячменя на предшественники / В.А. Литвинов, Л.П. Бельтюков, Н.Г. Янковский и др. // Земледелие, 2003.-№2.-С. 43.

87. Логвиненко, В.А. Интенсивная технология возделывания ярового ячменя на Юго-Востоке Украины / В.А. Логвиненко и др. // Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии. М.: Агропромиздат, 1988.-С. 143-151.

88. Логинов, Д.А. Производство ячменя в рыночных условиях / Д.А. Логинов // Земледелие. 2003. - № 4. - С. 42-43.

89. Лопачев, H.A. Новое в агротехнике ячменя / H.A. Лопачев, Е.М. Титова, Н.В. Яцина и др. // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 10 - 11.

90. Лопачев, H.A. Урожайность и качество ячменя при разных способах его возделывания / H.A. Лопачев, Е.М. Титова, В.Н. Наумкин и др. // Arpo XXI. 2001.-№4.-С. 20-21.

91. Малько, A.M. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в Российской Федерации / A.M. Малько. М., 2005. - С. 25 -29.

92. Мальцев, Б.Ф. Особенности интенсивного возделывания ячменя / Б.Ф. Мальцев // Зерновые культуры. 1991 - №6. - С. 19-21.

93. Маркова, И.Н. Реакция сортов ярового ячменя на различные нормы посева в Нижнем Поволжье I И.Н. Маркова// Сб. науч. тр. ВНИИОЗ.- Волгоград, 1990.-С. 44-51.

94. Масляев, СЛ. Отзывчивость ярового ячменя на минеральные удобрения при интенсификации технологии его возделывания / СЛ. Масляев // Интенсивные технологии возделывания зерновых культур на Северном Кавказе: сб. научн. тр. Ставрополь, 1989. -С. 69 - 72.

95. Медведев Г.А. Реакция сортов ярового ячменя на обработку семян биологически активными веществами / Г.А. Медведев, И.Г. Камышанов // Вестник Московского областного университета. Серия «Естественные науки» М.: Изд-во МГОУ, 2006. С. 116-118.

96. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 1. -М.: Колос, 1972. -248 с.

97. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Вып. 2. -М.: Колос, 1972. - 240 с.

98. Михайлова, JI.A. Урожайность ячменя в зависимости от доз азотных удобрений на почвах со средним содержанием фосфора / JI.A. Михайлова, Ю.А. Акманаева // Плодородие. 2008. - №3. - С. 15-16.

99. Мищенко, Е.В. Влияние норм высева и удобрений на урожайность сортов ячменя в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: ав-тореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Мищенко Евгений Владимирович. -Волгоград, 2003. 23 с.

100. Мищенко, Е.В. Элементы структуры урожая ярового ячменя в зависимости от приемов агротехники / Е.В. Мищенко, В.М. Иванов // Проблемы агропромышленного комплекса: сб. науч. тр. Волгоград: ВГСХА,2003.-С. 1719.

101. Мухортов, В.И. Оптимизация минерального питания ячменя на светло-каштановых почвах Нижней Волги: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Мухортов Владимир Ильич. М., 1992. - 20 с.

102. Наволоцкий, В.Д. Влияние водного и температурного факторов на продуктивность сортов ярового ячменя / В.Д. Наволоцкий, А.К. Ляшок // Селекция и семеноводство. 1984.- №11. - С. 16-19.

103. Найденова, К.А. Эффективность применения удобрений под различные сорта ячменя / К.А. Найденова, Е.Г. Сиротин / Научные труды Белорусской с.-х. академии.- Горки, 1971. вып. 85. - С. 35-42.

104. Неттевич, Э.Д. Ячмень в мировом земледелии / Э.Д. Неттевич // Зерновое хозяйство. 1974. - №3. - С. 45-46.

105. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и урожай / А.А.Ничипорович // М.: из-во «Знание», 1966 С. 15-35.

106. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах/ А.А.Ничипорович, J1.E. Строганова, С.Н. Чмора и др.// М.:, 1961

107. Новолоцкий, В.Д. Яровой ячмень Камышинский 2Ъъ\! В.Д. Ново-лоцкий, С Е. Проколенко// Селекция и семеноводство. 1992. - №1.- С. 54-55.

108. Огородников, В.П. Влияние погоды и удобрений на урожайность и свойства семян ячменя / В.П. Огородников // Зерновые культуры. 1991. -№6. -С. 26

109. Огородников, Л.П. Послеуборочное дозревание семян ячменя / Л.П. Огородников // Зерновые культуры. 1989. - № 4. - С. 25.

110. Осин, А.Е. Продуктивность ячменя в зависимости от условий выращивания / А.Е. Осин, А.Д. Хохолко // Зерновое хозяйство. 1985. -№3. - С. 12-13.

111. Пегушин, В.А. Влияние азотных удобрений на урожай и кормовую ценность ячменя и овса / В.А. Пегушин // Агрохимия. 1978. - №5. - С. 14-16.

112. Питоня, В.Н. Сорта ячменя для возделывания в Волгоградской области / В.Н. Питоня // Вестник АПК Волгоградской области. 2004. -№4.-С. 12.

113. Плескачев, Ю.Н. Способы обработки черного пара на светло-каштановых почвах Волгоградской области. /Плескачев Ю.Н.// В кн. Научный вестник. Агрономия. Выпуск 1. Волгоградская с.-х. академия. Волгоград, 1999. С. 91.

114. Политыко, П. Влияние технологий возделывания на агрофизические, агрохимические свойства почвы и урожайность новых сортов ячменя селекции НИИСХ ЦРНЗ / П. Политыко, А. Каланчина, Л. Никитина, А. Степанов // Главный агроном. 2008. - №5. - С. 20 - 24.

115. Полонский, В.И. Оценка устойчивости ячменя к засолению / В.И. Полонский // Главный агроном. 2004. - № 12. - С. 69 - 70.

116. Поморцев, A.A. Идентификация и оценка сортовой чистоты семян ячменя / A.A. Поморцев, Е.В. Лялина. М.: Изд-во МСХА, 2003. - С. 41-44.

117. Посыпанов, Г.С Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долго-дворова, Г.В. Коренев и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. М.: Колос, 2006. - 450 с.

118. Природные условия и ресурсы Волгоградской области / Под ред. проф. В.А. Брылева. Волгоград: Перемена, 1985. - 264 с.

119. Рекомендации по возделыванию ячменя без орошения в северной части Астраханской области: рекомендации / В.П. Зволинекий, В.И. Хребтов, В.М. Кононов и др. М.: РУДН, 1992. - 24 с.

120. Рымарь, В.Т. Эффективность использования удобрений под ячмень / В.Т. Рымарь, СВ. Мухина, Д.Н. Агафонов // Главный агроном. 2005. -№6. - С. 39

121. Сакаева, А.Г. Устойчивость к болезням и получение качественной продукции ячменя / А.Г. Сакаева, A.A. Ямалеева, Р.Ф. Талипов // Аграрная наука.-2004.-№ 5.-С. 10-11.

122. Сахибгареев, A.A. Роль удобрений и пестицидов в повышении урожайности ячменя / A.A. Сахибгареев, Д.Х. Фазыльянов // Земледелие. -2008. №5.-С. 35 -36.

123. Селиванов, А.Н. Урожай и качество зерна сортов ярового ячменя в зависимости от доз и сроков внесения азота / А.Н. Селиванов и др. // Ячмень в условиях интенсивного земледелия: сб. научн. тр. Одесса, 1982.-С. 75 -83.

124. Сельское хозяйство Волгоградской области. Волгоград: Росстат, 2007. - С. 37 - 54. - С. 140 - 144.

125. Семена ячменя. Сортовые и посевные качества: сб. Госстандартов. -Ч. 1. -М.: Изд-во стандартов, 1991. -С. 53 58.

126. Сергеев, В.З. Культура ячменя на Дону. Ростов н/Д / В.З. Сергеев. М, 1970.- 155 с.

127. Серкин, Н.В. Ячмень: сортосмена назрела / Н.В. Серкин // Главный агроном. 2007. - № 7. - С. 21 - 22.

128. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин.- М.: Россельхозиздат, 1975.- 384 с.

129. Сирухи, М. Остался только ячмень? / М. Сирухи // Птицеводство. -2004. -№3.- С. 17-18.

130. Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года / A.J1. Иванов и др. Волгоград: ИПК «Нива», 2009.-304 с.

131. Смирнов, А.П. Урожайность и качество зерно ячменя при использовании удобрений / А. П. Смирнов // Химизация сельского хозяйства. 1990.-№ 1.-С. 55-58.

132. Сокол, A.A. Яровой ячмень Зерноградский 385 / A.A. Сокол и др. // Селекция и семеноводство. 1992. - №2 - 3. - С. 31 - 36.

133. Сокол, A.A. Ячменное поле Дона/ А.А.Сокол// Ростов на Дону: Ростовское кн. издат. 1985.- 108 с.

134. Спиридонова, Н. К. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество ячменя / Н.К. Спиридонова // Биология и агротехника сельскохозяйственных культур. 1974. - №5. - С. 127-130.

135. Столетов, И.И. Особенности формирования урожая ячменя в зависимости от приемов технологии на различных типах почв Волгоградской области/ И.И.Столетов, М.Г. Латунов, А.М. Беляков// Труды Волгогр. СХИ, Волгоград, 1992. С. 95-99.

136. Стотченко, В.Е. Почвозащитная технология возделывания ячменя /

137. B.Е. Стотченко, А.Н. Краевский, И.А. Гриценко // Земледелие. 1985. -№ 11.1. C. 34-35.

138. Сухов, А.Н. Системы земледелия Нижнего Поволжья / А.Н. Сухов, В.В. Балашов, В.И. Филин; ВГСХА Волгоград, 2007. - 344 с.

139. Технология возделывания ячменя: рекомендации НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1999. - С. 3 - 9.

140. Титов, А.Х. Урожайность ячменя в зависимости от основной обработки почвы / А.Х. Титов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Том XIV. - Вып. 1. -Персиановка: Донской СХИ, 1979. - С. 70 - 72.

141. Тихонов, Н.И. Биологическая урожайность ярового ячменя и ее зависимость от удобрений и нормы высева / Н.И.Тихонов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №4. - С. 56 -57.

142. Тихонов, Н.И. Совершенствование структуры урожая посевов ярового ячменя Ергенинский 2 / Н.И. Тихонов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. - №6. - С. 54 - 56.

143. Трофимовская, А .Я. Ячмень / А.Я. Трофимовская . Л.: Колос, 1972-170 с.

144. Туликов, A.M. Формирование агрофитоценоза ячменя в зависимости от глубины и способа заделки минеральных удобрений / A.M. Туликов, В.П. Сутягин // Известия ТСХА. 2004. - Вып. 1. - С. 24 -31.

145. Убушаев, Э.М. Влияние удобрений и предшественников на урожайность и качество зерна ярового ячменя в полупустынной зоне Республики Калмыкия: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.09 / Убушаев Эр дни Михайлович. Волгоград, 2003. - 19 с.

146. Убушаев, Э.М. Эффективность возделывания ярового ячменя в

147. Калмыкии в зависимости от предшественников и удобрений / Э.М. Убушаев, Т.М. Кушлынова, Х.А. Манджиев // Земледелие. 2005,- №4. -С. 26 -27.

148. Уваров Г.И. Совершенствуем технологию возделывания ярового ячменя // Земледелие, 2005. №2

149. Уразалиев, P.A. Минеральное питание ярового ячменя в севообороте / P.A. Уразалиев, А.К. Умбетов, Ж.И. Кожабаев // Зерновое хозяйство.2003.-№4.-С. 15.

150. Уразлин, М.Х. Эффективные приемы возделывания ячменя. / М.Х. Уразлин // Повышение эффективности производства в сельском хозяйстве Республики Башкоркостан. /Башкирский гос. Аграрный университет. Уфа, 1998.-С. 169-171.

151. Урузалиев, P.A. Особенности минерального питания ярового ячменя / P.A. Урузалиев, А.К. Умбетов, Ж.И. Кожабаев // Главный агроном.2004.-№ 12.-С. 51-52.

152. Устенко, Г.П. Методика определения показателей фотосинтетической деятельности и транспирации растений/ Г.П. Устенко. Волгоград, 1970, -32 с.

153. Фатыхов, И.Ш. Уточнение агротребований к посеву ячменя ярового / И.Ш. Фатыхов // Земледелие. 2002. - № 2. - С. 43.

154. Филин, В.И. Рациональное удобрение ячменя Ергенинский 2 на южных черноземах Волгоградской области / В.И. Филин, Н.И. Тихонов // Вестник АПК Волгоградской области. 2005. - № 2. - С. 11-12.

155. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая / В.И.Филин Волгоград, 1994. - 100 с.

156. Фисюнов A.B. Сорные растения / A.B. Фисюнов. М.: Колос, 1984. - С.4-15.

157. Фомин, В.Н. Ресурсосберегающие приемы предпосевной обработки почвы под ячмень / Н.В. Фомин, Н.Ш. Рафиков, А.К. Габдуллин и др. // Достижения науки и техники АПК. 2008. - №12. - С. 32 - 33.

158. Шабашов, В.В. Под яровой ячмень / В.В. Шабашов, В.Н. Ткачен-ко, A.B. Барановский // Земледелие. 1994. - №2. - С. 17-18.

159. Шатилов, И.С. Роль органов растений в формировании урожая ячменя в различных агрофонах / И.С. Шатилова, A.B. Ваулин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1971. - №10. - С. 19-29.

160. Шиповский, А.К. Хозяйственно-биологические особенности сортов ярового ячменя / А.К. Шиповский, A.B. Куляев// Аграрная наука. -2008.-№4.5 б.

161. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды в 2-х т. / К.Г. Шульмейстер. -Волгоград, 1995. т. I - 454 с, т. II - 478 с.

162. Шульмейстер, К.Г. Урожай начинается с пара / К.Г. Шульмейстер, П.Я. Захаров, И.И. Смирнов //Земледелие. 1986. - №6. - С. 31-32.

163. Яичкин, В.Н. Эффективность азота и фосфора в составе допосев-ного удобрения ячменя на южных черноземах Центральной зоны Оренбургской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук: 06.01.04 / Яичкин Владимир Николаевич. Оренбург, 2000. - 19 с.

164. Янковский, Н.Г. Технология возделывания ячменя на Дону / Н.Г. Янковский. Ростов-на-Дону: ООО «Терра Принт», 2007. - 224 с.

165. Effects of cultiwar, nitrogen fertilization rate and environment on yield and grain guality of barley / Oscarsson M., Andersson R., Aman P. // J. Sc. Food Agr. 1998. - Vol. 78. №3. - P. 359 - 366.

166. Karwasra R.S., Cupta S.N., Kadian R.S. Response of barleu varletiy to nitrogen under rainfed conditions of distrct Rohtak. // Crop. Res. 1998. -Vol. 15, №1.-P. 31-33.

167. Mattila P. K. Spring barley yield and nitrogen recovery after application of peat manure and pig sturry // Agr. Food Sc. In Finland. 2006. - Vol. 15.

168. Neate P. et al. Response of bar leu to phosphozum fertilization. Ra-chis, 1982.-N1.-P. 21-22.

169. Noworolnik K. Wplyw Wlasciwosci odmian i czynnikow siedliskowych na reakcje jeczmienia jarego na gestosc siewu i nawozenie azotem // Biul. Jnst. Hodowli Aklimat. Rosl. 1998. - №207. - S. 63 - 68.

170. Persikova, Tamara F. Agroekologiczhe aspekty zastosowania nawozov komlekowych wogniwie zmianowania jeoznien + koniczyna / F Persikova Tamara, R. Cyganow Aleksander//Folia Univ. agr. Stetin. Agr. 1998.-№72.-P. 261-263.

171. Staugaitis G., Petrauskiene R. Lapu trasu itaka salyklinin miezin derliui, kokybei ir peiningumui /Zendirbyste/ Lietuvos zemes ukio univ. -Akfdemja, 2006. T. 93, N2. - P. 54 - 64.

172. Wicke H. Stand und Probleme des Produktion verfahrenq Brauqerste in der DDK. - Brauqersteta qunq 80. - Halle, 1981. - P. 166 - 182.

Информация о работе

Сухарева, Елена Петровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Астрахань, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожайность зерна ярового ячменя в подзоне светло-каштановых почвах Волгоградской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы