Влияние пребиотика "Биотроник Се-форте" и фитобиотика ПЕП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта

Бадаев, Рафаэль Рашитович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние пребиотика "Биотроник Се-форте" и фитобиотика ПЕП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта
ВАК РФ 03.00.32, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Влияние пребиотика "Биотроник Се-форте" и фитобиотика ПЕП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта"

На правах рукописи □0305384Т

ВЛИЯНИЕ ПРЕБИОТИКА «БИОТРОНИК СЕ-ФОРТЕ» И ФИТОБИОТИКА ПЕП НА БИОРЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СВИНОМАТОК, МИКРОБИОЦЕНОЗ ИХ РАЦИОНОВ И ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОГО ТРАКТА

03.00.32 — биологические ресурсы 03.00.07 - микробиология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ульяновск-2007

003053847

Работа выполнена на кафедре кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены и кафедре микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия»

Научные руководители: заслуженный деятель науки РФ, доктор

сельскохозяйственных наук, профессор УЛИТЬКО ВАСИЛИЙ ЕФИМОВИЧ

доктор биологических наук, профессор ВАСИЛЬЕВ ДМИТРИЙ АРКАДЬЕВИЧ

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

РОМАНОВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА

кандидат биологических наук, ст. научный сотрудник АРХИПОВА ГАЛИНА ФЕДОРОВНА

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный

аграрный университет»

Защита диссертации состоится «23» марта 2007 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220.065.01 при Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 432980 г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1; тел. 44-30-58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан « » февраля 2007 г.

Учёный секретарь ___

диссертационного совета (у,/,",>.-с г ПыхтинаЛидия Андреевна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Биологические особенности свиней - многоплодие, скороспелость, короткий период супоросности, высокие конверсия корма и выход свинины при убое в сочетании с мобильностью ведения отрасли обеспечивают свиноводству одно из ведущих мест в мясном балансе страны. Решающая роль при этом отводится полноценному кормлению свиней, обеспечивающему высокий биоресурсный потенциал их репродуктивной и мясной продуктивности. По причине некачественных кормов в рационах свиноматок они дают малочисленный приплод, зачастую рождают поросят мертвыми или нежизнеспособными, отход которых порой достигает до 50% от количества новорожденного молодняка. Это привело к низкой эффективности отрасли в целом. Если в России годовое производство свинины в расчете на одну свинью составило 82 кг, то в Евросоюзе - 145-160 кг (В.П. Кононов, 2001). Поэтому одной из главных проблем в отрасли свиноводства является создание полноценной и биологически безопасной кормовой базы (К Юренков, Н. Солдатенков, Р. Константинов и др., 2001; С. Эйршн, Е. Гайнутдинова, 2004; S. Steenfelde 2000).

Зерновые корма, составляющие основную часть рациона свиноматок, часто поражены нежелательной микрофлорой и имеют большое содержание тяжелых металлов, что является дополнительной нагрузкой на организм беременных животных, часто выходящей за пределы их физиологических возможностей (ММ Туйгунов, З.Г. Габидуллин, И.Б. Ишкильдин и др., 1996; В.А. Мищенко и др., 1999; В.В. Соколов, 2005; В.В. Соколов, 2006; Т.В. Слащилина, 2006; D.P. Sartory, Р. Holmes, 1997; А. Jolivet-Gougeon, Z. Tamanai-Shacoori, F. Sauvager, /. Doran Тагепсе, 1999). Во время беременности происходит глубокая перестройка обмена веществ, которая направлена на обеспечение нормального плодоношения и подготовку материнского организма к родам. Именно в этот период организмом свиноматок предъявляются наиболее высокие требования к качеству поедаемых кормов (Г.В. Голубев, Л.И. Нетеса, 1978; Г.Н. Жидкобли-нова, Б.Д. Кальницкий, 1980). Загрязняющие корма и среду агенты прямо или косвенно, но всегда отрицательно, действуют на половую Ьистему, нарушая или совсем выключая ее функции, снижая тем самым биоресурсный потенциал отрасли: понижается многоплодие свиноматок, крупноплодность, молочность и деловой выход поросят (Л.С. Каврук, 1994; М. Papapetropoulou, О. Pagonopou-lou, Е. Kouskouni, 1991; М. Cormier, 1997). Применение с целью подавления роста патогенной и условно-патогенной микрофлоры кормовых антибиотиков угнетает и развитие полезных микроорганизмов, приводит к появлению устойчивых к антибиотикам штаммов. Неблагоприятно и накопление антибиотиков в органах и тканях животных, что представляет определенную опасность для здоровья человека. В связи с этим, с июля 1999 г. в странах Евросоюза было запрещено применение нескольких традиционных антибиотиков (А. Миронов, С. Малое, 2004), а с 2006 года введен полный запрет на кормовые антибиотики. Учитывая стремление нашей страны войти в ВТО и экспортировать мясо, и в России возникает аналогичный вопрос о поисках препаратов, способных с не меньшей эффективностью заменить в свиноводстве антибиотики. В этом плане, наряду с пробиотиками находят применение фитобиотики и пребиотические препараты на основе органических кислот и сорбентов (Т. Штайнер, 2006; В. Окоркии, В. Тарараева, Ю. Кочнев, 2006).

Таким образом, использование кормов как минимум - микробиологически толерантных к макроорганизму, а максимум - адаптированных к их усвоению макроорганизмом, является одним из наиболее актуальных направлений для

повышения биоресурсного потенциала свиноводства.

В работе изложены результаты экспериментальных исследований по применению в обработке кормов рациона свиноматок различных доз пребиотика «Биотроник СЕ-форте» и фитобиотика ПЕП.

Работа является частью комплексных исследований кафедры кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены по разделу 3 «Изучение и внедрение новых биологически активных и местных природных минеральных добавок в кормлении животных для оптимизации их минерального питания, процессов пищеварения, физиолого-биохимического статуса организма и повышения продуктивности» (номер Государственной регистрации 0120.0600146) и кафедры микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы ФГОУ ВПО Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии (УГСХА) по разделу «Совершенствование методов диагностики, профилактики и лечения болезней молодняка сельскохозяйственных животных и пищевых токсикоинфекций людей» (номер Государственной регистрации 01200.203524).

Цель и задачи исследований. Цель работы - обосновать возможность и установить дозы применения в рационах свиноматок новых препаратов - пребиотика «Биотроник СЕ-форте» одного и в сочетании с фитобиотиком ПЕП, и выяснить их влияние на повышение биоресурсного потенциала свиноматок.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- определить действие препаратов на микробиоценоз кормов и кишечника животных;

- установить влияние препаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП на изменение живой массы свиноматок в период супоросности и лактации;

- определить содержание энергетических и пластических элементов в организме свиноматок в наиболее физиологически напряженные периоды — 100 день супоросности и 21 день лактации;

- изучить показатели репродуктивных способностей свиноматок (многоплодие, крупноплодность, количество живорожденных поросят, их сохранность к отьему) при применении пребиотика и фитобиотика в обработке кормов их рационов;

- изучить показатели иммунной системы свиноматок на 100 день супоросности и 21 день лактации;

- на основании полученных данных определить определить экономическую эффективность применения препаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП для повышения биоресурсного потенциала свиноматок.

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное изучение эффективности использования пребиотика «Биотроник СЕ-форте» и фитобиотика ПЕП в обработке кормов рационов супоросных и подсосных свиноматок с целью повышения их биоресурсного потенциала за счет снижения действия неблагоприятных микробиологических факторов. Установлено, что применение данного препарата в сочетании с (и без) фитобиотиком ПЕП обуславливает количественные и качественные изменения в микробиологических показателях кормов и пищеварительного тракта, показателях иммунокомпетентной системы и, как следствие, повышает функции воспроизводства. Изучение возможностей применения подобного рода препаратов, основным действующим агентом которых являются органические кислоты, соли и фруктоолигосахариды доказало, что это наиболее перспективное направление благоприятного изменения микробиоценоза в кормах и желудочно-кишечном тракте (ЖКТ). Предложены оп-

тимальные дозировки для применения указанных препаратов в обработке кормов.

Практическая значимость работы. Обработка препаратом «Биотроник СЕ-форте» в сочетании с (и без) ПЕП кормов рациона свиноматок способствует изменению микрофлоры кормов в благоприятную для макроорганизма сторону и, как следствие, не только предотвращения их порчи, но и стимулирования роста лактобацилл и изменение микробиоценоза кишечника при уменьшении или ликвидации условно-патогенной микрофлоры, что приводит к увеличению в I опыте: живой массы свиноматок на 5,54%, их плодовитости в 1,56... 1,63 раза, количества живорожденных поросят в гнезде на 15,1%, молочности на 26,27%, среднесуточного прироста живой массы поросят на 9,17%, их сохранности к 21 дню на 5,32%, к 60 дню - на 5,43%; во II опыте: крупноплодное™ на 0,66% во II группе, 3,97 в IV, и на 10,60% в III на 4,31%, многоплодия, соответственно, на 2,92%, 10,26 и 15,33%; массы гнезда поросят к отъему на 8,50%, 17,07 и 24,09%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Ульяновской ГСХА (с 2004 по 2006 гг.); на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности с.-х. животных» (Ульяновск, 2005г.); Международной научно-практической конференции по свиноводству «Актуальные проблемы ведения свиноводства интенсивными методами» (Одесса, 2005); Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006г.); Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006 г.); ХП1 международной научно-практической конференции по свиноводству «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ» (Жодино, 2006); на заседаниях кафедры кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены и кафедры микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Ульяновской ГСХА (2004-2007 гг.).

Реализация результатов исследований. Апробация результатов работы проведена на свиноматках крупной белой породы свинокомплекса ООО "СКИК Новомалыклинский" Новомалыклинского района Ульяновской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 8 статей в трудах и сборниках Международных и Всероссийских научно-практических конференций и журнале «Свиноводство».

Основные положения, выносимые на защиту:

Обработка кормов перед их скармливанием свиноматкам препаратом «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП позволяет:

- подавить в кормах и ЖКТ животных рост патогенной и условно-патогенной микрофлоры и стимулировать автохромную;

- повысить интенсивность увеличения их живой массы;

- обеспечить возрастание содержания в крови энергетических и пластических составляющих;

- улучшить количественные и качественные показатели биологического потенциала продуктивности: многоплодия, крупноплодное™, количества живорожденных поросят и большей их сохранность к отъему;

- снизить антигенную нагрузку условно-патогенной микрофлоры на им-

мунную систему;

- полностью окупить затраты на приобретение биопрепаратов и дает значительный экономический эффект в виде дополнительной прибыли.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 143 страницах компьютерной верстки и состоит из введения, обзора литературы, материала, методики и результатов исследований, выводов, предложений производству, списка литературы и приложений. Список использованной литературы включает 259 наименований, в том числе 79 зарубежной.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в 2004-2005 гг. были проведены научно-хозяйственный, физиологический опыты и производственная апробация их результатов на базе свиноводческого комплекса, расположенного в Новомалык-линском районе Ульяновской области. В таблице 1 представлена схема опыта, а на рисунке 1 - объем и направление исследований.

1. Схема опытов

Группы Продолжительность исследований Условия кормления

супоросный период подсосный период

контрольная 112-120 дней 60 дней ОР (основной рацион)

Ii-опытная 112-120 дней 60 дней ОР+3 кг биотроника (на тонну корма)

Ш-опытная 112-120 дней 60 дней ОР+2 кг биотроника+1,5 кг ПЕП (на тонну корма)

IV-опытная 112-120 дней 60 дней ОР+5 кг биотроника (на тонну корма)

Для их проведения по принципу аналогов сформировано 4 группы свиноматок после их успешного искусственного осеменения. Вначале свиноматки содержались в групповых станках (по 10 голов), а перед опросом их размещали в индивидуальные станки. Проводили ежемесячно контроль динамики изменения живой массы животных - путем индивидуального взвешивания 2 дня подряд утром до кормления, контролировали; сохранность поголовья свиноматок и приплода - ежедневно; потребление корма — путем учета заданного корма и его остатков (ежедневно); валовой и среднесуточный прирост живой массы — расчетным путем; общее состояние, двигательную активность, аппетит, консистенцию каловых масс - путем регулярного визуального осмотра. Кровь от одних и тех же 4-х животных из каждой группы брали на 100 день супоросности и 21 день лактации утром перед кормлением путем рассечения скальпелем кончика хвоста на 2,0-2,5 см для определения морфологических и биохимических показателей крови, характеризующих состояние обмена веществ на акустическом анализаторе жидкостей БИОМ-1: общий белок; концентрацию сахара; содержание кальция; фосфора; железа; калия; натрия. Определение дифференцированных маркеров на лимфоцитах проводились с использованием моноклональных антител применяя метод магнитной сепарации и реагенты фирмы Du nal (Норвегия). Иммунореактивный индекс рассчитывали по соотношению Тх/Тс. Фагоцитарное число и фагоцитарную емкость - по методу Г.А. Назаренко, A.A. Кишкун (2000).

Рис. 1. Общая схема, направление и объем исследований

Для изучения микрофлоры кормов рациона свиноматок а также кала ин-тактных и подопытных животных (на 100 день супоросности) первичные посевы и выделение чистых культур микроорганизмов проводили в соответствии с правилами, указанными в "Методических указаниях по бактериологической диагностике смешанной кишечной инфекции молодняка животных, вызываемой патогенными энтеробактериями", утверждёнными в 1999 г. Департаментом ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и дополнительными схемами (рис. 2). В работе были использованы 4 референс - штамма энтеробактерий, полученные из музея кафедры микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ВСЭ УГСХА, 16 штаммов бактерий родов Enterobacter, Klebsiella, Providencia, выделенные нами из фекальных масс и кормов.

Для бактериологических исследований использовали питательные среды и реактивы: мясопептонный бульон (НПО «Питательные среды», г. Махачкала); мясопептонный агар (НПО «Питательные среды», г. Махачкала); среда Эндо (ГНЦ прикладной микробиологии, г. Оболенск); висмут-сульфит агар («Био-техновация», г. Москва); среда Симонса (НИИ питательных сред, г. Махачкала); среда Клиглера (НИИ питательных сред, г. Махачкала); среды Гисса с индикатором BP (НПО «Питательные среды» г. Махачкала); среда МРС (НИИ питательных сред, г. Махачкала); физиологический раствор, рН 7,2-7,6; кристаллический фиолетовый - спиртовой раствор; Фуксин Циля; карболовый Фуксин Пфейффера; метиленовый синий (по Леффлеру); раствор Люголя; этиловый спирт, ГОСТ 5962-67; масло иммерсионное ГОСТ 13739-78.

Применялись оборудование и реактивы: холодильники бытовые; ультратермостаты УТ-15У4,2; термостаты ТС-80М-2; весы лабораторные 4 класса точности по ГОСТу 24104-88; микроскопы МБИ-3, микроскоп МИР-12т; фотооборудование; лупа бинокулярная МБС-9; центрифуги лабораторные ОПн-8УХЛ4,2 и ЦЛС-3; спиртовка ГОСТ 23932-79; бумага фильтровальная ГОСТ 12026-76; вата медицинская ГОСТ 5556-81; колбы мерные; пипетки пастеровские, гашетки мерные на 1,0; 2,0; 5,0; 10 см3; флаконы ёмкостью 50, 100 см3; стёкла покровные, стёкла предметные; чашки Петри; пробирки; стандарты мутности на 0,5 и 1,0x109 микробных клеток; термометры ртутные.

Посев материала производили на среды Эндо, Плоскирёва, Левина и висмут-сульфит агар, инкубировали при температуре 36-37°С 18-20 часов. Первичные бульонные культуры, полученные после пересева колоний с вышеперечисленных сред, микроскопии (окраска по Граму) и, при наличии в мазках мелких грамотрицательных палочек с закруглёнными концами, не образующих спор и капсул, располагающихся одиночно и попарно, подвергали дальнейшему изучению с целью их родовой идентификации.

Родовую принадлежность культур устанавливали на основе определения морфологических и культурально-биохимических свойств. Ферментативные свойства изучали у агаровых культур бактерий, выделенных из одного патоло гического материала, на наборе сред с углеводами и индикатором Андреде или полужидких с индикатором BP, куда входят среды с глюкозой, лактозой, сахарозой, маннитом, мальтозой, а также на среде с мочевиной, среде Клиглера, агаре Симмонса, МПЖ, среде с фенилаланином, использовали реактив Эрлиха (для обнаружения индола). В качестве дополнительных тестов ставили реакции с метилротом и Фогес-Проскауэра, а также определяли подвижность микроорганизмов. Посевы инкубировали при температуре 37-3 8°С в течение 24-48 часов.

Рис. 2. Схема бактериологического выделения энтеробакгернй

Для непосредственного выделения молочнокислых бактерий из фекалий использовали модифицированную Gasser (1962) среду De Matin et al. (MPC), с сорбиновой кислотой, которая добавлялась перед употреблением среды так, чтобы концентрация кислоты составляла 0,01 М. С помощью стерильной лимонной кислоты рН доводили до 5,1±0,1. Образцы высевали непосредственно на агаризованную среду или их предварительно взбалтывали в небольшом количестве стерильной дистиллированной воды. На один литр ее (в отличие от среды MPC) добавляют 0,2 г цистеина, 50 мл дрожжевого автолизата, и 100 мл печеночного экстракта. Репродуктивные качества свиноматок оценивали по многоплодию (количеству родившихся поросят), крупноплодности (масса поросят), молочности (масса гнезда на 21-е сутки после рождения), энергии рос-тапоросят (живая масса поросят при отьеме в двухмесячном возрасте) и их сохранности.

Для статистической обработай результатов исследования использовали методы Стьюдента. Проведен анализ полученных данных о пригодности изучаемого препарата для повышения общебиологического и иммунного статуса животных.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 3.1. КОРМЛЕНИЕ ХИВОТНЫХ

Кормление подопытных свиноматок проводили согласно схеме опыта (табл.1). Средневзвешенные рационы представлены в таблице 2.

2. Состав и питательность средневзвешенных суточных рационов

свиноматок

I опыт II опыт

период период

Состав супорос- лакта- Состав супо- лакта-

ности ции росности ции

ячмень, кг 0,15 2,5 овес, кг 1,83 3,68

пшеница тв., кг 0,15 0,2 ячмспь, кг 0,04 0,08

дробина суш., кг 1,46 1,05 пшеница тв., кг 0,02 0,04

отруби пш., кг 0,52 0,52 гороховая мучка, кг 0,09 0,66

гороховая мучка, кг 0,06 0,3 жмых подсоли., кг 0,3 0,6

окара, кг 0,09 0,6 патока корм., кг - 0,5

патока корм., кг 0,2 0,2 костная мука, кг 0,3 0,6

силос кукурузный, кг 1,3 - жир технический, кг 0,06 0,12

люцерна (бутонизац), кг 0,49 - медь сернокислый, мг 219,50 165,92

мясо-костная мука, кг 0,3 0,3 цинк сернокислый, мг 100,93 219,41

жир технический, кг 0,03 0,06 марганец

медь сернокислый, мг - 124,02 сернокислый, мг 46,81 -

цинк сернокислый, мг - 281,77 кобальт сернокислый, мг 50,77 34,73

марганец сернокислый, мг - 486,24

кобальт сернокислый, мг 16,28 28,07

в рационе содержится: 3,07 5,67

кормовых единиц 2,86 5,72 кормовых единиц

обменной энергии, МДж 32,46 61,93 обменной энергии, МДж 29,04 62,84

сухого вещества, кг 2,99 4,48 сухого вещества, кг 2,23 4,88

сырого протеина, г 671,13 918,83 сырого протеина, г 466,56 855,34

переваримого протеина, г 514,25 733,78 переваримого протеина, г 367,59 653,6

лизина, г 24,22 40,25 лизина, г 18,64 28,69

метионипа+цистина, г 12,90 22,51 мешонина+цистина, г 13,96 23,83

сырой клетчатки, г 418,33 345,10 сырой клетчатки, г 223,59 450,2

натрия, г 8,94 16,48 натрия, г 9,1 16,85

хлора, г 7,52 16,16 хлора, г 7,48 16,21

кальция, г 54,45 55,40 кальция, г 47,69 149,01

фосфора, г 39,71 44,52 фосфора, г 32,93 83,2

железа, мг 738,09 637,85 железа, мг 162,93 506,8

меди, мг 44,07 73 меди, мг 38,1 83

цинка, мг 253,03 375 цинка, мг 193,79 425

марганца, мг 148,86 203 марганца, мг 121,64 254,88

кобальта, мг 0,63 7 кобальта, мг 4 8

йода, мг 1,73 1,42 йода, мг 0,7 1,11

каротина, мг 53,56 1,22 каротина, мг 2,89 6,46

витамина Д, тыс. МЕ 0,07 0,00 витамина Д, тыс. МЕ - -

витамина Е, мг 145,35 186,84 витамина Е, мг 34,25 70,7

витамина В1, мг 8,34 16,53 витамина В1, мг 16,48 33,03

витамина В2, мг 8,60 8,36 витамина В2, мг 4,47 7,7

витамина ВЗ, мг 21,70 39,09 витамина ВЗ, мг 30,92 62,39

витамина В12, ми- 3,69 3,69 витамина В12, ми- 0,59 -

Раздача суточной нормы кормов проводилась два раза, согласно рас порядку дня, принятого в хозяйстве. Рационы составлялись по нормам кормления ВИЖ () с учетом возможностей свинокомплекса и зеленого конвейера и в разное время включали ячмень, пшеницу твердую, дробину пивную сушеную, гороховую мучку, отруби пшеничные, окару, патоку кормовую, мясо-костную муку, жир технический, силос кукурузный, люцерну свежескошенную в фазе бутонизации, овес, жмых подсолнечный и минеральные добавки.

Различие в кормлении животных сравниваемых групп заключалось лишь в том, что в рацион свиноматки получали «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП из расчета на тонну корма: во II группе -3 кг биотроника, в П1 -2 кг биотроника и 1,5 кг ПЕП, в IV - 5 кг биотроника. Корма поедались полностью, без остатков.

3.2. МИКРОБНАЯ ОБСЕМЕНЕННОСТЬ КОРМОВ РАЦИОНА СВИНОМАТОК И ИХ КИШЕЧНОГО ТРАКТА

Объектами бактериологических исследований являлась микрофлора обитающая в кишечнике животных, а также в кормах как включающие пребиотик и фитобиотик так и без указанных препаратов.

Материалы, сведенные в таблицу 3, позволяют утверждать, что применение препаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП приводит к значительному снижению контаминации как в обрабатываемых кормах, так и в кишечнике животных. В комбикорме, скармливавшемся свиноматкам в I опыте в результате использования данного препарата количество бактерий уменьшилось на 39% (Р<0,001) во II группе, на 40% в III, и на 61% (Р<0,001) в IV по сравнению с контролем; в сушеной пивной дробине, соответственно — на 21,43%; 10% и 28,57% (Р<0,05).

3. Бактериальная загрязненность кормов рациона

Корма Количество микроорганизмов, тыс. в 1 г массы

до обработки «Биотроником» после обработки «Биотроником» в количестве 3 кг на тонну после обработки «Биотроником» в количестве 2 кг и 1,5 кг ПЕП на тонну после обработки «Биотроником» в количестве 5 кг натонну

комбикорм силос дробина пив., суш. патока кормовая мясо-костная мука окара люцерна св.-скош. 200±2,52 12000±753,76 1400±100,00 6700±125,83 3200±100,00 4600±1 00,00 5600±104,08 122±1,15х 3800±152,75* 1100±57,74 4100±57,74" 1800±57,74х 4000±104,08+ 3800±57,74* 120±1,00Л 5000±57,74х 1260±55,08 44001115,47* 2100157,74* 4100±57,74+ 4000±152,75" 78±1,53* 2800±86,60х 1000±11,55+ 2600±57,74 1000±50,00 3200±100,00 3500±57,74

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

Мясо-костная мука, являясь продуктом животного происхождения, часто служит источником заражения свиней. После применения препарата «биотроник СЕ-форте» число бактерий значительно снизилось: на 34,37% (Р<0,001) в 1П группе, на 43,75% (Р<0,001) во П, и на 68,75% в IV.

В рацион свиноматок в I опыте была включена свежескошенная зеленая масса люцерны в фазе бутонизации. Как видно по результатам в таблице 3, препарат «Биотроник СЕ-форте» можно с успехом применять и в обработке зеленой массы: уменьшение количества микроорганизмов на 32,14% (Р<0,001) во И, на 28,57% в III (Р<0,001) и на 37,50% в IV группе с высокой степенью досто-

верно. Заметное уменьшение содержания микробов с 9x10® в контрольной группе до 5х 109 в IV произошло и в кале свиноматок.

Таким образом, из приведенных данных следует, что применение в обработке кормов препарата «Биотроник СЕ-форте» оказывает благоприятное влияние на состояние микрофлоры в кормах. При этом достаточно высокая эффективность препарата наблюдается уже в концентрации 2 кг/тонну (уменьшение числа микроорганизмов на 61%), но наибольшим действием препарат обладает в количестве 5 кг/тонну корма (уменьшение количества бактерий на 76,67%).

Наряду с выяснением изменений в количественном содержании микроорганизмов в комбикорме, обработанном препаратами, еще больший интерес представляет изучение качественного состава его микробиоценоза. При бактериологическом исследовании изучаемых проб, мы ориентировались на показатели наших предыдущих исследований и санитарным критерием образцов являлись бактерии родов Providencia, Enterobacter, Klebsiella семейства Enteroacte-riaceae. Результаты исследований представлены в таблице 4.

4. Количество, родовой состав и соотношение микроорганизмов _в комбикорме и кале свиноматок (в 1 г массы), КОЕ_

Группы

Роды микроорганизмов I контрольная IIО+З кг «биотроника» на топну III СН-2 кг «биотроника» и 1,5 кг ПЕП на тонну IV 0+5 кг «биотроника» на тонну

тыс. % тыс. % тыс. % тыс. %

в комбикорме, всего в т. ч.: Providencia 160±5,77 12.8±0,33 100 8 110±4,78* lOO 0 140±6,00+ 100 0 90±5,31* 100 0

±,% к контр Klebsiella 4.8±0,06 3 -12,8 1.1±0,04* -lOO l -12,8 1.4±0,05х 100 1 -12,8 -100 0

±,% к контр Enterobacter 9,6±0,06 6 -3.7 4,4±0,07* -77.08 4 -3.4 7,00±0,29* -70.83 5 -4.8 3,6±0,12* -100 4

±,% к контр другие микроорг. ±,% к контр 98,4 59 -5,2 92,4 -б -54,07 84 -6,10 -2,6 109,2 +10,8 -27,08 78 +10,97 -6 86,4 -12 -62,5 96 -12,19

в кале, всего в т.ч.: лактобацил-лы 9Ю'±0,58 4,87*10® ±0,01 100 54,11 610v±0,29" 5,25*10® +0Д41" 100 87,50 7-10*±0,ЗГ 5*109 ±0,58 100 71,43 510*±0,5* 4,5*10® ±0,14 100 90

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

Бактерии рода Enterobacter служат причиной острых желудочно-кишечных заболеваний и отличаются устойчивостью ко многим антибиотикам. В связи с этим, еще большую актуальность приобретает изучение действия «Биотроника СЕ-форте». В результате его применения произошло снижение количества бактерий Enterobacter на 27,08% в 1П группе и на 54,07 и 62,50% во II и IV соответственно. Бактерии рода Klebsiella вызывают инфекции мочевыводящих путей, поражения суставов и позвоночника, глаз, бактериемии и септикоемии. «Биотроник СЕ-форте» в дозе 2 кг/тонну уменьшает число бактерий рода Klebsiella в комбикорме на 70,83%, а при использовании его в дозе 5 кг/тонну данные бактерии не обнаруживаются. Рост бактерии рода Providencia не обнаруживается ни в одной из проб кормов, обработанных данными препаратами.

Применение препаратов с антибактериальным действием теряет значение, если они так же отрицательно действуют и на полезную микрофлору. Органические кислоты в составе пребиотика «Биотроник СЕ-форте» и входящие в фи-

тобиотик ПЕП фруктоолигосахариды теоретически должны создавать благоприятные условия и способствовать интенсивному росту лактобацилл. Поэтому для нас стало необходимым выяснение данного вопроса. На фоне гибели энте-робакгерий, в результате использования препаратов, уменьшение количества других видов микроорганизмов происходит незначительно (на б - 12%), а в III группе наблюдается их увеличение на 10,97% по сравнению с контролем. Также четко прослеживается стимулирующее действие «Биотроника СЕ-форте» и ПЕП на рост молочнокислых бактерий. Так, количество лактобацилл в 1 г кала свиноматок увеличилось на 7,8% в III и составило 87,50% от микрофлоры кишечника, на 2,67% во П (71,43% от всей микрофлоры). В IV, группе содержание молочнокислых бактерий достигло 90% от всей микрофлоры кишечника.

Таким образом, обработка кормов перед их скармливанием пребиотиком «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП подавляет рост энтеробактерий и стимулирует рост лактобацилл.

3.3. ИЗМЕНЕНИЕ ЖИВОЙ МАССЫ СВИНОМАТОК В СУПОРОСНЫЙ И ПОДСОСНЫЙ ПЕРИОДЫ

На начало опыта живая масса свиноматок сравниваемых групп была относительно одинаковой (табл. 5). Не было по ней каких-либо закономерных различий у них и в первый, и во второй месяцы их супоросности. Однако в последний период супоросности (100 день) четко просматривается закономерность увеличения живой массы у свиноматок опытных групп, по отношению к контрольным. Большей живая масса у свиноматок опытных групп была и на 21 день их лактации, хотя после опороса она у них оказалась практически одинаковой. Известно, что за время лактации происходит снижение живой массы свиноматок, что связано с продукцией молока.

5. Динамика живой массы свиноматок

Показатели Группы

1-К П-0 Ш-О 1У-0

живая масса, кг: при постановке на опыт в 1-й месяц во 2-й месяц на 100 сутки супоросности на 5 день после опороса на 21 день лактации 137,38±1,49 136,73±1,39 146,43±1,55 152,14±0,74 144,76±0,81 135,00±1,03 140,75±1,55 139,75±1,60 146,75±1,71 159,25±1,51+ 145,75±1,42 137,25±1,28 140,00±1,15 139,50±1,02 145,5±1,25 158,ОСЫ,33" 143,00±1,28 137,00±1,05 139,74±1,35 139,10±1,52 144,75±3,52 158,75±1,77+ 144,00±1,24 137,75±1,12

потеря живой массы всего, кг: 9,76 8,50 6,00 6,25

ежесуточные потери (до 21 дня лактации), г 574 500 353 368

живая масса на день отъема поросят, кг 127,15±0,95 132,1±1,18* 134,0±0,93х 134,2± 1,22х

потери живой массы за подсосный период, кг % к контролю -17,61 100 -13,65 77,5 -9,00 50,8 -9,80 55,3

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

Величина снижения живой массы зависит от запасов питательных веществ в организме матери, количества рожденных поросят. У свиноматок II группы потреблявших корма, обработанные одним биотроником в дозе 3 кг/т., и имеющих в помете на 25,6% больше поросят, чем контрольные свиноматки потеря живой массы за этот период лактации составила 8,5 кг, что только в 1,15% меньше контрольных. За время двухмесячного подсосного периода наибольшие потери в живой массе наблюдались у свиноматок контрольной группы (17,61 кг). У свиноматок опытных групп снижение живой массы было меньшим, особенно в III и IV группах (9,0 и 9,8 кг). За период лактации до 21 дня они ежесуточно теряли 353...500 г живой массы против 574 г у контрольных свиноматок. Этому способствовало повышение полноценности кормления животных за счет обеззараживания кормов биотроником и подавления нежелательной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиноматок.

За 21 день лактации у свиноматок контрольных групп, имеющих в помете 8,24 поросенка были заметно большие потери живой массы («сдаивание с тела»), чем у свиноматок опытных групп, имеющих в помете больше поросят (9,35... 10,40 голов). При этом наименьшие потери живой массы за этот период лактации (6,0...6,25кг или 4,19...4,34%) были у свиноматок, потреблявших биотроник в максимальной дозе (IV группа) и в сочетании его с ПЕП (III группа). По отношению к контрольным свиноматкам потери живой массы у них при большей плодовитости были в 1,56...1,63 раза меньше. Этому способствовало повышение полноценности кормления животных за счет обеззараживания кормов биотроником и подавления нежелательной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте свиноматок, что находит свое проявление и в содержании энергетических и пластических веществ в крови.

3.4. СОДЕРЖАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ И ПЛАСТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В КРОВИ СВИНОМАТОК

Анализ результатов определения содержания энергетических веществ в организме свиноматок в состоянии лактации (табл. 6) показал, что использование препаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП в обработке кормов рациона свиноматок затронуло соотношение и этих показателей крови. Так, количество общего белка на 100 день супоросности увеличилось во II группе на 3,92%; в III на 7,71 и на 15,32% в IV, а через 21 день после опороса, соответственно, на 0,97%; 2,64 и 4,02%.

Содержание кальция и фосфора в крови - наиболее важные показатели минерального обмена и оно оказалось выше у свиноматок, получавших обработанные «Биотроником СЕ-форте» и ПЕП корма как к 100 дню супоросности, так и к 21 дню лактации.

По причине супоросности и кормления поросят молозивом и молоком свиноматки находятся в железодефицитном состоянии (гипосидероз), которое наиболее выражено в контрольной и во II группах. В контрольной группе наблюдается несколько пониженное (3,90 ммоль/л) содержание калия к 100 дню супо росности, которое нормализуется к 21 дню лактации. Содержание натрия в крови свиноматок отличается незначительно и слегка увеличивается к 21 дню лактации по сравнению с показателями на 100 день супоросности.

Таким образом, свиноматки II, Ш и IV групп по содержанию в крови трофических элементов превосходили контрольных и оказались более подготовленными к опоросу, что не могло не сказаться на их продуктивности.

6. Содержание энергетических и пластических веществ в крови

Показатели 1-К п-о Ш-0 1У-0

на 100 день супоросности

общий белок, г/л 77,56±0,50 80,60±0,33 83,54±0,67* 89,44 ±0,07 х

сахар, мг/дл 3,70±0,13 3,97±0,22 4,25±0,18+ 4,27±0,67+

кальций, ммоль/л 1,83±0,0б 1,88±0,10 2,00±0,05 2,27±0,18

фосфор, моль/л 2,13±0,05 2,84±0,54 2,89±0,20+ 3,36±0,06*

железо, мкмоль/л 11,8±0,80 11,8±1,60 12,23±0,35 13,73±1,62

калий, ммоль/л 3,90±0,15 4,12±0,21 4,05±0,31 4,22±0,29

натрий, ммоль/л 141,00±0,38 140,00±2,27 141,25±0,85 142,75±1,25

на 21 день лактации

общий белок, г/л 82,31±0,10 83,11±0,25 84,48±0,08+ 85,62±0,07*

сахар, мг/дл 3,82±0,31 3,90±0,21 4,07±0,68 5,05±0,08

кальций, ммоль/л 1,75±0,05 2,05±0,28 2,45 ±0,05 х 2,65 ±0,07 х

фосфор, моль/л 1,15±0,10 1,71 ±0,45 2,48±0,51+ 2,86±1,18

железо, мкмоль/л 8,03±0,86 10,15±1,44 11,03±1,15 12,77±0,69*

калий, ммоль/л 4,03±0,09 4,27±0,35 4,07±0,41 4,30±0,42

натрий, ммоль/л 141,00±3,21 144Д0±2,23 143,00±1,78 146,5±3,43

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

3.5. РЕПРОДУКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ СВИНОМАТОК И РОСТ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ

Включение в рационы свиноматок различных доз «Биотроника СЕ - форте» и биотроника в сочетании с ароматической добавкой ПЕП положительно повлияло на их репродуктивную функцию: повышается плодовитость, количество жизнеспособных поросят, эмбриональная интенсивность их роста и круп-ноплодность (табл. 7). От свиноматок II и III групп получено на 13,4 и 15,1% больше живых поросят. Количество мертворожденных поросят в помете этих свиноматок составило 1,83...1,86% (4 головы), что на 10,40...10,43% меньше, чем у контрольных (26 голов). В помете свиноматок II и 1П групп больше было поросят нормотрофиков. Свиноматки IV группы, получавшие 5 кг/т биотроника, по количеству родившихся нормотрофиков на 8,1% превосходили контрольных, но существенно уступали свиноматкам II и III групп (на 11,5 и 13,3%).По количеству мертворожденных поросят (5 голов,2,56%) они занимали промежуточное положение среди свиноматок опытных групп. Важным показателем, характеризующим продуктивность свиноматок, является не только масса гнезда при рождении, но и молочность. Данные научно-хозяйственного опыта показали, что молочность свиноматок II, III и IV групп (масса гнезда поросят в 21 дневном их возрасте) была соответственно на 26%; 27 и 18,9% или на 7,4 кг; 7,6 и 3,2 кг больше, чем у контрольных свиноматок, что положительно сказалось на развитии поросят. Среднесуточный прирост их был выше, чем у кон трольных сверстников на 3,9% во II группе; в III группе - на 8,7 и в IV - на 9,17% (табл. 7). В результате чего к моменту отъема поросята от опытных групп свиноматок по живой массе достоверно (Р<0,05-0,001) превосходили поросят контрольной группы. Масса одного поросенка в 60-суточном возрасте во II группе превосходила контроль- на 0,57 кг, или на 3,8 %, в П1 - соответственно на 1,19 кг и 7,4%, в IV - на 1,26 кг и 8,0%. Одним из показателей репродуктивных способностей свиноматок является сохранность поросят. Отход (гибель) их после рождения до 21-дневного возраста у контрольных свиноматок

7. Показатели воспроизводительной способности свиноматок

Показатели Группы

1-К П-0 Ш-О 1У-0

количество свиноматок 21 20 20 20

всего родилось поросят, гол. 212 216 218 194

в том числе мертвых, гол. 26 4 4 5

% 12,26 1,86 1,83 2,56

-живых, гол. 186 212 214 189

%, к контролю 100 113,4 115.1 101.6

из них: нормотрофиков, гол 173 208 208 185

% к контролю 100 119.6 121.40 106.94

-гипотрофиков 13 4 6 4

число поросят в помете, голов 10,09 10,80 10,90 9,70

в том числе мертвых, голов 1,24 0,20 0,20 0,25

-ЖИВЫХ, голов 8,86±0,44 10,60±0,36 10,7±0,48 9,45±0,4

% к контролю 100,0 119,21 120,9 107,3

масса гнезда живых поросят:

-в 21 — дневном возрасте, кг 28,31±1,51 35,71±1,22+ 35,90±1,66+ 31,40±1,45

% к контролю 100 126,1 127,0 110,9

при отъеме, кг 115,76±10,48 151,14±6,73+ 158,76±7,60* 142,59±7,24

% к контролю 100 130,6 137,14 124,26

отход поросят: до 21-дневного

возраста:

голов 13 4 6 4

% 6,99 1,90 2,85 2,12

с 21-дня до отъема, голов 6 8 6 4

всего отход, голов 19 12 12 8

число поросят всего:

-в 21-дн возрасте, гол. 173 208 208 185

-в одном помете, гол. 8,24±0,71 10,35±0,33+ 10,40±0,47+ 9,25±0,42

-в одном помете, % к контролю 100 125,6 126,2 113,5

при отъеме (60 дней), гол. 167 200 202 181

в одном помете, гол. 7,95±0,71 10,00+0,40" 10,10±0,42+ 9,05±0,41

% к контролю 100 125,9 127,0 113,84

сохранность поросят, %

в 21 дневном возрасте, % 93,10 98,10 97,19 98,42

при отъеме, % 89,83 94,80 94,40 95,26

живая масса одного поросенка

при отъеме, кг 14,55±0,17 15,12±0,15* 15,74±0,17х 15,81±0,16х

% к контролю 100 103,8 107,4 108,0

среднесуточный прирост

от рождения до отъема, г 229 238 249 250

% к контролю 100 103,9 108,23 109,17

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

составил 6,99% (13 голов), тогда как у всех свиноматок опытных групп он не превышал 1,58...2,85% (3-6 голов). В итоге к 21- дневному возрасту наихудшая их сохранность (93,1%) была у свиноматок, потреблявших корма не обработанные биотроником и ПЕП, а наиболее высокий уровень сохранности (97,19...98,42%) был у свиноматок, потреблявших в составе рациона с первого дня супоросности биотроник не зависимо от его дозы или сочетания с ПЕП. К этому периоду, по отношению к свиноматкам контрольной группы, в помете свиноматок опытных групп было на 13,5...26,2% больше поросят. При этом наибольшим их количеством выделяются свиноматки II и III групп. К 60-дневному возрасту поросят их деловой выход у свиноматок II, - III и IV групп составил соответственно 10,0; 10,10 и 9,05 голов, что больше на 25,9%; 27,0 и 13,84% по сравнению с контрольными. В этих группах сохранность поросят к моменту отъема в 2-х месячном возрасте составила 94,4...95,26%, что больше чем в контрольной группе на 4,57...5,43%. Это можно связать с тем, что иммунный статус новорожденного молодняка зависит от того, насколько высок уровень последнего у матери.

Таким образом, обработка биотроником и ПЕП кормов перед их скармливанием свиноматкам на протяжении всего периода их супоросности способствовала повышению их репродуктивных функций и улучшению внутриутробного развития плодов, о чем свидетельствуют увеличение многоплодия свиноматок на 7,34...20,9% и делового выхода поросят на 13,84...27,0%. У свиноматок опытных групп отмечено увеличение в помете количества поросят-нормотрофиков на 8,1...20,20%, снижение - гипотрофиков в 2,2...4,0 раза, а также мертворожденных поросят на 9,7... 10,43%, увеличение сохранности и массы гнезда поросят при рождении, в 21 - дневном и 60 - дневном возрасте. В подсосный период поросята от свиноматок опытных групп лучше росли и развивались и к отьему имели на 3,8...8,0% большую живую массу, чем поросята от свиноматок контрольной группы.

3.6. ПОКАЗАТЕЛИ ФГОИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКОГО СТАТУСА СВИНОМАТОК

Так как основным принципом оценки результатов комплексного исследования иммунного статуса является количественное и функциональное определение всех его звеньев - гуморального, клеточного и неспецифической рез-стентности - и их сравнение с нормальными величинами, нами было проведено исследование крови свиноматок в наиболее физиологически напряженные периоды их жизни -100 день супоросности и 21 день лактации.

Важный показатель состояния иммунной системы - количество лейкоцитов в крови. В крови свиноматок происходит увеличение содержания лейкоцитов (табл. 8.), по сравнению с контролем, как на сотый день супоросности (на 12,5% во II группе, на 11,49 в III и на 58,11% в IV), так и на 21 день лактации (16,45 во II, 32,29 в 1П и на 38,12% в IV группе). Наблюдается повышение общего количества Т-лимфоцитов на 48,82 в III, и на 66,67% во П и IV группах к 100 дню супоросности. К 21 дню лактации содержание Т-лимфоцитов во всех опытных группах несколько понизилось, однако во II, III, и IV группах их оказалось на 28,95...60,53%. Иммунореактивный индекс (отношение Тх/Тс) в крови свиноматок опытных групп, получавших обработанные «Биотроникм СЕ-форте» и ПЕП корма, возрастает к сотому дню их супоросности на 5,39% во II группе, и на 30,54 в IV и на 50% в III, а к 21 дню лактации, соответственно, на 23,03; 33,33 и 29,09%.

8. Показатели физиолого-биохнмнческого статуса свиноматок

Показатели Группы

I-K I И-О I Ш-О 1 IV-O

лейкоциты, 10% на 100 день супоросности

7,4010,72 832±1,30 8Д5Ю.58 11,70±1,53+

Т-лифоциты абс. число, 105/л 1,4710,15 2,4510,43 2,0710,46 2,4510,47

Т-хелперы абс. число, 109/л 1,10±0,06 1,55Ю,25 1,7710,40 0,9810,09

Т-супрессоры, абс. число, 109/л 0,6610,16 0,88Ю,15 0,7110,09 0,4510,04

В-лимфоциты, абс. число, 109/л 0,2110,03 0,281,003 0,2610,01 0,55Ю,12+

Тх/Тс 1,67±0,03 1,76±0,03+ 2,4910,16* 2,18Ю,19+

иммуноглобулин класса А, г/л 0,8410,12 1,1510,15 0,9110,09 1,1610,27

М, г/л 1,0910,24 1,74Ю,45 1,6710,37 1,9210,21+

в, г/л 8,9011,62 13,0010,71 11,5211,75 12,4510,89

Фагоцитарная активность, % 58,511,04 66,513,43 59,2512,59 67,7512,39+

Фагоцитарное число 1,6510,03 1,77±0,03+ 1,6710,53 1,8011,02*

ЦИК 34,62±0,17 13,90±0,25 27,92-М,50 27,50±0,27

лейкоциты, Ю'/л на 21 день лактации

4,810,26 5,59±0,30 6,35Ю,34+ 6,6310,35*

Т-лифоциты абс. число, Ю'/л 0,7610,08 0,9810,17 1,22Ю,09* 1Д2Ю,20+

Т-хелперы абс. число, Ю'/л 0,4810,05 0,6310,13 0,8310,06* 0,8610,06*

Т-супрессоры, абс. число, 109/л 0,29Ю,02 0,31Ю,05+ 0,39Ю,02+ 0,39Ю,05

В-лимфоциты, абс. число, 109/л 0,1510,04 0,2310,07 0,2310,04 0,2410,07

Тх/Тс 1,6511,15 2,0310,20 2,13Ю,05+ 2,2010,03*

иммуноглобулин класса А, г/л 2.47ЮД8 2,4310,15 3,0610,36 2,8110,37

М,г/л 1,2210,02 1,2610,06 1,31Ю,19 1,5110,29

в, г/л 15,4010,81 15,2510,6 17,110,10 18,55Ю,34+

Фагоцитарная активность, % 54,7512,93 55,5011,19 55,7512,25 58,0011,47

Фагоцитарное число 1,6110,04 1,6610,04 1,66Ю,02 1,63Ю,23+

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

В IV группе общее количество B-лимфоцитов наиболее высокое и на 61,90% превышает показатели контрольной группы. В остальных группах их содержание возросло почти столь же значительно - на 23,81...33,33%. Данные изменения свидетельствуют о более эффективном функционировании в организме свиноматок уже через 100 дней применения указанных препаратов в обработке кормов их рациона механизмов клеточного и гуморального иммунитета, чем у животных контрольной группы. Повышение в пробах крови животных иммуноглобулинов класса А, М и G, фагоцитарной активности и фагоцитарного числа и уменьшение ЦИК (циркулирующие иммунные комплексы) в 2,49 раза во II группе, в 1,24 в III и в 1,25 раза в IV к 100 дню супоросности указывает на снижение антигенной нагрузки на их организм.

По приведенным данным мы можем судить о более выгодном состоянии как обменных процессов в целом, так и иммунологического статуса у животных опытных групп, получавших корма, обработанные препаратами «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП.

3.7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ» И ПЕП В ОБРАБОТКЕ КОРМОВ РАЦИОНА СВИНОМАТОК

Произведенные нами расчеты (табл. 9) показали, что наибольший экономический эффект был достигнут в III группе, свиноматки которой получали корма, обработанные «Биотроником СЕ-форте» в дозе 2 кг/т и фитобиотиком ПЕП в количестве 1,5 кг/т. Выручка от реализации поросят в этой группе соста-

вила 6350,4 руб. в расчете на одну свиноматку, что дало 2013,47 руб. прибыли, которая на 1206,75 руб. превысила аналогичный показатель в контроле. Этим данным незначительно уступают показатели маток II группы, прибыль в которой превысила контроль на 1128,35 руб. Меньше всего дополнительной прибыли было получено в IV группе, где расход «Биотроника СЕ-форте» составил 5 кг/т - всего 687,5 руб.

9. Экономическая эффективность использования «Биотроника СЕ-форте» и ПЕП в обработке кормов рациона свиноматок (в расчете на 1 гол.)

Показатели Группы

1-К Н-О III-О IV-О

количество поросят: при рождении 8,86 10,6 10,7 9,45

при отъеме в 60 дней 7,95 10 10,1 9,05

живая масса при отъеме поросят, кг

1 головы 14,55 15,12 15,74 15,81

всего гнезда 115,76 151,14 158,76 142,59

среднесуточный прирост поросят, г 229 238 249 250

затрат всего 3823,68 4110,53 4336,93 4209,38

в т.ч.: корма, руб. 3505,68 3505,68 3505,68 3505,68

зарплата, руб. 318 400 404 362

па приобретение препарата, руб. - 204,85 427,25 341,7

стоимость поросят при реализации, руб.:

1 головы 582 604,8 629,6 632,4

всего гнезда 4630,4 6045,6 6350,4 5703,6

получено прибыли, руб. 806,72 1935,07 2013,47 1494,22

дополнительная прибыль, руб. - 1128,35 1206,75 687,5

рентабельность, % 21,11 47 46,43 35,50

Таким образом, применение «Биотроника СЕ-форте» и ПЕП в обработке кормов рациона свиноматок является выгодным и экономически оправданным мероприятием, так как позволяет увеличить деловой выход поросят, их среднесуточные приросты и живую массу к моменту отьема. При этом наибольший эффект дает обработка кормов пребиотиком «Биотроник СЕ-форте» в колтчест-ве 2 кг/т в сочетании с фитобиотикм ПЕП, или одним пребиотиком, но в большей дозе - 3 кг/т.

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ» И ПЕП В РАЦИОНАХ СВИНОМАТОК

Производственная проверка данных, полученных в ходе научно-хозяйственного опыта, проводилась в хозяйстве ООО "СКИК Новомалыклин-ский» Новомалыклинского района Ульяновской области на 76 свиноматках крупной белой породы, из которых были сформированы 4 группы по 19 голов в каждой. Кормление проводилось согласно схеме опыта (табл. 1).

Как видно по данным в таблице 10, у свиноматок, получавших корма, обработанные «Биотроником СЕ-форте» и ПЕП, родилось больше поросят на 2,84% во II группе, на 10,23 в IV, и на 15,34% в Ш, чем в контрольной. При этом крупноплодность также повысилась на 0,66% во II, 3,97 в IV, и на 10,60% в III; число поросят в помете, соответственно, на 2,92, 10,26 и 15,33%; масса гнезда поросят к отьему: на 8,50:%; 17,07 и 24,09%. Возросшая продуктивность свиноматок II, III и IV групп позволила получить, соответственно, на 327,12

руб.; 1002,45 и 683,15 руб. на голову прибыли больше, чем от свиноматок I группы.

Таким образом, благодаря полноценному кормлению свиноматок на всем протяжении опыта, результаты производственной апробации несколько превосходят, а по основным параметрам в процентном выражении повторяют результаты, полученные в ходе научно-хозяственного опыта.

10. Динамика живой массы свиноматок в супоросный _н подсосный период, кг_

Показатели Группы

I-K Н-О ш-о IV-0

количество свиноматок 19 19 19 19

живая масса при постановке на опыт

кг: 141,00±0,69 140,50±0,95 141,00±0,86 140,75±0,83

на 100 сутки супоросности, кг 187,37±1,55 187,11±2,14 188,42±1,80 186,58±1,75

живая масса на 5 д. после опороса, кг 171,32±1,70 170,00±2,16 167,89±1,72 166,58±1,75

живая масса на 21 д. лактации, га- 153,68±1,57 154,74±2,08 154,21±1,68 152,11±1,68

живая масса на день отъема (60 дн.) 152,11±1,54 151,58±1,99 150,79±1,68 150,63±1,68

родилось живых поросят, гол 176 181 203 194

живых поросят в помете, гол 9,2fcfc0,46 9,53±0,33 10,68±0,38+ 10,21±0,39

крупноплодность живых поросят, г 1,51±0,05 1,52±0,05 1,67±0,05+ 1,57±0,05

масса гнезда живых поросят:

-при рождении, кг 13,84±0,67 14,38±0,52 17,60±0,50* 16,22±0,61+

-в 21 - дневном возрасте, кг. 42,08±1,91 45,67±1,46 56,29±1,95* 50,38±2,38*

при отъеме, кг. 145,36±8,69 157,70±8,03 180,38±5,1Г 170,17±5,6+

отход поросят к отъему, голов 19 18 17 17

число поросят всего:

при отъеме: всего, гол 167 163 186 177

в одном помете, гол 8,26±0,44 8,58±0,33 9,79±0,26* 9,32±0,31

сохранность поросят к отъему, % 89 ДО 90,06 91,63 91,24

живая масса одного поросенка

при отъеме, кг 17,54±0,32 18Д5±0,43 18,52±0,68 18Д7±0,19+

среднесуточный прирост от рожде-

ния до отъема, г 279,03 290,52 294,85 290,63

затрат всего 4621,25 4787,73 5019,6 4930,5

в т.ч.: корма, руб. 4125,65 4125,65 4125,65 4125,65

зарплата, руб. 495,6 514,8 587,4 559,2

затраты на приобретение препарата,

руб. - 147,28 306,55 245,65

стоимость поросят при реализации,

руб.

1 головы 701,6 730 740,8 730,8

всего гнезда 5814,4 6308 7215,2 6806,8

прибыль, руб. 1193,15 1520,27 2195,6 1876,3

дополнительная прибыль всего,

руб. . 327,12 1002,45 683,15

рентабельность, % 25,82 31,75 43,22 38,05

+Р<0,05; *Р<0,01; хР<0,001

Следовательно, данные производственной апробации подтверждают результаты научно-хозяйственного опыта и дают нам основание утверждать, что препараты «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП являются эффективным средством предотвращения развития нежелательной микрофлоры в кормах, предотвращения их порчи, стимулируют развитие молочнокислых бактерий в кишечнике свиноматок, улучшают обменные процессы в их организме, повышают продук-

тивность и сохранность поросят, а производственные затраты на приобретение препарата в значительной степени окупаются высокой продуктивностью.

ВЫВОДЫ

1. Использование препарата "Биотроник СЕ форте" в обработке кормов приводит к значительному снижению или полному уничтожению в них условно-патогенных энтеробактерий, в частности бактерий рода Providencia на 100%, Enterobacter на 54,07...62,5, Klebsiella на 77,08... 100%.

2. Пребиотик "Биотроник СЕ форте" и фитобиотик ПЕП обладают стимулирующим свойством по отношению к полезной микрофлоре, в частности, к лактобациллам, улучшая тем самым процессы пищеварения и использования животными питательных веществ, вследствие чего повышается воспроизводительная функция свиноматок. Под действием препаратов количество лактоба-цилл в кишечнике свиноматок увеличилось с 54,11% до 71,43. ..90,00%

3. Добавление в основной рацион свиноматок препарата «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП способствует:

- повышению уровня белкового и минерального обмена: увеличение содержания общего белка (на 3,92... 15,92% к 100 дню супоросности), кальция, фосфора в сыворотке крови свиноматок, что указывает на большую активность обменных процессов;

- увеличению уже к 100 дню супоросности количества лейкоцитов (11,49...58,12%), фагоцитарной активности (1,28...15,82%), фагоцитарного числа (1,21...9,09%), иммунореактивного индекса (5.39...49.1 %) и уменьшению ЦИК в 2,49 раза во II группе, в 1,24 в III и в 1,25 раза в IV к 100 дню супоросности, что указывает на лучшее состояние иммунного статуса и снижение антигенной нагрузки.

4. Свиноматки, получавшие корма, обработанные препаратами, обладали к 100 дню супоросности достоверно большей живой массой и превосходили свиноматок, получавших необработанные корма, на 3,85...4,67%. У маток II, III и IV групп за супоросный период снижение живой массы было меньшим (13,65; 9,0 и 9,8 кг соответсвенно), по сравнению с контрольными животными (17,71 кг). Они ежесуточно теряли только 150... 163 г живой массы против 295 г у контрольных свиноматок.

5. Обработка "Биотроником СЕ-форте" и ПЕП кормов, скармливаемых свиноматкам, на протяжении всего периода их супоросности способствовала повышению их репродуктивных функций и улучшению внутриутробного развития плодов, о чем свидетельствуют увеличение многоплодия свиноматок (на 7,34...20,9%), крупноплодности на 2,6...4,31% (Р< 0,05-0,001) и делового выхода поросят на 13,84...27,0%.

6. У свиноматок опытных групп отмечено увеличение в помете количества поросят-нормотрофиков на 8,1...20,20%, снижение - гипотрофиков в 2,2...4,0 раза, а также мертворожденных поросят на 9,7... 10,43%, увеличение сохранности и массы гнезда поросят при рождении, в 21 - дневном и 60 - дневном возрасте. В подсосный период поросята от свиноматок опытных групп лучше росли и развивались и к отъему имели на 3,8...8,0% больше живую массу, чем поросята от свиноматок контрольной группы.

а также стимулирования роста лакгобацилл и, как следствие, увеличения репродуктивных показателей и получения наибольшей продукции: при использовании одного пребиотика «Биотроник СЕ-форте» - в количестве 3 кг/т; при сочетании его с 1,5 кг/т фитобиотика ПЕП — 2 кг/т.

8. При использовании данных препаратов в рационах свиноматок в расчете на одну голову получено на 687,5...1206,75руб. прибыли больше, чем без их применения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основании проведенных нами исследований рекомендуем свиноводческим хозяйствам использовать препарат «Биотроник СЕ форте» в рационах свиноматок для повышения их биоресурсного потенциала за счет преобразования кормов не только микробиологически толерантные, но и — адаптированных к их усвоению макроорганизмом, что в конечном итоге повысит эффективность и рентабельность отрасли.

2. Для сохранения возможно большего количества питательных веществ и предотвращения порчи кормов, подавления в них и кишечнике животных роста и развития патогенной и условно-патогенной микрофлоры, а также стимулирования роста лактобацилл, повышения иммунного статуса и продуктивности свиноматок рекомендуем использовать для обработки кормов их рациона препарат «Биотроник СЕ-форте» 2 кг/т совместно с ПЕП в количестве 1.5 кг/т или один «Биотроиик СЕ-форте» в концентрации 3 кг/т.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Бадаев P.P. Повышение репродуктивных функций свиноматок /Улитько В.Е., Кузовникова А.П. // Свиноводство промышленное и племенное.- 2005. -№4. - С. 44-46.

2. Бадаев P.P. .Воспроизводительная способность свиноматок при использовании в их рационах препарата «Биотроник СЕ-форте» /Улитько В.Е., Васильев Д.А. // Материалы международной научно-практической конференции -. Т. 2. /Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. - Ульяновск. 2005. - С. 198 - 201.

3. Бадаев P.P., Использование «Биотроника СЕ-форте» в рационах свиноматок и его влияние на изменение живой массы в супоросный и подсосный периоды /Улитько В.Е., Васильев Д.А. // Материалы международной научно-практической конференции - Т. 2. /Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. - Ульяновск. 2005. С. 202-204.

4. Бадаев P.P. Эффективность использования в рационах свиноматок препаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП /Улитько В.Е. // Материалы международной конференции по свиноводству «Современные проблемы ведения свиноводства интенсивными методами» - Одесса. 2005. - С. 139 - 141 (на украинском языке).

5. Бадаев P.P. Показатели воспроизводства свиноматок при скармливании кормов санированных препаратом «Биотроник СЕ-форте» // Материалы Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века», Ч. II.- Ульяновск. 2006. С. 393 - 397.

6. Бадаев P.P. Эффективность санации препаратом «Биотроник СЕ-форте» кормов рациона свиноматок // / Материалы Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием, Актуальные проблемы современных аграрных технологий. - Астрахань, 2006, 12-13 апреля. - С. 108- 109.

7. Бадаев P.P. Изменение живой массы, репродуктивной и молочной продуктивности свиноматок при использовании в их рационах биопрепаратов «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП / Улитько В.Е., Васильев Д.А. // Тезисы докладов XIII международной научно-практической конференции по свиноводству «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ. - Жодино, 2006, 14-15 сентября. - С.143-144.

8. Бадаев P.P. Продуктивность и иммунологический статус свиноматок при скармливании им кормов, обработанных препаратами «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП // Свиноводство. 2007. - №1. - С. 17-20.

ЛР 020402 25.12.97 Подписано в печать 14.02.2007 г Формат 60x841/16 Бумага типографская. №1 Ризограф УГСХА.

Усл.печ.л 1,0 Заказ 692. Тираж 100 экз. 432980, г. Ульяновск, бульвар Новый Венец, 1

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бадаев, Рафаэль Рашитович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. ВЛИЯНИЕ БЕРЕМЕННОСТИ НА ОБМЕН ВЕЩЕСТВ

У СВИНОМАТОК.

1.2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БАКТЕРИЙ

СЕМЕЙСТВА ENTEROBAKTERIACEAE.

1.2.1. РОДENTEROBACTER.

1.2.2. РОД KLEBSIELLA.

1.2.3. РОДPROVIDENCIA.

1.3 РОЛЬ МИКРООРГАНИЗМОВ СИНБИОТИКОВ.

1.3.1. РОДLAKTOBACILLUS.

1.4. РОЛЬ ПРЕБИОТИКОВ И ФИТОБИОТИКОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ.

1.5. ПРИМЕНЕНИЕ ПОДКИСЛИТЕЛЕЙ В ОБРАБОТКЕ КОРМОВ.

1.6. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ПОДКИСЛИТЕЛЕЙ.

1.7. ЦЕОЛИТЫ В КАЧЕСТВЕ СОРБЕНТОВ В

ЖИВОТНОВОДСТВЕ.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. КОРМЛЕНИЕ СВИНОМАТОК.

3.2. МИКРОБНАЯ ОБСЕМЕНЕННОСТЬ КОРМОВ РАЦИОНА СВИНОМАТОК И ИХ КИШЕЧНОГО ТРАКТА.

3.3. ИЗМЕНЕНИЕ ЖИВОЙ МАССЫ СВИНОМАТОК В СУПОРОСНЫЙ И ПОДСОСНЫЙ ПЕРИОДЫ.

3.4. СОДЕРЖАНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ И ПЛАСТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ

В КРОВИ СВИНОМАТОК.

3.5. РЕПРОДУКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ СВИНОМАТОК

И РОСТ ПОРОСЯТ-СОСУНОВ.

3.6. ПОКАЗАТЕЛИ ФИЗИОЛОГО-БИОХИМИЧЕСКОГО СТАТУСА

СВИНОМАТОК.

3.7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ» И ПЕП В ОБРАБОТКЕ КОРМОВ

РАЦИОНА СВИНОМАТОК.

3.8. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ АПРОБАЦИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ «БИОТРОНИКА СЕ-ФОРТЕ»

И ПЕП В РАЦИОНАХ СВИНОМАТОК.

4. ВЫВОДЫ.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние пребиотика "Биотроник Се-форте" и фитобиотика ПЕП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта"

Актуальность темы. Биологические особенности свиней - многоплодие, скороспелость, короткий период супоросности, высокие конверсия корма и выход свинины при убое в сочетании с мобильностью ведения отрасли обеспечивают свиноводству одно из ведущих мест в мясном балансе страны. Решающая роль при этом отводится полноценному кормлению свиней, обеспечивающему высокий биоресурсный потенциал их репродуктивной и мясной продуктивности. По причине некачественных кормов в рационах свиноматок они дают малочисленный приплод, зачастую рождают поросят мертвыми или нежизнеспособными, отход которых порой достигает до 50% от количества новорожденного молодняка. Это привело к низкой эффективности отрасли в целом. Если в России годовое производство свинины в расчете на одну свинью составило 82 кг, то в Евросоюзе - 145-160 кг. Поэтому одной из главных проблем в отрасли свиноводства является создание полноценной и биологически безопасной кормовой базы (В П. Кононов, 2001; Е. Юренков, Н. Солдатенков, Р. Константинов и др, 2001; С. Эйрыян, Е. Гайнутдинова, 2004; S. Steenfeldt, 2000).

Зерновые корма, составляющие основную часть рациона свиноматок, часто поражены нежелательной микрофлорой и имеют большое содержание тяжелых металлов, что является дополнительной нагрузкой на организм беременных животных, часто выходящей за пределы их физиологических возможностей (М.М. Туйгунов, З.Г. Габидуллин, КБ. Ишкилъдин и др., 1996; В.А. Мищенко и др., 1999; В.В. Соколов, 2005; В.В. Соколов, 2006; Т.В Слащилина, 2006; D.P. Sartory, P. Holmes, 1997; A. Jolivet-Gougeon, Z. Tamanai-Shacoori, F. Sauvager, I. Doran Тагепсе, 1999). Во время беременности происходит глубокая перестройка обмена веществ, которая направлена на обеспечение нормального плодоношения и подготовку материнского организма к родам. Именно в этот период организмом свиноматок предъявляются наиболее высокие требования к качеству поедаемых кормов (Г.В. Голубев, Л.И. Нетеса, 1978; Г.Н. Жидкоблинова, БД. Калъницкий, 1980). Загрязняющие корма и среду агенты прямо или косвенно, но всегда отрицательно, действуют на половую систему, нарушая или совсем выключая ее функции, снижая тем самым биоресурсный потенциал отрасли: понижается многоплодие свиноматок, крупноплодность, молочность и деловой выход поросят (.JI.C. Каврук, 1994; М. Papapetropoulou, О. Pagonopoulou, Е. Kouskouni, 1991; М. Cormier, 1997). Применение с целью подавления роста патогенной и условно-патогенной микрофлоры кормовых антибиотиков угнетает и развитие полезных микроорганизмов, приводит к появлению устойчивых к антибиотикам штаммов. Неблагоприятно и накопление антибиотиков в органах и тканях животных, что представляет определенную опасность для здоровья человека. В связи с этим, с июля 1999 г. в странах Евросоюза было запрещено применение нескольких традиционных антибиотиков (А. Миронов, С. Малое, 2004), а с 2006 года введен полный запрет на кормовые антибиотики. Учитывая стремление нашей страны войти в ВТО и экспортировать мясо, и в России возникает аналогичный вопрос о поисках препаратов, способных с не меньшей эффективностью заменить в свиноводстве антибиотики. В этом плане, наряду с пробиотиками находят применение фитобиотики и пребиотические препараты на основе органических кислот и сорбентов (Т. Штайнер, 2006; В Окоркин, В. Тарараева, Ю. Кочнев, 2006).

В работе изложены результаты экспериментальных исследований по применению в обработке -кормов рациона свиноматок различных доз пребиотика «Биотроник СЕ-форте» и фитобиотика ПЕП.

Цель и задачи исследований. Цель работы - обосновать возможность и установить дозы применения в рационах свиноматок новых препаратов - пре-биотика «Биотроник СЕ-форте» одного и в сочетании с фитобиотиком ПЕП, и выяснить их влияние на повышение биоресурсного потенциала свиноматок.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- определить действие препаратов на микробиоценоз кормов и кишечника животных;

- определить содержание энергетических и пластических элементов в организме свиноматок в-наиболее физиологически напряженные периоды - 100 день супоросности и 21 день лактации;

- изучить показатели репродуктивных способностей свиноматок (многоплодие, крупноплодность, количество живорожденных поросят, их сохранность к отъему) при применении пребиотика и фитобиотика в обработке кормов их рационов;

- изучить показатели иммунной системы свиноматок на 100 день супоросности и 21 день лактации;

Практическая значимость работы. Обработка препаратом «Биотроник СЕ-форте» в сочетании с (и без) ПЕП кормов рациона свиноматок способствует изменению микрофлоры кормов в благоприятную для макроорганизма сторону и, как следствие, не только предотвращения их порчи, но и стимулирования роста лактобацилл и изменение микробиоценоза кишечника при уменьшении или ликвидации условно-патогенной микрофлоры, что приводит к увеличению в I опыте: живой массы свиноматок на 5,54%, их плодовитости в 1,56. 1,63 раза, количества живорожденных поросят в гнезде на 15,1%, молочности на 26,27%, среднесуточного прироста живой массы поросят на 9,17%, их сохранности к 21 дню на 5,32%, к 60 дню - на 5,43%; во II опыте: крупноплодности на 0,66% во II группе, 3,97 в IV, и на 10,60% в III на 4,31%, многоплодия, соответственно, на 2,92%, 10,26 и 15,33%; массы гнезда поросят к отъему на 8,50%, 17,07 и 24,09%.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на ежегодных отчетных научно-теоретических и методических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и асйирантов Ульяновской ГСХА (с 2004 по 2006 гг.); на Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности с.-х. животных» (Ульяновск, 2005г.); Международной научно-практической конференции по свиноводству «Актуальные проблемы ведения свиноводства интенсивными методами» (Одесса, 2005); Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, 2006г.); Российской научной конференции студентов и молодых ученых с международным участием «Актуальные проблемы современных аграрных технологий» (Астрахань, 2006 г.); XIII международной научно-практической конференции по свиноводству «Пути интенсификации отрасли свиноводства в странах СНГ» (Жодино, 2006); на заседаниях кафедры кормления сельскохозяйственных животных и зоогигиены и кафедры микробиологии, вирусологии, эпизоотологии и ветеринарно-санитарной экспертизы Ульяновской ГСХА (2004-2007 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

Обработка кормов перед их скармливанием свиноматкам препаратом «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП позволяет:

- повысить интенсивность увеличения их живой массы;

- обеспечить возрастание содержания в крови энергетических и пластических составляющих;

- улучшить количественные и качественные показатели биологического потенциала продуктивности: многоплодия, крупноплодности, количества живорожденных поросят и большей их сохранность к отъему;

- снизить антигенную нагрузку условно-патогенной микрофлоры на иммунную систему;

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Бадаев, Рафаэль Рашитович

ВЫВОДЫ

1. Использование, препарата "Биотроник СЕ форте" в обработке кормов приводит к значительному снижению или полному уничтожению в них условно-патогенных энтеробактерий, в частности бактерий рода Providencia на 100%, Enterobacter на 54,07. .62,5, Klebsiella на 77,08. .100%.

3. Добавление в основной рацион свиноматок препарата «Биотроник СЕ-форте» и ПЕП способствует:

- повышению уровня белкового и минерального обмена: увеличение содержания общего белка (на 3,92. 15,92%) к 100 дню супоросности), кальция, фосфора в сыворотке крови свиноматок, что указывает на большую активность обменных процессов;

- увеличению уже к 100 дню супоросности количества лейкоцитов (11,49.58,12%), фагоцитарной активности (1,28.15,82%>), фагоцитарного числа (1,21.9,09%), иммунореактивного индекса (5.39.49.1 %) и уменьшению ЦИК в 2,49 раза во II группе, в 1,24 в III и в 1,25 раза в IV к 100 дню супоросности, что указывает на лучшее состояние иммунного статуса и снижение антигенной нагрузки.

4. Свиноматки, получавшие корма, обработанные препаратами, обладали к 100 дню супоросности достоверно большей живой массой и превосходили свиноматок, получавших необработанные корма, на 3,85.4,61%. У маток II, III и IV групп за супоросный период снижение живой массы было меньшим (13,65; 9,0 и 9,8 кг соответсвенно), по сравнению с контрольными животными (17,71 кг). Они ежесуточно теряли только 150. 163 г живой массы против 295 г у контрольных свиноматок.

5. Обработка "Биотроником СЕ-форте" и ПЕП кормов, скармливаемых свиноматкам, на протяжении всего периода их супоросности способствовала повышению их репродуктивных функций и улучшению внутриутробного развития плодов, о чем свидетельствуют увеличение многоплодия свиноматок (на 7,34.20,9%), крупноплодности на 2,6.4,31% (Р< 0,05-0,001) и делового выхода поросят на 13,84.27,0%.

6. У свиноматок опытных групп отмечено увеличение в помете количества поросят-нормотрофикрв на 8,1.20,20%, снижение - гипотрофиков в 2,2.4,0 раза, а также мертворожденных поросят на 9,7. 10,43%, увеличение сохранности и массы гнезда поросят при рождении, в 21 - дневном и 60 - дневном возрасте. В подсосный период поросята от свиноматок опытных групп лучше росли и развивались и к отъему имели на 3,8.8,0% больше живую массу, чем поросята от свиноматок контрольной группы.

7. На основе полученных данных выявлены оптимальные дозы препаратов для обработки кормов рациона свиноматок с целью предотвращения порчи, подавления в них роста и развития патогенной и условно-патогенной микрофлоры а также стимулирования роста лактобацилл и, как следствие, увеличения репродуктивных показателей и получения наибольшей продукции: при использовании одного пребиотика «Биотроник СЕ-форте» - в количестве 3 кг/т; при сочетании его с 1,5 кг/т фитобиотика ПЕП.

8. При использовании данных препаратов в рационах свиноматок в расчете на одну голову получено на 687,500. 1206,75 руб. прибыли больше, чем без их применения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основании проведенных нами исследований рекомендуем свиноводческим хозяйствам использовать препарат «Биотроник СЕ форте» в рационах свиноматок для повышения их биоресурсного потенциала за счет преобразования кормов не только в микробиологически толерантные, но и адаптированные к их усвоению макроорганизмом, что в конечном итоге повысит эффективность и рентабельность отрасли.

2. Для сохранения возможно большего количества питательных веществ и предотвращения порчи кормов, подавления в них и кишечнике животных роста и развития патогенной и условно-патогенной микрофлоры, а также стимулирования роста лактобацилл, повышения иммунного статуса и продуктивности свиноматок рекомендуем использовать для обработки кормов их рациона препарат «Биотроник СЕ-форте» 2 кг/т совместно с ПЕП в количестве 1.5 кг/т или один «Биотроник СЕ-форте» в концентрации 3 кг/т.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бадаев, Рафаэль Рашитович, Ульяновск

1. Азимов Г.И. Физиология сельскохозяйственных животных / Г.И., Азимов, Д.Я. Криницын, Н.Ф. Попов//2-е изд. испр. и доп. М.: Советская наука, 1958.-581 с.

2. Аликаев В.А. Справочник по контролю кормления и содержания животных / В.А. Аликаев, Е.Л. Петухова, Л.Д. Халснева //-М: Колос, 1982. 320 с.

3. Анисимов М.М. Динамика железа, азота и фосфора в крови матери и плода овец / М.М. Анисимов // Утруды Бурятского с/х института. Улан-Удэ, 1966, вып. 18, с. 317-330. .

4. Антипов В.А. Новые отечественные пробиотики (Про-пиацид и энтера-цид)/ В.А. Антипов, Т.Н. Ермакова // Тез. докл. межд. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции». М., 1995, с. 71-72.

5. Арилов А.Н. Обмен марганца у супоросных свиноматок и их потребность в этом элементе: / А.Н. Арилов // Саранск, 1980.-21 с.

6. Артющенко И.И. Острые кишечные инфекции протейной этиологии у детей / И.И. Артющенко, B.C. Коновалов // Кишечные инфекции. М:. 1987. - С. 70-73.

7. Аршавский А.И.'Физиология кровообращения во внутриутробном периоде / А.И. Аршавский // М: Медгиз, 1960. - 336 с.

8. Афонский С.И. Биохимия животных / С.И. Афонский// М.: Высшая школа, 1970. - 629с.

9. Баканов В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных: Учеб. пособие для ВУЗов / В.Н. Баканов, В.К. Менькин II М.: Агропроиздат, 1989. -511с.

10. Барнасовская Е.П. Острые кишечные инфекции, вызванные условно-патогенными микроорганизмами / Е.П. Барнасовская, В.Н. Бычковский, С.Н. Бидненко и др. // Киев. 1984. - С. 115-195.

11. Батуро А.П. Условно-патогенная флора (Enterobacteriaceae) у больных острыми кишечными инфекциями / А.П. Батуро, В.П. Рагинская, Э.Е. Ро-маненко и др. //Этиология острых кишечных заболеваний: Сб. научн. тр., М., 1988, с. 79-82.

12. Белехов Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных, животных / Г.П. Белехов, А.А. Чубинская // Л.-М., Сельхозизд., 1960.253 с.

13. Березов Т.Т. Биологическая химия / Т.Т. Березов, Б.Ф. Коровкин // М.: Медицина. 1990. С.-16-27.

14. Блохина И.Л. Новое в классификации и идентификации энтеробак-терий/И.Л. Блохина, К .Я. Соколова, Г.Ф. Левалова//ЖМЭИ. 1992.-№1 С.-49-60.

15. Бовкун Г. Пребиотческая добавка к рациону цыплят / Г. Бовкун // Птицеводство. 2004. - №6. - С. 11-12.

16. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов // М.: Колос. 1981.-432 с.

17. Борисенкова А. Система контроля бактериальных болезней / А. Бо-рисенкова // Птицеводство. 2004. - №8. - С. 13-17.

18. Борисов JLB. Медицинская микробиология, вирусология, иммунология / Л.Б. Борисов, A.M. Смирнова// М.: Медицина. 1994. С.75-117.

19. Брюшинин И.Г. Обмен кальция, фосфора, натрия и калия у подсосных свиноматок / И.Г. Брюшинин //труды Полтавского НИИС. Полтава. 1958. - С. 190-207.

20. Вартанян Г.Г. Факторы патогенности энтеробактерий, выделенных при диареях новорожденных телят. / Г.Г. Вартанян //Автореф. канд. дисс, Ереван, 1991.24 с.

21. Васильева Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных / Е.А. Васильева// М.: Агропромиздат, 1974. 192 с.

22. Ведьмина Н.А. Методы определения чувствительности микроорганизмов к антибиотикам/Н.А. Ведьмина, И.В. Власова, М.И. Гивенталь //М.: ЦОЛИУВ, 1979.-С. 35-101.

23. Венедиктов A.M. Кормовые добавки / A.M. Венедиктов, Т.А. Дубо-резова, Г.А. Симонов, С.Б. Козловский. М.: Агропромиздат, 1992. - 190 с.

24. Вишняков С.И. Межклеточный обмен в организме животных / С.И. Вишняков //М: Агропромиздат, 1988. 158 с.

25. Вишняков С.И. Межклеточный обмен микроэлементов и его изучение у сельскохозяйственных животных /С.И. Вишняков// Воронеж, 1972,- 150 с.

26. Вишняков ■ С.И. Обмен макроэлементов у сельскохозяйственных животных / С.И. Вишняков // М., Колос, 1967. 256 с.

27. Габрилович И.М. Бактериальные токсины. / И.М. Габрилович, В.Б. Базиев //Матер. Все-союзн. конф. Т. 5. Юрмала. 1989. С. 24.

28. Газиев Г.М. Определение факторов патогенности клебсиелл/ Г.М. Газиев, А.П. Батуро, А.А. Плетнев // Сб. науч. трудов «Этиология острых кишечных заболеваний». М.: 1988. С. 86-90.

29. Галаев Ю.В. Патогенные ферменты бактерий / Ю.В. Галаев // М.: Медицина 1968. С. 25-99.

30. Гамалея Н.Ф. Основы медицинской микробиологии /Н.Ф. Гамалея // Т.2. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. С. 77-125.

31. Ганюшкин В.Я. Обследование свиней на носительство сальмонелл и фагопрофилактика/ В.Я. Ганюшкин //Вопросы ветеринарной микробиологии, эпизоотологии и ВСЭ. Ульяновск. -1990. С. 20-28.

32. Гармашева H.JI. Плацентарное кровообращение / H.JI. Гармашева // Л.: Медицина, 1967. -242 с.

33. Гогин А. Микотоксины: доступный метод контроля / А. Гогин // Птицеводство. 2005. - №5. - С. 46-47.

34. Голубев Г.В. Как повысить продуктивность свиноматок / Г.В. Голубев, А.И. Нетеса //2-е изд. перераб. и доп. М.: Россельхозиздат. 1978. 183 с.

35. Голубева И.В. Энтеробактерии / И.В. Голубева, В.А. Килессо, Б.С. Киселевой и др.// М.: 1985. - С. 57-87.

36. Гурлева Г.Г. Лабораторная диагностика псевдотуберкулёза и кишечного иерсиниоза / Г.Г. Гурлева //Ростов-на-Дону. 1993. С. 9-25.

37. Давлетова- Л.В. Морфо функциональные особенности эмбрионального развития органов пищеварения животных и всеядных сельскохозяйственных животных/ Л.В. Давлетова // М.: 1971.- 26 с.

38. Даминов Р. Энтеросорбент «Полисорб ВП» /Р. Даминов// Птицеводство. 2004. - №3. - С. 30.

39. Данилевская Н. Пробиотик: действие на перепелов разных пород / Н. Данилевская, В. Субботин, Н. Тишкин // Птицеводство. 2005. - №8. - С. 14-15.

40. Дмитроченко А.П. Влияние условий кормления па некоторые стороны роста и развития сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко // ИМЖАН СССР. 1960. Вып. C.3I -43.

41. Дмитрочейко А.П. Методы нормирования кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, Н.П. Зайцева, З.М. Мороз, Ю.Н. Новиков, М.А. Иванов, И.Л. Маценович// Л.: Колос, 1970. 284 с.

42. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный // -Л.: Колос, 1975. -480 с.

43. Дымко Е.Ф. Клиническая биохимия в ветеринарии / Е.Ф. Дымко, З.К. Кожебеков // Методическое пособие. Алма-Ата; Кайнар. 1986. - 207 с.

44. Дьяков М.И. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / М.И. Дьяков, Ю.В. Голубенцова// Москва: ОГИЗ-Сельхоз., 1947. 356 с.

45. Дюга Э. Биофизическая химия /Э. Дюга, К. Пенни//М.: Мир, 1983. -300 с.

46. Дюкарев В.В. Кормовые добавки в рационах животных / В.В. Дю-карев, А.Г. Клгочковский, И.В. Дгокар // Теория и практика. М: Агропромиз-дат. 1985. - С 74-130.

47. Егоров И. Консерванты кормов органические кислоты /Егоров И. // Птицеводство. - 2004. - №6. - С. 5-8.

48. Егоров И. Пробиотик лактоамиловорин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов // Птицеводство. 2004. - №8. - С. 32-33.

49. Егров И. Микосорб снижает токсичность корма /И. Егров, Н. Чес-нокова, Д. Давтян // Птицеводство. 2004. - №3. - С. 29-30.

50. Езепчук Ю.В. Биомолекулярные основы патогенности бактерий /Езепчук Ю.В.//М.: Медицина, 1973. С. 56-89.

51. Емельяненко П. А. Энтеротоксины кишечных бактерий /Емельяненко П.А.// Ветеринария, 2000. №2. - С. 25-27.

52. Жидкоблийова Г.Н. Белковый обмен и питание /Т.Н. Жидкоблино-ва, Б.Д. Кальницкий // М: Колос, 1980.-352 с.

53. Зайкин А.Д. Российское трудовое право /А.Д. Зайкин //М.: Издат. гр. ИНФРА- М.:- норма. 1997. - 385 с.

54. Зайцев В.П. Охрана труда в животноводстве /В.П. Зайцев, М.С. Свердлов//Агропромиздат, 1989.

55. Зильбер JI.A. Иммунитет /Л. А. Зильбер, В.А. Любарский //Ленинград: Биомедгиз, 1939. С. 85-156.

56. Злыднев Н.З. Фосфорное питание сельскохозяйственных животных и птицы / Н.З. Злыднев, В.И. Трухачёв, Д.А. Сварич // Научно-практические рекомендации. Ставрополь, 2003. - 74 с.

57. Золотухин С.Н. Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции /С.Н. Золотухин //Тез. докл. между-нар. научно-практич. конф. М.: 1995. С. 64-65.

58. Золотухин С.Н. Инфекционные болезни молодняка сельскохозяйственных животных/С.Н. Золотухин//Мат. междунар. конфер. М.: 1996. С. 83-84.

59. Золотухин С.Н. Малоизученные энтеробактерии и их роль в патологии животных/С.Н. Золотухин// Ульяновск. 2004. 133с.

60. Золотухин С.Н. Проблемы экологии в Ульяновской области/С.Н. Золотухин, В.Я. Ганющкин//Мат. Науч.-практ. конф. Ульяновск, 1997.- С.54-56.

61. Золотухин С.Н. Актуальные проблемы ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции /С.Н. Золотухин, А.А. Малов, В.Я. Ганюшкин //Тез. докл. 2-ой межгос. научно-практ. конф. М., 1997. С. 124.

62. Иванов А. Токсаут эффективный способ борьбы с микотоксинами /А. Иванов, Е. Болдырева/ЯТгицеводство. - 2005. - № 11. - С. 40.

63. Иванов ДЛ. Биологически активные вещества и продуктивность животных / Д.П. Иванов, В.Е. Чумаченко// Минск, 1971. 64 с.

64. Имангулов Ш. Нормирование обменной энергии / Ш. Имангулов // Птицеводство. 2004. - №2. - С. 17-18.

65. Имангулов Ш. Ферментативный пробиотик: два в одном / Ш. Имангулов, Г. Игнатова // Птицеводство. 2004. - №7. - С. 10-11.

66. Кабанов В.Д. Повышение продуктивности свиней /В.Д. Кабанов // М.: Колос, 1983.- 256 с.

67. Казановский A.M. Микробиологическая характеристика бактерий родов Proteus и Providencia, выделенных от больных и здоровых детей / A.M. Казановский // Врачебное дело, 1975. №2. - С. 145-148.

68. Калашников А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. // Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 1985. - 352 с.

69. Калина Г.П. Санитарная микробиология / Г.П. Калина, Г.Н. Чисто-вич//М.: Медицина, 1969. С. 75-98.

70. Карелин А.И. Ацемия поросят / А.И. Карелин // М: Россельхозиз-дат, 1983. С. 133 - 134.

71. Карелин А.И. Профилактика анемии поросят /Карелин А.И.// М.: Россельхозиздат. 1975. С. 35 -41.

72. Кашкин К.П. Краткое руководство по микологии. / К.П. Кашкин, Ю.А. Любимов//Ленинград: Медицина, 1977. 384с.

73. Кашкин П.Н. Биохимическая организация микробной клет-ки/К.П.Кашкин, Ю.А. Любимов // Ленинград: ЛенГИДУВ, 1977. 135 с.

74. Киселев А. Костовит форте витаминно-минеральная добавка / А. Киселев //Свиноводство №4. - 2004. - С. 14-16.

75. Клеманская Н.Н. Аутофлора как индикатор радиационного поражения организма / Н.Н. Клеманская, Г.А. Шальнова //М., 1966. С. 38-51.

76. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных /Клиценко Г.Т.// Киев: Урожай, 1975. 182 с.

77. Клиценко Г.Т. Минеральное питание сельскохозяйственных животных / Г.Т. Клиценко //2-е изд., доп. и перераб. Киев, Урожай, 1980. - 167 с.

78. Кнорре Д.Г. Биологическая химия /Д.Г. Кнорре //Справочник. 2002. -488с.

79. Кокорев В.А. Воспроизводство, выращивание и доращивание поросят при промышленной технологии /В.А. Кокорев // Учеб. пособие- Саранск: Морд. гос. ун-т. 1982.-100 с.

80. Кокорев В.А. Использование питательных веществ рационов супоросными свиноматками в течение беременности /В.А. Кокорев//Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных. Саранск. 1977. - С. 97-110.

81. Кокорев В.А. Снабжение кровью матки свиней при беременности /В.А. Кокорев //Ветеринария. 1978. №11. - с. 80-81.

82. Кокорев В.А. Влияние магния на репродукцию свиноматок / В.А. Кокорев, А.Н. Арилов // Степные просторы 1980. №5 - С .48.

83. Кокорев В.А. Обмен фосфора между матерью и плодомь свиней / В.А. Кокорев, В.А. Гуляев //Методы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных в Волго-Вятском регионе. Саранск. 1979. - С. 112-129.

84. Колб В.Г. Клиническая биохимия / В.Г. Колб, B.C. Камышников //Минск: Беларусь. 1976. С. 23-26.1.l

85. Кононов В'.П. Принципы реструктуризации свиноводства / В.П. Кононов / Сборник материалов научной сессии "Стратегия развития животноводства России 21 век". Москва. - 2001. - С. 277-287.

86. Кончакова Е. Препараты-адсорбенты «Мистраль» / Е. Кончакова // Птицеводство. 2004. - №10. - С. 24.

87. Красноголовец В.Н. Клебсиеллезная инфекция /В.Н.Красноголовец, Б.С. Киселева // М.: Медицина, 1996. С. 17-56.

88. Крюков О. Коррекция кишечного микробиоценоза у бройлеров / О. Крюков // Птицеводство. 2005. - №5 - С.33-34.

89. Кряжева B.JI. Экологические аспекты использования серосодержащих соединений в животноводстве /B.JI. Кряжева//Материалы IV научной конференции с международным участием. Великий Новгород, 2003. - С. 218-221.

90. Курилов Н.В. Использование протеина кормов животными / Н.В. Курилов, А.Н. Кашарон//М.: Колос, 1979.

91. Лагутина Т.М. Экологическое законодательство РФ / Лагутина Т.М.// С.-П., Изд. Дом Терда", 1998.

92. Ленинджер, А. Основы биохимии / А. Ленинджер// М.: Мир, 1985. -Т. 3. 1056 с.

93. Ленцнер А. А. Ученые зап. Тартуского ун-та /А. А. Ленцнер //В. 191. 1966.-51 с.

94. Лушников К. Микотоксины и адсорбенты /К.Лушников, С. Желам-ский // Птицеводство. 2005. - №12. - С. 37-38.

95. Лысенко М. Унитол предупреждает накопление свинца / М. Лысенко // Птицеводство. 2004. - №6. - С. 28-29.

96. Люкштедт'К. Биотроник для борьбы с сальмонеллой / К. Люкштедт, М. Кортил// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №4. - С. 36-38.

97. Малахов А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А.Г. Малахов, С.И. Вишняков// М.: 1984. 336 с.

98. Малов В.А. Микробиология /Малов В.А., Бондаренко В.М., Пак С.Г.// 1996. №1. - С.91-96.

99. Мац Л.И. Вопросы санитарной бактериологии и вирусологии / Л.И. Мац //№: Медицина, 1965. - С. 135-153.

100. Методические указания для перевода гематологических показателей в единицы СИ // Ленинградский ветеринарный институт. Ленинград, 1988.

101. Методические указания по бактериологической диагностике смешанной кишечной инфекции молодняка животных, вызываемой патогенными энтеробактериями// Департамент ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ. 1999.

102. ИЗ. Миляева Е.Н. Определение зараженности предметов бытовой обстановки дизентерийными микробами с помощью реакции нарастания титра бактериофага / Е.Н. Миляева // ЖМЭИ. 1958. - № 12. - С. 34.

103. Миронов .А. Альтернативное решение проблемы фосфорно-кальциевого питания свиней / А. Миронов, С. Малов // Свиноводство. 2004. -№4.-С.21.

104. Миронов А. Использование ферментативного пробиотика целло-бактерин / А. Миронов, С. Малов //Свиноводство. 2004. - №2. - С-30.

105. Мищенко В.А. Некоторые аспекты патогенеза диареи новорожденных телят /В.А.Мищенко, Н.А. Яременко, А.А. Гусев и др.// Ветеринария, 1999. -. №9. С. 20-23.

106. Мнацаканов С.Т. Энтеротоксигеность условно-патогенных энтеробактерий при острых кишечных заболеваниях у детей /С.Т. Мнацаканов// ЖМЭИ. 1983. №6. - С. 53-55.

107. Николаев Л.Я. Биологическая химия / Л.Я. Николаев// М.: ООО "Медицинское информационное агентство". 1998. 496 с.

108. Николаенко В. Антимикробное и фунгицидное действие препаратов нового поколения /В. Николаенко, Г. Ляпохов // Птицеводство. 2005. -№6.-С. 30-31.

109. Николенко Л. Минеральная добавка Карбоксил /Л. Николенко, Бойко Л., Поддубный А. // Птицеводство. 2005. - №7. - С.11.

110. Ноздрин Н.Г. Обмен веществ и энергии у свиней / Н.Г. Ноздрин, А.Т. Мысик// М.: Колос, 1975. 240 с.

111. Овсянников А.И. Основы опытного дела / А.И. Овсянников//М.: Колос. 1976.-302 с.

112. Околелова О., Даминов Р. Эффективность «Экосила» в комбикормах бройлеров /О. Околелрва, Р. Даминов// Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. - №4. - С. 75-77.

113. Околелова Т. Ксибитен плюс Фармастим двойная сила /Т. Околелова, Л. Криворучко // Птицеводство. - 2005. - №3. - С. 11-12.

114. Околелова Т. Подкислитель комбикорма Биотроник /Т. Околелова, А. Кузовникова // Птицеводство. 2005. - №9. - С. 38-39.

115. Околелова Т.М. Корма и ферменты / Т.М. Околелова, А.В. Кулаков, С.А. Молоскин, Д.М. Грачёв// Сергиев Посад, 2001. 111 с.

116. Определиетель бактерий Берджи. 9 изд., Балтимор. 1994.

117. Петрунькина A.M. Практическая биохимия /A.M. Петрунькина// Ленинградское отделение "Медгиз", 1961. 428 с.

118. Петухова Е.А. Зоотехнический анализ кормов /Е.А Петухова, P.P. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова// М.: Колос, 1989. 239 с.

119. Плохинский Н.А. Биометрия /Н.А. Плохинский// М.: МГУ. 1970-377с.

120. Погодаев В.А. Продуктивность свиней крупной белой и степного типа скороспелой мясной (См-1) пород /В.А. Погодаев, В. Панасенко// Свиноводство. 2002. - №1. - С.4-8.

121. Погодаев В.А. Сравнительная возрастная динамика состава и свойств крови свиней крупной белой и скороспелой мясной пород /В.А. Погодаев, О.В. Пономарёв// Вестник ветеринарии. 2002. - №23. - С.54-60.

122. Погосбекова М.Р. Анализ крови и мочи Как его интерпретировать? / М.Р. Погосбекова // Сборник. М.:Мир, 2001. - 105 с.

123. Покровский А.А. Биохимические методы исследования в клинике /

124. A. А. Покровский// Справочник М.: Медицина, 1969. - 652 с.

125. Покровский В.И. Энтеробактерии / В.И. Покровский // М.: Медицина, 1985.- С. 220-239.

126. Покровский В.И. Медицинская микробиология / В.И. Покровский, O.K. Поздеев// М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА. 1999. - С. 77-124.

127. Полякова О.А. Колибактериоз — одна из причин заболевания новорожденных телят / О.А. Полякова // Ветеринария. 1976 №7. - С.59-64.

128. Пономарев Н. Производство свинины на специализированных предприятиях/Н. Пономарев, И. Мошкутело//Свиноводство. 2004.-№4.-С. 23-25.

129. Прозоровский С.В. Болезнь легионеров /С.В. Прозоровский, В.И. Покровский, И.С. Тартаковский //М.: Медицина, 1984. С. 33-51.

130. Ратинер Ю.А. Микробиология /Ю.А. Ратинер, С.К. Канарейкина,

131. B.М. Бондаренко// 1976.-№5.-С. 117-121.

132. Самков М. Ропадиар — альтернатива кормовым антибиотикам / М. Самков // Птицеводство. 2004. - №3. - С. 13-14.

133. Самохина З.Ф. Изучение этиологической роли клебсиелл при острых кишечных заболеваниях /З.Ф. Самохина, Г.Ц. Гуревич, М.Д. Кузина // Микробиология, 1974. №8. - С. 64-67.

134. Сарбасова Ш.И. Серологическая индикация условно патогенных энтеробактерий при диареях /Ш.И. Сарбасова// Матер. 5 Объед. Съезда гигиенистов, эпидемиологов, микробиологов, паразитологов и инфекционистов Казахстана. Т.6. -1991. - С 59-60.

135. Сидоров М.А. Определитель зоопатогенных микроорганизмов /М.А. Сидоров, Д.И. Скородумов, В.Б. Федотов//М.: Колос, 1995. С. 22-75.

136. Симон Е.И. Методика определения баланса азота у сельскохозяйственных животных /Е.Й. Симон// Москва, 1956. 15 с.

137. Слащилина Т.В. Применение 2%-ного раствора хлорамина Б для снижения микробной обсемененности объектов животноводства/Т.В. Слащилина // Воронеж, 2006. 3 с. - (Информ. JI./Воронеж: ЦНТИ, №79-005-06).

138. Соколов В.В. Экструдирование как эффективный способ обеззараживания кормовых средств/ В.В. Соколов, Т.В. Слащилина // Комбикорма. -2006.-№5.-С. 78.

139. Ставцева Л.Я. Бактериальная микрофлора больных диареей телят / Л .Я. Ставцева, М.К. Федорова, Г.В. Павлова // Вестн. с.-х. науки, 1992. №5-6. -С 149-152.

140. Степанов В.И. Свиноводство и технология производства свинины / В.И. Степанов, Н.В. Михайлов// М.: Агропромиздат, 1991. С.243-265.

141. Судаков Н.В. Характеристика клебсиелл домашних животных / Н.В. Судаков //Минск, 1966. С. 10-49.

142. Тараканов Б. Новый пробиотик микроцикол / Б. Тараканов // Птицеводство. 2005. - №2. - С. 19-20.

143. Тараканов Б. Применение антибиотиков лактоамиловорина и мак-силина при выращивании поросят / Б. Тараканов, Л. Клабукова //Свиноводство. -2000- №4. -С. 18. •

144. Тараканов Б. Использование пробиотика при откорме гусят на мясо / Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко// Птицеводство 2004. - №5. - С. 24-25.

145. Тараканов Б.В. Использование целобактерина при откорме бычков / Б.В. Тараканов, Т.А. Никомчева //Зоотехния. №10. - 2001 - С. 16.

146. Тимаков В.Д. Микробиология /В.Д. Тимаков/ М.: Медицина, 1973. -С 73-112.

147. Тимаков В.Д. Экспериментальное обоснование нового принципа обнаружения дизентерийных и брюшнотифозных бактерий с помощью фага / В.Д. Тимаков, Д.М. Гольдфарб // ЖМЭИ. 1956. - № 10. - С. 3-7.

148. Тимченко Н.Ф. Генетико-биохимические механизмы патогенности бактерий и перспективы их изучения /Н.Ф. Тимченко // Бюлл. АМН СССР, 1986.-№4. -С. 66-71.

149. Трутников А. Физал защита комбикорма от патогенной микрофлоры / А. Трутников // Птицеводство. - 2005. - №5. - С. 36-37.

150. Труфанов А.В. Биохимия витаминов и антивитаминов /А.В. Труфа-нов // М: Колос. 1972.234с.

151. Филипович Э.Г. Витамины и жизнь животных / Э.Г. Филипович // М.Агропром-издат. 1985. - С.206.

152. Хамидуллин Т. Нейтрализация токсинов в кормах / Т. Хамидуллин, М. Лысенко, В. Лукашенко // Птицеводство. 2004. - №1. - С. 15-16.

153. Холод В.М. Справочник по ветеринарной биохимии / В.М. Холод, Г.Ф. Ермолаев//Минск: Ураджай, 1988. 168 с.

154. Холодова Ю.Д. Липопротеиды крови / Ю.Д. Холодова, П.П. Чаяло // Киев: Наукова думка. 1990. - 208 с.

155. Цоциев Р. Тереклит в рационе мясных кур /Цоциев Р. // Птицеводство.-2005.-№6.-С. 16.

156. Чекмарев А. Применение лактобифадола в сочетании с лизином при откорме бройлеров / А. Чекмарев, Н. Данилевская, А. Абдуллаев // Птицеводство. 2005. - №2. - С. 15-16.

157. Шичкин Г. Интеграция науки в производство / Г. Шичкин, Р. Шун-дулаев, О. Новикова // Свиноводство. 2004. - №5. - С.2.

158. Юренков Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят / Е. Юренков, Н. Солдатенков, Р. Константинов, Н. Чигалинский // Свиноводство. 2001. - № 1. -С. 12.

159. Ющенко Г.В. Иерсиниозы ЯОщенко Г.В.// Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней. М.: 1993. С. 133-148.

160. Abe F. Effect of advinistration of bifidobac-teria and lactis bacteria to newborn calves and piglets. / F. Abe, N. Ischibashi. S. Shimamura // J. Diaieary Sci., 1995. .V. 78. №12. P. - 2838-2846.

161. Adeniyi K.O. Notes on causes of nortality at the tos Zoo, Nigeria from 1977-1987/ K.O. Adeniyi, R.A. Ocholi, L.U.Enurah, I.C. Chima, M.C. Ekhonu // Himalayan J. Environ and Zool. 1991. № 1. -P. 1-4.

162. Alexander D.M. Rep. Loc. Gov. Bd. Publ. Hlth. /D.M.Alexander // 1911/12, vl4, №4, p.15-17.

163. Andersson Y. Escherichia coli 0157 infections in Scotland. / Y. Anders-son, B. Jong //Proc.Symp. Food Associated Pathogens, May 6-8,1996. P. 177-178.

164. Bartcova G. Properties and participation of "free" endotoxin in the toxie activity of Morganella morganii / G. Bartcova, V. Majtan // Folia Microbiol. 1988. -V.33. №4. - P.313-328.

165. Bergeys Manual of Determinative bacteriology. 8 lid., Baltinipre, 1984.

166. Bergey's Manual of Determinative Bacteriology. 9th edition. Baltimore: Williams & Wilkins, 1994.-P. 110-121.

167. Butterworths Medical Dictionary. 2nd edition. McDonald Critchey ed. London-Boston: Butterworths, 1980. P. 36-41.

168. Christensen S.I. Yersinia enterocolitica in Danish pigs / S.I. Christensen //Bacter. 1980. V.48. №3. - P. 127-130.

169. Corbal S. Duodenal bacterial flora and bile salt patterns in patiens with gastrointestial disease-nAust / S. Corbal // N.Z.J. Med., 1973. V.3. - P. 339-348.

170. Dickseit R. Dresden: Verlag Theodor Steinkopff / R. Dickseit, D. Janke // 1969.-P. 12-54.

171. Edwards P.R. Identification of pnterppacteriaceae / P.R. Edwards, W.H. Ewing // Burgess publ. Co., Minneapolis. 1962. - P. 223-227.

172. Emody L. Alpha-haemolysin a possible virulence lavnii in Proteus mor-ganii / L. Emody, S. Voros, T. Pal // Microbiology Letters. 1982. V. 13. - P. 329331.

173. Ewing W.H. The Providence Group: An Intermediate Group of Enteric Bacteria / W.H. Ewing, K.E. Tanner, D.A. Dennard // J. Infect. Dis. 1954. V.94. P. 134-140.

174. Fields B.N. Handbuch der mikrobiologischen Laboratoriumstechnik / B.N. Fields, D.M. Knipe //New York: Raven Press, 1990 Gates R. Infectious disease secrets Philadelphia: Hartley & Belfus, 1998. P. - 45-68.

175. Goldstein B. Surface angle of bacterial colony is directly correlated to hydrophobicity of bacterium / B. Goldstein, S. Magdassi, J.S. Rokem // Microbios. -1993.-75.-№304.-P. 181-184.

176. Gordon David M. The distribution of enteric bacteria from Australian mammals: Host and geographical effects / David M. Gordon, Gibbon Frances Fitz // Microbiology. 1999. - № 10. - P. 663-671.

177. Graigie J. Typing of tyfoid bacilli with Vi bacteriofage, suggestions for ist standartisation / J. Graigie, A. Felix // Lancet. 1947. - V.14, - P. 823.

178. Graigie J. demonstration of types of b tyfosus by mesns of preparations of typs / J. Graigie, C. Yan // Canad. Publ. Hith. J. 1938. - V. 29. - № 9. - P. 448.

179. Guggenbichler J.P. Selektionierung der physiologischen Keimflora durch Chemotherapeutika / J.P. Guggenbichler, F. Allerberger, B. Ausserer, F.M.

180. Fink I IFAC: Fortschz. antimikrob. und antineoplast. Chemother. 1990. - 9. - № 3. -P. 315-322.

181. Hart T. Mosby-Wolf, Color atlas of medical microbiology /Hart Т., Shears P.// 1996. P.

182. Havens L. C, Mayfield C.R. //J. Prev. Med., 1930, №4, p. 197-184.

183. He Xiaoqing. Bacteriophage lytic patterns for identification of salmo-nellae, shigellae, Escherichia coli, Citrobacter freundii, and Enterobacter cloacae / Xiaoqing He, Ruonan Pan. // J. Clin. Microbiol. 1992. - 30. - № 3. - P590-594.

184. Hugo Johansson P.J. Septicemia in granulocytopenic patients: A shift in bacterial etiology /Hugo Johansson P. J., Sternby Erland, Ursing Bo // Scend. J. Infec. Diseases. 1992. -24. - № 3. - P. 357-360.

185. I. Schmidt W.C. Bacteriophage tiping of Proteus mirabilis, Proteus vulgaris and Proteus morganii / W.C. I. Schmidt, C.D. Jeffries // Appl. Microbiol., 1974, №27, p.47-53.

186. Iolivet-Gougeon A. Production of Escherichia cob group 1-like entero-toxin by Enterobacteriaceae isolated from enviromental water / A.Iolivet-Gougeon, Z. Tamanai-Shacoori, F. Sauvager, M. Cormier // Microbiol. 1997. V.90, № 364. -P.209-218.

187. Ishii Yukiko, Suzuki Yumiko, Ishihara Rika, Nakazawa Arisa, Deguchi Koichi. // Jap. J. Antibiot. 1996. - 49. - №12. - P. 25-36.

188. Itestial flora in health and disease. Progr. Food a. Nutr. Sci., 1975. v.l. -P. 1-86.

189. Ivanovics G., Alfoldi L. //Acta Microbiol. Acad. Sci. Hung., 1955, v.2, p. 275.

190. Jacob F. Sur la biosinthese d'une colicine et sur son mode d'action / F.Jacob, L. Siminovitch, E.L. Wollman // Ann. Inst. Pasteur, 1952.- v. 83.-P.295-316.

191. Jacob F. Les episomes, elements genetiques ajountes / F.Jacob, E.L. Wollman// C.R. Acad. Sci., Paris, 1958. v. 247. - P. 154-156.

192. Janda J.M. The Enterobacteria / J.M.Janda, S.L. Abbott // Lippincott-Raven, 1998. P. 74-76.

193. Jerlstrom E. Das Verkommen Schandlicher substansen in Nerafiitter-mitteln Substansen /Е. Jerlstrom// Df. Pelstierzuchter. 1973. - Jd.47. - H.l. - S.8-10.

194. Jertborn Marianne. Enterotoxin-producing bacteria isolated from swedish travellers with diarrhoea / M. Jertborn, Ann-Mari Svennerholm // Scend. J. Infec. Diseases. -1991. 23, - № 4. - P. 473-479.

195. Johnson A.G. Microbiology and Immunology / A.G. Johnson, R. Zieg-ler, T.J. Fitzgerald, O.Lukasewycz, L. Hawley // Baltimore: Williams & Wilkins, 1989. P.--125-201.

196. Jolivet-Gougeon A. Production of Escherichia cob group I-like entero-toxin by Enterobactenaceae isolated from environmental water /А.Jolivet-Gougeon, Z. Tamanai-Shacoori, F, Sauvager, M. Cormier // Microbios. 1997. - 90. - № 364. -P. 209-218.

197. Jongbloed A.W. Phosphorus in the feeding of pigs. Effect of diets on the absorption of phosphorus by growing pigs / A.W. Jongbloed // Thesis. IWO. -Lelystad. - 1987. P.-77-91.

198. Karlson P. Kurzes Lehrbuch der Biochemie fur Mediziner und Natur-wissenschaftler / P. Karlson // 12th Edition Stuttgart. - New York: Thieme. - 1984. P.-35-58.

199. Karunasagar I. Systemis Citrobacter freundii infection in common carp, Cyprinus carprio L., fingerlings / I.Karunasagar, R. Pai // J. Fish Diseases. 1992. -15. - № 1. - P. 95-98.

200. Karunasagar I., Pai R. Systemis Citrobacter freundii infection in common carp, Cyprinus carprio L., fingerlings. // J. Fish Diseases, 1992, v.15, №1, -p.95-98.

201. Katznelson H. Rapid phage plague count method for the detection of bacteria as applied to the demonstration of internalug borne bacterial infections of seed / H. Katznelson, M. Sutton // J. Bact. -1951. V. 61, № 1. - P. 689.

202. Kauffmann F. Enterobacteriaceae /F. Kauffmann// 2 Ed., Copengagen, 1954.-P. 22-74.

203. Kauffmann F. On the classificacion and nomenclature of family Entero-bacteriaceae / F. Kauffmann // Internal. Bull. bact. Nomencl. a. Taxonom. 1963. V. 13. - P.187-193.

204. Ketti I. A study of Escherichia coli from farm animals during /1. Ketti // Acta Microbiol. Acad. Sci. Hung. -1981. V.28. - P. 393-398.

205. Lautrop H. Proteus hauser, 1885 / H. Lautrop, X. Genus //Bergey,s manual of determi-nantive bacteriology. 8 Ed., Baltimore, 1974. P. 327-330.

206. Levinthal C. Structural developmet of a bacteriae virus / C.Levinthal, A. Fisher // Biochim. Biophys. Acta, 1952. - V. 9. - № 4. - P. 419.

207. Lewis C. // Great. Brit. Rep. Loc. Gvt. Bd. Suppl. Med. Off., 1911/12, v.41.-P. 217-319.

208. Linderberg R.B., Latta R.L. Phage typing of Ps.aeruginosa chinical and epidemiologi considerations / R.B. Linderberg, R.L. Latta // J. Infect. Diseases. -1974.-V. 130.-№5.-P. 32-34.

209. Lowel R, //J. Path. Bact, 1929, v.32, p. 45-79.

210. Me Fulton D. The identify of Bacterium columblens Costellani / D.Me Fulton // J. Bact, 1943. №46. - P.79-82.

211. Me Millan S.A. //Lancet, 1972, №2, p.452-455.

212. Medoff G. Mechanisms of Microbial Diseases / G.Medoff, B. Eisenstein // 2th edition. Schaechter M., Baltimore: Williams & Wilkins, 1993. P. - 115-137.

213. Moove W. Anaerobic bacteria of the gastrointestial flora and their oc-curensce in clinical infections / W.Moove, L. Holdeman, E.Cato// J. Infect. Dis., 1969. V. 119. - №6. - P. 385-431.

214. Morgan H.R. Upon the bacteriology of the summer diarrhea of infants. / H.R. Morgan //Brit. Med. J., 1906. №1. - P. 908-912.

215. Morgan M.G. Citrobacter diversus brain abscess: case reports and molecular epidemiology / M.G.Morgan, C. Stuart, A.T. Leanord, M. Enright, G.F. Cole // J.Med. Microbiol. 1992. V.36. - № 4. - P. 236-278.

216. Morrison V. lmpoving piglet survival / V. Morrison // Pig Farm., 1984. -V. 32.-№9.-P. 116-121.

217. Murphy F.A. Virus Taxonomy. Classification and Nomenclature of Viruses / F.A. Murphy // Spingerverlad Wien New York. 1995. - P. 586.

218. Nelson C.E. Xathophill determination in feeds and ingredients // Feed manage.-1990.-P. 56-98.

219. Pettis A.M. Polymicrobial gram negative bacteremia associated with saline flush used with a needle-free intravenous system / A.M.Pettis, A. Chodoff, O. Schoonmaker, M. Shelly // Amer. J. lnfec. Contr. 1994. V.22. - № 2. - P. 103.

220. Rauss K. Morganella. / K. Rauss J. Sedlak, H. Rische// "Enterobacteria-ceae-Infektionen", Leipzig, 1968. P.581-611.

221. Rauss K. Acta microbiol / K.Rauss, H. Putzova, L. Dubay // Acad. Sci. Hung., 1975.-V.22.-P. 315-321.

222. Rauss K., Szendey L./ Magy. Arch., 1933, №34. P. 333.

223. Rauss K. Acta microbiol / K.Rauss, S. Vorus // Sci. Hung., 1959. V.6. - P. 232-248.

224. Rauss K., J. Path. Bact, 1936, v.42,183-192.

225. Report of the Enterobacteriaceae Subcommittee of the Nomenclatur Committee of the International Assoc. of Microbiological Societies Intern. Bull. bact. Nomencl. a. Taxonom., 1958, v. 8, №1, p. 25-70.

226. Report of the Subcommittee on Taxonomy of the Nomenclatur Entero-bateriaceae Committee of the International Assoc. of Microbiological Societies Intern. Bull. bact. Nomencl. a. Taxonom., 1963, v. 13. №2, p. 69-63.

227. Rosebury T. Microorganisms indigenous to man / T. Rosebury // N.Y., 1962.-P. 45-65.

228. Selwyn S. Natural antibiosis among skin bacteria as a primary defens against infecion / S. Selwyn // Brit. J. Dermatol., 1975. V. 93. - P. 487-493.

229. Senior B.W. The special affinity of particular types of Proteus mirabilis for the urinary tract / B.W. Senior // J. Med. Microbiol., 1979. №12. - P. 1-8.

230. Shauds J. Affinity of endotoxin for membranes / J. Shauds // J. Infect. Pis., 1973.-V. 128. P. 197-201.

231. Singh B.R. Purification and characterization of Klebsiella pheumomae cytotoxins / B.R.Singh, V.D. Sharma, R. Chandra // Indian. J. exp. Biolog., 1999. -v.37. №7. - P.681-690.

232. Stainer R.Y. World of Microorganisms /Stainer R.Y., Adelberg E.A., Ingraham J.L.//V.I. 1979. -P. 15-21.

233. Vail M. Genus Proteus. / M. Vail // 1939. P. 430-436.

234. Ventura G. Gram-negative bacillary meningitis in adults /Ventura G., Tumbarello M., Tacconelli E., Cauda R., Lucia M.B. // (Pap.) 9th Mediterr. Congr. Chemother. Я. Adv. Antimicrob. Chemother.", Milan, 1994 // J. Chemo-ther. 1995, v.7, №4, p. 177-179.

235. Virella G. Microbiology and Infectious Diseases / G. Virella // 3rd edition. Baltimore: Williams&Wilkins, 1997. P. 45-70.

236. Wardhalm D.G. Providencia stuar-tii as an Etiologia Agent in Neonatal Diarrea in Calves / D.G.Wardhalm, W.A. Meinarshagen, B.S. Floyd // Amer. J. veter. Res., 1969/ V.30. - №9. - P. 573-675.

237. Williams E.W., Hawkey P.M., Penner J.L. et al. // J. Clin. Micobiol., 1983, v.18. P. 5-9.

238. Woods G.L. Diagnostic Pathology of Infectious Diseases / G.L.Woods, Y. Gutierrez // Philadelphia-London: Lea&Febiger, 1993 Fields' Virology. 2th edition. P.-255-273.

Информация о работе

Бадаев, Рафаэль Рашитович
кандидата биологических наук
Ульяновск, 2007
ВАК 03.00.32

Диссертация

Влияние пребиотика "Биотроник Се-форте" и фитобиотика ПЕП на биоресурсный потенциал свиноматок, микробиоценоз их рационов и пищеварительного тракта - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы