Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ВЛИЯНИЕ КЛЕВЕРА БЕЛОГО И АЗОТА МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ТРАВ НА КИСЛЫХ И МАЛОГУМУСОВЫХ ПОЧВАХ

ВАК РФ 06.01.12, Кормопроизводство и луговодство

Автореферат диссертации по теме "ВЛИЯНИЕ КЛЕВЕРА БЕЛОГО И АЗОТА МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ТРАВ НА КИСЛЫХ И МАЛОГУМУСОВЫХ ПОЧВАХ"

АКАДЕМИЯ НАУК ЭСТОНСКОЙ ССР

Совет по свльсшвдэяягавенным наукам 1

КЯРНЕР МАЛЛЕ ЭВАЛЬАОВНА

ВЛИЯНИЕ КЛЕВЕРА БЕЛОГО И АЗОТА МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ТРАВ НА КИСЛЫХ И МАЛОГУМУСОВЫХ ПОЧВАХ

(Диссертация на эстонском языке) Специальность Об.01.12-луговодство

- АВТОРЕФЕРАТ

■ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ТАЛЛИН ' -1975

АКАДЕМИЯ НАУК ЭСТОНСКОЙ ССР Совет по сельскскозяясгееийы наукам

КЯРНЕР МАЛЛЕ аВАДЬДСеНА

ВЛИЯНИЕ КЛШ№А БЕЛОГО И АЗОНА МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ТРАВ НА КИСЛЫХ И МАЛОГУМУСОВЫХ ПОЧВАХ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

АВТОРЕФЕРАТ

ЕЭНЛОМГОЛ »рГЬ» Рлит-1' !

А5

ТАЛЛИН 4975

Диссертационная работа выполнена при кафедре луговодства Эстонское сельскохозяйственной академии на ооновании реэуль- ,. татов научно-исследовательской работы, проведенной в Í964--1970 гг.

: Диссертация написана на эстонской языке. Заглавие работы Б оригинале: "Valge riatlku Ja minaraalvSetise ISmmastilEU mo-Ju beiafcaimede saaglle ja icvallteedile happelistel Ja hüumuse-vaeatel muldadel".

■ Научный руководитель: .'

доцект, кандидах сельокоюзнйственных наук А. В. Cay

Официальные оппоненты: , - '

профессор, доктор сельскохозяйственных наук . Ю. Ю. Куум,

кандидах сельскохозяйственных наук Л* II* Рааве.

Ведущее учреждение: Эстонский ордена Трудового Краевого Знамени научно-исследовательский институт кивотновод-

■ ■ ства и ветеринарии, ■1

, Автореферат разоолан "20" октября 1975 г. Защита диссертации состоится "20" ноября 1975 г. в часов на заседании Совета по сельскохозяйственным наукам Академии наук SCCP, в г. Тарту, ул. Крейцвальда, I.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЭНИИХВ (SCC?, Тарту, уз. Крейцвальда, I).

Отзывы на'автореферат просим направлять в двух экземплярах по адресу: 200103, 8ССР, Таллин, уд, Кохту, Совет по сельскохозяйственным наукам АН 8ССР.

i''"-' .''■.'■.*'."'■"■'/ Ученый секретарь Совете :

"'■ - : ■ - /О. Я. Пркйлинн/

■ ртклгсйид * j

. В директивах ИГГ съезда Комыувистической партии Советского Сопэа предусмотрено дальнейшее расширение сельскохозяйственного производства. .V *' *

-Ира увеличении производства молока и мяса в ВотонскоВ ССР наиболее целесообразно использование девевых корнов, ".' какими являются многолетние травы. Важнуюрольв повынении урожайности многолетних трав играот удобрен ия,в частности ' азотные. Злаковые травоотои давт 4000 к.ед/га урожая при внесении не менее 120 кг/га азота минеральных удобрений . (P. II. Тооире, 1970}. К со*алению, в настоящее время нет еще т возможности. применять столь высокие дозы минеральных удобрении (азота) на воей площади многолетних трав - в 1972 г. на культурных оенокосах и пастбищах ВССР примеянли только 40-50 кг/га азота минеральных удобрений (в. Tonuiist, 1974-)*

Как показали проведенные расчеты (Н. А. Сапожников, 1973) несмотря на значительное увеличение производства азотных удобрений, дефицит их в земледелии сохранится еще а течение ряда-лет. Поэтому в ©ССР, наряду со злаковыми травостоями с применением высоких доз азотных удобрений,: следует создавав также высокопродуктивные бобово-злаковые культурные луга, потребность которых в азотных удобрениях невелика. :'

Вопрос об азотном питании многолетних трав обстоятельно .изучен многими исследователями (T.jU Работнов, 1939; П. И.Ромашов, 1949; 1969; Л. А* Иванов, 1953; 1958; И. Б.Ларин, 1956; И. 11. Тонкунао, 1959; Р. И. Тоомре, 1959; I960; 1966; Д. В. Cay, 1961;'1967; 1971; В. Г. Игловиков, I962;L» Raave,. 1962; 1966;. 1970; А. Роосалу, I9í5;A.A. Кутузова, Л966; 1969; Х.Ц.Ольдер, 1967; 1973; H. U. Ахпамова, 1969; 3. В. •Морозова,. 1969; 1970; И. Товкунас, Л. Кадаюлио, 1969), однако относительно кислых и малогумусовых почв имеется ряд проблем, требующих дальнейшего исследования. Особенно важным*яв-

ляется решение азотного питания многолетних трав s южной части Эстонии* где содержание азота s почве весьма низкое (<0,12$)* Исходя кз этого, в диссертации рассматриваются целесообразность и особенности применения в качестве источника азота для: культурных лугов на вышеуказанных почвах азота бобовых'трав (клевере .белого), а также и азотачиинерадь-нюе удобрения. В ; частности автор,поставила перед собой задачу шучить сяедуюиие вопросы: ■ \ ' I) взняние клевера белого на величину урожаев разных.видов злаковых трав и на содержание в них сырого протеина;, :

2) способность накопления азота'клевером белом в зависимости от злакового компонента; " -

' " 3).влияние азотного удобрения на величину урожаев и содержание в них сырого протеина в чистых посевах разных видов _ злаковых трав и в совместных посевах о клевером .белым; V;; 4) влияние разных'¿03 азотного удобрения на величину и качество урожаев злаковых и белоклеверно-злаковых "травостоев в зависимости.от фона удобрения;

5) влияние клевера белого и азотного удобрения на состав травостоя и агрохимические свойства почвы. . ■'"■"'■',:

I МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная работа проводилась э совхозе "Иоосте" Пылваского района Эстонской ССР в течение 1964-1970 гг.'Шли поставлены 2 полевых опыта о 72 вариантами, продолжительностью -■.. 4 и 7 лет. . V- ■ ._■*„■

Шит I был проведен на дерн о во-среда ел одзолист ой глеева-той супесчаное почве* а опыт 2 - на дериово-среднеподзолястой ... , песчаной почве. Дгрохимичеокиё показателя почв опытных участ- . ков приведены в таблице I.' В опыте I определяли влияние клевера белого и азотного ... . удобрения на урожайность разных видов злаков - тимофеевка лу- ■ говая, овсяница луговая» ежа сборная» овсяница красная» мят- '.,, . лик луговой - на кислой и известкованной почвах (варианты см. .

в табл* 2). Опыт был галоген в пае 1964 г.'До посева сешга в .„■. . ■ почву вносили по 60 fcr/ra P^Og и К20 и в соответствующих вариантах - колосниковую слаацевув аолу из. расчета 10 т/га. В ■ / .. . поел едущие годы .производили ежегодную подкормку Р2% и К£0 .. ■ (по 60 кг/га) и в предусмотренных вариантах.злаковых трав : А/100 кг/га (У30 - весной,Л/^q - после второго иЛ^ - после . \ третьего укоса)» а в вариантах злаки+клевер белый Л'50 кг/га (Atg - после второго и третьего укосов). ■

- В опыте 2 изучали влияния разных доз азота (Л^п-гоо) на' луговые травы на следующих фонах: РК, РК+навоз 40 т/га, РК+пы- ' . ; . левидная сланцевая зола 8 -т/га,. РК+навоа;40 т/га+льшевидная , сланцевая зсла 8 т/га. Опыт заложили в начале июня 1967 г. ' ' 1

- - с двумя видами травостоев:■ ; ; ' ; " -

I) злаки (травосмесь из тимофеевки луговой"йыгева 54" -3,0 кг/га, овейницы луговой "йыгева 47" - 9,9 кг/га и мятлика г лугового "йыгева I" - 9,0 кг/га); ; :

* / 2) те же злаки + клевер белый "йыгева 4* - 8,0 кг/га. - .

, Фосфорно-калийныа удобрения (P20g и KgO по 60 кг/га), гнавоз и пылевидную сланцевую золу вносили в почву до посева семян. Данные о проведении ежегодной подкормки азотом и фоо-форно-калвйными удобрениями приведены в таблице 3.

В качестве азотного.-удобрения использовали аидоачную се-V литру, фосфорного - суперфосфат и калийного - калийную соль...

V ," > ■■'' *'." ■ : " • ■ - ■ Л-'- .У',.!-,.:' . ; Таблица I. . • .

: • Агрохимические показателя почв ошивых участков '■ ■ . -

', • :-■ : : Олю I , Ош« г ~г. Показателя • ' ■' у глубина почвенного слоящем -'

\ . ■ : ,; ■"•'•■■'". 0-5 5-10 10-20 0-5 5-Ю ,10-20 .

Содерияие гуцуса (по Тприну), % .1,89 / 1,81' 1,56 1,30 1,29 1,31 ; Содержание общего ¿зоха (по ' : < . -

Кьельдад»), % ' „ 0,10 0,09 0,08 0,06 0,04 . 0,0» ' . Лактатрастворшше (по Эгверу-Риау): .-; " ?-„ ■ ' -

Р^, иг на 100'г почвы - 1,5 1.5 ; 1,5 . Г 3,0 3,5 ■ 3,5

• К20, мг ва 100 г почвы : 6 б Ч ; . . ■ 8 8; ■ 8

: "А1++*>" иг на 100 г почвы (по " . Соколову) ■ 2'° ' 2,0 2,0 2,0 1,9 '<: 2»°

Гидролитическая кислотнооть (по Кашкау^кг-экв. ва 100 г почвы 3,2 3,7. 3,2 * 4,2 3,8 .

Обиенные основания (по Каппену), 1 МГ-0КВ. на 100 г почвЫ ' ,4,3 4,2 4,2 2'9 2'7 2,8

Емкость поглощения, мг-экв. на 100 г почвы - ■ 7*5 : 7,9 .7,4 7,1 6,5 6,9

Степень насыщенности, % Г 57,3 51,9 : 56,7 40,8 41,5 40,6

Таблица 2

Варианты опыта I

варианта ^ . - . Виды (сорт) .

" Вид ■

- удобрения-..

I. ' ¡.Тимофеевка луговая "Йыгева'54" . '.>■-■ 15 кг/га . - :

' 2; ' : Овсяница луговая-"Йыгева 47"- 47 кг/га - .

3. Ежа-сборная "йыгева 220" - :. :

. - 30 кг/га ■ ■■".'■';;';

■ Л;__\ * Овсяница красная "йыгева 70" -

_'■■. Л;'- 24 КГ/га . '

".' 5.' Г' Мятлик луговой "йыгева I" * . . 19,5.кг/га - ; = . , V.

6.-10. Те же злаки + клевер белый - > - _ •' "йыгева 4" - 9,0.кг/га .....

П-15» Те ке злаки -- * .

16-20. Те хе влаки * клевер белый . 21-25» . Те же злаки. , .V ■■ 26-30. Те же злаки + клевер'белый 31-35» Те же злаки ■ т'».-':■-■* V

36-40. Те не'злаки +"клевер белый

Р6*0

_ II _,

- П—

Р^К^+сланцевая зола, 10 т/га; ■

: •; .

^бокбоА^оо - ; ЗДбО^О- ' Рсо^О^КЮ«*8®--

цевая зола, 10 .

10 т/га. - >\-,'-'

р60к60//50+слан--девая зола,-." 10 т/га

' Опоты 'проводились'в 4-кратной повторности.Величина ' опытной:делянки составляла в опыте I - 12 и2.и в опыте 2 -.

9 м2. Учет урожая в опытах производился укосный петодои в кон це периода кущеншч 3-4 раза в течение вегетационного периода Данные обрабатывались вариационно статистически,' методом двустороннего дисперсионного аяализа(Д1. У* Снедекор, 1961;! Б. А. Доспехов, 1963), Ботанический состав урожая .(бобовые,V * "злаки; разнотравье) определяли весовым методой во время каждого учета.Густоту травостоя определяли в сентябре путем ■. подсчета побегов трав на площади'100 см2 в 8-10-кратной нов- -торности..' ■ . . ' -' V ■ _ • V ' .-: -

Таблица 3

Удобрение опта 2 в 1968-1970 гг.

.Травосмесь

Распределение доз азота, кг/га

Вид , удобрения

весной

после укосов

II

III

Злаки : р40к40 ■

.Злаки •

злаки , ' . Мю<?&РбО

Злаки .. //хдоРбоКбО

Злаки . Л^а^Ло Злаки+клевер белый Р^К^д

Злаки+клевер белый ^о^всЛо Здаки^клевер

25, 34 50 ■ 50

50

25 33 50 50

25 50

34 50 50

25 50

Для изучения корневой массы осенью 1967 г. брали почвенные монолиты (15x15 си)'по вариантам опыта из 0-5» 5-10 и 10-

20 си слоя в 4-6-кратной повторности, из которых корни вымывали водой. 4■■■ *

: Содержание сухого вещества в граве определяли высушиванием в термостате при температуре 105°С до лостоанвого веса, содержание общего азота в сухом веществе - по Къедьдалю, фосфора - эяектрофотокадоримйрически, калия - пданеннофотоиет-рическн, кальция - ковдлекснометрически с тридовом Б, нитраты - с ксиленолом,: нитриты - по Гриссу, аммиачный азот - по модифицированным диффузионным методам,- . . ;

, Характеристика почв опытных участков"определялась по разрезам профиля, а для изучения изменений содержания общего азота, гумуса, лактатрастворимых Р^Од и К20.гидролитическую кислотность и обменных катионов при закладке и по окончании оиы-," тов- отбирались-средние образцы на глубине 0-2,2-5, 5-10 и 1020 см (методы проведенных анализов приведены' в табл. I). На -■ ■■ основании гидролитической кислотности и обменных катионоввы- -числяли-емкость поглощения и степень насыщенности почвы. ;

В ходе исследования было произведено 4632 учета урожая»

1158 групповых анализов травостоев, 6640 химических анализов, Трав, корней и почвы» ---.v. у-'-

При проведении экономических расчетов исходили из:нормативов основных затрат на груд и производство в растениеводстве, разработанных Эстонским научно-исследовательским институ- . том земледелия и иелиорации (Таллин, 1970). ■■;" ■

Агрометеорологические условия в годы проведения опытов . были различными. Количество выпавших за вегетационный период (с мая по сентябрь) осадков колебалось по годам в пределах os 193 (1965) до 384 мм (1966).-В среднем sa 1964-1970 гг. выпало 262 ми осадков, чтй на 90 мм меньше иноголетней норны. ■ ,Среднесуточная температура воздуха в вегетационный период ■ (с -иая по сентябрь) была на 0,6°С нияе многолетнего среднего, . но.это' оказалось,благоприятным^для роста луговых трав в июне, июле й августе, и только в'маУ и "сентябре было слишком низким.

■',. II .О ВЛИЯНИИ КЛЕВЕРА ШОГО В-ЭАВИСИаОСТИ ОТ'' ; ' ■ -

"■"-'. ;,V \ ВИДА . ЗЛАКОВЫХ ТРАВ .i • .'■. ■■■; •

I. О влиянии.клевера белого на урожаи трал и на , ',.. •, содержание в них^ сырого'протеина Л' •;; ,

Влияние клевера белого на величину урожая трав..Урожаи ■ злаковых в год посева оказались небольшими,-Урожаи сухого ве- ■ ■щества'и сырого протеина в чиотьгх посевах злаковых составля--ли (на'основании средних показателей отдельных видов трал)-,. - соответственно на неиэвестковаиной почве,-12,0 и 1,88 и на известкованной - 11,4 и 1,69 ц/га. Урожаи смешанных посевов (злаковая трава ^'клевер белый) были в год-посева также,не- .. значительныш. Статистически достоверное увеличение'урожаев; г '<за.счет клевера белого:было достигнуто только на известкой . ванной почве при совместном вырацивании:его о-ежой:сборной и'. \овсяницей красной (прибавка урожая'составляла соответственно ■ 3,3 и 4,6 ц/га сухОго вещества). Урожаи чистых посевов злаковых трав и в последующие годьг (1565-1970),у из-за недостаточ- " него содержания в почве азота, таккебшш небольшими (табл. "4) В среднем по годам и видам-злаков на' кислой.почве было получе-

■-но.сухого вещества 18,5.и сырого протеина»2,10, а на извеотко-ванвой почве - соответственно 19,9 и 2,48 ц/га. Средняя величина урожая злаковых трав повышалась:до 4 года^ на 5^-6 году • он резко снижался, а на .7 год вновь достигал уровня четвер- \ того года. • .''.V'

• ••• ; Из всех видов злаковых наиболее высокие урожаи в год посева дала ежа сборная; на.второй год - овсяница луговая; с $ : по 7 год самые;большие урожаи дала овсяница красная:и ыятлшс V луговой. На основании средних урожаев чистых посевов злеховых, -за 6 лет, как на неизвесткованной, так и на известкованной почве их можно представить в виде следующего нисходящего ря- ■ ■ да: овсяница краоная,-овсяница луговая,мятлик луговой, ежа ; сборная и тимофеевка луговая. -<

..Бри данном уровне урожаев (в среднем 15,7-21,1 ц/га су- ' кого вещества) влияние,известкования на чистые посевы различных злаковых трав оказалось небольшим (табл. 4). Статистиче-* оки достоверно.известкование повышало Лишь урожай тимофеевки', лугов ой (на'2,5"ц/га сухого вещества). г : . ' 1 -

. ■ ■Урожаи совместных посевов злаковых трав п клевера белого в значительной мере превышали урожаи.чистых посевов'злако-

- вых (табл. 4). Средние урожаи сухого вещества и сырого про- ■' теива составляли ооответственно на неизвесткованной почве 44,4 и 7,48 я на';известкованной - 52,4 и 9,28 ц/га. Таким образом, под влиянием;кжевера белого урожай сухого'вещества увеличи—

'■>■ вался в .2,4-2,6, сырого протеин? - ? 3,5-3,7 раза. Наибольшие урожаи омешаняюс посевов в первый год роста (как на.из-■весткованной, так и на неизвесткованной почве) были получены при его совместном выращввании-с-ежой сборной; однако,!начи-. ная со второго года (и вплоть до конца опыта),.они оказались ; ■ наименьшими. Но среднему урожаю.эа16 л ет смешанные■посевы

- можно представить в виде следующего нисходящего ряда; посевы; .о мятликом луговым, овсяницей красной, овсяницей луговой, ти-.

мофеевкой луговой и ежой сборной (табл. 4). В зависимости от вида злака действие клевера'белого'на неизвесткованной почве '"способствовало повышению урожаев сухого вещества на 22,8-28,9 (в среднем на 25,9);н сырого протеина - на 4,55-6,26 (в сред: -нем на 5,38), а на известкованной почве - соответственно на -28^4-38,2 (в ореднек ва: 32,5 )и5,40-8,12(всреднем на 6,80) " ц/га. "г''";. - ■ •■'"'л- ^ \ ■: ...'V ■■ :;■■■"■ ^

Таблица 4 ,

Влияние клевера белого ва урожай (ц/га) «раз в средней за 1965-1970 г*.

Сухое вещество

Сырой протеин

Вид

удобрения

. Злаки

урожай прибавка урожай прибавка -урожая ■■ ■ ■■ ■ урожая

урожая

злаки злаки* злаки злаки*

V' ' ■-"■'.■ клевер клевер

белнй белый

Тимофеевка луговая 15,7 42,7 27,0 ' 1,89 7,47 5,58

' Овсяница луговая; ' ' " 1 19;4 44,0 24,6 ,■; . 2,15 - 7,20 5,05

, Ежа оборван : \ ■ ' 17,8 40,6 .22,8 1,95 6,50 • 4,55

Рб0К60 Овсяница красная ; . ■ 21,1 47,1 26,0 2,38 7,61 5,43

■ Мятлик луговой .'' 18,5 47,4 ; ' 28,9 2,14 8,40 6,26

,-'Ч 'Среднее " . - 18,5 , 44,4 , 25,9 , 2,10 7,48 - 5,38

;,.'.■ Тимофеевка'луговая 18,2. 50,5 32,3' 2,41 9,33 6,92

• Овсяница луговая '20,6 52,5 ' 31,9 . 2,55 9,21 6,66

+ сланце- Ежа сборная 19,1, 47,5 ' 28,4 2,31 7,71 5,40

вая зола, . Овсяница красная ; ' 22,0 . 53,9 31,9 2,68 9,62 6,94

10 т/га.: Мятлик луговой V 19,6 57,8' 38,2 . • 2,43 10,55 8,12

" Среднее

19,9 52,4 ■ 32,5 . 2,48 9,28 6,80

1,7 1,7

~ - Под влиянием известкования> смешанвых посевах злаков н

клевераСелогоувеличилиськекурожаисрс^оведвства,^^«'^^-

■ >■■". ■■.- сырого протеиаа' (в,ср едн емс оо тв етствен во на '8*0 и-1,80 ц/га).' V ... Уровень урожаев оыешавных посевов. зависел как от урожая

»■' v злаковых, так.и ох урожая клевера бедого» Урожай сухого ве- . ' /.щеотва:злаковых трав при сиеванном посеве,- б зависииооти от. >

■ ■ года опыта, составлял на веизвеоткованной почве П%&»30»9- '

(в среднем 21,2)и на:извеотковапной -_П,7-33,5 (в оредием . • Г . ¿4,8) ц/ra' (табл. 5); Наиболее урожайными из злаковых (среднее аа годы опыта) при смешанном посеве оказались'на нбизвест-. кованной псчве" овеяница^ кр аонаяанаизвео ткованн оИ~ежа V- \'Л - сборная* Саше низкие урожаи.в'смешанных посевах обоих видах-< почв дала тимофеевка луговая. Урожай клевера белого при сне-' л ванном посеве в^очень большей мере^зависел от вида высеянно-'

- - ■ -го злака и от.года.опыта^ причем на неизвесткованной почве-он

■"- составлял 3,0-48,7 (в среднем 20,1) и на.известкованной Ц.-'Л; 7,6-55,7 (в среднем'25,3).ц/га (табл. 6). Средний урожай оу- " - хого вещества клевера белого быЛ наибольший.на кислой почве, '■.. ' s-•: - в случае совместного выращивания его о мятликом луговым (22,4 ц/га), а аа.известкованной почве - при совместном посеве с -■ тимофеевкой луговой и мятликом луговым (соответственно 27,7 ",'■ -и 27,6 ц/га)» Наименьшие урожаи сухого вещества клевера бело- : \ го как на кислой, так и на'известкованной почзаг дало его \ ... ;; совместное выращивание с *ежой сборной'(соответственно 15,7 ■. , '■ и 18,2 ц/га). .' " ■ •'.; ; '''

: Урожаи сухого вещества злаковых, полученного от смешан-'

.'* , ннх посевов (табл. 5) на.иэве от ко ванн ей почве в отдельные го- *.

- да существенно не изменялись, тогда как не кислой почве-наблю-

: 'дались небольшие колебавши Урожай же клевера белого, 'наобо-;/ ' ■:.'■■_■ "рот, значительно колебались в отдельные годы опыта'(табл;;6).

- Так, например,* урожай*сухого вещества клевера белого в бедные • .' - ^ осадками годы (I965» 1969)"составляли аа кислой почве соот- Г

ветствевво 7,0и9,6,"а.на иэвеоткованной -13,8 и 18,4.ц/га. ">:..' •В богатый осадками 1966'год на-кислой почве - 43,9' и на иэвест-; ' кованной - 51,0 ц/га. f ' ••' ■ -■ ; ' : ; --;... V-. ' .

■.■■'-.„ - По'оредниипоказателяи за 6.лет; урожаи сухого вещеома . ■ • . злаковых трав, благодаря, вяиявио клевере белого, увеличивались,

- V ; в зависимости от -вида трав; на кислой почве на 2,5-5|8 (в

; - --'^/h ^ :*'V' '

Таблица 5

Урожай сухого вещества (ц/га) злаковых трав при совмесзном выращиваний иге клевером белым-

Вид

.удобрения

'Р60К60+ +сланце-'

вая.зола,

10 т/га.

Злаки

Тимофеевка луговая Овсяница луговая .: . Еха сборная . Овсяница красная:.:, Мятлик луговой " " Среднее -у. ' '

Года

1965 1966 1967 1968 1969 1970

Среднее'

' . Тимофеевка луговая - ' \ 14,1 23,0 ' 22,6 17,0 17,4 11,2 17,5

Овсяница луговая 23,2 18,7 20,5 21,4 18,9 16,7 19,9 '

' ^60 Еаа сборная ■ 16,9 Л,7 21,4 .21,1 23,0 30,6 22,5 ,

■"./ Овсяница красная 15,9 24,2 : 26,7 25,7 30,9 23,2 .24,4

, :■■*:' Мятлик луговой ; , ; . .12,4 26,1 25,0 21,8 24,8 19,5 21,6

Среднее . \ : 16,5 22,7 23,2 21,4 23,0 20,2 21,2

11,7 24,9

' а,7 . и,7 15,9 1 17,8

23.2 23,1;

,30,9.

25.3 30,5

.26,6

22,6 ■25,5-30,7 26,1 28,2 26,6

21,5 25,5, 25,7 26,0 24,5 24,6'

23,4 23,6 28,9

33,0 • '28,1

16,6 19,9 33,5 29,0 28,7 25,5

19,8

23.7 28,6 25,4

26.8 .2М

Таблица б

Урожай сухого вещества (ц/та) хлеверабелого в зависимости • от макового компонента

Вид

удобрения

Злаки,

Года

Тимофеевка дуговая Овсяница луговая . Ежа сворная -.....

Мятлик дуговой Среднее >

1965 )1966 1967 ,1968 1969 1970 ,

Среднее

■ 6,6 ; ' 46,8 М* 42,4 3,0 33,8 9,5 47,9 Н,5 48,7, : 7,0 43,9

28,3 27,9 28,1 29 Д

25.8

27.9

К,5 .17,9 13,4 16,2 20,2 16,4

10,4 13,0 6,7 6,0 12,0 9,6

18,7 20,6 9,2 14,9 16,1 Е(9

20,9. 21,0 В,7 20,6 22,4 20,1

. т.

' -нагшце- ; взя вола,' 10 т/га :

Тимофеевка дуговая Овсяница дуговая Ежа сборная ; ■. Овсяница красная ; ■ Ияхлшс дуговой ' Среднее

а,1 55,7

16,6 51,7

8,5 40,3

20,4 52,3

25,4 55,2

18,4 51,0

31,9 25,0 23,9 '32,0. 33,8 29,3

18,2

22.7 16,9 20,2 21,4

19.8

16,6 19,0 7,6 13,6 12,0 13,8

22,9 25,2 12,0 20,1 18,0 19,6

27,7 26,7 1 18,2 26,4 27,6 25,3

средней на Л,7) н на известкованной почве' - ва4,1-10,7:*(в-среднем на 7,4) ц/га (табл* .7)* На основании прибавки урожая, полученной под влиянием клевера белого, урожаи злаковых при у смешанных посевах'можно :предотавить в виде следующего нисходящего ряда: ежа оборван,- мятлик луговой,/овояница {фасная, : овсяница луговая и тимофеевка лугов ая.„; '- '. : ;>■ Влияние клевера белого на содержание еррогосрот^ииа в., траве.: Дм того, - чтобы содержание сырого протвина'в сухом--^ веществе'луговых трав удовлетворяло потребность молочноге -скота,: оно.должно. составлять.по.меньшей.мер«14^16^ (с1 К. Олль, 1958; И. С. Подов,1959; А.Л. Эштроченко и оотр., - у 1970). Содержание сырого протеина в маковых на.киелой и - -- : бедной ааотом почве было низким (табл. 8) и в большхнохве .. случаев не удовлетворяло потребности скота.В результате известкования почв содержание.сырого проеина в злаковых травах, в зависимости от, вида трав;, несколько повывелось' и было (по средний показателям за годы опыта) на'0,4-1,5^ (в среднем на больше," чемнакислой почве." Наиболее заметно« повышение под влиянием известкования;содержания сырого протеина отмечено гу .тимофеевки луговой; овсяницы луговой н ежи.сборной; . у мятлика лугового й у овсяницы красной оно было неоколько -* меньшим. -•.-;.•. V;;.- ... •". ...-• • * у . " .

\ ; Прй * сов меотиом выращивании злаковых с клевером белым содержание ^сырого протеина'в; сухом веществе травы-было более выоошш,'чём'в урожаях чистых посевов злаховых трав, причем в. больиявстве случаев оно превышало показатели требуемого ми-нямума(табл;8). Содержание.смрого протеина в траве было более. выоокимпри совместном выращивании клевера белого в тимофеевкой луговой, мятликом луговым, овсяницей .красной и овен-жницей луговой'и более низким'-:с^вжой сборвой*-по средним" давнымза.годы опыта, содержание сырого'протеина в.урожаях / трав смешанншс посевов,!по сравнению о урожаями трав чистых ', посевов, (благодаря воздействию* клевера белого),' увеличивалось на кислой почве на 3,'8-5,3£. (в. среднем- на 4;$) й на известкованной. ~ на;3,б-5,Э£ (в среднем -,на 4,9). .Наибольшее уве-■ личение.сойержания сырого протеина в траве".как на неизвест- " кованной,'Уак и на известкованной почве наблюдалось при сов-местном>ыраю!ванш1^кяевера белого о-мятликом луговым и с-.

Таблица 7

Влияние клевера белого на прибавку урожая сухого веществе (ц/га) злаковых трав .

Вид . -удобрения

Злаки

Годы

1965 1966 1967 1968 1969 1970

— Средне^

■ад»

. Тимофеевка луговая Овсяница луговая Ежа сборная

Иятлик луговой Среднее.

3.2 -1,5

1.2 2,7 5,7

2.3

8,2 2,8 6,6 2,* 7,5 5,5

6,9

1,6

3,4

5 А

3,4

4,1

3.3

6,5.

' 6,4 5,1 7,9 5,8

4,2 4,9 9,4 13,4 8,4 8,0

-1,1 0,9; 7,3 3.5 2,0 .2,5

4,1

2,5

5,7

5,4

5,8.

4,7

Р60К60+ +слан девая; зола, 10 т/га

Тимофеевка луговая Овсяница луговая' Еда сборная Овсяница краевая Мятлик дуговой Среднее'

0,3 3,9

2.4 5,1

7.5 П,3 4,0 1,8 6,9-11,4 4,2 - 6,7

1.7 3,6 10,9 7,5 8,1 6,3

5,3 10,7 9,7 6,3 7,0, 7,В

10,9 6,1 13,Г

13.4 13,8

11.5

2,6

5.8 11,5 10,3

9,5

7.9

4.1 5,6

.10,7

7.2 9,5 7,4

•V-- '.'^У . ТайЬшда 8-

:', Влияние клевера белого на содержание самого протеина (%) -'в оуюы веществе травы, в среднем за "1965-1970 гг. -

БИД : ■ '

удобрения

Злаки

Злаки

Злаки * клевер белый

Увеличение под влияниеи влево-ра белого

с колеба- сред-нием по нее ■ ■ годам'

о колеба- средние« по нее годам

с колеба- сред-нием по нее годам

. ■■ * .■■ / , Тимофеевка луговая ...".'. У Овсяница луговая

рб0*60 У ; Ежа сборная 1 Овсяница красная - Мятлик луговой . - ':. ■ • 'Среднее -;. ,

8,5-13,4 II,5

6.0-13,9 11,4

8.1-12,7 И,О 7,7-13,4 П,1

' 9,2-14,2 11,6 7,7-13,5 11,3

11,9-21,2 16,4 8,8-20,3 15,6 9,3-19,7 14,8 12,5-20,4 15,7 13,5-21,3 16,9 11,2-20,6 15,9

1,9-9,4 4,9 ,

2,8-6,9 4,2

1,2-7,0 3,8

2.6-7,0 4,6

3.7-7,1 5,3 2,6-7,1 4,6

^бсРбо1"

+сланце- : лая зола,' 10 т/га

Тимофеевка луговая Овсяница луговая Ежа сборвая </ Овсяница красная ' Ыятлик луговой1 ',. Среднее

10,4-14,9,13,0 7,8-14,1 12,4 8 ¡0-13,5 11,9 /г8,1-14,6 11,7 8,2-14,4 12,0 .: 8,5-14,1 12,2

14,9-22,1 17,7 12,2-20,9 17,1 12,0-20,0'15,5

14.2-21,0.17,6

15.3-21,1 17,8 14,3-21,0 17,1

1,4-7,2 4,7

2,2-6,8 4,7

0,1-6,0 3,6

2,6-8,0 5,9

3,4-7,9 5^8

1,^-7,0 .4,9

тимофеевка* луговой, а наименьшее - о ежой сборной.

- Содержание сырого протеина в урожаях смешанных посевов злаковых и клевера белого зависело также ох года опыта и было минимальным в бедной осадками 1965 году и максимальным - в 1966 году, когда выпало наибольшее кояичеотво осадков.

Содержание сырого протеина в урожаях трав смешанных посевов зависело.также и от реакции почвы, причем ва известкованной почве оно было в среднем на 1,2$ больвим, чем ва кислой (табл. 8). Более заметное воздействие нас одержав не сырого протеина в траве известковое удобрение оказывало при совместной выращивании клевера белого о овсяницей красной, овсяницей луговой и тимофеевкой луговой, а менее заметное влияние'-при выращивании о ежой сборной и мятликом дуговым.

Начиная о 4-го года роста содержание сырого протеина в, урожаях травы при смешанном посеве стало непрерывно уменьшаться. Так, например, среднее содержание сырого протеина в сухом веществе травы в 1967-1970 гг. было'на кислой.почве на 0,9-7,256*и ва известкованной почве на 0,9-6,7$ ниже, чем в 1966 г."Это уменьшение в течение всего периода проведения опыта было обусловлено снижением доли клевера белого в урожаях (рио. I).

2. Способность клевера белого к накоплению азота

Способность'клевера белого накапливать азот нашли при сравнивании урожаев азота чистых посевов злаковых трав о урожаями азота омешаниых посевов злаковых к клевера, белого.

Вследствие низких урожаев оухого вещества луговых трав и малого содержания в них азота небольшими оказались также и урожаи азота злаковых трав - составляли в средней 33,8 -39,6 кг/га (табл. 9). Зато урожай азота при смешанном посеве злаковых и клевера белого был значительно-больше составляя . в среднем по годам на кислой почве 104,5-134,8 и па известкованной - 123,7-168,2 кг/га. Урожай азота в траве при смешанном пооеве достиг своего махоикума в 1966 г*, когда содержа« ние бобовых в травостое было наибольшими (рио. I)/'

Урожай азота в смешанных посевах зависел от злакового

f

о

, 20

40 60

во

100

Неиэвэсгкованяая почва

m

■**•*' I I *

l • • 4 * , щ i ш*+♦♦«♦* % i

- - É&<¿ к * • 4 *

I • t t 14 1

•у.л ■.v.v/;«

•••••• •••:•** i i ч

*.•.*.•.•. у: к

iVt'l'fT* ! I

V.V.V/.'Л'Л уЛ'Л'Л'/Л*.

• • « , * ' «.»* « h

Год ,1.2. J. 4. V 6. 1.2.3.4.5*6, 1.2.J.4.5.6. 1.2.3.4.5*6. 1.2.5.4.5.6,

jf Известкованная почва

0

20 40 60 ВО 100

год 1. 2. 3. 4.5Í6. .1* 2. Î. 4.5.6. 1. 2*5. 4. 5.6. 1*_2. 3.4. 5.6. 1. 2.3.4. 5.6»

■ Тимофеевка .Овсявица Ежа сбивая Овсяница Мятлик дуговой

. ' . ■ луговая ■ луговая ' ■ ... ^ . красная.

ПШШ _ злаки ' ESZ3-клевер белый Е223"- разнотравье

/XvXvs г •\v.\v.\vr:' • É t t

£■*•**:•> **х*>

S.V.V.'.V.V'

/V. . »."«»» . »

Рис. i. Структура урожая сшшвих посевов злаковых трав и клевера белого в I965-I97Û гг.

. . ■ ' Таблица 9

Влияние клевера белого на накопление азота в урожае (кг/га) в зависимости от злакового компонента (в 1965-1970 гг.)

Вид

удобрения

Злаки

Злаки белый

+ клевер

Злаки

Увеличение вод влиянием клевера белого

с колеба- среднее с колеба- среднее с колеба- среднее я иен по ниец по няеи по

годам годам годам

Тимофеевка луговая Овсяница луговая : ^бО^бО ' . '■ Ею сборная

. . ■ . Овсяница красная ' Мятлик луговой

Среднее ;

20,8-40,8 30,2 47,1-242,7 119,5

25.7-48,6 34,4 21,5-39,4 31,2

22.8-49,5 37,9 19,7-53,1 35,3 22,1-46,3: 33,8

41,8-202,1 115,4 31,7-177,8 104,5 58,4-241,5 126,4 62,2-263,2 134,8 46,4-225,4 120,0

26,3-206,3 89,3

16.1-162,2 80,9

10.2-144,2 73,3 38,6-193,1 87,5 42,5-217,2 99,5

26.3-184,6 86,1

Р60К60+-♦сланце-1

вая зола,

10 т/га. .

Тимофеевна луговая Овсяница луговая Esa сборная . Овсяница красная -Мятлик луговой-Среднее

4 24,8-52,0 38,6 • 92,0-286,2 149,3

' 30,8-49,8 40,8 84,6-254,1 147,6 19,0-49,0 37,2 61,2-232,1 123,7

17,0-69,5 42,7 104,7-267,1 154,1 • 16,4-50,2 38,7 1124,8-293,6 168,2 21,&-52,6 39,6 94,6-265,8X48,5

67,1-234,2 110,7 53,8-206,6 106,8 41,7-187,1 86,5 72,5-211,3 Ш,4 83,4-243,4 129,6 69,3-2X6,5 108,9

компонента, и его по средами данный можно представить в виде :следующего нисходящего ряда: посевы с мятликом луговин, с овсяницей краевой,' о тимофеевкой луговой, о овсяницей луговой и ' о ежойсборной* При этом средние урожаи азота на известковая- -ной почве превышали урожаикислой почвы следующим образом: ■■"' при посеве а смеси о тимофеевкой луговой на 29,8, с овсяницей лутовой-на '32,2,с ежой сборной - на 19,2, с овсяницей, красной - на .27,7 и с мятликом луговым - на 33,5 кг/га :' (т. е. в среднем - на 2б,<$). ■ •.'■■' W.-'v

Накопление азота клевером белым в урожае трав (т. о. " увеличение урожая азота в смешанных посевах по сравнении о ' чистыми посевами злаковых) s среднем за 6 лет в зависимости. ' от злакового компонента, составляло па кислой почве в сред- '■''.■ нем - 86,1 и на известкованной на 108,9 кг/га (тзбл.: 9). - ; Увеличение й урожай азота злаковых трав сйепанных noce- ; вов под влиянием клевера'белого составляло: у".у 1 .

а) на кислой почва у тимофеевки луговой —13,0, у овся-вицы луговой - 11,7, у ежи сборной - 11,5; - овсяницы красной -11,9 и у мятлика лугового - 19,8 кг/га; ■ . .. -

' б) на известкованной почве- у тимофеевки лутовой -"10,6, у овсяницы луговой - 13,5, у.еви сборной - 2I,4i у овсяницы красной—15,9 и у мятлика лугового - 25,9 кг/га.'

'-„ Таким образом, накопленный клевером белым на кислой почве азот в наиболее интенсивной мере использовал мятлик луговой,' а на известкованной почве - он же и ежа сборная: менее всего аэот исдольэовали'тиыофеевка луговая и овсяница луговая.

Урожай азота клевера белого, в зависимости от вида злаковой травы,:составлял на кислой почве 75,7-97,6 (в среднем 88,7) и на известкованной почве,, где.наблюдалось наличие более благоприятных для накопления азота условий, - 115,9-126,1 (в ■среднем 110,9) кг/га.'Урожай азота клевера белого был наибольшим при совместном выращивании*'его о мятликом дуговым, тико-. феевкой луговой'и овсяницей красной и значительно меньшим - ■'■:.■ при.выращивании в сыеои с ежой сборной. > ■'*'" , i

■ Баланс азота рассчитан иа основании данных 1965-1967 гг. об.его количестве в урожае и в корнях трав и в почве (табл. 10); Количество.азота,накопленного в урожае;и корнях при чистом посеве'ал&ковых трав и в почве, составляло на кислой почве

'"Ч У У':-""'*-" V - ' Таблица 10

Баланс азота (кг/га) иноголетяи трав,'г средней за 1965-1967 гг. ; V

Злаки .

Злаки + клевер белый

• Вид

удобрения

Злаки

всего / в той числе -

всего -

в том числе

в уро- в пор- в ПОЧ-ие. ,- них ' ве

в уро- ъ кор- в поч-жае ша,, ве -

, Р60к60

м л>

.:/ Тимофеевка луговая '".Овсяница луговая Е«а сборная . ' • Овояяица красвая -> Мятлик луговой ■"Среднее ,

79,6 32,7 38,7 .-' 92,5 40,6 ' 44,2 81,2' 31,6 41,9 III,8 40,2 63,7 116,5 39,6 69,2 96,2 "36,9..'. 51,5

8,2 223,8 .

■7,7 192,6

7,7 187,3

7,9 276,0

7.7 292,?

7.8 234,5

153,9 .61,0 133,3 - 50,4

127.2 51,6 159,9 106,9

162.3 121,4 147,3 „78,3

8.9,

8,9 8,5 9,2 9,0 8,9

. 'Тимофеевка дуговая ^>60к60+ Овсяница луговая ; • ' + сланце-;Ежа сборная. '; ■■. .': аая зола,Овсяница красная ', ,10 т/га : Мятлик луговой ;'.■ , ; :Среднее '> '." ■„■■' •

92,4 42,2 41,7

100,6' 42,7 . 49,7

89,4 36,4 45,3

136,8 47,4 . 81,5

148,1 38,4 101,5

113,5 41,4 64,0

8,5 272,0 8,2 249,3 .7,7, 216,4 7,9 310,9 8,5 362,8" 8,1 282,3

190,8 71,7 167,1 72,4 154,1 54,4' 185,5 115,7 208,5 1 144,6 ■ 181,3 91,8

-9,5

9.8

7.9 9,7 9,7

79,6-116,5 (в средней - 96,2) и на известкованной - 89,4-1 ; ;-148,1 (в среднем - 113,5) кг/га, а" при смешанных посевах'-соответственно 187,3-292,7 (в среднем - 234,5) и 216,4-362,8 (в среднем - 282,3) кг/га. Таким образом, по балансу азота ' клевер белый накапливал - накислой почве в среднем 138,3 и на известкованной почве - 168,8 кг/га азота (табл. II).'. Количество азота травы при'смешанных посевах Превышал'этот показатель в посевах злаков в среднем: Н урожае - на 299,1-337,6Í, в корнях трав - на 43,4-51,651 и в почве - на 13,6-14,.

,".-■ л ' Таблица II

Накопление азота под влиянием клевера белого! -в зависимости от злакового компонента, в среднем за 1965-196 гг. • •

■ : •••<... , Прибавка азота, кг/га . ■

удобрения •• .Зя81™ •. • всего.' : ■ . в том числе . ■

" , '"'. в уро- в кор- В ПОЧ- ■"'

.. . . - ■: .•■'.■ жае *.. ■ нях - ве :.

^ 4 ■■"■..." Тимофеевка луговая 144,2 .121,2 22,3 / 0,7

Овсяница луговая 100,1 ' 92,7^ 6,2 .1,2

Р60К60 Ека верная " 106,1 .95, б'. 9,7 0,8.

. Овсяница красная . 164,2 119,7 - 43,2 • - 1,3 •

: Мятлик дуговой 176,2, 122,7 : 52,2- 1,3

"_f Среднее ' 138,1. 110,4 :26,7' ■ 1,1

' Тимофеевка луговая " 179,6 148,6 30,0 ' 1,0

Р60К60+ Овсяница луговая: • 148,7 "."'-' 124,4 ' 22,7 : ' _ : + сланце- Ежа сборная ' 127,0 117,7 9,1 0,2 '._'*'■

вая зола, Овсяница краевая _ ■ ч 174,1' 138,1 34,2-' 1,8

10 т/га .Мятлик луговой. • 214,4.• 170,1 43,1 1,2

... у Среднее ■ ' 168,7 139,8 27,8 1,1

- Способность' клевера;белого 'заменять азот минеральных удобрений вычислялась нами путем сравнения прибавок урожая^ полученных в результат^ влияния азота клевера,.белого и азота внесенного о минеральными удобрениями (100 кг/га). В данном опыте

клевер белый на кислой почве заменял в средней ИЗ кг и на известкованной почве - 123 кг/га азота минеральных удобрений. -При этой наибольшее количество'азота-минерального удобрения заменялось азотом, накопленным клевером белый при его сов- ; местном выращивании с мятликом луговым и овсяницей луговой -(соответственно 141-133 и 123-143 кг/га), а наименьщее количество - при выращивании клевера белого в.смеси с ежой сбор- . ной (94-100 кг/га). . " ' \

3. Влияние - клевера белого*, на число побегов ' • . .' ..■ в травостое .

, Травостоя чистых побегов злаковых трав ооеныа второго го-: да опыта были;еще сравнительно разреженными (в зависимости от вида травы от 1550 до 3790 побегов на! м2),'но к шестому году травостои овсяницы красной и мятлика'лугового стали уже ■.-'"■■■ довольно густыми (8389-10X94 побега на. I к2). .Густота.траво-етоев тимофеевки луговой, овсяницы.луговой и ежи сборной о- . 'годами заметно увеличивалась; но .по' оравиенив с вышеприведенными гидами была в 2-3 раза меньше. Число побегов у злаковых • в смешанных посевах с клевером белым было как на второй, так! и на шестой годы опыта меньшим, чем в их чистых посевах, не благодаря наличии побегов гаевера белого травостои смешанных посевов были все же гуще,' чем чистые посевы. ' .. ^

Вес побегов злаковых трав, росших в смеси в клевером белым, был, на 150-40055 большим, чем в чистых посевах.

' ■ Ш ВЛИЯНИЕ' АЗОТНОГО УДОБРЕНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ' ' . ' '• • ВИДА ТРАВ И ДОЗЫ ВНЕСЕННОГО УДОБРЕНИЯ " Л

Влияние азотного удобрения на посевы ;■ -

- ■';'• . разных видов злаковых трав \ '

•В опыте I (варианты 21-40);в течение 1966-1969 гг. изучали "влияние-азотного удобрения на:разные злаковые при чистом по-

севе С^оо) и при посеве в смесях с клевером белым (^д) как : на нейзвесткованной! так и на известкованной почвах;

1.1, Влияние азотного удобрения на величину урожая . и содержание сырого протеина

Урожай злаковых трав чистых посевов удобренных азотом, значительно превышал урожаи неудобренных вариантов (табл. 12, 13), В зависимости от вида злаковых при внесении л/^р получали на кислой почве 41,5-52,3 (в ореднем 45,2) сухого вещества и 5,88-7,20 ц/га (в средней 6,25 ц) сырого протеина, а на известкованной почве - соответственно 44,3-53,2 (в ореднем -- 49,6) и 6,80-7,56 ц/га (в среднем 7,16).

Урожаи злаковых трав (ореднее по всем видам) под воздей-: отвием азотного удобрения увеличились:на нензвесткованиой почве - на 27,0 ц/га сухого вещества и 3,99 ц/га сырого протеина, а на известкованной почве - соответственно на 29,5 и 4,49 ц/га.

На кислой почве лучше всего реагировали на внесение азотного удобрения овсяница красная и ежа сборная, за ними следовали .тимофеевка луговая, мятлик луговой и овсяница луговая. На известкованной же почве лучше использовали азот удобрений -мятлик луговой и ежа сборная, затем овсяница красная, тимофеевка луговая и овсяница луговая. Благодаря известкованию почвы использование азота удобрений повысилооь у овсяницы луговой - на 14,6, у мятлика лугового - на 12,7, у тимофеевки луговой - на 10,1 и у ежи сборной - на 8,6?.

.Внесение азотного удобрения (Л^д) при смешанных посевах , злаковых и клевера белого оказалась в средней в 2-3 раза менее аффективным, чем при чистых посевах злаковых. По этой причине под влияниемл>50 при смешанных посевах получили заметно меньшую прибавку урожая: с нейзвесткованной почвы -в среднем 17,4 кг сухого вещества и 1,76 кг сырого прот.еина, а с известкованной почвы - соответственно 10,8 и 0,74 кг на I кг Л/ (табл. 12, 13).

... Содержание"сырого протеина в сухом веществе трав чистых посевов в 1966-1969 гг. составляло а зависимости от известкования почвы (среднее по всем видам) 12,8-13,6$ (табл. 14)'.

Фая

к Р60К60 л

Таблица 12 .

Влияние азотного удобрения на;уро1аиоухого вещества (ц/га) в зависимости от вида злаков, в среднем за 1966-1969'гг. .

Злаки

Злаки

Злаки + клевер белый

урожая

AÍ

100.

прибавка урожая , под мия-

урохай

ниеы Ы

г100

*0

м

50

НСР,

0,05

-2,5

- прибавка урожая-под влиянием /Узд

Тимофеевка.луговая 15,8 .<■ 43,1 ■ 27,3 V 47,6 ; 56,8 у 9,2

Овсяница луговая I 17,6 41,5 ' 23,9 '■ 46,9 54,8 . 7,9

Ежа сборная . 16,3 . 45,5 29,2 43,8 53,1 . 9,3

.Овсяница красная 21,7 52,3 30,6 . 53,1 60,3 7,2.

' Мятлик луговой 19,4 43,7 24,3 53,3 63,5 10,2

.Среднее; , 18,2 45,2 27,0 ' 48,9 57,6 8,7

Тимофеевка луговая 18,5 ' 47,8 29,3 55,0 62,5 7,5

P60K60f Овсяница красная 19,6 44,3 24,7 55,0 60,0 5,0

+славце- Esa сборная 18,5 51,7 33,2 51,8 59,2 - 7,4

вая зола, Овсяница красная . 23,7 53,2 29,5 57,7 62,0 - 4,3

10 т/га Мятлик луговой 20,1 . 50,8 30,7 ,'-'■■■ 60,9 64,0 3,1

Среднее 20,1 ' 49,6 29,5 56,1 61,5 5,4

' Таблица 13

Влияние азотного удобрения' на урожай сирого протеина.(ц/га) в ' зависимости ох вида злаков« в среднем за 1966-1969 гг.

Злаки

Злаки

Злаки + клевер белый

урожай

Мл

Лоо

прибавка урожая под влиянием/^

урожай

ЛЬ

прибавка урожая под влия-

нием м

50

Тимофеевка дуговая 2,06 6,13 . 4,07 9,07 9,87 0,80

Овсяница луговая 2,29 5,© 3,36 8,54 9,60 1,06

р60к60 Ежа сборная ' . 1,93 5,88 3,90 7,90 8,27 • 0,37

Овсяница красная ' 2,« 7,20 4,56 9,40 .10,25 , • 0,851

Мятлик луговой - 2,35 ; 6,42 4,07 10,05 11,42 • 1,37 .

Среднее 2,26 6,25 ■ 3,99 8,99 9,87 0,88

Тимофеевка луговля 2,55 7,26 , ■. 4,71 10,82 11,77 0,95

Овсяница луговая 2,67 6,80 4,13' 10,54 10,86 0,32

+ сланце- Ежа сборная 2,40 6,87 4,47 • 9,17 9,72 '*" 0,55.

вая зола, Овсяница*красная> 3,07 7,32 / 4,25: 10,96 10,88 : -0,08

10 т/га V. Мятлик луговой ' ' 2,64 7,56 , 4,92 11,74 11,83 0,Ь

■ . - Среднее. 2,67 7,16 4,49 ■.' 10,64 11,01 0,37 *.

го чэ

' " --- . V ! л.: Таблица 14.

.Влияние азотного' удобрения на содержание сырого протеина в сухой - веществе травы (%) в зависимости от вида злаков, в средне» за

"■'■'■■'.■' ¡ -. Ю6&-1969 гг. ■'.;■'■;

Злаки

Злаки + клевер белый

Фон

. Злаки

Но ■ /VI00 . реличе-

.' ■ . ; ■ . ии8 под '

влиянием ■

"о/

М

50

■увеличь-/ниепод i влиянием

- Тимофеевка луговая '" -13,4 14,2' •• 0,8 '." 17,2: 17,4 : ; 0,2

Ц • . Овсяница луговая • 12,9 D,6 0,5 - 16,3 17,5 1,2

,'"■< Л Ежа' сборная; '; 12*1 12,9 . 0,8 15,0 ' 15,5 0,5

Овсяница красная ;'■.■ • ^ 12,4 13,7. 1,3 \ 16,2 16,9 0,7 .

' Мятлик луговой 12,9 ' 14,7 . 1,8 17,5; 18,0 ■ V,- 0,5 :

'• ' Среднее ' • " • 12,8 / 13;8 ■ 1,0 ■ 16,5' - 0,6J

/Тимофеевка луговая . 14,4 15,2 ;; 0,8 ' 18,2 18,7 ' 0,5

< Р60К60+ Овсяница луговая 14,5 15,3 ' 0,8 17,9 18,0 , 0,1

' + сланце- Ежа сборная г 13,3 13,3 0,0 ■:,■ ■■ 16,3 16,4 . 0,1

вая зола,'. Овсяница краевая ' 12,7 13,7 ' 1,0 • 17,9 17,4 -0,5

10.т/га Мятлик луговой , ' •! . 13,5;' 14,9' . 1,4 18,5 : И»4 -0,1

; : : ' среднее 13,6 14,4 , 0,8 * 17,8 17,8 0,0

Под влиянием внесения Л^^д содержание сырого протеина в траве увеличивалось лишь'на 0,8-1,С$. В болыаиногве случаев вне-оение//1о0 не обеспечивало в сухой веществе злаковых трав 1 требуемого для молочного'скота содержания сырого протеина -<14-16£). '

.Содержание сырого протеина в сухом веществе при смешанных.посевах.злаковых и клевера белого было относительно высоким, составляя на кислой.почве в среднем 16,5 и на известкой ванной почве - 17,8$. Влияние/Узд на содержание сырого протеина в урожаях трав при смешанных посевах оказалось очень малым'(табл. 14), некоторое увеличение.(в среднем - на 0,6%) отмечалось только на кислой почве.

' ■■ 1.2* Влияние азотного удобрения на число побегов " ' - травостоя -

- Число побегов чистых посевов злаковых трав под воздействием азотного удобрения Л'эдо увеличилось ( среднее по всем видам) на неизвесткованной почве на 69? и на известкованной -на 1604 побегов на I л2. Влияние азотного удобрения было большим' в.отношении низовых.злаков, благодаря чему.в'травостоях на фоне/Увдд отмечалось в.1,5-2 раза'больше побегов, чем в ' травостое верховых злаков.. ■- : ..'.'■.:' '

"В результате внесенияв травостоях в смешанных посевах число побегов злаковых^ в зависимости от фона,, увеличивалось в среднем в 1,1-1,2 раза, но число побегов клевера белого и длина его ползучих стеблей уменьшились соответственно в 1,4—1,9:и 1,2-1,7 раза. Вследствие зтого травостои под влия-.нием внесения разреживались по сравнению о вариантой, неудобренным азотом. ■ г . . -

* ■ 2. Влияние разных4доз азотного удобрения '. ■ в зависимости от фена удобрения■ "

Влияние доз ааотного удобрения' (/V50, 100, 150 и 200 кг/га) на злаковый травостой (тимофеевка'луговая;♦ овояяица луговая + -

• + мятлик луг ово й)и на травостое этих se злаковых трав в смеон/

, ' : о клевером белым (а/50 н 100 кг/га) на фонах РК, РК+навоз, РК+' '-.'■■' v , ранцевой золы йРК«авад^анцевой голы изучалось в опыте 2. V .

• . 2*1* Влияние.дозн азотного удобрения на'величину

,-'' •...' ,' . • • • •. урожая трав',-../' ■''■„■'■

;„•„ % Эффективность дозы азотного удобрения на бедной азотом

V¿\V'_: < ; почве зависела главным образом от'типа травостоя (табл.15, 16). В травостоях злаковых трав применение всех доз азотного

/ - удобрения.(a^q_2oo) 611)10 ®воьи® эффективным.'По средним дан-

-,,".'■„'*- нкм опыта (по.годам и фонам удобрения) внесенного азота обуо- ■■;■>■

• ловило получение прибавок урожаев сухого вещества и сырого J\, * протеина (соответственно):. -\ / .'■'

' .V .. ; nPHVjQ - 28,3.и 3,8 кг; Л -*" - ' '-. - ' Г"'• . ' • У':--'-: V : f^ioo "'27»2 и 4,4 кг; V,'.-.-.'■;"":'■"' /::"'-;.■■ : • V • • •,,^i50.- 24,2 и-4,2.кг;' . \ -:• :

' . v * "e/v200 - 25,8 и 4,7 кг... -:: V ,'г .;Прибавка урожая сухого вецества и сырого протеина при - V смешанных посевах злаковых и.клевера белого на 1кг.азота- Í-, - ,

*.'.v ; . составляла при соответственно10,0 и 1,4 и при »iqq ' -v'.v \ .. • . ;7,6 и iifkt.; ;..vV - "'Д;-

у Степень использования азота удобрения'многолетними тра-У ¿.. вами зависела от-дозы ¿'а также от фона удобрения* В зависи-

• ; ' мости от. фона при внесении и/Vjoq B злаковых травах акку-. У ;; . : мулировалось 51,0-76,3$, а при/У^д n/v^oo ~ обце-t

: / .'*. V , го количества азота i внесенного в виде удобрения^ -причем на '• ''. : - . фоне РК-- в*среднем 60,3$,. á на фоне РК+навоза+сланцевой зо- .

лы - 75,7JS: азота* -При'смешанных посевах' злаковых и клевера ' > . ' белого усвоение .азота удобрения* было меньшим, -чем в-чистых,■ : . посевах. Наиболее 'интенсивная аккумуляция азота •• отмечалась '•'

■ ■:■ на фоне РК"(34,3-48,2^), а наименькая - на'фоне РК+слаяцевой

• .золы (6,(MI,6%). - л -'-' :. "

';'{■ ' - ■ '■'.. . -. ■ V'г ; .■".-.■ : - ' ' - ' '.

Таблица 15

Влияние азотного удобрения на урожай сухого вещества (ц/га) ва разных фовед'в среднем за 1968-1970 гг.

и

Травосмесь кг/га РК ■РК+навоз :.. ' РК+сданцевая зола ; РК+навоз+слан-цезая аола "

, урожай прибавка урожая прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожая урожая урожая урожая

Влакв 0 ■ 10,3 - ■1 ■ 14,6 • • 1 ' 14,2 16,1 - ;'/.-

; .50 ■ 23,3- 13,0 27,7 13,1 28,9 •14,7 1 32,4 16,3

■ 100 35,5 25,2 41,6 27,0 ; ; 40,9 26,7 46,4 зод;

- ВО 43,5 33,2 49,2 34,6 . 51,7 : 37,5 56;3 40,2

200 57,7 .47,4 . 65,9 51,3 . 62; 6 • 48,4 73,6- .57,5

Эааки+клевер белый 0 -'Г 38,7; 45,9 , 46,7, , ш ' 47,1 • • '

50 : 46,6 7,9 ■:. ; 52,2* ' 6,3. 46,8' 0,1 ■ 52,8 .5,7 •

100 47,7 : 9,0 51,4 5,5; 51,8 , 5,1; 57,9 10,8

НСР0,05 -'2,1 " 1 ■ • 'у ' ■ > , >' А'',;,

V"

Г!

Таблица 16 .

Влияние азотного удобрения яа урожай сырого протеина (ц/га) на •• • ;>■.;' -разных фонах^ в средней за 1968-1970 гг. ■/■' ■ ■

Травосмесь

; Л кг/га

РК„ ч ; РК+вавоэ -у:?«***«*™

урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прябадка ■урожая урожая урожая урожая

и

Злаки ' ■ 0 . 1,09 - - ■ 1,62 1,57 : 1,79 т ' ' •.

: " .50 >2,68 1,59 , 3,41 1,79 ,3,51: 1,94 . 4,00 2,21

—1 ЮО1 . 5,03 3,94 - 6,12 4,50 6,08 4,51 6,69 4,85

.150 6,79 5,70- 7,80 6,18 7,83 6,26 8,93 7,14

200 '9,89 V 8,80. И,16 9,54 10,64 9,07 12,26 10,47

Злаки+клевер белый 0, : 6,69 "'-. ..' .,8,08 . . ■ 8,46 ■ ■-'■ 8,26

50 1 8,20 1,51 9,02 0,94 8,48 0,02 8,62 0,36

100 8,84 2,15 .8,94. 0,86 9,19 0,73; 9,63 1,37,

2.2. Влияние довы азотного удобрения У

■ ' .*■ на "качество-урожая: г ■■■;■-„'■'; ■

-. Содержание сырого протеина В сухой веществе влаковыхУ трав на бедной азотом почве^бев внесения азотного^удобрения,' било низкий (в средней 10,6-11,1%), причем внес ен иэ/у5о_юО также не обеспечивало получения требуемого минимума.(14-16^) ;: сырого протеина (табл. .17); и только в результате внесения ^150-200 содержание сырого протеина в злаковых травах" дооти-,'-. гало этой границы* Содержание оырого'протеина в сухом вещест-; ве при смешанных посевах злаковых и клевера белого и без вне-.* оения азотного удобрения было доотаточно васокям(17,3-18,1%), прич ем п од влиянием ^о-100 0118 ® большинстве. случаев на из-;.. ■ менялось* ":■..■■.. ..... '"V. -*-

; Содержание белкового азота в лтговых травах зависело от.. дозы внесенного азота'и от фона удобрения(табя. 18).;; - ;

В злаковом травостое содержание белкового-азотаповыва- -лось потере увеличения дозы азота, причем оно было .большим -на'фонах о навозом,' В смеванных посевах злаковых и. клевера : белого оодержание-.белкового.азота под влиянием азотного удобрения ^50-юо)- изменялось мало. •: • ; -.у /Содержание нитратного азота .В опытах было" установлено,; (М. ИиЬгвг.вй а1.,195б;А. Кейз,1Э62), что концентрация' ■Нитратного азота в сухом веществе травы более 0,07^ может не-' благоприятно отразиться на здоровье животных, а свыше 0,255 - . может.оказаться уже ядовитым. Наши исследования (табл."18) по-.казали, что на кислой и бедных минеральными веществами почвах 'содержание нитратного азота'в злаковом травостое^при внесении ^50-100 оставалось,в пределах допустимого, но с оставляло в среднем 0,072-0,176^ от сухЛбго вещества травы при дозах . О "^150^200* Значительное накопление нитратного азота:в траве ; .. • наблюдалось в засушливый период третьего укоса,;когда после" .внеоениядг50 (за лето Д?^) оно доставляло 0,266-0,314%/от 'сухого" вещества. Причем оно■было более высоким на фонах.слан-.; ^цевой золы и навоза. '„.■' '■;; ■. ■ ■ "■". ,

•Содержание витритвого азота в злаковом травостое при вне— ■ сенииЛ^^^.ооставляло 0,001-0,064% от сухого вещества травы При 'смешанных'посевах злаковых и клевера белого накопления •

Таблица 17

Влияние азотного удобрения,1а содержание сырого протеина в сухой ; вещества травах ($) на разных фонах удобрения,' в среднем за 1968-1970 гг»

Травосмесь

л» Злаки ■ -«- .

Злаки+кдевер белый :,

ФОН,

М,

кг/га

О 50 100 150. 200

РК

РК+вавоз

1 РК+славцевая зола

РК+навоз ♦сланцевая зола

о кодеба- в сред- с кояеба-' в сред- с волеба- в сред-о кслеба- в сред-нвем по нем вием по нем - виеи по вам ниец по нем годам годам . ' .. годам - годам .

9,8-11,5 10,2-12,4. 12,5-15,4 13,2-17,2 14,4-19,4

10,6

11.5 ».2'

15.6 17,1

О 16,9-17,7 17,3 50 16,9-18,2 17,6 100 17,9-19,1 18,5

10,0-11,8/11,1

11.5-13,1, |2,3

13.6-15,4' 14,7 14,2-17,4 15,8

14.7-18,8 16,9

16.6-19,4' 17,6 16,1-18,2 17,3.

16.7-18,4 17,4

10,3-12,2 II,5-13,3

13.8-15,6

13.9-16,2 15,5-18,9

П,1 12.1 14,8 35,1 17,0

17,3-19,0 18,1, 16,8-19,1 18,1' 16,2-19,2 17,7 .

10,2-12,2 П,1

11.7-13,1 12,3 13,4-14,9 14,3

15.1-16,8 15,9,

14.2-18,4' 16,6 :

15.8-19,4 17,5 15,6-17,1 16,3 16,0-16,9 :16,6

; ' , V У''; - V".! V ' '- У'' ■ Таблица 18

Содержание белкового и нитратного азота:(55) в сухой веществе , -/'/ . травы в зависимости ог внесения удобрений,'в 1970 г.

Злаки ; У

-= V

■■ ■ , .."-у. '..

Й. „и. „ • у

;Злаки+клевер.белый + «л»

кг/га

О

50

О

50

РК

РК+навоз

, РК+славцевая ' РН+навоз+слан-- зола ■ /-■ цевая зола ..

белко- цитрат- белно- нитрат-, белко- нитрат- белко- иитрат-ВИЙЛГ ЛЫЙ/У вый /v ный а : вый n ный/У ВМЙ /V Шй n

1,44 ' х

■ х 0,022

100 1,74 0,060

150 х 0,078

200 2,21 0,108 2,27 . X

. X 0,002

1,36 X 1,37 X ; ч 1,31 • ; X Х- 0,022 х 0,024 X' 0,025 2,11 ; 0,056 1,83 0,069 -1,94 0,059 -

100 2,18 0,037

•X • 0,072 X 0,113

2,33 0,176- 2,18 0,169

2,08 ' X 2,52 . X '

X 0,002 л 0,002

2,19 0,075 2,44 0,034

X 0,090

2,31 0,148

1,81 . X

X 0,002

1,96 0,050

нитритного азота практически не наблюдалось. '

"Из данных исследований видно, что на кислой и бедных ~ питательными'веществами почвах в злаковых травах нитратного' и нитритного.азота в токсической количестве не накапливается, если однократная '■■. доза азота приподиормке травостоя не пре- ■ • вышала //34« . ■С- -.■■" '' ■'."■'. ."■■ -.'.-, ,.*' *.■

■ Содержание аммиачного азота в сухом веществе дуговых ■ ■' трав было вообще низким: в зависимости от.фона и дозы азота 'в злаковых травостоях - 0,008-0,019% и при смешанных посевах' злаковых и клевера белого - 0,006-0,014%. Содержание'анииач-ного азота было более высоким на фоне РК-удобрений и меньшим -на фоне РК+навоз+сланцевая зола. .-V; ^ ; ■ "

Содержание Фосйора и калымя в злаковых, твавах (табл. 19) повышалось по мере увеличения внесенной дозы азота (Л^00-200)* При смешанных посевах злаковых и клевера белого содержание фосфора под влиянием азотного удобрения (Л^о^) практически не изменялось, содержание же кальция несколько уменьшалось..Каль-циево-фосфорное соотношение в траве не совпадало с оптимальным показателем - 1,5:1 (о." С11г1^оп, 1958), особенно ва фоке , известкового удобрения (табл. 19).

Содержание калия■в'сухом веществе луговых трав на кислой, и бедных.питательными веществами почвах было высоким в зависимости от дозы.азота'и фона - 2,09-3,64%.: (Оптимальным содержанием считаются 1,6-1,8^ - К. МсКаи®^,- _1958). Под влиянием . азотного'удобрения , ^|'оо_20о) содержание калия в траве, увели--чилосьиа 0,42-0,95$. Меньшее влияние на повышение'содержания' калия в трава внесение азотного удобрения оказало на фоне из- -весткового удобрения. - -у.'-' - V-. * - " У-4

. 2.3.. Влияние клевера белого и азотного удобрения '" на свойства почвы ; ' '.■■.*'■ .."■:'

..Влияние клевера белого:и азотного удобрения на агрохиии-.ческие свойства.почвы было в основном эаметно,лишь в слое почвы глубиной 0-5 си. Поэтому проводили анализ изменения свойств лочвы только в этом слое."- ■ ' ■ ' ...

-.»-у' 'содержание азота. Влияние;'клевера белого на повышение со-

держания азота в почве на среднеподзолистой песчаной почве , было/больше (0,03-0,06% за 4 года в зависимости от фона), чей на среднйюдзолистой глееватой супесчаной почве (0,010,04% за б лет в зависимости от вида трав). /'",'■-,'■

".■'■ Таблица 19 -. ■

: Содержание фосфора и кальция в сухой веществе (%) . злаковых трав, в средней за 1969-1970 гг.' ■

Показатели /V, ' кг/га- РК РК+яавоэ РК+слан-цевая ' зола РК*аавоз+ сланцевая зола

Содержание 0 ; 0,19 0,18 0,17 .. 0,18 '

Р . 100 0,19 0,19 0,19 0,20

200 0,20 0,21 0,20 .. 0,22

Содержание 0 .0,34 0,33 0,41 0,39 г"

Са 100 - 0,34 0,34 0,41 ; 0,39 •

200 .0,35 0,38 . 0,45 0,45

- Са:Р - 1 0 1,8:1 1,8:1 2,4:1 2,1:1

100 . 1,8:1 1,8:1 2,1:1 1,9:1

200 1,7:1 1,8:1 2,2:1 2,0:1

Влияниелс50_100 на содержание азота в почве в опыте.! ока валось небольшим (повышение за 6 лет на 0,01%), а в опыте 2 содержание азота é почве под влиянием 'Viqq_200' в зависимости от фона, повысилось за Л года на 0,04-0,09%.

Содержание гтатса. Под влиянием' клевера белого содержание гумуса в почве опыта I увеличилось (в зависимости от вида злакового компонента) на 0,49-0,69%, а в опыте 2 (в.зависимости ' от фона) - на 0,30-0,38%. .• . ; Г-

Блияние азотного удобрения на содержание гумуса в почве.' завиоело от внесения дозы и от травостоя. На злаковых травостоях содержание гумуса в почве под влиянием z/^qq увеличилось лишь незначительно - на 0,01-0,08%, а под влиянием A^qq.- на,- . 0,17-0,27%. Лри сметанных посевах.злаковых и клевера белого содержание гумуса в почве в опыте I повысилось на 0,39-0,65%, : а в опыте 2 - на 0,10-0,12%. _ \ , ■. •

.. У'Содержание лактатрастворимых P^Og и 1UO« При удобрении;, луговых трав ?<>Og и XgO из расчета 60 кг/га (опыт I) .без вне-; сения.аз отного-удебрения.содержание лактатрабтворимых PgOg и К20 в . почв при чистых посевах злаковых увеличилось за б лет ва 12,5 и 13-30 мг'и при смешенных посевах злаковых и клевера белого -на 5,0-12,0 и 3-8 ыг на ZOO г почвы. Дополнительное ... внесение азотного удобрения сопровождалось уменьшением в почве содержания лакхатрастворимых Р205,и KgO: в посевах на злаковых (при/Vjoo) " соответственно на 0,5-14,5 и 5-22 мг-и в. . смешанных посевах; (при^р) г на 0,5-5,0 и I-I5 мг на 100 г*. почвы» Поэтому на бедных питательными вещеотваыа дерновоч!од-зол иотых гяееватых почвах при внесении укаэанных доз азота количество-фосфорно-калиЯного удобрения 60 кг/га PgOg и К20.-следуехсчитать'иедостаточшш, особенно при выращивании мятлика лугового.и овсяницы луговой.' , -'".'Из опыта 2 выяснилось, что при внесениина дер-ново-ореднеподзолистых почвах - потребность в.РК-удобрении-увеличивалась в Z,5-2,0 раза* ' \ ■-■ VУ*" .

'•pHj¿j почвы. Подвлияниеыклевера белого уменьшалось . pH^Qi почвы при сиепанвыхпооевах. (опыт X): на кислой почве -на 0,3-0,4 ед. и на известкованной.почве - не 0,1-0,4' ед., в' • зависимости от вида злакового компонента.-Самой низкой Р%ц ■почвы была при выращивании'клевера белого вместе с овсяницей красной, и луговой и о мятликом луговым^',- ■■ '.v '■•"-'• * В результате внесения азотного удобрейкя-в дозе Л'юо рНш почвы при.чистых посевах злаковых трав уменьшалась на \ 0,1-0,5 ед., а под влиянием^о.^оо при.смешанных посевах -=■' на и,1-0,6 ед. На бобово-злаковых травостоях показатель рН^ почвы от внеоениял^о заметно не изменялоя, но при внесении, Wjoo Уменьшался, в зависимости от фонов удобрения, ва 0,3-1,2 :ед. Влияние азотного удобрения на рНКС1 почвы было наименьшим на фоне сланцевой золы. '.■ ■ .i■ ■ ; ■ ■ .'

■ ' Гидролитическая кислотность среди вполз олистой десчадой почвы.увеличилась при внесении Л'юо-гоо в см сдое - на * 0,1-1,8 мг-экв. на 100 г.почвы. Она была более высокой при " фонах РК и РК+навоз и более низкой -на фоне сланцевой золы. -'В результате известкования почвы гидролитическая кислотность, почвы уменьшилась в 1,5-2 раза* •"•.'. "

"1 Содержание обменныхоснований уменьыалооь под влиянием ^100-200 на 0*55-1,04 мг-экв. на 100 г.^почвы^ Содержание об- -меиных оснований было при внесении л'юо-гоо на* ®онв сланцевой годы в 1,5-2 pasa большим, чт на фонах РК-удобрения и РК+на-

ВОЗ. :.* = .: ' " '■. * :Л'

17 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЗОТА КЛЕВЕРА '"' ' • ' " . БЕЛОГО И МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ

Проведенные исследования показали, что экономическая . : эффективность как клевера белого, так и азотного удобрения ва бедных питательными веществами почвах была высокой. Себе- ■ стоимость I корм.' ед. прибавки урожая, полученной в реэульта- , те-внесенияшлаковый травостой, составляла:!,1-1,5 коп. Реализация молока, полученного'за счёт этой прибавки урожая, дала на I гектар 102-329 руб. На каждый израсходованный . рубль - получено 8-10 рублей прибыли. . . : .

Включение клевера белого в травосмесь дало почти такое же повышение.урожая, как и внесение^joo-150 на злаковый тра-^ востой. Однако, себестоимость прибавки урожая, полученной аа счет клевера белого (0,3 коп./корм.ед.), была в 4-5 раза меньшей, Здесь за-каждый рубль, израсходованный на включение клевера белого в травосмесь получено 56.рублей прибыли, а.из рас-, чеха на I гектар - 276 рублей*'Исследования показали, что кле-. вер белый является очень дешевым источником азота для многолетних трав."-V .

- ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВ0Д1 ' у - 'Уд

На основании экспериментальных данных по изучении и целесообразности-и особенностей применения на кислых и малогумусовых дерново-подзолистых почвах в качестве источника азота на куль. турных лугах клевера белого и минеральных удобрений можно сделать следующие'выводы.' ' ... \ ..■..-.

I* Без применения азотного удобрения урожаи злаковых трав на бедной азотом дерново-подзолистой почве были низкими, составляя: сухого вещества -10,3-19,9 и сырого протеина - 1,09—

■""'■' , ■ ■ л ''■.■■■■ 39. ■ У-' ■

-2,48 ц/га. Содержание сырого протеина и минеральных веществ в сухой веществе травы также.в значительной мере уступало их норме, необходимой для удовлетворения потребностей.крупного рогатого скота* На основании средних показателей урожая за б лет, злаковые травы на почве без применения азотного удобрения можно распределить в виде следующего нисходящего ряда: овсяница красная, овояница луговая, мятлик луговой, ежа сборная и тимофеевка луговая. -.,-.,'.. ..

2. Совместное выращивание злаковых трав с клевером белым обеспечивало достаточно высокий уровень урожаев травы — в зависимости от фона удобрения сухого вещества 36,7-52,4 и сырого протеина 6,69-9,28 ц/га. По сравнению с чистыми посевами злаковых, наличие в травостое клевера белого повышало урожаи'сухого вещества на 25,9-32,5 к сырого протеина на 5,6&-6,80 ц/га. Принимая за основу прибавки урожая, обусловленной клевером белым на РК-фоне, она составила РК+навоз, РК+сланцевая зола,' РК+' чнавоз+сланцевая зола фонах соответственно 115, 120 и 111%. ". ; \',3.. Степень влияния клевера белого на повышение урожаев . зависела^от.*вида злака. На основании прибавок урожаев, полученных под влиянием клевера белого, в смешанных посевах, злаковые можно.представить в виде-следующего нисходящего ряда: посевы с мятликом луговым,; овсяницей красной,' овсяницей луго-. вой, тимофеевкой луговой и ежой сборной; Уровень же урожая -самого клевера белого был наиболее выооким при его совместном выращивании о мятликом луговым^ затем юли смешанные посевы о'; тимофеевкой луговой с овсяницей луговой и овсяницей красной и на последнем месте стояла смесь о ежой сборной.

4.' Содержание сырого протеина в сухом веществе злаковых' .трав при смешанных посевах о клевером белым в зависимости от . фона удобрений, составляло 16,8-18,1% (в среднем - 17,5%), являясь таким образом вполне достаточным для удовлетворения-потребностей высокопродуктивного молочного скота в протеине* По ^сравненное чистыми посевами злаковых трав, содержание сырого протеина при смешанных посевах под влиянием клевера белого У." 'повышалось на 5,2-7,Cf£, причем наибольшим оно было на фоне известкового удобренияГВлияние клевера белого" на'увеличение содержания сырого протеина в травах на'среднеподзолистой глее-ватой'супесчаной почве' было на 1,2-1,8% ниже, чем на очень У

бедной азотом средаеподзолистой песчаной почве.

5, На кислой и бедвой питательными веществами почве .влияние клевера белого'на урожаи'трав' проявлялось медленно:' ' максимальные урожаи трав (в среднем - 73,4 ц/га сухого вещества и 15,23 ц/га сырого прбтеина) и максимальные показатели содержания в' них сырого протеина' (в среднем - 20,8% в сухом ве- ">

" ществе) достигались на третьем году роота. ~

. В отношении кислой реакции почвы клевер белый был чувствительным только в течение первых лет роста, позднее же он обеспечивал получение удовлетворительных урожаев трав даже и на сильно кислой почве. "'. ■ ' ":

' 6» В сухом веществе трав при смешанных"посевах злаковых и клевера белого содержалось в среднем 0,32-0,36%фосфора, " 0,36-0,40% кальция и 2,96—3,62% калия. Благодаря влиянию нле-"' вера белого содержание в траве фосфора увеличилось (в зависимости от фона удобрения) на 0,04-0,10%, кальция - на 0,07-0,14% ■ и калия - на 0,41-0,91%. Причем повышение содержания фосфора и кальция было наибольшим на "фоне навоза и известкового удобрения, калия - на фоне без известкового удобрения* - '

7. Количество азота (acero в урожае, и в корнях, и в псч-. - ве) кислых'почв увеличивалось под влиянием клевера белого г . среднем на 138,3 и на известкованной почве - на 168,8кг/га. . При этом содержание азота в урожае увеличилось на 299,1-337, : в коннях трав-на 43,4-5I¿8Jt и в почве - на 13,6-14,1'."

Накопление азота клевером белым было наибольшим при его совместном выращивании с мятликом луговым,.тимофеевкой луго-. < вой, овсяницей красной, овсяницей луговой/ и значительно меньше - в смеси о ежой сборной. Количество накопленного клевером азота.полученное злаковыми травами составляло в среднем 15,5 кг/га.' Количество накопленного клевером белым азота заменял в среднем из кг/га азота минерального удобрения. :

6.Благодаря влиянию клевера белого содержание гумуса и азота а верхнем 0-5 см слоепочвы повысилось, однако 'содержание лактатрастворшшх P20jj и KgO, равно- как и показатели pHggj почвы, уступали соответствующим показателям на .участках с чио-

' тыми посевами злаковых трав. ' ■V . ' -■■

9. При внесении азотного удобрения в дозах 'V'sQ.goo УР°кай сухого вещества злаковых трав составлял в среднем 28,1-65,0 и

сырого протеннаЗ,40-10,99 ц/га. Внесение азотного удобрения . .повышало эти показателя соответственно на 14,3-51,1 и 1,889,47 ц/га. ■ -.; : ' 10* Увеличением дозы, азотного удобрения в пределах от 50 до 200 кг/га практически не вызывало изменен ияэффектив-. мости его на злаковых травостоях: прибавка урожая сухого ве-^

щесхва на I кг внесенного азота составляла в среднем 26,4 кг. ■ : Внесение азотного удобрения на фоне полного удобрения (РК+ва-воз+известковое удобрение) давало в 1,2 раза больший эффект, чем на фоне РК-удобрения. ,

II. Лучше - всего ^а внесение азотного удобрения (как на кислой, так и на известкованных почвах) реагировали Прибавка , . урожая сухого вещества - овсяница красная и мятлик луговой, ~ , вслед аа ними шли ежа оборная, тимофеевка дуговая и овсяница . луговая.; ,. „-..л,': V- ■:4 ■ V . . J ■

12* Эффективность внеоения-азотного удобрения в дозах ■ Л^Б0-100 при смешанных посевах злаковых трав и клевера белого : уступала *<£ »5-2 раза) его эффективности при чистых посевах злаковых Трав.Внесение азотного удобрения в дозел^о на локлеверно-элаковый травостой оказывалось вполне достаточным, применение же ДозыЛ^оо не дало статистически достоверной дополнительной прибавки урожая. ■ ■ .. I3. B случаях внесения азотного удобрения в дозах/V^q^qq, содержание сырого протеина в сухом веществе злаковых трав не достигало требуемого уровня (14-16?), и лишь при доэахл,150_2оо 1 повышалось до 15,1-17,1?.

• 14. При оаесалнш: посевах злаковых трав икпевера белого (доля последнего - 47-68?):внесение азотного удобрения в до-практически не изменяло содержания сырого протеина в-траве. ■. ■ ... - -

I5Í Внесение'азотного удобрения повышало "содержание фосфо-'ра, кальция и-калия в злаковых травах, , а также, содержание белкового и нитратного азота. Соотношение Са и'Р в Траве оказалось в пользу содержания кальция. Наличие вредного для-ЗДО7 --ровьясщ>та нитратного азота отмечалось /лишь втех случаях, '.'■■когда за однократным внесениемЛ/зд следовала прохладная погода или продолжительная засуха. ,'■- * .:■■■''

"..■ 16..При использовании азотного удобрения в дозах Л'юо-гоо оказывалось-доотатошшм внесение Р^О^и К^О со 80 кг/га» по- . скольку это обеспечивало иыгачие в еоСходоюто' содержания их в почве. . " ■'. ... - ; : :•

? 1?. Внесение азотного удобрения (аммиачной селитры) повышало кислую.реакцию почвы только.на фоне фоофорно-калийного .удобрения, а при применении полного удобрения (РК+навоэ+из-вестковое удобрение) реакция почвы•практически'не"изменялаоь.

18.'Экономическая эффективность исследованных источников азота оказалась высокой* Себестоимость полученных за счет клевера белого прибавок урожая была низкой (0,3 коп*/к. ед*), бла :,годаря чему при&ль составляла ¿76 руб./Га. Себестоимость прибавки урожая, полученвая в результате внесения дозЛ'зо-гоо на посевы злаковых травостоев оказалаоь, по сравнению с вышеуказанной, в 3-5 раз дороже (1,1-1,5 коп./к. ед.)^ но благодаря большей величине показателей прибавок урожая была получена прибыль от 102-329 руб./га. .

• . • РЕКОМЕНДАЦИИ V- у

- На основании результатов проведенного иоследования ка кислых и бедных питательными веществами почвах можно рекомендовать производству следующее: .

I) для удовлетворения потребности луговых трав в азоте, оообенно при наличии с благоприятным.режимом влаги, нужно широко использовать травосмеси с большой долей клевера белого;

- 2) в состав таких;богатых клевером белым травосмесей следует включать из низовых злаков мятлик луговой и овсяницу крас ную, а из верховых злаков - овояницу луговую,и тимофеевку луговую;' ■ ; . "■; . ■

'3) для обеспечения содержания в траве нужного содержания сырого протеина, ва.злаковые травоотои, на бедных азотом почвах необходимо вносить по меньшей мере 150 кг/га азота; -

4) дня обеспечения большей эффективности влияния азота, клевера, белого'и минеральных удобрений нужно, помимо РХ-удоб-рения вносить дополнительно еще извеотковые, а также и органические удобрения. - . >"

> Список работ, опубликованных по теие диссертации

I. Об азотном питании многолетних трав на культурных : пастбищах* Сб. научн. тр.ВСХА te £9, Тарту, 1970 (Соавторы -A. . Cay, Р.Вийралм, 8* Кяраер, А. Лаугуо).

"2. Большие дозыазотвого удобрения на культурном паст- . бища. Актуальное в сельском хозяйства. Таллин, 1970 (на аст. яз.; соавторы - A, Cay и X. Ольдер). .

3* Содержание общего и нитратного азота в траве культурных пастбищ на дерново-подзолистых почвах в зависимости от удобрения. Пути реиения белковой проблемы в кормопроизводстве. Мат. Всео. конф. молодых ученых (5-7 октября 1971 г*), Москва, 1971 (Соавтор - Э. Кярнер).

■■... Ч» Использование больших доз азотного удобрения на культурном пастбище. Мат. симаоз.."Применение азота в растениеводстве". Саку, 1973 (на аст. яз.; соавторы - A. Cay и А. Хиппас-то). -1 i V ;.' . • .* . ■

5. Содержание и состав сырого протеина в многолетних травах на подзолистых почвах. Мат. симпоз. "Применение азота в растениеводстве". Саку, 1973 (на зет. яз.; соавтор - Э. .Кярнер).

Материалы диссертации доложены на научных конференциях Эстонской сельскохозяйственной академии (1968, 1969 и 1971 гг.) и Всесоюзной конференции молодых ученых (Москва, 197Г г.).

Лкиеии aajK Зстояоко» ОСЕР ■ Совет но сиьоюкошЯотдешшм ааукам ЭССР, г. Тарту, ул. К]м1ямлш, I Кярввр Иные Эвдлвдоаяа ВОКШШ КШВРА БДОГО И АЗОТА ИШВРЫЬИОГО ПОБРЕВЙ НА ГР01АЯ И КАЧЕСТВО ТРАВ . НА кисшх к ииогтнгсовых НОШ На дуссюом яма» ;

Пояпюшо X Двч«т* li/t 1975. 13уышга 60x84/16. Печ. л. 2,75. Уч.-печ, л. 2,6. Уч.-жзд. л. 2,6 Тарах 250, Зала* * 240 Ротапржят, ЭССР, г. Тарту, ул. Pita, 12 Бесплатно