Влияние эспарцета на плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях юго-востока ЦЧЗ

Недоцук, Елена Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Влияние эспарцета на плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях юго-востока ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Влияние эспарцета на плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях юго-востока ЦЧЗ"

НЕДОЦУК ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

ВЛИЯНИЕ ЭСПАРЦЕТА НА ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВЫ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ В УСЛОВИЯХ ЮГО-ВОСТОКА цчз

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

~2 ЛЕН 2010

Рамонь-2010

004615206

Работа выполнена в отделе эколого-ландшафтных севооборотов Государственного научного учреждения Воронежского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук в 2005-2007 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Турусов Виктор Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Боронтов Олег Константинович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

на заседании диссертационного совета Д 006.065.01 при Государственном научном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени A.JI. Мазлумова» по адресу: 396030, Воронежская область, Рамонский район, п. ВНИИСС, д. 84; тел./факс (47340) 2-19-93; E-mail: vniiss@mail. ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова»

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Полевщиков Станислав Иванович

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Путилина JI.H.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в сельскохозяйственном производстве резкое сокращение применения минеральных, известковых и органических удобрений привело к потери плодородия почвы. В этих условиях реальным и экономически выгодным путем восстановления плодородия и увеличения производства сельскохозяйственной продукции должна стать биологизация земледелия, включая среди прочих мер, введение в севооборот многолетних и, прежде всего, бобовых трав. (А.Н. Данилов и др., 1997; Н.И. Зезюков, В.И. Острецов, 1999; В.Е. Епифанов и др., 2001; А.П. Савин, 2003; В.И. Морозов и др., 2005, 2008). В этой связи существенно возрастает роль севооборота как фактора воспроизводства органического вещества почвы, являющегося важнейшим компонентом ее плодородия. При этом имеет значение общий объем выращенной биомассы растений, количество отчуждаемой ее части с урожаем, количество и качество растительных остатков, поступающих в почву, скорость их микробиологической трансформации и величина возврата макроэлементов и микроэлементов, оценка роли минеральных удобрений в активизации этих процессов. Выяснение этих процессов в современных условиях важно для всех видов севооборотов, но, особенно, с включением многолетних бобовых трав, обладающих высоким биомелиоративным эффектом.

В связи с этим, исследования по изучению оптимизации севооборотов путем введения в их структуру многолетних бобовых трав, определению продолжительности их использования, оценке адаптивных и средообразую-щих особенностей в разных чередованиях культур являются актуальными.

Данная работа является одним из разделов государственного задания 02.01.02.01 «Усовершенствовать севообороты с экологической направленностью для хозяйств различной специализации с целью эффективного использования пахотных земель и стабилизации продуктивности сельскохозяйственных культур».

Цель исследований. Выявить влияние эспарцета на плодородие чернозёма обыкновенного и продуктивность севооборотов разной специализации в условиях ЦЧЗ.

Задачи исследований:

1. Определить остаточную биомассу эспарцета разных лет пользования, установить закономерности ее накопления, разложения, возврата в почву макроэлементов, оценить роль минеральных удобрений в активизации этих процессов;

2. Выявить закономерности изменения структурно-агрегатного состояния почвы под многолетними бобовыми травами и другими культурами;

3. Изучить изменение биологической активности и токсичности почвы под эспарцетом в севооборотах с разным насыщением зерновыми культурами;

4. Изучить влияние степени насыщения севооборота многолетними бобовыми травами на пищевой, водный режимы почвы, групповой состав гумуса, продуктивность сельскохозяйственных культур;

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку полевых севооборотов с многолетними бобовыми травами.

Научная новизна. Проведена оценка влияния эспарцета на основные агрофизические, агрохимические и биологические показатели плодородия чернозёма обыкновенного. Определена роль эспарцета в полевых севооборотах в формировании гумусного состояния чернозёма обыкновенного, регулировании скорости и направленности органических и минеральных веществ почвы. Оценена роль минеральных удобрений в накоплении растительных остатков и макроэлементов. Разработаны теоретические основы севооборотов с экологической направленностью, обеспечивающие оптимальную утилизацию остаточной биомассы зерновых культур и стабилизирующие фито-санитарное состояние почвы. Установлено, что эспарцет оставляет после себя в 1,1-3,3 раза больше растительных остатков, чем однолетние злаковые и бобовые культуры. Выявлено, что по количеству возвращаемых в почву

элементов минерального питания эспарцет двухгодичного пользования превосходит эспарцет одного года пользования, горох и озимую пшеницу.

Практическая значимость работы. Разработанный агротехнический приём возделывания эспарцета в севооборотах способствует увеличению продуктивности культур и улучшению качества зерна озимой пшеницы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность севооборотов с эспарцетом. Результаты исследований включены в рекомендации по оптимизации структуры посевов и севооборотов в эколого-ландшафтном земледелии Воронежской области. Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ГУП ОПХ «Докучаевское» Таловского района, Воронежской области. Возделывание эспарцета в севооборотах позволило увеличить рентабельность производства продукции на 10-22 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях юго-востока ЦЧЗ эспарцет способствует накоплению в полевых севооборотах в 1,1-3,3 раза больше растительных остатков и макроэлементов, чем после озимой пшеницы и гороха.

2. Биогенность почвы в севооборотах с эспарцетом выше, чем в зерно-паропропашном севообороте.

3. Эспарцет в севооборотах различной специализации обеспечивает высокую экономическую и биоэнергетическую эффективность.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены и получили положительную оценку на научно-практической конференции «Проблемы и пути реализации потенциала производства зерна в Центральном Черноземье» (Каменная Степь, 2007), заседании территориального координационного совета «Проблемы земледелия ЦЧЗ» (Каменная Степь, 2008), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (г. Курск, 2008), заседаниях Ученого и проблемного советов ГНУ НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева РАСХН в 2006-2007 гг., Международной

школе молодых ученых и специалистов «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г. Волгоград, 2009).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе одна в издании «Зерновое хозяйство», рекомендованном ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 193 страницах компьютерного текста, состоит из введения, обзора литературы, шести глав, экспериментальной части, выводов, рекомендаций производству и списка использованной литературы (265 наименований, из них 7 на иностранных языках), содержит 33 таблицы, 3 рисунка и 25 приложений.

Автор принимал непосредственное участие в разработке программы исследований, в проведении полевых опытов, обработке полученного экспериментального материала, анализе и обобщении результатов исследований.

Искренне благодарю научного руководителя Турусова Виктора Ивановича, сотрудников лаборатории эколого-ландшафтных севооборотов, агро-почвенных анализов, микробиологии, отделов механизации и экономики за помощь в проведении исследований.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в 2005-2007 гг. в стационарном опыте лаборатории эколого-ландшафтных севооборотов ГНУ Воронежском НИИСХ имени В.В. Докучаева РАСХН. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный, среднемощный, тяжелосуглинистого механического состава, со следующей агрохимической характеристикой в слое почвы 0-40 см - содержание гумуса 7,1 %, общий азот 0,362 %, подвижный фосфор 0,329 %, общий калий 1,87 %, рН солевой вытяжки 7,14 %.

Метеорологические условия в годы исследований были различны и отличались контрастностью. Год 2005 характеризовался как влажный, ГТК-

1,35. Количество осадков за вегетационный период (май-август) составило 316,6 мм, что в 1,53 раза выше нормы, 2006 год тоже влажный, ГТК-1,13. За период с мая по август выпало 261,2 мм осадков, что в 1,2 раза выше нормы. Засушливым отмечен 2007 год, ГТК-0,6. За вегетационный период выпало 154,6 мм осадков, что в 1,3 раза ниже нормы. Температура воздуха за все годы проведения опыта превышала среднемноголетнюю норму. В целом годы исследований охватывают всё многообразие погодных условий, что позволило более полно и детально дать оценку изучаемым вопросам воспроизводства плодородия почв чернозема обыкновенного в различных видах севооборотов.

Для решения поставленных задач в схему опыта включены севообороты следующих видов:

Севооборот 1: зернопаропропашной (черный пар - озимая пшеница -подсолнечник - ячмень — горох - озимая пшеница - кукуруза на зерно - ячмень - гречиха - яровая пшеница);

Севооборот 2: зернопаротравянопропашной с 1 полем эспарцета (черный пар - озимая пшеница - ячмень + эспарцет - эспарцет - озимая пшеница - подсолнечник);

Севооборот 3: зернопаротравянопропашной с 2 полями эспарцета (черный пар - озимая пшеница - ячмень + эспарцет - эспарцет - эспарцет - озимая пшеница - подсолнечник);

Севооборот 4: зернотравяной с 1 полем эспарцета (горох - озимая пшеница - ячмень + эспарцет — эспарцет — озимая пшеница — ячмень);

Севооборот 5: зернотравяной с 2 полями эспарцета (горох - озимая пшеница - ячмень + эспарцет - эспарцет - эспарцет - озимая пшеница - яровая пшеница-ячмень).

Опыт закладывался в трехкратной повторности. Размещение делянок систематическое в трех ярусах. Длина посевной делянки — 30 м. Ширина посевной делянки - 5,6 м. Длина учетной делянки - 25 м. Ширина учетной де-

лянки - 4,0 м. Посевная площадь делянки - 168 м2. Учетная площадь делянки

- 100 м2.

Возделывание сельскохозяйственных культур в опыте осуществлялось по общепринятым технологиям. В севообороте 2 каждая делянка под культурой делилась на две равные части: одна часть удобрялась из расчета ^оРбоКво, другая не удобрялась.

Наблюдения, учеты и анализы растительных и почвенных образцов проводили по общепринятым методикам.

Учет урожая - поделяночно, сплошным обмолотом зерновых культур -комбайном «Сампо», данные урожайности приводили к 14 % влажности и 100 % чистоте. Кукурузу убирали вручную. Скашивание и учет зеленой массы эспарцета (Песчаный 1251) проводили в период цветения культуры, урожай сена приводили к стандартной влажности (16 %) по Б.А. Доспехову (1986).

Экономическую оценку осуществляли по методике РАСХН (1982), биоэнергетическую эффективность - по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства», ВАСХНИЛ, М., 1983.

— 45 с. Экспериментальные данные обрабатывались методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (1985).

Количество и качество растительных остатков в севооборотах различных видов

В формировании почвенного плодородия особое значение имеют пож-нивно-корневые остатки. Равномерность распределения этих остатков между частицами почвы и отсутствие дополнительных затрат труда на внесение позволяет характеризовать их как ценнейшее органическое удобрение.

Проведенные исследования (таблица 1) показали, что в зернопаропро-

пашном севообороте горох в слое почвы 0-40 см образовал 1,8 т/га корневой

массы, а эспарцет одногодичного пользования в зернопаротравянопропаш-

ном в 1,8 раза больше (3,3 т/га). Внесение минеральных удобрений в дозе ТЧбоРбоКбо способствовало увеличению массы корней эспарцета одногодичного пользования на 0,3 т/га и общей остаточной биомассы на 0,5 т/га. Однако необходимо отметить, что наиболее интенсивное нарастание корневой системы и накопление органического вещества в почве идет во второй год пользования эспарцета.

Таблица 1 - Накопление остаточной биомассы культурами в слое почвы, 0-40 см в различных севооборотах, т/га сухого вещества (2005-2007 гг.)

Вид севооборота (Фактор А) Культура (Фактор В) Корневые остатки в слое почвы 0-40 см Пожнивные остатки Всего

Зернопаропропашной горох 1,8 0,6 2,4

озимая пшеница 2,9 1,3 4,2

Зернопаротравянопропашной с 1 полем эспарцета, б/у эспарцет 1 г. п. 3,3 1,5 4,8

озимая пшеница 3,1 1,3 4,4

Зернопаротравянопропашной с 1 полем эспарцета, ЫбоРбоКбо эспарцет 1 г.п. 3,6 1,7 5,3

озимая пшеница 3,2 1,4 4,6

Зернопаротравянопропашной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 5,6 1,8 7,4

озимая пшеница 3,2 1,4 4,6

Зернотравяной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 6,1 1,8 7,9

озимая пшеница 3,3 1,4 4,7

НСР 0,95 (Фактор А) 0,59 0,65

НСР 0,95 (Фактор В) 0,60 0,73

Общее увеличение массы корней у эспарцета 2-х лет пользования в сравнении с одногодичным: в зернопаротравянопропашном севообороте составляет 2,3 т/га, а в зернотравяном 2,8 т/га, в сравнении с горохом более чем в 3 раза при НСР0,95 0,6 т/га. По накоплению общей биомассы (включая корневые и пожнивные остатки) и, следовательно, биомелиоративной роли, эс-

парцет значительно превосходил горох. Так, остаточная биомасса эспарцета одногодичного пользования превышала аналогичный показатель у гороха на 2,4 т/га, при двухгодичном пользовании - на 5,0-5,5 т/га при НСРо,95 0,73т/га.

Высокий уровень накопления растительных остатков имеет место после уборки озимой пшеницы, идущей после эспарцета двухгодичного пользования, как в зернопаротравянопропашном, так и в зернотравяном севооборотах, он составил 4,6-4,7 т/га, что меньше после эспарцета одногодичного пользования на 4,5-6,8 % и ещё меньше после гороха 9,5-11,9 %.

Таким образом, после эспарцета в активном слое почвы накапливается в 1,1-3,3 раза больше пожнивно-корневых остатков, чем после однолетних бобовых и злаковых культур.

Однако значение послеуборочных остатков для восстановления почвенного плодородия определяется не только их количеством, но и качеством. В наших исследованиях (таблица 2) в зернопаротравянопропашном севообороте с растительными остатками эспарцета одногодичного пользования в почву возвращается: азота 84 кг/га, фосфора 14 кг/га, калия 43 кг/га и углерода 1809 кг/га, что выше, чем по гороху. Выносится с надземной массой: азота 74 кг/га, фосфора 9 кг/га, калия 44 кг/га и углерода 1118 кг/га, таким образом, отчуждается больше калия, по азоту, фосфору и углероду положительный баланс. Такая же закономерность и при внесении минеральных удобрений. С растительными остатками эспарцета двухгодичного пользования в почву поступает наибольшее количество макроэлементов, но и выносится с надземной массой так же большое их количество. Так, зернопаротравянопропашном больше отчуждается азота и калия, в зернотравяном - только азота. По гороху баланс отрицательный по всем макроэлементам.

С растительными остатками последующей культурой озимой пшеницы в почву возвращается азота от 48-63 кг/га, фосфора от 8,3-10,5 кг/га, калия от 26-31 кг/га, углерода от 1620-1814 кг/га.

Таблица 2 - Количество элементов минерального питания, возвращаемых в почву с пожнивно-корневыми остатками бобовых культур в различных видах севооборотов (2005-2007 гг.)

Содержание элементов

Вид севооборота Культура Остаточная биомасса минерального питания кг/га на сухое в-во

N Р205 к2о С

Зернопаропропаш-ной горох В надземной массе + зерно 105 20 35 659 6,3

В ПКО* 42 7 18 895 21,3

Баланс ± -63 -13 -17 +236

Зернопаротравяно- эспарцет В надземной массе 74 9 44 1118 15,1

пропашной с 1 полем 1 г.н. В ПКО 84 14 43 1809 21,5

эспарцета, б/у Баланс ± +10 +5 -1 +691

Зернопаротравяно- эспарцет В надземной массе 93 10 60 1320 14,2

пропашной с 1 полем 1 г.п. В ПКО 93 15 56 1915 20,6

эспарцета, №оРг,оКбо Баланс ± 0 +5 -4 +595

Зернопаротравяно- эспарцет В надземной массе 178 19 75 2687 15,1

пропашной с 2 поля- 2 г.п. В ПКО 131 19 56 2802 21,4

ми эспарцета Баланс ± -47 0 -19 +115

Зернотравяной с 2 эспарцет В надземной массе 171 20 75 2624 15,3

полями эспарцета 2 г.п. В ПКО 141 25 76 3041 21,6

Баланс ± -30 +5 + 1 +417

ПКО* - пожнивно-корневые остатки

Наибольшее количество возвращаемого азота отмечено в зернотравя-ном севообороте после предшественника эспарцета двухгодичного пользования. Корневые остатки озимой пшеницы, идущей после эспарцета разных лет пользования, имеют более узкое соотношение С:Ы (от 24,2 до 28,3), по сравнению, где предшественник горох (29,2), что обеспечивает активное вовлечение их в процессы микробиологической трансформации. В меньшей степени этому требованию отвечают пожнивные остатки озимой пшеницы отношение от 49,1 до 51,8.

Таким образом, с растительными остатками эспарцета в почву возвращается в 1,8-3,3 раза больше макроэлементов, чем после гороха и озимой пшеницы.

Влияние многолетних бобовых трав на водно-физические, биологические свойства почвы и засоренность посевов в различных севооборотах

На обыкновенных черноземах юго-востока ЦЧЗ почвенная влага зачастую является лимитирующим фактором величины урожайности сельскохозяйственных культур. Возделывание эспарцета двухгодичного пользования обеспечивало максимальное сохранение в почвенном профиле продуктивной влаги в сравнении с одногодичным эспарцетом и горохом, что способствовало наиболее экономному ее расходованию на создание единицы продукции. Минимальное значение коэффициента водопотребления 283-295 м3/т отмечалось при выращивании его как в зернопаротравянопропашном, так и в зернотравяном севооборотах. При выращивании эспарцета одногодичного пользования коэффициент водопотребления увеличился в 2,4-2,7 раза. Максимальная величина коэффициента водопотребления наблюдается у гороха -1713 м3/т.

Рассматривая влияние многолетних бобовых трав на структурно-агрегатный состав почвы (таблица 3), можно отметить, что результаты сухого и мокрого просеивания образцов почвы в среднем за вегетацию показали, что наилучшую структурность и водопрочность почвы в посевах эспарцета. Так, в зернопаротравянопропашном севообороте под эспарцетом первого года пользования в сравнении с горохом содержание ценных структурных и водопрочных агрегатов увеличивается в слое почвы 0-40 см на 7,69-8,02 % при НСР0,95 - 3,75-3,99 %, что является достоверным. Влияние эспарцета на структуру и водопрочность почвы мало зависело от продолжительности его жизни. Двухгодичное пользование приводило к существенному изменению количества агрегатов макроструктуры в сравнении с горохом в зернопаротравянопропашном севообороте в слое 0-40 см на 8,04 % и зернотравяном на 8,46 % при НСР095 - 3,75 %. Однако по отношению к эспарцету первого года

пользования эти различия не существенны в слое 0-40 см на 0,35-0,77 %. Преимущество двухгодичного пользования наиболее четко проявляется в зернотравяном чередовании. В этом же севообороте отмечается минимальное количество глыбистой фракции размером более 10 мм.

Таблица 3 — Структурно-агрегатный состав почвы в слое 0-40 см в различных видах севооборотов (2005-2007 гг.)

Вид севооборота (Фактор А) Культура (Фактор В) Количество агрегатов при сухом просеивании, (%) Коэффициент структурности Количество агрегатов при мокром просеивании, (%) Коэффициент водопрочное™

>10 мм 100,25 мм <0,25 мм >3 мм 30,25 мм

Зернопаропропаш-ной горох 29,50 66,67 3,83 2,00 13,63 71,74 1,08

озимая пшеница 24,00 72,25 3,75 2,60 17,70 74,46 1,03

Зернопаротравяно-пропашной с 1 полем эспарцета эспарцет 1 г. п. 23,71 74,36 1,93 2,90 12,40 79,76 1,07

озимая пшеница 23,70 73,18 3,12 2,73 14,37 79,73 1,09

Зернопаротравяно-пропашной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 23,08 74,71 2,21 2,95 13,17 80,59 1,08

озимая пшеница 24,76 72,34 2,90 2,62 13,46 78,35 1,08

Зернотравяной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 21,24 75,13 3,63 3,02 11,41 80,76 1,07

озимая пшеница 24,98 72,33 2,69 2,61 11,10 78,29 1,08

НСР 0,95 (Фактор А) 3,57 5,01

НСР 0,95 (Фактор В) 3,75 3,99

Положительное влияние эспарцета на содержание ценных структурных и водопрочных агрегатов прослеживается и на последующей культуре севооборота - озимой пшенице. Особенно отчетливо это проявляется после эспарцета одногодичного пользования в зернопаротравянопропашном севообороте.

Корневое питание растений и величина их урожая во многом определяется величиной и качественным составом почвенной микрофлоры. В наших

исследованиях в зернопаротравянопропашных севооборотах эспарцет двухгодичного пользования способствовал росту численности целлюлозоразру-шающих микроорганизмов, актиномицетов и бактерий, утилизирующих минеральные формы азота, эспарцет одногодичного пользования подавляет развитие этих микроорганизмов на 30 %. Соотношение бактерий, потребляющих минеральный азот (КАА), и бактерий, усваивающих органические формы (МПА), после эспарцета двухгодичного пользования составило 2,12, после одногодичного эспарцета 1,35, что свидетельствует о различной интенсивности минерализационных процессов в почве. Эспарцет оказывает положительное влияние на содержание свободноживущих азотфиксирующих бактерий (Азотобактера). Наибольшее содержание отмечено после эспарцета одногодичного пользования 231 колоний на 50 г почвы, после эспарцета двухгодичного этот показатель снижается на 17,7 %.

Выделение углекислого газа из почвы, как одна из стадий круговорота углерода служит обобщающим показателем темпов разложения органического вещества, интенсивности биологических процессов в почве и отражает уровень воспроизводства ее плодородия. В среднем за годы исследований установлено, что интенсивность выделения С02 из почвы количественно изменяется от посева к фазе интенсивного развития и снижается к периоду созревания на всех изучаемых вариантах опыта. Весной значительных изменений в выделении углекислого газа под изучаемыми культурами не наблюдается. Отмечается тенденция к увеличению потока СОг из почвы под эспарцетом, в период второго укоса сравнении с горохом на 10,0-11,8 %, что связано с нарастанием вегетативной массы и активной деятельностью корневой системы. Высокая интенсивность выделения углекислоты в посевах озимой пшеницы отмечается также и в период созревания, размещаемой после двухлетнего пользования эспарцета. В сравнении с озимой пшеницей, идущей по гороху, выделение углекислоты здесь возрастало на 11,7-11,8 %, по эспарцету 1-го года пользования на 8,4-10,2 %.

В сохранении и воспроизводстве плодородия почвы роль биологических факторов постоянно возрастает. В современных условиях это обусловлено значительным сокращением запасов гумуса в почвах и накоплением в них физиологически активных веществ, обладающих токсическими свойствами и снижающих интенсивность обмена веществ в системе «почва - растение». В наших исследованиях в зернопаротравянопропашных севооборотах под эспарцетом отмечается снижение токсичности почвы в сравнении с горохом, размещаемым в зернопаропропашном севообороте. В посевах эспарцета 1 года пользования в слое 0-10 см она уменьшилась на 9,58 %, в слое 1020 см - на 5,26 %, под эспарцетом 2 года пользования, соответственно, на 9,21 и 2,82 %. Отмечается устойчивая тенденция снижения токсичности почвы в зернотравяных севооборотах под эспарцетом 1 года пользования в слое 0-10 см на 13,26 %, 10-20 см - на 6,93 %, под эспарцетом 2 года пользования, соответственно, на 11,71 и 6,84 % в сравнении с горохом. Прослеживается также уменьшение токсичности почвы в нижней части пахотного слоя на глубине 10-20 см, что вероятно объясняется меньшей токсинообразующей способностью почвенной биоты всвязи со снижением ее численности.

Как предшественник, эспарцет разных лет пользования способствовал снижению токсичности почвы под озимой пшеницей, в сравнении с озимой пшеницей, размещаемой после гороха, особенно в зернотравяных севооборотах.

Главным признаком черноземных почв является их высокое потенциальное плодородие, поэтому сохранение, поддержание и восстановление запасов гумуса относится к числу приоритетных задач земледелия. В наших исследованиях содержание гумуса увеличивается в посевах эспарцета одногодичного пользования в сравнении с горохом в слое 0-40 см: в зернопаро-травянопропашном севообороте на 0,08 %, в зернотравяном на 0,03 % (абсолютных единицах). В посевах эспарцета двухгодичного пользования в сравнении с эспарцетом одногодичным произошло увеличение гумуса в зернопа-

ротравянопропашном на 0,03 %, в зернотравяном на 0,22 %. Основной составной частью гумуса являются гуминовые кислоты до 56 % от общего содержания углерода гумуса в пахотном и до 49 % в подпахотном горизонтах почвы. Это, как известно, является одной из основных отличительных и характерных черт черноземного типа почвообразования. Сумма фульвокислот в слое 0-20 см изменяется от 9,4 до 18,7 %, в слое 20-40 см от 9,03 до 17,1 % от общего содержания С гумуса. Содержание гуминов в слое 0-20 см до 40,3 %, в слое 20-40 см до 45 % от общего С гумуса. Наиболее активно процессы гу-мусообразования протекают при использовании и запашке растительных остатков эспарцета двухгодичного пользования, как в зернопаротравянопро-пашном, так и в зернотравяном севооборотах, так как после него остается наибольшее количество пожнивно-корневых остатков, обогащенных азотом и тем самым создаются условия для увеличения гуминовых кислот. Отношение углерода гуминовых кислот к углероду фульвокислот было выше тех значений, которые характерны для почв черноземного ряда. В пахотном горизонте соотношение Сг. к. : Сф. к. варьировало в больших пределах и составило под горохом 2,19, под эспарцетом одногодичного пользования 4,025,07, под эспарцетом двухгодичного пользования - 3,64-4,73. В подпахотном горизонте 20-40 см соответственно 5,09; 3,47-4,96; 2,89-4,7.

Отношение углерода гуминовых кислот к углероду фульвокислот последующей культуры озимой пшеницы в слое 0-40 см варьировало в больших пределах - от 3,31 до 4,64. Отмечается тенденция к уменьшению соотношения Сг. к.: Сф. к. в зернотравяных севооборотах как с одним, так и с двумя полями эспарцета от 3,31 до 3,80 в сравнении с зернопаротравянопропашны-ми севооборотами, где этот показатель увеличивается на 18,10-20,62 %.

Результаты исследований по засоренности свидетельствуют, что эспарцет обладает более высокой конкурентоспособностью подавлять однолетнюю сорную растительность, чем горох, но с увеличением числа многолетних сорняков. Наименьшая засоренность отмечена в посевах эспарцета

второго года пользования, как в зернотравяном, так и в зернопаротравяно-пропашном севооборотах. Как предшественник эспарцет приводил к снижению засоренности озимой пшеницы. Наименьшая засоренность ее наблюдается в зернотравяных севооборотах как после эспарцета второго года пользования, так и первого. Таким образом, эспарцет способствует улучшению структурного и фитосанитарного состояния почвы, снижает её токсичность, обеспечивает повышение запасов гумуса.

Влияние многолетних бобовых трав на содержание в почве элементов питания

Вовлечение в минерализационный процесс остаточной биомассы эспарцета разных лет пользования и гороха соотношение С:Ы, не превышающему 25:1, способствовало накоплению нитратных соединений азота (таблица 4).

Таблица 4 - Содержание нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия, в слое почвы 0-40 см в период посева озимой пшеницы, мг/кг (2006-2008 гг.)

Вид севооборота Предшественник N0, Р205 К20

Зернопаропропашной горох 13,3 82 108

Зернопаротравянопропашной с 1 полем эспарцета эспарцет 1 г.п. 26,2 93 134

Зернопаротравянопропашной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 18,1 100 123

Зернотравяной с 1 полем эспарцета эспарцет 1 г.п. 28,6 98 149

Зернотравяной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 20,1 128 166

НСР 0,95 13,6 20,2 45,3

В наших исследованиях наибольшее содержание нитратного азота в слое почвы 0-40 см в период посева озимой пшеницы было после эспарцета

одногодичного пользования: в зернопаротравянопропашном 26,2 мг/кг, в зернотравяном севооборотах 28,6 мг/га, после двухгодичного пользования произошло уменьшение нитратного азота на 8,1-8,5 мг/га, а после гороха на 12,9-15,3 мг/га при НСР 0,95 - 13,6 мг/га. Содержание подвижного фосфора и обменного калия, наоборот, больше содержалось после эспарцета двухгодичного пользования. Наиболее отчетливое накопления элементов минерального питания отмечается в зернотравяных севооборотах. Таким образом, биоген-ность почвы по образованию и накоплению макроэлементов может изменяться в севооборотах в зависимости от предшественника.

Продуктивность, экономическая и биоэнергетическая эффективность севооборотов с многолетними бобовыми травами

Интегральный показатель всех факторов почвенного плодородия является как продуктивность отдельных культур, так и севооборота. Данные по продуктивности севооборотов приведены в таблице 5.

Урожайность эспарцета, как одного, так и второго года пользования в зернотравяных севооборотах несколько снижается, однако в целом по продуктивности они существенно превосходят зернопаротравянопропашные севообороты на 0,4-0,5 т/га к. е. за счет увеличения выхода зерна с одного гектара севооборотной площади. Уступает им по сбору кормовых единиц и де-сятипольный зернопаропропашной севооборот на 0,2 т/га к. е. Следует отметить, что указанные выше преимущества зернотравяных севооборотов наблюдались в относительно благоприятные 2005 и 2006 годы, в засушливом 2007 году достоверных различий по продуктивности между севооборотами разных видов не установлено.

Двухлетнее пользование эспарцета позволяет существенно увеличить производство высокобелковых кормов, улучшить структурно-агрегатное со-

стояние почвы, питательный режим почвы. Однако на общую продуктивность севооборотов это не оказывает значительного влияния. Таблица 5 - Продуктивность различных видов севооборотов

Вид севооборота Культура Урожайность по годам

2005 2006 2007 среднее

т/га к. е т/га т/га к. е. т/га т/га к. е. т/га т/га к. е. т/га

Зернопаропропаш-ной горох 1,5 1,8 2,3 2,7 1,3 1,6 1,7 2,0

озимая пшеница 2,4 2,8 2,0 2,4 3,4 4,0 2,6 3,1

сбор с 1 га 2,2 2,3 2,4 2,3

Зернопаротравяно-пропашной с 1 полем эспарцета, б/у эспарцет 1 г. п. 1,0 0,6 4,4 2,4 2,9 1,5 2,8 1,5

озимая пшеница 2,4 2,8 2,1 2,4 3,2 3,9 2,5 3,0

сбор с 1 га 1,8 2,0 2,3 2,0

Зернопаротравяно-пропашной с 1 полем эспарцета, ^(ЛоКбо эспарцет 1 г. п. 1,5 0,8 5,0 2,7 3,1 1,7 3,2 1,7

озимая пшеница 3,3 3,9 3,0 3,6 3,9 4,6 3,4 4,0

сбор с 1 га 2,4 2,6 2,8 2,6

Знопаротравяно-пропашной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г. п. 4,5 2,4 6,4 3,5 10,0 5,4 7,0 3,8

озимая пшеница 2,1 2,4 2,1 2,5 3,2 3,9 2,5 2,9

сбор с 1 га 1,7 2,2 2,3 2,1

Зернотравяной с 1 полем эспарцета эспарцет 1 г. п. 1,7 0,9 3,7 2,0 2,5 1,4 2,7 1,4

озимая пшеница 2,9 3,5 2,2 2,6 3,2 3,8 2,8 3,3

сбор с 1 га 2,6 2,5 2,4 2,5

Зернотравяной с 2 полями эспарцета эспарцет 2 г.п. 5,3 2,9 6,2 3,4 9,1 4,9 6,9 3,7

озимая пшеница 2,6 3,1 2,3 2,8 3,3 3,9 2,7 3,3

сбор с 1 га 2,6 2,6 2,3 2,5

Фактор А НСР 0,95 0,15 0,08 0,16

Фактор В НСР 0,95 0,11 0,06 0,11

Урожайность последующей культуры озимой пшеницы в среднем за годы исследований выше в зернотравяных севооборотах как при размещении после эспарцета 1-го года пользования, так и второго по сравнению с аналогичными звеньям в зернопаротравянопропашных чередованиях 0,3-0,4 т/га к. е.

Экономическая эффективность севооборотов (таблица 6) существенно возрастала при включении в севооборот эспарцета двухгодичного пользования. При этом увеличивалась прибыль от дополнительно полученной продукции, снижалась себестоимость продукции тем самым, увеличивалась рентабельность в севооборотах.

Таблица 6 — Экономическая и биоэнергетическая эффективность различных видов севооборотов

Показатель Зернопаропро-пашной Зернопарогравя-нопропашной с 1 полем эспарцета Зернопаротравя-нопропашной с 2 полями эспарцета Зернотравяной с 1 полем эспарцета Зернотравяной с 2 полями эспарцета

Сбор с 1 га севооборотной площади, т/га к. е. 2,3 2,0 2,1 2,5 2,5

Стоимость валовой продукции с 1 га, руб. 7169,2 6055,3 6051,8 7236,5 7218,3

Производственные затраты на 1 га, руб. 4436,7 3633,1 3290,6 4328,0 4183,1

Себестоимость 1 т к. е. продукции,руб 1929 1817 1567 1731 1673

Прибыль с 1 га, руб. 2732,5 2422,2 2761,2 2908,5 3035,2

Рентабельность. % 61,6 66,7 83,9 67,2 72.6

Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж. 16,5 14,0 13,5 16,2 15,8

Выход энергии, ГДж/га:

с основной продукцией 32,5 27,2 25,6 33,9 32,6

с учетом побочной продукции 87,4 81,5 72,4 74,7 69,9

Коэфф. биоэнер. эффективности:

с основной продукцией, т| 2,0 1,9 1,9 2,1 2,1

с учетом побочной продукции, 42 5,3 5,8 5,4 4,6 4,4

Рентабельность в севооборотах с эспарцетом одногодичного пользования снижалась в зернопаротравянопропашном на 17,2 %, в зернотравяном -5,4 %. Наименьшая рентабельность в зернопаропропашном севообороте составила 61,6 %.

В современных условиях при неустойчивости цен на сельскохозяйственную продукцию и постоянном росте цен на товары, потребляемые сельским хозяйством в процессе производства, большую актуальность приобретает биоэнергетическая оценка эффективности севооборотов. Установлено, что все севообороты являются энергосберегающими и биоэнергетически эффективными, поскольку энергетический коэффициент превышал единицу. Наибольшие коэффициенты биоэнергетической эффективности отмечены в зернопаротравянопропашных севооборотах как с одним, так и с двумя полями эспарцета.

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что в условиях юго-востока ЦЧЗ на черноземе обыкновенном в формировании почвенного плодородия особое значение имеют пожнивно-корневые остатки эспарцета разных лет пользования, который оставляет после себя в 1,1-3,3 раза больше растительных остатков в сравнении с однолетними бобовыми и злаковыми культурами. Основная масса растительных остатков сосредоточена в пахотном слое почвы.

2. По количеству возвращаемых в почву элементов питания эспарцет двухгодичного пользования превосходит эспарцет одногодичного пользования, горох и озимую пшеницу.

3. Эспарцет разных лет пользования наиболее экономно расходует продуктивную влагу на создание единицы продукции, чем горох, наиболее отчетливо это проявляется после эспарцета двухгодичного пользования.

4. Двухгодичное пользование эспарцета как в зернопаротравянопропашном, так и в зернотравяном севооборотах приводит к существенному изменению количества агрегатов макроструктуры в сравнении с горохом. Осо-

бенно отчетливо прослеживается тенденция в зернотравяном севообороте. Положительное влияние эспарцета на структурно-агрегатное состояние почвы и водопрочности почвенных агрегатов прослеживается и на последующей культуре севооборота - озимой пшенице.

5. Возделывание в севообороте эспарцета повышает общую биоген-ность чернозема обыкновенного, оптимизирует структуру микробоценоза, в которой увеличивается доля микроорганизмов, разрушающих свежие органические остатки. При запашке эспарцета двухгодичного пользования увеличивается выделение углекислого газа из почвы на 8,4-11,9 % в сравнении с одногодичным эспарцетом и горохом.

6. Эспарцет способствует активизации минерализационных процессов, а также создает благоприятные условия для гумификации органического вещества, особенно эспарцет двухгодичного пользования.

7. Наибольшее содержание нитратного азота (26,2-28,6 мг/кг почвы) на период посева озимой пшеницы отмечено после эспарцета одногодичного пользования, а содержание подвижного фосфора и обменного калия больше после эспарцета двухгодичного пользования.

9. По продуктивности зернотравяные севообороты существенно превосходят зернопаротравянопропашные севообороты на 0,4-0,5 т/га к. е. за счет увеличения выхода зерна с одного гектара севооборотной площади. Уступает им по сбору кормовых единиц и 10-польный зернопаропропашной севооборот на 0,2 т/га к. е.

10. Эспарцет разных лет пользования, как предшественник озимой пшеницы, увеличивает содержание белка в зерне с 11,7 до 13,0 % и массовую долю клейковины от 20,0 до 26,7 %. Качество клейковины свежеубранного зерна относится к 2-3 группе. Отмечается тенденция увеличения этих показателей после эспарцета одногодичного пользования.

11. На основе анализа экономической и биоэнергетической эффективности различных севооборотов, установлена целесообразность выращивания

эспарцета в полевых севооборотах, особенно при двухлетней культуре, рентабельность увеличивается на 11,0-22,3 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В современном ландшафтном земледелии для воспроизводства плодородия почвы и улучшения состояния почвенной среды целесообразно включать в полевые севообороты эспарцет: в зернотравяных севооборотах с насыщением зерновыми колосовыми свыше 60 % эффективнее использовать двухгодичную культуру.

2. В зернопаротравянопропашных севооборотах для стабилизации плодородия почвы достаточно использовать эспарцет 1 года, для расширенного воспроизводства необходима двухлетняя культура.

3. Для наращивания производства сена и зеленых кормов экономичнее использовать эспарцет в севооборотах по двухгодичной схеме.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Рымарь В.Т. Биологические аспекты насыщения севооборотов зерновыми культурами / В.Т. Рымарь, В.И. Турусов, Е.В. Недоцук, О.В. Турусов // Зерновое хозяйство - 2007. - № 3-4. - С. 20-21.

2. Турусов В.И. Влияние многолетних трав на плодородие почвы в различных севооборотах / В.И.Турусов, Е.В. Недоцук // Проблемы и пути реализации потенциала производства зерна в Центральном Черноземье: матер, научно-практич. конф. - Каменная Степь - Санкт-Петербург, 2007. -С. 84-85.

3. Кумицкая В.А. Эффективность многолетних трав в севооборотах различной специализации / В.А. Кумицкая, Е.В. Недоцук, O.A. Абанина, Т.И. Дьячкова // Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса: матер, междун. научно-практич. конф. - Курск: Изд-во КГСХА, 2008. - Ч. 1. - С. 307-309.

4. Недоцук Е.В. Продуктивность эспарцета в различных видах севооборотов / Е.В. Недоцук // Научно-практические основы сохранения и воспроизвод-

ства плодородия почв ЦЧЗ: матер, засед. террит. корд, совета - Каменная Степь, 2008.-С. 105-106.

5. Турусов В.И. Структурно-агрегатный состав почвы в севооборотах с многолетними травами / В.И. Турусов, Е.В. Недоцук // Научно-практические основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ: матер, засед. террит. корд, совета - Каменная Степь, 2008. - С. 109-111.

6. Рымарь В.Т. Оптимизация структуры посевов и севооборотов в эколого-ландшафтном земледелии Воронежской области: Рекомендации / В.Т. Рымарь, В.И. Турусов, В.А. Кумицкая, Т.И. Михина, Е.В. Недоцук и др. -Воронеж: Истоки, 2008 - 30 с.

7. Турусов В.И. Структурно-агрегатный состав почвы в зависимости от агротехнических приемов / В.И. Турусов, И.М. Корнилов, Е.В. Недоцук // Методы изучения продукционного процесса растений и фитоценозов: матер, научно-метод. конф. - Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2009 - С. 170-172.

8. Турусов В.И. Эффективность эспарцета разных лет пользования в севооборотах различной специализации / В.И. Турусов, Е.В. Недоцук // Перспективные технологии для современного с/х производства: сборник научных докладов - Волгоград: Принт, 2009 — С. 196-199.

9. Турусов В.И. Роль пожнивно-корневых остатков в формировании почвенного плодородия / В.И. Турусов, Е.В. Недоцук // Пути сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности с/х культур в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального Черноземья: матер, засед. террит. корд, совета - Каменная Степь, 2009 - Ч. 1 - С. 111-113.

10. Турусов В.И. Структура микробного ценоза в севооборотах с эспарцетом разных лет пользования / В.И. Турусов, Е.В. Недоцук // Пути сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности с/х культур в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального Черноземья: матер, засед. террит. корд, совета - Каменная Степь, 2009-Ч. 1 - С. 123-125.

Подписано в печать 20. 10. 2010 г. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Заказ № 818. Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре полиграфических услуг (типографии) ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Недоцук, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1 ЗНАЧЕНИЕ МНОГОЛЕТНИХ БОБОВЫХ ТРАВ В ФОРМИРОВАНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ НА| СОВРЕМЕННО ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНЫХ СИСТЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Накопление и трансформация послеуборочных растительных остатков полевых культур в различных видах севооборотов

1.2 Влияние количества и каче.ствапо'жнивно-корневых остатков многолетних бобовых трав на биологические и агрофизические свойства почвы

1.3 Водный режим почвы и засоренность посевов сельскохозяйственных культур в севооборотах с многолетними травами

1.4 Продуктивность различных видов севооборотов

2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Краткая характеристика почвенно-климатических условий Центрально-Черноземной зоны и места проведения исследований

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований (2005-2007 гг.)

2.3 Объекты, методика и техника выполнения исследований

3 КОЛИЧЕСТВО И КАЧЕСТВО РАСТИТЕЛЬНЫХ ОСТАТКОВ В СЕВООБОРОТАХ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ

3.1 Накопление остаточной биомассы эспарцета при разной интенсивности его использования

3.2 Качественный состав пожнивно-корневых остатков бобовых культур и количество поступивших в почву элементов питания

4 ВЛИЯНИЕ ЭСПАРЦЕТА НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ И ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ В

РАЗЛИЧНЫХ СЕВООБОРОТАХ

4.1 Содержание продуктивной влаги в почве и ее потребление разными культурами

4.2 Структурно-агрегатное состояние почвы под эспарцетом

4.3 Водопрочность почвенных агрегатов

4.4 Структура микробного ценоза почвы под эспарцетом

4.5 Интенсивность углекислотного газообмена в системе «почва — приземный слой воздуха»

4.6 Токсичность почвы

4.7 Содержание и качественный состав гумуса в севооборотах с эспарцетом

4.8 Засоренность посевов

5 ВЛИЯНИЕ ЭСПАРЦЕТА НА СОДЕРЖАНИЕ В ПОЧВЕ ЭЛЕМЕНТОВ ПИТАНИЯ

5.1 Динамика нитратного азота

5.2 Изменение содержания подвижного фосфора

5.3 Динамика обменного калия

6 ПРОДУКТИВНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕВООБОРОТОВ С ЭСПАРЦЕТОМ

ВЫВОДЫ

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Влияние эспарцета на плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях юго-востока ЦЧЗ"

Важным резервом стабилизации земледелия, увеличения урожайности зерновых, кормовых и технических культур, является дальнейшее совершенствование структуры посевных площадей и севооборотов. В условиях реформирования агропромышленного комплекса, изменения форм землепользования и земельных отношений, сокращения объемов применения удобрений и пестицидов возрастает значение биологических факторов интенсификации в земледелии и прежде всего севооборота.

Современные системы земледелия ориентированы на достижение оптимального уровня урожайности возделываемых культур за счет рациональ ного использования антропогенных и природных ресурсов, в том числе и плодородия почвы; соблюдения условий направленных на сохранение благоприятной экологической обстановки. Решение этих задач предполагает существенное усиление роли научно-обоснованных севооборотов.

Возделывание сельскохозяйственных культур в современных системах земледелия при дефиците материальных и энергетических ресурсов, недостаточном внесении органических удобрений в первую очередь приводит к снижению содержания гумуса, разрушению структуры почвы, уменьшению ее водопрочности, увеличению токсичности и почвоуплотнения. В этой связи существенно возрастает роль севооборота как фактора воспроизводства органического вещества почвы являющегося важнейшим компонентом ее плодородия. При этом имеет значение общий объем выращенной биомассы растений, количество отчуждаемой ее части с урожаем, количество и качество растительных остатков поступающих в почву, скорость их микробиологической трансформации и величина возврата макроэлементов, оценка роли минеральных удобрений в активизации этих процессов. Выяснение этих процессов в современных условиях важно для всех видов севооборотов, но особенно с включением многолетних бобовых трав, обладающих высоким биомелиоративным эффектом. Становится очевидным, что в связи с недостатком органических удобрений следует взять ориентацию на расширение посевов многолетних бобовых трав, которые оставляют после себя большое количество пожнивно-корневых остатков, пополняют благодаря им запасы питательных веществ и оптимизируют многие почвенные режимы.

На решение этих проблем, связанных с дальнейшей экологизацией севооборотов путем введения в их структуру многолетних бобовых трав, определение продолжительности их использования, оценку адаптивных и средо-образующих особенностей в разных чередованиях были направлены наши исследования.

Задачи исследований:

5. Дать экономическую и биоэнергетическую оценку полевых севооборотов с многолетними бобовыми травами.

Практическая значимость работы. Разработанный агротехнический приём возделывания эспарцета в севооборотах способствует увеличению продуктивности культур и улучшению качества зерна озимой пшеницы. Установлена высокая экономическая и биоэнергетическая эффективность севооборотов с эспарцетом. Результаты исследований включены в рекомендации по оптимизации структуры посевов и севооборотов в эколого-ландшафтном земледелии Воронежской области. Научные положения, сформулированные в диссертации, подтверждены производственной проверкой в ГУЛ ОПХ «Докучаевское» Таловского района, Воронежской области. Возделывание эспарцета в севооборотах позволило увеличить рентабельность производства продукции на 10-22 %.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Биогенность почвы в севооборотах с эспарцетом выше, чем в зерно-паропропашном севообороте.

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей, в том числе одна в издании рекомендованном ВАК

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Недоцук, Елена Владимировна

выводы

1. На черноземе обыкновенном юго-востока ЦЧЗ в формировании почвенного плодородия особое значение имеют пожнивно-корневые остатки многолетних бобовых трав. Так за годы исследований эспарцет одногодичного пользования в слое 0-40 см образовал 3,3 т/га корневой массы. Наиболее интенсивно прирост корневой массы идет во второй год использования травостоя. Общее увеличение массы корней у эспарцета 2-х лет пользования в сравнении с одногодичным в зернопаротравянопропашном севообороте составляет 2,3 т/га, а в зернотравяном - 2,8 т/га. Корневая масса гороха была в 1,8 раза меньше, чем у эспарцета первого года пользования и в 3,1-3,4 раза, чем у двухлетней культуры. Минеральные удобрения в дозе К60РбоКбо увеличивали массу корней эспарцета на 0,4 т/га в основном за счет более интенсивного их развития в слоях 0-10 и 10-20 см. По накоплению общей биомассы и, следовательно, биомелиоративной роли эспарцет значительно превосходил горох. Так остаточная биомасса эспарцета первого года пользования превышала аналогичный показатель у гороха на 2,4 т/га, при двухлетнем - на 5,0-5,5 т/га. Это преимущество прослеживается и на последующей культуре-озимой пшенице. Таким, образом, эспарцет разных лет пользования оставляет после себя в 1,1-1,3 раза больше растительных остатков в сравнении с однолетними бобовыми и злаковыми культурами.

2. С пожнивно-корневыми остатками эспарцета 1 года пользования возвращается в 1га почвы - 84 кг азота, 14 кг фосфора, 43 кг калия. С остаточной биомассой эспарцета 2-го года пользования самый высокий возврат азота 131-141 кг, фосфора 19-25 кг, калия 56-76 кг. Наименьшее их количество после гороха - 42; 7; 18 кг соответственно. Выносится с надземной массой эспарцета одногодичного пользования азота 74 кг/га, фосфора 9 кг/га, калия 44 кг/га, таким образом, отчуждается больше калия, по азоту и фосфору — положительный баланс. Такая же закономерность и при внесении минеральных удобрений. У эспарцета двухгодичного пользования поступает в почву большое количество макроэлементов, но и выносится с надземной массой также большее их количество. Так в зернопаротравянопропашном севообороте - больше отчуждается азота и калия, в зернотравяном — только азота. С пожнивно-корневыми остатками последующей культуры озимой пшеницы возвращается в почву 48-63 кг азота, 8,3-10,5 кг фосфора, 26-31 кг калия. Соотношение углерода к азоту в корневых и пожнивных остатках озимой пшеницы наиболее узким было после эспарцета 2-го года пользования в зерно-травяном севообороте - 23,4 и 46,8, после эспарцета 1-го года пользования этот показатель 26,9 и 49,3, минеральные удобрения снижают этот показатель до 24,5 и 45,7 и после гороха соотношение было 27,1 и 48,5. А в пож-нивно-корневых остатках эспарцета это соотношение не превышало 25 : 1, что обеспечивает некоторое усиление биологической активности по сравнению с озимой пшеницей.

3. Влажность почвы в сильной степени зависит от возделываемых культур и коэффициента их водопотребления. Возделывание эспарцета двухгодичного пользования обеспечивало максимальное накопление в почвенном профиле продуктивной влаги, что способствовало наиболее экономному ее расходованию на создание единицы продукции. Минимальное значение коа эффициента водопотребления 283-295 м /т отмечалось при выращивании его как в зернопаротравянопропашном, так и в зернотравяном севооборотах. При выращивании эспарцета одногодичного пользования коэффициент водопотребления увеличился в 2 раза. Максимальная величина коэффициента во-допотребления наблюдается у гороха - 1713 м /т. Отмечалось снижение водопотребления в зернотравяном севообороте у озимой пшеницы, идущей после эспарцета одногодичного пользования. Самый экономный расход влаги у озимой пшеницы, идущей после эспарцета двухгодичного пользования в зернотравяном севообороте.

4. Выявлено преимущество эспарцета над горохом в отношении образования агрономически ценных структурных и водопрочных агрегатов почвы. Влияние эспарцета на структуру почвы и водопрочность мало зависело от продолжительности его жизни. Двухгодичное пользование его как в зернопаротравянопропашном, так и в зернотравяном севооборотах приводило к существенному изменению количества агрегатов макроструктуры в сравнении с горохом. Особенно отчетливо прослеживается тенденция в зернотравяном севообороте. Положительное влияние эспарцета на структурно-агрегатное состояние почвы и водопрочности почвенных агрегатов прослеживается и на последующей культуре севооборота — озимой пшенице, особенно после эспарцета одногодичного пользования.

5. Возделывание в севообороте эспарцета повышает общую биоген-ность чернозема обыкновенного, оптимизирует структуру микробоценоза, в которой увеличивается доля микроорганизмов, разрушающих свежие органические остатки. Отмечается тенденция к выделению'углекислого газа под эспарцетом второго года пользования перед вторым укосом в сравнении с горохом на 10,0-11,8%, вследствие нарастания вегетативной массы у эспарцета. Так же наиболее высокая интенсивность этого процесса поддерживается в посевах озимой пшеницы, размещаемой после него перед посевом и уборкой, в сравнении, где предшественники были горох на 11,7-11,9% и эспарцет 1-го года пользования на 8,4-10,2%.

6. Установлена тенденция наибольшего снижения токсичности почвы в зернотравяньгх севооборотах под эспарцетом 1-го года пользования в слое 010 см - 13,26%, 10-20 см — 6,93%, а также и под эспарцетом 2-го года пользования соответственно 11,71; 6,84% в сравнении с горохом. Это прослеживается и на последующей культуре севооборота озимой пшенице в слое 0-10 см, где токсичность снижалась на 9,10-10,20%.

7. Наиболее активно процессы гумусообразования протекают при использовании и запашке растительных остатков эспарцета двухгодичного пользования, где создаются благоприятные условия для увеличения гумино-вых кислот. Отношение углерода гуминовых кислот к углероду фульвокис-лот варьировало в больших пределах в слое 0-40 см под горохом 3,14, под эспарцетом одногодичного пользования 4,12-4,44, под эспарцетом двухгодичным - 3,67-4,14. У последующей культуры озимой пшеницы отмечается тенденция к уменьшения соотношения Сг.к: Сф.к в зернотравяньгх севообо-;; ротах как с одним, так с двумя полями эспарцета, в сравнении с зернопаротравянопропашными севооборотами этот показатель уменьшился на 18,15 . ' ' 20,6%

Г . 8. Наибольшее содержание нитратного азота в период сева, озимой пшеницы было после эспарцета одногодичного пользования — оно составило 26,2-28,6 мг/кг почвы. После эспарцета двухгодичного - происходило уменьшение нитратного азота на 42-45%, а после гороха в 2,0-2,1 раза меньше. Содержание подвижного фосфора и обменного калия, наоборот, больше содержалось после эспарцета двухгодичного пользования.

9. Интегральный показатель всех факторов почвенного плодородия яв-; ляется продуктивность отдельных культур и севооборота. Урожайность эс-^ парцета, как первого, так и двух лет пользования в зернотравяных севооборо-Г тах несколько снижается, однако в целом по продуктивности они существен-■ но превосходят зернопаротравянопропашные севообороты на 0,4-0,5т/га к.е. 5 за счет увеличения выхода зерна с одного гектара севооборотной площади.

Уступает им по сбору кормовых единиц и 10-польный зернопаропропашной севооборот на 0,2 т/га к.е.

10. Эспарцет разных лет пользования, как предшественник озимой пшеницы, увеличивал содержание белка от 11,7 до 13,0% и; массовую долю клейковины от 20,0 до 26,7%. Качество клейковины свежеубранного зерна относилось к 2-3 группе. Отмечается тенденция-увеличения этих показателей после эспарцета одногодичного пользования.

§ 11. Экономическая эффективность существенно возрастала при включении в севооборот эспарцета двухгодичного пользования. При этом увеличивалась прибыль от дополнительно полученной продукции, снижались про-;Г ' изводственные затраты, уменьшалась себестоимость продукции, тем самым увеличивалась рентабельность на 11,0-22,3%. В севооборотах с использова-^ нием одногодичного эспарцета уровень рентабельности снижается как в зер

I; нопаротравянопропашном, так и зернотравяном. Наименьший уровень рентабельности в севообороте без трав. Так же установлено, что все севообороты являются энергосберегающими и биоэнергетически эффективными, поскольку энергетический коэффициент превышал единицу. Наибольшие коэффициенты биоэнергетической эффективности отмечены в зернопаротравя-нопропашных севооборотах как с одним, так и с двумя полями эспарцета.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В современном ландшафтном земледелии для воспроизводства плодородия почвы и улучшения состояния почвенной среды целесообразно включать в полевые севообороты эспарцет: в зернотравяных севооборотах с насыщением зерновыми колосовыми свыше 60% эффективнее использовать двухгодичную культуру.

3. Для наращивания производства сена и зеленых кормов экономичнее использовать эспарцет в севооборотах по двухгодичной с'хеме.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Недоцук, Елена Владимировна, Каменная Степь

1. Абаев А А. Биологизация земледелия в Северной Осетии /А.А.Абаев, М.А.Бзиков, Н.А.Мисик, Л.Ю.Доева и др. //Земледелие. 2007. - № 4. -С. 7-8.

2. Агаев A.A. Бобовые и крестоцветные культуры в качестве сидератов в адаптивном земледелии /А.А.Агаев, А.В.Вражнов, Г.Ф.Монторова //Вестн. Челяб. госуд. пед. ун-та. 2005. - Сер. 4., № 7. - С. 205-215.

3. Адерихин П.Г. Динамика питательных веществ в почвах Воронежской области /П.Г.Адерихин, Е.ПТитова //Научные основы рационального использования почв Черноземной зоны СССР и пути повышения их плодородия. -Воронеж, 1966. Вып. 1. - С. 128-130.

4. Азаров В.Б. Фосфорный режим чернозема типичного в зависимости от -интенсивности его использования /В.Б.Азаров, П.Г .Акулов, В.Д.Соловиченко, Б.Ф.Азаров //Агрохимия. 2003. - № 8. - С. 13-25.

5. Азаров В.Б. Влияние удобрений, способов основной обработки почвы и типа севооборота на динамику содержания обменного калия в черноземе типичном /В.Б.Азаров, П.Г.Акулов, В.Д.Соловиченко, Б.Ф.Азаров //Агрохимия. 2003а. - № 9. - С. 5-13.

6. Александрова Л.Н. Изучение процессов гумификации растительных остатков и природы новообразования гумусовых кислот /Л.Н.Александрова //Почвоведение. -1972. -№ 7. С. 37-45.

7. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации/Л.Н.Александрова. Л.: Наука, 1980.-288 с.

8. Александрович П.К. Биологические свойства почвы в севообороте /П.К.Александрович //Сб. тр. Белорусской СХА, 1978. Вып. 49. - С. 93-98.

9. Алиева Е.И. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур и влияние их на баланс органического вещества и питательных элементов в дерново-подзолистой почве /Е.И.Алиева //Агрохимия. -1978.-№4.-С. 57-63.

10. Асыка Н.Р. Влияние различных культур в севообороте на плодородие типичного чернозема /Н.Р.Асыка, О.П.Старкова, З.И.Артуганова //Доклады ВАСХНИЛ. 1984. - № 1. - С. 5-8.

11. Баздырев Г.И. Концепция современной системе защиты полевых культур от сорных растений /Г.И.Баздырев //Плодородие. 2002. - № 5. - С. 7-10.

12. Бекузарова С.А. Токсичность вязеля пестрого /С.А.Бекузарова, В.М.Туриева, И.А.Шабанова//Кормопроизводство. 2007. - № 10. - С. 31-32.

13. Белогуров В.А. Влияние чередования культур на агрофизические свойства почвы //В.А.Белогуров /Сб. тр. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1992. - С. 3338.

14. Берестецкий О.А. Роль культурных растений в формировании микробных сообществ почв: Автореф. дис. . д-ра биол. наук /О.А.Берестецкий. -Москва, 1982.-42 с.

15. Бзиков М.А. Влияние севооборотов на засоренность посевов /М.А.Бзиков, К.М.Битаров, Н.А. Мисик, П.М.Шорин //Земледелие. 2003. -№6.-С. 26-27.

16. Бидагаев А.Б. Эффективность полевых севооборотов интенсивного типа в их влиянии на плодородие и производительность почвы: Автореф. дис. канд. с/х наук /А.Б.Бидагаев. Иркутск, 1975. - 24 с.

17. Браженко И. Накопление органического вещества в почве /И.Браженко, А.Райко //Земледелие. 1974. -№ 1. — С. 65-66.

18. Буякин Н.И. Биологизация земледелия и растениеводства — перспективное направление /Н.И.Буякин //Вестник РАСХН. 2005. - № 2. - С. 40-42.

19. Быстрый В.А. О методах изучения корневых систем растений /В.А.Быстрый //Почвоведение. 1974. - № 4. - С. 155-158.

20. Вавилов П.П. Растениеводство /ПИВавилов. -г М.: Колос, 1979.519 с.

21. Ваксман С.А. Гумус. Происхождение, химический состав и значение его природы /С.А.Ваксман. -М.: Сельхозгиз, 1937. 471 с.

22. Василькина JI.JI. Особенности биохимических процессов при трансформации растительных остатков сельскохозяйственных культур в почвах /Л.Л.Василькина //Сб. тр. Харьков. СХИ, 1985. - Т. 314. - С. 98-103.

23. Веденякина Н.С. Биологическая активность почвы и урожайность сельскохозяйственных растений в полях севооборота /Н.С.Веденякина, Г.А.Мамина //Микробиологические процессы в почвах и урожайность с/х культур. Вильнюс, 1978. — С. 66-68.

24. Веретельников В.П. Бездефицитный баланс гумуса и плодородие эродированных почв /В.П.Веретельников, В.А.Рядовой //Земледелие. 1996. -№1.-С. 12. .

25. Верзилина Н.Д. Биологическая активность обыкновенного чернозема в полевых севооборотах ЦЧЗ /Н.Д.Верзилина //Эффективность севооборотов в повышении плодородия почв. Каменная Степь, 1984. - С. 23-30.

26. Верзилин В.В. Биологические факторы воспроизводства плодородия черноземов в агроценозах лесостепи ЦЧЗ: Автореф. дис. . д-ра с/х наук /В.В.Верзилин. Курск, 2004. - 50 с.

27. Верзилин В.В. Сидерация в условиях Центрального Черноземья /В.ВЛЗерзилин, Н.Н.Королев, С.И.Коржов //Земледелие. 2005. - № 3. - С. 10-12.

28. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее формирования /ПВ.Вершинин. -М.: Л.: АН СССР, 1958. 188 с.

29. Вильяме В.Р. Собрание сочинений /В.Р.Вильямс. М.: Сельхозиз-дат, 1949.-Т. 3.-568 с.

30. Вильяме В.Р. Собрание сочинений /В.Р.Вильямс. — М.: Госсельхоз-издат, 1951. Т. 6. - 519 с, - Т. 7. - 508 с.

31. Виноградский С.Н. Микробиология почв. Проблемы и методы. Пятьдесят лет исследований /С.Н.Виноградский. М.: АН СССР, 1952. -792 с.

32. Витер А.Ф. Водный режим почв /А.Ф.Витер, А.К.Свиридов, Н.Н.Иванов //Борьба с засухой в Черноземье. Воронеж, 1975. - С. 12-17, 47-54.

33. Витер А.Ф. Микрофлора и азотный режим почвы в посевах подсолнечника при различных способах и глубинах основной обработки /А.Ф.Витер, Н.Я.Кутовая //Влияние удобрений на урожай с/х культур в ЦЧЗ. -Каменная Степь, 1981. С. 61-67.

34. Возбуцкая А.Е. Химия почвы /А.Е.Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1964.-398 с.

35. Волынсков В.П. Использование донника на сидерат /В.П.Волын-сков, Е.Н.Островская, П.М.Смутнев //Земледелие. 1997. - № 6. - С. 20-21.

36. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов /С.А.Воробьев. — М.: Колос, 1968.-200 с.

37. Воробьев С.А. Земледелие /С.А.Воробьев, Д.И.Буров, А.М.Туликов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1977. - 479 с.

38. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А.Воробьев. М.: Колос, 1979. - 368 с.

39. Воробьев С.А. Севообороты и плодородие дерново-подзолистых почв /С.А.Воробьев //Вестник с/х науки. -1982. № 4. - С. 75-86.

40. Воронин В.И. Оценка изменчивости основных показателей плодородия черноземов /В.И.Воронин, В.А.Королев, Н.И.Придворев, А.У.Павлюченко. Воронеж: Истоки, 2002. - Ч. 1. - 310 с.

41. Галстян А.Ш. Унификация методов определения активности ферментов почв /А.Ш.Галстян //Почвоведение. -1978. № 2. - С. 107-114.

42. Гедройц К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственное ее значение /К.К.Гедройц //Избран, соч. М. - 1955. - Т. 1. - С. 406409.

43. Голоусов Н.С. Севообороты и обработка почвы, их планирование и научное обоснование /Н.С.Голоусов, Г.А. Шматко, А.В.Звягинцев //Пути повышения урожайности с/х культур в современных условиях. Ставрополь, 1997.-С. 31-33.

44. Гродзинский A.M. Сравнительная оценка методов изучения аллело-патического почвоутомления /А.М.Гродзинский и др. //Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. JI.: 1978. - С. 53-64.

45. Гродзинский А.М. Аллелстатические проблемы почвоутомления /А.М.Гродзинский, З.А.Головко //Почвоведение. 1983. - № 1. - С. 74-81.

46. Громова B.C. Разложение растительного опада сухостепной зоны под влиянием различных факторов /В.С.Громова //Вест. Моск. ун-та. Биология и почвоведение. 1972. - № 4. - С. 117-119.

47. Дедов A.B. Воспроизводство органического вещества почвы в земледелии ЦЧР /А.В Дедов //Вестник ВГАУ. 2000. - № 3. - С. 80-93.

48. Дедов A.B. Трансформация послеуборочных остатков и содержание в почве подвижных гумусовых веществ /A.B.Дедов, Н.И.Придворев, Е.В.Морозова //Агрохимия. 2001. - № 11. - С. 26-33.

49. Дедов A.B. Трансформация послеуборочных остатков и содержание водорастворимого гумуса в черноземе выщелоченном /A.B. Дедов, Н.И.Придворев, В.В.Верзилин //Агрохимия. 2004. - № 2. - С. 13-22.

50. Денисов Е.П. Улучшение агрофизических свойств южных черноземов под влиянием многолетних трав /Е.П.Денисов, А.П.Солодовников, А.М.Мокин //Кормопроизводство. 2006. - № 3. - С. 19-21.

51. Джумшудов И.М. Водно-физические свойства чернозема обыкновенного в различных видах севооборотов: Автореф. дис. . канд. с/х наук /И.М.Джумшудов. Белгород, 1993. - 26 с.X

52. Довбан К.И. Зеленое удобрение /К.И.Довбан. М.: Агропромиздат, 1990.-208 с.

53. Докучаев В.В. Сочинения /В.В.Докучаев. М.: Л.: АН СССР, 1950. -Т. 3.-538 с.

54. Дудкин В. Свекловичные севообороты /В.Дудкин, И.Королев //Земледелие. 1973. -№ 1. - С. 22-24.

55. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России /В.М.Дудкин. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 155 с.

56. Дудкин И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов /И.В.Дудкин //Земледелие. 2004. - № 3. - С. 34-35.

57. Дудкина Т.А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы /Т. А. Дудкина, И.В .Дудкин //Земледелие. 2006. -№2.-С. 12-13.

58. Евстратова Л.П. Минерализация растительных остатков в почвах Южной Карелии /Л.П.Евстратова, М.В.Медведева //Вестник РАСХН. 2004. -№2.-С. 41-42.

59. Езеева З.В. Симбиотическая деятельность посевов эспарцета в зависимости от уровня минерального питания /З.В.Езеева, А.Т.Фарниев //Кормопроизводство. 2007. - № 9. - С. 24-25.

60. Епифанов B.C. Видосортоиспытание многолетних бобовых трав /В.СЕпифанов, Г.Д.Савельев, И.В .Епифанова //Земледелие. 2001. - № 3. -С. 40.

61. Жидков В.М. Динамика основных элементов плодородия в корот-коротационных севооборотах при орошении на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья /В.М.Жидков, З.П.Гудков, С.Н.Голеухин //Науч. вестн. Агрохимия. 1999. - Вып. 1.-С. 96-106.

62. Житин Ю.И. Практикум по экологии /Ю.И.Житин, Л.В.Прокова. -Воронеж, 2002. С. 74-76.

63. Жуков А.И. Регулирование баланса гумуса в почве /А.И.Жуков, П.Д.Попов //Рациональное использование органических удобрений. М.: Росагропромиздат, 1988. — 40 с.

64. Заболоцкая Т.Г. Послеуборочные остатки полевых культур, их разложение и влияние на содержание подвижных форм азо^а в некоторых подзолистых почвах /Т.Г.Заболоцкая, М.Н.Лютоева //Агрохимия. 1974. - № 2. -С. 3-7.

65. Завалин A.A. Роль бобовых культур в земледелии Кировской области /А.А.Завалин, А.В.Пасынков, М.И.Пономарев и др. //Агрохимия. 2002. -№6.-С. 66-71.

66. Захаренко В.А. Рациональное использование черноземов почвенного действия в связи с интенсификацией земледелия: Автореф. дис. . канд. с/х наук /В.А.Захаренко. Москва, 1972. - 21 с.

67. Захаров В.В. Специализированные зерновые севообороты в ЦЧЗ /В.В.Захаров, Н.Я.Колосов //Земледелие. 1989. - № 2. - С. 63-64.

68. Захаров А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях /А.И.Захаров //Земледелие. 2002. - № 4.-С. 6-7.

69. Захаров П.Я. Эффективность биологизации севооборотов зерновой специализации в агроландшафтах Нижнего Поволжья /П.Я,Захаров, Н.А.Гольман, Е.Е.Лобачева //Инновационно-технологические основы развития земледелия. Курск, 2006. - С. 318-323.

70. Зезюков Н.И. Динамика растительных остатков в почве при различных способах возделывания культур в посевах на выщелоченном черноземе: Автореф. дис. . канд. с/х наук /Н.И.Зезюков. Воронеж, 1980. - 20с.

71. Зезюков Н.И. Трансформация органического вещества почвы в различных севооборотах /Н.И.Зезюков //Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992. - С. 24-33.

72. Зезюков Н.И. Сидеральный пар /Н.И.Зезюков //Земледелие. 1993. - № 6. — С. 10-11.

73. Зезюков Н.И. Сохранение и повышение плодородия черноземов /Н.И.Зезюков, В.Е.Острецов. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1999. -312 с.

74. Зеленский H.A. Чистые пары на Дону /Н.А.Зеленский, ' Г.М.Зеленская //Земледелие. 1991. - № 9. - С. 52-55.

75. Зудилин С.Н. Накопление травами тяжелых металлов /С.Н.Зудилин, А.А.Толпекин //Кормопроизводство. 2005. -№ 9. - С. 30-32.

76. Зудилин С.Н. Накопление травами тяжелых металлов /С.Н.Зудилин, А.А.Толпекин //Кормление с/х животных и кормопроизводство. 2006. -№ 3. - С. 24-26.

77. Игнатов П.М. Севооборот с донником /П.М.Игнатов //Земледелие. -1977.-№5.-С. 27-29.

78. Путинская Г.А. Микрофлора и состав органического вещества орошаемой почвы под культурами севооборота /Г.А.Иутинская, Н.Ф.Кигель, ШШванова и др. //Орошаемое земледелие. -1987. Т. 32. - С. 16-21.

79. Путинская Г.А. Особенности гумусообразования при сидерации южных орошаемых черноземов /Г.А.Иутинская, Н.И.Иванова, С.К.Воцелка, СЛГолобородько //Почвоведение. 1994. - № 3. - С. 83-89.

80. Казаков Г.И. Земледелие в Среднем Поволжье /Г.И.Казаков, Р.В.Авраменко, А.А.Марковский, О.И.Подскочая, В.Г.Кутилкин. Москва: Колос, 2008.-305 с.

81. Картамышев Н.И. Приемы биологизации земледелия в зернотравя-ном севообороте /Н.И.Картамьппев, Н.В.Беседин, Э.В.Сибилев, Н.М.Чернышева //Земледелие. 2006. - № 1. - С. 32.

82. Кауричев И.С. Проблема 1умуса пахотных почв при интенсивном земледелии /И.С.Кауричев, А.М.Лыков //Почвоведение. 1974. - № 2. - С. 5-14.

83. Качинский H.A. Структура почвы (итоги и перспективы изучения вопроса) /Н.А.Качинский. М.: Изд-во МГУ, 1963. -100 с.

84. Квасников В.В. Интенсивность выделения углекислоты из почвы при .отвальной и безотвальной вспашки /В.В.Квасников, М.И.Комаров //Почвоведение. -1957. № 7. - С. 47-51.

85. Кидин В.В. Использование ячменем минерального азота из различных слоев дерново-подзолистой почвы /В.В.Кидин, А.Г.Замараев //Изв. ТСХА. -1989. 5. С. 78-82.

86. Кирюшин Б.Д. Сидерат как промежуточная культура для накопления азота /перевод с немецкого Б.Д.Кирюшин //Зеленое удобрение /Под ред.

87. B.Г.Лошакова. -М.: Колос, 1982. С. 72-73.

88. Кислов A.B. Важные агротехнологические рекомендации для Оренбуржья /А.В.Кислов //Земледелие. 2001. - № 2. - С. 14-15.

89. Кислов A.B. Экологизация севооборотов на Южном Урале /А.В.Кислов, А.П.Долматов, Е.Л.Раваева //Вестник РАСХН. 2004. - № 4.1. C. 16-18.

90. Клемяшова Т.Г. Влияние удобрений на накопление корневых и пожнивных остатков культурами зерно-картофельного севооборота на дерново-подзолистой почве: Автореф. дис. . канд. с/х наук /Т.Г.Клемяшова. -Москва, 1972. 14 с.

91. Ковда В.А. Основы учения о почвах /В.А.Ковда. М.: Наука, 1973. -Кн. 1. -447 с; Кн. 2. - 468 с.

92. Ковда В.А. Биохимия почвенного покрова /В.А.Ковда. М.: Наука, 1985.-262 с.

93. Козлов JI.M. Совершенствование полевых севооборотов для адаптивного земледелия /Л.М.Козлов, В.Д.Абашев //Вестник РАСХН. 2004. -№6.-С. 26-30.

94. Кононова М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения /М.М.Кононова. М.: АН СССР, 1951. - 390 с.

95. Кононова М.М. Важнейшие итоги исследований почвенного гумуса /М.М.Кононова//Почвоведение. 1957. - № И. - С. 43-61.

96. Кононова М.М: Микроорганизмы и трансформация органического вещества почвы /М.М.Кононова, Е.Н.Мишустин, Э.А.Штина //Почвоведение. 1972.-№3.-С. 95-105.

97. Кононов В:М. Эффективность многолетних трав как предшественников/В .М.Кононов; Г.П.Диканев, В.Н.Рассадников7/Кормопроизводство. — 2005.-№4.-С. 18-19.

98. Коржов С.И. Многолетние травы — важный фактор повышения почвенного плодородия /С.И.Коржов, Т.А.Трофимова //Arpo XXI. 2003-2004. -№7.-№12.-С. 103-104.

99. Коренев H.A. Динамика структурного состава почвы под влиянием предшественников в различных севооборотах /Н.А.Коренев //Обоснование системы земледелия Восточной Сибири. Иркутск, 1973. - С. 28-31:

100. Кореньков Д.А. Использование растениями минерального азота с . различных глубин почвенного профиля /Д.А.Кореньков, Е.В.Руделев //Почвоведение. 1987. -№ 5. - С. 48-52.

101. Корчагин В.А. Агроэкологические принципы построения-севооборотов /В.А.Корчапш, О.В'.Терентьев //Земледелие. 1995. -№ 6. - С. 18.

102. Кострюков С.П. Эффективность биологизации земледелия /С.П.Кострюков, ВЛАрефьев, М.Н.Новиков, В.М.Тужшшн //Земледелие. -2006.-№4.-С. 6-8.

103. Костычев П.А. Избранные труды /П.А.Костычев. М.: АН СССР, 1951.-668 с.

104. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны /О.Г.Котлярова. Воронеж: ЦентральноЧерноземное кн. изд-во, 1990. - 267 с.

105. Котлярова О.Г. Динамика биологической активности почвы в си-деральных парах /О.Г.Котлярова, Ю.И.Кудашов //Доклады РАСХН, 1999. -№ 2. С. 26-28.

106. Котлярова О.Г. Структура почвы в зависимости от способов основной обработки почвы и удобрений при возделывании эспарцета /О.Г.Котлярова, В.Д.Соловиченко, А.Н.Чернявский, К.Н.Чернявский //Бюллетень научных работ. Белгород, 2006. - Вып. 5. - С. 38-41.

107. Кравков С.П. Биохимия и агрохимия почвенных процессов /С.ПКравков //Избр. произведения к 100-летию со дня рождения. — JL: Наука, 1978.-219 с.

108. Красильников H.A. Влияние растительного покрова на микробный состав в почве /Н.А.Красильников //Микробиология. — 1944. Т. 13, вып. 5. -С. 188-197.

109. Крестьянинова H.H. Удобрение каштановых почв в зернопаровых севооборотах /Н.Н.Крестьянинова, Н.А.Ходжаева, В.Н.Багринцева //Земледелие. 2000. - № 6. - С. 21.

110. Кривеня Н.И. Накопление растительных остатков и питательных веществ в почве культурами полевого севооборота /Н.И.Кривеня //Агрохимия. 1977. - № 3. - С. 60-65.

111. Кузнецова С.Н. Агротехнические энергосберегающие приемы при выращивании многолетних трав в северной части Центрального Нечерноземья: Автореф. дис. канд. с/х наук /С.Н.Кузнецова. Тверь, 2001. - 17 с

112. Кузнецова T.B. Накопление азота в микробной биомассе серой лесной почвы при разложении растительных остатков /Т.В.Кузнецова, А.В.Семенов, А.К.Ходжаева и др. //Агрохимия. 2003. - № 10. - С. 3-12.

113. Кулинский H.A. Биологизированная система земледелия в Нечерноземной зоне /Н.А.Кулинский, И.В .Русакова, М.Н.Новиков //Земледелие. -2006.-№4.-С. 8-9.

114. Курсакова B.C. Влияние многолетних трав на физические свойства засоленных почв /В.С.Курсакова //Почвоведение. 2006. - № 7. - С. 836-841.

115. Листопадов И.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии /И.Н.Листопадов, И.М.Шапошникова. -М.: Россельхозиздат, 1984. 205 с.

116. Лобков В.Т. Биологические процессы в утомленных почвах полевых агроценозов ЦЧЗ /В.Т.Лобков, В.В.Верзилин //Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992. — С.39.42.

117. Локоть А.Ю. Влияние сидерации на урожайность льна-долгунца на дерново-подзолистой почве /А.Ю.Локоть //Агрохимия. 2001. - № 9. - С.40.46.

118. Лошаков В.Г. Пути экологизации и биолошзации земледелия Центрального экономического района /В .Г.Лошаков //Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 2004. - С. 75-80.

119. Лошаков В.Г. Севооборот — основополагающее звено современных систем земледелия /В.Г.Лошаков //Вестник РАСХН. 2006. - № 5. - С. 23-26.

120. Лошаков В.Г. Пожнивная сидерация и плодородие дерново-подзолистых почв /В.Г.Лошаков //Земледелие. 2007. - № 1. - С. 11-13. - .

121. Лукин С.В. Трансформация и эффективность азотных удобрений при внесении под сахарную свеклу на типичном черноземе ЦЧР: Автореф. дис— канд. биол. наук /С.В.Лукин. М.: ВИУА, 1992. - 20 с.

122. Лыков A.M. Страж плодородия /А.М.Лыков. М.: Московский рабочий, 1976.- 112 с.

123. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне /А.М.Лыков. -М.: Россельхозиздат, 1982. 143 с.

124. Лыков A.M. Пожнивная сидерация в зерновых севооборотах /А.М.Лыков, Ю.Д.Иванов, И.Д.Долженков //Земледелие. 1983. - № 4. - С. 18-19.

125. Макаров Б.Н. Динамика газообмена между почвой и атмосферой в течение вегетационного периода под различными культурами севооборота /Б.Н.Макаров //Почвоведение. 1952. - № 3. - С. 271-277.

126. Макаров Б.Н. Газовый режим почвы /Б.Н.Макаров. М.: Агро-промиздат, 1988. -105 с.

127. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов /В .В .Медведев. -М.: Агропромиздат, 1988. -159 с.

128. Мерецкая Е.Ф. Формирование микробиоценозов в почве под озимой пшеницей /Е.Ф.Мерецкая, М.М.Демченко //Земледелие. 2008. -'№ 2. -С. 12-13.

129. Митрофанов Ю.И. Полевые севообороты на осушенных землях /Ю.И.Митрофанов, Г.Н.Митрофанова //Земледелие. -1998. 3. С. 24-26.

130. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия /Е.Н.Мишустин. М.: Наука, 1972. - 343 с. '

131. Морозов В.И. Водопотребление полевых культур в зерновых севооборотах в Ульяновском Заволжье /В.И.Морозов, М.И.Подсевалов //Повышение урожайности зерновых и кормовых культур в севооборотах Поволжья. Ульяновск, 1981. - С. 3-10.

132. Морозов В.И. Бобовые фитоценозы и оптимизация плодородия почвы /В.И.Морозов, А.Л.Тойгильдин //Земледелие. -2008. 1. С. 16-18.

133. Мосолов В.П. Собрание сочинений. Многолетние травы и агротехнические основы севооборотов /ВЛХМосолов. М.: Сельхозгиз, 1953. -Т. 3.-536 с.

134. Мухортов Я.Н. Роль культур в повышении плодородия почвы в севооборотах /Я.Н.Мухортов //Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1972. - Т. 59. -С. 24-29.

135. Мягков И.В. Система земледелия в. новых усдовиях хозяйствования /И.В.Мягков,В.А.Гулидова//Земледелие.-2004.20-21.

136. Надежкин С.М. Пожнивно-корневые остатка источник органического вещества /С.М.Надежкин, Н.И.Остробородова //Мат. 39 науч. конф. ученых и студентов агрофака. — Пенза, 2000. - С. 38-40.

137. Наплекова H.H. Аэробное разложение целлюлозы микроорганизмами в почвах Западной Сибири /Н.Н.Наплекова. Новосибирск, 1974. -250 с.

138. Нарциссов В.П. Научные .основы систем земледелия /ВИНарциссов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1982. - 328 с.

139. Небольсин И.М. Влияние предшественников озимой пшеницы на питательный режим почвы /И.М.Небольсин, Н.И.Хабаров, ЛЛ.Кабанова //Севообороты и повышение плодородия почв в ЦЧЗ. Воронеж, 1976. - Т. 79. - С. 29-40.

140. Небольсин И.М. Агротехническая роль озимых культур в полевых севооборотах Центрального Черноземья /И.М.Небольсин //Повышение культуры земледелия и урожайности с/х растений( в Центральном Черноземье. -Воронеж, 1980.-Т. 111.-С. 5-15,119-128.

141. Некрасов Г.И. Изменение содержания органических остатков в почве при посеве озимой ржи по различным предшественникам /Г.ИНекрасов, Р.В.Авраменко //Повышение культуры земледелия в южной части лесостепи Заволжья. Ульяновск, 1974. - С. 32-35.

142. Низова A.A. К вопросу о биологической активности почв /А.А.Низова//Почвоведение. 1960. -№ 10. -С. 96-101.

143. Никитин Б.А. Уточнение к методике определения гумуса в почве /Б.А.Никитин //Агрохимия. -1983. № 8. - С. 101-106.

144. Никитишен В.Н. Фосфатмобилизующая способность клевера при использовании почвенного фосфора культурами севооборота /В.Н.Никитишен, В.И.Личко //Плодородие. 2007. - № 6. - С. 2-4.

145. Новак Б. Изменение органического вещества в почве /Б.Новак ' //Органические удобрения. М.: Колос, 1972. - С. 106-123.

146. Новиков A.A. Гумус и азот в обыкновенных черноземах и баланс питательных веществ: Дис. . канд. с/х наук /А.А.Новиков. Рассвет, 1985. — 159 с.

147. Нурмухаметов Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы /Н.М.Нурмухаметов //Земледелие. - 2001. -№ 6. - С. 14.

148. Орлов Д.С. Гумусовые кислоты почв и общая теория гумификации /Д.С.Орлов. М.: Изд-во МГУ. 1990. - 325 с.

149. Павлюченко А.У. Накопление и разложение растительных остатков в почве основных звеньев свекловичных севооборотов лесостепи Центрально-Черноземной зоны: Дис. . канд. с/х наук /А.У.Павлюченко. Ра-монь, 1986.-236 с.

150. Паршиков B.B. Не чистый пар, а занятый бобовыми /В.В.Парпшков //Земледелие. 1989. -№ 3. - С. 36-39.

151. Перелейвода Л.Д. Некоторые показатели биологической активности почвы под озимой пшеницей в зависимости от условий возделывания /Л.Д.Перелейвода //Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992. - С. 75-80.

152. Персикова Т.Ф. Роль биологического азота в решении экологических проблем земледелия республики Беларусь /Т.Ф.Персикова //Проблемы мелиорации водного хозяйства на современном этапе. Горки, 1999. — Ч. 1. -С. 144-147.

153. Персикова Т.Ф. Влияние условий питания нр. содержание азота, фосфора и калия в пожнивно-корневых остатках клевера и люпина /Т.Ф.Персикова //Биологические основы продуктивности с/х растений и животных. Горки, 1999. - С. 52-57.

154. Пономарева В.В. Гумус и почвообразование /В.В.Пономарева, Т.А.Плотникова. Л.: Наука, 1980. - 220 с.

155. Придворев Н.И. Разложение в почве послеуборочных остатков гороха, кукурузы и ячменя /Н.И.Придворев //Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1972.-Т. 59.-С. 53-59.

156. Придворев Н.И. Изучение непаровых предшественников озимой пшеницы с целью повышения ее урожайности в лесостепи Центрального Черноземья: Автореф, дис. . канд. с/х наук /Н.И.Придворев. Воронеж, 1978.-24 с.

157. Протасова H.A. Химические и физико-химические свойства зольных почв /Н.А.Протасова, А.П.Щербаков //Макроэлементы в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья. Воронеж: ВГУ, 2003. -367 с.

158. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии /Д.Н.Прянишников. -М.: Л.: АН СССР, 1945. 197 с.

159. Прянишников Д.H. Об удобрении полей и севооборотах /Д.Н.Прянишников. M.: МСХ РСФСР, 1962.-255 с.

160. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения /Д.Н.Прянитттников. — М.: Изд-во с/х литературы, журналов и плакатов, 1963. Т. 1. — 735 с.

161. Рассель Э.Д. Почвенные условия и рост растений /Э.Д.Рассель. -М.: Изд-во иностр. литературы, 1955. 623 с.

162. Ревут И.Б. Физика почв /И.Б.Ревут. Л.: Колос, 1964. - С. 13-27.

163. Ревут И.Б. Физика почв /И.Б.Ревут. — 2-е изд. перераб. и доп. Л.: Колос, 1972.-368 с.

164. Роде A.A. Почвенные режимы, задачи и общие методы их изучения /А.А.Роде //Почвоведение. 1963. - № 6. - С. 4-14. ,

165. Романенко A.A. Агроэкологические аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья /А.А.Рома-ненко, С.И.Баршадская, И.Б.Молчанов//Вестник РАСХН. 2005. - № 1. — С. 28-31.

166. Романов В.Н. Адаптация севооборотов в Красноярском крае /В.Н.Романов, Ю.Ф.Едимеичев //Земледелие. -1997. № 2. - С. 19-20.

167. Румянцев В.И. Возможности насыщения севооборотов зерновыми культурами в Калининской области /В.И.Румянцев, И.Г.Толок, М.Д.Козырев //Земледелие. 1980. - № 3. - С. 23-25.

168. Рымарь В.Т. Теоретические и практические основы полевых севооборотов на черноземных почвах /В.Т.Рымарь, А.К.Свиридов, В.В.Черенков. Каменная Степь, 2000. - 214 с.

169. Рымарь В.Т. Севообороты в эколого-ландшафтном земледелии Воронежской области /В.Т.Рымарь, Г.ППокудин и др. //Рекомендации. Каменная Степь-Санкт-Петербург, 2002. — 32 с.

170. Саввинов Н.И. Структура почвы и ее прочность на целине, перелоге и старопахотных участках /Н.И.Саввинов. М.: Сельхозгиз, 1931. - 46 с.

171. Савин А.П. Донник белый, как компонент биологического земледелия /АЛСавин //Земледелие. 2003. - № 3. - С. 23.

172. Савченко А.И. Травы в лесостепи Украины /А.И.Савченко //Земледелие. 1991. - № 6. - С. 45-46.

173. Свиридов А.К. Негумифицированные растительные остатки в почве различных севооборотов и бессменных культур /А.К.Свиридов //Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП. Каменная Степь, 1980. - Т. 17, вып. 1. - С. 39-46.

174. Свиридов А.К. Теоретические и практические основы полевых севооборотов в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны РСФСР: Автореф. дис. . д-ра с/х наук /А.К.Свиридов. Каменная"Степь, 1989.-35 с.

175. Свиридов А.К. Многолетние травы в севооборотах юга ЦЧП /А.К.Свиридов //Прогрессивные технологии возделывания с/х культур в ЦЧЗ. -Липецк, 1994.-С. 131-138.

176. Седых С.Н. Влияние севооборота и способов обработки на биологические свойства почвы и урожайность ячменя /С.Н.Седых //Научные основы совершенствования севооборотов в современном земледелии. Курск, 1992.-С. 81-87.

177. Селянинов Г.Т. Мировой агроклиматический справочник /Г.Т.Селянинов. Л.-М.: Гидрометеоиздат, 1937.-419 с.

178. Семина С.А. Роль пожнивно-корневых остатков в накоплении органического вещества и питательных элементов в почве /С.А.Семина //Бюл. Всесоюзного института удобрений и агропочвоведения, 1987. — Т. 79. — С. 77-80.

179. Сидоров М.И. Надежные приемы борьбы с засухой /М.И.Сидоров //Земледелие. 1973. - № 2. - С. 55-58.

180. Сидоров М.И. Динамика накопления и разложения в почве послеуборочных остатков основных культур, возделываемых в Молдавии /М.И.Сидоров, Л.Н.Барашнина //Сб. науч. тр. Кишиневского СХИ, 1973. -Т. 108.-С. 27-60.

181. Синяпш И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений /И.И.Синягин. — М.: Россельхозиздат, 1980. 222 с.

182. Смирнова B.B. Влияние предшественников на урожайность сортов озимой пшеницы, технологические качества зерна и их изменение при хранении: Автореф. дис. . канд. с/х наук /В.В.Смирнова. Белгород, 2007. — 19 с.

183. Снеговой B.C. Агроэкологическая функция многолетних трав в биологизации земледелия степной зоны Украины /В.С.Снеговой, С.В.Яворский, О.Ф.Севидов //Кормопроизводство. 2003. - № 4. - С. 13-16.

184. Советов A.B. Избранные сочинения /A.B.Советов. М.: Сельхоз-гиз, 1950.-446 с.

185. Соколов O.A. Потребление азота растениями с различных глубин почвенного профиля /О.А.Соколов //Агрохимия. 1998. - № 9. - С. 88-96.

186. Соловиченко В.Д. Плодородие черноземов и продуктивность специализированных севооборотов /В.Д.Соловиченко, В.БАзаров, А.К.Смык и др. //Тез. докл. IV междун. научно-произв. конф. Белгород, 2000. — С. 9-10.

187. Сорокин И.Б. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия /И.Б.Сорокин, ЭЛЗ.Титова, Л.В.Касимова //Земледелие. 2008. - № 1. - С. 14-15.

188. Станков Н.З. Корневая система полевых культур /Н.З.Станков. — М.: Колос, 1964.-280 с.

189. Стифеев А.И. Биологизация земледелия в Курской области /А.И.Стифеев, В.И.Лазарев //Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9.

190. Стулин А.Ф. Накопление корневых и пожнивных остатков полевых культур в почве и содержание в них питательных веществ /А.Ф.Стулин //Агрохимия. -1981. № 8. - С. 70-74.

191. Ступаков И.А. Воспроизводство плодородия почв в кормовых севооборотах /И.А.Ступаков, Л.А.Герасименко, Т.Н.Меркулова //Земледелие. -2001. — № 2. — С. 16.

192. Ступаков И.А. Влияние технологий возделывания кормовых культур на сложение пахотного горизонта почвы /И.А.Ступаков, А.В.Шумаков //Вестник РАСХН. 2007. - № 6. - С. 31-33.I

193. Сучалкина М.И. Вопросы травопольной системы земледелия /М.И.Сучалкина. -М.: АН СССР, 1953. С. 20.

194. Теппер Е.З. Процессы минерализации растительных остатков, характерных для подзоны южной тайги /Е.З.Теппер, Л.Г.Комаревцева, И.С.Симакова //Известия ТСХА. 1975. - Вып. 1. - С. 121-126.

195. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений /К.А.Тими- . рязев. — М.: Сельхозиздат, 1941.-С.104.

196. Тиранова Л.В. Воспроизводство и сохранение плодородия почв в условиях северо-запада /Л.В.Тиранова //Инновационно-технологические основы развития земледелия. Курск, 2006. - С. 404-408.

197. Тихонов Т.А. Зависимость между урожаем и корневой системой в зернопропашном севообороте /Т.А.Тихонов //Вестник с/х науки. 1979. - № 6.-С. 34-39.

198. Трунова В.А. Динамика сапрофитных бактерий при разложении растительных остатков /В.А.Трунова, Н.ШСоролев //Сб. науч. тр. ВСХИ. -Воронеж, 1976. Т. 79. - С. 71-77.

199. Трунова В.А. Биологическая активность почвы под озимой пшеницей при различных способах возделывания /В.А.Трунова, В.Т.Лобков и др. //Сб. науч. тр. ВСХИ. Воронеж, 1980. - Т.111. - С. 25-34.

200. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования /Н.А.Туев. М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.

201. Тулайков Н.М. Избранные произведения /Н.М.Тулайков. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

202. Турусов В.И. Плодородие почвы в севооборотах с экологической направленностью /В.И.Турусов, В.А.Кумицкая, М.В.Кончаков //Материалы конф: Белгород, 2003. - Ч. 1. - С. 22-23.

203. Тюрин И.В. Органическое вещество и его роль в плодородии /И.В.Тюрин. М.: Наука, 1965. - 320 с.

204. Тюрин И.В. Вопросы генезиса и плодородия почв /И.В.Тюрин. -М.: Наука, 1966.-288 с.

205. Федотов В.А. Некоторые резервы увеличения урожайности озимой пшеницы в Воронежской области /В.А.Федотов //Материалы в помощь с/х производству. Воронеж, 1973. — Вып. 3, ч. 2. - С. 101-104.

206. Федотов В.А. Влияние удобрений, кулис и препарата тилт на урожай и качество зерна озимой пшеницы по разным предшественникам в южной лесостепи ЦЧР /В.А.Федотов, В.Е.Шевченко, С.В.Федотов //Вестник ВГАУ. 2002. - № 5. - С. 43-54.

207. Фигурин В.А. Влияние многолетних бобовых трав на повышение плодородия дерново-подзолистых почв /В.А.Фигурин //Вестник РАСХН. -1996.- №6. -С. 49-51.

208. Фигурин В.А. Многолетние травы в адаптивно-ландшафтной системе земледелия /В.А.Фшурин //Земледелие. 2003. - № 1. - С. 19-20.

209. Фокин А.Д. Идеи В.В.Докучаева и проблемы органического вещества почв /А.Д.Фокин //Почвоведение. 1996. - № 2. - С. 187-196.

210. Цивенко И.А. Влияние многолетних трав на окультуривание дерново-подзолистой суглинистой почвы /И.А.Цивенко //Почвоведение. 1979. — № 8. - С. 88-97.

211. Цыбулька H.H. Баланс гумуса в дерново-подзолистых почвах разной степени эродированности в зависимости от возделываемых сельскохозяйственных культур /Н.Н.Цыбулька //Агрохимия. 2006. - № 11. - С. 10-17.

212. Хазиев Ф.Х. Влияние сельскохозяйственного использования на некоторые свойства чернозема типичного карбонатного /Ф.Х.Хазиев, Р.Я.Ромазанов5 Ф.Я.Багаутдинов, Ф.М.Богданов //Почвоведение. 1998. -№ 3. —С. 328-333.

213. Чеботарев Н.Т. Удобрение и накопление органического вещества в подзолистой почве /Н.Т.Чеботарев, В.И.Ермолина, В.М.Кормановская //Земледелие. 2005. - № 1. - С. 10.

214. Черенков В.В. Влияние различных чередований зерновых культур на плодородие почв и урожайность в условиях степи Центральночерноземной зоны: Автореф. дис. . канд. с/х наук /В.В.Черенков. Москва, 1986.- 18 с.

215. Черкасов Г.Н. Состояние залежных земель в условиях Центрального Черноземья и пути их рационального использования /Г.НЛеркасов,

216. НЛХМасютенко //Научно-практ. основы сохранения и воспроизводства плодородия почв ЦЧЗ. — Каменная Степь, 2008. С. 10-16.

217. Шакиров P.C. Биологические факторы интенсификации земледелия /Р.С.Шакиров, Х.Г.Асхадуллин //Земледелие. 2006. - № 3. - С. 8-9.

218. Шапошникова И.М. Плодородие черноземов юга России /И.М.Шапопшикова. Ростов-на-Дону, 2004.-231 с.

219. Шпаков A.C. Кормовые культуры и плодородие почвы /А.С.Шпаков, Т.С.Бражникова //Земледелие. 2002. - № 6. - С. 4-5.

220. Шпаков A.C. Роль кормовых культур в устойчивом функционировании полевых агроэкосистем и агроландшафтов /А.С.Шпаков //Кормопроизводство. 2003. - № 11. — С. 2-6.

221. Шрамко Н.В. Севооборот — основа повышения плодородия дерново-подзолистых почв /Н.В .Шрамко, И.Г.Мельцаев, Г.В.Вихорева //Земледелие. 2008. - № 1. - С, 20-21.

222. Штатнов В.И. К методике определения биологической активности почвы /В.И.Щтатнов //Доклады ВАСХНИЛ. 1952. - № 6. - С. 27-34.

223. Штырхунов В.Д. Значение биологического азота многолетних бобовых трав /В.Д.Штырхунов, В.В.Конончук, С.М.Тимошенко, Е.М.Лисенко //Агрохим. вестник. 2006. - № 3. - С. 11-12.

224. Шурхно P.A. Активность ризосферы многолетних бобовых трав в условиях биологического земледелия /РА.Шурхно, О.С.Норина, М.Ш.Тагиров, РЛНаумова //Доклады РАСХН. 2008. - № 6. - С. 23-26.

225. Щапова JI.H. Микробная сукцессия при трансформации органического вещества /Л.ШЦапова //Почвоведение. 2004. - № 8. - С. 967-975.

226. Щапова Л.Н. Влияние удобрений и извести на микробиологическую активность почвы /Л.Н.Щапова //Агрохимия. 2005. - № 12. - С. 11-21.

227. Щербаков А.П. Биологическая характеристика черноземов /А.П.Щербаков и др. //Русский чернозем 100 лет после В.В.Докучаева. -М.: Наука, 1983. - С. 89-102.

228. Щербаков А.П. Изменение биологических свойств типичного чернозема под влиянием предшественников озимой пшеницы /А.П.Щербаков и др. //Вестник с/х наук. 1985. -№ 12. - С. 63-69.

229. Явтушенко В.Е. Использование азота многолетними бобово-злаковьщ травостоем из профиля дерново-подзолистой почвы в эрозионном рельефе /В.Е.Явтушенко, Л.Н.Цуриков, Н.Я.Шмырева //Агрохимия. 2006. - ' № 1.-С. 55-61.

230. Яговенко Л.Л. Влияние люпина на свойства почвы при его запашке на сидерацию /Л.Л.Яговенко, И.П.Такунов, Г.Л.Яговенко //Агрохимия. -2003.-№6.-С. 71-80.

231. Яровенко В.В. Бобовые травы на занятых парах /В.ВЛровенко, В.И.Бодня, М.С.Крайнюк //Земледелие. 1994. - № 3. - С. 17-18.

232. Breland Т.А. Modelling mineralization of plant residues in soil: effect of physical protection /T.A.Breland //Biol. Fértil. Soils. 1997. - V. 25, № 3. - P. 233-239.

233. Debath N.C. Transformation of organic matter in soil in relation to mineralisation of carbon and nutrient availability /N.C.Debath, J.N.Hajra //J.Indian Society Soil. Science. -1972. V. 20, № 2. - P. 95-102.

234. De Cryse S. Aguantification of short-term macroaggregate dynamics: influences of wheat residue input and texture /S.De Cryze, J.Six, C.Brits, R.Merckx //Soil. Biol. Biochem. 2005. - V. 37, № 1. - P. 55-66.

235. Recous S. Soil inorganic N availability: effect on maize residue decomposition /S.Recous, D.Robin, D.Darwis, B.Mary //Soil Biol. Biochem. -1995. -V. 27, № 12. -P. 1529-1538.

Информация о работе

Недоцук, Елена Владимировна
кандидата сельскохозяйственных наук
Каменная Степь, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Влияние эспарцета на плодородие почвы и продуктивность севооборотов в условиях юго-востока ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы