Территориальная дифференциация бедности в Ставропольском крае

Махмудов, Раким Камилович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальная дифференциация бедности в Ставропольском крае
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная дифференциация бедности в Ставропольском крае"

005003718

На правах рукописи

МАХМУДОВ Раквм Камилович

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ БЕДНОСТИ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

2 4 НОЯ 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь - 2011

005003718

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» на кафедре экономической, социальной и политической географии

Научный руководитель: кандидат географических наук, доцент

Эшроков Виталий Мурадинович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Алексеев Александр Иванович

доктор географических наук, доцент Лысенко Алексей Владимирович

Ведущая организация: НОУ ВПО «Смоленский гуманитарный

университет»

Защита состоится 15 декабря 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.11 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506. Факс: (8652) 35-70-23.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 14 ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

П.П. Турун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические и политические трансформации последних десятилетий, связанные с распадом Советского Союза и переходом России к рыночной экономике, привели к усилению социального расслоения общества, увеличению масштабов бедности и появлению на мировой карте российского ареала бедности. Современная парадигма развития Российской Федерации, основанная на инновационном развитии, зависит от многих факторов, но ключевым является человеческий потенциал. В связи с этим сокращение уровня бедности и снижение ее влияния на региональное развитие являются одним из современных экономических приоритетов российского правительства. Эффективная политика преодоления бедности должна строиться на четком понимании вызывающих ее факторов и использовании разных инструментов профилактики. Дифференциация регионов России по природным и социально-экономическим условиям обусловливает территориальные особенности бедности. Вместе с тем вопросы масштабов распространения и специфики бедности в России остаются открытыми, особенно, когда речь идет о ее региональных аспектах. Среди факторов, формирующих феномен бедности, выделяются: геополитические, социально-экономические, демографические и природно-ресурсные.

Следовательно, высокую актуальность проблемы исследования бедности приобретают в регионах с особым геополитическим положением, социально-экономическим своеобразием, демографической спецификой. Одним из таких регионов является Ставропольский край, который характеризуется сложным геополитическим положением, существенно изменившимся за последние двадцать лет, своеобразием миграционных процессов, особенно масштабным развитием стрессовых миграций в 1990-е годы, сильной внутрирегиональной контрастностью и высокой социально-экономической поляризацией территории. Все это накладывает отпечаток на положение населения, определяя особые региональные черты бедности.

Отмечая многообразие подходов к раскрытию различных аспектов разрабатываемой в диссертации тематики, следует констатировать небольшое число экономико-географических исследований феномена бедности на региональном и муниципальном уровнях, в том числе и в Ставропольском крае. Актуальность проблемы, ее географическое своеобразие в Ставропольском крае определили объект, предмет, цель исследования и его задачи.

Объектом исследования выступает бедность населения в конкретной географической привязке к территории Ставропольского края.

Предметом исследования являются внутрирегиональные особенности бедности в Ставропольском крае.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей территориальной дифференциации бедности в Ставропольском крае.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) анализ и обобщение теоретико-методологических подходов к исследованию бедности;

2) проведение полимасштабного анализа бедности в Российской Федерации;

3) выявление внутрирегиональных особенностей бедности в Ставропольском крае;

4) определение уровня субъективной бедности и особенностей ее восприятия населением Ставропольского края в ключевых территориях;

5) выявление микрогеографических особенностей «социального дна» крупного города (Ставрополя) на примере бездомных;

A. Александровой, Алексеева А.И., АС. Ананда, А. Аткинсона, А. Бабича,

B. Бобкова, Ч. Бута, В. Жеребина, Н. Вавилиной, Н. Волгиной, Ю. Гладкого, Л. Гордона, О. Грицай, А. Дружинина, Г. Заславской, Н. Зубаревич, А. Зырянова,

C. Кузнец, М. Можиной, Т. Нефедовой, JI. Овчаровой, М. Оршански, А. Разумова, Л. Ржанициной, Н. Римашевской, В. Ройка, С. Роунтри, А. Сена, П. Таунсенда, М. Токсанбаевой, А. Трейвиша, Дж. Фостера, О. Черкасовой, А. Чистобаева, А. Шевякова, А. Щербакова, Н. Щитовой и др.

Принципы и программа географического анализа бедности в Ставропольском крае разработаны на основе исследований как отдельных ученых (например В. Тикунова, О. Черкасовой и др.), так и различных организаций (ООН, Всемирного банка, Института социологии РАН, фонда «Института экономики города»).

Информационную базу исследования составляют материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, статистические данные Росстата, доклады и документы Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, документы и статистические материалы Всемирного банка, Программы развития ООН, МОТ, материалы социологических опросов, проведенных автором в период 2004-2010 гг. в ключевых территориях Ставропольского края.

Методы исследования: статистический, картографический, типологический, сравнительно-географический, методы геоинформационного анализа, математической статистики (балльная оценка), социологические методы (анкетирование и интервью), метод включенного наблюдения.

Аналитические и картографические материалы работы подготовлены с помощью ГИС: ArcGIS 10.0, Maplnfo 7.0, а также MS Access 2003, Adobe Ilustrator CS3. Обработка статистических и социологических данных проводилась с помощью программы MS Excel и автоматизированного комплекса обработки результатов социологических исследований «Анкета»,

разработанного авторским коллективом географического факультета Ставропольского государственного университета.

Научная новизна исследования заключается в комплексном социально-географическом исследовании пространственных особенностей бедности в территориальной социально-экономической системе Ставропольского края, а именно:

1) разработана универсальная программа комплексного социально-географического исследования пространственно-временных особенностей бедности региона;

2) выявлены пространственно-временные особенности бедности и социального неравенства России на разных масштабно-иерархических уровнях: страна- макрорегионы (федеральные округа) - Ставропольский край - города краевого подчинения и муниципальные районы - отдельные поселения;

3) разработана типология муниципальных образований Ставропольского края по уровню и рискам бедности;

4) проведено микрогеографическое исследование «социального дна» г. Ставрополя и выявлены факторы и особенности пространственной организации занятости и образа жизни бездомных в крупном городе;

5) определен субъективный уровень бедности и территориальные особенности восприятия бедности населением края.

Практическая значимость работы. Методики, информационная база и рекомендации, приведенные в работе, использованы при разработке схем территориального планирования Грачевского и Труновского муниципальных районов Ставропольского края, Советского района ХМАО - Югры, Сямженского муниципального района Вологодской области, а также вошли в аналитическую часть «Стратегии социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года».

Материалы исследования использовались в социальном проекте «Бездомность: есть ли выход?» фонда «Институт экономики города» и при разработке республиканской целевой программы «Социальная реабилитация и адаптация граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы» на 2010-2014 гг. в Республике Адыгея.

Результаты исследования используются в образовательном процессе на географическом факультете Ставропольского государственного университета в преподавании дисциплин: «География Ставропольского края», «География населения Северного Кавказа», «Экономическая и социальная география России», «Методы географических исследований», «География населения с основами демографии», «Актуальные проблемы народонаселения», «Управление городскими территориями».

циальной политики, в работе Министерства труда и социальной защиты населения, фондов и общественных организаций. Авторский подход к региональному анализу бедности и «социального дна» может быть применен в других регионах России.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации представлялись на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня:

-международных: семинар-тренинг «Школа молодого автора» (Санкт-Петербург - Пушкин, 2003); «Ломоносов» (Москва, 2003, 2008); «Горные страны: расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг» (Ставрополь, 2005). По итогам участия в Международном молодежном научном форуме и Международной молодежной научной олимпиаде «Ломоносов-2008» работа отмечена дипломом Министерства образования и науки РФ и стала лауреатом премии по поддержке талантливой молодежи, установленной Указом Президента РФ от 6 апреля 2006 года №325 «О мерах государственной поддержки талантливой молодежи»;

- всероссийских: семинар Всероссийского открытого конкурса студенческих проектов «Будущее районов России» в номинации «Региональное развитие» (Москва, Институт демографии, миграции и регионального развития,2007); II Всероссийская научная конференция «Наука и устойчивое развитие» (Нальчик, 2008);

- региональных: Гражданский форум молодежи Юга России, секция «Толерантность как социальная практика» (Ростов-на-Дону, 2005); II Межрегиональная научно-практическая конференция молодых исследователей «Творчество молодых - региону: итоги и перспективы» (Волгоград, 2006); «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2006-2010); ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН (Ростов-на-Дону, 2007-2009).

Авторский фильм «Социальное дно г. Ставрополя», созданный в ходе выполнения работы, является лауреатом фестивалей короткометражного кино: «Муза-2007» (номинация «Документальный фильм», Ставрополь, 2008 г.) и «Серебряная пленка» (номинация «Не бойся об этом говорить», Ставрополь, 2009 г.).

По теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе 2 статьи в изданиях из списка ВАК РФ, общим объемом 2,46 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка использованной литературы из 213 наименований и 21 приложения. Объем диссертации составляет 146 страниц основного текста, в том числе 38 рисунков (из них 17 картосхем) и 12 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Выявление географических особенностей бедности потребовало разработки программы пространственно-временного полимасштабного анализа проблемы, основанной на поэтапном формировании целостной картины бедности региона с использованием территориального, комплексного и типологического подходов.

Бедность понимается нами как социально-экономическое явление, связанное с невозможностью удовлетворения основных потребностей (физиологических, социальных, культурно-психологических) индивида (семьи, домохозяйства и иной социальной общности) и поддержания им принятого социального стандарта уровня жизни в территориальном сообществе (регионе). Основные теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной (уровень бедности определяется относительно региональной черты бедности — прожиточного минимума), относительной (определяется относительно среднедушевых доходов и учитывает социальные исключения), субъективной (на основе самооценки опрашиваемых лиц). Их синтез отражает феномен бедности в различных формах ее проявления. Исследование бедности проведено с учетом ее неоднородности и разных видов.

В России бедность измеряется как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, который представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Уровень благосостояния населения, с которым соотносится величина прожиточного минимума, оценивается как показатель денежных средств, полученных населением (среднедушевые денежные доходы населения), и как совокупный показатель располагаемых ресурсов, включающих не только денежные средства, но и оценку стоимости натуральных поступлений (располагаемые ресурсы домашних хозяйств). В качестве черты, или границы, бедности используется величина прожиточного минимума.

Этапы и элементы программы:

1) Создание полимасштабной базы статистических данных, содержащей основные социально-экономические показатели бедности. Проведение на ее основе полимасштабного исследования бедности (страна - макрорегионы (федеральные округа) - Юг Европейской России (Южный и СевероКавказский федеральные округа) - Ставропольский край - города и муниципальные районы — отдельные поселения);

2) выявление факторов бедности и социально-экономической дифференциации муниципальных образований Ставропольского края, определение территорий-«ключей» для социологического опроса;

3) географический анализ форм и индикаторов бедности Ставропольского края-.

- анализ основных индикаторов бедности (величина прожиточного минимума, уровень денежных доходов, уровень бедности, глубина и острота бедности, коэффициент фондов, индекс Джинни);

- социально-демографическая и социально-экономическая характеристика малоимущего населения;

-типология муниципальных районов (образований) по уровню и рискам бедности;

4) проведение социологического обследования населения в ключевых территориях для выявления уровня субъективной бедности и территориальных особенностей ее восприятия населением края;

5) социально-географическое исследование «согршльного дна» крупного города;

6) ГЛС-анализ результатов исследований и создание карт бедности;

7) определение последствий влияния бедности на территориальную социально-экономическую систему региона; прогнозирование и разработка предложений по сокращению уровня бедности.

На каждом этапе рассматривается особый аспект и решается отдельная аналитическая задача, после чего интегрируются результаты всех этапов.

2. Бедность в России претерпела за последние двадцать лет существенные пространственно-временные трансформации и четко дифференцирована на разных масштабно-иерархических уровнях: страна - макрорегионы - регионы - муниципальные районы - отдельные поселения. На уровне страны сформировались устойчивые макрорегиональные ареалы бедности как результат неравномерного социально-экономического развития.

Сокращение общих показателей уровня бедности, как в масштабе всей страны, так и в отдельных регионах, происходит на фоне усиления разрыва в доходах между богатыми и бедными.

Распад Советского Союза и переход к рыночной экономике в 1990-е годы привели к формированию пространства бедности практически на всей территории страны, за исключением столиц и экспортно-сырьевых субъектов РФ. В 1995 г. в 33 регионах России уровень бедности превышал 30% (критические значения для территории), с абсолютным максимумом в Ингушетии -98,4%. Финансово-экономический кризис 1998 г. усугубил последствия переходного периода и способствовал как росту общего уровня бедности в стране (с максимальным значением в 2000 г. - 29%), так и увеличению числа регионов с максимальной концентрацией бедного населения (в 2000 г. -до 69). К 2008 г. происходит снижение уровня бедности в целом по стране (до 13,4%) и сокращение числа регионов с максимальной концентрацией бедного

населения (их всего три - республики Калмыкия, Ингушетия и Тыва) (рис. 1). Одновременно шел процесс усиления социальной дифференциации в субъектах России. Так, коли чество регионов, в которых разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных был максимальным (более 14 раз), увеличилось за период 1995-2008 гг. почти в 5 раз (с 8 до 36) (рис. 2). Иными словами, растет разница между богатыми и бедными как внутри общества, так и внутри страны.

Наиболее благополучные субъекты РФ входят в состав Уральского, Центрального и Северо-Западного федеральных округов (уровень бедности в них составляет 10,6; 13 и 13,6% соответственно). Причины этого очевидны: Уральский ФО - главный ресурсный регион, Центр и Северо-Запад -столичные территории.

Менее благоприятна ситуация в Приволжском федеральном округе (15,2%). Самое неблагополучное положение с бедностью - в Дальневосточном (20%), Южном (16,5%), Северо-Кавказском (16,5%) и Сибирском (16,3%) федеральных округах.

На основе комплексного анализа уровня бедности в регионах РФ за период 1995-2008 гг. проведена идентификация и делимитация таксонов бедности. В современном пространстве России выделяются следующие устойчивые ареалы бедности, сформировавшиеся, как правило, в периферийно-окраинных зонах своих округов, в депрессивных регионах (рис. 1):

1. Центральнороссийский: Ивановская, Костромская, Ярославская и Владимирская области.

2. Поволжский: республики Марий-Эл, Чувашия, Мордовия, Ульяновская и Саратовская области.

3. Южнороссийский: республики Калмыкия, Ингушетия и Адыгея.

4. Сибирский: Алтайский край, республики Алтай, Тыва и Бурятия.

5. Дальневосточный: Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский и Приморский края.

При всей сложности ситуации с бедностью, наиболее критическое положение сложилось на Юге Европейской России (в состав которого входят регионы Южного и Северо-Кавказского федеральных округов). На его территории расположены самые бедные регионы страны - аграрные республики Калмыкия и Ингушетия (38,5 и 37,6% населения с доходами ниже прожиточного минимума). Вместе с тем анализ абсолютных показателей числа жителей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, показал, что ареал локализации бедного населения здесь гораздо шире и включает в себя в том числе и экономически развитые регионы Юга Европейской России (Краснодарский край, Ростовскую область и Ставропольский край), в которых проживают 57,6% всех бедных этого макрорегиона (рис. 3).

Однако анализ официальных показателей бедности на уровне региона не отражает реальной картины или отражает ее искаженно. Отсутствие достоверной информации о бедности на локальном уровне определило необходимость анализа бедности и ее особенностей на уровне муниципальных

образований Ставрополья с использованием целого комплекса географических, социологических и экономических методов.

3. В Ставропольском крае сохраняется рост социальной дифференциации общества и усиление пространственной поляризации бедности. География бедности в крае определена центро-периферийной структурой территориальной социально-экономической системы региона и отличается наличием полюсов благополучия и проблемных ареалов.

В Ставропольском крае, как и в целом в России, одновременно происходят два противоположных социально-экономических процесса: сокращение уровня бедности и увеличение социальной дифференциации. Максимальный уровень бедности в крае был зарегистрирован в 2000 г. и составил 45,2%, к 2008 г. он сократился более чем в два раза, но остается достаточно высоким (на фоне российских показателей) - 19,6%. За этот же период разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных (коэффициент фондов) увеличился с 9,3 до 13,2 раза. Это свидетельствует об углублении социальной поляризации в регионе и росте социальной тревожности, о слабых позициях среднего класса, значительная часть которого при наступлении очередного финансового кризиса может оказаться на грани бедности. Подтверждением являются социально-демографические особенности бедного населения Ставропольского края: во-первых, высокая доля бедных в трудоспособном возрасте (61,2% от общего числа бедного населения); во-вторых, высокая доля бедных, занятых в экономике (59,6%); в-третьих, преобладание среди бедных домашних хозяйств, состоящих из 3-х и более человек (81,3%), и домашних хозяйств с детьми (55,6%). В сельской местности Ставрополья проживают более половины всего бедного населения.

Очевидно, что бедность существенно дифференцирована внутри края, что определило необходимость типологизации муниципальных образований. Проведенная типология основана на комплексной оценке социально-экономической ситуации в муниципальных районах и городах Ставропольского края (с использованием факторного анализа) и геоинформационном анализе их пространственной дифференциации. Таким образом, муниципальные районы и города края представлены следующими типами (рис. 4):

- благополучные: краевой центр - г. Ставрополь, города-курорты КМВ и Изобильненский район. Это территории - экономические и административные центры края с многопрофильной экономикой и высокой инвестиционной активностью;

- относительно благополучные (аграрно-индустриальные районы, расположенные в зоне влияния крупных городов - краевого центра и городов-курортов КМВ: Шпаковский, Кочубеевский, Предгорный, Георгиевский и Минераловодский районы);

- относительно бедные (северные и центральные аграрные районы, возглавляемые, как правило, малыми городами: Благодарненский, Буденновс-

кий, Ипатовский, Новоселицкий, Петровский, Советский, Андрогтовский, Кировский, Новоалександровский и Красногвардейский районы);

- бедные (периферийные, приграничные аграрные районы с монопрофильной экономикой, высокой самозанятостью населения в аграрном секторе и низкой инвестиционной активностью, расположенные преимущественно в восточной части края: Апанасенковский, Арзгирский, Левокумский, Туркменский, Труновский, Грачевский, Александровский, Степновский и Курский районы).

В результате проведенной типологии выяснилось, что 73% муниципальных районов Ставропольского края относятся к двум типам - бедные и относительно бедные.

Также установлены различия между городом и селом. Если большая часть сельских районов относятся к неблагополучным (бедным) и относительно неблагополучным, то все города - к относительно благополучным. Только Ставрополь и Пятигорск (краевые «полюса роста») отличаются благ ополучием (конечно, на фоне остального края, в первую очередь, сельской глубинки).

4. В регионах России, в том числе и в Ставропольском крае, выявлена закономерность: чем меньше численность населенного пункта, тем выше рнск бедности для его населения. Наименьший риск бедности в крае отмечается в благополучных крупных и больших городах (Ставрополь, Пятигорск, Кисловодск, Невинномысск и Ессентуки), наибольший — в низовых сельских поселениях.

В сложившихся и нарастающих диспропорциях в развитии территориальной социально-экономической системы Ставропольского края заложены пространственные предпосылки рисков бедности населенных пунктов1.

Выявление территориальных особенностей рисков бедности проведено с использованием метода геоинформационного моделирования, которое проводилось на базе платформы АгсС18 10.0. Была использована картографическая основа Ставропольского края с существующим слоем сети населенных пунктов и специальная электронная таблица, включающая данные Росстата о численности населенных пунктов края и значениях индекса риска бедности в зависимости от их людности. Проведенные расчеты позволили определить значение индекса риска бедности для каждого населенного пункта Ставропольского края. Построенная на основе геоинформационных технологий модель рисков бедности населенных пунктов Ставрополье кого края позволила провести их типологию с выделением шести типов:

I тип — населенные пункты с низким уровнем риска бедности (значение коэффициента 0,62) - города с численностью населения от 250 до 500 тысяч

1 Риск бедности по населенным пунктам с различной численностью населения определяется Росстатом'как соотношение уровня бедности по проживанию в конкретном населенном пункте к уровню бедности по населению в целом. Чем выше значение риска, тем больше данная группа представлена в бедном (малоимущем) населении. Значение риска, равное единице, говорит о том, что группа подвержена тому же риску, что и население страны в целом.

человек. Такой населенный пункт в крае один — это краевой центр Ставрополь, в котором проживают 12% населения края;

II тип — населенные пункты с пониженным уровнем риска бедности (значение коэффициента 1,01) - города с численностью населения от 100 до 250 тысяч человек: Пятигорск, Кисловодск, Невинномысск;

III тип- населенные пункты со средним уровнем риска бедности (значение коэффициента 1,2) — города с численностью населения до 100 тысяч человек: города краевого подчинения (Ессентуки, Георгиевск, Минеральные Воды, Буденновск, Лермонтов, Железноводск) и города — центры муниципальных районов (Михайловск, Зеленокумск, Светлоград, Изобильный, Благодарный, Нефтекумск, Новоалександровск, Ипатово, Новопавловск);

IV тип — населенные пункты с повышенным уровнем риска бедности (значение коэффициента 1,43) — сельские поселения с численностью населения от 1 до 5 тысяч человек и поселки городского типа. Таких населенных пунктов в крае 255, и в них проживает четверть всего населения;

V тип — населенные пункты с относительно высоким уровнем риска бедности (значение коэффициента 1,68) - сельские поселения с численностью населения от 200 до 1 тысячи и более 5 тысяч человек. В населенных пунктах, относящихся к данному типу, проживают 23% населения края;

VI тип - населенные пункты с максимальным уровнем риска бедности (значение коэффициента 2,19) - сельские поселения с численностью населения менее 200 человек. Таких населенных пунктов в крае 149, и в них проживают лишь 0,5% населения.

Анализ поселенческой дифференциации рисков бедности показал, что эти риски выше у жителей сельских населенных пунктов, в которых в Ставропольском крае проживает чуть меньше половины всего населения (рис. 5).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что в Ставропольском крае сложилась определенная взаимосвязь в системе «ранг и тип населенного пункта - степень развитости экономики территории - уровень благосостояния (бедности) населения», что в целом совпадает с центро-периферийной структурой территориальной социально-экономической системы региона.

5. Самооценка уровня и причин бедности определяется конкретными географическими условиями проживания и меняется в зависимости от типа местности (городской, сельской), реальной социально-экономической ситуации в муниципальном районе и населенном пункте, индивидуальных особенностей человека. Уровень субъективной бедности в ключевых территориях практически совпадает с проведенной типологией территорий Ставрополья по бедности - воспринимают себя бедными чаще жители сельских центральных и периферийных восточных муниципальных районов края.

При комплексном анализе проблемы бедности и поиске путей ее решения очень важно учитывать мнения и субъективные оценки населения. Такой подход обеспечивает оценку распространения бедности в обществе

на основе определения доли населения, субъективно оценивающего себя как бедное. Поскольку такие сведения возможно получить лишь непосредственно от самого населения, то в рамках данного исследования был проведен социологический опрос в 500 домохозяйствах. Опрос проходил в территориях-«ключах» Ставропольского края, представляющих полярные по социально-экономическому благополучию группы территорий: благополучные - г. Ставрополь, города КМВ (Пятигорск и Кисловодск); относительно благополучные — Шпаковский район; относительно бедные - Петровский район; бедные - Арзгирский район.

В сознании жителей края сформировались устойчивые стереотипы в отношении к бедности и своему положению в социально-экономической стратификации общества. Среди причин нынешнего тяжелого положения людей, оказавшихся за чертой бедности, в сознании жителей Ставропольского края доминируют длительная безработица, проживание в бедном районе, лень и неприспособленность к жизни, алкоголизм и наркомания. Однако имеются и внутрирегиональные особенности. Так, в городах среди основных причин доминируют нежелание менять образ жизни (73%), лень (54%) и то, что значительная часть бедных - это мигранты и беженцы (38% опрошенных). В сельской местности главными причинами бедности считают длительную безработицу (68%), алкоголизм и наркоманию (52%), а также проживание в бедном районе (46%).

Бедность является одной из причин негативного эмоционально-оценочного восприятия населением своего будущего. Чем беднее человек, тем с меньшим оптимизмом он смотрит в свое будущее, тем чаще испытывает отчаяние и безнадежность. Так, в «бедных» восточных районах Ставропольского края, по результатам наших опросов, более половины респондентов считают, что их жизнь «со временем только ухудшится», а в «благополучном» Ставрополе -лишь каждый десятый. Кроме того, 80% опрошенных в г. Ставрополе и 50% на КМВ считают, что их жизнь со временем улучшится. Треть всех опрошенных в крае (как правило, проживающих в малых городах и сельской местности) вообще смутно представляют свое будущее и живут одним днем.

Уровень субъективной бедности населения зависит от социально-экономического развития территории проживания. Так, в «бедном» Арзгирском районе 60% опрошенных респондентов считают себя бедными, в «относительно бедном» Петровском районе - 50%, в «относительно благополучном» Шпаковском районе - 35%, в «благополучном» г. Ставрополе - 30% и регионе КМВ - 25% (рис. 6). Проведенный социологический опрос в населенных пунктах Петровского района (который относится к «относительно бедным» районам края) позволил выявить уровень субъективной бедности в зависимости от людности и расположения населенного пункта по отношению к районному центру. Так, в районном центре - г. Светлограде - меньше всего респондентов относят себя к бедным слоям населения (40%). Относительно благополучные центры сельских поселений (с численностью от 3 до

6 тыс. чел.): Константиновское, Николина Балка, Сухая Буйвола - относятся к населенным пунктам с уровнем субъективной бедности от 40 до 50%. Самый высокий уровень субъективной бедности (более 70%) отмечается в населенных пунктах с численностью населения от 200 до 500 человек (х. Носачев, х. Горный), удаленных от основной оси расселения и транспортной инфраструктуры территории.

При этом практически две трети опрошенных в Ставропольском крае считают, что население данного региона живет хуже, чем в других субъектах Российской Федерации. Фактически чем беднее муниципальное образование, тем выше доля согласных с этим. Так, в Петровском и Арзгирском районах с этим согласны 80% респондентов, а в г. Ставрополе - каждый второй, и лишь треть опрошенных - из региона КМВ и Шпаковского района.

Таким образом, субъективный уровень бедности в Ставропольском крае (44,1%) более чем в 2 раза превышает ее официальный уровень и значительно дифференцирован по муниципальным районам и населенным пунктам.

6. Особой формой бедности является «социальное дно» с четкой привязкой к социально-экономическим фокусам территории - городам. На масштабы развития и пространственную организацию «социального дна» в пределах города оказывают влияние факторы: социально-демографические, инженерно-планировочные, ресурсно-экономические и ментально-духовные. Социально-географическое исследование бездомных в г. Ставрополе позволило установить особые пространственные закономерности и микрогеографические особенности образа жизни данной категории бедных.

«Социальное дно» - это определенная девиантная группа людей, живущих вне норм и правил, принятых в обществе, и отвергнутая им, не имеющая определенной занятости, без жизненных устремлений, с доминированием социальной депрессии. Маргинализация и люмпенизация российского общества, обусловливающие рост численности «социального дна», являются одной из самых сложных социальных проблем. Ярким проявлением этого процесса служит бездомность, на примере которой и проведен анализ «социального дна» в г. Ставрополе.

Пространственная организация «социального дна» в пределах г. Ставрополя является результатом комплексного действия ряда факторов, объединенных нами в 4 группы: социально-демографические, инженерно-планировочные, ресурсно-экономические и ментально-духовные.

Социально-демографические факторы оказывают влияние главным образом на масштабы развития бездомности. К этой группе относятся: интенсивность миграционных процессов и величина миграционного прироста, общий уровень социально-экономического развития города, половозрастная и этническая структура населения.

Инженерно-планировочные факторы влияют на пространственную организацию «социального дна» в пределах города и образ жизни бездомных.

Это особенности территориально-планировочной структуры города: тип застройки, наличие и расположение объектов инженерной инфраструктуры (теплотрасс, мусорных баков, пунктов приема вторсырья и т.п.).

Ресурсно-экономические факторы определяют специфику занятости бомжей. К ним относятся: организация транспортыых потоков и пути перемещения населения в пределах города, положение торговых рынков и комплексов, крупных объектов общественного питания и т.п.

Ментально-духовные — универсальные факторы, как правило, влияющие и на пространственную организацию бездомных, и на их образ жизни, и на занятость. Кроме прочего, именно эти факторы определяют всплески «экономической активности» бездомных в течение года. В первую очередь, эта группа факторов связана с преобладающей религией, положением соборных сооружений и кладбищ в городском пространстве, религиозными праздниками.

Исследование показало, что численность бомжей в г. Ставрополе увеличивается. Та к, в 1999 г. их количество составляло примерно 600 человек, в 2004 г. - уже 700-800 человек, в настоящее время — около 1 тысячи.

Социологические опросы бомжей, интервью, включенное наблюдение позволили составить обобщенный социально-демографический портрет граждан без определенного места жительства г. Ставрополя. Это мужчина в возрасте 45 лет, имеющий неполное среднее образование и рабочую специальность (водитель, строитель, плотник, сварщик и др.), как правило, разведенный, проживающий на улице от одного до трех лет. Главными причинами потери жилья стали алкоголизм (чаще из-за потери работы или трудоспособности либо из-за инвалидности или развода), обман при сделках с недвижимостью и тюремное заключение.

Основными видами занятости бомжей являются попрошайничество, сбор вторсырья, погрузочно-разгрузочные работы в сфере торговли, подсобные работы в строительстве, сезонные работы в сельском хозяйстве. Каждый из этих видов занятости имеет свою специфику и географическую привязку. Попрошайничество ориентировано на высокую проходимость и привязано к центральной части города (соборные сооружения, учебные заведения, крупные магазины). Сбор вторсырья осуществляется практически по всем районам Ставрополя. Погрузочно-разгрузочные работы связаны с крупными рынками города. Подсобные работы в строительстве ориентированы на районы частной и малоэтажной застройки. Сезонные работы в сельском хозяйстве - на пригородную зону.

В настоящее время, в связи с интенсивной территориальной реорганизацией пространства г. Ставрополя (точечная застройка, изменение малоэтажной застройки на многоэтажную в центральных районах города), происходит смещение зон проживания бездомных из центральных и спальных районов на периферию городской территории - в районы дачной застройки.

В целом зоны «жизнедеятельности» бездомных формируются по принципу: бомжи чаще живут и «работают» в одном микрорайоне, в котором наиболее удачно проявляется действие факторов, описанных выше. Это

можно назвать «зоной бытия» бомжа. Установлено, что в г. Ставрополе такие микрозоны существуют во всех микрорайонах. Подробное исследование позволило составить схему одной из них (рис. 7).

7. Бедность является одной из главных угроз социальной безопасности региона и его устойчивого развития. Формирование ареалов бедности в полиэтничных районах края является дестабилизирующим фактором и мощным инструментом воздействия на социальные, экономические, политические и другие процессы территории. Основное направление сокращения бедности — преодоление социально-экономических диспропорций в региональном развитии.

Характеристики и уровень бедности оказывают существенное влияние на жизненные стратегии населения и социальное здоровье территориальных сообществ в целом. Для прогнозирования основных территориальных рисков бедности важно выявить векторы позитивного изменения социально-экономической ситуации в регионе. На современном этапе таким ключевым вектором являются инвестиции (частные, государственные, иностранные, смешанные). В процессе исследования были проанализированы основные инвестиционные проекты в муниципальных районах Ставропольского края. С этой целью создана пространственная база данных по 93 крупнейшим инвестиционным проектам. Геоинформационный анализ распределения инвестиций по территории края до 2020 года позволяет сделать вывод об усилении экономических диспропорций между ведущими экономическими центрами края (Ставрополем и городами КМВ) и остальными территориями (рис. 8). Анализ показал, что в 5 из 26 муниципальных районов края (которые и являются одними из самых бедных) не планируется реализация практически никаких инвестиционных проектов. На инвестиционной карте края четко выделяется инвестиционное ядро, образуемое Кавминводской агломерацией, заметны промышленные центры - города Буденновск и Невинномысск. По количеству инвестиционных проектов выделяются северо-западные территории края, так или иначе тяготеющие к Краснодарскому краю и Ростовской области. Потенциальными точками роста среди традиционно депрессивных малых городов могут стать Светлоград и Благодарный, с развивающейся пищевой и строительной промышленностью. Таким образом, большая часть бедных территорий края так и останутся вне зоны влияния крупных инвестиционных проектов, что усилит и без того глубокие социально-экономические диспропорции между центром, полупериферией и периферией Ставрополья.

Исследование региональных особенностей бедности на Ставрополье позволило предложить приоритетный комплекс мер, направленных на сокращение бедности и снижение социально-экономических диспропорций в региональном развитии Ставропольского края:

- формирование новых центров социально-экономического развития в восточных, центральных и юго-восточных муниципальных образованиях

Ставропольского края и сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентные преимущества этих территорий;

- создание новых рабочих мест в депрессивных территориях края за счет развития перерабатывающей промышленности, основанной на малых формах хозяйствования;

- поддержка личных подсобных хозяйств населения путем выделения им льготных кредитов и субсидий, объединения их в кооперативы, обеспечивающих их устойчивое развитие;

-развитие внутреннего туризма в муниципальных образованиях, что позволит, с одной стороны, дифференцировать экономику районов, создать новые рабочие места, а с другой - более комплексно использовать имеющиеся ресурсы;

- формирование культуры семейного поведения, в основе которой — рациональное и бережливое ведение семенного бюджета;

- становление и активное развитие форм взаимопомощи между относительно богатыми членами общества и бедными через активную благотворительную политику, направленную на поддержание социально незащищенных слоев общества;

- совершенствование системы мониторинга бедности, прежде всего, на муниципальном уровне;

-разработка краевой программы сокращения бедности с учетом региональных особенностей.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Региональный анализ феномена бедности и учет ее географической специфики проведены на основе разработанной универсальной программы географического исследования проблемы. Это позволило выявить пространственно-временные особенности бедности на разных территориальных уровнях: общероссийском, макрорегиональном, региональном, локальном. Предложенная программа включает: создание полимасштабной базы данных по уровню бедности и комплексный анализ социально-экономических показателей; выявление факторов бедности и социально-экономической дифференциации муниципальных образований; определение территорий-«ключей» для проведения социологического обследования; социально-географическое исследование «социального дна»; геоинформационный анализ результатов исследований и создание карт бедности; определение последствий влияния бедности на территориальную социально-экономическую систему региона и жизненные стратегии населения; прогнозирование и выделение основных направлений по сокращению уровня бедности.

2. Бедность в России за последние двадцать лет существенно трансформировалась во времени и пространстве и имеет устойчивые ареалы как результат неравномерного социально-экономического развития регионов

страны. Динамику бедности в России характеризуют две противоположные тенденции: с одной стороны, наблюдается устойчивое сокращение общих показателей бедности, в масштабе как всего государства, так и отдельных регионов. С другой - существенно усиливается социальная поляризация общества — растет разрыв в доходах между богатым и бедным населением.

3. В Ставропольском крае подтверждаются общероссийские тенденции — усиление социальной дифференциации общества происходит на фоне пространственной поляризации показателей бедности. В работе проведена географическая типология муниципальных образований края с выделением четырех типов территорий по уровню бедности: бедные, относительно бедные, относительно благополучные и благополучные - и пяти типов поселений по рискам бедности. Основные пространственные векторы бедности направлены от краевых полюсов роста (Ставрополя и КМВ) на восток и северо-восток.

4. Социологическое исследование мнения населения Ставропольского края в территориях-«ключах» позволило установить уровень субъективной бедности и его территориальную дифференциацию. Стереотипы восприятия бедности, сформировавшиеся в сознании жителей края, зависят от места проживания и социально-демографических характеристик населения. Города отличаются самыми низкими, а сельские поселения - наиболее высокими оценками уровня бедности. Уровень субъективной бедности в Ставропольском крае в несколько раз выше ее официальных показателей.

5. Особой формой бедности в крае является «социальное дно» с четкой привязкой к социально-экономическим фокусам территории - городам. Пространственная организация «социального дна» в г. Ставрополе и микрогеографические особенности образа жизни и занятости бездомных формируются под комплексным воздействием ряда факторов: социально-демографических, инженерно-планировочных, ресурсно-экономических и ментально-духовных. Главными тенденциями развития «социального дна» являются увеличение числа бездомных и смещение ареалов их пространственной концентрации в пределах города от центра к периферии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Статьи в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации

1. Махмудов Р.К. Влияние фактора бедности на устойчивое развитие территорий // Вестник Московского государственного областного университета. Серия естественные науки. - 2009. - №4. - М.: Изд-во МГОУ. -С. 199-204. (В соавторстве с Эшроковым В.М.).

2. Махмудов Р.К. Географические особенности бедности в Ставропольском крае // Вестник Ставропольского государственного университета. -№74 (3). - Ставрополь, 2011. - С. 171-177.

Статьи в научных изданиях

3. Махмудов Р.К. Социальное дно г. Ставрополя // Сборник тезисов XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». - М,: Изд-во Московского ун-та, 2005. - С. 133-135.

4. Махмудов Р.К. Ставропольские люмпены: социально-демографический портрет // Материалы Международной конференции «Горные страны: расселение, этнодемографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг». - Ставрополь - Домбай, 2005. - С. 278-279.

5. Махмудов Р.К. Бедность в Ставропольском крае через призму статистики // Сборник тезисов II Межрегиональной научно-практической конференции молодых исследователей. - Волгоград, 2006, - С. 101-104.

6. Махмудов Р.К. Бедность в поляризованном пространстве Ставропольского края // Материалы межрегиональной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы народонаселения и устойчивое развитие территорий Юга России». - Ставрополь, 2006. - С. 157-160.

7. Махмудов Р.К. Региональные черты бедности в поляризованном пространстве Ставропольского края // Материалы Третьей ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН. - Ростов-на-Дону, 2007. - С. 214-215.

8. Махмудов Р.К. Измерение показателей бедности: опыт России и других стран // Материалы 52-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. - С. 72-74.

9. Махмудов Р.К. Бедность как фактор региональной безопасности в полиэтничном регионе //Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - М.: Изд-во Московского ун-та, 2008. - С. 202-204.

10. Махмудов Р.К. Типология районов по характеру бедности: методика и опыт исследования в Ставропольском крае // Материалы Четвертой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 209-210.

11. Махмудов Р.К. Бедность в представлениях жителей городской и сельской местности на примере Ставропольского края // Наука и устойчивое развитие: Сборник статей Н Всероссийской научной конференции. — Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2008. - С. 112-114.

12. Махмудов Р.К. Социальная безопасность региона // Материалы Пятой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН. - Ростов-на-Дону, 2009. - С. 214-215.

13. Махмудов Р.К. Самоубийства как индикатор социального самочувствия населения // Сборник трудов молодых ученых: Материалы 54-й научно-методической конференции «Университетская наука—региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2009. - С. 89-91.

14. Махмудов Р.К. Особенности социально-пространственного и демографического развития социума внутреннего приграничья // Наука и современность -

2010: Сборник научных трудов. - Ставрополь: Ставропольбланкиздат, 2010. -С. 157-160. (В соавторстве с Белисовой К.В.).

15. Махмудов Р.К. Географические аспекты суицидального поведения в России [электронный ресурс] / Молодежная международная интернет-конференция «Социально-демографическая безопасность России и стран Центральной Азии» // Режим доступа: http://conf.stavsu.ru/conf.asp, свободный.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования бедности

1.1. Феномен бедности: концепции и методологические подходы к изучению

1.2. Региональные исследования бедности в России

1.3. Географический анализ бедности: подходы, методы и программа исследования

Глава 2. Полимасштабный анализ бедности в Российской Федерации

2.2. Бедность в России: особенности территориальной дифференциации

2.3. Региональные черты и специфика бедности в регионах Юга Европейской России

Глава 3. Территориальные особенности бедности в поляризованном социально-экономическом пространстве Ставропольского края

3.1. Факторы территориальной дифференциации бедности в Ставропольском крае

3.2. Пространственно-временной анализ бедности

3.3. Восприятие бедности населением края (по материалам социологического опроса в ключевых территориях)

3.4. Микрогеографические особенности «социального дна» крупного города (на примере обследования бездомных в г. Ставрополе)

Заключение

Библиографический список использованной литературы

Доля бедного населения,%

до 15

от 15,1до 20 от 20,1до 25 от 25,1до 30 ШШ от 30.1ДО 35 ■■ свыше 35,1

Рис. 1. Региональные особенности бедности в России

2000

Коэффициент фондов

| менее 8 | |8-10 | | 10-12 ■1 12-14

■I 14 - 16

■■ более 16

Рис. 1. Региональные особенности коэффициента фондов в России

Волгоградская область

Ростовская область

ЩЩш/Шт

ВеспубликЖ

Краснодарский край'

»польский край

Республика Адыгея

Астраханская область

Уровень " менее 15 15.1-20

• 20.1-30

# более 30 нет данных

Место проживания

О городская местность 0 сельская местность

Число бедных, чел.

Карачаево-Черкесская Республика

О,

Кабардино-Балкарская

Республика Республика Ингушетия

республика Северная Осетия-Алания

Республика Дагестан

0 с детьми

Рис. 3. Уровень и характеристика бедности в регионах Юга Европейской России, 2008

Состав домохозяйства 0 меньше трех три и больше

Возрастной

младше ТВ О ТВ 0 старше ТВ

Наличие

без детей

Типология муниципальных образований по уровню бедности

благополучные I ' 1 относительно благополучные относительно бедные бедные

СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ СОСТАВ БЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Место проживания Состав домохозяйства Возрастной состав Наличие детей кэкономическо^активносги

Рис. 4. Типология муниципальных образований Ставропольского края по уровню бедности

Рис. 5. География уровня риска бедности по населенным пунктам Ставропольского края, 2008

Сельские поселения

о менне 200

О от 200 до 1 тыс.

О от 1 тыс. до 5 тыс.

0 более 5 тыс.

Городские поселения

ф менее 50 тыс.

от 50 тыс до 100 тыс.

от 100 тыс. до 250 т более 250 тыс.

3 Плохое образование, низкая квалификация I Наличие большого количества иждивенцев I Пень, неприспособленность к «они I Длительная безработица Болезнь, ииаалидиосгь Алкоголизм, наркомания

3 Плохое образование, низкая квалификация I Наличие большого количества иждивенцев | Лень, неприспособленность к жизни I Длительная безработица Болезнь, инвалидность

I, наркомания

0 10 20 30 40 50 60 70 8С

3 Плохое образование, такая квалификация Наличие большого количества иждивенцев Лень, неприспособленность к копии Длительная безработица Болезнь, инвалидность Алкоголизм, наркомания

^ Плохое образование, низкая квалификация I

Наличие большого количества иждивенцев |

Лень, неприспособленность к жизни I Длительная безработица Болезнь, инвалидность

Алкоголизм, наркомания I

3 Плохое образование, низкая квалификация !

Налжие большого количества иждиве нцев |

Лень, неприспособленность к жизни |

Длительная безработица ' Болезнь, инвалидность

Алкоголизм, наркомания |

Доля респондентов считающих себя бедными, %

ОТ 50 до 60 Г ~1 от 40 до 50 I 1 от 30 до 40 | I от 25 до 30

1 Восприятие респондентами степени благополучия места проживания

I I благополучный

О 10 /0 30 40 "51Г6070 80

? 10 20 30 40 50 60 70 80

20 40 60 80 100

ЙШД относительно бедный НН бедный

2 Мнение респондентов

0 полноценности семейного рациона питания

1 1 полноценное ШЩ неполноценное

з Мнение респондентов о причинах бедности

40 60 80 100

Рис. 6. Уровень субъективной бедности в ключевых территориях Ставропольского края (по материалам социологического опроса)

•5

л -

д у Рестора «Глори»

-а Тухачевский рынок /

щ/

шз

(А

Парк «Победы»

Группа бездомных № 1 (четыре мужчины и две собаки)

, Группа бездомных № 2(двое мужчи н и две женщины)

^ Места сбора бутылок г I Места сбора пищевых отходов

('¿V] Пункты при ема бутылок и

металопома

(^ Места работы бездомных на стройках

Рис. 7. Жизненное пространство бездомного (составлено по материалам личных наблюдений и интервью в Юго-Западном районе г. Ставрополя)

ноооалескандровск ( О )

ОТРАСЛИ экономики чЦу ф Сельское хозяйство ф Промышленность О Нефтегазовая отрасль О Туризм

Прочим отрасли

РАЗМЕРЫ ИНВЕСТИЦИИ или |

СТАВРОПОЛЬ

О С (вропавлокиля

Рис. 8. География инвестиционных проектов в Ставропольском крае до 2020 г.

Подписано в печать 7.11.11 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,42

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 627

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Махмудов, Раким Камилович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕДНОСТИ

1.1. Феномен бедности: концепции и методологические подходы к изучению

1.2. Региональные исследования бедности в России

1.3. Географический анализ бедности: подходы, методы и программа исследования

ГЛАВА 2. ГЮЛИМАСШТАБНЫЙ АНАЛИЗ БЕДНОСТИ В РОССИЙСКОЙ 40 ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Бедность в России: особенности территориальной дифференциации

2.2. Региональные черты и специфика бедности в регионах Юга Европейской России

ГЛАВА 3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ БЕДНОСТИ В ПОЛЯРИЗОВАННОМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

3.1. Факторы территориальной дифференциации бедности в Ставропольском крае

3.2. Пространственно-временной анализ бедности

3.3. Восприятие бедности населением края (по материалам социологического опроса в ключевых территориях)

3.4. Микрогеографические особенности «социального дна» крупного города (на примере 118 обследования бездомных в г. Ставрополе)

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная дифференциация бедности в Ставропольском крае"

Актуальность исследования. Социально-экономические и политические трансформации последних десятилетий, связанные с распадом Советскою Союза и переходом России к рыночной экономике, привели к усилению социального расслоения общества, увеличению масштабов бедности и появлению на мировой карте российского ареала бедности. Современная парадигма развития Российской Федерации, основанная на инновационном развипш, зависит от многих факторов, но ключевым является человеческий потенциал. В связи с этим, сокращение уровня бедности и снижение ее влияния на региональное развитие являются одним из современных экономических приоритетов российского правительства. Эффективная политика преодоления бедности должна строиться на четком понимании вызывающих ее факторов и использовании разных инструментов профилактики. Дифференциация регионов России по природным и социально-экономическим условиям обуславливает территориальные особенности бедности. Вместе с тем, вопросы масштабов распространения и специфики бедности в России остаются открытыми, особенно, когда речь идет о ее региональных аспектах. Среди факторов, формирующих феномен бедности, выделяются: геополитические, социально-экономические, демографические и природно-ресурсные.

Следовательно, высокую актуальность проблемы исследования бедности приобретают в регионах с особым геополитическим положением, социально-экономическим своеобразием, демографической спецификой. Одним из таких регионов является Ставропольский край, который характеризуется сложным геополитическим положением, существенно изменившимся за последние двадцать лет, своеобразием миграционных процессов, особенно масштабным развитием стрессовых миграций в 1990-е годы, сильной внутрирегиональной контрастностью и высокой социально-экономической поляризацией [еррито-рии. Все это накладывает отпечаток на положение населения, определяя особые региональные черты бедности.

Предметом исследования являются внутрирегиональные особенности бедности в Ставропольском крае.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) анализ и обобщение теоретико-методологических подходов к исследованию бедности;

2) проведение полимасштабного анализа бедности в Российской Федерации;

3) выявление внутрирегиональных особенностей бедности в Ставропольском крае;

5) выявление микрогеографических особенностей «социального дна» крупного города (г. Ставрополя) на примере бездомных;

6) определение путей и мер сокращения бедности в регионе.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных географов, экономистов и социологов в области изучения бедности, социального неравенства и неравномерности социально-экономического развития территорий: Л. Александровой, А.Алексеева, С. Ананда, А. Аткинсона, А. Бабича, В. Бобкова, Ч. Бута. В. Жеребина, Н. Вавилиной, Н. Волгиной, Ю. Гладкого, Л. Гордона, О. Грицай, А. Дружинина, Г. Заславской. Н. Зубаревич, А. Зырянова. С. Кузнец, М. Можиной, Т. Нефедовой, Л. Овчаровой, М. Оршански, А. Разумова. Л. Ржанициной, Н. Римашевской, В. Ройка, С. Роунтри, А. Сена, П. Таунсенда, М. Токсанба-евой, А. Трейвиша, Дж. Фостера, О. Черкасовой. А. Чистобаева, А. Шевякова, А. Щербакова, Н. Щитовой и др.

Принципы и программа географического анализа бедности в Ставропольском крае разработаны на основе исследований как отдельных ученых (например, В. Тикунова, О. Черкасовой и др.). так и различных организаций (ООН, Всемирного банка, Института социологии РАН. Института экономики города).

Методы исследования: статистический, картографический, типологический, сравнительно-географический, методы геоинформационного анализа, математической статистики (балльная оценка, корреляционный анализ), социологические методы (анкетирование и интервью), метод включенного наблюдения.

Аналитические и картографические материалы работы подготовлены с помощью ГИС: ArcGIS 10.0. Maplnfo 7.0; а также: MS Access 2003, Adobe Ilustrator CS3. Обработка статистических и социологических данных проводилась с помощью программы MS Excel и автоматизированного комплекса обработки результатов социологических исследований «Анкета», разработанного авторским коллективом географического факультета Ставропольского государственного университета.

2) выявлены пространственно-временные особенности бедности и социального неравенства России на разных масштабно-иерархических уровнях: страна - макрорегионы (федеральные округа) - Ставропольский край — города краевого подчинения и муниципальные районы — отдельные поселения;

3) разработана типология муниципальных образований Ставропольского края по уровню и рискам бедности;

Практическая значимость работы. Методики, информационная база и рекомендации, приведенные в работе, использованы при разработке схем территориального планирования Грачевского и Труновского муниципальных районов Ставропольского края, Советского района ХМАО-Югры, Сямженского муниципального района Вологодской области, а также вошли в аналитическую часть «Стратегии социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года».

Результаты исследования используются в образовательном процессе на географическом факультете Ставропольского государственного университета в преподавании дисциплин: «География Ставропольского края», «География населения Северного Кавказа», «Экономическая и социальная география России», «Методы географических исследований». «География населения с основами демо1 рафии», «Актуальные проблемы народонаселения», «Управление городскими территориями».

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при разработке программ снижения бедности в Ставропольском крае и других субъектах Российской Федерации, при разработке мер региональной социальной политики, в работе Министерства труда и социальной защиты населения, фондов и общественных организаций. Авторский подход к peí иональному анализу бедное]и и «социального дна» может быть применен в других регионах России.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертации предетавлялись на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня:

-международных: семинар-тренинг «Школа молодого автора» (Санкт-Петербург-Пушкин, 2003); «Ломоносов» (Москва, 2003, 2008); «Горные страны: расселение, этноде-мографические и геополитические процессы, геоинформационный мониторинг» (Ставрополь, 2005). По итогам участия в Международном молодежном научном форуме и Международной молодежной научной олимпиаде «Ломоносов - 2008» работа отмечена дипломом Министерства образования и науки РФ и стала лауреатом премии по поддержке талантливой молодежи, установленной Указом Президента РФ oí 6 апреля 2006 года №325 «О мерах государс1 венной поддержки талантливой молодежи»;

- всероссийских: семинар Всероссийского открыта о конкурса студенческих проектов «Будущее районов России» в номинации «Региональное развитие» (Институт демо-I рафии, миграции и регионального развития, Москва); II Всероссийская научная конференция «Наука и устойчивое развитие» (Нальчик. 2008);

- региональных: Гражданский форум молодежи Юга России, секция «Толерантность как социальная практика» (Ростов-на-Дону, 2005); II Межрегиональная научно-практическая конференция молодых исследова1елей «Творчество молодых — региону: итоги и перспективы» (Волгоград, 2006); «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2006-2010); ежегодная научная конференция студентов и аспирантов базовых кафедр ЮНЦ РАН (Ростов-на-Дону, 2007-2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения, библиографического списка из 213 наименований, 21 приложений, 38 рисунков и 12 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Махмудов, Раким Камилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало наше исследование, бедность населения в Ставропольском крае имеет свои географические особенности. Основные положения работы представлены следующими результатами и выводами.

1. Бедность понимается нами как социально-экономическое явление, связанное с невозможностью удовлетворения основных потребностей (физиологических, социальных, культурно-психологических) индивида (семьи, домохозяйства и иной социальной общности) и поддержания им принятого социального стандарта уровня жизни в территориальном сообществе (регионе). Основные теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности исходят из трех основных концепций: абсолютной (уровень бедности определяется относительно черты бедности — прожиточного минимума), относительной (определяется относительно среднедушевых доходов и учитывает социальные исключения), субъективной (на основе самооценки опрашиваемых лиц). Их синтез отражает феномен бедности в различных формах ее проявления. Исследование бедности проведено с учетом ее неоднородности и разных видов.

Региональный анализ феномена бедности и учет ее географической специфики исключительно важны. Это определило необходимость разработки программы пространственно-временного полимасштабного анализа бедности. Разработанная программа универсальна и применима на уровне любого отдельного региона. Она основана на поэтапном формировании целостной картины бедности региона с использованием различных подходов к анализу проблемы. В обобщенном виде программа включает 7 логически взаимосвязанных последовательных этапов. На каждом из них рассматривается особый аспект и решается отдельная аналитическая задача, после чего интегрируются все результаты.

2. Установлено, что пространственно-временная динамика бедности в России характеризуется двумя противоположными тенденциями. Сокращение общих показателей уровня бедности, как в масштабе всей страны, так и в отдельных регионах, происходит на фоне усиления разрыва в доходах между богатыми и бедными.

Распад Советского Союза и переход к рыночной экономике в 1990-е годы привели к формированию пространства бедности практически на всей территории страны, за исключением столиц и экспортно-сырьевых субъектов РФ. В 1995 г. в 33 регионах России уровень бедности превышал 30% (критические значения для территории), с абсолютным максимумом в Ингушетии - 98.4%. Финансово-экономический кризис 1998 г. усугубил последствия переходного периода и способствовал как росту общего уровня бедности в стране (с максимальным значением в 2000 г. - 29%). так и увеличению числа регионов с

127 максимальной концеш рацией бедного населения — в 2000 г. до 69. К 2008 г. происходит снижение уровня бедности в целом по стране (до 13,4%) и сокращение числа регионов с максимальной концентрацией бедного населения (их всею три — республики Калмыкия. Ингушетия и Тыва). Одновременно шел процесс усиления социальной дифференциации в субъектах России. Так, количество регионов, в коюрых разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных был максимальным (более 14 раз), увеличилось за период 1995-2008 гг. почти в 5 раз (с 8 до 36).

3. На основе комплексного анализа уровня бедности в регионах РФ за период 19952008 п . проведена идентификация и делимитация таксонов бедности. В современном пространств России выделяю 1ся усюйчивые ареалы бедности, сформировавшиеся, как правило. в периферийно-окраинных зонах своих округов, в депрессивных регионах. Вместе с тем, при всей сложности ситуации с бедностью, наиболее критическое положение сложилось на Юге Европейской России (в состав которого входят регионы Южного и СевероКавказского федеральных округов). На его территории расположены самые бедные регионы страны - аграрные республики Калмыкия и Ингушетия (38,5 и 37,6%) населения с доходами ниже прожиточного минимума). Вместе с тем, анализ абсолютных показателей числа жителей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, показал, что ареал локализации бедного населения здесь гораздо шире и включает в себя в юм числе и экономически разви1ые регионы Юга Европейской России (Краснодарский край, Ростовская область и Ставропольский край), в которых проживают 51,6% всех бедных этого макрорегиона.

4. Бедное п> региона (в том числе и Ставропольского края) формируется под влиянием целого комплекса факюров: экономических, социально-демографических и регионально-географических. При этом влияние фактора экономическою развития территории (благополучный или депрессивный район) усугубляется особенностями географического положения (центральностью или периферийностью) и типом поселения (городская или сельская местнос1ь). Совокупное влияние этих факторов определило социально-демографические особенности бедного населения Ставропольского края: во-первых, высокая доля бедных в трудоспособном возраст (61.2% от общего числа бедного населения); во-вторых, высокая доля бедных, занятых в экономике (59,6%); в-третьих, преобладание среди бедных домашних хозяйств, состоящих из 3-х и более человек (81,3%), и домашних хозяйств с детьми (55,6%). В сельской местности Ставрополья проживает более половины всего бедного населения. Установлено, чю бедность сущесшенно дифференцирована внутри края, что определило необходимость типологизации муниципальных образований. Проведенная типология основана на комплексной оценке социально

128 экономической ситуации в муниципальных районах и городах Ставропольского края (с использованием факторного анализа) и геоинформационном анализе их пространственной дифференциации. Города и районы края по уровню бедности разделены на 4 группы территорий: благополучные, относительно благополучные, относительно бедные, бедные. В результате проведенной типологии выяснилось, что 73% муниципальных районов Ставропольского края относятся к двум типам — бедные и относительно бедные. Также выявлены различия между городом и селом. Если большая часть сельских районов относится к неблагополучным (бедным) и относительно неблагополучным, то все города - к относительно благополучным. Только Ставрополь и Пятигорск (краевые «полюса роста») отличаются благополучием (конечно, на фоне остального края, в первую очередь, сельской глубинки).

5. В сложившихся и нарастающих диспропорциях в развитии территориальной социально-экономической системы Ставропольского края заложены пространственные предпосылки рисков бедности населенных пункюв. В крае выявлена закономерность: чем меньше численность населенного пункта, тем выше риск бедности для его населения. Наименьший риск бедности в крае отмечается в благополучных крупных и больших городах (Ставрополь, Пятигорск. Кисловодск. Невинномысск и Ессентуки), наибольший - в низовых сельских поселениях. Геоинформационный анализ поселенческой дифференциации рисков бедности показал, что эти риски выше у жителей сельских населенных пунктов. в которых в Ставропольском крае проживает чуть меньше половины всего населения.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том. что в Ставропольском крае сложилась определенная взаимосвязь в системе «ранг и тип населенного пункта — степень развитости экономики территории — уровень благосостояния (бедности) населения». что в целом совпадает с цептро-периферийной структурой территориальной социально-экономической системы региона.

6. При комплексном анализе проблемы бедности были учтены мнения и субъективные оценки населения на основе разработанного и проведенного социологического исследования. Опрос проходил в территориях-ключах Ставропольского края, представляющих полярные по социально-экономическому благополучию группы территорий: благополучные - г. Ставрополь, города КМВ (Пятигорск и Кисловодск); относительно благополучные - Шпаковский район; относительно бедные - Петровский район; бедные - Ар-згирский район.

Социологическое исследование мнений населения Ставропольского края в терри-ториях-«ключах» позволило установить уровень субъективной бедности и его территориальную дифференциацию. Стереотипы восприятия бедности, сформировавшиеся в созна

129 нии жителей края, зависят от места проживания и социально-демографических характеристик населения. Уровень субъективной бедности в ключевых территориях практически совпадает с проведенной типологией территорий Ставрополья по бедности — воспринимают себя бедными чаще жители сельских центральных и периферийных муниципальных районов края. При этом практически две фети опрошенных в Ставропольском крае считают. что население данного peí иона живет хуже, чем в других субъектах Российской Федерации. Фактически чем беднее муниципальное образование, тем выше доля согласных с этим.

Социологическое исследование позволило определить уровень субъективной бедности в Сшвропольском крае - более 44%, что более чем в 2 раза превышает ее официальный уровень и значительно дифференцирован по муниципальным районам и населенным пунктам.

7. Особой формой бедности является «социальное дно» с четкой привязкой к социально-экономическим фокусам территории - городам. Социально-географическое исследование бездомных в г. Ставрополе позволило установить особые пространственные закономерности и микрогеографические особенности образа жизни данной категории бедных. Пространственная организация «социального дна» в пределах г. Ставрополя являйся результатом комплексного действия ряда факюров, объединенных в 4 группы: социально-демографические. инженерно-планировочные, ресурсно-экономические и ментально-духовные. Социально-демографические факторы оказывают влияние, главным образом, на масштабы развития бездомности. Инженерно-планировочные факторы влияют на пространственную организацию «социального дна» в пределах города и образ жизни бездомных. Ресурспо-экоиомические факторы определяют специфику занятости бомжей. Ментально-духовные — универсальные факторы, как правило, влияющие и на пространственную организацию бездомных, и на их образ жизни, и на занятость. Кроме прочего, именно эти факторы определяют всплески «экономической активности» бездомных в течение года. Исследование показало, что численность бомжей в г. Ставрополе увеличивается. Так, в 1999 г. их численность составляла примерно 600 человек, в 2004 г. — уже 700-800 человек, в настоящее время - около 1 тысячи. Социологические опросы бомжей, интервью, включенное наблюдение позволили состави ть обобщенный социально-демографический порт-ре i граждан без определенного места жительства г. Ставрополя. Основными видами занятости бомжей являются попрошайничество, сбор вторсырья, погрузочно-разгрузочные работы в сфере торговли, подсобные работы в строительстве, сезонные работы в сельском хозяйстве. Каждый из этих видов занятости имеет свою специфику и географическую привязку. В настоящее время, в связи с интенсивной территориальной реорганизацией

130 пространства г. Ставрополя (точечная застройка, изменение малоэтажной застройки на многоэтажную в центральных районах города), происходит смещение зон проживания бездомных из центральных и спальных районов на периферию городской территории — в районы дачной застройки.

8. Бедность является одной из главных угроз социальной безопасности региона и его устойчивого развития. Формирование ареалов бедности в полиэтничных регионах является дестабилизирующим фактом и мощным инструментов воздействия на социальные, экономические, политические и другие процессы территории. Основное направление сокращения бедности - переход к модели сбалансированного социально-экономического развития муниципальных образований Ставропольского края. Характеристики и уровень бедности оказывают существенное влияние на жизненные стратегии населения и социальное здоровье территориальных сообществ в целом. Для прогнозирования основных территориальных рисков бедности важно выявить векторы позитивного изменения социально-экономической ситуации в регионе. На современном этапе таким ключевым вектором являются инвестиции (частные, государственные, иностранные, смешанные). В процессе исследования были проанализированы основные инвестиционные проекты в муниципальных районах Ставропольского края. Анализ показал, что в 5 из 26 муниципальных районов края (которые и являются одними из самых бедных) не планируется реализация практически никаких инвестиционных проектов, т.е. большая часть бедных территорий края так и останутся вне зоны влияния крупных инвестиционных проектов, что усилит и без того глубокие социально-экономические диспропорции между центром, полупериферией и периферией Ставрополья.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Махмудов, Раким Камилович, Ставрополь

1. Айвазян А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

2. Акопов В.И. Основные направления и механизмы регулирования социального развития Северного региона // Северные регионы России: социально-экономические, демографические и этнические процессы. — Сыктывкар, 2000.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

4. Александрова A.JJ. Факторы и пространственная дифференциация бедности (на примере Томской области): Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2004.

5. Александрова А.Л., Кузнецова П.О. Анализ городской бедности с учетом типологии населенных пунктов на примере Томской области // Уровень жизни населения регионов России. 2003. -№10. - С. 42-49.

6. Алексеев А.И. Многоликая деревня: население и территория,- М.: Мысль, 1990.

7. Аношко B.C., Трофимов A.M. Основы географического прогнозирования: Учебное пособие для геогр. факультетов. Мн.: Выш. шк., 1985.

8. Артоболевский С.С. и др. Стратегии пространственного развития в Российской Федерации: географические ресурсы и ограничения // Известия РАН. Серия географическая. 2009. - №3. - С. 8-17.

9. Баева Е.С. Социальная и пространственная морфология: опыт исследования // Векторы развития современной России: Международные научно-практические конференции молодых обществоведов 2003 и 2004 гг. М.: МВШСЭН, 2004. - С. 81-86.

10. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007.

11. Балабалова Е.С. Андеркласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования,- 1999.-№12,-С.65-70

12. Балацкий Е.В., Саакянц K.M. Дифференциация бедности населения по территориальным образованиям // Мониторинг общественного мнения. 2006. — №3. — С. 33-42.

13. Барсукова С. Тенденции социального зонирования российских городов // Российское городское пространство: попытка осмысления / Под ред. В. Вагина. — М., 2000.

14. Батов Г.Х., Сарбашева Ф.М. Дифференциация доходов населения как условие повышения социальных затрат в депрессивном регионе // Региональная экономика: теория и практика. — 2006. №10. - С. 60-62.

15. Беглова Е.И. Диспропорции регионального развития и бедность // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — №24. — С. 57-65.

16. Бедность в поляризованном геопространстве (на примере Ростовской области) // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. — Вып. 4 (8) / Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Белокрыловой. Ростов н/Д, 2003. -С.78-86.

17. Бедность в России: государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998.

18. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению // Московский центр Карнеги: Научные доклады. —№24. — М., 1998.

19. Белаш Е.Ю. Регионализация Северного Кавказа: комплексный подход // Известия РАН. Серия географическая. 2006. -№6 - С.64-70.

20. Белозеров B.C. и др. Геодемографические аспекты взаимодействия гор и равнин в их динамике (на примере Северного Кавказа) // Известия РАН. Серия географическая. 2008. - №6. - С. 42-50.

21. Белозеров B.C. и др. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? М.: Поматур. 2005.

22. Бестужев-JIada И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. — М.: Наука, 1984.

23. Бобков В.Н. и др. Сравнительный анализ абсолютной и относительной бедности по регионам России // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — №6. С. 59-71.

24. Бондаренко H.B. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. - № 1. - С. 14-23

25. Борзунова ТА. Бедность в современной модели социального воспроизводства. — Великие Луки, 2002.

26. Буравой М Развернутое монографическое исследование: между позитивизмом и постмодернизмом // Рубеж. — 1997. — №10—11.

27. Васильчиков В.М., Чикарипа Л.Я. Лица без определенного места жительства и занятий. Краснодар, 2001.

28. Вендина О. И. Частное и общественное в городском пространстве: от теории к московским реалиям // Известия PAII. Серия географическая. — 2009. — №2. С.28-38

29. Волкова Г.Н. и др. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. — №2. - С. 26-38.

30. Геополитическое развитие России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000.

31. Герасимова H.A., Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

32. Гладкий Ю.Н., Разумовский В.М. Между экономической географией и региональной экономикой // Известия Русского геогр. об-ва. 2007. — Т. 139. - №6. - С. 1-6.

33. Гладкий Ю. II., Чистобаева А. И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

34. Голубчик М.М. и др. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект). Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996. - С. 6-8.

35. Гольц Г.А. и др. Методы преобразования массива социально-экономических показателей на региональном и федеральном уровнях // Известия РАН. Серия географическая. 2008. - №2. - С. 13-26.

36. Гордон JI.A. и др. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Экономические и социальные перемены. -1998. — № 1-2. -С. 91-97.

37. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. - №3- С. 16-21

38. Грицай О.В. и др. Центр и периферия в региональном развитии. — М.: Наука, 1991.

39. Давыдова ILM. Депривационный подход в оценках бедности // Социологические исследования. 2003. - №6. - С. 88-96.

40. Дискин U.E. Социальные ресурсы развития России. Куда идет Россия? Трансфор44.

Информация о работе

Махмудов, Раким Камилович
кандидата географических наук
Ставрополь, 2011
ВАК 25.00.24

Диссертация

Территориальная дифференциация бедности в Ставропольском крае - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы