Терригенные коллекторы и предполагаемые коренные источники минералов - спутников алмаза Ангаро-Удинского междуречья

Кошкарев, Денис Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Терригенные коллекторы и предполагаемые коренные источники минералов - спутников алмаза Ангаро-Удинского междуречья
ВАК РФ 25.00.04, Петрология, вулканология

Автореферат диссертации по теме "Терригенные коллекторы и предполагаемые коренные источники минералов - спутников алмаза Ангаро-Удинского междуречья"

На правах рукописи

КОШКАРЕВ Денис Анатольевич

ТЕРРИГЕННЫЕ КОЛЛЕКТОРЫ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ КОРЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ МИНЕРАЛОВ - СПУТНИКОВ АЛМАЗА АНГАРО-УДИНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Специальности: 25.00.04-Петрология, вулканология

25.00.01 - Общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

ИРКУТСК-2004

Работа выполнена в Институте Земной Коры СО РАН

Научный руководитель:

Кандидат геолого-минералогических наук Константин Николаевич Егоров

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук Алексей Андреянович Конев

Доктор геолого-минералогических наук, профессор

Мефодий Иванович Грудинин

Ведущая организация:

Институт Геохимии СО РАН

Защита состоится 25 мая 2004 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 003.022.02 в Институте Земной Коры СО РАН, в конференц-зале. Адресе: 664033, Иркутск. Лермонтова 128

Автореферат разослан_апреля 2004 г.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Иркутского научного центра СО РАН

Ученый секретарь диссертационного совета £/•///¿.у / - юв Меньшагин

К.Г-М.Н

Введение

Актуальность работы. Проблема повышения эффективности поисков коренных месторождений алмазов на закрытых территориях Сибирской платформы остается актуальной на протяжении всей истории отечественной алмазной геологии. Успешное решение этой проблемы во многом зависит от обобщения и критического анализа всех имеющихся на сегодняшний день материалов по геолого-вещественным особенностям осадочных коллекторов, развитых в пределах поисковых площадей с применением новейших методов исследований.

Особую актуальность эти вопросы приобрели в связи с проведением алмазопоис-ковых работ на закрытых площадях юго-запада Сибирской платформы, в частности, в пределах Ангаро-Удинского междуречья. Данная территория относится к слабоизучен-ной в отношении алмазоносности и характеризуется сложной поисковой обстановкой, широким развитием траппового магматизма и перекрывающих отложений карбонового и неогенового возрастов.

Оценить перспективность алмазоносности Ангаро-Удинского междуречья без адаптации традиционных методов поисков коренных и россыпных месторождений алмазов к конкретным геологическими условиям не представляется возможным. Учитывая имеющийся дефицит геолого-вещественной информации для площади Ангаро-Удинского междуречья, от которой зависит объективность оценки, определялись цели и задачи работы.

Цели и задачи исследования. Целью работы является сбор и обобщение всех имеющихся на данный момент времени данных по промежуточным коллекторам, современным ореолам рассеяния и проявлению эксплозивного магматизма, несущего ба-рофильную минерализацию в пределах Ангаро-Удинского междуречья. В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:

1. Изучение литологического строения и фациальной принадлежности промежуточных коллекторов алмаза и его спутников, развитых в пределах площади;

2. Определение наиболее вероятных генетических типов пород - поставщиков минералов-спутников алмаза (МСА), развитых в области питания коллектора.

3. Изучение минералогического состава промежуточных коллекторов: типохимизма, видового и количественного состава шлихообразующих минералов, в том числе МСА, их степени износа и вторичных изменений.

4. Изучение минералогии современных и неогеновых отложений Ангаро-Удинского междуречья с акцентом на минералы-спутники алмаза и ряд сопутствующих им минералов.

5. Выявление возможных генетических типов алмазосодержащих пород, ожидаемых в пределах Ангаро-Удинского междуречья..

6. Изучение щелочно-ультраосновных магматитов, обнаруженных в бассейнах pp. Чукша и Тангуй-Удинский.

Фактический материал и методика исследований;

В основу работы положен фактический материал, собранный автором в течение 6 полевых сезонов - с 1996 по 2002 год.

В процессе работы проведены литологические, минералогические, литодинамиче-ские, петрографические исследования пород нижнекарбонового коллектора. Проведены минералогические исследования шлиховых и мелкообъемных проб, отобранных из современных отложений рек Чукши, Тангуя-Удинского и их притоков. Выполнены петрографические, минералогические, геохимические исследования эксплозивных брекчий, обнаруженных в верховьях р.Талой и руч.Думовского (бассейн р.Тангуя-Удинского).

Изучение литологии нижнекарбоновых отложений проводилось с помощью полного литологического анализа, включающего в себя гранулометрические (с последующим построением литодинамическон

БИБЛИОТЕКА »

СПтрв/— -1 •

ОЭ I»

ФШ

Изучение химического состава минералов-спутников алмаза и ряда сопутствующих минералов проводилось с помощью микрозондового анализа на установках СА-МЕВАХ SX 50, SUPERPROBE JXA-733 и МАР-3.

Для детальной характеристики морфологии и микрорельефа поверхности зерен пиропов и сопутствующих минералов были использованы снимки, полученные на сканирующем микроскопе PHILIPS M525 с увеличением до 5000х.

Изучение слоистых минералов в отложениях баероновской свиты и в эксплозивных брекчиях проводилось при помощи рентгеноструктурного и термического анализов.

Для определения генезиса и температуры образования кальцитов, слагающих вторичные породы по отложениям нижнего силура и нижнего карбона в верховьях руч. Думовского, выполнен карбонатометрический анализ с применением атомно-абсорбционнго анализа карбонатной составляющей и количественного спектрального анализа проб на Ва и Sr.

Для выявления ореолов Ni, Cr, V - индикаторных элементов кимберлитов и родственных им пород - выполнен спектральный количественный анализ металлометрических проб

В общей сложности в работе получены и систематизированы результаты по:

1) 400 шлифам, 370 бороздовым пробам, 14 мелкообъемным пробам, 185 керно-вым пробам, 300 микрозондовым анализам, 200 растровым снимкам минералов, 36 ли-тологнческим пробам, 500 образцам пород нижнекарбонового коллектора;

2) 300 микрозондовым анализам, 100 растровым снимкам, 500 шлиховым, 30 мелкообъемным пробам из современного аллювия;

3) 100 микрозондовым, НО кальцитометрическим, 505 геохимическим, 10 минералогическим пробам из эксплозивных брекчий и метасоматически измененных вмещающих пород, обнаруженных в верховьях руч. Думовского.

Научная новизна и практическая ценность работы.

Впервые дана полная литолого-фациальная, минералогическая характеристика нижнекарбонового коллектора, развитого в пределах площади, а также детально исследованы минералы-спутники алмаза, встречаемые в породах коллектора, как уже известные (хромит, пироп), так и обнаруженные в ходе работ (хромдиопсид, флогопит). Проведена их типизация по особенностям химизма с выходом на определение типа генетического источника. По морфологическим признакам рассмотрена эволюция зерен в ряду коренной источник -> коллектор. Кроме того, впервые изучены морфологические и, частично, химические особенности широкого ряда сопутствующих минералов - магнетита, ставролита, турмалина, ильменита, гранатов пиральспитовой и уграндитовой групп. По литологическим особенностям пород коллектора определен их динамический тип, установлена степень удаленности от береговой линии палеобассейна.

Получены новые данные о минеральных видах, обнаруженных при проведении шлихового опробования современных отложений - ильменит, диопсид, пироксен, широкий ряд гранатов пироп-альмандинового состава. Некоторые из них, такие как лавро-вит, голдманит, хромистый диопсид, хромдиопсид в пределах изучаемой площади найдены и изучены впервые. Детально рассмотрены их типохимические особенности, по которым установлены парагенетические ассоциации и определены возможные генетические источники. По морфологическим особенностям, степени механического износа установлена удаленность от источника различных групп минералов.

Впервые описаны эксплозивные, щелочно-ультраосновные образования предположительно мезозойского возраста, обнаруженные в верховьях р. Талой и руч. Думов-ского.

На основе новых полученных данных о строении, составе ореолов рассеяния минералов-спутников алмаза и условиях их формирования выделены наиболее перспективные поисковые площади на территории Ангаро-Удинского междуречья.

Апробация работы.

Результаты работы представлялись: на научной конференции «Проблемы петро-генезиса и рудообразования», Екатеринбург, 1998г.; на научно-производственном совещании «Прогнозирование и поиски алмазных месторождений», Сыктывкар, 1999 г.; на научной конференции 19-23 апреля, 1999 г. Иркутск, ИЗК СО РАН; совещании «Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века», С-Петербург, 1999г.; на научной конференции «Петрология магматических и метаморфических комплексов», Томск, ИПФ ТГУ, 2000 и 2001 гг.; на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК «АЛ-РОСА» и научно-методическое обеспечение их решений», Мирный, 2003 г.

Более того, нарабатываемая информация непосредственно использовалась при текущем планировании алмазопоисковых работ, проводимых Алмазопоисковой партией ГФУГП «Иркутскгеология».

Объем работы.

Автор искренне благодарен своему научному руководителю Егорову К.Н. за постановку проблемы и постоянную помощь в ходе выполнения работы.

Благодарность автор выражает своему геологу-наставнику на производстве -главному геологу Алмазопоисковой партии ГФУ ГП «Иркутскгеология», Денисенко Е.П. без сотрудничества с которой работы не имела бы большой практической значимости, а также отдельную благодарность за предоставление каменного и полевого материала.

За сотрудничество в работе, обсуждение результатов, критические замечания автор искренне признателен сотрудникам ИЗК СО РАН - Меньшагину Ю.В., Киселеву А.И., Секерину А.П., Соловьевой Л.В., геологам Алмазопоисковой партии - Кравцову Е.С., Бессолицину А.Е., за помощь в изучении литологии, активное участие в обсуждении полученных данных; за предоставление собственных аналитических данных - сотруднику ИЗК СО РАН Слагоде Е.А.; за содействие и помощь в организации полевых работ — начальнику Алмазопоисковой партии Пежемскому В.П.

Автор выражает благодарность за помощь в подготовке материала для исследований, отборе минералов, практическим советам минералогам Алмазопоисковой партии - Амелиной Л.И., Петраускас О.Н. и минералогам лаборатории геологии и магматизма древних платформ ИЗК СО РАН - Семеновой В.Г., Кузнецовой ОА -

Работа состоит из четырех глав, введения и заключения. Общий объем работ составляет 149 страниц, включая 43 рисунка и 20 таблиц.

Защищаемые положения:

Исходя из полученных результатов в работе представлены следующие защищаемые положения.

I. Литолого-фациальные и минералогические особенности нижнекарбоновых отложений баероновской свиты, развитых в пределах бассейна р.Чукши, указывают на накопление осадков в пролювиально-аллювиальном режиме; широкое развитие осадков смешанного состава с преобладанием континентальных фаций указывает на миграцию береговой линии и близость областей питания, в пределах которых находились и коренные источники минералов-спутников алмаза.

II. Ореолы рассеяния МСА в современном аллювии бассейнов рек Чукши и Тангуя-Удинского, а также в отложениях нижнего карбона могли быть образованы, в равной мере, следующими типами пород: 1) эффузивными разновидностями лампрои-тов австралийского типа; 2) кимберлитами архангельского типа (трубки им. Ломоносова, Карпинская), 3) вулканогенно-осадочными породами кратерных частей слабоэродированных кимберлитовых трубок.

III. В формировании современных россыпных проявлений алмазов в пределах Ангаро-Удинского междуречья существенную роль могли играть щелочно-ультраосновные магматиты мезозойского возраста.

Содержание работы:

Глава 1. Состояние проблемы.

В пределах изучаемого района алмазопоисковые работы проводились с 1952 года и их условно можно разбить на несколько основных этапов как по объему, так и по целевому назначению проведенных исследований.

Первый, самый масштабный по объему работ, длился с 1952 по 1963 год, за это время алмазопоисковыми работами (масштаб от 1:200 000 до 1:50 000) было охвачено до 80 % площади. Основный упор делался на поиски россыпных месторождений.

В результате обобщения материалов на южной окраине Сибирской платформы в 1958 г. В.Т. Андриановым был открыт новый алмазоперспективный район площадью более 20 000 км (Чуно-Бирюсинский), в пределах которого выявлены непромышленные россыпи алмазов по рр. Чукше и Тангую-Удинскому. В это же время, по результатам работ Братской алмазной экспедиции и Андочинской партии авторами высказано мнение о наличии двух возможных источников поступления алмазов в аллювий рр. Чукши и Андочи: за счет размыва местных коренных источников кимберлитового типа и из промежуточных коллекторов.

В 1961-1963 гг. Чукшинской и Верхнеандочинской партиями /Потапов и др., 1962; Рихванов и др., 1963; Зуев и др., 1964/ в бассейнах рек Чукши, Кешевы, Тазы и Тареи и на Тангуй-Чукшинском водоразделе были проведены поисковые работы на алмазы масштаба 1:50 000; откартированы «водораздельные» (рр. Мындадуй - Мал. Речка) нижнечетвертичные галечники. По р. Чукше в 2,5 км выше устья р. Мындаддуя и в упомянутых «водораздельных» галечниках найдены пиропы и оранжевые гранаты. В целом дана отрицательная оценка площадей на коренную и россыпную алмазонос-ность, но к перспективным для проведения дальнейших поисковых работ на коренные источники алмазов авторы отнесли Удино-Ийское междуречье /Потапов и др., 1962/, с которого берут начало такие алмазоносные реки, как Тангуй-Удинский, Чукша, Андоча и Вихорева.

В дальнейшем активные алмазопоисковые работы были прекращены. Основные выводы исследователей по результатам проведенных работ сводятся к следующему:

1. В пределах Чуно-Бирюсинского алмазоносного района вероятно наличие собственных коренных источников алмазов средне-позднедевонского возраста.

2. Генетическая связь алмазов, установленных в современном аллювии юга Сибирской платформы с коренными источниками бассейна р. Вилюя, исключается.

Следующий этап включал в себя работы с 1965 по 1978 гг. и имел научно-производственную направленность. По основной цели можно определить его как «прогнозно-оценочный». Ниже приведены наиболее значимые работы периода.

В 1968-1970 гг. М.М. Одинцов, Б.М. Владимиров и др. по результатам тематических исследований установили комплекс благоприятных признаков, характеризующих перспективы промышленной алмазоносности отдельных районов юга Сибирской платформы и высказали мнение о местном происхождении алмазов.

В 1971-1974 гг. Г.Х. Файнштейн и др. провели работы по теме: «Условия формирования и локализация месторождений алмазов в перспективных районах юго-западной части Сибирской платформы», по результатам которых установлено в первом приближении два направления сноса пиропов и алмазов - Саянское и Тунгусское.

В 1978 г. А А. Немировым проведено геоморфологическое и неотектоническое районирование площади, дана оценка возможности существования коренных источников алмазов.

Рис.1 Обзорная геологическая карта района работ

Одним из наиболее важных результатов по первым двум этапам алмазопоисковых работ является выделение Ангаро-Тунгусской алмазоносной провинции, включающей в себя Нижне-Тунгусский, Илимо-Катангский и Чуно-Бирюсинский алмазоносные районы, в пределах каждого из которых выделены алмазоносные площади. Проведено полное районирование юга Сибирской платформы в рангах провинция - район - площадь с проведением региональных оценочно-прогнозных работ масштаба от 1:200 000 до 1:500 000.

Выявление коренных источников алмазов или локализация участков с высокой степенью вероятности их обнаружения является одной из основных задач третьего этапа, начавшегося в 1994-1995 гг. с составления совместными усилиями ПГО «Иркутск-геология», ИЗК СО РАН и ВостСибНИИГТиМСа «Программы алмазопоисковых работ в Иркутской области на 1995-2000 гг.». В Программе была четко обозначена стратегия дальнейших алмазопоисковых работ на юге Сибирской платформы и сформулирован тезис, что непосредственный поиск коренных источников алмаза в пределах Иркутского амфитеатра подразумевает новый уровень научно-аналитического обеспечения. Представляемая работа отражает научно-методическое направление в Программе.

Глава 2. Промежуточные коллектора и современные ореолы минералов-спутников алмаза В пределах Ангаро-Удинского междуречья наиболее древним, и практически единственным, коллектором минералов-спутников алмаза являются отложения нижнего карбона, представленные на площади в объеме только баероновской свиты.

Одновозрастные с ними отложения, выделенные в северо-восточной части площади под названием «чукшинская толща» и имеющие некоторые фациальные различия со стратотипом, при утверждении Легенды Ангарской серии листов как самостоятельная единица была ликвидирована и отнесена к баероновской свите.

В отложениях баероновской свиты по набору литологических разновидностей пород в разрезе можно условно выделить три части с нечеткими границами: нижнюю -известковистую, где преобладают песчаники с известковым цементом, присутствуют прослои и линзы известняков; среднюю — с преобладанием в разрезе песчаников с гид-рослюдисто-глинистым цементом и верхнюю - преимущественно алевритовую с прослоями песчаников глинисто-кварцевых с кремнистым цементом, аргиллитов и линзами полимиктовых песчаников.

Характерной особенностью всех разрезов является присутствие в них линзовид-ных прослоев мощностью от 1-2 см до 0,15 м плотных белых, редко желтовато-белых микропористых трепеловидных пород, состоящих из глинисто-опаловой массы с редкой незначительной примесью зерен кварца, полевых шпатов и слюд. По данным химического анализа /Файнштейн и др., 1974/ они почти точно отвечают составу калиевого полевого шпата.

В южной и юго-восточной частях площади повсеместно в основании свиты присутствуют линзы и прослои (мощностью от 10 см до 2,1 м) разногалечных конгломератов и конглобрекчий, не выдержанных по мощности и быстро выклинивающихся даже в пределах одного участка. Породы характеризуются массивной, косослоистой текстурой, имеют серую, желтовато-буровато-серую и пеструю (за счет галечного состава) окраску.

Особенностью строения баероновской свиты является то, что по разрезу наблюдается чередование слоев с хорошей сортировкой и степенью окатанности и слоев, где присутствует угловато-окатанный и слабо окатанный материал разной размерности. В целом по разрезу, улучшение сортировки и степени окатанности отмечается снизу вверх. Исключение составляет верхняя часть разреза (наблюдаемая только в районе горы Джентанда), где появляется прослой мелко- среднезернистых массивных полимик-товых песчаников с гравийными зернами кварца и плохой сортировкой обломочного

материала. В их составе присутствуют: кварц - 30-50 %; полевые шпаты - 10-20 %; обломки пород - 20-25 %, пироксен до 10-15 %; амфибол - ед.зн.; биотит 1 + 15%, оливин (?) - ед.зн. Обломки пород представлены: эффузивами кислого состава, кремнистыми породами, песчаниками, оглиненными микродолеритами (?), глинистой породой с включениями слюд (?), алевролитами, кварцево-слюдистыми сланцами.

Чукшинская толща (Ciсk). Отложения чукшинской толщи имеют крайне ограниченное распространение в пределах площади работ. Они слагают плоские водоразделы в бассейнах рек Тазы, Мындадуя, Чукши и Байроновки, полого погружаясь в юго-западном направлении. Как уже отмечалось, переведена в баероновскую свиту.

Толща сложена песчаниками, алевролитами, аргиллитами с прослоями известняков и доломитов, участками - с линзами конгломератов и гравелитов. Максимальная мощность - 82,4 м.

Изучение литологических ритмов, слагающих разные части разреза свиты по различным участкам, показало следующее:

1. ритмы характеризуются регрессивным распределением материала по крупности и начинаются с тонкодисперсных пород;

2. ритмы, как нижней, так и верхней частей разреза налегают друг на друга с размывом; границы размыва отсутствуют или плохо диагностируются;

3. толща начинается не с самого крупного по гранулометрии ритма, второй ритм более грубый и пестрый по набору пород;

4. в верхних ритмах амплитуда изменения гранулометрического состава уменьшается вверх по разрезу при сохранении регрессивной тенденции изменения крупности внутри ритмов,

5. крупнообломочные частицы изначально имели различную степень окатанности - от хорошей до плохой; породы содержат измельченные растительные остатки.

Изучение динамических характеристик пород свиты по различным участкам распространения показало их общность по основным динамическим параметрам. Так:

В верховьях р. Паренды породы баероновской свиты по динамическим параметрам относятся к области ламинарных потоков, присутствие окатышей и обломков подстилающих пород позволяют отнести отложения этой части разреза к осадкам, близким к аллювиальным. Судя по составу породообразующих терригенных обломков на этой территории, кроме пород балтуринской свиты, существовал дополнительный источник, поставлявший в песчаные фракции метаморфические породы, единичные обломки измененныхмагматическихпороди частьминералов тяжелой фракции.

Нижнекарбоновые отложения баероновской свиты района г. Джентанды расположены на динамической диаграмме в зонах градационных взвесей и смешения осадков взвесей, волочения и перекатывания, располагаются в виде изогнутой области, нижние части которой совпадают с горизонтальным полем баероновских отложений района р. Паренды. Анализ конфигурации поля пород свиты на динамической диаграмме показывает их принадлежность к осадкам ламинарных потоков — крупных постоянно действующих водотоков с повторяющимися колебаниями их несущей способности.

Породы свиты разреза в Верховьях р. Зермокана на динамической диаграмме не имеют четкого распределения. Три из пятнадцати проб попадают в поле осадков водоемов, 2 - в область временных потоков. Песчаные породы и пески (10 проб) образуют вертикально вытянутое поле от области ламинарных потоков к зоне временно действующих потоков, т.е. с постоянными значениями среднего и резко увеличивающимися максимального размера частиц.

Приведенные выше литодинамические признаки характерны для близбереговых отложений, образованных в местах выноса обломочного материала реками (дельты II типа по Р. Селли, 1989) и указывают на накопление осадков в пролювиально-аллювиальном режиме.

Таким образом, отложения баероновской свиты, развитые в пределах бассейна реки Чукши, накапливались при заполнении краевой части долины или бассейна с крутыми бортами. По мере его заполнения (выравнивания палеорельефа) снижалась динамическая активность среды и контрастность ее колебаний).

Широкое развитие осадков смешанного состава с преобладанием континентальных фаций указывает на миграцию береговой линии и близость областей питания

Минералогия нижнекарбонового коллектора По минералогическому составу тяжелой фракции отложения баероновской свиты (так же, как и по литологическому составу) можно условно разделить на две части: нижнюю, имеющую относительно более широкое развитие на площади и верхнюю, разрез которой вскрыт только в районе г. Джентанды. В целом набор минералов, среди которых главенствующая роль принадлежит гранату, сохраняется по всем разрезам, но отмечается изменение соотношений некоторых из них.

Наиболее отличительной чертой верхней части разреза является значительное увеличение содержания в ней пиропов и других гранатов пиралъспитового ряда. Кроме этого, только в верхней части разреза устанавливаются весовые содержания слабоока-танных зерен пироксена и, впервые для отложений баероновской свиты, установлены редкие знаки оливина, измененного флогопита и хромистого диопсида.

Для более полного представления эволюции минеральных видов в ряду коренной источник -> коллектор, были изучены морфологические характеристики широкого ряда минералов, среди которых особое внимание было уделено пиропам.

По морфологии пиропы чаще всего округлые, при высоких концентрациях - угловато-округлые зерна и кубоиды. Среди пиропов размером 0,1-03 мм наиболее распространены зерна остроугольной формы. По окраске среди пиропов преобладают сиреневые (до 60,9 %), а также лиловые (до 39,1 %) разновидности.

Выделены следующие характерные морфологические типы пиропов:

I тип. Округло-овальные (изометричные, эллипсовидные) пиропы с шагреневой поверхностью растворения. Характерной особенностью пиропов является сплошное развитие по всей поверхности зерен густой ажурной сети каналов травления (дислокационный тип растворения).

II тип пиропов отличается более интенсивным проявлением на зернах признаков гипергенного растворения. Пиропы образуют постепенный морфологический ряд: от совершенных кубоидов до зерен с характерным каплевидным, бугорчатым рельефом.

III тип пиропов - это промежуточная, наиболее распространенная, группа зерен, которая характеризуется в целом овальными очертаниями и грубой неровной поверхностью: как бы чередованием отрицательных и положительных форм микрорельефа.

IV тип пиропов отличается неправильной угловато-округлой, угловатой морфологией зерен с многочисленными выбоинами, сколами. Однако и на этих пиропах наблюдаются следы гипергенного растворения.

Таким образом, для подавляющего большинства пиропов характерны развитые в различной степени признаки коррозионного травления в гипергенных условиях. Исходная морфология пиропов, на которую наложились процессы вторичной резорбции, могла быть обусловлена различными причинами: О магматической коррозией и 2) механическим износом. До гипергенного растворения пиропы могли приобрести округлую форму в равной мере как в результате оплавления и последующей келифитизации. так и в результате повышенного механического износа при возвратно-поступательном движении в прибрежно-бассейновых условиях. Гипергенное растворение пиропов, скорее всего, происходило в процессе формирования коры выветривания по коренным источникам минералов-спутников алмаза развитой в области питания котлектора. Важно отметить, что последующего переотложения и дальней транспортировки пиро-

пов не происходило, так как на их поверхностях прямых признаков истирания не наблюдается.

Обобщая данные по латеральному и вертикальному распределению МСА в коллекторе, а также учитывая их морфологические особенности, можно сформулировать основной вывод — коренные источники минералов-спутников алмаза располагались вблизи места захоронения последних.

Современные ореолы рассеяния Современные ореолы рассматриваются с точки зрения характеристики шлихоми-нералогических ассоциаций по площади. Анализируя шлихоминералогическую ситуацию изученной площади, можно констатировать:

Пиропсодержащие ассоциации по видовому набору минералов довольно разнообразны и не имеют ярко выраженного минералогического состава; практически единственным постоянным сопутствующим минералом пиропа является ставролит «огурчи-кового типа», отвечающий ассоциации нижнекарбонового коллектора.

Т.е. на данном этапе изучения практически невозможно выявить устойчивую по составу ассоциацию содержащую МСА, в связи с обширностью заражения территории пиропами, алмазами и отсутствием типичных для якутских кимберлитов шлихо-минералогических ассоциаций (в частности, с пикроильменитом). Это, в конечном итоге, привело к представлениям некоторых исследователей о значительной удаленности коренных источников далеко за пределы Ангаро-Удинского междуречья.

Но в свете современных данных о разнотипных генетических источниках алмазов (лампроиты, щелочные базальты, гипербазиты, метаморфиты), присутствие пиропов и в районе не является определяющим фактором, а играет лишь вспомогательную роль при выделении и оконтуривании перспективных объектов. Каждый из перечисленных выше генетических типов пород характеризуется собственным спектром минералов-индикаторов. При допущении наличия в районе пород аналогичных лампроитам Австралии, весьма бедных пиропами, мы будем иметь картину соотношения пиропов и алмазов, близкую к рассматриваемому. Так как поисковая ситуация в пределах Ангаро-Удинского междуречья принципиально отличается от ситуации в Якутской алмазоносной провинции, то оценка перспективности территории по шлихоминералогическим ассоциациям должна проводиться с учетом вероятности наличия в пределах площади специфичных по набору и содержанию индикаторных минералов алмазосодержащих магматитов.

Таким образом, правомерно сфорчучировать вывод — наиболее эффективным поисковым критерием в пределах Ангаро-Удинского междуречья будет являться наличие самого почезного компонента — алмаза.

Глава 3. Типохимизм минералов-спутников алмаза и сопутствующих минералов из нижнекарбонового коллектора и современных ореолов рассеяния

3.1. Нижнекарбоновыйпромежуточный коллектор Из традиционных спутников алмаза в отложениях баероновской свиты обнаружены только пироп и хромшпинель. На диаграмме Н.В. Соболева, основное количество точек составов пиропов образует максимальное скопление в центре лерцолитового тренда, что отличает их по содержанию хрома от пиропов из щелочных базальтоидов, пикритовых порфиритов и неалмазоносных кимберлитов, где хромистость пиропов заметно ниже. Более 20 зерен пиропов по соотношению оксидов кальция и хрома ложатся в область верлитового парагенезиса. Имеющийся материал свидетельствует об относительно слабой дифференцированности пиропов по составу. Большая часть пиропов по составу сходна с гранатами из зернистых (протогранулярных) и деформированных лерцолитов. Оба типа лерцолитов по составу - средне- и высокохромистые и преиму-

щественно не содержат ильменит. Выделяется группа пиропов (ТЮ2 от 0,6 до 1,1 мас. %, /от 20 до 27 мол. %), которая схожа с мономинеральными желваками граната из основной массы кимберлитов, а также с пиропами ильменитовых перидотитов (в т.ч. верлитов). Отдельные зерна пиропов баероновской свиты сопоставимы с гранатами из пироксенитов (вебстеритов, магнезиальных и магнезиально-железистых ортопироксе-нитов).

Подобное парагенетическое разнообразие пиропов из отложений баероновской свиты говорит об их генетической связи с породами кимберлитовой и/или лампроито-вой (типа лампроитов трубки «Аргайл») природы.

Сравнительный анализ химических составов пироп-альмандинов, встречаемых в отложениях баероновской свиты, с аналогичными гранатами из магматических и метаморфических комплексов показал сходство их некоторой части (п-18) по составу с пироп-альмандинами из включений эклогитов и эклогитоподобных пород железистого типа кимберлитовой трубки «Удачная» (Якутия). Это гранаты с устойчивым содержанием гроссулярового компонента, порядка 15-20 мол.%, и пироповой составляющей в диапазоне 50-60 мол.%.

Кроме находок пиропов, в отложениях баероновской свиты наблюдаются повсеместно зерна хромшпинелидов размером менее 0,3 мм, в среднем 0,1 мм. В отдельных пробах (верховье р. Зермокана) содержание хромшпинелидов размером 0,1-0,2 мм достигает 50-100 знаков на пробу объемом 30-60 л.

По химическому составу они относятся к двум группам, образующим на диаграммах А12О3-Сг2О3, ТЮ2-Сг2О3 и Сг2О3 -/два поля: одно с высокохромистыми (Сг2О3 >50 %), низкотитанистыми (ТiO2 <0.5 мае. %) и магнезиальными хромшпинелидами и другое - с низкохромистыми (Сг2Оз<50 мае. %), высокотитанистыми (ТЮ2 >1 мае. %) и более железистыми (/>50 мол. %) хромшпинелидами. К сожалению, из-за мелких размеров хромшпинелидов и их измененности вторичными процессами не удалось получить представительной выборки составов хромитов, а также в ряде случаев удовлетворительной суммы анализа.

Обобщая данные по морфологическим и химическим особенностям хромшпинели-дов из баероновской свиты, следует отметить следующее:

1) по критерию Н.В. Соболева, из проанализированной выборки хромшпинели-дов алмазной ассоциации не обнаружено, но редкие зерна размером 0,3-0,5 мм октаэд-рической формы с реликтами первичной поверхности и высокого класса сохранности, а также ультраосновного по типохимизму парагенезиса, вполне могут иметь кимберли-товый или лампроитовый генезис.

2) большая часть зерен по критериям А.Д. Харькива и В.И. Ваганова принадлежит хромшпинелидам ультраосновного (перидотитового) парагенезиса. Источниками их могли быть глубинные породы глиноземистой петрохимической серии: хромшпине-левые дуниты, лерцолиты;

3) отдельные зерна могут быть связаны с глубинными породами железо-титанистой серии (катаклазированные, метасоматически преобразованные перидотиты, пироксениты);

4) концентрация хромшпинелидов в пробах не коррелируется с количеством найденных в них пиропов.

Таким образом, зная полигенный генезис хромитов, можно отметить, что какая-то часть хромитов попала в отложения баероновской свиты из других некимберлито-вых и нелампроитовых источников.

Как уже отмечалось, в районе горы Джентанда, в самых верхних горизонтах отложений баероновской свиты наблюдаются слабоокатанные зерна пироксенов и измененного флогопита. Пироксен бесцветный и ярко-зеленого цвета с таблитчатой и призматической формой зерен слабо окатан, иногда в срастании с рудным минералом. Основная доля пироксенов по содержаниям оксидов железа, магния и кальция принадле-

жит типичным магнезиальным авгитам из толеитовых базитов; отдельные зерна пирок-сенов относятся к железистым авгитам, характерным для производных трахибазальто-вого расплава.

Алмазы в отложениях баероновской свиты при проведении мелкообъемного и крупнообъемного опробования не обнаружены.

3.2.Современные ореолы рассеяния

Химический состав пиропов из аллювиальных отложений изучался по 33 зернам. Пиропы характеризуются значительными колебаниями ТЮ2 (от 0,00 до 0,92 мае. %), Сг2О3 (от 2,77 до 9,65 мае. %), очень небольшой изменчивостью СаО (от 4,72 до 6,57 мае. %) и сравнительно узким интервалом (от 13 до 23 мол. %) железистости. По соотношению содержаний СаО и Сг2О3 в гранатах большинство пиропов на двойной диаграмме Н. В. Соболева попадает в поле лерцолитового парагенезиса. Два граната располагаются на границе области алмазной дунит-гарцбургитовой ассоциации и четыре зерна относятся к верлитовому парагенезису. Нужно заметить, что пиропы, отвечающие дунит-гарцбургитовой ассоциации, в породах нижнекарбонового коллектора не обнаружены. Особенностью химизма пиропов является в среднем повышенная их хромистость (Сг2О3 - 5,72 мае. %) и пониженная железистость (/-17 мол. %). Химизм изученных гранатов отвечает пиропам из разнообразных глубинных включений кимберлитов, таких как катаклазированные и зернистые (протогранулярные) гранатовые лерцолиты. Отдельные зерна пиропов могут быть сопоставимы с гранатом из магнезиальных ортопироксенитов.

В целом, основная часть пиропов из современных отложений Ангаро-Удинского междуречья заметно отличается по химизму от магнезиальных гранатов из щелочных базальтоидов, из туфовых трубок основного состава, а также трубок взрыва, сложенных эруптивными брекчиями мелилититов, пикритов, лампрофиров.

Также в шлихах из алмазоносных аллювиальных и террасовых отложений отмечаются желто-оранжевые гранаты пироп-гроссуляр-альмандинового ряда. Эти гранаты обладают большим сходством с гранатами из эклогитов гнейсовых комплексов Северо-Муйской глыбы и Кокчетавского массива.

Другие гранаты, с аналогичным количеством гроссулярового компонента, но отличающиеся более высокими концентрациями МпО (3,76-3,91 мас.%), аналогичны по составу минералам из высокобарических магнезиальных ассоциаций метабазитов и из эклогитов глаукофан-сланцевых комплексов.

Среди кальциевых гранатов из бассейнов рек Чукши, Тангуя-Удинского и Рыбной преобладают гроссуляры с небольшой примесью андрадита (8,16-11,95 мол. %), характерные для контактового метаморфизма. Гроссуляры с невысоким содержанием ан-драдитового компонента очень сходны по химизму с гранатами из экзоконтакта трап-пового силла с кимберлитовой трубкой «Краснопресненская» /Шамшина и др., 1988/.

Гранаты спессартин-альмандинового ряда из бассейнов рек Чукши и Тангуя-Удинского сходны по химизму гранатам из мусковитовых и редкометальных пегматитов и гранитов, метаморфизованных кварцитов и силлиманитовых гнейсов.

Гранаты с высокой железистостью (/ - 85 мол. %) практически полностью идентичны гранатам из биотит-ставролитовых сланцев.

Впервые в аллювиальных отложениях обнаружены гранаты голдманит-уваровитового ряда первого класса сохранности, часто в виде тетрагонтриоктаэдров с блестящими гранями. Голдманит-уваровитовые гранаты являются весьма редкими природными образованиями и в пределах Восточной Сибири известны лишь в метаморфических толщах ольхонской и слюдянской серий Приольхонья, Южного Прибайкалья /Резницкий и др., 1988/. Голдманит-уваровитовые гранаты встречаются в Присаянье, в частности, в пределах известной Шелеховской алмазоносной россыпи.

Стоит отметить, что в бассейне р. Бирюсы, в непосредственной близости от алмазоносной россыпи, были обнаружены /Секерин и др., 1992/ гипабиссальные лайковые тела и диатремы лампроитоидов (лампроиты основного состава по О.А. Богатикову), в которых встречается голдманит.

Хроишпинелиды из современных отложений Ангаро-Удинского междуречья по соотношению оксидов хрома и алюминия, а также оксидов хрома и титана, оксида хрома и железистости аналогичны хромитам из кимберлитов, лампроитов и разнообразных ксенолитов мантийных пород. Часть хромшпинелидов с повышенной железистостью (/Г > 0,7 мол. %) вероятно относятся к хромитам из гипербазитов оливин-клинопироксенитовой формации или железистых гипербазитов фундамента (ультраосновные тела Крутой Губы Шарыжалгайского_выступа). По соотношению содержаний оксидов хрома (Сг2О3 > 62 мае. %), титана (TiO2 < 0,7 мае. %) и алюминия (А12О3 < 7,5 мае. %) хромиты алмазной ассоциации отсутствуют. Вместе с тем не исключена возможность обнаружения в пределах площади зерен алмазной ассоциации при более представительной выборке.

Следует отметить, что часть хромшпинелидов (особенно высокохромистые разновидности) из современного аллювия Ангаро-Удинского междуречья по составу не имеет аналогов среди хромитов из отложений баероновской свиты.

Магнезиальные алюмошпинели в ассоциации с кальциевыми гранатами, а также гиалосидериты, авгиты двух генераций, титаномагнетиты и ильмениты (без MgO) в повышенных весовых содержаниях отмечаются на участках развития трапповых тел и сопряженных С ними скарновых образований.

Клинопироксены из отложений неоген-четвертичного возраста (верховье р. Бо-говой) относятся к диопсидам, один из них по содержаниям оксидов хрома, натрия является, по классификации Дж. Доусона, хромдиопсидом. Хромдиопсид аналогичного состава, по данным Дж. Доусона, встречается в кимберлитах (лампроитах), мантийных перидотитах и даже в сростках с алмазами. Кроме того, здесь встречаются отдельные зерна лавровитов (ванадий содержащих пироксенов), которые в настоящее время известны только в метаморфических породах слюдянской и ольхонской серий Прибайкалья. Необходимо подчеркнуть, что в пределах Сибирской платформы хромдиопсид, лавровит, так же, как и гранаты голдманит-уваровитового ряда обнаружены впервые.

Клинопироксены в пробе, содержащей алмазы (р. Чукша), по составу характеризуются широкими вариациями: здесь встречаются магнезиальные авгиты долеритов то-леитового ряда, железистые авгиты трахидолеритов, а также хромдиопсид, типичный для кимберлитов (лампроитов), мантийных ксенолитов из кимберлитов (лампроитов), сростков с алмазами.

Резюмируя данные по типохимизму МСА из нижнекарбоновых и современных отложений можно констатировать, что комплексы МСА в них отличаются, как по видовому составу, так и по типохимизму.

Глава 4. Проявления щелочно-ультраосновного эксплозивного магматизма в пределах Ангаро-Удинского междуречья При изучении пород нижнекарбонового коллектора в верховьях руч. Думовского вскрыта зона интенсивного магнезиального метасоматоза пород баероновской свиты и подстилающих их отложений балтуринской и бадарановской свит.

Большинство осадочных пород, особенно известковистые разновидности (известняки, песчаники и алевролиты на карбонатном цементе), переработаны в кальцитовые и гидрослюдисто-кальцитовые вторичные породы, основу которых составляет кальцит.

В составе кальцитов отмечаются заметные содержания примесей оксидов железа (0,17-0,46 мае. %), марганца (0,16-34 мае. %), магния (0,44-0,89 мае. %), характерные для карбонатов с температурой кристаллизации выше ЗОО-35О°С.

Более поздние грубозернистые агрегаты кальцита включают округлые, эллипсовидные выделения серпентина (5-10 %) размером 0,5-1,5 мм, скопления (до 3-5 %) слабо анизотропного граната (01-0,2 мм) с отчетливой кристаллографической огранкой, рудные минералы (до 8 %): магнетит, сфен, рутил. Магнетит часто концентрируется вокруг серпентиновых выделений, создавая кольцевую псевдоморфную структуру. Гидрослюдисто-кальцитовые метасоматиты содержат до 20-25 % разнообразных слоистых минералов, которые замещают кальцит ранней генерации и осадочные минералы: доломит, полевые шпаты, кварц.

По данным термического и рентгенофазового анализа слоистые минералы представлены упорядоченными триоктаэдрическими хлорит-смектитами, в которых хлоритовые слои представлены магнезиально-железистыми разновидностями, а смектитовые - сапонитом. Несмотря на варьирующие количества оксидов алюминия, железа, кальция и калия, основу смешанослойных хлорит-смектитов составляет MgO.

В ассоциации с серпентином отмечаются магнетиты с повышенными микропримесями оксидов магния, марганца, кальция и в отдельных зернах - титана. Присутствие кремния в структуре магнетитов свидетельствует о их кристаллизации при температуре 35О-5ОО°С.

Гранаты, образующие в метасоматитах местами цепочечные скопления, являются чистыми гроссулярами.

Таким образом, нижнесилурийские породы балтуринской свиты и, в меньшей мере, отложения баероновской и бадарановской свит интенсивно переработаны магнезиальным среднетемпературным (не ниже 350°С) метасоматозом с последующими гидротермальными (оталькование, сапонитизация, серпентинизация, низкотемпературная кальцитизация и окварцевание) преобразованиями.

При детальном изучении кернового материала скважин в интервалах 30-70 м, а также 65-109 м были обнаружены разноориентированные инъекционные прожилки гипабисальных порфировых пород мощностью от нескольких миллиметров до первых сантиметров и секущих, как осадочную толщу нижнего силура и нижнего карбона, так и пластовую интрузию долеритов, на глубине более 110 метров.

Микроскопически гипабисальные породы сложены викарирующими количествами (5-30 об. %) псевдоморфоз по оливину и пироксену погруженными в кальцитовую основную массу. Псевдоморфозы сложены среднезернистым карбонатом с магнетитом и/или серпентином, смешанослойными минералами группы хлорита-сапонита.

Основная масса состоит из тонкозернистого с пылеватым рудным карбоната, ассоциирующего с переменным количеством волокнистого низкопреломляющего субстрата серпентин-хлорит-сапонитового состава. В основной массе отмечаются разнообразной морфологии и размерности выделения рудных минералов (до 15-25 об. %). Нередко встречаются мелкие лейсты флогопита, частично замещенного гидрослюдой.

Среди рудных минералов распространены железистые хромшпинелиды (19,1431,6 мас.% БеО) и глиноземистые шпинели (29,55-39,2 мае. % А12О3), а также титанит, рутил.

Петрохимическое исследование прожилков гипабиссальных порфировых пород показало их близость по содержанию как основных (8Ю2, А12О3, РеО,Бе2О3, MgO, СаО), так и второстепенных (ТЮ2, К2О, Р2О5) окислов к щелочно-ультраосновному ряду. Породы прожилков заметно обогащены титаном, калием, фосфором, а также цирконием, хромом, ванадием, отличаясь тем самым от метасоматитов, развитых по породам баероновской и балтуринской свит.

Минералогическим анализом в пробах из прожилков и метасоматически измененных пород установлен альмандин (до 70 %) окатанной и угловато-окатанной конфигурации, циркон, рутил, барит, лейкоксен, хромит, псевдоморфозы лимонита по пириту. Часто отмечается гроссуляр (0,01-0,2 мм) в обломках и зернах с кристаллографическими очертаниями. Обнаружено 4 зерна пиропов округло-угловатой формы размером 0,3-

0,8 мм, а также редкие знаки хромитов II класса сохранности. По составу пиропы характеризуются повышенной хромистостью и относятся к дунит-гарцбургитовому парагенезису.

Инъекционные жильные образования, прорывающие пластовое тело долеритов, выполнены слабосцементированной серой, желтовато-серой, желто-бурой (за счет оже-лезнения) породой. Текстура породы меняется от брекчиевой до массивной, в прикон-тактовых частях с отчетливыми признаками флюидальности.

Порода образована большим количеством (30-60%) угловатых, округло-угловатых, округлых неправильной формы обломков (размером от 0,05 мм до 8,0 см) долеритов, монцодиоритов, базальтов, плагиоклаза, пироксена, оливина, рудного минерала, кварца, гранофира, флюорита(?), хлорит-серпентин-карбонатных и карбонатных пород. Все эти обломки цементируются карбонатным, глинисто-карбонатным с серпентином цементом и рассекаются прожилками более позднего карбоната, хлорит-серпентина и, возможно, арагонита (?). В обломочной части брекчий (туфобрекчий ?) присутствует значительное количество обломков, замещенных глинистыми минералами (галлуазитового и монтмориллонитового типа), развивающихся предположительно по вулканическому стеклу основного состава. В эндоконтактовой зоне жильных пород отчетливо наблюдаются следы флюидальности, течения, выраженные в одинаковой ориентировке удлиненных ксенолитов и вкрапленников породы.

Геохимические особенности кальцитового субстрата данных пород указывают на их резкое отличие от типичных гидротермальных кальцитов (повышенная стронцие-вость и аномально высокая магнезиальность и железистость). Прямых аналогов данным кальцитам среди других генетических типов, развитых на Сибирской платформе, не установлено.

Обобщая результаты полевых и аналитических исследований метасоматических и гипабисальных жильных пород в верховьях руч. Думовского можно предположить наличие под пластовой интрузией долеритов «слепого» тела сложной конфигурации ще-лочно-ультраосновного (кимберлитового) состава. Так как следы метасоматического преобразования затрагивают не только нижнепалеозойские породы, но и отложения баероновской свиты нижнего карбона, то возраст «слепого» тела будет очевидно мезозойским.

Аналогичное проявление магматизма обнаружено в верховьях р.Талой, где вскрыты эксплозивные брекчии в форме небольшой «трубки».

На дневной поверхности «трубчатое» тело в плане имеет форму овала размером 8x10 м, залегание его субвертикальное, с небольшим наклоном (80-85°) в северозападном направлении. Треть площади выхода в западной его части сложена вторичными лимонит (с гематитом)-кварцевыми породами. Центральная часть выполнена брекчиями монтмориллонит-гематит-кварцевого состава, среди которых отмечаются линзы окремненных брекчий. В юго-западной части отмечаются брекчии с каолинит-монтмориллонитовым цементом, состоящие из обломков песчаников и аргиллитов овально-округлой формы, интенсивно каолинизированных и лимонитизированных с каемкой (0,5 см) гематит-лимонитового состава вокруг обломков.

Скважиной, пройденной в центре «трубки» до глубины 5,0 м вскрыты вторичные кремнистые породы, разрушенные до дресвянистого состояния. Среди них отмечаются прослои дезинтегрированных брекчий на гидрослюдисто-глинистом цементе и окрем-ненных брекчий.

В интервале 5,8-6,0 м вскрыт прослой брекчий глинисто-карбонатно-кремнистого состава. Обломки, составляющие 35-40 %, представлены карбонатным и глинистым материалом, цемент - кремнистый.

До глубины 87,5 м отмечаются интенсивная трещиноватость, кальцитизация осадочных пород и прослои брекчий на лимонит-гидрослюдисто-каолинитовом цементе. Нередко в них наблюдаются обломки округлой формы и окатыши глинистого состава.

Минералогическим анализом в пробах из вторичных лимонит-гематит-кварцевых пород и брекчий монтмориллонит-гематит-кварцевого состава установлен знак муасса-нита, а в брекчиях глинисто-кремнисто-карбонатного состава - пироп. Кроме этого, в брекчиях присутствует хромит в виде мелких округлой формы (единичные с реликтами граней октаэдра) зерен.

Предположительно данные эксплозивные брекчии представляют собой «шапку» слепого криптоэксплозивного тела. Карбонатный материал пород вероятно ультраосновного состава был проработан гидротермально и затем переработан в коре выветривания вплоть до полного его замещения гематит-кремнистым агрегатом.

Важно отметить, что подобные проявления щелочно-ультраосновного магматизма, несущего барофильную минерализацию, в пределах Ангаро-Удинского междуречья обнаружены впервые. Это позволяет несколько иначе взглянуть на перспективность коренной алмазоносности изучаемой площади и сформулировать - в качестве основного вывода - третье защищаемое положение. -

Заключение

Детальные исследования пород промежуточного коллектора, современных ореолов рассеяния, проявлений эксплозивного магматизма позволили решить ряд проблем, одной из которых являлась удаленность коренных источников от места захоронения минералов-спутников. Результат можно сформулировать следующим основным выводом, расширяющим первое защищаемое положение.

а) Преобладание монтмориллонита и каолинита в составе цемента, присутствие его в виде линз в основании свиты, своеобразный облик и состав минералов тяжелой фракции указывают на то, что формирование отложений происходило в водной среде за счет размыва докарбоновой коры выветривания, сформировавшейся в области питания, а отсутствие механогенного износа на коррозионных поверхностях пиропов и некоторых сопутствующих минералов - о ее непосредственной близости.

б) Наличие косой слоистости, чередование карбонатных и терригенных осадков смешанного состава при резком преобладании терригенных пород, наличие в составе унифицированных растительных остатков, резко выклинивающихся линз конгломератов, окатышей аргиллитов и алевролитов (являющихся вероятно речными фациями) указывают на то, что осадконакопление происходило в прибрежной зоне бассейна с неустойчивым гидродинамическим режимом, в основном, за счет неоднократного переотложения местных подстилающих пород.

в) О близости береговой линии свидетельствуют прослои голубых аргиллитов, которые формируются обычно из зеленых илов прибрежной зоны.

г) Учитывая регрессивный характер разреза баероновской свиты, на близость коренных источников МСА косвенно указывает вертикальное распределение пиропов в коллекторе — практически полное отсутствие МСА в базальных горизонтах и максимальное обогащение в верхних частях, где наряду с пиропами встречается хродиопсид, флогопит(?), оливин, а также наблюдается заметное ухудшение сортировки и окатан-ности песчаного материала.

Детальное исследование типохимизма МСА и ряда сопутствующих им минералов, а также изучение их распределения в современных отложениях и нижнекарбоно-вом коллекторе позволило решить вопрос о генетических типах коренных источников МСА в пределах Ангаро-Удинского междуречья, обозначенных во втором защищаемом положении. Данный вывод подтверждается низкой и крайне низкой концентрацией, незначительным размером минералов-спутников алмаза (пиропа, хромита) в аллювии

Ангаро-Удинского междуречья, хорошей сохранностью отдельных зерен хромшпине-лидов, желто-оранжевых пироп-альмандинов и гранатов голдманит-уваровитового ряда. Гетерогенность коренных источников алмаза и МСА подтверждается различием химизма и видового состава МСА в аллювиальных отложениях и породах нижнекарбо-нового коллектора, отсутствие в породах коллектора хромдиопсида и алмаза и их наличие в современных отложениях.

Кроме этого, отмеченное отличие современных отложений и нижнекарбонового коллектора по видовому составу и химизму индикаторных минералов кимберлитов, а также имеющиеся проявления посткарбонового эксплозивного щелочно-ультраосновного магматизма делают правомерным вывод, представленный в третьем защищаемом положении, о вероятном наличии в пределах Ангаро-Удинского междуречья алмазосодержащих, щелочно-ультраосновных магматитов мезозойского возраста.

Косвенно это также подтверждается находками мелких алмазов хорошей сохранности (7 шт.) в современном аллювии р. Талой (правый приток р Тангуя-Удинского), в верховьях которой установлено проявление эксплозивного магматизма мезозойского возраста.

Следует заметить, что в аллювии р. Тармы в пяти километрах ниже устья руч Ду-мовского, в верховьях которого обнаружены жильные тела эксплозивных щелочно-ультраосновных брекчий, предшественниками в 50-годах было найдено 60 кристаллов алмазов. Это проявление алмазов со средним содержанием 2 мг/м3 относится к высоким концентрациям алмазов в русловых и террасовых отложениях для Ангаро-Удинского междуречья Иркутского амфитеатра в целом.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Кошкарев Д А. Корреляция цвета и типохимизма гранатов пироп-альмандинового ряда. Материалы научной сессии геологической секции Института Земной Коры СО РАН, апрель 1996 г. с. 105-107.

2. Кошкарев Д.А.. Егоров К.Н., Секерин А.П., Меньшагин Ю.В. Проблема коренной алмазоносности юга Сибирской платформы (Иркутская область) // Проблемы пет-рогенезиса и рудообразования. Екатеринбург, 1998, с.90-91.

3. Егоров К.Н., Секерин А.П., Меньшагин Ю.В., Кошкарев Д.А. Оценка перспектив коренной и россыпной алмазоносности юга Сибирской платформы (Иркутская область) // Прогнозирование и поиски коренных алмазных месторождений. - Симферополь: Крым-Фарм-Трейдинг, 1999. С. 232-235.

4. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Типохимизм минералов-спутников алмаза из россыпей юго-западной части Сибирской платформы // Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века. - С.-Пб., 1999.-С. 67-68.

5. Кошкарев Д.А. Гранаты шлихоминералогических ассоциаций Чуно-Бирюсинского района. Материалы научной конференции. 19-23 апреля.-1999 г. Институт Земной Коры СО РАН. С. 94-95.

6. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Типохимизм минералов-спутников алмаза из россыпей юго-западной части Сибирской платформы // Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века. - С.-Пб., 1999.-С. 67-68.

7. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Голдманит-уваровитовые гранаты алмазоносных россыпей юга Сибирской платформы // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы научной конфер. Томск:ИПФ ТГУ, 2000, с. 112-114.

8. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А П., Коткарев Д.А. О возможном проявлении кимберлитового магматизма в юго-западной части Сибирской платформы

// Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы совещания. Томск, 2001, с. 123-126.

9. Егоров К.Н., Денисенко Е.П., Галенко В.П., Секерин А.П., Кошкарев Д.А.. Воробьев Е.И. Новые проявления щелочно-ультраосновного магматизма и их возможная связь с россыпной алмазоносностью Ангаро-Удинского междуречья // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторожлений полезных ископаемых на пороге XXI века. - Воронежский государственный университет: 2003, с.454-458.

10. Егоров К.Н., Мишенин С.Г., Секерин А.П., Серов В.П., Денисенко Е.П., Ши-пицина Л.В., Меньшагин Ю.В. Кошкарев Д.А.. Оценка перспектив коренной алмазо-носности юга Сибирской платформы // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторожлений полезных ископаемых на пороге XXI века. - Воронежский государственный университет: 2003, с.524-530.

11. Егоров К.Н., Денисенко Е.П., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Новое проявление щелочно-ультраосновного магматизма на юге Сибирской платформы //Доклады РАН.-2003.- Т. 390, №1.-С. 1-4.

12. Егоров К.Н., Мишенин СТ., Меньшагин Ю.В., Серов В.П., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Кимберлитовые минералы из нижнекарбоновых отложений Муро-Ковинского алмазоносного района. // Записки Всероссийского Минералогического общества, 2004, №1., с. 32-40.

13. Egorov K.N., Menshagin Yu.V., Sekerin A.P., Koshkarev D.A. On the problem of primary diamond sources of the south-western Siberian platform // Revista Brasiliera de Geo-ciencias, 2001, V.31 p. 163-167.

Подписано к печати 15.04.04. Формат 64x84/16 Бумага офсетная, печать офсетная. Условно печатных листов 1.125. Тираж 100 экз. Заказ № 255. Отпечатано в ИЗК СО РАН Иркутск-33, Лермонтова 128

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Кошкарев, Денис Анатольевич

Введение.

Глава 1. Состояние проблемы.

Глава 2. Промежуточные коллекторы и современные ореолы рассеяния минералов-спутников алмаза

2.1 Каменноугольная система.

2.1.1. Особенности строения и фациального состава нижнекаменноугольных отложений.

2.1.2. Минералогия нижнекарбоновых отложений.

2.2. Юрская система.

2.3. Ореолы рассеяния в неогеновых и четвертичных отложениях

2.3.1. Неогеновая система.

2.3.2. Четвертичная система.

2.3.3. Шлихо-минералогическая характеристика площади.

Глава 3. Типохимизм минералов - спутников алмаза и сопутствующих минералов из нижнекарбонового промежуточного коллектора и современных ореолов рассеяния.

3.1. Нижнекарбоновый комплекс.

3.2 Неогеновым и четвертичный комплексы.

Глава 4. Проявления эксплозивного магматизма в пределах Ангаро-Удинского

Ь междуречья.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Терригенные коллекторы и предполагаемые коренные источники минералов - спутников алмаза Ангаро-Удинского междуречья"

Особую актуальность эти вопросы приобрели в связи с проведением алмазопоисковых работ на закрытых площадях юго-запада Сибирской платформы, в частности в пределах Ангаро-Удинского междуречья. Данная территория относится к слабоизученной, в отношении алмазоносности, и характеризуется сложной поисковой обстановкой, широким развитием траппового магматизма и перекрывающих отложений карбонового и неогенового возрастов.

Оценить перспективность алмазоносности Ангаро-Удинского междуречья без адаптации традиционных методов поисков коренных и россыпных месторождений алмазов к конкретным геологическими условиям, не представляется возможным. Учитывая имеющийся дефицит геолого-вещественной информации для площади Ангаро-Удинского междуречья, от которой зависит объективность оценки, определялись цели и задачи работы.

Цели и задачи исследования. Целью работы является сбор и обобщение всех имеющихся, на данный момент времени, данных по промежуточным коллекторам, современным ореолам рассеяния и проявлению эксплозивного магматизма, несущего барофильную минерализацию в пределах Ангаро-Удинского междуречья. В соответствии с указанной целью решались следующие задачи:

2. Определение наиболее вероятных генетических типов пород - поставщиков минералов спутников алмаза, развитых в области питания коллектора.

3. Изучение минералогического состава промежуточных коллекторов: типохимизм, видовой и количественный состав шлихообразующих минералов, в том числе МСА, их степень износа и вторичных изменений.

4. Изучение минералогии современных и неогеновых отложений бассейнов рек Чукша и Тангуй-Удинский с акцентом на минералы — спутники алмаза и ряд сопутствующих им минералов.

5. Выявление возможных генетических типов алмазосодержащих пород, ожидаемых в пределах Ангаро-Удинского междуречья.

6. Изучение проявлений щелочно-ультраосновного магматизма, обнаруженных в бассейнах pp. Чукша и Тангуй-Удинский.

Фактический материал и методика исследований.

В основу работы положен фактический материал, собранный автором в течении 6 полевых сезонов, с 1996 по 2002 год.

В процессе работы проведены литологические, минералогические, литодинамические, петрографические исследования пород нижнекарбонового коллектора. Проведены минералогические исследования шлиховых и мелкообъемных проб, отобранных из современных отложений рек Чукша и Тангуй-Удинского и их притоков. Выполнены петрографические, минералогические, геохимические исследования эксплозивных брекчий, обнаруженных в верховьях р.Талой и руч.Думовского (бассейн р.Тангуй-Удинский).

Изучение литологии нижнекарбоновых отложений проводилось с помощью полного литологического анализа, включающего в себя гранулометрические, с последующим построением литодинамической диаграммы, и минералогические методы.

Изучение химического состава минералов — спутников алмаза и ряда сопутствующих минералов проводилось с помощью микрозондового анализа на установках САМЕВАХ SX 50, SUPERPROBE JXA-733 и МАР-3.

Для детальной характеристики морфологии и микрорельефа поверхности зерен пиропов и сопутствующих минералов были использованы снимки полученные на сканирующем микроскопе PHILIPS М525 с увеличением до 5000х.

Для определения генезиса и температуры образования кальцитов, слагающих вторичные породы по отложениям нижнего силура и нижнего карбона в верховьях руч. Думовского, выполнен карбонатометрический анализ с применением атомно-абсорбционного анализа карбонатной составляющей и количественного спектрального анализа проб на Ва и Sr.

Для выявления ореолов Ni, Cr, V - индикаторных элементов кимберлитов и родственных им пород - выполнен спектральный количественный анализ металлометрических проб.

В общей сложности в работе получены и систематизированы результаты по:

1) 400 шлифам, 370 бороздовым пробам, 14 мелкообъемным пробам, 185 керновым пробам, 300 микрозондовым анализам, 200 растровым снимкам минералов, 36 литологическим пробам, 500 образцам пород нижнекарбонового коллектора;

3) 100 микрозондовым, 110 кальцитометрическим, 505 геохимическим, 10 минералогическим пробам из эксплозивных брекчий и метасоматически измененных вмещающих пород, обнаруженных в верховьях руч.Думовского.

Научная новизна и практическая ценность работы.

Впервые дана полная литолого-фациальная, минералогическая характеристика нижнекарбонового коллектора, развитого в пределах площади, а также детально исследованы минералы-спутники алмаза, встречаемые в породах коллектора, как уже известные (хромит, пироп), так и обнаруженные в ходе работ (хромдиопсид, флогопит). Проведена их типизация по особенностям химизма, с выходом на определение генетического источника. По морфологическим признакам рассмотрена эволюция зерен в ряду коренной источник коллектор. Кроме того, впервые изучены морфологические и, частично, химические особенности широкого ряда сопутствующих минералов -магнетита, ставролита, турмалина, ильменита, гранатов пиральспитовой и уграндитовой групп. По литологическим особенностям пород коллектора определен их динамический тип, установлена степень удаленности от береговой линии палеобассейна.

Получены новые данные о минеральных видах, обнаруженных при проведении шлихового опробования современных отложений — ильменит, диопсид, пироксен, широкий ряд гранатов пироп-альмандинового состава. Некоторые из них, такие как лавровит, голдманит, хромистый диопсид, хромдиопсид в пределах изучаемой площади найдены и изучены впервые. Детально рассмотрены их типохимические особенности, по которым определены возможные генетические источники и парагенетические ассоциации. По морфологическим особенностям, степени механического износа установлена удаленность от источника различных групп минералов.

Впервые описаны эксплозивные, щелочно-ультраосновные образования предположительно мезозойского возраста, обнаруженные в верховьях р Талой и руч. Думовского.

На основе новых полученных данных о строении, составе ореолов рассеяния минералов - спутников алмаза и условиях их формирования выделены наиболее перспективные поисковые площади на территории Ангаро-Удинского междуречья. Апробация работы.

Результаты работы представлялись: на научной конференции «Проблемы петрогепезиса и рудообразования», Екатеренбург, 1998г.; на научно-производственном совещании «Прогнозирование и поиски алмазных месторождений», Сыктывкар, 1999 г.; на научной конференции 19-23 апреля, 1999 г. Иркутск, ИЗК СО РАН; совещании «Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века», С-Петербург, 1999г.; на научной конференции «Петрология магматических и метаморфических комплексов», Томск, ИПФ ТГУ, 2ООО и 2001 гг.; на региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы геологической отрасли АК «АЛРОСА» и научно-методическое обеспечение их решений», Мирный, 2003 г.

Объем работы.

Автор искренне благодарен своему научному руководителю Егорову К.Н. за постановку проблему и постоянную помощь в ходе выполнения работы.

Благодарность автор выражает своему геологу наставнику на производстве -главному геологу Алмазопоисковой партии ГФУ ГП «Иркутскгеология», Денисенко Е.П. без сотрудничества с которой работы не имела бы большой практической значимости, а также отдельную благодарность за предоставление каменного и полевого материала.

За сотрудничество в работе, обсуждение результатов, критические замечания автор искренне признателен сотрудникам ИЗК СО РАН - Меньшагину Ю.В., Киселеву А.И. и Секерину А.П. геологам Алмазопоисковой партии - Кравцову Е.С., Бессолицину А.Е., за помощь в изучении литологии, активное участие в обсуждении полученных данных, за предоставление собственных аналитических данных - сотруднику ИЗК СО РАН Слагоде Е.А.,за содействие и помощь в организации полевых работ — начальнику Алмазопоисковой партии Пежемскому В.П.

Работа состоит из четырех глав, введения и заключения. Общий объем работ составляет страниц, включая 43 рисунка и 20 таблиц.

Защищаемые положения:

Исходя из полученных результатов в работе представлены следующие защищаемые положения.

I. Литологофациальные и минералогические особенности нижнекарбоновых отложений басроновской свиты развитых в пределах бассейна р.Чукша указывают на накопление осадков вблизи от береговой линии палеобассейна, в пределах которой находились и коренные источники минералов-спутников алмаза

II. Ореолы рассеяния МСА в современном аллювии бассейнов рек Чукши и Тангуй-Удинский, а также в отложениях нижнего карбона могли быть образованы, в равной мере, следующими типами пород: 1) эффузивными разновидностями лампроитов австралийского типа; 2) кимберлитами архангельского типа (трубки им. Ломоносова,

Карпинская), 3) вулканогенно-осадочными породами кратерных частей слабоэродированных кимберлитовых трубок, а также кимберлитами, скарнированными при внедрении трапповых интрузий.

III. В формировании россыпных проявлений алмазов в пределах Ангаро-Удинского междуречья существенную роль могли играть коренные источники мезозойского возраста.

Заключение Диссертация по теме "Петрология, вулканология", Кошкарев, Денис Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Области питания промежуточного нижнекарбонового коллектора, развитого в пределах бассейна р. Чукши и представленного отложениями баероновской свиты, а также сами источники минералов-спутников алмаза находились на близком удалении от места захоронения. На что указывают следующие факты: а) Преобладание монтмориллонита и каолинита в составе цемента, присутствие его в виде линз в основании свиты, своеобразный облик и состав минералов тяжелой фракции указывают на то, что формирование отложений происходило в водной среде за счет размыва докарбоновой коры выветривания, сформировавшейся в области питания, а отсутствие механогенного износа на коррозионных поверхностях пиропов и некоторых сопутствующих минералов - о ее непосредственной близости. б) Наличие косой слоистости, чередование карбонатных и терригенных осадков смешанного состава при резком преобладании терригенных пород, наличие в составе унифицированных растительных остатков, резко выклинивающихся линз конгломератов, окатышей аргиллитов и алевролитов (являющихся вероятно речными фациями) указывают на то, что осадконакопление происходило в прибрежной зоне бассейна с неустойчивым гидродинамическим режимом, в основном, за счет неоднократного переотложения местных подстилающих пород. в) О близости береговой линии свидетельствуют прослои голубых аргиллитов, которые формируются обычно из зеленых илов прибрежной зоны. г) Учитывая регрессивный характер разреза баероновской свиты, на близость коренных источников МСА косвенно указывает вертикальное распределение пиропов в коллекторе - практически полное отсутствие МСА в базальных горизонтах и максимальное обогащение в верхних частях, где наряду с пиропами встречается хродиопсид, флогопит(?), оливин, а также наблюдается заметное ухудшение сортировки и окатанности песчаного материала.

Детальное исследование типохимизма МСА и ряда сопутствующих им минералов, а также изучение их распределения в современных отложениях и нижнекарбоновом коллекторе позволило решить вопрос о генетических типах коренных источников МСА в пределах Ангаро-Удинского междуречья, обозначенных во втором защищаемом положении. Данный вывод подтверждается низкой и крайне низкой концентрацией, незначительным размером минералов-спутников алмаза (пиропа, хромита) в аллювии Ангаро-Удинского междуречья, хорошей сохранностью отдельных зерен хромшпинелидов, желто-оранжевых пироп-альмандинов и гранатов голдманит-уваровитового ряда. Гетерогенность коренных источников алмаза и МСА подтверждается различием химизма и видового состава МСА в аллювиальных отложениях и породах нижнекарбонового коллектора, отсутствие в породах коллектора хромдиопсида и алмаза и их наличие в современных отложениях.

Косвенно это также подтверждается находками мелких алмазов хорошей сохранности (7 шт.) в современном аллювии р. Талой (правый приток р. Тангуя-Удинского), в верховьях которой установлено проявление эксплозивного магматизма мезозойского возраста.

Следует заметить, что в аллювии р. Тармы в пяти километрах ниже устья руч. Думовского, в верховьях которого обнаружены жильные тела эксплозивных щелочно-ультраосновных брекчий, предшественниками в 50-годах было найдено 60 кристаллов л алмазов. Это проявление алмазов со средним содержанием 2 мг/м относится к высоким концентрациям алмазов в русловых и террасовых отложениях для Ангаро-Удинского междуречья Иркутского амфитеатра в целом.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Кошкарев, Денис Анатольевич, Иркутск

1. Акулов Н.И., Мащук И.М. Стратиграфия верхнедевонских и нижнекаменноугольных отложений Приангарья. Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2002 Т.2 - №2 — с. 55-66.

2. Ангаро-Вилюйский рудный пояс Сибирской платформы / М.М. Одинцов, В.Г. Домышев, Л.Г. Страхов и др. Новосибирск: Наука, 1980

3. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Похиленко Н.П. Морфология и морфогенез индикаторных минералов кимберлитов. Новосибирск: Наука, 2001.

4. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н., Харькив А.Д., Соколов В.Н. Закономерности изменения мантийных минералов в коре выветривания кимберлитовых пород // Минерагения зоны гипергенеза. М.: Наука, 1980.

5. Афанасьев В.П., Соболев Н.В, Харькив А.Д. Эволюция химизма ассоциаций пиропов в древних ореолах рассеяния кимберлитовых тел. Геология и геофизика, 1984, № 2.

6. Афанасьев В.П., Варламов В.А. Гаранин В.К. Зависимость износа кимберлитовых минералов от условий и дальности транспортировки // Геология и геофизика. 1984. №10. — С. 119-125.

7. Афанасьев В.П. Закономерности эволюции кимберлитовых минералов и их ассоциаций при формировании шлиховых ореолов // Геология и геофизика. 1991. №2. — С. 78-84.

8. Афанасьев В.П., Похиленко Н.П., Логвинова A.M. Особенности морфологии и состава некоторых хромшпинелидов алмазоносных площадей в связи с проблемой «ложных» индикаторов кимберлитов. Геология и геофизика, 2000, т. 41, № 12.

9. Афанасьев В.П., Зинчук Н.Н. Основные литодинамические типы ореолов индикаторных минералов кимберлитов и обстановки их формирования // Геология рудных месторождений. 1999. Т. 41. №3. — С. 281-288.

10. Барашков Ю.П., Зудни Н.Г. Состав гранатов с включениями алмаза из кимберлитовой трубки Краснопресненская /Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2, с. 353-357/.

11. Барышев А.С., Скрипин А.И. и др. Отчет по теме 14-97-2/22 «Оценка перспектив алмазоносности Чуно-Бирюсинского и южной части Илимо-Катангского районов». Кн. 2,214 л., Иркутск, 2000.

12. Бессолицын А.Е., Скрипин А.И., Кравцов Е.С. Особенности геологического строенияпотенциально алмазоносных районов юга Сибирской платформы // Методы прогноза и поисков алмазов на юге Восточной Сибири: Тез. докл. Иркутск, 1990. - с 9-11.

13. Богатиков О.А., Рябчиков И.Д., Кононова В.А. и др. Лампроиты. М.: «Наука», 1991, с. 302

14. Болдырев В.И. Легенда Ангарской серии листов государственной геологической карты Российской федерации масштаба 1:200 ООО (издание второе) в 2-х книгах. Иркутск, 1999.

15. Ваганов В.И. Критерии прогнозирования лампроитового типа на юге Сибирской платформы. В сб. тез.,: Методы прогноза и поисков алмазов на юге Восточной

16. Сибири. Иркутск, 1990, с. 64-65.

17. Виленский А.И. Петрология интрузивных траппов севера Сибирской платформы. М., «Наука», 1967.

18. Виниченко М.Н., Слащева Л.И. Отчет по теме: «Литология и условия формирования верхнепалеозойских и мезозойских отложений Ангаро-Чунского района в связи с их потенциальной алмазоносностью. Иркутск, фонды, ИГУ, 1971.

19. Владимиров Б.М., Феоктистов Г.Д., Егоров К.Н., Секерин А.П., Меньшагин Ю.В. Тектоно-магматические циклы и эпохи эндогенной алмазоносности на юге Сибирской платформы // Известия ВУЗов Сибири. Серия наук о Земле. Иркутск: СО

20. МАНПО, 1999. Вып.4-5. - С. 35-37.

21. Владимиров Б.М., Егоров К.Н., Секерин А.П., Феоктистов Г.Д., Меньшагин Ю.В. Перспективы алмазоности юга Сибирской платформы) // Прогнозирование и поиски коренных алмазных месторождений. Симферополь: Крым-Фарм-Трейдинг, 1999. -С. 229-231.

22. Владимиров Б.М., Баландин В.А., Слагода Е.А. Проблема оценки алмазоносности территории Иркутской области. // Геология и тектоника платформ и орогенных областей Северо-Востока Азии. Якутск, 1999. - С. 23-25.

23. Вуйко В.И. Гранатсодержащие парагенензисы в поисковой минералогии на алмазы //

24. Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов: Тез докл. Мирный, 1998 - 321-323.

25. Гаранин В.К., Кудрявцева Г.П., Сошкина JI.T. Алмазы и алмазоносные породы. М., «Наука», 1991.

26. Дибров В.Е., Миронов И.К., Холь Ф.И., Андрианов В.Т. Геологическое строение и алмазоносность юго-западной части Сибирской платформы. Изд-во АН СССР, 1960.

27. Джейке А., Луис Дж., Смит К. Кимберлиты и лампроиты западной Австралии. — М.: Мир, 1989.

28. Добрецов Н.Л., Соболев Н.В., Шацкий B.C. и др. Эклогиты и глаукофановые сланцы в складчатых областях /Новосибирск, «Наука», 1989, с. 236/.

29. Домышев В.Г., Лащенов В.А., Ленин B.C. О возрасте трахибазальтов Среднего Приангарья. ДАН СССР, 1987, т. 295, № 2.

30. Доусон Дж. «Кимберлиты и ксенолиты в них». М. «Мир», 1983, с. 300

31. Житков А.Н., Ростова Л.С. Отчет о результатах алмазопоисковых работ, проведенных в пределах Удино-Ийского междуречья (по материалам Тарейской, Вихоревской и Тарминской партий за 1965-1967 гг.). Кн. 1, п. 4, 325 л., МКГЭ, Иркутск, 1968.

32. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Голдманит-уваровитовые гранаты алмазоносных россыпей юга Сибирской платформы // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы научной конфер. Томск:ИПФ ТГУ, 2000, с. 112-114.

33. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. О возможном проявлении кимберлитового магматизма в юго-западной части Сибирской платформы // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы совещания. Томск, 2001, с. 123-126.

34. Егоров К.Н., Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Кошкарев Д.А. Типохимизм минералов-спутников алмаза из россыпей юго-западной части Сибирской платформы // Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века. С.-Пб., 1999. - С. 67-68.

35. Житков А.Н., Ростова JI.C. Отчет о результатах алмазопоисковых работ, проведенных в пределах Удино-Ийского междуречья (по материалам Тарейской, Вихоревской и Тарминской партий за 1965-1967 гг.). Кн. 1, п. 4, 325 л., МКГЭ, Иркутск, 1968.

36. Заварицкий А.А. «Пересчеты химических анализов изверженных горных пород». Л., изд-во АН СССР, 1941

37. Замараев С.М. Краевые структуры южной части Сибирской платформы. М.: Изд-во «Наука», 1967.

38. Ковальский В.В., Олейников Б.В. Геология и геохимия базитов восточной части Сибирской платформы. М., «Наука», 1973.

39. Кошкарев Д.А. Корреляция цвета и типохимизма гранатов пироп-альмандинового ряда. Материалы научной сессии геологической секции Института Земной Коры СО РАН, апрель 1996 г. с. 105-107.

40. Кошкарев Д.А. Гранаты шлихоминералогических ассоциаций Чуно-Бирюсинского района. Материалы научной конференции. 19-23 апреля. 1999 г. Институт Земной Коры СО РАН. С. 94-95.

41. Малич Н.С. Тектоническое развитие чехла Сибирской платформы. М., «Недра», 1975.

42. Малич Н.С. и др. Сибирская платформа. Геологическое строение СССР и закономерности размещения полезных ископаемых, т. 4. М., «Недра», 1987.

43. Марфунин А.С. Включения в алмазе и алмазоносные породы. М.: Изд-во МГУ, 1991.

44. Матухин Р.Г. Девон и нижний карбон Сибирской платформы. Новосибирск: Наука, СО, 1991. 164с.

45. Меньшагин Ю.В., Секерин А.П., Меньшагина Л.И. Гранаты из лампроитоподобных пород Присаянья // Иркутск, сборник ИГУ, 2001.

46. Месторождения алмазов СССР. Методика поисков и разведки, т. 1,2. М., ЦНИГРИ, 1984.

47. Методические указания по поискам коренных месторождений алмазов на Сибирской платформе (Якутская алмазоносная провинция). Л., Рудгеофизика, 1989.

48. Миков Д.С. Методы интерпретации магнитных аномалий. 1962.

49. Немиров А.А., Владимиров П.М., Секерин А.П. и др. Россыпная алмазоносность юга Сибирской платформы и проблемы поисков коренных источников алмазов // Геология и полезные ископаемые юга Восточной Сибири. — Иркутск, 1989. — С. 72 — 74.

50. Немиров А.А. Модель развития древних и современных россыпей юго-западной части Сибирской платформы // Методы прогноза и поисков алмазов на юге Восточной Сибири. — Иркутск, 1990. — С. 30—31.

51. Немиров А.А. Морфоструктурный анализ Ангаро-Бирюсинского междуречья и

52. Осадочные породы. Сравнительная седиментология. / Ю.П. Казанский, А.В. Ван, С.А. Кашик, B.C. Кусковский и др. Новосибирск: Наука, 1994.

53. Плаксенко А.Н. Типоморфизм акцессорных хромшпинелидов ультрамафит-мафитовых магматических формаций. Воронеж: ВТУ, 1989, с. 224.

54. Подвысоцкий В.Т. Терригенные алмазоносные формации Сибирской платформы. Якутск, ЯФ Издательства СО РАН, 2000.

55. Подвысоцкий В.Т., Белов Е.Н. Состав и условия формирования древних осадочных коллекторов и россыпей алмазов. — Якутск, 1995

56. Подвысоцкий В.Т., Бессолицын А.Е., Файнштейн Г.Х. Поиски алмазов на территории Иркутской области // Методы прогнозирования и поисков алмазов на юге Восточной Сибири: Тез докл. Иркутск, 1990.

57. Подвысоцкий В.Т., Зинчук Н.Н., Афанасьев В.П. Морфологические особенности индикаторных минералов из осадочных коллекторов и россыпей алмазов различных генетических типов Сибирской платформы. Мирный, 2000

58. Потапов П.Ф., Беляевский В.И. и др. Отчет о результатах поисковых работ, проведенных Чукшинской, Игинтейской и Верхнеандочинской партиями на Тангуй-Чукшинском водоразделе в 1961 г. Кн. 1, п. 1, 215 л., ИГУ, Нижнеудинская экспедиция, Иркутск, 1962.

59. Резницкий JI.3. и др. в сборнике «Корреляция эндогенных и метаморфическихкомплексов докембрия Прибайкалья». Н., Наука, 1988, с. 118.

60. Рухин Л.Б. Справочное руководство по петрографии осадочных пород. Л., 1958

61. Рябов В.В., Золотухин В.В., Минералы дифференцированных траппов. Н., «Наука», ^ 1977, с 387.

62. Савинский К.А. «Структура фундамента Сибирской платформы по геофизическим данным». Отчет по теме «Тектоническая карта Сибирской платформы и ее южного складчатого обрамления», 1975.

63. Салтыков О. Г., Эринчек Ю. М. Среднепалеозойские кимберлиты юга Сибирской платформы. Минералого-палеогеографические предпосылки. С-Пб: ВСЕГЕИ, 2002.

64. Секерин А.П., Меньшагин Ю.В., Лащенов В.А. Высококалиевые мантийные породы Урикско-Туманшетской мобильной зоны и проблемы алмазоносности Присаянья // Отечественная геология. 1999.- № 2. - С. 16-23.

65. Секерин А.П., Меньшагин Ю.В., Егоров К.Н., Лащенов В.А. Проблемы алмазоносности юго-западной части Сибирской платформы // Отечественная геология. 1999. - № 1. - С. 15-18.

66. Секерин А.П., Меньшагин Ю.В. О признаках диатрем лампроитов в бассейне р.Бирюсы (Иркутское Присаянье) // Петрология магматических и метаморфических комплексов. Материалы научной конфер. Томск:ИПФ ТГУ, 2000, с.57-58.

67. Секерин А.П., Меньшагин Ю.В., Лепин B.C., Ревенко А.Г. Высококалиевые пикритобазальты Иркутского Присаянья /Докл. РАН, 1992, т. 325, № 4, с. 799-802/.

68. Секерин А.П., Меньшагин Ю.В., Галимов Т.Г., Лащенов В.А. О возможном питающем источнике алмазов бассейна р. Бирюсы /Отечественная геология, 1994, №7, с. 23-27/.

69. Секерин А.П., Лащенов В.А. Домышев В.Г. Тычано-Удинский алмазоносный пояс // в кн. Геология промежуточных коллекторов алмазов. Новосибирск: Наука, 1994

70. Селли Р. Древние обстановки осадконакопления. М.: Недра, 1989.

71. Скрипин А.И. Региональные палеогеографическе реконструкции по оценке перспектив алмазоносности южной части Сибирской платформы // Геология промежуточных коллекторов алмазов: Тез докл. — Иркутск, 1991

72. Слагода.Е.А. Значение ископаемых почв и кайнозойских кор выветривания для поисков россыпей алмазов в пределах Иркутского амфитеатра. Междунар.конф по проблемам кор выветривания, Москва, 2000, с. 18-19.

73. Соболев Н.В. Парагенетические типы гранатов. М., «Наука», 1964, с. 200.

74. Соболев Н.В. Глубинные включения в кимберлитах и проблема верхней мантии. Н., «Наука», 1974, с. 263.

75. Соболев Н.В., Ефимова Э.С., Реймерс Л.Ф. и др. Минеральные включения в алмазах Архангельской кимберлитовой провинции /Геология и геофизика, 1997, т. 38, № 2, с. 358-370/.

76. Соловьева Л.В. и др. Кимберлиты и кимберлитоподбные породы. Вещество верхней мантии под древними платформами. Н., «Наука», 1994, с. 253.

77. Сочнева Э.Г., Прокопчук Б.И. Минералогический анализ тяжелой фракции терригенных отложений. М., «Недра», 1976.

78. Специус З.В., Сафронов А.Ф. Некоторые особенности состава рутила в эклогитовых ассоциациях и парагенезисах с алмазом /ЗВМО, 1986, ч. 115, выпуск 6, с. 699-705/.

79. Специус З.В., Серенко В.П. Состав континентальной верхней мантии и низов коры под Сибирской платформой. М., «Наука», 1990, с. 272.

80. Твердохлебов В.А., Одинцов М.М. и др. Структура, вулканизм и алмазоносность Иркутского амфитеатра. М.: Изд-во АН СССР, 1962.

81. Типоморфизм алмаза и его минералов-спутников из кимберлитов / А.Д. Харькив, В.Н. Квасница, А.Ф. Сафронов, Н.Н. Зинчук. — Киев, Наукова Думка, 1989

82. Фролов В.Т. Генетические типы морских отложений и их парагенетические ассоциации // Состояние и задачи советской литологии. — М.: Наука, 1970. — Т. 3. —236.242.

83. Успенский Б.В., Гижа В.М., Попугаева А.Т. Отчет по работам Тангуйской партии и Чукшинского отряда в бассейнах рек Андочи и Чукши в 1957 г. Иркутск, фонды ИГУ, 1958.

84. Уханов А.В., Рябчиков И.Д., Харькив А.Д. Литосферная мантия Якутской алмазоносной провинции. М., «Наука», 1988, с. 288.

85. Харькив А.Д. и др. Типоморфизм алмазов и его минералов-спутников из кимберлитов. К., «Наукова думка».

86. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н. Геолого-генетические типы алмазоносных магматитов // Проблемы прогнозирования, поисков и изучения месторождений полезных ископаемых на пороге XXI века. Воронежский государственный университет: 2003, с.162-168.

87. Харькив А.Д., Зинчук Н.Н., Крючков А.И. Геолого-генетические основы шлихо-минералогического метода поисков алмазных месторождений. М.: «Наука», 1995, с. 348.

88. Файнштейн Г.Х., Урумов Ю.Д. и др. Отчет по теме 92-2/132 «Условия формирования и локализация месторождений алмазов в перспективных районах юго-западной части Сибирской платформы» по работам за 1971-1974 гг. Кн. 2, п. 1,451 л., Иркутск, 1974.

89. Шанцер Е.В. Некоторые общие вопросы учения о генетических типах отложений // Процессы континентального литогенеза: Тр. ГИН АН СССР. 1980. - вып.250. С. 527.

90. Эклогиты и глаукофановые сланцы в складчатых областях / Н.Л. Добрецов, Н.В. Соболев, B.C. Шацкий и др. Новосибирск: Наука, 1989

Информация о работе

Кошкарев, Денис Анатольевич
кандидата геолого-минералогических наук
Иркутск, 2004
ВАК 25.00.04

Диссертация

Терригенные коллекторы и предполагаемые коренные источники минералов - спутников алмаза Ангаро-Удинского междуречья - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы