Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья"

Левкин Виктор Николаевич

На правах рукописи

А

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВЫСОКОПРОДУКТИВНЫХ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ДЛЯ УСЛОВИЙ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук

□ОЗ 1 "76583

Волгоград - 2007

003176583

Работа выполнена в ФГУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия

на кафедре селекции, семеноводства и общей биологии

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Балашов Василий Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, член корреспондент РАСХН Медведев Анатолий Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Медведев Геннадий Андреевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кузьмин Николай Александрович

Ведущая организация.

Нижне-Волжский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится «25» декабря 2007 г в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.008 01 при Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии, ауд 214.

Адрес. 400002 г Волгоград, Университетский проспект, 26,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке, и автореферат размещен на сайте Волгоградской ГСХА http //www vgsha ru

Автореферат разослан «32» но ЗбрЗ 2007 г

ВГСХА

Ученый секретарь специализированного совета, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы В решении зерновой проблемы в Нижнем Поволжье решающую роль играет озимая пшеница, как одна из самых высокоурожайных и наиболее распространённых зерновых культур Волгоградская область является крупным регионом производства зерна озимой пшеницы, где ее высевают на площади более одного миллиона гектаров. Земледелие в области ведется в сложных почвенно-климатических условиях, так как они отличаются континентальностью, засушливостью при значительном варьировании агрометеорологических показателей.

Современное сельскохозяйственное производство испытывает большую потребность в хорошо отработанных интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, которые должны базироваться на более полном удовлетворении биологических потребностей культуры и эффективном использовании агроклиматических ресурсов зоны за счет освоения научно-обоснованных зональных систем сухого земледелия, в которых ведущим звеном являются севообороты с оптимальной площадью чистых паров В связи с этим внедрение в производство более эффективных и менее энергозатратных технологий основной обработки почвы и ухода за парами, обеспечивающие формирование высоких и стабильных урожаев озимой пшеницы являются наиболее сложными и актуальными

Большой интерес для Нижнего Поволжья представляют тургидная и твердая пшеницы, которые более урожайны по сравнению с яровой твердой пшеницей. Научно-исследовательскими учреждениями нашей страны созданы сорта озимой тургидной и твердой пшеницы, обладающие высокой зимостойкостью и продуктивностью Внедрение их в производство - перспективное направление для Волгоградской области, так как производство сырья для макаронной промышленности только за счет выращивания яровой твердой пшеницы не обладает стабильностью Посевы яровой твердой пшеницы в зоне исследований значительно сократились, а в отдельные годы в результате недостаточной влагообеспеченности, урожаи зерна яровой пшеницы очень низкие и перерабатывающие предприятия вынуждены завозить дорогостоящее зерно твердой пшеницы из других регионов, что существенно повышает себестоимость макаронных и кондитерских изделий и круп

Задачи исследований Цель исследований сводилась к обоснованию приёмов управления продукционным процессом в посевах озимой пшеницы, обеспечивающих наиболее полное использование агроклиматических ресурсов зоны, генетического потенциала сортов, высокую экономическую и биоэнергетическую эффективность

Программой исследований предусматривалось решение следующих задач *

- изучить влияние способов основной обработки черного пара и приёмов ухода за паром на изменение водно-физических показателей почвы в период парования;

- выявить наиболее эффективные способы обработай черного пара. Изучить особенности роста, развития и формирование урожая у сортов озимой пшеницы при различных способах основной обработки,

- изучить динамику кустистости растений изучаемых сортов озимой пшеницы по периодам вегетации и роль каждого периода в формировании элементов продуктивности растения,

- исследовать адаптивность сортов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья по результатам сортоиспытания в различных почвен-но-климаггических зонах Волгоградской области;

- изучить динамику запасов продуктивной влаги в период парования и в период вегетации озимой пшеницы,

- установить ведущие элементы зерновой продуктивности у изучаемых сортов озимой пшеницы в зависимости от гидротермических условий межфазных периодов,

- провести оценку перезимовки, засухоустойчивости, сохранности растений и продуктивности сортов озимой мягкой, тургидной и твердой пшеницы и целесообразность более широкого внедрения изучаемых сортов в производство,

- обосновать роль технологических приёмов и агрометеорологических факторов в формировании элементов продуктивности и технологических показателей качества зерна;

- установить роль основных показателей фотосинтетической деятельности в формировании урожая у озимой пшеницы в зависимости от приёмов выращивания,

- разработать рекомендации производству по совершенствованию технологии выращивания озимой мягкой, тургидной и твердой пшеницы,

- провести экономическую и энергетическую оценку изучаемым приёмам

Научная новизна исследований. На основе комплексного анализа статистического материала по сортоиспытанию сортов на сортоучастках, находящихся в различных почвенно-климатических условиях Нижнего Поволжья и результатов экспериментальных исследований по сортоиспытанию сортов на Октябрьском ГСУ впервые оценено влияние различных метеорологических факторов на формирование зимостойкости, зимнюю выживаемость и урожайность сортов озимой пшеницы. В процессе анализа и выполнения экспериментальных исследований установлена многогранная взаимосвязь между ростом и развитием, морфофизиологическими признаками растений и факторами среды Обоснованы принципы оценки и отбора сортов с учетом главных компонентов зерновой продуктивности и технологических показателей качества зерна в разнообразных погодных

условиях и почвенного плодородия Но основе полученного материала рекомендованы для использования в производственной практике наиболее устойчивые и высокопродуктивные сорта озимой пшеницы

Впервые на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья проведена всесторонняя оценка по перезимовке, продуктивности и качеству зерна новых сортов тургидной и твердой озимой пшеницы Изучены особенности формирования элементов структуры урожая в зависимости от гидротермических условий периода вегетации и запасов продуктивной влаги Доказана возможность возделывания озимой тургидной и твердой пшеницы, сорта которых способны формировать урожай зерна до 4,0 т/га пригодного для получения высококачественных макаронных и кондитерских изделий Рекомендованы оптимальные нормы высева на товарные и семенные цели

Разработаны дифференцированные способы обработки и ухода за чёрным паром, способы и сроки посева, нормы высева с учетом возможности оптимизации густоты продуктивного стеблестоя в реализации урожайного потенциала новых районированных и перспективных сортов

Дана экономическая и энергетическая оценка разработанной технологии возделывания озимой пшеницы в зоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья.

Практическая ценность работы заключается в разработке и совершенствовании технологических приёмов выращивания озимых мягкой, тургидной и твердой пшеницы, обеспечивающие гарантированные урожаи с высоким качеством зерна, в агроклиматических условиях Нижнего Поволжья Внедрение научных разработок в практику позволит повысить продуктивность районированных и перспективных сортов озимой пшеницы, до 4,0 — 5,0 т/га зерна и более

Реализация результатов исследований Результаты исследований включены в «Систему ведения агропромышленного производства на 1996 - 2010 годы» (Волгоград, 1997) и производственные программы хозяйств различных форм собственности на светло-каштановых почвах Волгоградской области

Апробация работы Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской ГСХА (1992. 2007 гг), на Всероссийских зональных научно-практических конференциях и совещаниях (Зерноград, 2003, Пенза, 2001 . 2003гг; Волгоград, 2006, и др) на международных научно-практических конференциях - Волгоград, 2005, 2006, 2007, Пенза, 2005, Орел, 2006, Астрахань, 2006), а также на семинарах повышения квалификации специалистов Волгоградского АПК

Публикации результатов исследований Материалы диссертации опубликованы в 39 печатных работах, в том числе 9 в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 337 страницах компьютерного текста и содержит введение, 9 глав, выводы и предложения производству, 123 таблиц в тексте и в 42 приложениях, 19 рисунков Список литературы состоит из 345 наименований, в том числе 15 на иностранном языке

Декларация личного участия в выполнении работы Работа выполнялась на кафедре «Селекция, семеноводство и общей биологии» Автор принимал участие в разработке программы и методики исследований, лично или под его руководством выполнены полевые и лабораторные исследований, проведён анализ экспериментального материала, подготовлена диссертация, в которой отражены результаты исследований за период с 1989 по 2006 гг, сформулированы выводы и предложения производству

На опытах соискателя проводили исследования студенты-дипломники и аспиранта ВГСХА Всем им автор выражает глубокую признательность за оказанную помощь в проведении полевых исследований Доля личного участия диссертанта в получении и обобщении результатов исследований составляет 85%

На защиту выносятся основные положения научной новизны, практической значимости и основные результаты исследований, изложенные в выводах диссертации

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика проведения исследований Экспериментальная часть работы выполнена на Октябрьском государственном сортоучастке в 1989-2006 годах. Решение поставленных задач, связанных с разработкой и совершенствованием технологии возделывания озимой мягкой тур-гццной и твёрдых пшеницы в зоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья осуществлялось постановкой и проведением стационарных многофакторных полевых опытов и серии опытно-производственных экспериментов, сопровождающихся агрометеорологическими наблюдениями, определением агрохимических, агрофизических показателей, влагообеспе-ченности, морфофизиологическими и химическими анализами растений, изучением фотосинтетической деятельности растений в посевах, качества зерна и другими наблюдениями в соответствии с общепринятой методикой исследований для подобных опытов Экспериментальная часть работы выполнялась под руководством автора и его личном участии в проведении исследований Полевые опыты закладывались и проводились в соответствии с методическими указаниями Б.А Доспехов (1985), ВАСХНИЛ (1978), «Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур», 1978, «опытное дело в полеводстве» (Никитенко Г Ф, 1982) в 34-х кратной повторности при систематическом и рендомизированном размещении вариантов с площадью делянок до 100м2, при учётной площади -50 м2, производственные опыты имели двукратную повторность общей площадью до 50 га и учётной площадью делянок до 10,0 га

форм организации, методов и приемов проведения занятий зависит от многих факторов содержания и целей уроков, их места в общей системе, уровня подготовки учащихся, опыта преподавателя, учебно-материальной базы кабинета

Анализируя материал уроков с точки зрения методики его изучения, преподаватель намечает тип урока, что он будет излагать сам, что учащимся целесообразно изучить самостоятельно, с изложением каких вопросов использовать учебную беседу, проблемное изложение и т п

8. Вопрос Как отбирают самостоятельную работу учащихся при перспективно-тематическом планировании'

Ответ [19] Важно предварительно продумать и наметить самостоятельные работы и упражнения, которые учащиеся будут выполнять на уроках Многие опытные преподаватели накапливают материалы по предмету в специальных тематических папках, которые оказывают неоценимую помощь при подготовке к занятиям В таких папках хранятся ксерокопии из журналов, задачи, разработанные преподавателем, задания для упражнений, варианты контрольных работ, вопросники для беседы Эти материалы способствуют содержательному планированию самостоятельной работы учащихся на уроке.

9. Вопрос Как намечают в перспективно-тематическом плане межпредметные связи"7

Ответ [19] Продумывая виды и формы осуществления межпредметных связей, преподаватель общетехнических и специальных предметов должен иметь достоверные и достаточные сведения о том, что и в каком объеме учащиеся изучили на уроках по другим предметам, где и как могут быть использованы эти знания для более глубокого и полного раскрытия сущности изучаемых на данном уроке фактов, явлений, зависимостей, теоретических положений и т п

Записи в перспективно-тематическом плане должны быть краткими, четкими Например, по теме урока "Основные неисправности кри-вошипно-шатунного механизма двигателя» возможна такая запись "Использовать знания из курса "Материаловедение" - твердость сплавов, сплавы, цветные металлы, из курса "Физика" - крутящий момент, трение, рычаг, пара сил и т п "

10 Вопрос Как фиксируют в перспективно-тематическом плане материально-техническое оснащение каждого урока"7

Ответ [19] Перспективная подготовка учебно-материальной базы по теме состоит в том, что преподаватель систематизирует по урокам все дидактические средства обучения, имеющиеся в учебном кабинете (учебно-наглядные пособия, кино- и диафильмы, карточки-задания, приборы, р<и-даточный материал для самостоятельной работы на уроке и т. д).

В перспективно-тематическом плане фиксируют основные объекты материально-технического оснащения каждого урока При отсутст-

вии намечаемых средств наглядности, оборудования, ТСО в плане делается пометка о необходимости их приобретения, ремонта

В работе по расширению и совершенствованию учебно-материальной базы преподаватели широко используют возможности учебных мастерских училища, технические и предметные кружки Практика показывает, что при правильном использовании собственных возможностей можно обеспечить комплексное методическое оснащение учебного процесса по общетехническим и специальным предметам необходимыми средствами обучения

11. Вопрос Как долго можно пользоваться однажды составленным перспективно-тематическим планом''

Ответ [19] Полный комплект перспективно-тематических планов по всем темам предмета за учебный год требует от инженера-педагога большой творческой работы и колоссальных усилий Как правило, этот планирующий документ является руководством долговременного пользования, рассчитанным на все время действия нормативной учебной документации, на основе которой он составлен.

Однако такая стабильность плана не исключает, а предполагает систематическую работу по его улучшению и совершенствованию В ходе реализации плана преподаватель вносит в него дополнения, уточнения и изменения, необходимость в которых возникает по мере проведения уроков. В связи с этим при оформлении перспективно-тематического плана следует оставлять "чистое поле" для соответствующих записей

1.2. ТЕКУЩАЯ ПОДГОТОВКА К УРОКАМ

Условием успешного обучения по общетехническим и специальным предметам является тщательная подготовка каждого урока. Она складывается из определения целей урока, отбора материала и наглядных пособий, выбора методов, продумывания и определения структуры урока, составления плана и конспекта, репетиционной проработки урока

12. Вопрос Какие общие понятия и требования учитывают при разработке целей урока*7

Ответ [3, 8, 19] Исходным требованием к уроку является определение его профессионально ориентированных целей, которые будут достигнуты в ходе усвоения знаний, умений и навыков Другими словами, отобранную информацию учащиеся должны поюпъ, запомнить и уметь применить Причем такая обработка материала по трем этим компонентам потребуется уже на ближайшем цикле лабораторно-прак-тических занятиях по предмету и при производственном обучении Поэтому, обдумывая цели урока, инженер-педагог должен отчетливо представлять, как они будут реализованы в ходе урока В отличие от целей, ориентировочно обозначенных в перспективно-тематическом плане, це-

ли урока формулируются конкретно, с учетом достижения их на предыдущих занятиях по теме

Следует отметить, что формулировка и систематизация целей в виде системы задач и вопросов является одной из наиболее ответственных и сложных видов деятельности инженера-педагога Четко сформулированные цели обучения служат ему ориентиром в работе, а будучи доведенными до учащихся, они становятся ориентиром и для их познавательной деятельности.

Цели в системе уроков по теме и каждого урока конкретно должны быть поставлены диагностично, т е настолько точно и определенно, чтобы можно было однозначно сделать заключение о степени их реализации С этой целью учебная программа предмета представляется в виде совокупности учебных элементов (УЭ) - объектов, явлений, методов деятельности, внесенных в программу учебного предмета для изучения. Из УЭ состоит любая учебная программа

При составлении перспективно-тематического плана (рабочей программы по предмету) отбирают минимальное число УЭ, обеспечивающее успешное решение производственных задач, возникающих в профессиональной деятельности выпускника начальной или средней профессиональной школы.

Инженеру-педагогу необходимо ясное представление о требуемом качестве усвоения учебной информации. Поэтому всю возможную структуру деятельности обучаемого представляют в виде следующих четырех последовательных уровней усвоения (а) как способности решать различные задачи

а = 1 1У

Четыре уровня отображают развитие опыта учащегося в данном предмете в процессе обучения Под задачей в психолого-педагогической науке понимают известную цель, достижение которой возможно с помощью определенных действий (деятельности) в столь же определенной ситуации Может быть достаточно того, чтобы учащийся узнавал изученный объект или мог рассказать о нем, либо смог бы выполнять по этому объекту рациональные практические действия, или даже оказался бы способным творчески его совершенствовать

I уровень (о^ ) - уровень знакомства Учащийся, выведенный на первый уровень, способен узнавать предметы, процессы, объекты, свойства в том случае, если они представлены ему сами (в материальном виде) или дано их описание, изображение, характеристика На этом уровне учащийся обладает знанием-знакомством При этом требования к глубине понимания, прочности запоминания, выполнения мыслительных и логических операций невелики: учащемуся предоставляется не только

вопрос (задание), но, по существу, и ответ (решение) - ему остается только узнать, выбрать правильное

На I уровне могут изучаться задачи предмета, классификация и списание общего устройства, назначение и применение машины, механизмов, приборов, инструментов, сведения об общей структуре про-изьодстваит п

При подготовке к контролю усвоения на I уровне достаточно прочитать соответствующее место конспекта, просмотреть соответствующие иллюстрации, плакаты Если учащийся выполняет рекомендацию -обрабатывает информацию в конспекте по свежим впечатлениям, то такая подготовка гарантирует успешное усвоение на I уровне

II уровень («¡г) - уровень воспроизведения Учащийся может воспроизвести (повторить) информацию, операции, действия, решить типовые задачи, рассмотренные при обучении Он обладает знанием-копией. Задачу называют типовой, когда учащийся выполняет ее по усвоенному определенному правилу или алгоритму, воспроизводимому по памяти. Основной разновидностью воспроизведения в учебном процессе может быть буквальное или реконструктивное

Буквальное воспроизведение применимо для формулировок основных законов наук, общепринятых обозначений, стандартных терминов, реконструктивное - для составления при воспроизведении собственных вариантов формулировок, пояснения изученных учебных элементов с помощью примеров Этого учащийся достегает путем осмысления существа содержания учебной информации

По сравнению с первым уровнем усвоения знаний-копий деятельность на втором требует качественно иного подхода учащегося к работе над информацией приходится не только понять, запомнить информации), но и подготовить (отрепетировать) воспроизведение информации, упражняться в решении типовых задач На этом уровне обычно изучаются- вопросы общей технологии производства, свойства и способы получения материалов, технико-экономические показатели различных видов и способов технологического процесса, обоснования конструкций, процессов, явлений, функций и т д.

Дня усвоения на II уровне необходима более сложная и разнообразная учебная деятельность, проводимая в такой последовательности

1) подразделить всю информацию на порции (дозы, учебные элементы) Наиболее эффективно усвоение небольших по объему порций В каждой порции должна заключаться единая по содержанию информация,

2) пользуясь конспектом и учебником, медленно прочитать каждую порцию и убедиться, что все понятно;

3) отдельно по каждой порции воспроизвести информацию, не глядя в учебник или конспект. Каждое затруднение при воспроизведении - сигнал о недоработке. В этом случае снова по конспекту к учеб-

нику проработать соответствующую порцию информации и снова попытаться ее воспроизвести;

4) воспроизвести все порции в логической последовательности и взаимосвязи

Для удобства подготовки к воспроизведению учащемуся следует различать три вида информации•

а) Требующую заучивания даты, количественные данные, новые термины, строгие формулировки Эти элементы обычно усваиваются при многократном повторении с использованием механического запоминания,

б) Описательную Усваивается при обязательном понимании сущности информации При подготовке к контролю усвоения ее полезно подкреплять иллюстрирующими примерами,

в) Наиболее трудоемкую при подготовке к контролю информацию1 вывод формул (уравнений), доказательство теорем, выполнение схем и графиков Эта информация требует не только усвоения самого существа доказательств и сопутствующих операций, но и последовательности приемов их выполнения Хорошие результаты усвоения такой информации дает простой прием учащийся закрывает конспект и учебник и на листе бумаги подробно и последовательно воспроизводит весь ход вывода, доказательства

III уровень (otm) - уровень умений и навыков Учащийся умеет выполнять действия, общая методика и последовательность (алгоригм) которых изучены на занятиях, но содержание и условия осуществления их новые Наиболее простой пример действий на этом уровне - решение нетиповых задач

Для овладения умениями и навыками недостаточно понять, запомнить информацию и отрепетировать ее воспроизведение. Необходимо выполнить упражнения, провести тренировку, освоить методически целесообразную последовательность действий.

На этом уровне изучают способы разборки, сборки, диагностики неисправностей, ремонта, наладки, испытаний, правила управления и обслуживания, способы выполнения элементов технологического процесса, контроля, регулировки и т д

Еще более серьезной и сложной подготовки требует проверка усвоения на III уровне — уровне умений и навыков Для этого необходимо регулярно готовиться к каждой лабораторной и практической работе выполнять каждое упражнение, каждую задачу, любой расчет после детального усвоения теоретической основы Каждую заданную работу надо выполнить только лично, на лабораторных и практических работах, на практике и в учебных мастерских своими руками выполнить каждую операцию, так как эти исполнительские действия являются упражнениями, при помощи которых только и смогут сформироваться умения и навыки

IV уровень ((Х|у) - уровень творчества. Имеется в виду техническое творчество Примером деятельности учащегося на этом уровне может быть рационализаторство и изобретательство, работа по реконструкции реального проекта в кружке технического творчества

Чтобы вывести учащегося на уровень творчества, необходимо обучить его умению самостоятельно "добывать" необходимые знания и умения

На этом уровне должны изучаться узловые, ведущие вопросы учебного материала основополагающие законы явлений, процессов и их сущность, принципы устройства и работы машин, механизмов, приборов, инструментов, их устройство и работа, теоретические основы технологических процессов и их сущность, принципиальные, кинематические, монтажные схемы и т п.

Таким образом, возвращаясь к диагностичному заданию цели, следует определить уровень усвоения каждого УЭ Время, необходимое для усвоения УЭ на последующем уровне, в 3-5 раз больше, чем на предыдущем Поэтому для любого учебного элемента нужно применять необходимый, но достаточный для цели обучения низший уровень Чтобы определить такой уровень, надо руководствоваться требованиями Государственного образовательного стандарта Наконец, чтобы диагностич-но задать цель обучения по параметру "уровень усвоения", необходимо также пользоваться методиками выявления факта усвоения, измерения и оценки результатов по этому параметру

Эффективность урока также значительно возрастает, если инженер-педагог продумывает не только реализацию целей формирования профессиональных знаний и умений, но и аспекты воспитания и развития учащихся Организуя активное участие учащихся в учебном процессе, в преодолении трудностей при подготовке к занятиям, он целенаправленно добивается воспитания таких качеств личности, как трудолюбие, добросовестное отношение к работе, дисциплинированность и обязательность, развития стойкости, воли, целенаправленности, выдержки Все это необходимые качества для подготавливаемого специалиста

Только при таком подходе к целеобразованию будут осуществляться во взаимосвязи три основные функции обучения образовательная, воспитательная, развивающая

13. Вопрос Как установить факт реализации диагностично поставленной цели обучения9

Ответ [3, 8] Для этого необходимо применить (разработать) методику выявления факта усвоения, измерения и оценки результата обучения по параметру "уровень усвоения"

В практике образования применяют различные методы текущего и экзаменационного контроля качества усвоения информации учащими-

ся Наиболее распространены методики устного опроса и письменных контрольных работ Эти виды контроля, как правило, не соотнесены с диагностичными целями обучения, им присущи субъективность оценок и невоспроизводимость (неповторимость) результатов Это не означает, что эти методы контроля следует отбросить Устные методы контроля вполне пригодны для непосредственного общения инженера-педагога с учащимися на уроке по конкретным изучаемым вопросам Они помогают получить некоторую информацию о текущем усвоении учебного материала Однако для оценки качества знаний эти методы контроля не годятся, так как необходимые диагностичность, точность и воспроизводимость результатов в них не заложены

Проблему однозначности и воспроизводимости оценки решают лишь объективные методы контроля качества знаний обучаемых, опирающиеся на специально для этого созданные материалы-тесты Диаг-ностичное описание цели обучения — первое необходимое требование при переходе на объективные методы контроля качества усвоения учебного материала Вслед за описанием цели необходимо выполнить операции выявления, измерения и оценки качества усвоения.

По каждому из четырех уровней усвоения учебного материала для выявления степени (глубины) усвоения должен бьггь разработан соответствующий тест (проба). Тест — тот инструмент, который позволяет выявить факт усвоения Тест состоит из задания на деятельность данного уровня и эталона, т е образца полного и правильного выполнения действия По эталону легко определяется число п существенных операций, ведущих к решению теста Существенными называют операции, отражающие усвоение учащимися знаний, умений и навыков именно по тем учебным элементам, которые в данный момент являются объектами контроля

Сравнение ответа учащегося с эталоном по числу выполненных им операций ш теста дает возможность определить коэффициент усвоения Кс Величина коэффициента усвоения Ка представляет собой отношение существенных операций ш к общему количеству существенных операций п, которые необходимо было выполнить по контрольному заданию на заданном уровне а усвоения К<,= ~ Определение Ка является операцией измерения качества усвоения

Коэффициент усвоения поддается нормировке (0< Ка<1) и на этой основе легко сопоставляется с любой шкалой оценки, а вся процедура контроля усвоения автоматизируется

По коэффициенту усвоения судят о завершенности процесса обучения Исследования, проведенные с учащимися школ, колледжей и высших учебных заведений, показывают, что при К„> 0,7 процесс обучения можно считать завершенным, так как в последующей деятель-

ности обучаемый способен в ходе самообучения совершенствовать свои знания При усвоении с коэффициентом Ка< 0,7 обучаемый в последующей деятельности совершает систематические ошибки и не способен к их исправлению

При некоторых видах обучения критическую величину коэффициента усвоения принимают выше 0,7 Так, от водителя автомобиля требуют изучения правил дорожного движения с коэффициентом К„>0,9 Экзамен проводят по тестам первого уровня а! Здесь используется эффект "перекрытия" уровней и действует двухбалльная шкала оценки, "сдал", "не сдал" Отдельные учебные элементы подготовки специалистов, например летчиков, требуют стопроцентного усвоения

На основе К„ может быть выработана любая удобная шкала оценки знаний учащихся Тестирование для оценки знаний учащихся необходимо вести по уровню а, соответствующему цели обучения

Следует отметить также, что качество подготовки выпускников начальной и средней профессиональных школ не ограничивается уровнем усвоения информации из учебных дисциплин Часто необходимо пользоваться и другим параметром диагаостичного задания цели обучения - ступенями абстракции, степенью автоматизации и др

Для разработки объективной методики контроля качества обучения необходимо подготовить тесты соответственно цели изучения предмета по всем УЭ Эти тесты должны бьггь доступны каждому уча-щилуся для постоянного использования в процессе обучения, так как они (всей их совокупностью) в наиболее конкретной форме выражают требования к знаниям и действиям учащихся по данному предмету

14. Вопрос Какую смысловую нагрузку несет такой параметр информации, как ступень абстракции?

Ответ [8, 3] Ступени абстракции характеризуют научность информации, глубину проникновения в сущность изучаемых процессов и явлений, широту их охвата, степень формализации информации Эта ступени в описании соответствующих явлений обозначаются буквой р Чем выше ступень абстракции в изложении учебного материала, тем больше его обобщенность и свернутость Это, в свою очередь, способствует совершенствованию интеллектуальных умений учащихся, становящихся все более гибкими и глубокими Поэтому по способу описания объектов и явлений учебники для различных учебных заведений существенно различаются.

Последовательный перечень ступеней абстракции может быть представлен следующим образом

Ступень А (феноменологическая ¡3=1) — описательное, констатирующее изложение явления со стороны главным образом тех его внешних проявлений, которые легко воспринимаются учеником Использование преимущественно естественного языка и житейских понятий. На-

роновской Юбилейной -21,3 % Все остальные изучаемые сорта расположились между ними В 1996 году содержание клейковины у сортов несколько повысилось В зерне у Донщины содержалось 25,6 % клейковины, а меньше всего ее сформировалось у Волгоградской 84 -23,1 % В среднем за 6 лет больше всего клейковины содержалось у Саратовской 90 и Донщины - 25,6 и 25,5 % Такие сорта, как Волгоградская 84, Краснодарская 39, Мироновская Юбилейная, Тарасовская 29 на 1,1 - 2,1 % содержали клейковины меньше

Важное значение имеет не только количество клейковины в зерне пшеницы, но и ее качество

В наших опытах, где регулярно проводились мероприятия по борвбе с клопом черепашкой, качество зерна по сортам и по годам изменялось в небольших пределах и соответствовало 2 группе качества Следует отметить, что в среднем за шесть лет лучшее по качеству зерно формировалось у сорта Донщина, которое составило 85 единиц ИДК с колебаниями по годам от 80 до 90 единиц, несколько хуже качество было у Мироновской Юбилейной - 97 ед. ИДК

У сортов озимой твердой пшеницы показатели количества и качества клейковины также значительно изменялись по годам исследований. В 1991 году у сорта Новинка 3 содержание клейковины составило 33,6 %, а в 1994 году - 24,1 То же самое было отмечено и по другим сортам Качество клейковины изменялось в небольших пределах Лучшим по качеству оказались сорта тургидной пшеницы Новинка 3 и Новинка 4, которые за годы исследований были отнесены ко второй группе качества Хуже по качеству зерно формировалось у сорта озимой твердой пшеницы Айсберг одесский, у которого зерно в засушливые годы имело 3 группу качества.

На основании поведенных исследований можно сделать вывод, что в условиях подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области можно получать высокие урожаи зерна озимой тургидной и твердой пшеницы, удовлетворяющего по качеству для изготовления макаронных изделий Особенности прохождения фаз развития озимой пшеницы на разных типах почв

В Волгоградской области имеются два типа почв черноземные и каштановые, которые различаются по количеству питательных веществ и запасам влаги в почве (Е.Т Дегтярёва, А Н Жулидова, 1970)

С целью выявления особенностей роста и развития озимой пшеницы на светло-каштановых и черноземных почвах было проведено сравнение продолжительности межфазных периодов от посева до восковой спелости и урожайности у сорта Дон 93 в черноземной зоне на Еланском ГСУ и Октябрьском ГСУ на светло-каштановых почвах (рис. 2)

Проведённые наблюдения показали, что на черноземных почвах всходы в среднем за 6 лет появлялись на 9 сутки с колебаниями по годам от 8 до 13 суток, сумма положительных температур составила 112°С. На светло-каштановых почвах в сильно засушливые годы (1999) всходы поя-

вились только на 47 сутки после выпадения осадков. В среднем за 6 лет продолжительность периода «посев-всходы» составила 17 суток с колебаниями по годам от 7 до 47 суток, сумма положительных температур 266 "С. Больших различий в продолжительности периода «всходы-кущение» не наблюдалось. Сокращение этого периода на Октябрьском ГСУ произошло из-за того, что в 1999 году прекращение осенней вегетации наступило в фазу всходов. Период «кущение-прекращение вегетации» на Еланском ГСУ был на 8 суток короче, чем на Октябрьском и на 9 ГС меньше положительных температур. Сравнивая осенний период роста и развития озимой пшеницы, следует отметить, что продолжительность от всходов ло прекращения вегетации на Еланском ГСУ составила 30 суток, сумма положительных температур 169 °С, на Октябрьском ГСУ-36 суток и 376°С.

Put, 2 Продолжительность периоде» вегетации, сумма гагожигсглищ температур,

>s oammmi>opmytmmex(ci>. 1999-2СТЗ ст.)

Наступление весенней вегетации на сортоучастках наступало на Еланском ГСУ с 12 марта в 2001 году до 9 апреля в 2005 году, на Октябрьском ГСУ с 14 марта в 2002 году до 9 апреля в 2005 году. В среднем за 5 лет возобновление вегетации на Октябрьском ГСУ наблюдалось раньше на 6 суток. Колошение наступало на Еланском ГСУ на 61 сутки с колебаниями по годам 50-75 суток, на Октябрьском ГСУ на 57 сутки с колебаниями 44-67 суток. Сумма положительных температур за это период различалась незначительно. Период «колошение - восковая спелость» на Еланском ГСУ составил 38 суток, на Октябрьском-37 суток. Период весеннее -летней вегетации на черноземных почвах продолжался в среднем 99 суток, на светло-каштановых почвах 94 суток с суммой положительных температур 1386 и 1380"С, количеством выпавших осадков 159 и 88 мм.

Урожайность озимой пшеницы зависит от роста и развития растений в осенний, весенне-летний период, перезимовки. За 6 лет полная гибель

после перезимовки была только на Еланском ГСУ в 2003 году, на Октябрьском ГСУ был получен урожай 2.26 т/га. В благоприятный по влаго-обеспеченности в осенний и весенне-летний период 2004 год более высокая урожайность получена на светло-каштановых почвах- 5.88 т/га, что на 0.67 т/га больше, чем на черноземных почвах. В среднем за 6 лет урожайность на черноземах и светло-каштановых почвах получена одинаковая -4.1 т/га, только варьирования урожайности на черноземах составило от 0 до 5,21 т/га, на светло-каштановых почвах от 2.26 до 5.88 т/га.

Реакция изучаемых сортов на почвенно-климатические условия была различна. Проведенные наблюдения показали, что продуктивность испытуемых сортов на Еланском ГСУ в значительной степени зависела от сложившихся погодных условий (рис.4 ). В 2003 году все сорта погибли от притертой ледяной корки. Более благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы сложились в 2004 году.

В таких условиях наиболее продуктивным оказался сорт Ермак и Дон 95, урожайность которых составила соответственно 5.65 и 5.51 т/га, менее продуктивными были ранее районированные сорта Донщина и Мироновская Юбилейная с урожайностью 4.65 и 4.54 т/га соответственно. В условиях менее благоприятного 2001 года более высокую продуктивность сформировал сорт Прикумская 140 - 3.56 т/га, менее продуктивным была Мироновская Юбилейная - 2.58 т/га. В среднем за 5 лет в зоне черноземных почв лучшие результаты по урожайности были получены по сортам Ермак и Прикумская 140 соответственно 3.35 и 3.31 т/га, другие сорта уступили им по продуктивности.

На Октябрьском ГСУ условия для роста и развития для сортов озимой пшеницы за исследуемый период складывались более благоприятно Даже в условиях 2003 года, когда в черноземной зоне все сорта погибли, в зоне светло-каштановых почв посевы озимой пшеницы многих сортов сформировали урожайность до 3,0 т/га (рис 3).

Наиболее благоприятные условия сложились в 2004 году, как на Октябрьском, так и на Еланском ГСУ, однако уровень урожайности всех сортов оказался значительно выше на октябрьском ГСУ Первые места по урожайности заняли сорта Ермак и Прикумская 140 - 7.56 и 7 41 т/га, что на191 и215 т/га выше, чем на черноземных почвах Ниже урожайность была получена по сортам Волгоградская 84, Мироновская Юбилейная -5 47 и 5.70 т/га В сильно засушливом 2005 году урожайность испытуемых сортов была значительно ниже Урожайность сорта Ермак составила 4.18 т/га или на 3 38 т/га меньше, и у сорта Прикумская 140 соответственно

4 05 и 3 36 Следует отметить, что наибольшее снижение урожайности от засухи, по сравнению с благоприятным годом, было у сортов интенсивного типа- Донской сюрприз - 3 83 т/га или на 57%, Зерноградская 10-3.42 т/га или на 50%, в то время как сорта Волгоградская 84 и Мироновская Юбилейная снизили урожайность на 1,99 и 2,18 т/га или на 36 и 38%

В среднем за пять лет по урожайности выделились сорта Ермак -

5 12 т/га, Прикумская 140 — 4.86 т/га, что на 14 и 9% выше стандарта. Ниже урожайность была получена по сортам Волгоградская 84, Мироновская Юбилейная, Донщина (4 02; 4 22; 4.25 т/га) или меньше на 10; 5 и 5 %.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что условия для роста и развития всех изучаемых сортов озимой пшеницы за исследуемые годы более благоприятно складывались на светло-каштановых почвах, чем на черноземах, что и обеспечивало более высокую их продуктивность Так на Еланском госсортоучастке сумма урожайности по 10 изучаемым сортам в среднем за 5 лет составила 3,1 т, на Октябрьском госсортоучастке - 4,5 т или на 49 % больше Одной из причин такого несоответствия, на наш взгляд, состоит в том, что в 2003 году на Еланском ГСУ озимые погибли, а на Октябрьском ГСУ сорта сформировали от 1 06 до 3.01 т/га.

Особенности развития и формирование урожая озимой пшеницы при разных сроках и нормах высева

Проведённые исследования выявили влияние осенних условий при различных сроках посева на рост, развитие, перезимовку озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья

Следует отметить, что за годы исследований были отмечены значительные колебания по количеству осадков от 277,7 мм (1997-1998 гг) - до 568,9 мм (1996-1997 гг) За период осенней вегетации (сентябрь - октябрь) количество осадков в 1996 году составило - 81,7 мм, в 1997 году - 64,1 мм, в

1998 году - 37,4 мм, в 1999 году - 79,8 мм, что значительно повлияло на рост и развитие растений в осенний период вегетации

Гидротермические условия периода осенней вегетации оказали определяющее влияние на развитие растений ранних сроков посева (20.08 и 01 09), где отмечалась более высокая кустистость (4,8 4,5 шт побега на растении) При сокращении периода осенней вегетации при посеве 20 09 кустистость снижалась до 2,5 2,7 шт. побега, при колебаниях при норме высева 4,5 млн. от 3,0 шт (1999 г), до 2,4 шт (1998 г), при норме высева 5,0 млн. шт. от 2,2 шт (1998 г), до 2,8 шт. (1999 г)

Осенняя вегетация в период исследований (1996 1999 гг) проходила в благоприятных условиях по гидротермическому режиму, растения хорошо раскустились и при позднем сроке посева (20 09), так как сумма положительных температур за осенний период составила по годам от 279 °С (1997 г), до 302 °С (1996 г) Полученные данные свидетельствуют, что ростовые процессы в осенний период зависят не от календарных сроков, а от гидротермических условий осеннего периода

Наблюдениями установлено, что в размещении узла кущения по глубине главная роль принадлежит температурным условиям, при более поздних сроках посева снижается кустистость, но узел кущения располагается глубже, прирост надземной массы снижается

Различия в осеннем развитии растений по срокам и нормам посева определило и различную их перезимовку Так, сохранность растений при посеве 20.08 составила в 1996-1997 году - 93,0 93,5 %, в 1997-1998 году -90,2 90,5 %, в 1998-1999 году - 89,5 .90,2 %, в 1999-2000 году -83,0 83,4 % При сроке посева 20 09 сохранность растений по годам достигала от 80,5 % (1999-2000 гг), до 93,5% (1996-1997 г), при 89,1 89,0 % в среднем за 1996-2000 гг

При биологически обоснованных сроках посева (01 09 - 10 09) высота растений должна составлять 12 15 см, количество побегов на растении 3. 4 шт Глубина залегания узла кущения 1,9 2,0 см, надземная биомасса 70. 125 г/м2 Нарушения оптимальной структуры посева присуще срокам 20 08 и 20 09.

С началом весенней вегетации у растений повышенной степени кустистости (более 3-4 побегов) активизируются процессы регенерации побегов, продолжительность и интенсивность которого обусловлены состоянием растений после перезимовки и гидротермическими условиями ранне-весеннего периода

При раннем возобновлении вегетации на посевах с недостаточной плотностью стеблестоя целесообразно провести подкормку озимых повышенной дозой азота При высокой плотности побегов и раннем возобновлении вегетации внесение азотной подкормки можно перенести на более поздние сроки, чтобы не вызвать образование новых побегов, что в последующем может привести к снижению коэффициента продуктивного стеблестоя

Основные показатели фотосинтетической деятельности в посевах озимой пшеницы сорта Донщина в зависимости от сроков и норм высева

В раннее проведенных исследованиях (1992-1994 гг.) была выявлена ведущая роль в создании величины урожая таких показателей, как величина площади листьев и динамичность ее формирования, размеры ФП и ЧПФ. Однако, как показали исследования 1996-2000 гг., большая площадь листьев, которая формируется при ранних сроках посева, а также при загущении посевов, не всегда приводит к повышению урожайности зерна.

Исследования по оценке основных показателей фотосинтетической деятельности были проведены на следующих вариантах: посев 20.08 -4,0 млн., посев 01.09 - 4,0 млн., посев 10.09 - 4,5 млн., посев 20.09 -4,5 млн. всхожих семян на гектар. В научном плане наиболее полно изучены продукционные процессы фотосинтетической деятельности растений озимой пшеницы в весенне-летний период. К сожалению, исследований по оценке агроклиматических условий осенней вегетации на продукционные процессы фотосинтетической деятельности в зависимости от агротехнических приёмов для зоны исследований нет. Полученные результаты исследования позволяют использовать эти показатели для характеристики вегетативного потенциала, определяющего перезимовку и продуктивность посевов.

Установлено, что величина площади листьев в осенний период, ФП играют определённую положительную роль в формировании вегетативного потенциала, но не являются определяющими в формировании зерновой продуктивности посевов после перезимовки (рис. 4).

I «

8.4 8,2 8 7,8 7,6 7,4 7.2 7

—I—

20,08 4,0 млн. 01.09 4,0 млн. 10.09 4,5 млн. 20.09 4,5 млн. -Площадь листьев, тыс. м2/га ......Величина ФП, тыс .м2.' дн/са.__

350

300

t

250 О

2

200

150 С ©

100 7

ш

0

нории (Ы

Рис. 4 Морфофизиологические показатели растений озимой пшеницы на конец осенней вегетации (ср. 1996-1999 гг.)

После перезимовки, нарастание площади листьев по срокам и нормам посева имеет общие закономерности, так интенсивное ее нарастание идет до фазы колошения, этот период занимает до 40...45 дней, некоторый

период площадь листьев сохраняет свои размеры, с фазы цветения щюис-ходит снижение площади листьев за счет их частичного отмирания.

По годам исследований все показатели фотосингетической деятельности имели значительные изменения (табл 6).

В среднем за 1996-2000 гг площадь листьев по срокам посева составила от 36,6 до 31,5 тыс. мг/га, ФП от 1903 до 1638 тыс м2-дней/га, урожай сухой биомассы от 7,50 до 6,62 т/га, ЧПФ от 4,46 до 4,46 г/мг-сутки, при КПД ФАР-1,07.. 1,26%

6. Основные показатели фотосинтетической деятельности озимой пшеницы Дон-щина в зависимости от сроков посева (ср. 1996-2000 гг.)

Варианты Макс площадь листьев, тыс мг/га ФП посева, тыс м2 дней/га ЧПФ, г/м2 сутки Урожай сухой биомассы, т/га Кхоз, % КПД* ФАР,%

20 08 4 млн 33,4 1737 4,00 6,95 39,1 1,12

01 094 млн 36,6 1903 3,94 7,50 42,1 1Д1

10 09 4,5 млн 33,6 1747 4,46 7,80 39,8 1,26

20 09 4,5 млн 31,5 1638 4,04 6,62 40,7 1,07

* Приход ФАР за период весенне-летней вегетации - 102,5 КДЖ/слг Калорийность сухого вещества - 16,56 МДж/кг

Наиболее высокие урожаи зерна озимой пшеницы в среднем за 19972000 гг получены на вариантах посева 1.09 с нормой высева - 4,0 млн всхожих семян - 3,16 т/га, при варьировании по годам от 4,66 т/га в 1997 г, до 2,20 т/га в 2000 г. (табл 7)

7. Урожайность озимой пшеницы сорта Донщина в зависимости _от сроков и норм посева, т/га

Варианты годы средние

1997 1998 1999 2000

Посев 20 08

3,0 млн 4,10 2,30 2,15 1,75 2,57

4,0 млн 4,25 2,50 2,30 1,83 2,72

Посев 01 09

4,0 млн 4,66 3,40 2,40 2,20 3,16

Посев 10 09

4,5 млн 4,30 3,20 2,50 2,45 3,11

Посев 20 09

4,5 млн 3,90 2,70 2,20 2,00 2,70

5,0 млн 4,10 2,80 2,30 2,20 2,85

НСРоз, т/га по фактору А фактору В Взаимосвязь АВ1

0,20 0,14 0,20

0,21 0,15 0Д1

0,22 0,16 0,22

0,18 0,13 0,18

Экспериментальная проверка разработанной технологии возделывания озимой пшеницы в производственных условиях колхоза «Заветы Ленина» Октябрьского района Волгоградской области в 2001 - 2003 годах показала незначительные отклонения фактической величины урожайности по «фокам посева, что объясняется условиями перезимовки и влагообеспе-ченностью весенне-летнего периода

Анализ приведенных величин урожайности озимой пшеницы показывает, что несколько выделяется вариант посева 10 09 с нормой 4,5 млн. всхожих семян на гектар, где урожайность была наиболее высокой и составила в 2001 году - 5,45 т/га, в 2002 году - 3,80 т/га, в 2003 году - 2,20 т/га, при средней урожайности за три года - 3,8 т/га Результаты опытов и производственный опыт показывают, что при посеве 10.09 увеличение нормы высева до 4,5 ..5,0 млн всхожих семян вполне оправдано, так как урожай формируется в основном за счёт одностебельных растений, тк продуктивная кустистость снижается до 1,20 1,83 шт.

Влияние агрометеорологических факторов и технологических приемов на урожайность озимой пшеницы при возделывании по паровой озими

Исследования по эффективности возделывания озимой пшеницы по паровой озими, проводились на производственных посевах в 1996.. 2005 годах (опыт 4). Научный основой данной концепции являлись условия влагообеспе-ченности почвы после уборки парозанимающей озимой пшеницы В годы с засушливым летне-осенним периодом, когда влагообеспеченность верхнего (0. .20 см) слоя почвы не обеспечивала гарантию получения всходов посев не проводили. Обработка почвы проводилась дисковой бороной (БДТ-7), посев сеялками СЗС-2 1+М Для посева по паровой озими главную роль для начального развития имеют осадки августа и первой половины сентября, количество которых в годы исследований составило в августе от 10,0 мм (1996 г), до 56,1 мм (2000 г), в сентябре от 11,1 мм (2003 г), до 73,5 мм (1996 г)

Появление всходов и их дальнейшее развитие гарантировано при условии содержания доступной влаги в слое 0.. 20 см порядка 18.. 20 мм Эти запасы создают условия для роста и развития растений до фазы кущения. Полевая всхожесть при таких запасах от 60,2 до 70,6 %, продолжительность периода посев - всходы от 12 до 15 дней При стартовых запасах доступной влага в слое 0...20 см менее 15 мм, посев озимой пшеницы по паровой озими проводить не следует.

Решающим условием развития растений в осенний период являются осадки второй половины сентября и первой половины октября Более поздние сроки выпадения осадков для развития озимых менее значимы, но они не способствуют повышению зимостойкости растений

Осадки осеннего периода не обеспечивают глубокого промачивания почвы, их иногда не достаточно для хорошего кущения и формирования вторичной корневой системы По годам исследований урожайность ози-

мых зависела от перезимовки и гидротермических условий весенне-летнего периода (табл 8).

8. Формирование стеблестоя и урожайность озимой пшеницы сорта Донщина

Показатели годы

1997 1999 2002 2004

Весенние запасы доступной влаги в слое 0 100 см, мм 120,6 95,2 106,0 128,0

Количество растений после перезимовки, шт/м'г 247 223 165 230

Количество побегов, шт/м'г 817 556 612 775

Количество колосоносных стеблей, шт/м' 326 253 185 290

Продуктивная кустистость 1,32 1,13 1,12 1,26

Количество осадков, мм Апрель Май Июнь Июль (до уборки) 102,4 47.0 99.1 9,6 24,9 33,6 58,5 4,6 9,6 22,2 39,8 40,3 15,7

Сумма всего, мм 248,5 68,1 72,7 118,0

Сумма положительных температур (начало вегетации - полная спелость), °С 1660 1581 1516 1540

ГТК (начало вегетации - полная спелость) 1,49 0 43 0,48 0,76

Урожайность по предшественникам, т/га

Черный пар* 4,30 2,50 3,80 4,80

Паровая озимь**Кво 2,70 1,15 1,01 2,54

Паровая озимь**Ызо 1,85 1,22 1,15 1,60

* Pío - под основную обработку, N30 - весной в подкормку ** N30 - N60 - весной в подкормку

Данные таблицы показывают, что в зоне светло-каштановых почв урожайность озимой пшеницы по паровой озими определяется, при условии удовлетворительной перезимовки, агрометеорологическими условиями весенне-летнего периода, отмечаются достаточно большие амплитуды ее колебаний - от 1,01 т/га до 2,70 т/га

Наиболее устойчивые и высокие урожаи гарантированы при ее возделывании по черному пару

Наблюдения выявили следующие закономерности подкормку в дозе N30 следует применять в условиях повышенных весенних температур, N60 в условиях холодной весны и запасах доступной влаги не мене 120,0 мм в слое 0 100 см

Агроэкологические аспекты регулирования уровня питания и качества зерна в посевах озимой мягкой и твердой пшеницы

В опыте 2003 - 2004 гг нами ставилась задача изучить влияние системы применения минеральных удобрений на рост, развитие, урожайность и качество зерна озимой мягкой пшеницы Дон 95 и озимой твердой пшеницы Терра (опыт 5)

Исследования по вопросу о сроках и дозах внесения азота в осенний период довольно противоречивы Наиболее устойчивые положительные результаты получены при внесении азотных подкормок ранней весной (по

мерзлоталой почве или в период весеннего кущения) Менее устойчивый эффект дают подкормки перед выходом в трубку

Как показали наблюдения снижение полевой всхожести от внесения N5o перед посевом у озимой пшеницы Дон 85 не прослеживается Так, на контроле (б/у) полевая всхожесть в 2003 году составила - 82,5%, в 2004 год;/ — 65,0%, в 2005 году - 46,2% На варианте Р25 + N50 полевая всхожесть по годам составила 81,3 %; 68,2 %, 47,5 % У сорта озимой твердой пшеницы Терра полевая всхожесть ниже и достигала на контроле по годам. 80,1 %, 54,3 %, 39,0 %, на варианте Р25 + N50 соответственно - 82,3 %, 60,5 % и 44,0 % Причиной значительных колебаний полевой всхожести явились условия влагообеспеченности в период посев - всходы

Исследования выявили положительное влияние при посевного внесения Р25 и Р25 + N50, что наглядно проявилось в степени развития растений (табл. 9)

9. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму

Коэффициент Высота Воздушно-сухая

Варианты кущения растений, см масса, г/м2

2003 2004 2005 2003 2004 2005 2003 2004 2005

Дон-95

Контроль 2,6 3,5 2,1 15 20 13 38 42 36

Pis (посеве) 2,8 5,2 2,3 17 23 15 45 45 32

Р25 ^ N50 (посев) 3,8 5,7 2,6 20 26 22 58 65 40

Терра

Контроль 3,0 1,8 13 16 10 30 38 20

Ри(посев) 2,6 4,6 2,0 13 17 12 35 40 23

?25 4 N50 (посев) 3,2 4,8 2,1 17 20 13 45 48 31

Так, внесение Р25 оказывало положительное влияние на кустистость по отношению к контролю (ОД 1,7 побега), более мощным развитием растений по высоте и воздушно-сухой массе

На варианте Р25 + N50 отмеченные показатели у озимой мягкой и твердой пшеницы были выше, но в конечной продуктивности эти положительные изменения не проявлялись

При благоприятных условиях влагообеспеченности (2004 год) значительно повышается количество азота в вегетативной массе увеличивается кустистость и биомасса растений (табл 10)

Установлено, что содержание азота в надземной биомассе возрастает при внесении Р25, что повышает зимостойкость растений, это обусловлено изменениями в углеводном обмене, когда за счёт лучшей обеспеченности растгний азотом, процессы фотосинтеза протекают более активно, что способствует повышению углеводов в узлах кущения

10 Содержание азота и фосфора в растениях озимой пшеницы Дон 95 в осенний период, % на сухое вещество

Варианты опыта Начало кущения Конец осенней вегетации

азот | фосфор азот | фосфор

2003 г

Контроль 2,30 0,80 2,20 0,80

Р25 (посев) 2,40 0,85 2,20 0,85

Р25 + N50 (посев) 2,80 0,90 2,95 0,90

2004 г

Контроль 2,50 0,70 2,65 0,80

Р2; (посев) 2,60 0,75 2,70 0,80

Р25 + N50 (посев) 3,10 0,80 3,15 1,05

2005 г

Контроль 2,15 0,70 2,05 0,80

Р25(посев) 2,20 0,70 2,15 0,80

Р25 + N50 (посев) 2,60 0,80 2,80 1,00

За годы исследований сохранность растений озимой пшеницы Дон 95 составила на контроле от 75,1 % до 87,7 %, на варианте Р25 от 88,0 до 96,1 %, на варианте Р25 + N50 от 85,2 до 91,5 % Сохранность растений озимой пшеницы Терра на контроле — от 77,5 до 88,0 %, на варианте Р25 - от 76,8 до 86,8 %, на варианте Р25 + N50- от 75,6 до 88,0 %.

Количественные зависимости урожайности озимой пшеницы в зоне исследований обусловлены состоянием посевов после перезимовки и весенними запасами доступной влаги в слое 0 100 см велика также роль гидротермических условий весенне-летаей вегетации (табл 11)

При достаточной плотности стеблестоя атмосферные осадки не расходуются на непродуктивное испарение, поэтому они являются дополнительным водным ресурсом, обеспечивающим величину урожая

11 Гидротермические условия весенне-летней вегетации гаммой пшеницы

Показатели годы

2004 2005 2006

Начало весенней вегетации 21 03 9 04 904

Запасы доступной влаги в слое 0 100 см в начале весенней вегетации, мм 140,3 148,2 125,6

Количество побегов на растении у сорта Дон-95, шт

контроль (б/у) 2,2 3,2 1,8

Р25 2,7 5,1 2,2

P25+N50 3,5 5,4 2,0

Количество побегов на растении у сорта Терра, шт

контроль (б/у) 2,1 3,0 1,5

Р25 2,6 4,3 1,9

Р25 + N» 3,0 4,6 1,8

Количество осадков, мм

апрель 22,2 23,4 54,3

май 39,8 83,5 58,6

июнь 40,3 45,0 12,1

Продолжительность периода отрастание - полная спелость, да 104 85 87

Сумма положительных температур, °С 1545,4 1585,3 1696,5

ГТК за период отрастание - полная спелость 0,66 0,96 0,73

Таким образом, располагая данными о весенних запасах доступной влаги и количестве побегов на единице площади можно весной прогнозировать виды на урожай озимой пшеницы, но более точны прогнозы с учетом плотности продуктивного стеблестоя (табл 12)

12. Показатели структуры урожая озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания (среднее за 2004-2006 гг.)

Варианты Кол-во продуктивных стеблей, шт/мг Кол-во зерен в колосе, шт Масса зерен в колосе, г Биологии урожайность, т/га

Дон 95

Контроль (б/у) 633,7 16,2 0,5 3,5

Р25 (при посеве) 672,3 18,6 0,6 4,8

Р25 + N50 (при посеве) 688,3 19,0 0,6 4,2

Р25 + N50 (весной) 792,3 21,5 0,7 5,4

Р25 + N50 (весной) + N30 (мол спелость) 810,7 20,6 0,7 5,4

Терра

Контроль (б/у) 441,3 21,1 0,6 3,0

Р25 (при посеве) 5353 22,4 0,7 3,8

Р25 + N50 (при посеве) 499,0 21,7 0,7 3,8

Р25 + N50 (весной) 619,0 21,3 0,6 3,9

Р25 + N50 (весной) + N30 (мол спелость) 546,3 21,1 0,6 4,0

В значительной степени данная зависимость определяется уровнем питания Азотные подкормки весной положительно влияют на формирование продуктивного стеблестоя, на изреженных посевах эти подкормки повышают озерненность колоса. Чем ниже плотность стеблестоя из-за зимних повреэаде-ний (2006 год), тем ниже эффективность высоких доз азота (N50).

Величина урожайности, как показали исследования определяется показателями структуры урожая Данные таблицы 12 показывают о высокой эффективности от азотной подкормки (N50) весной Так, прибавка по отношению к контролю (б/у) составляла у озимой пшеницы Дон-95 в 2004 году - 2,25 т/га, в 2005 году - 2,50 т/га, в 2006 году - 0,93 т/га, при среднем значении за три года - 1,89 т/га. Относительно высокая эффективность от весенней азотной подкормки по фону осеннего внесения Р25 характерна и для озимой твердой пшеницы Терра Так, прибавка к контролю (б/у) составила в 2004 году - 1,35 т/га, в 2005 году - 0,95 т/га, в 2006 году - 0,36 т/га

Совместное осеннее внесение азота (N50) и фосфора Р25 при посеве по сравнению с весенней азотной подкормкой менее эффективно, так прибавка к контролю (б/у) у озимой пшеницы Дон-95 составляла в 2004 году -1,40 т/га, в 2005 году - 0,62 т/га, в 2006 году - 0,40 т/га По отношению к дозе Р25 (при посеве) внесение дополнительно осенью N50 не эффективно.

Азотные подкормки весной должны стать обязательным мероприятием для нейтрализации последействия зимних повреждений. При определении дозы азота при весенней подкормке нужно учитывать характер зим-

Большое значение имеет правильное сочетание слова преподавателя и наглядности Демонстрация любых наглядных пособий всегда сопровождается словом Именно слово помогает направить внимание учащегося на главное и существенное, отобрать из обилия наблюдаемых объектов или явлений то, что составляет их сущность Перед демонстрацией пособия важно предварительно информировать учащихся о том, что они будут наблюдать и с какой целью Нужно умело использовать "эффект новизны", поэтому не рекомендуется показывать наглядное пособие до момента его демонстрации В необходимых случаях следует накрьггь его чехлом

Динамические пособия нужно обязательно показывать в действии Необходимо, чтобы наглядное пособие было хорошо видно всем учащимся Мелкие объекты лучше воспринимаются тогда, когда они используются в качестве раздаточного материала Однако не следует выдавать раздаточный материал во время объяснения, так как это отвлекает внимание учащихся

Среди средств наглядности значительное место занимают плакаты и рисунок на классной доске

Плакаты - это широко распространенное средство демонстрации сложных изображений Они вполне удовлетворяют требованиям преподавателя в условиях занятий с небольшой группой

Большое применение в преподавании технических предметов нашли комплекты плакатов, централизованно выпускаемые по разнообразной тематике различными издательствами. Однако плакаты можно изготавливать и в стенах учебного заведения силами самих учащихся Наиболее трудоемкую операцию - перенесение изображения на большой лист с оригинала небольшого размера (рисунка, чертежа и т п) -можно делать с помощью эпидиаскопа

Чтобы шрифт на плакате был хорошо виден, необходимо при его подготовке ориентироваться на простое правило высота букв в мм должна быть не менее утроенной длины аудитории, выраженной в м При этом наиболее приемлемое соотношение высоты букв к ширине — 5 3, а толщины штриха к высоте - не менее 1 7

В цветном плакате наиболее ярко воспринимается черный цвет на желтом фоне В порядке убывания яркости идут зеленый и синий на белом, белый на синем и зеленом, черный на белом, красный на желтом и т д

При разработке содержания и изготовлении учебного плаката руководствуются следующими общими требованиями его содержание должно соответствовать тематике, определенной заголовком, и быть простым, доступным, наглядным, изображения должны бьпъ достаточно крупными, позволяющими четко их видеть с любого места в учебном кабинете, изображения на плакате должны выполняться с соблюдением масштабных соотношений их частей, особенно если это относится к существенным деталям; наиболее существенные детали следует выделять окрашиванием При

этом не следует применять слишком яркие и контрастные краски, элементы, детали изображений, раскрывающие принцип действия или конструкцию объектов, рекомендуется выделять более яркими тонами окрашивания, второстепенные - менее яркими Надписи на плакатах должны выполняться достаточно крупно, четким шрифтом, не следует перегружать их текстом, тем более мелким При компоновке содержания плаката не следует помещать на нем большого количества изображений (более 3-4) в тех случаях, когда мелкие детали изображения имеют существенное значение, их нужно сопровождать дополнительными изображениями в увеличенном виде; при необходимости помещения на плакате значительного количества изображений их надо располагать в последовательности изучения

Рисунок на классной доске Рисунки широко применяются на уроках по общетехническим и специальным предметам Хорошо выполненные рисунки и правильное использование классной доски в сочетании с другими средствами наглядности помогают учащимся понять, запомнить изучаемые факты, явления, события Сопровождая изложение материала рисунками, чертежами или схемами на доске, преподаватель может показать процесс в динамике. Синхронность устного изложения и зарисовок на доске содействует прочному закреплению материала в памяти учащихся и делает интересной и продуктивной их работу В настоящее время для этих целей широко используется классная оптическая доска - кодоскоп (графопроектор) — проекционное устройство, предназначенное для проецирования на экран записей, схем, рисунков, наносимых преподавателем заранее на прозрачную целлофановую пленку Работает в незатемненной или полузатемненной аудитории

Преподаватель должен знать, как использовать классную доску При изучении нового материала на ней следует записать тему (если нет кодоскопа), специальные термины

Для изображения на доске следует выбирать несложные рисунки Надписи следуегг делать крупным шрифтом Использованный материал ну:кно стирать Рисунки должны выполняться быстро и безошибочно Поэтому преподавателю при подготовке к уроку необходимо упражняться в выполнении тех рисунков, которыми он будет сопровождать объяснение В процессе преподавания общетехнических и специальных предметов широко применяются технические средства обучения (ТСО) Они должны использоваться в обычном учебном кабинете по ходу урока во взаимодействии с другими дидактическими средствами и формами учебной работы Только при этом сохраняются нормальные условия ведения урока, соблюдается логическая последовательность отдельных этапов учебного процесса, стимулируется активность учащихся в восприятии, осмыслении и усвоении учебного материала, сообщаемого с помощью ТСО.

23. Вопрос В чем заключается подготовка инженера-педагога к учебно-материальному оснащению урока7

Ответ [ 19, 8, 22, 20] Составной частью подготовки к уроку является оснащение его хода учебно-наглядными пособиями

В соответствии с содержанием и выбранными методами накануне урока преподаватель устанавливает, какие наглядные пособия потребуются на каждом этапе урока, подбирает или разрабатывает дидактический материал, тексты заданий, готовит другие средства обучения Все, что будет использоваться на уроке (плакаты, схемы, модели, детали, узлы, альбомы, карточки-задания и т п ), должно быть подобрано, проверено и расположено в соответствии с местом и временем применения

Начинающему преподавателю полезно заранее поупражняться в приемах демонстрации наглядных средств, убедиться в исправности ТСО, чтобы исключить досадные неудачи, срывающие хорошо обдуманный урок

24. Вопрос Известно, что в системе начального и среднего профессионального обучения принята кабинетная организация учебного процесса. Какие общие требования предъявляются к учебным кабинетам в связи с этим"7

Ответ [ 20, 2] В условиях кабинетной системы организации учебного процесса согласно расписанию учащиеся переходят из кабинета в кабинет, из лаборатории в лабораторию, чтобы заниматься по каждому предмету в специально оборудованном учебном помещении Особое значение это имеет для изучения технических предметов Поэтому создание необходимой учебно-материальной базы является одной из важнейших задач в профессиональной школе К тому же, большинство преподавателей названных учебных заведений выполняют обязанности заведующих кабинетами по преподаваемому предмету, поэтому они должны быть к этому профессионально подготовлены

При оборудовании учебного кабинета руководствуются принципом соответствия помещений строительным нормам и нормам санитарно-гигиенического режима (состав и площадь помещений, воздушно-тепловой режим, освещенность и т д )

В зависимости от площадей рабочих мест учащегося и преподавателя определяется общая площадь кабинета При одноместных ученических столах удельную площадь принимают равной 1,2-1,5 м2, двухместных -1,8-2,0 м2 Величина площади рабочего места инженера-педагога в зависимости от оснащения колеблется в значительных пределах Рабочее место может состоять из помоста (подиума), стола с демонстрационным устройством, стула В секциях стола могут размещаться кодо-скоп, эпидиаскоп, пульт управления всеми техническими средствами и зашториванием окон, магнитофон и другое оборудование

Для кабинетов специальных предметов целесообразно иметь препараторскую комнату, в которой размещают проекционную технику, средства наглядности, модели, дидактические материалы Площадь

препараторской комнаты - 16-18 м2. Для размещения оборудования площадь кабинета увеличивается на 15-20%

Поток солнечного света должен падать с левой стороны от учащегося. Наименьшая общая искусственная освещенность горизонтальных поверхностей на уровне 0,8 м от пола для учебных кабинетов должна быть не ниже 150 ж при лампах накаливания и 300 лк - при люминесцентных

Для улучшения естественной освещенности стекла окон должны очищаться от пыли и загрязнений не менее 3-4 раз в год Шторы затемнения должны быть такими, чтобы в нерабочем положении не снижали естественной освещенности

Светильники в учебных кабинетах располагают двумя рядами параллельно линии окон на расстоянии от внутренней и наружной стен 1,5 , от доски - 1,2, задней стены - 1,6 м, расстояние между светильниками в рядах - 2,6 м

Цветовое оформление (окраска) выполняет не только эстетические функции, но и способствует нужной освещенности помещения Так, темные тона, поглощая световой поток, создают меньшую освещенность

Для матовых поверхностей различного цвета примерные значения коэффициента отражения таковы, %

Белый 90

Светло-желтый (слоновая кость) 75

Салатный (желто-зеленый) 70

Светло-бежевый (желтоватый) 62

Яично-желтый 55

Светло-голубой 53

Светло-зеленый 52

Бежевый 40

Светло-коричневый 25

Светло-красный 23

Темно-зеленый 16

Темно-синий 10

Темно-красный 10

Черный 4

Стены учебных кабинетов окрашивают матовыми красками светло-светло-зеленого, светло-светло-сиреневого, светло-светло-голубого, светло-светло-кремового или розово-бежевого цветов В помещениях, окна которых выходят на юг, рекомендуются для отделки светло-холодные тона, с окнами на север - теплые тона Двери окрашивают той же краской, что и стены, но более насыщенной концентрации, оконные рамы - белого или светло-серого цвета

Потолки, полы, оборудование учебных помещений, как и стены, должны иметь матовую поверхность Учебные помещения внутри необ-

ходимо окрашивать так, чтобы коэффициент светового отражения был не менее 45-60%

Цвет классной доски может быть зеленым или коричневым Для окраски учебного стационарного оборудования (станков, узлов, агрегатов, машин, объемно-пространственных моделей и др ) рекомендуется использовать спокойные тона серый, серо-зеленый, серо-голубой, светло-коричневый, светло-желтый, кремовый. Детали, которые необходимо выделить по технике безопасности и техническим требованиям, следует покрасить в яркий цвет или желтый с черными полосками

При окраске учебных наглядных пособий (макетов, моделей и др ) используют следующие цвета для обозначения движущейся жидкости- красный цвет, воздуха - синий, воды - зеленый, пара - ярко-красный, газа - желтый На разрезах применяется цветовая штриховка

Одним из условий нормальной деятельности преподавателя и учащихся является обеспечение в кабинете оптимального состояния воздушной среды В учебном помещении поддерживается температура не ниже +17°С и не выше +20°С, а относительная влажность - в интервале 40-60% Перепад температуры воздуха как по вертикали, так и по горизонтали допускается 2-3°С

Учебные кабинеты должны систематически проветриваться во время перерывов, перед началом занятий и после их окончания Открывающаяся площадь фрамуг и форточек должна составлять не менее 1/50 площади пола

Планировка Под планировкой подразумевается размещение рабочих мест преподавателя и учащихся, а также учебно-наглядных пособий и технических средств обучения, оборудование каждой стены

В помещениях прямоугольной конфигурации ученические столы, как правило, ставят в три ряда Соблюдаются такие расстояния от наружной стены до первого ряда столов - 0,6-0,7 м, от внутренней стены до третьего ряда столов - 0,5-0,6, от классной доски до первых столов -2,4 м, расстояние между рядами - 0,6-0,8 м

Особое внимание должно быть уделено оборудованию рабочих мест учащихся, инженера-педагога и передней стены кабинета

Оформление кабинета должно отражать специфику предмета В кабинете или лаборатории должно быть все необходимое для быстрой подготовки оборудования, наглядных пособий, ТСО к уроку Поэтому рабочим местом инженера-педагога является все помещение кабинета или лаборатории со всем комплексом дидактических средств обучения

По функциональному назначению выделяют четыре зоны рабочего места К первой зоне относят ту часть площади учебного помещения, на которой расположены классная доска, демонстрационный стол, стол преподавателя, пульты дистанционного управления ТСО, информаци-

онные табло технических средств программированного контроля и др Вторая зона включает рабочие места учащихся Третья зона объединяет места хранения учебно-наглядных пособий Четвертой зоной являются места размещения ТСО

Универсального варианта планировки, оснащения и организации рабочего места преподавателя (первой зоны) не существует. Передовой опыт творчески работающих преподавателей подтверждает это Инженер-педагог может взять тот или иной вариант из методической литературы или разработать и осуществить свой проект

В целях рациональной организации труда преподавателя и учащихся следует составить перечень имеющихся наглядных пособий по предмету, систематизировать их по разделам, спланировать приобретение и изготовление недостающих наглядных пособий

На теоретических уроках по техническим предметам используют разнообразные учебно-наглядные пособия: механизмы, приборы, детали машин, их разрезы, модели, макеты, демонстрационные щиты, электрифицированные схемы, плакаты и т п Эти пособия размещают в препараторской комнате, кабинете, во встроенных стенных шкафах и на стеллажах

Инженеру-педагогу в своей деятельности приходится много времени уделять организации кабинета, укреплению его учебно-методической базы. К работе по оформлению и комплектации кабинета он привлекает и самих учащихся, что позволяет ему не только с их помощью изготовлять различные наглядные пособия, но и решать воспитательные задачи

25. Вопрос Какими общими дидактическими требованиями руководствуются при выборе рациональной структуры урока по техническим предметам'

Ответ [ 19, 20, 16, 11] Определив содержание и выбрав в соответствии с ним методы, инженер-педагог продумывает структуру и весь ход урока

Для уроков по общетехническим и специальным предметам характерна такая же классификация типов уроков, как в теории и практике обучения по общеобразовательным предметам Различают пять основных названных условно типов уроков усвоения новых знаний, закрепления и совершенствования знаний и умений, повторительно-обобща-ющие; комбинированные

Определенная последовательность этапов деятельности преподавателя и учащихся составляет структуру урока, которая всецело зависит от содержания и методов. Не всегда следует строить уроки, обязательно придерживаясь формальных этапов (опрос, изучение нового материала, закрепление нового материала, задание на дом). Шаблон в построении уроков приводит к формализму в преподавании, резко снижает уровень

и качество знаний Поэтому структура урока должна быть гибкой, варьироваться в зависимости от системы задач внутри каждого типа урока Например, изложение нового материала в начале урока воспринимается учащимися лучше и с большим интересом, пока они не устали Опрос лучше делать, сравнивая новый материал с ранее пройденным Важно вспомнить то, что изучалось на более ранних уроках, а не на предьщу-щем (например, к этому нужно прибегать при изучении основных неисправностей кривошипно-шатунного механизма двигателя внутреннего сгорания ит п)

Применительно к общетехническим и специальным предметам можно выделить следующие структурные элементы, выборочно намечаемые в одном из уроков организационную часть (приветствие, провер ка отсутствующих, состояния кабинета, внешнего вида учащихся, органша-ция внимания и т п ), подготовку учащихся к восприятию новых знаний (сообщение темы и цели урока, опрос по материалу прошлых уроков, демонстрация фрагмента кинофильма, создание проблемных ситуаций, решение технического кроссворда, написание технического диктанта, экскурс в историю развития техники и т п ), сообщение учебного материала (объяснение, проведение эвристической беседы, применение наглядных пособий и ТСО, демонстрационный эксперимент и т п ), самостоятельное усвоение учащимися новых знаний (работа с учебником, соревнование звеньев, работа с "немой" схемой, взаимопроверка знаний, выполнение ла-бораторно-практических работ исследовательского характера, работа с наглядными пособиями и ТСО, составление технического словаря и т п ); первичное закрепление и текущее повторение (опрос, работа с карточками-заданиями, беседа, просмотр фрагментов кинофильмов, изучение и закрепление учебного материала на основе применения опорных сигналов, организация состязательности на уроке, опрос-"эстафета", "неожиданное" приглашение к ответу и т. п ), упражнения для закрепления и совершенствования знаний и умений (решение репродуктивных задач, построение стр>к-турно-лотических схем устройства детали, узла, механизма, построение таблицы неисправностей, работа с карточками-заданиями и т п), самостоятельную работу по совершенствованию знаний и умений (работа с технической литературой и документацией, решение нетиповых задач, решение технических кроссвордов, составление технического словаря, работа с карточками-заданиями и т. п ), обобщающее повторение (лекция, беседа, выполнение и разбор письменных работ, работа с карточками-заданиями, демонстрация фрагментов кинофильмов и т п), контроль и оценку знаний и умений учащихся (опрос, выполнение вариантов контрольных работ, решение задач, зачеты и т. п ), выдачу домашних задании

При определении рациональной структуры урока рекомендуется руководствоваться следующими дидактическими требованиями к ней

- структура урока должна отражать логическую последовательность шагов обучения, при определении ее для каждого урока необходимо учитывать его связь с предыдущими и последующими уроками по теме,

- длительность структурных элементов урока зависит от его содержания и роли в решении целей урока. На 1-м курсе целесообразно делать структурные единицы более мелкими, а на старших курсах - более крупными,

- каждый структурный элемент должен выполнять определенную роль на уроке, количество их должно быть оптимальным Урок не может быть однообразным, но и не следует перегружать его различными элементами, вносить разнообразие ради разнообразия.

Наиболее распространенным типом урока в системе уроков при изучении общетехнических и специальных предметов является комбинированный Его структура может разнообразно варьироваться в зависимости от содержания, цели, исходного уровня знаний и умений учащихся, педагогического замысла преподавателя

26. Вопрос Какие требования предъявляются к плану урока и его оформлению9

Ответ [19] Итогом подготовки преподавателя к занятиям является составление плана урока Продуманный план пусть не гарантия, но обязательное условие хорошего урока Без хорошего письменного плана немыслимы высокие результаты занятия

Каким должен быть план урока, что он должен фиксировать, каковы его форма, объем, оформление'' На эти вопросы невозможно ответить однозначно Составление плана урока, как и подготовка к его проведению, - дело творческое, и здесь недопустимы обязательные рекомендации

В плане урока необходимо фиксировать каждый его этап, считая этапом вид работы преподавателя, а также учащихся под его руководством Значит, не может быть установки на количество этапов структуры урока их столько, сколько наметил преподаватель, исходя из педагогической целесообразности В этой связи нельзя согласиться с тем, что иногда практикуют типографское изготовление планов уроков, которые преподаватели заполняют, готовясь к уроку В этих формах зафиксирована, как правило, стереотипная структура урока комбинированного типа Это невольно толкает преподавателя к формальному составлению планов урока, что в дальнейшем сказывается и на его проведении

В плане урока указывается его материально-техническое оснащение, если оно недостаточно полно отражено в перспективно-тематическом плане Начинающим преподавателям материально-техническое оснащение урока следует отражать в плане в любом случае Необходи-

вспашки от 1,30 до 1,38 т/м3, при безотвальной обработке этот показатель изменялся от 1,28 до 1,34 т/м , при поверхностной обработке плотность сложения составила от 1,27 до 1,30 т/м3

2 Гидрологическая роль способов основной обработки почвы под чёрный пар практически одинакова Так, весенние запасы доступной влаги в слое 0,0 1,00 м по годам исследований составили от 128,7 до 140,6 мм, по безотвальной обработке от 132,3 до 146,3 мм, по поверхностной от 130,2 до 138,7 мм. Запасы доступной влаги в верхнем (0,0 .0,30 м) пахотном слое на вариантах обработки почвы составляли от 20,4 до 38,6 мм Несколько выше они были по безотвальной и поверхностной обработках Это объясняется тем, что на поверхности почвы сохранялся мульчирующий слой, снижающий диффузно-конвекционное испарение

3 Полевая всхожесть семян у сортов озимой пшеницы зависела от условий влагообеспеченности верхнего (0,0. ..0,10 м) слоя почвы и колебалась по годам исследований по отвальной обработке - от 76,4 до 78,4%, по безотвальной обработке - от 78,4 до 81,2%, по поверхностной обработке -от 77,6 до 78,6% Более высокой полевая всхожесть по обработкам почвы характерна при использовании сеялок СЗС-2,1+М.

Запасы доступной влаги в пахотном слое почвы (0,0 .0,30 м) в количестве 25 - 30 мм обеспечивали хорошие всходы и дальнейшее развитие растений При запасах влага в количестве 17 мм всходы появляются, но их развитие зависит от выпадающих осадков В условиях бездефицитного увлажнения пахотного слоя почвы (25 . 30 мм) растениям озимой пшеницы для прохождения периода "посев - всходы" требуется сумма положительных среднесуточных температур равная 128 157°С, а от посева до прекращения вегетации общая потребность в тепле составляет от 365 до 573°С и зависела от продолжительности периода осенней вегетации Для зоны исследований оптимальный период осеннего кущения с учетом биологических особенностей сортов должен составлять от 30 до 45 суток

4 Перезимовка озимой пшеницы зависела от технологии посева и развития растений в осенний период Более высокая сохранность всходов была при использовании сеялок СЗС-2 1 с модифицированной лапкой (М) Использование СЗС-2 1+М более эффективно в условиях пониженной влагообеспеченности, при этом посеве глубина залегания узла кущения увеличивалась до 28 - 30 мм

У мягкой и твердой пшеницы процент гибели растений в период перезимовки по сортам колебался от 24 до 28% (1991 1996 г) в тоже время между сортами в один и тот же год гибель растений не превышала 6% В среднем за шесть лет лучше результаты по перезимовке у мягкой пшеницы показали сорта Краснодарская 39, Мироновская Юбилейная, Саратовская 90 - 85% Другие сорта уступали им Самая большая гибель растений (22,5%) была отмечена у сорта Донщина Сорта озимой твердой и тургид-ной пшеницы по зимостойкости уступали сортам озимой мягкой пшеницы

5. Запасы доступной влаги в фазу возобновления весенней вегетации в пределах 140 160 мм можно считать хорошими, 120 140 мм - удовлетворительными, 100 ..120 мм - недостаточными и меньше 100 мм - плохими При недостаточных и плохих запасах влаги урожайность во многом определяется количеством осадков весенне-летнего периода Суммарное водопо-треблекие в среднем за 6 лет оставило - 275,7 мм, при этом доля осадков в весенне-летнем водопотреблении (214,8 мм) составила - 44,6% Коэффициент водопотребления у озимой мягкой пшеницы достигал 82,5 м/т, у твердой -91,6 мм. Окупаемость водных ресурсов у озимой мягкой в среднем составила 12,1 кг/мм, при колебаниях по годам от 9,3 кг до 13,8 кг/мм, у твердой - 10,9 кг/мм, при изменениях по годам от 7,8 кг до 11,8 кг/мм.

6. Формирование листовой поверхности у растений озимой пшеницы проходило до фазы колошения и составляло у мягкой пшеницы до 31,5 тыс м /га, фотосинтетический потенциал достигал 1601 тыс. м2 сутки/га. Уровень чистой продуктивности в посевах мягкой пшеницы (сорт Донская безостая) равный 5,46 — 7,26 г/м2-сутки обеспечивал формирование от 3,94 до 8,75 т/га сухой биомассы В посевах тургидной пшеницы максимальная площадь листьев достигала 28,9 тыс. м^/га, величина ФП - 1638 тыс м2 супси/га, чистая продуктивность фотосинтеза - 4,29 - 7,11 г/м2 сутки, что обеспечивало формирование от 3,87 до 7,01 т/га сухой массы.

7 Отзывчивость сортов на почвенно-климатические условия была различна На светло-каштановых почвах сорта интенсивного типа (Ермак, Прикумская 140) в среднем за 5 лет сформировали урожай 5,12 и 4,86 т/га, на черноземных почвах — 3,35 и 3,31 т/га

8 Наиболее высокий урожай озимой пшеницы Дон 95 получен на варианте Рц + Ы50 весной + N30 (молочная спелость) и составил в среднем за 2004 .2006 гг - 5,06 т/га, при максимальной продуктивности - 6,38 т/га на варианте Р25 + N50 (весной)

Урожайность озимой твердой пшеницы Терра более высокой 4,65 т/га была на варианте при посевного внесения Р25 + N50 (весной) Размещение озимой пшеницы по черным парам, применение при посевного внесения Р25 и дробного внесения азотной подкормки N50 (весной) + N30 (молочная спелость) повышало содержание белка у озимой мягкой пшеницы (Дон-95) до 13,3 - 14,5%, при 9,1 - 13,3% на контроле (б/у). У сорта озимой твердой пшеницы (Терра) на варианте Р25 + N50 (весной) + N30 (молочная спелость) содержание белка повышалось по годам до 14,3 — 15,6%, при 12,3 — 14,7% на контроле (б/у) Содержание клейковины у озимой мягкой пшеницы более высоким характерно для варианта при посевного внесения Р25 и дробного внесения N50 (весной) и N30 (молочная спелость) и изменялась от 25,0 до 29,0%, при 19,2 - 27,0% на контроле (б/у)

9 На основе проведенных исследований и производственной деятельности увеличение площади паров обеспечивает гарантированные урожаи озимых даже в самые засушливые годы. При высокой культуре

земледелия и благоприятных погодных условиях система, «пар - посев» может заменена трехполкой «пар - посев — посев»

10 Экономические расчёты показывают, что включение в технологию возделывания новых перспективных сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа, норм высева 3,0 - 4,0 млн всхожих семян, при посевного внесения Р25, ранневесенних азотных подкормок (Ы5о) и некорневой подкормки растений карбамидом (N30) обеспечивает на светло-каштановых почвах получение расчетной прибыли от 1456 до 12098 р/га при уровне рентабельности производства зерна от 126 до 164 %.

11. Биоэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки черного пара показала, что коэффициент энергетической эффективности (Кээ) по отвальной вспашке составил - 4,55; по безотвальной обработке - 5,19; по поверхностной обработке - 5,39. Кээ по оценке норм высева более высоким (3,91) характерен для посевов с нормой высева 4,0 млн всхожих семян Кээ по оценке эффективности применения удобрений наиболее высоким был на варианте нри-посевного внесения Р25 и Ы50 весной и составил 6,10

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Для южной подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области перспективен по черным парам новый сорт озимой тургидной пшеницы Тера, который по результатам сортоиспытания на Октябрьском ГСУ по морозостойкости, урожайности и качеству зерна превзошел ранее районированные сорта

2. Оптимальная норма высева для получения максимального урожая зерна озимой пшеницы по черному пару 3,5 . 4,0 млн всхожих семян на 1 га.

3 При размножении семян озимой твердой и тургидной пшеницы оптимальная норма высева - 2,0 млн всхожих семян/га

4. Для южной подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области оптимальный срок сева озимой мягкой, тургидной и твердой пшениц 15 сентября

5. Система удобрений озимой пшеницы по черному пару включает рядковое удобрение Р25 и ранневесеннюю подкормку Ы50 прикорневым или поверхностным способами. В условиях повышенной влагообеспеченности для получения продовольственного зерна дополнительно проводить подкорму (N30) в межфазный период цветение - молочная спелость.

6 Основную обработку парового клина рекомендуется вести на глубину не более 0,12 м дисковыми орудиями.

7. Целесообразно исключить ранневесеннее боронование черных паров при условии проведения основной поверхностной обработки на глубину до 0,12 м дисковыми орудиями

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ опубликованных по теме диссертации

1 Левкин, В Н Лучшие сорта озимой пшеницы/В Н Левкин//Вестник АПК -Волгоград, 1999 -№ 12 -С 5-7

2 Балашов, В В Влияние норм высева на продуктивность и качество семян озимой твердой пшеницы/В В Балашов, В Н Левкин//Весгник АПК - Волгоград. 2000 -№ 1 - С 1-2

3 Левкин, В Н Озимая пшеница в колхозе «Заветы Ленина» Октябрьского района-ведущая культура/В Н Левкин//Научно-производственные аспекты развития растениеводческой отрасли -мат межд. научн-практ конф -Волгоград,2005 -С 72-74

4 Балашов, В В Влияние бишофита на полноту всходов, перезимовку и урожайность озимой мягкой пшеницы/В В Балашов, В И Михайлов, В Н Левкин и др // В кн Агротехника и научное обеспечение интенсивного земледелия Нижней Волги на современном этапе - М, 2005 - С 12-14

5 Балашов, В В Влияние приемов основной обработки черного пара на урожайность зерна озимой пшеницы/В В Балашов, В Н. Левкин//В кн. Роль науки в развитии АПК - Сб мат научн практ конф агроном фак-таПензенскойГСХА -Пенза,2005 -С 12-14

6 Балашов, В В Особенности развития и формирования урожая озимой пшеницы сорта Донщина при разных сроках и нормах посева /В В Балашов, В Н Левкин // Технологические основы экономического развития сельского социума М, 2005 С 312-316

7 Левкин, В Н Роль почвенных влагозапасов и атмосферных осадков в формировании урожая озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья /В Н Левкин//В кн Роль науки в развитии ПАК - Сб матер научн конф агрономического фак-та Пензенской ГСХА -Пенза,2005 -С 111-113

8 Левкин, В Н Влияние способов основной обработки черного пара на плотность сложения и влагообеспеченностъ светло-каштановых почв Нижнего Поволжья /В Н Лев-кин//В кн Технологические основы экономического развитая сельского хозяйства - М, -2005 -С 312-316

9 Левкин, В Н Фотосинтетическая продуктивность озимой пшеницы сорта Донщина в зависимости от сроков и норм посева на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья/В Н Левкин//В кн Технологические основы экономического развития сельского социума -М,2005 - С 319-322

10 Балашов, В В Внедрение новых сортов озимой пшеницы - залог стабильности урожая и улучшения качества зерна/В В Балашов, Н И Телитченко, В Н Левкин//В кн Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья -Мат научно-практ конф - Волгоград, 2005 -С 30-35

11 Левкин, В Н Водопотребление и его слагаемые в посевах озимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области/В Н Левкин//В кн Эколого-мелиоративные аспекты научно-производственного обеспечения АПК - М, 2005 -С 213-214

12 Левкин, В Н Особенности роста и развития озимой пшеницы Дон 93 в осенний период/В Н Левкин//Научно агрономический журнал, № 3 - Волгоград, 2005 -С 39-41

13 Левкин, В Н Влияние способов основной обработки черного пара на плотность сложения и влагообеспеченностъ светло-каштановых почв Нижнего Поволжья/В Н Левкин// В кн Роль науки в развитии АПК - Сборник материалов научно-практической конф агроном факультета Пензенской ГСХА-Пенза, 2005 -С 219-222

14 Левкин, В Н Влияние сроков и норм посева озимой пшеницы на фотосинтетическую продуктивность на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья/В Н ЛевкинЛЭколого-мелиоративные аспекты научно-производст-венного обеспечения АПК М, 2005 - С 456-459

15 Балашов, В В Влияние удобрений на качественные характеристики зерна мягкой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья /В В Балашов, В H Левкин // Вестник Московского roc обл универ серия естественные науки, Кг 3, 2006 С 43-46

16 Левкин, В H Влияние основной обработки почвы на перезимовку и урожайность озимой пшеницы/В H Левкин//Вестник Московского гос обл универ серия естественные науки, № 3,2006 С 30-32

17 Балашов, В В Эффективность применения удобрений под озимую пшеницу на светло-каштановых почвах Волгоградской области /В В Балашов, В H Левкин, АЛ Зря-нин//Вестник Московского гос обл универ серия естественные науки, № 3,2006 С 35-39

18 Балашов, В В Урожайность озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания /В В Балашов, В H Левкин, H С Талдыкин// Вестник Московского гос обл универ серия естественные науки, № 3, 2006 С 32-35

19 Балашов, В В Увеличение площадей под нутом на каштановых почвах как фактор повышения урожайности и улучшения качества зерна озимой пшеницы / В В Балашов, В H Левкин// Известия Нижневолжского агроуниверсигетского комплекса наука и высшее профессиональное образование 2006 -№ 3 -С 30-33

20 Балашов, В В Особенности роста и развития озимой пшеницы в зависимости от почвенно-климатических условий /В В Балашов, В H Левкин //Саратовский региональный институт переподготовки и повышения квалификации кадров и специалистов АПК Материалы научно-практич конференции, посвященной 15-летию института. Саратов, 2006 С 96-98

21 Балашов, В В Развитие озимой пшеницы в осенней период / В В Балашов, В H Левкин// Саратовский региональный институт переподготовки и повышения квалификации кадров и специалистов АПК Материалы научно-практич конференции, посвященной 15-летию института. Саратов, 2006 С 93-95

22 Балашов, В В Особенности прохождения фаз развития озимой пшеницы в осенний период в зависимости от почвенно-климатических условий/В В Балашов, В H Левкин//В кн Регуляция продуктивного процесса сельскохозяйственных растений Часть I - Мат научно-практ конф - Орел, 2006 - С 244 - 247

23 Левкин, В H Влияние агротехнических и гидротермических условий вегетации на развитие растений, перезимовку и урожайность сортов озимой пшеницы / В H Левкин//В кн Регуляция продукционного процесса сельскохозяйственных растений Часть I - мат научно-практ конф - Орел, 2006 - С 244 - 252

24 Левкин, В H Особенности агротехники возделывания озимой пшеницы на светло-каштановых почвах по паровой озими/В H Левкин//В кн Регуляция продукционного процесса сельскохозяйственных растений Часть I - мат научно-практ конф -Орел, 2006 -С 252-257

25 Петров, H Ю Нут как предшественник озимой пшеницы /НЮ Петров, В В Балашов, В H Левкин и др //В кн Регуляция продукционного процесса сельскохозяйственных растений Часть I - Орел, 2006 - С 257-259

26 Балашов, В В Показатели структуры и урожайность сортов озимой пшеницы в зависимости от обработки почвы и технологии посева/В В Балашов, В H Левкин // В кн Природопользование в аграрных регионах России - M, Изд-во Современные тетради, 2006 -С 251-254

27 Балашов, В В Озимая тургидная (твердая) пшеница в Нижнем Поволжье / В В Балашов, В H Левкин//В кн Проблемы ресурсосберегающего производства и переработки экологически чистой с -х продукции Мат межд научно-практ конф - Изд-во «Астраханского университета», 2006 - С 54-55

28 Балашов, В В Способы посева и урожайность озимой тургидной (твердой) пшеницы /В В Балашов, В H Левкин //В кн Проблемы ресурсосберегающего произ-

водства и переработки экологически чистой с-х продукции - мат межд научно-практ конф -Изд-во«Астраханскогоуниверситета»,2006 -С 58-59

29 Левкин, В Н Перспективна ли озимая тургидная (твердая) пшеница в Волгоградской области /В Н Левкин //Вестник АПК Волгоградской области -2006 -№7

30 Балашов, В В Минеральные удобрения и качество зерна озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Волгоградской области /В В Балашов, В Н Левкин / Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса №4 (4), 2006 С 31-34

31 Левкин, В Н Оценка продуктивности сортов озимой мягкой и тургидной пшеницы в зоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / В Н Левкин И Биологические основы устойчивого развития Волго-Каспийского природного комплекса. - М,

2006 С 364-367

32 Сухов, А Н Системы земледелия Нижнего Поволжья /А Н Сухов, В В Балашов, В И Филин, А Ю Москвичев, А В Зеленев, В Н Левкин // ФГОУ ВПО Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия - Волгоград, 2007 344 с

33 Левкин, В Н Зависимость урожайности сортов озимой пшеницы от обработки почвы и способа посева/ВД Левкин//Аграрный вестник Урала.-2007 -№ 4 -С 34-35

34 Балашов, В В Озимая тургидная (твердая) пшеница в волгоградской области /В В Балашов, В Н Левкин//Аграрный вестник Урала. -2007 -№5 С 41-42

35 Балашов, В В Реакция сортов озимой мягкой пшеницы на погодные условия / В В Балашов, В Н Левкин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса №1 (5), 2007 С 93-96

36 Балашов, В В Отзывчивость озимой пшеницы на подкормку минеральными удобрениями в Волгоградской области / В В Балашов, В Н Левкин // Агрохимический вестник № 5,2007 С 14-16

37 Левкин, В Н Удобрения и качество зерна мягкой озимой пшеницы на светло-каштановых- почвах Нижнего Поволжья / В Н Левкин //Аграрный вестник Урала, №5 (41), 2007 С 31-33

38 Акинтиков, АII, Банькин В А , Беляков А М и др Рекомендации по севу озимых культур в хозяйствах Волгоградской области в 2007 году / В Н Левкин // Рекомендации по севу озимых культур в хозяйствах Волгоградской области Волгоград,

2007 28 с

39 Балашов, В В Особенности прохождения фаз развития озимой пшеницы в осенний период в зависимости от почвенно-климатических условий /В В Балашов, В Н Левкин //Вестник Саратовского госагроуниверситета им Н И Вавилова - 2007 -№3 С 5-6

Подписано в печать 07 11 2007 г Формат 60x84 /16 Уч -изд. л 2,0 Тираж 100 Зак 453 Издательско-полиграфический комплекс ВГСХА «Нива» 400002, Волгоград, Институтский пр-т, 26

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Левкин, Виктор Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы по технологии возделывания озимой пшеницы

2. Комплексная оценка агроклиматических и почвенных ресурсов зоны исследований для возделывания озимой пшеницы.

2.1. Радиационные ресурсы и метеорологические условия.

2.2. Почвы зоны исследований.

3. Программа и задачи исследований.

3.1. Цель и задачи исследований.

3.2. Схема опытов и методика исследований.

3.3. Технология возделывания озимой пшеницы в опытах.

4. Эффективность различных способов основной обработки черного пара при возделывании озимой мягкой и тургидной пшениц на светло-каштановых почвах Волгоградской области.

4.1. Плотность сложения и влагообеспеченность в период ухода за парами.

4.2. Условия осенней вегетации и их влияние на полноту всходов, осеннее развитие растений и перезимовку сортов озимой пшеницы.

4.3. Особенности роста и развития сортов озимой пшеницы в период весенне-летней вегетации.

4.4. Структура урожая и урожайность сортов озимой пшеницы.

Влияние технологических приемов на урожайность озимой пшеницы при возделывании по паровой озими.

5.1. Влияние гидротермических условий осенней вегетации на полевую всхожесть, осеннее развитие и перезимовку озимой пшеницы.

5.2. Влияние гидротермических условий весны на жизнедеятельность и урожайность озимой пшеницы по паровой озими.

Влияние сорта на урожайность и качество зерна озимой мягкой, тургидной и твердой пшениц.

6.1. Осеннее развитие сортов озимой пшеницы.

6.2. Сохранность и весенне-летнее развитие озимой пшеницы.

6.3. Устойчивость к полеганию.

6.4. Фотосинтетическая деятельность сортов озимой пшеницы.

6.5. Структура урожая.

6.6. Урожайность и качество.

6.7. Влияние норм высева на продуктивность и качество семян озимой твердой пшеницы.

6.8. Водопотребление и его слагаемые в посевах озимой пшеницы

6.9 Особенности прохождения фаз развития озимой пшеницы.

6.9.1. Осеннее развитие растений.

6.9.2. Рост и развитие озимой пшеницы в весенне-летний период.

6.10 Реакция сортов озимой пшеницы на почвенно-климатические условия.

7. Особенности развития и формирование урожая озимой пшеницы сорта Донщина при разных сроках и нормах посева.

7.1. Осенний период вегетации.

7.2. Влияние условий весеннего периода вегетации в формировании продуктивного стеблестоя в посевах озимой пшеницы.

7.3. Период «колошение - восковая спелость».

7.4. Основные показатели фотосинтетической деятельности.

7.5. Структура и урожайность озимой пшеницы в зависимости от сроков и норм посева.

8. Агроэкологические аспекты регулирования уровня питания и качества зерна в посевах озимой мягкой и твердой пшениц.

8.1. Биометрические показатели растений озимой пшеницы в осенний период вегетации.

8.2. Влияние агрометеорологических условий и минерального питания на перезимовку, рост, развитие и урожайность озимой мягкой и твердой пшеницы.

8.3. Качество зерна озимой мягкой и твердой пшеницы.

9. Эффективность системы сухого земледелия при возделывании озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья. 274 9.1. Экономическая и биоэнергетическая эффективность разработанных технологий возделывания озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Теоретические и технологические аспекты формирования высокопродуктивных посевов озимой пшеницы для условий Нижнего Поволжья"

В решении зерновой проблемы в масштабе страны и, в частности в Нижнем Поволжье, решающую роль играет озимая пшеница, как одна из самых высокоурожайных и наиболее распространённых зерновых культур.

Волгоградская область является крупным районом производства зерна озимой пшеницы, где её высевают на площади более одного миллиона гектаров. Земледелие в области ведется в сложных почвенно-климатических условиях, так как они отличаются континентальностью, засушливостью при значительном варьировании агрометеорологических показателей.

Современное сельскохозяйственное производство испытывает большую потребность в хорошо отработанных интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, которые должны базироваться на более полном удовлетворении биологических потребностей культуры и эффективном использовании агроклиматических ресурсов зоны за счёт освоения научно-обоснованных зональных систем сухого земледелия, в которых ведущим звеном являются севообороты с оптимальной площадью чистых паров. В связи с этим внедрение в производство более эффективных и менее энергозатратных технологий основной обработки почвы и ухода за парами, обеспечивающие формирование высоких и стабильных урожаев озимой пшеницы, являются наиболее сложными и актуальными.

Одним из важных условий получения высоких урожаев является внедрение в производство новых более продуктивных, интенсивных сортов, обладающих высокой зимостойкостью, засухоустойчивостью, устойчивостью к болезням и вредителям, с хорошими хлебопекарными свойствами.

Сорт может проявить свою наивысшую продуктивность и лучшее качество только в том случае, если технология возделывания в большей степени соответствует его биологическим особенностям. Поэтому сравнительное изучение новых высокопродуктивных сортов озимой пшеницы в конкретной почвенноклиматической зоне при различных технологических приёмах (сроки, способы, нормы, удобрения) позволяет более правильно подойти к оценке соответствия изучаемых сортов к данной почвенно-климатической зоне и выявить наиболее эффективные приёмы, которые обеспечивают получение высоких и стабильных урожаев высококачественного зерна даже в экстремальные годы.

Большой интерес для Нижнего Поволжья представляют озимая тургидная и твердая пшеницы, которые более урожайны по сравнению с яровой твердой пшеницей.

Научно-исследовательскими учреждениями нашей страны созданы сорта озимой тургидной и твердой пшеницы, обладающие, как показали наши исследования, сравнительно высокой зимостойкостью и продуктивностью. Внедрение тургидной и твердой озимых пшениц в производство - перспективное направление для Волгоградской области, так как производство сырья для макаронной промышленности только за счёт выращивания яровой твердой пшеницы не обладает стабильностью. Посевы яровой твердой пшеницы в зоне исследований значительно сократились, а в отдельные годы в результате недостаточной влагообеспеченности урожаи зерна яровой пшеницы очень низкие; перерабатывающие предприятия вынуждены завозить дорогостоящее зерно твердой пшеницы из других регионов, что существенно повышает себестоимость макаронных и кондитерских изделий и круп.

В связи с этим, исследования, направленные на разработку технологии возделывания новых сортов тургидной и твердой озимых пшениц, актуальны как в научном, так и производственном отношении.

Научная новизна исследований. На основе комплексного анализа статистического материала по сортоиспытанию сортов на сортоучастках, находящихся в различных почвенно-климатических условиях Нижнего Поволжья впервые оценено влияние различных метеорологических факторов на формирование свойства морозостойкости, зимнюю выживаемость и урожайность довольно значительного количества сортов озимой пшеницы. В процессе анализа и выполнения экспериментальных исследований установлена многогранная взаимосвязь между ростом и развитием, морфофизиологическими признаками растений и факторами среды. Обоснованы принципы оценки и отбора сортов с учётом главных компонентов зерновой продуктивности и технологических показателей качества зерна в разнообразных гидротермических режимах и почвенного плодородия. На основе полученного материала рекомендованы для использования в производственной практике наиболее устойчивые и высокопродуктивные сорта озимой пшеницы.

Впервые на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья дана всесторонняя оценка по перезимовке, устойчивости к болезням и вредителям, продуктивности и качеству зерна новых сортов тургидной и твердой озимых пшениц. Изучены особенности формирования элементов структуры урожая в зависимости от гидротермических условий периода вегетации и запасов продуктивной влаги. Доказана возможность возделывания озимой тургидной и твердой пшениц, сорта которых способны формировать урожай зерна до 4,0 т/га, пригодного для получения высококачественных макаронных и кондитерских изделий. Рекомендованы оптимальные нормы высева на товарные и семенные цели с учётом агрометеорологических условий летнего и осеннего периода.

Разработаны дифференцированные способы обработки и ухода за чёрным паром. Уточнены способы, сроки и нормы посева для оптимизации густоты продуктивного стеблестоя новых районированных и перспективных сортов тургидной, твёрдой и мягкой озимой пшеницы.

Выявлены главные компоненты, способствующие познанию биологической сущности продукционных процессов в формировании урожая у изучаемых сортов озимой пшеницы.

Дана экономическая и энергетическая оценка разработанной технологии возделывания озимой пшеницы в зоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Левкин, Виктор Николаевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Улучшение агрофизических свойств светло-каштановых почв наблюдается при обработке безотвально и поверхностно. Это связано с тем, что в верхние слои почвы заделывается значительное количество измельчённой соломы, снижающей физическое испарение влаги с поверхности поля за счёт создания на поверхности почвы мульчирующего слоя. В среднем за 6 лет (1989. 1994 гг.) плотность сложения в слое 0,0.0,10 м составила по отвальной обработке на 0,20.0,22 см - 1,28 т/м , по безотвальной обработке - 1,27 т/м , по поверхностной обработке - 1,26 т/м . В слое 0,0.0,30 м, плотность сложения соответственно по способам обработки достигала:

1,29 т/м , 1,28 т/м и 1,28 о т/м . К севу озимых более высокая плотность в верхнем (0,0.0,10 м) слое почвы характерна для отвальной вспашки от 1,30 до 1,38 т/м , при безотвальной обработке этот показатель изменялся от 1,28 до 1,34 т/м , при поверхностной обработке плотность сложения составила от 1,27 до 1,30 т/м .

2. Гидрологическая роль способов основной обработки почвы под чёрный пар практически одинакова. Так, весенние запасы доступной влаги в слое 0,0. 1,00 м по годам исследований составили от 128,7 до 140,6 мм, по безотвальной обработке от 132,3 до 146,3 мм, по поверхностной от 130,2 до 138,7 мм. Запасы доступной влаги в верхнем (0,0.0,30 м) пахотном слое на вариантах обработки почвы составляли от 20,4 до 38,6 мм. Несколько выше они были по безотвальной и поверхностной обработках. Это объясняется тем, что на поверхности почвы сохранялся мульчирующий слой, снижающий диффузно-конвекционное испарение.

3. Полевая всхожесть семян у сортов озимой пшеницы зависела от условий влагообеспеченности верхнего (0,0.0,10 м) слоя почвы и колебалась по годам исследований по отвальной обработке - от 76,4 до 78,4%, по безотвальной обработке - от 78,4 до 81,2%, по поверхностной обработке - от 77,6 до 78,6%. Более высокой полевая всхожесть по обработкам почвы характерна при использовании сеялок СЗС-2,1+М.

Запасы доступной влаги в пахотном слое почвы (0,0.0,30 м) в количестве 25 - 30 мм обеспечивали хорошие всходы и дальнейшее развитие растений. При запасах влаги в количестве 17 мм всходы появляются, но их развитие зависит от выпадающих осадков. В условиях бездефицитного увлажнения пахотного слоя почвы (25.30 мм) растениям озимой пшеницы для прохождения периода "посев - всходы" требуется сумма положительных среднесуточных температур равная 128.157°С, а от посева до прекращения вегетации общая потребность в тепле составляет от 365 до 573°С и зависела от продолжительности периода осенней вегетации. Для зоны исследований оптимальный период осеннего кущения с учетом биологических особенностей сортов должен составлять от 30 до 45 суток.

4. Перезимовка озимой пшеницы зависела от технологии посева и развития растений в осенний период. Более высокая сохранность всходов была при использовании сеялок СЗС-2.1 с модифицированной лапкой (М). Использование СЗС-2.1+М более эффективно в условиях пониженной влагообеспечениости, при этом посеве глубина залегания узла кущения увеличивалась до 28 - 30 мм.

У мягкой и твердой пшеницы процент гибели растений в период перезимовки по сортам колебался от 24 до 28% (1991. 1996 г.) в тоже время между сортами в один и тот же год гибель растений не превышала 6%. В среднем за шесть лет лучше результаты по перезимовке у мягкой пшеницы показали сорта Краснодарская 39, Мироновская Юбилейная, Саратовская 90 - 85%. Другие сорта уступали им. Самая большая гибель растений (22,5%) была отмечена у сорта Донщина. Сорта озимой твердой и тургидной пшеницы по зимостойкости уступали сортам озимой мягкой пшеницы.

5. Запасы доступной влаги в фазу возобновления весенней вегетации в пределах 140. 160 мм можно считать хорошими, 120. 140 мм - удовлетворительными, 100. 120 мм - недостаточными и меньше 100 мм - плохими. При недостаточных и плохих запасах влаги урожайность во многом определяется количеством осадков весенне-летнего периода. Суммарное водопотребление в среднем за 6 лет оставило - 275,7 мм, при этом доля осадков в весенне-летнем водопотреблении (214,8 мм) составила - 44,6%. Коэффициент водопотребления у озимой мягкой пшеницы достигал 82,5 м/т, у твердой - 91,6 мм. Окупаемость водных ресурсов у озимой мягкой в среднем составила 12,1 кг/мм, при колебаниях по годам от 9,3 кг до 13,8 кг/мм, у твердой - 10,9 кг/мм, при изменениях по годам от 7,8 кг до 11,8 кг/мм.

6. Формирование листовой поверхности у растений озимой пшеницы прохо2 дило до фазы колошения и составляло у мягкой пшеницы до 31,5 тыс. м /га, фотосинтетический потенциал достигал 1601 тыс. м -сутки/га. Уровень чистой продуктивности в посевах мягкой пшеницы (сорт Донская безостая) равный 5,46 - 7,26 г/м2-сутки обеспечивал формирование от 3,94 до 8,75 т/га сухой биомассы. В посевах тургидной пшеницы максимальная площадь листьев достигала 28,9 тыс. м /га, л величина ФП - 1638 тыс.м -сутки/га, чистая продуктивность фотосинтеза - 4,29 -7,11 г/м2-сутки, что обеспечивало формирование от 3,87 до 7,01 т/га сухой массы.

7. Отзывчивость сортов на почвенно-климатические условия была различна. На светло-каштановых почвах сорта интенсивного типа (Ермак, Прикумская 140) в среднем за 5 лет сформировали урожай 5,12 и 4,86 т/га, на черноземных почвах - 3,35 и 3,31 т/га.

8. Наиболее высокий урожай озимой пшеницы Дон 95 получен на варианте Р25 + N5o весной + N30 (молочная спелость) и составил в среднем за 2004.2006 гг - 5,06 т/га, при максимальной продуктивности - 6,38 т/га на варианте Р25 + N50 (весной).

Урожайность озимой твердой пшеницы Терра более высокой 4,65 т/га была на варианте при посевного внесения Р25 + N50 (весной). Размещение озимой пшеницы по чёрным парам, применение при посевного внесения Р25 и дробного внесения азотной подкормки N50 (весной) + N30 (молочная спелость) повышало содержание белка у озимой мягкой пшеницы (Дон-95) до 13,3

14,5%, при 9,1 - 13,3% на контроле (б/у). У сорта озимой твердой пшеницы (Терра) на варианте Р25 + N50 (весной) + N30 (молочная спелость) содержание белка повышалось по годам до 14,3 - 15,6%, при 12,3 - 14,7% на контроле (б/у). Содержание клейковины у озимой мягкой пшеницы более высоким характерно для варианта при посевного внесения Р25 и дробного внесения N50 (весной) и N30 (молочная спелость) и изменялась от 25,0 до 29,0%, при 19,2 - 27,0% на контроле (б/у).

9. На основе проведенных исследований и производственной деятельности увеличение площади паров обеспечивает гарантированные урожаи озимых даже в самые засушливые годы. При высокой культуре земледелия и благоприятных погодных условиях система, «пар - посев» может заменена трехполкой «пар - посев - посев».

10. Экономические расчёты показывают, что включение в технологию возделывания новых перспективных сортов озимой пшеницы полуинтенсивного типа, норм высева 3,0 - 4,0 млн. всхожих семян, при посевного внесения Р25, ранневесенних азотных подкормок (N5o) и некорневой подкормки растений карбамидом (N30) обеспечивает на светло-каштановых почвах получение расчётной прибыли от 1456 до 12098 р/га при уровне рентабельности производства зерна от 126 до 164 %.

11. Биоэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы в зависимости от способов основной обработки черного пара показала, что коэффициент энергетической эффективности (Кээ) по отвальной вспашке составил - 4,55; по безотвальной обработке - 5,19; по поверхностной обработке - 5,39. Кээ по оценке норм высева более высоким (3,91) характерен для посевов с нормой высева 4,0 млн всхожих семян. Кээ по оценке эффективности применения удобрений наиболее высоким был на варианте припосевного внесения Р25 и N50 весной и составил 6,10.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для южной подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области перспективен по черным парам новый сорт озимой тургидной пшеницы: Тера, который по результатам сортоиспытания на Октябрьском ГСУ по морозостойкости, урожайности и качеству зерна превзошел ранее районированные сорта.

2. Оптимальная норма высева для получения максимального урожая зерна озимой пшеницы по черному пару 3,5. .4,0 млн. всхожих семян на 1 га.

3. При размножении семян озимой твердой и тургидной пшеницы оптимальная норма высева - 2,0 млн. всхожих семян/га.

4. Для южной подзоны светло-каштановых почв Волгоградской области оптимальный срок сева озимой мягкой, тургидной и твердой пшениц 15 сентября.

5. Система удобрений озимой пшеницы по черному пару включает рядковое удобрение Р25 и ранневесеннюю подкормку N50 прикорневым или поверхностным способами. В условиях повышенной влагообеспеченности для получения продовольственного зерна дополнительно проводить подкорму (N30) в межфазный период цветение ~ молочная спелость.

6. Основную обработку парового клина рекомендуется вести на глубину не более 0,12 м дисковыми орудиями.

7. Целесообразно исключить ранневесеннее боронование черных паров при условии проведения основной поверхностной обработки на глубину до 0,12 м дисковыми орудиями.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Левкин, Виктор Николаевич, Волгоград

1. Агапов, П.Ф. Нормы высева и урожай/П.Ф. Агапов. - Волгоград, 1970.- 132 с.

2. Агроэнергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур/В.М. Иванов, Н.А. Наумов, Г.А. Медведев и др. ВГСХА. - Волгоград, 2000. - 32 с.

3. Агрохимическая характеристика почв Октябрьского сортоучастка Волгоградской области. Чебоксары, 1990. - 32 с.

4. Адиньяев, Э.Ф. Агроклиматические ресурсы и возможные урожаи зерна озимой пшеницы в предгорьях Северного Кавказа/Э.Д. Адиньяев//Метеорология и гидрология. 1979. - №5. - С. 9398.

5. Акулович, И.Л. Морозостойкость и зимостойкость коллекции озимойтвёрдой пшеницы/И.Л. Акулович//Природа, человек и экология.-Горки, 1999.-С. 10-11.

6. Алабушев, А.В. Усовершенствование агротехники озимой пшеницы на

7. Дону//Земледелие. 2001. -№ 5.- С- 9.

8. Алещенко, П.И. Повышение урожайности семян зерновых культур/П.И. Алещенко//Селекция и семеноводство. 1990. - №1. -С. 37-39.

9. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание ипродуктивность растений/Д.А. Алиев. Баку, «ЭЛМ», 1974. -333 с.

10. Алпатьев, A.M. Потребность пшеницы в воде и засухоустойчивость/А.М. Алпатьев. М.: Сельхозиздат, 1957. - С. 7-21.

11. Андреев, А.Н. Ржавчина пшеницы, цитология и физиология/А.Н. Андреев, Ю.М. Плотникова. М.: Наука, 1989. - 304 с.

12. Антилогова, Л.К. Групповая устойчивость к болезням озимой пшеницыи пути её усиления/Л.К. Антилогова., Ю.М. Волкова//Вестник защиты растений. 2000. - №2. - С. 22-29.

13. Арешников, Б.А. Вредная черепашка. М.: Агропромиздат, 1992. - 61с.

14. Бабенко, В.И. Особенности взаимосвязи вегетативных и генеративныхорганов у озимой пшеницы/В.И. Бабенко, М.А. Махновская., А.Я. Пушкаренко//Вестник с.-х. науки. 1985. - №4. - С. 67-73.

15. Бадина, Г.В. Зимостойкость сортов озимой пшеницы в зависимости отнакопления биомассы и размера конуса нарастания/Г.В. Бадина., Л.В. Кузнецова//Научн.-техн. Бюл. ВНИИ растениеводства. 1988. - вып. 177. - С. 42-44

16. Бадулин, А.В. Качество зерна пшеницы в связи с повреждениями полевыми вредителями/А.В. Бадулин., Г.С. Колисниченко., В.Н. Молчанов и др.//Научн. тр. ВСХА, т. 59. Волгоград, 1976. - С. 76-85.

17. Байгузов, О.Н. Формирование продуктивности и посевных качеств семян озимой пшеницы в зависимости от приёмов выращивания в условиях Среднего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Байгузов Олег Николаевич. Пенза, 2004. - 23 с.

18. Балашов, В.В. Зимостойкость озимой пшеницы/В.В. Балашов, Ю.И.

19. Голев//Зерновое хозяйство. 1975. - №11. - С. 21.

20. Балашов, В.В.Влияние приёмов основной обработки чёрного пара наурожайность зерна озимой пшеницы/ В.В. Балашов, В.Н. Левкин //Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК. Пенза, 2005. С. 12-14.

21. Балашов, В.В Нут на поля засушливых регионов России/ В.В. Балашов, О.А. Арензон, А.В. Балашов Мат. межд. науч.-практ. конф. «Проблемы АПК», посвящённой 60-летию Победы над Сталинградом. Волгоград, 2003. - С. 34 - 36.

22. Балашов, В.В. Влияние места репродукции на урожайные свойства ипосевные качества семян томатов/В .В. Балашов, В. А. Шефа-тов//Мат. межд. науч.-практ. конф. «Проблемы АПК», посвящённой 60-летию Победы под Сталинградом. Волгоград, 2003. - С. 66-67.

23. Балкарова, И.А. Морфофизиологические особенности сортов озимоймягкой пшеницы разных лет селекции в центральном районе Нечернозёмной зоны. Автореф. канд. дисс.с.-х. наук, М., 1998.-С. 17.

24. Бараев, А.И. О научных основах земледелия в степных районах/А.И.

25. Бараев//Вестник с.-х. науки. 1976. - №4. - С. 22-35.

26. Батурин, А.В. Особенности формирования урожайности пшеницы/А.В.

27. Батурин., A.M. Ленточкин//Мат. XIX научн.-практ. конф. Ижев. гос. с.-х. акад. Ижевск, 1999. - С. 4-5.

28. Бебякин, В.М. Генотипически обусловленная взаимосвязь признаковкачества зерна озимой пшеницы/В.М. Бебякин., Н.И. Коробо-ва//Селекция и семеноводство. 1989. - №6. - С. 21.

29. Белецкий, С.М. Крупность семян и урожай/С.М. Белецкий., Л.Г. Ковалёв//Селекция и семеноводство. 1996. - №4. - С. 46-48.

30. Бельтюков, Л.П. Влияние предшественников и удобрений на урожайозимой пшеницы Новинка 4//Земледелие. 2001. - № 6. - С. 43.

31. Беляков, A.M. Биологические и организационно-технологические аспекты получения запланированных урожаев озимой пшеницы в Нижнем Поволжье: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09. -Волгоград, 2004. 46 с.

32. Беляков, A.M. Продуктивность сортов озимой пшеницы при различныхсроках и нормах посева на фоне расчётных норм удобре-ний/А.М. Беляков/УМат. конф. молодых учёных. Волгоград, 1983.-С. 34-35.

33. Беркутова, Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна/Н.С.

34. Беркутова. М. Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

35. Бердников, Н.В. Особенности формирования урожая озимой пшеницыпри различных уровнях минерального питания на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Бердников Николай Васильевич. Волгоград, 1983.-20 с.

36. Бовкис, С. Вопросы фенотепически озимой пшеницы/С. Бовкис//Вестник Российской академии с.-х. наук. 2000. - №2. - С. 27-30.

37. Бражник, В.П. Управление качеством зерна озимой пшеницы/В.П.

38. Бражник//Стандарты и качество. 1980. - №7. - С. 8-10.

39. Бровкин, В.И. Оценка технологий возделывания зерновых культур различного уровня интенсивности/ В. Афонина //Земледелие. -2001. №3.-С. 8-9.

40. Булащенко, Г.Ф. Сроки посева озимой пшеницы по различным предшественникам в севообороте в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук:0601.09/Булащенко Галина Федоровна. Волгоград, 1970. - 21 с.

41. Вавилов, П.П. Растениеводство/П.П. Вавилов. М.: Колос, 1995. - 450с.

42. Васильев, И.И. Как зимуют растения/И.М. Васильев. М.: Колос, 1970.-С. 5-31.

43. Вериго, С.А. Почвенная влага/С.А. Вериго., J1.A. Разумова. Д.: Гидрометеоиздат, 1973. 238 с.

44. Власюк, П.А. Сортовые особенности озимой пшеницы в связи с зимостойкостью/ П.А. Васюк, Д.Ф. Проценко, О.И. Колоша // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М., 1971.- С. 239-245.

45. Влияние глубины заделки семян на залегание узла кущения у сортовозимой пшеницы/Н.А. Егорцев., A.M. Медведев., Г .Я. Маслова и др. //Мат. межд. научно-практич. конф.:Достижения и новейшие технологии в агрономии на рубеже веков. Самара, 2002. -С. 20-21.

46. Водянов, В.А. Использование природного минерала бишофита для ускоренного созревания кукурузы/В.А. Водянов//Вестник АПК. -2002.-№5.-С. 15-16.

47. Воробьев, С.А. Практикум по земледелию/С.А. Воробьев. М.: Колос,1971.-С. 133-136.

48. Вьюшков, А.А. Пшенице высокое качество/А.А. Вьюшков., С.Н.

49. Шевченко//Земледелие. 2000. - № 4. - С. 17.

50. Галин, И.М. Влияние глубины заделки семян на перезимовку озимойпшеницы/И.М. Галин, Н.В. Дорофеев, A.JI. Пешков//Зерновые культуры. 1998. - №3. - С. 16.

51. Гарбулов, М.А. Озимая твердая пшеница в Приамурье/М.А. Гарбулов.,

52. В.В. Вьюрков//Зерновые культуры. 1991. - № 6. - С. 23 - 25.

53. Гарус И.И., Забазный П.А., Ковтун И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов. М., 1970. с. 238.

54. Генкель, П.А. Физиология устойчивости растительных организмов/П.А. Генкель//Физиология сельскохозяйственных растений. М. Издат. МГУ, 1967. С. 187-265.

55. Гимбатов, А.Ш. Энергосберегающие приёмы повышения урожайностии качества зерна адаптивных сортов озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана/А.Ш.Гимбатов., Д.Ш. Салаутди-нова//Акт. пробл. развития АПК: Мат. межд. конф. Волгоград, 2005.-С. 27-29.

56. Гол ев, Ю.И. Основные факторы, определяющие морозостойкость сортов озимой пшеницы в условиях светло-каштановой подзоны Волгоградской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Голев Юрий Иванович. Волгоград, 1975. - 23 с.

57. Гольдварг, Б.А. Стабилизация производства зерна озимой пшеницы/

58. Б.А. Гольдварг, В.Г. Гриценко //Зерновые культуры. 2000. -№4.-С. 16.

59. Горелова, Е.К. Качество зерна/Е.К. Горелова., Ж Л. Санулер. М.: Колос, 1984.-220 с.

60. Гриценко, В.Г. Изучение новых сортов озимой пшеницы и приемоввозделывания в условиях орошения на светло-каштановых почвах: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Гриценко Виктор Георгиевич. Волгоград, 1974. - 24 с.

61. Губанов, Я.В. Озимая пшеница/Я.В. Губанов, Н.Н. Иванов. М.: Агропромиздат, 1988. 303 с.

62. Гудзь, В.П. Обработка почвы под озимую пшеницу в условиях лесостепи Украины/ В.П. Гудзь, В.М. Рожко, А.В. Юник //Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК, Пенза, 2005. С.16 - 20.

63. Данилов, А.Г. Особенности формирования качества зерна интенсивныхсортов озимой пшеницы/А.Г. Данилов//Повышение урожайности зерновых и зернобобовых культур. — Ставрополь, 1985. С. 36-39.

64. Дегтярёва, А.А. Почвы Волгоградской области/А.А. Дегтярёва, А.Н.

65. Жулидова. Волгоград, 1970. - 185 с.

66. Деревянченко, А.Н. Погода и качество зерна озимых культур/А.Н. Деревянченко. JL: Гидрометеоиздат, 1989. - 127 с.

67. Джиоева, Г.Ф. Продуктивность зерновых культур в зависимости отклиматических факторов РСО-Алания: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Джиоева Галина Федоровна. Владикавказ, 2002. - 22 с.

68. Джулай, А.П. Как повысить качество зерна озимой пшеницы/А.П.

69. Джулай., В.Г. Веретенников, С.А. Вертий//Зерновое хозяйство. 1975.-№2.-С. 27-28.

70. Дорофеев, Н.В. Влияние возраста растений на морозостойкость и урожайность/Н.В. Дорофеев., А.А. Пешкова//Физиология растений наука III тысячелетия: мат. межд. конф. - М., 1999. - т. 1. - С. 260.

71. Дорофеев, Н.В. Снегозадержание с помощью кулис на озимых/ Н.В.

72. Дорофеев, А.А. Пешкова //Земледелие. 2000. № 6. — С. 22 -23.

73. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/Б.А. Доспехов. М.: Колос,1985.-351 с.

74. Дроздов, В.Н. Уход за озимыми весной и летом/В.Н. Дроздов, Н.С. Кабанов//Зерновое хозяйство. 1986. - № 4. - С. 15-20.

75. Дубоносов, Т.С. О роли сроков посева озимой пшеницы/Т.С. Дубоносов, И.В. Панарин//Селекция и семеноводство. 1973. - № 6. -С. 55-57.

76. Ермоленко, В.П. Эффективность интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы в Ростовской области/В.П. Ермолен-ко//Вестник с.-х. науки. 1988. - №9. - С 103-108.

77. Животков, JI.A. По пути интенсификации селекции/Jl.A. Животков//Селекция и семеноводство. 1987. - № 2. - С. 2.

78. Животков, Л.А. Пшеница/Л.А. Животков. Киев: Урожай, 1983. - 320с.

79. Животков, Л.А. Озимая пшеница Волгоградская 84/Л.А. Животков.,

80. Н.И. Блохин, В.Н. Молчанов и др.//Селекция и семеноводство.- 1993. -№4.-С. 46-48.

81. Живодёрова, С.П. Формирование продуктивного стеблестоя у районированных и перспективных сортов озимой пшеницы ЮжноУральского региона: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Живодёрова Светлана Петровна. Оренбург, 2002. -20 с.

82. Жидков, В.М. Влияние срока сева и норм высева на урожай и качествозерна озимой пшеницы на орошении/В.М. Жидков//Тр. ВСХИ, т. 59. Волгоград, 1976. - С. 35-39.

83. Жученко, А.А. Энергетический анализ в сельском хозяйстве/А.А. Жученко, В.Н. Афанасьев/УГосагропром МССР. Кишинёв, 1988.- 128 с.

84. Задонцев, А.И. Зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы оттепловлагообеспеченности, густоты посева и условий азотного питания/А.И. Задонцев., В.А. Бондаренко//Докл. ВАСХНИИЛ. -1986.-№9.-С 45-46.

85. Заславский, М.Н. Почвозащитное земледелие/М.Н. Заславский, А.Н.

86. Каштанов. -М.: Россельхозиздат, 1979. — 199 с.

87. Захаров, П.Я. Научные аспекты оптимизации возделывания зерновыхкультур в системе зернопаровых севооборотов Нижнего Поволжья. Автореф. дисс. док. с.-х. наук. Волгоград, 1998. С. 64.

88. Зволинский, В.П. Основные принципы построения систем земледелия

89. Поволжья/В.П. Зволинский., В.В. Коринец., А.А. Грушин и др.//Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги. М., 1992. - С. 106-117.

90. Зеленский, А.Г. О допустимых сроках сева озимой пшеницы/А.Г. Зеленские/Зерновое хозяйство. 1973. - №11. - С. 18-19.

91. Зудилин, С.Н., Кирсанов, С.А. Продуктивность озимой пшеницы послезанятого и сидерального пара в Среднем Поволжье//Зерновые культуры. 2001. № 3. - С. 17.

92. Иванов, А.Ф. Интенсивные технологи возделывания зерновых культур/А.Ф. Иванов, В.М. Иванов, Г.А. Медведев и др.//Учебн. пособие. ВГСХА. - Волгоград, 1991. - 124 с.

93. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Иванов Владимир Михайлович. Волгоград, 1997. -36 с.

94. Иванов, В.М. Агроэнергетическая оценка технологий возделываниясельскохозяйственных культур/В.М. Иванов., Н.А. Наумов., Г.А. Медведев//Мет. указ. -ВГСХА. Волгоград, 2000. - 32 с.

95. Иванов, В.М. Исследование приёмов возделывания озимых и яровыхзерновых культур в Нижнем Поволжье/В.М. Иванов, В.И. Филин. Волгог. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2004. - 296 с.

96. Иванов, В.М. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимойпшеницы/В.М. Иванов, М.В. Харитонов//Сб. н. тр. ВСХИ. -Волгоград, 1991.-С. 17-19.

97. Иванов, В.М. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от обработок физиологически активными вещества-ми/В.М. Иванов., А.А. Афанасьев//Актуальн. проблемы развития АПК: мат. межд. научн-практич. конф. Волгоград, 2005. -С. 49-52.

98. Иванников, В.Ф. Сорт, семена и урожай/В.Ф. Иванников, Ф.Н. Тимохин., В.Н. Шахматов. Куйбышев, 1971. - 192 с.

99. Ижик, Н.К. Полевая всхожесть семян/Н.К. Ижик. Киев: Урожай, 1976.-170 с.

100. Имсагимов, P.P. Приёмы повышения перезимовки озимой пшеницы/Р.Р. Имсагимов., P.P. Гайфуллин//Зерновые культуры. 2000. -№5.-С. 11-12.

101. Ишкин, А.В. Влияние азотных корневых и некорневых подкормок наурожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы на чернозёмных почвах Волгоградской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Ишкин Алексей Викторович. Волгоград. 2003.-23 с.

102. Ишкин, А.В. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы/А.В. Ишкин., Е.И. Крючков//Научный вестник. Сер. Агрономия. вып. 3/ВСХА. - Волгоград, 2002. - С. 129132.

103. Кабанов, П.Г. Погода и поле/П.Г. Кабанов. Саратов, 1975. - 240 с.

104. Калиненко, И.Г. Создание сортов озимой пшеницы для условий Ростовской области/И.Г. Калиненко//Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. -М.: Колос, 1971. С. 206-207.

105. Калиненко, И.Г. О селекции и производстве зерна озимой пшеницы/И.Г. Калиненко//Селекция и семеноводство. 1989. - №5. -С. 8.

106. Калиненко, И.Г. Усовершенствование технологии возделывания озимой пшеницы/ И.Г. Калиненко, В.И. Ковтун //Земледелие. -2000. -№ 1. С. 12.

107. Калиновская, Я.Н. Культура пшеницы/Я.Н. Калиновская. М., 1985.84 с.

108. Карпова, JI.B. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность агроценоза озимой пшеницы в зависимости от элементов технологии выращивания/Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, факта Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК, Пенза, 2005. С. 164- 169.

109. Каширская, Е.Т. Методы создания продуктивных сортов озимой пшеницы с повышенной зимостойкостью/Е.Т. Кашир-ская//Селекция и семеноводство. 1977. -№1. - С. 26.

110. Каштанов, А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии/А.Н. Каштанов. — М.: Россельхозиздат, 1974. 208 с.

111. Кириченко, Ф.Г. Озимая твердая пшеница новая продовольственнаякультура/Ф.Г. Кириченко//Межд. с.-х. журнал, 1963. №1. - С. 30-33.

112. Климов, А.А. Краткие рекомендации по исследованию бишофита врастениеводстве в 2002 году/А.А. Климов, Е.Я. Середин-цев//Вестник АПК. 2002. - №5. - С. 14.

113. Ковтун, В.И. Усовершенствование технологии возделывания озимойпшеницы/В.И.Ковтун //Земледелие, №1, 2000. С. 12.

114. Ковырялов, Ю.П. особенности роста и развития озимой пшеницы/Ю.П.

115. Ковырялов//Зерновое хозяйство. 1976. - №1. - С. 4-7.

116. Коданев, И.М. Повышение качества зерна/И.М. Коданев. М.: Колос,1976.-300 с.

117. Козлабаев, В.В. Возделывание озимой твёрдой пшеницы сорта Дончанка в Воронежской области ЦЧР/В.В. Козлабаев, М.С. Асламов //Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК. Пенза, 2005. - С. 64 - 67.

118. Колисниченко, Г.С. Экологические факторы и качество зерна/Г.С. Колисниченко., В.Н. Молчанов//Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград,1988.-С. 44-47.

119. Колисниченко, Г.С. Сроки, технология уборки озимой пшеницы и качество её зерна/Г.С. Колисниченко, В.Н. Молчанов//Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград, 1988. - С. 104-108.

120. Колисниченко, Г.С. Агротехника и качество зерна/Г.С. Колисниченко.,

121. В.Н. Молчанов//Сб. науч. тр. ВСХИ. Волгоград, 1988. - С. 4344.

122. Колисниченко, Г.С. Сорт и качество зерна/Г.С. Колисниченко., В.Н.

123. Молчанов/Научн. тр. ВСХИ. Волгоград, 1988. - С. 47-54.

124. Колисниченко, Г.С. Сроки, нормы, способы посева и качество зерна/Г.С. Колисниченко., В.Н. Молчанов., В. Савчук//Сб. н. т. ВСХИ. Волгоград, 1988. - С. 64-70.

125. Колмаков, П.П. минимальная обработка почвы/П.П. Колмаков., A.M.

126. Нестерено. -М.: Колос, 1981.-228 с.

127. Кононов, В.М. Основные итоги освоения и перспективные направленияисследований по сухому земледелию Прикаспийского регио-на/В.М. Кононов//Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги. М., 1992. - С. 98-105.

128. Коровин, А.И. Роль температуры в минеральном питании растений/А.И. Коровин. -М.: Гидрометеоиздат, 1972.-282 с.

129. Коренев, Г.В. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур/Г.В. Коренев и др. М.: Агропромиздат, 1988. -301 с.

130. Коровин, А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожай озимых/А.И.

131. Коровин, Е.В. Молчанов, В.М. Мокиевский. Л., Гидрометео-издат, 1977. - 148 с.

132. Корнилов, А.А. О перспективах озимой твердой пшеницы/А.А. Корнилов//Селекция и семеноводство. 1977. - №3. - С. 14-16.

133. Косилова, А.Н. Статистический анализ зимостойкости и урожайностиозимой пшеницы различных сортов в центральном Чернозе-мье/А.Н. Косилова, Л.Ю. Лукин//Агрохимия. 2000. - №6. - С. 52-57.

134. Костин, В.В. О создании исходного материала сортов озимой твердойпшеницы при селекции на зимостойкость/В.В. Костин, А.А. Мудрова//Науч. тр. Краснод. НИИСХ. Краснодар, 1999. - С. 64-68.

135. Котлярова, О.Г. Выбор технологии возделывания озимой пшеницы взависимости от экономического положения хозяйства/ О.Г. Котлярова, М.Н. Домошов //Доклады РАСХН. 2001. - №5. -С. 19.

136. Краснова, Л.И. Морфофизиологический потенциал местного агроклимата озимой пшеницы и его селекционное совершенствование в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. д-ра с.-х. наук: 06.01,05/Краснова Лилия Ильинична. Пенза, 2003. - 53 с.

137. Краснова, Л.И. результаты морфофизиологической селекции на созревание сортов озимой пшеницы на южном Урале/Л.И. Крано-ва//Сб. мат. VII Всероссийской научно-практ. конф. 18-19 февраля 2003 г. Пенза, 2003. - С. 5-7.

138. Краснова, Л.И. Биологические и селекционные возможности озимойпшеницы в резко континентальных засушливых условиях южного Урала/Л.И. Краснова//Вестник ОГУ. №2. - Оренбург,2003.-С. 96-103.

139. Краснова, Л.И. Биология, селекция, семеноводство озимой пшеницы наюжном Урале/Л.И. Краснова. Оренбург, 1996 - 380 с.

140. Кружилин, И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья/И.П. Кружилин. Волгоград, 1976.-65 с.

141. Круть, В.М. Озимым поверхностную обработку/В.М.

142. Круть//3емледелие. 1977. - №8. - С. 34-35.

143. Круть, В.М. Минимализация основной обработки черного пара/В.М.

144. Круть//3емледелие. 1976. - №12. - С. 41-43.

145. Кузьмин, В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана/В .П. Кузьмин. М.: Колос, 1965. - 199 с.

146. Кувшинова, Е.К. Продуктивность тургидной пшеницы Донской Янтарьв зависимости от предшественников и удобрений в южной зоне Ростовской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Кувшинова Елена Константиновна. п. Первомайский, 2002.-23 с.

147. Кулешов, Н.Н. Агрономическое семеноводство/Н.Н. Кулешов. М.,1963.-304 с.

148. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы/В. А. Кумаков. -М.: Агропромиздат, 1988. 270 с.

149. Куперман, Ф.М. Выращивание озимых культур/Ф.М. Куперман., В.А.

150. Мойсейчик. — Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 168 с.

151. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы/Ф.М. Куперман//Изд-во МГУ. Ч. 1. - М., 1950. - С. 3-40.

152. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы/Ф.М. Куперман//Изд-во МГУ. Ч. 2. - М, 1950. - С. 17-23.

153. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы/Ф.М. Куперман//Изд-во МГУ. Ч. 3. - М., 1950. - С. 7-19.

154. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений: морфофизиологическийанализ этапов органогенеза различных форм покрытосеменных растений/ Ф.М. Куперман. М.: Высшая школа, 1984. - 240 с.

155. Лазарев, В.И. Влияние природных и антропогенных факторов на урожай и качество зерна озимой пшеницы/В.И. Лазарев., А.Ю. Аиднев//Вест. РАСХН. 2000. - №1. - С. 47-48.

156. Лебедев, В.Б. Агат-25к это эффективно и выгодно/В.Б. Лебедев., Ю.Е.

157. Сибикеева//3ащита и карантин растений. 2002. - №3. - С. 23.

158. Лень, И.И. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы насветло-каштановых почвах: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Лень Иван Иванович. Волгоград, 1974. - 23 с.

159. Лёвкин, В.Н. Влияние сорта, норм высева на урожайность и качествоозимой пшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Лёвкин Виктор Николаевич. Волгоград, 1999. - 24 с.

160. Лёвкин, В.Н. Озимая пшеница в колхозе «Заветы Ленина» Октябрьского района ведущая культура/В.Н. Лёвкин//Актуальные проблемы развития АПК: мат. межд. научно-практич. конф. - Волгоград, 2005. - С. 72-74.

161. Лёвкин, В.Н. Влияние способов основной обработки чёрного пара наплотность сложения и влагообеспеченность светло-каштановых почв/Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской

162. ГСХА. Роль науки в развитии АПК, Пенза, 2005. С. 219 - 222.

163. Ливанов, К.В. Озимые хлеба и кормовые культуры в засушливых районах Поволжья: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Ливанов К.В. Саратов, 1967. - С. 4-21.

164. Личикаки, В.М. Перезимовка озимых культур/В.М. Личикаки. М.:1. Колос, 1974.-207 с.

165. Личикаки, В.М. Методические указания по оценке влияния ледянойкорки на перезимовку озимой пшеницы/В.М. Личикаки. Л., Гидрометеоиздат, 1970. - 12 с.

166. Личикаки, В.М. Методические указания по оценке влияния низкихтемператур на перезимовку озимой пшеницы/В.М. Личикаки. -Киев, УГМС ЧССР, 1964. 33 с.

167. Логойда, Т.В. Влияние основных агротехнических приёмов на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на выщелоченном чернозёме Западного Предкавказья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Логойда Т.В. Краснодар, 2000. - 27 с.

168. Ломницкий, Я.Е. Урожай и качество зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии/Я.Е. ломницкий., А.Ю. Готин//Химизация сельскохо хозяйства. 1990. - №5. - С. 40-44.

169. Ломтев, А.В. Теоретические аспекты эффективности использованиябишофита в растениеводстве/А.В. Ломтев, А.А. Астахов/Вестник АПК. 2002. - №7. - С. 14-15.

170. Луганцев, Е.П. Совершенствуем технологию производства озимойпшеницы/Е.П. Луганцев//3емледелие. 2004. - №2. - С. 26-27.

171. Лукьяненко, П.П. Селекция и семеноводство озимой пшеницы/П.П.

172. Лукьяненко. М., 1973. - 448 с.

173. Максютов, Н.А. Научные основы повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур в полевых севооборотах степной зоны южного Урала: дисс. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Максютов Николай Алексеевич. Оренбург, 1996. -104 с.

174. Макаров, Р.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество озимой пшеницы/Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова//Зерновые культуры. -2000. №5.-С. 4.

175. Максимов, Н.А. Избранные работы по засухоустойчивости и морозостойкости растений/Н.А. Максимов. М., 1952. - С. 4-29.

176. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия/Т.С. Мальцев. М.: Сельхозгиз,1955.-430 с.

177. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшеницы/Н.Г. Малюга., Н.Д. Тарасенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 93 с.

178. Манейлов, В.В. К вопросу о сроках сева зерновых культур/В.В. Манейлов, А.Н. Кащеев //Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК, Пенза, 2005. -С. 177- 180.

179. Мединец, В.Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хлебов/В. Д. Мединец. М.: Колос, 1982. - 171 с.

180. Методическое пособие по агроэнергетической и экономической оценкетехнологий и систем кормопроизводства/М., РАСХН, 1995. -174 с.

181. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделыванияозимых культур/ВАСХНИЛ. -М., 1984. 19 с.

182. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственныхкультур. М.: Колос, 1971. 239 с.

183. Механизация противоэрозионной обработки почвы/С.М. Хоменко.,

184. Н.Н. Нагорный., В.А. Зыряев и др. Киев: Урожай, 1980. - 104 с.

185. Милащенко, Н.З. Перспективы минимальной обработки/Н.З. Милащенко//Земледелие. 1977. - №1. - С. 45-47.

186. Митрополенко, А.И. Влажность почвы, всхожесть и зимостойкостьозимой пшеницы/А.И. Митрополенко//Зерновые культуры. -1989. -№5.-С. 42-43.

187. Митрополенко, А.И. Повреждение и гибель узла кущения у растенийозимой пшеницы в связи с условиями зимовки/А.И. Митропо-ленко//Докл. ВАСХНИЛ. 1987. - №3. - С. 8-10.

188. Митрополенко, А.И. Борьба с притертой ледяной коркой: эффективность и необходимость/А.И. Митрополенко//Зерновые культуры. 1990. - №1. - С. 34-36.

189. Моисеев, Ю.В. Эффективность применения различных доз биокомпонента под озимую пшеницу на чернозёме обыкновенном Приволжской возвышенности: Атореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Моисеев Юрий Владимирович. Саратов, 2000. - 26 с.

190. Моисейчик, В.А. Влияние температуры верхнего слоя почвы на перезимовку озимой пшеницы в черноземной зоне СССР/В .А. Моисейчик. Тр. Гидрометеоцентра СССР, 1970, вып. 69. - С. 2037.

191. Моисейчик, В.А. О пространственной изменчивости минимальной температуры почвы на глубине залегания узла кущения озимых культур/В.А. Моисейчик. Тр. Гидрометеоцентра СССР, 1971, вып. 85. - С. 33-46.

192. Моисейчик, Б.А. Агрометеорологические условия и урожай озимойпшеницы/Б.А. Моисейчик. JI. Гидрометеоиздат, 1975. - 302 с.

193. Молчанов, В.Н. Скрытые резервы: о сроках сева озимых./В.Н. Молчанов, Г.С. Колисниченко., В.Н. Савчук//Зерновое хозяйство. -1985.-№10.-С. 20-22.

194. Молчанов, В.Н. Результаты опытов по изучению сортов озимой пшеницы в богарных и орошаемых условиях юга Волгоградской области/В.Н. Молчанов, Г.С. Колисниченко//Тр. ВСХИ. т. 56. -Волгоград, 1975.-С. 74-77.

195. Молчанов, В.Н., Колисниченко, Г.С. Результаты опытов по изучениюсортов озимой пшеницы в богарных и орошаемых условиях юга Волгоградской области. Тр. ВСХИ, т. 56, Волгоград, 1975. с. 74.

196. Моргун, В.В. Зимо- и морозостойкость современных сортов озимойпшеницы/В .В. Моргун., В. Ф. Лотвиненко., С.И. Улич и др.//Физиология и биохимия культурных растений. 2000. - т. 32. - №4. - С. 255-260.

197. Моргун, Ф.Т. Поле без плуга/Ф.Т. Моргун. Харьков.: Пракор, 1982.

198. Моргун, Ф.Г. Обработка почвы и урожай/Ф.Т. Моргун. М.: Колос,1981.-288 с.

199. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие/Ф.Т. Моргун.,

200. Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279 с.

201. Назарова, JI.H. Агат-25 на зерновых культурах/JI.H. Назарова//Защитарастений. 2002. - №1. - С. 21-22.

202. Нанаенко, А.К. Урожайность пшеницы в зависимости от нормы высевасемян и равномерности размещения растений/А.К. Нанаенко., Г.Г. Локтионов//Вестник с.-х. науки. 1991. - №10. - С. 148150.

203. Нарциссов, В.П. Научные основы систем земледелия/В .П. Нарциссов.1. М.: Колос, 1976.-353 с.

204. Научно обоснованные системы ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 13-ю пятилетку. Волгоград, Универсал, 1991. - 112 с.

205. Научно обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области 1986-1990 гг. Волгоград, Ниж-Волж. кн. изд-во, 1986. -256 с.

206. Нестеренко, A.M. Плотность и скважность почвы при минимальныхмеханических обработках пара/А.М. Нестеренко, П.П. Колма-ков//Научно-техн. бюллетень ВНИИЗХ. Целиноград, 1974. -С. 162-168.

207. Нетис, И.Т. Время возобновления вегетации озимой пшеницы и урожайность/И.Т. Нетис//Зерновые культуры. 1989. - №1. - С. 3233.

208. Нечаев В.И. Адаптивные высокопродуктивные технологии возделывания озимой пшеницы/ В.И. Нечаев, А. А. Гортлевский

209. Зерновые культуры. 2000. - №4. - С. 11.

210. Никитин, Ю.А. Интенсивная технология производства озимой пшеницы/Ю.А. Никитин, К.С. Орманджи. М.: Россельхозиздат, 1988.-304 с.

211. Никонов, А. Засуху можно преодолеть/А. Никонов, JI. Максименко//Земледелие. 1976. - №5. - С. 52-55.

212. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений/А.А. Ничипорович. -М., изд-во АНСССР, 1963. 133 с.

213. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и путиповышения её продуктивности/А.А. Ничипорович. М.: Наука, 1972.-С. 511-527.

214. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений/А. А. Ничипорович//В кн.: Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982.-С. 7-33.

215. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология. М., 1965. 542 с.

216. Овчаров, К.Е. Физиологические основы всхожести семян/К.Е. Овчаров.-М., 1969.-280 с.

217. Огарёв, В.Ф. Озимая пшеница в Поволжье/В.Ф. Огарёв., В.Е. Шестаков. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1972. — 391 с.

218. Озимая пшеница: Рекомендации по получению высококачественногозерна при интенсивном возделывании/В.П. Крищенко., О.И. Локалина., А.Ф. Ченкин и др. М., 1986. - 97 с.

219. Оконов, М.М. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от предшественников на светло-каштановых почвах Ростовской облас-ти/М.М. Оконов., М.А. Караваев//Актуальные проблемы развития АПК: Мат. межд. научно-практ. конф. Волгоград. 2005. -С. 98-100.

220. Орлов, А.А. Влияние систем обработки почвы и сроков посева на формирование морозостойкости озимой пшеницы в лесостепи Поволжья: Автореф. дисс. канд. с-х. наук: 06.01.09/0рлов Александр Анатольевич. Пенза, 2004. - 22 с.

221. Орлов, А.Н. Формирование урожайности озимой пшеницы в зависимости от систем обработки почвы/А.Н. Орлов, С.В. Богосазов, JI.B. Шичина //Сб. мат. науч.-практ. конф. агроном, фак-та Пензенской ГСХА. Роль науки в развитии АПК. Пенза, 2005. - С. 140- 143.

222. Орищенко, Я.П. Рыхление вместо вспашки/Я.П. Орищенко//Земледелие. 1978. - №2. - С. 39

223. Осинов, В.Ф. Зависимость урожайности озимой пшеницы от погодныхусловий в течение вегетации/В.Ф. Осинов, О.И. Фадеева, Ю.М. Пучков//научн. тр. Краснад. НИИСХ. Краснодар, 1999. - С. 99-102.

224. Павлов, А.П. Повышение содержания белка в зерне/А.П. Павлов. М.:1. Наука, 1984.- 119 с.

225. Павлов, А.Н. Состав белка пшеницы в зависимости от условий в период налива зерна/А.Н. Павлов, Б.Х. Буракаева//Физиологические основы действия удобрений на урожай зерна и его качество. -М., 1990.-С. 61-66.

226. Павлов, А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы его определяющие/А.Н. Павлов//Сельскохозяйственная биология. 1992. - №1. - С. 3-15.

227. Пасов, В.М. Климатическая изменчивость урожаев озимой пшеницы/В.М. Пасов//Метеорология и гидрология. 1973. - №2. - С. 94-103.

228. Перемечева, И.В. Реакция сортов озимой пшеницы на абиотическиеусловия в Среднем Предуралье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Перемечева Ирина Валерьевна. Уфа, 2007. - 20 с.

229. Петров, Г.И. О естественных причинах непостоянства содержанияклейковины в зерне озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья/Г.И. Петров//Тр. Ставроп. НИИСХ. Ирикум. опыт.-селекц. станция. Буденновск: Прикумье, 2000. - С. 114.

230. Петрова, JI.H. Система обработки почвы в адаптивно-ландшафтномземледелии засушливых регионов юга России/JI.H. Петро-ва//Рациональное природопользование и сельскохозяйственное производство в южных районах Российской Федерации/М., 2003.-С. 18-35.

231. Петрова, Л.Н. Научные основы интенсификации технологии возделывания озимой пшеницы в засушливых регионах: Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Петрова Л.Н. Харьков, 1987. -51 с.

232. Поршнев, Г. Способы и сроки посева озимой пшеницы/Г. Поршнев, Е.

233. Дробязгина//Сельские зори. 1987. - №10. - С. 12.

234. Порфинюк, А.А. Вклад Донского селекцентра/А.А. Порфинюк., В.А.

235. Чалая//Селекция и семеноводство. 1977. - №5. - С. 38.

236. Почвозащитное земледелие/под общ. ред. А.И. Бараева. М.: Колос,1975.-302 с.

237. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приёмы возделывания сельскохозяйственных культур (рекомендации)//М. ФГНУ «Росинформатротех», 2001. 26 с.

238. Проценко, Д.Ф. Физиология адаптации озимых культур к неблагоприятным условиям среды./В кн. Физиология и биохимия культурных растений. Киев, 1971, т. 3, вып. 3, С. 324 331.

239. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур/Ф.М.

240. Пруцков. -М.: Россельхозиздат, 1982. -205 с.

241. Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница/Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976.349 с.

242. Пугачёв, А.Н. Структура урожая зерна озимой пшеницы при интенсивной технологии/А.Н. Пугачёв//Зерновое хозяйство. 1987. -№2.-С. 9-14.

243. Пупонин, А.И. Минимальная обработка почвы/А.И. Пупонин. М.:1. ВНИИТЭИСХ, 1978. 47 с.

244. Пустовойтова, Т.Н. Влияние агата-25 на засухоустойчивость растений/Т.Н. Пустовойтова., Н.Е. Жданова//Защита растений. -2000. №2. - С. 25.

245. Пустыгин, А.А. Эффективность основных агротехнических мероприятий при возделывании пшеницы в Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 530/Пустыгин А.А. Волгоград,1968.-36 с.

246. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрения и урожай/В.Д. Панников.,

247. В.Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 414 с.

248. Раунер, Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур. М.: Наука,1981.-С. 163.

249. Ремесло, В.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости отсорта, нормы высева и доз удобрений/В.Н. Ремесло и др.//Вестник с.-х. науки. 1978. - №10. - С. 63-69.

250. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника озимойпшеницы/В.Н. Ремесло. М., 1977. - 352 с.

251. Ремесло, В.Н. Методы управления качеством зерна сильных сортовозимой пшеницы в Волгоградской области/В.Н. Ремесло, Г.С. Колисниченко., В.Н. Молчанов//Тр. ВСХИ, т. 59, 1976. С. 818.

252. Ремесло, В.Н. Сроки сева озимой пшеницы и их биологическое обоснование/В.Н. Ремесло, В.К. Блашевский., Ю.П. Шапин. Киев «Урожай», 1971. - С. 30-35.

253. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге/А.А. Роде. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. 633 с.

254. Романенко, Г.А. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы/Г.А. Романенко, И.В. Артёмов, В.А. Гулидова. -М.: общ-во «Знание», 1986. -48 с.

255. Романенко, Г.А. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы/Г. А. Романенко, И.В. Артемов, В.А. Гулидова. М.: Знание, 1986.-48 с.

256. Рубан, B.C. Повышение качество зерновых культур/В.С. Рубан, Н.Н.

257. Котляров, В.П. Шкурпела. М.: Россельхозиздат, 1981. - 48 с.

258. Рузанов, А.Ю. Опыт возделывания озимой пшеницы в 000»Гелио

259. Пакс-Агро-4» Михайловского района Волгоградской облас-ти/А.Ю. Рузанов//Мат. VII-VIII регион, конф. молодых исслед. Волгоградской обл. ВГСХА. Волгоград, 2004. - С. 29-31.

260. Савельев, С.И. Озимая пшеница на юго-востоке/С.И. Савельев. Саратов, 1963.- 134 с.

261. Сажин, А.Н. Природно-климатический потенциал Волгоградской области/А.Н. Сажин/ТНаучное исследование природно-климатических ресурсов области за 100-летний период. Волгоград, 1993.-28 с.

262. Сайко, И.Ф. Влияние предшественников на качество зерна пшеницы/И.Ф. Сайко//Тр. ВСХИ, т.75. Волгоград, 1981. - С. 115118.

263. Сайко, И.Ф.Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование технологии её возделывания/И.Ф. Сай-ко//Вестник с.-х. науки. 1987. - №8. - С. 44-51.

264. Салтыкова, Н.Н. Озимая пшеница Поволжья/Н.Н. Салтыкова. Саратов, 1994.-208 с.

265. Самаев, А.В. Влияние агротехнических приёмов на урожайность и качество разных сортов озимой пшеницы в степной и лесостепной зонах Северной Осетии: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Самаев Анатолий Васильевич. Владикавказ, 2000. -26 с.

266. Свиридов, Д.А. Эффективный препарат/Д.А. Свиридов//Защита и карантин растений. 2002. - №2. - С. 30-31.

267. Свисюк, И.В. Погода и урожай озимой пшеницы на Северном Кавказеи Нижнем Поволжье/И.В. Свисюк. — Д.: Гидрометеоиздат, 1980.-206 с.

268. Свисюк, И.В. Погода, интенсивная технология и урожай озимой пшеницы/И.В. Свисюк. Д.: Гидрометеоиздат, 1989. - 225 с.

269. Свисюк, И.В. Продолжительность оптимального периода посева озимой пшеницы/И.В. Свисюк//3емледелие. 1975. - №1. - С. 3940.

270. Свисюк, И.В. Погода и сроки сева озимой пшеницы/И.В. Свисюк//Сельские зори. 1984. - №1. - С. 14-15.

271. Сдобников, С.С. Пути повышения эффективности обработки почвы/С.С. Сдобников//Земледелие. 1976. - №1. - С. 30-31.Смирнова, С.И. Суховеи в степях Нижнего Дона и северного Кавказа/С.И. Смирнова. - Д.: Гидрометеоиздат, 1976. - 140 с.

272. Симаков, Г.А. Выпады и повреждения растений сортов озимой пшеницы на светло-каштановых почвах Юга-Востока. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Симаков, Г.А. Волгоград, 1970. с. 23.

273. Смирнова, С.И. Суховеи в степи Нижнего Дона и Северного Кавказа

274. С.И.Смирнова. Д.: Гидрометеоиздат, 1976. - 120 с.

275. Смутнев, П.А. Приёмы интенсивной технологии возделывания озимойржи в подзоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.01; 06.01.09/ Смутнев Павел Анатольевич. Волгоград, 1992. - 23 с.

276. Созинов, А.А. Урожай и качество зерна/А.А. Созинов. М.: Знание.1976. №4.-С. 60.

277. Созинов, А.А. Проблемы улучшения качества зерна пшеницы/А.А. Созинов//Селекция и семеноводство. 1978. -№1. - С. 9.

278. Созинов, А.А. Повышение качество озимых пшениц и кукурузы/А.А.

279. Созинов, В.Г. Козлов. М.: Колос, 1983. - 270 с.

280. Соснин, А.И. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур в Заволжье/А.И. Соснин//Вестник Росс. Акад. С.-х. наук. -1992. №4.-С. 30-32.

281. Спирин, А.П. Технология поверхностной обработки под озимые/А.П.

282. Спирин//3емледелие. 1977. - №7. - С. 42-46.

283. Стаценко. А.П. Влияние сроков посева на азотный обмен и морозостойкость озимой пшеницы/А.П. Стаценко//Зерновые культуры. 1998. - №3. - С. 17-18.

284. Степанов, А.И. Пути повышения качество зерна/А.И. Степанов//Зерновое хозяйство. 1984. - №3. - С. 8-9.

285. Столетов, И.И. Оценка сортов озимой пшеницы на разных агротехнических фонах в условиях светло-каштановых почвах района Волго-Дона. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук, Волгоград, 1969. -С. 23.

286. Строна, И.Г. Промышленное семеноводство/И.Г. Строна и др. М.:1. Колос, 1980.-186 с.

287. Суднов, П.Е. Повышение качество зерна пшеницы/П.Е. Суднов. М.:

288. Россельхозиздат, 1986. 96 с.

289. Сухоруков, А.Ф. Роль сорта озимой пшеницы в повышении продуктивности чистого пара/А.Ф. Сухоруков., В.В. Князьков//В кн. Интенсификация использования паровых полей в среднем Заволжье. Самара, 1992. - С. 73-85.

290. Сухов, А.Н. Ресурсосберегающие приёмы обработки почвы/ Мат.межд. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию образования ВГСХА «Основы достижения устойчивого развития сельского хозяйства». Волгоград, 2004. - С. 7 - 9.

291. Терехов, М.Б. Сорт-условие стабилизации производства выококачественного зерна/М.Б. Терехов, B.C. Вилков, В.А. Терехова//Пути повышения и устойчивости АПК. Новгород, 1998. - С. 31-35.

292. Тихонова, О.С. Реакция озимых зерновых культур на приёмы посева в

293. Среднем Предуралье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.09./Тихонова Ольга Семёновна. Пермь, 2006. - 20 с.

294. Ториков, В.Е. Сорт, агротехника, урожайность и качество зерна озимойпшеницы Нечерноземья/В.Е. Ториков. Брянск, 1999. - 157 с.

295. Ториков, В.Е. Нормы и сроки посева зерновых/В.Е. Ториков//Зерновыекультуры. 1993. - №1. - С. 26-28.

296. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений/И.И. Туманов. -М.: Наука, 1976. 350 с.

297. Удовенко, Г.В. Формирование элементов продуктивности после воздействия низких температур и различных по морозостойкости сортов озимой пшеницы/Г.В. Удовенко//Докл. ВАСХНИЛ. -1986.-№2.-С. 3-4.

298. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимойпшеницы/Е.С. Уланова. Л., Гидрометеоиздат, 1975. -288 с.

299. Уханова, О.И. О сроках сева и нормах высева новых сортов озимойпшеницы/О.И. Уханова., Л.А. Савина//3емледелие. 1983. -№5.-С. 32-33.

300. Фатыхов, И.Ш. Роль метеорологических факторов в формированииурожайности сортов озимой пшеницы в Среднем Повол-жье/И.Ш. Фатыхов, И.В. Перемечева//Зерновое хозяйство. -2007.-№2.-С. 11-12.

301. Файззулин, А.Д. Приёмы повышения зимостойкости озимых/А.Д.

302. Файззулин., М.М. Володько. Уфа, 1979. - 134 с.

303. Федосеев, А.П. Соблюдение оптимальных сроков посева озимых резерв повышения эффективности минеральных удобрений/А.П. Федосеев//Земледелие. 1980. - №8. - С. 48-49.

304. Федотов, С.Ю. Влияние приёмов возделывания на урожайность озимойпшеницы в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.09/Федотов Сергей Юрьевич. Волгоград, 1993. - 23 с.

305. Федотов, В.А. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы/В.А. Федотов, Г.Н. Карасев. Воронеж. Центр.-чернозём. кн. изд-во, 1987.- 192 с.

306. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая/В.И. Филин//Волгогр. Гос. С.-х. акад. -Волгоград, 1994. 274 с.

307. Филин, В.И. Биологические и технологические основы программированного возделывания сельскохозяйственных культур при орошении в зоне сухих степей Нижнего Поволжья: автореф. Дис. д-ра с.-х. наук: 06.01.09/Филин Валентин Иванович. -Волгоград, 1987.-49 с.

308. Филин, В.И. Оптимизация нормы высева и удобрения озимой пшеницыв степной зоне чернозёмных почв/В.И. Филин, А.П. Тибирь-ков//Вестник АПК Волгоградской области. 2006. - №2. - С. 20 -21.

309. Фолкнер, Э.Ф. Безумие пахаря. Перевод с английского/М.: Сельхозиздат, 1969.-С. 19-276.

310. Харитонов, М.В. Влияние удобрений и норм высева на урожайность ина качество зерна озимой пшеницы/М.В. Харитонов/УМежд. на-учно-практ. Конф. -Волгоград, 1997. вып. 6. - С. 219-223.

311. Чернышов, Е.В. Влияние активаторов роста на урожайность озимойпшеницы на светло-каштановых почвах в условиях Нижнего Поволжья/Е.В. Чернышов., Д.В. Шульга//Мат. VII-VIII регион. Конф. молодых исслед. Волгоградской обл./ВГСХА. Волгоград, 2004.-С. 37-38.

312. Чернов, Р.А. Эффективность способов основной обработки серой лесной почвы в севооборотах с чистым и занятыми парами в условиях Республики Татарстан: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук: 06.01.01/Чернов Руслан Алексеевич. Казань, 1999.- 18 с.

313. Чурзин, В.Н. Влияние активаторов роста на урожайность озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья/В.Н. Чурзин., Е.В. Чер-нышов//Актуальные проблемы развития АПК: Мат. межд. на-учно-практ. Конф. Волгоград. - С. 140-142.

314. Шакирзянов, А.Х. Селекция озимой пшеницы на зимостойкость, продуктивность и качество зерна в республике Башкортостан.

315. А.Х. Шакирзянов, Н.И. Лещенко// Селекция и семеноводство полевых культур. -Пенза, 2002. С. 15-17.

316. Швайдер, В.В. Для повышения зимостойкости озимой пшеницы/В.В.

317. Швайдер//Зерновые культуры. 1991. - №4. - С. 30-31.

318. Шевелуха, B.C. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур/В.С. Шевелуха. М.: Знание, 1986. - 64 с.

319. Шикула, Н.К. Обоснование и эффективность почвозащитной системыземледелия/Н.К. Шикула., Ф.Т. Моргун//Вестник с.-х. науки. -1982. №7.-С. 84-91.

320. Шикула, Н.К. Повышение эффективности почвозащитной бесплужнойсистемы земледелия/Н.К. Шикула//Повышение эффективности и устойчивости земледелия на Украине и в Молдавии. Киев: Урожай, 1981.-С. 145-149.

321. Шиповский, А.К. Формирование оптимального стеблестоя озимых/А.К.

322. Шиповский//Земледелие. 1989. - №8. - С. 44-46.

323. Шубин, В.Ф. Агротехника озимой пшеницы в Нижнем Поволжье /П.Ф.

324. Агапов, П.В. Артеменко, Г.Ф. Булащенко. Волгоград, 1968. -215 с.

325. Шоков, Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимостиот условий её выращивания на чернозёмах Западного Предкав-казья/Н.Р. Шоков. Краснадар, 1999. - 175 с.

326. Шульгин, A.M. Агрометеорологическое обоснование мер по обеспечению перезимовки озимых культур/А.М. Шульгин. М., изд

327. Шульгин, A.M. Агрометеорологические условия и перезимовка озимыхкультур/А.М.Шульгин.-М.: Колос, 1970//Сельскохозяйственная биология. 1970. - №4. т. 5. - С. 533-541.

328. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды. т. 1/К.Г. Шульмейстер. - Волгоград, 1995. 456 с.

329. Шульмейстер, К.Г. Роль севооборота в борьбе с засухой/К.Г. Шульмейстер//Резервы увеличения производства зерна и кормов. Саратов, 1973.-С. 92-95.

330. Шульмейстер, К.Г. Избранные труды. т. 2/К.Г. Шульмейстер. - Волгоград, 1995.-480 с.

331. Шульмейстер, К.Г. Путь повышения продуктивности и устойчивостисухого земледелия в полупустынной степи Нижнего Повол-жья/К.Г. Шульмейстер., И.И. Смирнов//Актуальные проблемы агроэкологии и земледелия Нижней Волги. М., 1992. - С. 118129.

332. Шульмейстер, К.Г. Минимализация весенних обработок почвы/К.Г.

333. Шульмейстер, П.А. Смутнев, А.В. Чернояров//Земледелие. -1993.-№3.-С. 12-14.

334. Шульмейстер К.Г. Теоретические и практические принципы минимализации основной обработки светло-каштановых почв Нижнего Поволжья/К.Г. Шульмейстер, А.Н. Сухов, А.К. Журбен-ко//Вестник с.-х. науки. 1984. - №7. - С. 40-48.

335. Шульмейстер, К.Г. Пути повышения продуктивности и устойчивостизернового хозяйства юго-востока/К.Г. Шульмейстер//Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1982.-С. 232-242.

336. Шульмейстер, К.Г. Переменная глубина основной обработки каштановых почв Поволжья/К.Г. Шульмейстер, А.Н. Сухов//Вопросы обработки почв. -М.: Колос, 1979. С. 157-166.

337. Шульмейстер, К.Г. Роль чистых паров в севооборотах Волгоградскойобласти/К.Г. Шульмейстер//Тр. ВСХИ. Волгоград, 1978, т. 65. -С. 15-25.

338. Шульмейстер, К.Г. Урожай начинается с пара/К.Г. Шульмейстер., П.Я.

339. Захаров, И.И. Смирнов//Земледелие. 1986. - №6. - С. 31-32.

340. Яковлев, Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы/Н.Н. Яковлев.- JL, Гидрометеоиздат, 1966. 419 с.

341. Яковлев, Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы/Н.Н. Яковлев.- JL: Гидрометеоиздат, 1966. 420 с.

342. Яровенко, В.В. Озимые после стерневых предшественников/В.В. Яровенко., П.Н. Тимофеев//Земледелие. 1977. - №8. - С. 46-47.

343. Bulisani Е.А., Warner R.L. Seed protein and nitrogen effects upon seedeingvigorin wheat//Agron. 1980. 72. №4. p 657-662.

344. Ebert K., Rinno G. Moglihkeiten zur Steigerung der Proteinerlungung im

345. Getredenban durch Sticktoffdungung. // Arch . Asker-und Pflan-zenbau und Bodenkunde. 1977. Bol. 32. №3. S. 201-210

346. Freyman S., Kaldy M.S. Relationship if soil fertility to cold hardiness ofwinter wheat crowns // Can. J. Plant. Sci. 1979. 59. №3. P. 853-855.

347. Gazz J. et. al. Beziehungen zwischen dem Gehalt des Bodens ananogranischen Stickstoff (Nan) und Ertrag sowie Qualitat der Brau-gerste. Braugerstagung, 80. Hall (Saale), 1981. P. 200-210.

348. Holmstorm K. Tillaggsgodsling vid angengen hojer proteinhalten in spanumal. Lantman och Andeles jelk. 1984. 65. №6/7: 301-302.

349. Jonson V. et. al. Cultural, genetic and factors effecting guality of wheat //

350. Bread social Nutritional and Agricultural Aspects of wheat Bread / Applied Sci. Publishers. 1976: 127-140.

351. Kachel К., Roth D. Mehrjahrige Ergebnisse zum Einfluss der Beregnung aufdie Ertage von Winterweizen und Sommergerste auf einer flash-grundigen Ton-Schwarerde, Arch. Acker-Planzebbau Bodenk, 1984, 28, 1: 35-43.

352. Kandera J. Reakcia ozimnej psenicle odrody Mironovska na hnojenie Dusikom. Rostl. Vyroba. 1980. 26. № 3: 311-320.

353. Knapp W.R., Knapp J.S. Response of wintwr to date of planting and fall Fertisliation //Agron. J. 1978. 70. № 6: 1048-1053.

354. Olson R., Swallow C. Fate of labeled nitrogen fertilizer applied to winterwheat for five years // Soil Sc. Amerika J. 1984. 48 № 3. P. 583586.

355. Reich R., Hoffman G. Erfahrungen nut den Halmstabilisator Camposan bei

356. Sommerge ste. Nachrbl. Planzensenutz in DDR, 1984, 38, 1: 20-23.

357. Spiertz J.H.J., Ellen J. Effects of nitrogen on crop development and graingrowth winter wheat in relation of assimilation and utilization of assimilates and nutrients Neth. J. Agr. Sci. 1978. 26. № 2. P. 210-231.

358. Spratt E. Protein in wheat // Canada Agr. 1979. V. 24. № 2. P. 7-11.

359. Strumpfel J. Untersuchungen uber die Moglichkeiten einer Ertragsvoraussage ebi Wirweweizen durch Bestimung von Bestandesmerk malen. Acker-Pflanzenbau Boden. 1975, 13, № 219, H. 4. P.287-299.

360. Ulaman L. Vpliv ferminu slti a dusikateho hnojeni na vynos ozime pseniceodrog "Slava". Roste vyrora, 1984. 30. № 4: 413-420.