Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

"ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ТУКОСМЕСЕЙ НА СКЛАДАХ „СЕЛЬХОЗТЕХНИКА"" И В ХОЗЯЙСТВАХ"

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме ""ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ТУКОСМЕСЕЙ НА СКЛАДАХ „СЕЛЬХОЗТЕХНИКА"" И В ХОЗЯЙСТВАХ""

Всесоюзный ордена трудового красного знамени

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ^ИНСТИТУТ УДОБРЕНИИ И АГРОПОЧВОВЕДЕНИЯ им. Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА ,

На правах рукописи ЛЫСЫХ ГЕОРГИИ ИВАНОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЯ подготовки

ТУКОСМЕСЕЙ НА СКЛАДАХ „СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" И В ХОЗЯЙСТВАХ

- ■ I . ' ■ ' 1

Специальность 06. 01. 04—Агрохимия

■.Автореферат ■.■■■,■ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 1973

У ■*'

7

■ Ci,•! і äJ " 'i i \ i^'-'K ~ V'; ,1;' ■ ■■.'/ К ''Ü-i*1 ■■'-t

всесоюзный ордена трудового красного знамени

научно-исследовательскип институт удобрении и агропочвоведения им. д. н. прянишникова

На правах рукописи ЛЫСЫХ ГЕОРГИИ ИВАНОВИЧ

ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ ТУКОСМЕСЕЙ НА СКЛАДАХ „СЕЛЬХОЗТЕХНИКА" И В ХОЗЯЙСТВАХ

Специальность Об, 01, 04. — Агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ЧУ

Москва 1973

Диссертационная работа выполнена в Кубанском ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте, в хозяйствах и на прирельсовом складе р-о «Сельхозтехника» Усть-Лабннекого района Краснодарского края

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор А. И. Симакнн-

' ~ Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Н* Н. Баранов,

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А- И, Лукашов

Ведущее предприятие — Московская сельскохозяйственная академия им. К- А. Тимирязева,

Автореферат разослан 1974 г.

Защита состоится ^ $ ]974 г. в конференцзале

Всесоюзного ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского института удобрений и агропочвоведения имени Д-Н. Прянишникова,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института, Ученый секретарь совета института Р Синдяшкина

ВВЕДЕНИЕ

Непрерывно возрастающий объем поставок промышленных удобрений сельскому хозяйству сопровождается увеличением затрат, связанных с их транспортировкой, хранением, подготовкой и внесением в почву. Эти расходы нередко составляют значительную долю в издержках, определяющих себестоимость продукции растениеводства.

Существующая технология транспортировки, подготовки ц внесения удобрений не обеспечивает в полной мере своевременного н качественного внедрения с высоким экономическим эффектом.— приема основного использования туков с заданным в нем составом элементов питания.

В целях сокращения затрат на применен»» удобрении и повышения их эффективности Директивами XXIV съезда КПСС предусматривается увеличение производства сложных удобрений и организация при складах и в хозяйствах широкой сети тукосмесительных установок.

Разработка и внедрение более прогрессивной организации накопления, подготовки и внесения удобрений является существенным условием повышения эффективности использования туков, особенно для районов н хозяйств, интенсивно применяющих удобрения, II т. ч. и Краснодарского края.

. Ранее проведенные исследования в этом направлении не завершались комплексным решением проблемы, с доведением ее до,широкого практического использования в, производственных условиях. Настоящей темой охвачены следующие вопросы, решение которых позволяет создать более экономичную систему в технологии подготовки и внесения удобрений: -." 1) разработка технологии подготовки тукосмесей в местах их применения; - . '

2) организация доставки и внесения тукосмесей;

3) выбор рациональных путей организации тукосмешения. Научная проработка этих вопросов,велась в условиях центральной зоны Краснодарского края^ где и.широко внедряется в производство. ! : ■-.'.-■■■■■ т'.'^.' .

./ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ \

'.: Исследования и экспериментальная часть работы выпол--иены в Кубанском сельскохозяйственном институте, в Усть-■ Лабннском и некоторых других районах Краснодарского края, Усть-Лабинский район комплексной химизации-расположен в центральной зоне Кубани, на малогумусных .сверхмощных выщелоченных и сл а бовы щелоченных черноземах. Климат умеренно континентальный,.среднегодовая температура Ю,4°С, годовая сумма осадков — 583 мм; '' л, г" ■■; ■ .:В районе с площадью.пашни.около НО тыс. гектаров насчитывается. 12 колхозов и 1 ; совхоз. Основное направление хозяйств — производство зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и животноводческой продукции. По своим размерам, природно-климатическим условиям и направленности, район является типичным для центральной зоны Кубани. . '

Для разработки вопросов, связанных, с организацией на--копления, подготовки и внесения минеральных удобрений, кроме материалов непосредственных исследований и наблюдений, использовались данные краевого и районного статистического управлений сельского хозяйства, а также ^материалы научно-исследовательских учреждений края. . . - ,.''."..';■

Полевые опыты по уточнению доз, соотношений и приемов -внесения удобрении в условиях Уст ь-Л а б и некого района проводились на специально выделяемых опытныхполях~по общепринятой методике, а также на госсортоучастке, , г'.", ■* - ■ Исследования и работы по изготовлению тукосмесительных установок выполнялись путем :подбора и последующихиспытаний узлов ; н механизмов, выпускаемых отечественнби промышленностью, а также изготовления недостающих узлов ■и механизмов в мастерских хозяйств, „г.: ; .Отработка техникь-экоиомических показателей работы' • ' тукосмесительных установок, спецмашин по, доставке и впе--сепию смесей удобрении;1 а также всей технологии подготовки и внесения, тукосмесей проводилась на основе анализа первичных документов,- в которых учитывались затраты;на транспор-. тнровку -по железной дороге и автотранспортом," погрузку и разгрузку удобрений,, накладные расходы, а также затраты

к .-.• 4

по хранению; дроблению,' просеиванию, смешиванию й внёсё--нию удобрений, - ■

: Нормы внесения удобрении и состав тукосмесей по ком по-" нептам питательных' веществ определялись, исходя из систем удобрений, разработанных Кубанским сельскохозяйствен^ пым институтом для центральной зоны .Кубани и принятых для внедрения. Для приготовления тукосмесей использовались гранулированные и порошковидные удобрения. :. \ Смеси, приготовленные на тукосмеси тельных установках, -проверялись По методике ГОСТа (1964) на. слеживаемость, -рассыпчатость и влажность. Для определения в» смесях содержания азота, фосфора и калия в процессе работы тукосме-сителыюй" установки и после погрузки смеси в транспортные средства отбирались образцы, 'Азот и фосфор определялись колориметрическим методом, калий — методом пламенной фотометрии в лаборатории кафедры . агрохимии ' Кубанского сельскохозяйственного института. Л

.',:■■ Экономическая эффективность применения удобрении рассчитывалась по методике,- предложенной профессором Н- н) Барановым (1967). ,

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ . 'ЗОНЫ КУБАНИ'И ПРИЕМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

/ Почвеино-климатические условия центральной зоны Кубани и;.в частности,. Усть-Лабннского района благоприятны^ для эффективного применения удобрений и выращивания высоких урожаев сельскохозяйственных культур. Этому способствует не только интенсивность их применения в хозяйствах района, но и сопровождающееся совершенствование всего комплекса приемов возделывания сельскохозяйственных культур, ростом культуры земледелия.

Полевые опыты с удобрениями проводились с двумя ведущими: культурами района — озимой пшеницей ; и сахарной свеклой-. , ,

Четырехлетние опыты с озимой пшеницей показали, 4 что оптимальная доза удобрений при посеве ее, после колосовых и"пропашных-культур составляет■ для-условии центральной зоны ЫиРеоК«— Ы12»Р»оКм.

В опытах с сахарной свеклой установлено, что'наиболее высокий' урожай корней — 349 ц/га (на 104 ц выше контроля) 'достигается при внесении полного минерального удобрения в И'дозе ЫмР»1>К«00. ■

. В практике используются все приемы внесения удобрений

— основное, предпосевное, рядковое и подкормка, причем,до недавнего времени они* применялись в .самых:- различных ;cov четаниях. ■.'.'■.-. г' ;-v.; ''. ■ ,-J:.-;г-

. Сравнительное изучение эффективности, однократного (ос-, повного) и.дробного внесения под озимую , пшеницу", .удобрений (до посева, часть при, посеве в рядки и в, подкормку) показало, что дробное .внесение тухов.не : имело .преимуществ перед однократным их применением в полной' .; оптимальной дозе- Аналогичные результаты получены и в шестилетних опытах Кубанского сельскохозяйственного института^'(А.- И. ;Си-макин, 1969; АГ Б. Глуховский, 1972). Одна ко^внесен нем уд о-, бреннй в один\ прием можно.ограничиться лишь в том~случае,; если они:внесены.вчоптимальных дозах и под основную обработку ПОЧВ. V ' ' V ''.':'.■'' :- ; Сравнительная эффективность однократного ^ и**- дробного ■внесения удобрений под'сахарную свёклу и подсолнечник изу-- чал асы "а Двух почвенных разностях, типичных для-центральной зоны — на слабовы щелоченных и выщелоченных^-^ер-:: .ноземах {М, А. Диброва,1972; В. П. Суетов, 1969). Установлено, что при внесении удобрений под эти культуры в два .приема {основное+прилосевиое и основное+подкормка), а,'уакже в три (основное+припосевное + подкормка), как и при внесении удобрений'в полной дозе в один прием под вспашку почвы дают одинаковый эффект^ . . '.'■ ■ ^ j -Следовательно, в условиях зоны, при внесении ..основного удобрения в оптимальной дозе/ рядковое; (при посевное), удоб-' ренйе и подкормка утрачивают свое значение,"„В то же'время при разовом внесении туков затраты труда-и средств,:снижаются в 1,2—1,5 раза. : Г" ;"■'].:

-.Анализ применения удобрений.в хозяйствах Усть-Лабин-"ского района показал, что даже ведущие полевые, ¡культуры, получают их далеко ! не;в . оптимальных составах,: - - Азотные удобрения ежегодно вносятся на . площади, 'составляющей .60—70% посевов озимой пшеницы и, 54—86% посевов сахар-, ■■-пой свеклы,,.фосфорными туками ежегодно удобряется '72— 89% - посевов • озимой ; пшеницы ■ и- . 77—99 % • ' посевов сахарной свеклы, калийными , —; ' -12—37%' - озимой пшеницы и 62—90%.— сахарной,свеклы-(табл.,1).^Подсолнечник, который на черноземах Кубани не отзывается;на 'калийные удобрения (Б. К. Игнатьев, '1968), получает, ежегодно калийные удобрения,на 22—35% всей площади посевов. Применение удобрений под кукурузу и другие культуры.также

Ьровбдится без уче'га нуЫного соотношения питательный _ вё-_ ществ.' Даже при;внесении под озимую пшеницу полного ми: игрального удобрения оптимальное соотношение питательных элементов ¿ыдерживается далеко не во всех полях севооборота/ В центральной зоне Кубани лишь четвертая часть посе1 нов получает туки с необходимым составом питательных-вё^ ■ Шест»; ' .. ^ '' '■ ■ ".', ■«

- ." ТаблиЦа I '

Применение отдельных вид бе удобрений под ведущие полевые культурь!

хЬзяйсгвах Усть'ЛабнНского район« ■ '

КультурМу'

Удельный вес площадей посева культур, уДобряемЫ* отдельными видами туков. (»'%)

азотными .

1968 |-1969 | 1970

фосфорными . калийными 1968 | 1969 1 1970 19Вб119691 1970

Озимая пшешцз Кукуруза нд зерно Сахарная ^¿екла -Подсолнечник

-60 6Й7 65 100*

54

86 76

67 72

83 18

67 99

13 70

,84 100 : 77 89

89 ; 12 17

75 54 81

80 69 С2

77 35 30

37 26 90 ' 22

г

...Л-,)

■ Известно, что .невыполнение требований по соотношению ' элементов питания во вносимых удобрениях'резко понижает»» неэффективность. Об этом свидетельствуют данные научных ^учреждений (В. Д. Панников, 1972; А. И. Симакин, 1969) и производственные данные из практики применения удобрений в хозяйствах Усть-Л абинекого района (табл. 2) ' ... '

Нь полях колхоза «Кубань», где в удобрениях отношение азотач фосфору отклонялось от оптимального (4:0,7), урожаи 1 озимой пшеницы были на 8,5—11,9 ц ниже, хотя. туков . прн этом вносилось и больше.

Исклочнтельно большое значение в более эффективном нспользокании удобрений имеет соблюдение оптимальных - сроков их внесения. Это особенно важно в условиях недоста- -. точного н »еустойчивого увлажнения зоны« Согласно раэра-ч ботанным 1 рекомендуемым хозяйствам центральной зоны " системам применения удобрений, ведущим приемом" является внесение туков под основную обработку почв с осени. Оно /должно сослвлять по севообороту не менее 70% от годового фонда на вей площади посева (А. И, Симакин, 1969)- Ана-: лиз же нсползовання удобрении в районе свидетельствует о ' .том, что долятуков в основном удобрении составляет ПОД озимую пшешцу 34—58%, под сахарную свеъту— 40—74%,

^■'■г/;-,- . -Л • ■ - 7:

под кукурузу — 27—54%, а под подсолнечник — 13—40а/о-

■ Существующая организация подготовки и применения'минеральных удобрений не обеспечивает внедрения в производство наиболее.эффективного приема ^.использования — основного. внесения при необходимом - составе'элементов , пита"-ния. Такое положение сохранилось' и в условиях • повышения уровня интенсивности применения удобрений; когда Усть-Ла-бинский район стал относиться: к группе районов комплексной химизации. ..'■' ' - ' . •. ...■■/.''■■

- . ■■■■"■.■" ■'-."':'■."- .*... Л"" ^ -. Таблица 2 1 Урожай озимой пшеницы в колхозах Усть-Лабннского района, в зависимости от доз удобрений и соотношения в них азота и фосфора.

(Из практики применения удобрений в 1971г.) -ч.*^---, :

Бригада Поле Предшественник Сорт Дозы удобрений кг)га Соотношение • - ifpo- : kaíl' - Пол. ■ КГ -зерна на кг Í&+P

№ Р № ; Р./

Кукуруза

;— . —<—

Колхоз «Кубань», Аврора 90 120

. —. 115 . —*—. 100 .

60 ■ 1:0,7

90 . . 1-.0.7

,83 1:0,7

263 . 1*2,6

71.6.

"47-

75.0 , •: 3G

72.1 ',36^ _ 63.1 /7

5 'Опытный й- участок КСХИ-) ; ...

4 . 3 в 8 ' —«— —»—

Колхоз- «Восток»

3; 4 Кукуруза Безостая! 86 .27 ' 1:0,3 '..' 45,1 3 5 ' ' ' —»— 56 ' 96 .1:1,7 44.0,

Колхоз «Родина».:

5 . '' 8 Озимая Безостая 1 120. 20 1:0,2 . 5 • 5, пшеница' -—<— 200 ' 66 1:0,3 ■

1 1 —«— —.66 : 21Г - 1:3,2

Колхоз им. Жданова ..

2 .2 : ——»— 104' ' 57 . 1:0,5; 2 1 ^ 100 '32,. 1:0.3 ;■■.*) Кубанский сельскохозяйственный институт,

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГО]( ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЯ

В.последние годы расходы но транспортир^ке, хранению,

47J .AIS 1,0

Э.З '46,8

40 29

-;34 18

¡6:

31, 35'

)ВКИ и

i: ¡ ....

■ подготовке и внесению удобрений достигают .10—18. рублей | натонну туков,'что-составляет 45—47%, а по'наиболее дешевым тукам—70—80% их оптовой цены. В колхозах им. Круп- : . ской и им. Жданова Усть-Лабинского района, при средней "■; норме внесения 5—6 ц туков на гектар пашни, расходы" на ; эти цели составили 19—20 рублей на 1 тонну. В ! колхозах ; «Кубань» и «Родина» этого же района, где большая .часть -удобрений вносилась авиаспособом, эти ;затраты -достигали ; 28—35 рублей. ~ . ■

-Подсчеты показывают, что за последние четыре года в Усть-Лабинском районе на транспортировку, подготовку н . *

внесение минеральных удобрений ежегодно расходовалось в >

среднем 1,7 млн. рублей, а в 19711 году — 2,1 млн. , рублей ]

: (табл. 3). ' _ ;

■ Общие расходы на доставку, подготовку и внесение минеральных удобрений в среднем по району составляли 50—62% от их стоимости. , ^ _ .

- Для" осуществления научно-обоснованной системы удобре- ) ния в хозяйствах Усть-Лабинского района требуется! ежегодно около 60 тыс. тонн туков, в т. ч. 42 тыс. тонндля внесения под : основную обработку почвы. Чтобы накопить их к моменту вне- ; сения, необходимы склады, на базе которых должны осуществляться! в полном объеме все операции по подготовке удобрений к внесению, включая приготовление^ тукосмесей (П. А, | Баранов, 1971), и изменение существующей технологии их дос- г тавки и внесения. •

В этом отношении большой интерес представляет разработанная Кубанским сельскохозяйственным институтом новая

^технология подготовки и внесения удобрений на промышлен- •■ *

ной основе (А. И, Симакнн, Н. С- Котляров, 1966)^ ' ¡_

Согласно этой технологии, основным центром накопления, (

■ подготовки удобрений и внесения их на поля является при- ' рельсовый! склад районного объединения. «Сельхозтехника» ! или крупного хозяйства с тукос:месительной Установкой. Сме- . сн-удобрений, которые готовятся на этой установке; по заяв- ; кам хозяйств, доставляются и вносятся на поля высокопронз- ; водительной машиной без дополнительных перегрузок и пере- ; валок,: что ускоряет процесс внесения и сокращает затраты, \ обеспечивая внесение питательных веществ строго заданных < соотношений ПОД основную обработку ПОЧВЫ; ;: ■ ■ ■" ' ■

. Важнейшим звеном новой технологии является тукосмеси-тельная установка- Поскольку промышленностью такие уста-- ■

" " о !..,'.- ■ ■'■■: -..' '■" -.■■*■ ; '.■ I л.:1..О'. ■',■'■'■' -!'* '. :: ' ■■■■■'■'■'

■■■ ■'■■ ■■■.'■■ ■ - ■■'■,■ о ■ ■ ■ ;:. 1 ; ,■■ '■■ у- : ; V- ■ ';."■"■':■'■ ': '"'//г ТаблнадЗ ' > . Структура затрат на применехне умбреиий У«ь-Ла6внс*оя район*' ■ ' .

Годы Внесено, уюй^е:; НИЙ тыс.! тояп. I всего всего за-) грат «а примете -1 кие удо-. «рении,1 тыс. рув. : : л- ■■■'." ' В тьм тасяе «а; ■'■' '<; 1 ""'■' " ■■■■ . ■■ 1 ■ Затраты на Ю1ГОТЬ| ку й »мелкие удобрений > * 'от "га •сппЛЛкгги.

приобретение уяо- ' ; йреннй , транспортировку -н <ст-' ■чне»е<нт <>6ге1«иенн» подготовку'» ейлад^ с те расхожи '-' . ■ ■ • внесение

тыс. руб.' шс. руб. | и 1тыс, руб.| тыс. К ■

1968 ' 223 1328 ■ ' - 883,1 : Ч)6,!5 - / 172,1 12.9 75 / 5.6..... ■ 199,2' ' , 50

Ш- : ! 217 : 1719 1065,8 : 62,0 ■ ,361*3 „ : 14,6' по, ■ 6,4!■; 292,2 ' 17 '62

1970 ^ 1798 . ■ К 186,« ' '.«6,0 . ■ 237.« ; 13,2 « :: 262,5 ;' . и;б V; ." -51

1971 36,2 ; 2100 1356,% ■642 288.1 ■ 18,7. 128.1 . 6.1 •327,7 : 15,7." 55

новки пока не выпускаются, в хозяйствах района' в 1970-^: 1972 гг. были созданы и использованы разработанные Кубани ским сельскохозяйственным институтом экспериментальные тукосмесителей ые уставов к и четырех типов ^-rfa базе р-азбрасЫ* -вателей удобрений РУМгЗ, РУ-4-10, 1-ПТУ-4 н тукосме-'сительная установка, построенная на прирельсовом складе районного объединения «Сельхозтехника» с использованием »,- пищевых дозаторов- Их производительность ^—20 т смелей в час. Опыт показал, чтб затраты на приобретение узлов и ме-* ' ханизмов и монтаж установки не превышал 4—6 тыся1* руб: лей,' :: v • ."''.* -7 ' ; ; Тукосмесительные установки на базе РУМ-3, Г-ПТУ-4 и .-РУ-4-10 обслуживаются I—2 механизаторами (оператор и 'тракторист на погрузчике). В случае,. когда см ее» Готовятся ,из удобрений* затаренных.в мешки, на' их растариванне требуется дотголяител ьн® 2—3> человека. Однако и nptf Это« затраты на подготовку н смешивание удобрений ени}£эЛисы с 4,7 —. 5,8 до 1,3—0,9 рубля, или » 4—5 раз: против затрат lío ранее применявшейся технологии.(табл. 4)Р- Л

Анализ проб тукосмесей,, которые отбирались в процессе ."■ работьгуетаяойок, показал, дозирование и ■ смешявайие -компонентов удобрений производите» вполне удовлетворительно. Отклонения от ¡Заданного соотношения в содержании азота i» фосфора в тукосмесях; не превышали 5—8%. -V^-, Внесение отШшальных доз удобрений под ведущие йоЛебые J- культура гтотребов-алб готовить 5—8 марок- тукосмесей. Если

- же готовить тукосмеси1 к для других ВуДьТур и учесть рЗзЛИЧ-: ную обеспеченность почв подвижными соединениями азота, . фосфора н калия, то количество необходимых марок тукосмесей увеличивается в 1,5—2 раза.

^ Удовлетворит» эту потребности за счет получейия сложйых и сДс»кн(Г-смешап1ТЫХ удобрений от заводов в ближайшембуду-щем не представляется Возможным, т. к. производство'и* в таком ассортименте практически невозможно. Поэтому организация тукосмешений в местах потребления удобрений является нет времешмй' мерой, а сохранит свое' значение и в дальнейшем- Но Н пр» этом основными исходными компо--л нентами для приготовления тукосмесей должны являться Л сложные и сложно-смешанные удобрений, выпускаемые про*

- мышленностью. ' -

В- процессе регулировок ту кое меси тельных установок учи*

- .тывалоа>, что при одном ir Том" же соотношении питательных

1969 -1970 1971

1969

1970

1969

1970

1971

Сравнительные затраты на подготовку к ' внесение удобрений без организации тукосмешения на складе р-о* Сельхозтехника 1 н в колхозах ; ! и по новой технологии \ ■ т. :

Таблица 4*

. Внесено: удобрений ц|га Подготовле- _. Затраты на подготовку и внесение тукосмесей." руб. ■

но и внесено на поля тукосыесеЙ, т на 1 га удобренной шощади на 1 тонну внесенных* туков -■/.,' /В ■ том числе, руб. на ; '

' Годы ■ дробление, смешивание транспортировку, 1 íперегрузку, внесение ,. хранение I

I. При подготовке и внесении удобрений без организации тукосмешения а) Колхоз «Родина» Усть-Лабн некого района v . 4,5 • — - .'' 5,6 ' '. 10,4 ' 17 4,0 — 5.1 12,8 5,8

5,0 . — . 5.8 • 14,8 5,7 .

' , б) Колхоз «Ленинец* Кореновского района,

, 4,3 : . ; , . 5,5 " 12,8 < 5Д

'.' 3.9 - — ' 7.6 ■ 18,1 1 5,6

II, При внедрении новой технологии подготовки и внесення туков . ■ • а) организация тукосмешения яри Усть-Лабинском складе р-о «Сельхозтехника»

- 2.6 2.8 " 3,7'

■■ ■ 2 8\ 3,2

- 4,Г ' 2100 ' 2,1 ■ 5.3 — 1,2

4.0 . 'л ■ 2250 2 1 . 5,3 !. ■ ' 1,2 - :

' 5,0 ' 2680 2,4 • . 4,8 1,2 •'

■„:: . . б) организация тукосмешения-в хозяйствах' Колхоз «Родина» Усть*Л абинекого района

2.3 . V'" 4.6 . 0,!)

• . 2,5 ' 5.0 ■ ' 1,3 -

■ Колхоз «Ленннец* Кореновского района

' 1971 '■ s o: ; 1680 •

1972 • . 5,0 1250 :

: 1971 ■ 5,7 - - ' 3336 -

•1972 5.7 3382

: 1,9 1,9 -16.

■2,3 2,3'

3,0 3,0

5,31 ■ ■ 5,3 ;

1,3, 1,3 '

2,5 С

3.1

.4,2 .5,2

4.2

9.3

2,212,2 -2,0/

1.4 1,4;

1.5 1,5

1 ■ ' 'і. ■ - V,

• "г ■ * • •

'•■'■У?';

Ш

• ^ ^ -- веществ в'удобрениях процентное содержание N. РгОа, КгО 7,- ' (состав тукосмесей)меняеся в зависимости от исходных од-^;;. •. посторонних компонентов^ Поэтому для облегчения регул и ро-во к дозаторов были рассчитаны-соотношения не только пита? "" ■; телъных'вещёств, смешанных удобрений,'но и' соотношения Л -:,:> - туков- по физическому весу. Составленные : регулировочные: ■ V таблицы; для дозаторов позволяют быстро - недовольно точно, ч ^ перестроить работу установки. : - ; '

■'"." V "Машины, с помощью которых обеспечивается доставка и I - «несение тукосмесей:. КСА-3 на шасси автомобиля ММЗ-555, Л- 'разбрасыватели минеральных удобрений. РУМ-3 и РМГ-4, : а ; также КСА-3, навешиваемые на тракторное шасси. За рабо-С. у чий день они вносили туки на площади 50—70 гектаров.'На--. ^более эффективны нз них спецмашины КСА-3. Установлено, ^ . что при внесении смесей в дозе 5 ц/га указанными машинами, ^1 затраты, на доставку' и внесение 1 т тукосмесей при ' хорошем .•■',... V качестве рассева их не превышает 2,2 руб., что в 2—4 раза "меньше, чем при раздельном*внесении каждого вида удобре-•.■ нии," и в 4—5 раз дешевле^по сравнению с авиаспособом- . ■■

; : г 'технико-экономические показатели и основные- -направления организации тукосмешения -с.л

■-"-':.,■ . '. Организация тукосмешения при районномт объединении . .".- «Сельхозтехника» и в колхозах «Родина» Усть-Лабииского ; V у ' : района,' .«Ленинец» Кореновского района и в других хозяйст--: ;; ... -вах показала, что число перевалок в результате применения^ , > новой технологии сокращается; до 1—2 против 3—5 при ден-' ; ' ствовавшей технологии- Это прежде всего, позволило'снизить ). ; потерн туков с 10—15:до 2—3%. Если ранее на - погрузочно-, . . разгрузочных работах, подготовке и внесении туков в течение 6—8 месяцев было занято 1—2 автомашины, 3—4 трактора с ; ': прицепами и 15—20 человек рабочих, то при работе по новой '. технологии работают: один тукосмеситель, две. спецмашины • ' . : (КСЛ-3) И; три-пять, механизаторов (включая оператора ус-таповки) в течение трех:четырех месяцев (табл. 5). Подготовка и внесение удобрений .при этом переводятся на промыш-'-.,1.> ленную основу. . V ■- ' •"■. "у •. -'■ -

. > Установлено, что как при организации ' тукосмешения на

прирельсовом складе «Сельхозтехника», так и на складах хо-

- . ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

родгатщкц и внесения удобрений При существующей ивовой технологии Кубанского СХИ (с организацией тукосмешения в хохяисткав)

Таблица 5

Показатели

При существу куце 4 технологи»

при организации тукосмешения в хозяйстве "

Число перевалочных пунктов Потерн туков, % На работа к по подготовке внесению удобрений занято:

Стоимость тукосмесцтельиой уста» новки, тыс- руй.

Затраты уа подготовку (в т. ч, смешивание) и внесение | тонны удобрений, руб./

Удельный вес затрат на удобрения в растениеводстве (по данным учхозд «Кубань», (967—1972 гг.).

Приемы использования удобрений

и их эффективность

Э-4 10—15 н более 1—2 автомашины, 3—4 трактора с прицедом, 15—25 рабочих в течение 6—8 месяцев . ■

10—18 (при внесении самолетам — 28)

_ 16,5—18 ■

Раздельное внесенце туков приводит к нарушению ;в на* ол-. тциадьного соодоошенш элементов нотация, не обеспечивается ■■ внедрение ОСНОВНОГО способа удо-, брения, По этим причинам в среднем хозяйства;Кубани, недополучает продукции иа сумму 60— 1ЭД тыс, руб. . „-■- -:. - ;

1-2 : . .1 не - более 2—3, •

одни тукосмеситель,

2 сцецавтомашины (КСА^З),

3 мехациаатора (при раста-рнваини мешков 2—3 рабочих!

5-6

4,6—5,3

7-6,4

Цся доза туков вдоснтся под ос-, иовную обработку прча с аадаи-; ныи соотношением1 пцтатедьцых веществ, ^ За счет этого хоаяйстт вд получает дояо.'швтельиой про, дукцчи на сумму (20 тысяч-рублей, . 1 .■■

:3дтра^ы на ^иедренце уовок технологии окупаются в первый год в, 8—10 рад.

: - зяйства, общие затраты, на подготовку и внесение удобрении • : ■»>■■'' по новой'технологии!снизились в расчете-!на тонну тукдв "'-с у у^уу-.-. * 10,4—18,1 до 4,6—5,3 рубля, или в 2—3 раза. За счет этого в , . среднем-каждое хозяйство Кубани ежегодно имеет 30—49 ты- •..'*• . ' сич рублей экономии в издержках. Вместе с тем", предстателя- .у-у;-*.-,

ется возможность вносить 80—90%,(или на 30-40% большфудо- • "--■'-. . брений под основную обработку почвы, что обеспечивает, бо- у-У У У* . лес высокий агрономический и экономический эффект-";. ' . ■ V

До внедрения новой технологии,в хозяйствах только 1/3 ^у'^у.^у удобряемой площади получала дозы с требуемым ооотноше- у у;!".у\ нием питательных, веществ. Под-урожай. 1971—1972 гг. " при "

внедрении новой технологии все основное удобрение ~вноси- ' ; . ^ ^ • : лось с оптимальным соотношением "питательных веществ. За . : ■С^;'"--:: счет внедрения1 наиболее эффективных приемов использова- У. - • ния туков по новой технологии хозяйства получают.дояолни- у У тельной продукции не менее чем на ВО тысяч рублей и все .,-;*У/

* У і затраты,"связанные с ее внедрением; в несколько раз окунают- у у

■■ ся в первый же год...,;. .-V:'у -у"1 - У '. у - -у: 'У'-;: - '..у-.--.''1 ■ - у-" --у-у' .УУ У>: у : Краевым управлением сельского хозяйства, 'краевым объ- . ■ ' УУ"; ".Уединением «Сельхозтехника» и Усть-Лабинским управлением - - ^ сельского хозяйства эта технология широко ннедряется в' про- . . .;

. ИЗВОДСТВО. ■■.'■.■"'■'.■ ' у.: У" Ї - у - " : ■■■ "УУ"! . '*•

^. . В целях выбора наиболее оптимального решения в органи- -у : - уУ У- зации новой технологии изучалось, три варианта. Первый —; у У, основным центром накопления, и; подготовки тукосмесей. - Я в- у ;л:""

: ->.УУ: л я ется прирельсовый склад .районногообъединения., ЧСель-у- У V. •'•*"" хозтехника» . с тукосмесительиой установкой. Отсюда, готовые У ; - у; УУУУУ-І-'- смеси' удобрений доставляются непосредственно на поля хо-- у У . у зяйств спецмашинами (типа КСА-3) н ими же без яерегру-' ^ : -

• зок вносятся в .почву. Общие затраты на строительство. ' при- у .

• ' - рельсовых складов в масштабах района по этому варианту / ' .-, " соствляют 267В тыс. рублей (тэбл: 6)'. .." ''"/'.Л1 .-':■■'.■■■}'. -. • --''

При условии хранения необходимого ^количества удобрё-- ) ний на прирельсовых складах отпадает необходимость в транс- 1 у - ■' у: ¿У --порте для доставки туков*в глубинные склады и в самих скла- .

* ' • дах' для хранения удобрений, а также в тукосмесительных . : - .установках в . хозяйствах.; Производительность тукосме-

-' сительной установки на прирельсовом складе должна обес— , У- почивать потребность всех хозяйств:района в тукосмесях для ; у У У внесения их под основную обработку почвы в течение 3—4 ме--уУУ , сяцев. Кроме того, по первому варианту организации тукосме-,,"^-У-■■ . - шения для доставки и внесения в течение четырех- месяцев -; ■ .'_?.''.

Расчет потребности в капитальных вложениях на организацию различных вариантов новой технологии подготовки и внесения удобрений в Усть-ЛаЙннском районе

Таблица 6

Варианты организаций ту ко с месм е щс н ия

Капитальные вложения, тыс,■ руб. на.

ириобрстенне на ш кн

для трап-с порти-' рое к н ту кои

для доставки и внесения туков

строительство'

6 >ж тукосиеснтельных уста л

и о « . ю 2 I О ° х и О « _ <ч в-,4 " в Ч * _ ь и и

О.Е я а" с в я Е на прирельсовых складах р[о .Сгльхоз-.-техника" в хозяйствах

Всего

На одну тонну, удобрений, руб.

1. Прирельсовый склад (с туко-смеснтельной установкой) — поле хозяйства

2. Прирельсовый склад — склад хозяйства (с тукосмесительной установкой) — поле

3. Смешанный вариант; «5 хо-зяиств по схеме: прирельсовый склад-Ч- поле хозяйства», а 8

; ', хозяйств - — по' схеме: «прк-. рельсовый склад' — склад хозяйства —;поле» ' .

29.3

204,8 2678.1 — 60,0 КО -880, Г 1032,0 -

14,6 104,0 1370.8 ' 870,0 30,0

^ 2942,9 47,6

100,0 , 2181.4 • 36,4

70.0 ' 2459,4 ' 40,9.

. ' около 42 тыс. тонн тукосмесей потребуется 34.спецавтомашины: / ■ : типа КСЛ-3 (на шасси автомобиля ММЗ-555)»по 2—3 машины . . на хозяйство. Общие расходы по внедрению новой технологии по этому варианту составят 2942,9 тыс. руб., или '47,6 руб-, 1 "'••• ли на тонну удобрений- . ■ ■..'-■ ... ' ' '"-'■''

; Второй вариант осуществления комплексной механизации.. ' работ с удобрениями выполняется по'; схеме —. «прирельсо- ■.■';'

. вый склад районного объединения «Сельхозтехника»:—склад -.- хозяйства с ту к ос меси тельной, установкой :— иоле».ЧПо; этой ; схеме предусматривается накопление и' хранение . требуемого для основного'внесения количества односторонних удобрений:-; ' на складах в хозяйствах. Прирельсовые склады'служат толь'-Л.

Для их временного хранения.' " " "' . , v ,.;. . •

■"i При. шестикратной оборачиваемости складов общая разо-Г ■

вая емкость их определяется в 12 тыс- тонн- Размещение их. ■ Г целесообразно на двух- разгрузочных площадках, - в : разных О, частях района. Емкость складов в колхозах.'».совхозах, рай-; " она при этом должна составить не менее.42 тыс. тонн. В каж-: дом хозяйственна складе монтируется' тукосмёсительпая; уста- . . ; • новка. ■ '"' .'.'.■""'■* ^ "■ ' • ."*■'*'

Расчеты показывают, что для достатки 42 тыс. тони туков ';.'■' *; _ :в'хозяйства от прирельсовых складов районного объединения : «Сельхозтехника» необходимо,.иметь грузовые ^автомашины .на сумму 140 тыс- .рублей. Учитывая, что поля хозяйств р'ас-полагаются* вокруг складов минеральных удобрений с туко-,' ,; -/. смесительными установками в радиусе не более V IG—-22 км, V 7 возможно использовать для транспортировки!! одновременно-; -' -...'.го' внесения, тукосмесей не'только^ спецмашины ■ КСА-3(на ; ; шасси'ЗИЛ:ММЗ-555), но и разбрасыватели РУМ-3, РМГ-4. .;., ;;. По этому варианту капитальные.вложения на 1.тонну удоб- .';.■.. ; рений составляют 36,4 рубля. , ■ ■ '

• . • Возможен и третий путь осуществления новой технолога» . , подготовки и внесения удобрений смешанный. " При' этом - пять'хозяйств (в радиусе До 15 км от прирельсового склада)-

обслуживаются тукосмесительной установкой, построенной на ' ■ ; ; районном..прирельсовом.-.с^ла^де «Сельхозтехника»., Остальные . • :'■-;'.' восемь ^хозяйств, дол^^ы построить;: у'се.бя склады с ту косм е-сительными установками, а также готовить и вносить, ту косм е-; .. си своими силами. -.'.-... ■-'".'. „"- - ' ~ '

. 'V. Прй^таком' способе организации 'тукосмешения 'районному ■ объединению «Сельхозтехника» предстоит построить прирель-; совые'склады на-сумму 1370,8 тыс/ рублей, т. к.* часть удобре-'-

кий (около ¡2 тыс. тонн). неойхбдймо накопить й хранить''для'-, пяти близрасноложенных хозяйств к основному внесению-

Хозяйствам, в которых организуются центры по накоплению, хранению и подготовке удобрений, потребуются . капитальные вложения на строительство складов и тукосмеситель* ; ных установок в размере 870 тыс. рублей, В этом случае на ~ каждую тонну удобрений капитальные вложения составят--40,9 руб. ' ' ,

В наших исследованиях по первому варианту — «прирель5-; совый склад — поле хозяйства», тукосмесительной установкой^ построенной на прирельсовом складе Усть-Лаби некого районного объединения «Сельхозтехника», обслуживалось три близ-.-расположенных колхоза: «Красный Октябрь», имени Жданова ; и «Россия*. Второй вариаит — «прирельсовый склад-—склад хозяйства — поле хозяйства» — отрабатывался на примере-колхозов «Родина» Усть-Лаби некого района м «Ленинец» Ко-реновского района, - .г «. ;

Как видно, наименьшие капитальные вложения могут быть при организации тукосмешения непосредственно в хозяйств пах. - !/'■

ВЫВОДЫ

1, В центральной зоне Краснодарского края в'системе-удо:. брения полевых севооборотов наиболее эффективным приемом ; использования туков является основное удобрение, вносимое-в летне-осеннее время под основную обработку почв. Однако этот прием в масштабах центральной зоны и всего края применяется под озимую пшеницу и сахарную свеклу на площади 50—70% от удобренной. Под кукурузу, подсолнечник идругие, культуры основное удобрение вносится-^всего на-1/3-1/4удо-бренной площади и далеко не в оптимальных /дозах.' Кроме того, с оптимальным соотношением в нем элементов питания его доля не превышает 25—30%. По этой причине прибавки -урожаев от удобрений составляют в 2—3 раза меньше ; возможных. .'■■..-..■;. '

При существующей технологии доставки, хранении, подготовки и внесения туков затраты на эти Операции в хозяйствах центральной зоны Кубани достигают. 10,4—18,1, а иногда и более рублей на каждую тонну удобрений- В Усть-Лабинском районе, получающем оптимальные дозы туков, эти расходы ежегодно составляют 1,8—2,1 млн.рублей, или 55—62 про: цента оптовой цены удобрений. - -

; \ % Из-за малого количества сложных и смешанных удобрё-" : - ^ний промышленного производства, отсутствия тукосмеситель-^.

* ных установок в большинстве хозяйств края, в т. ч. в цент- '".' ','. ральной зоне, основное; удобрение вносится, как правило,г. в ;*• несколько приемов — каждый'из видов7 туков "— отдельно" :

, Это.увеличивает затраты на их внесение в 1,3—1,5 раза и яв* ^ ¿ ляется основной причиной, порождающей нарушение опти-, . ^^^мального соотношения вносимых питательных веществ, : , " >

■ 3". г Для того, чтобы обеспечить внесение большей части туков .*' і • под основную обработку; почв и с заданным составом. элемек- -

• тов питания в соответствии , с - 'Требованиями культуры - и

' обеспеченностью почв запасами подвижных форм основных ;

Элементов питания и в то же время сократить затраты на при- .

• мепеиие удобрений, целесообразно организовать тукосмеше-

' ние.непосредственно на прирельсовом складе «Сельхозтехни-.

• . . ка» или на складе хозяйства. Успешное решение этой задачи

• достигается при использовании новой технологии подготовки :'Л* ^ внесения, тукосмесей, рекомендуемой Кубанским сельскохо-;

- . зяйственным институтом- .'-.: .; • , . _"".;.'"" "'■■■': . .."

З. При обработке технико-экономических - показателей эк-■'■■V?;ч': спериментальных ту косм вексельных установок,.предложенных Кубанским .сельскохозяйственным" институтом, установлено, что производительность их составляет 15—20 тонн смесей в V "час, что вполне отвечает требованиям хозяйств^ Ври этом смо-. шивать, можно как порошковидные, так и - гранулированные;.

формы удобрений с. получением смесей хорошего качества.-. " Тукосмесительные установки монтируются в ' мастерских .

-'«Сельхозтехники» или хозяйств из готовых серийно выпуска: ' ' емых промышленностью узлов » механизмов-Затраты на при-_ ;'. обретение деталей и, монтаж их. неї превышают 4—6 тысяч руб-• ' лей покупаются в несколько раз в первый же год их эксплуа-/ ■ тации. Стоимость приготовления одной тонны тукосмеси на ' " установке не превышает !,3 рубля или в 2—4 . раза меньше, ^ чем при сложившейся.технологии. ••

\ V . 'Для доставки н внесения тукосмесей наиболее эффектив-...но использовать машины. КСА-3 на : шасси '"автомобиля ММЗ-555, совмещающие обе операции, а при удалении поляV . : от тукосмесительной установки.на. расстояние до 6 км. могут , . быть исиользоваиы машины РУМ-3 или'*РМГ-4 в агрегате с, .г'г. колесным трактором. .'■■"_ / .'. . ; . : _..,.■'. „...■

' .- . " "4- Организация тукосмешения на прирельсовом „ складе - «Сельхозтехники»- и начскладах хозяйств,.доставка и внесе-'-: '.' ^ ■ ■ ' '-о.--, -г---'-'.

ниє тукосмесей одной и той же машиной позволяет перевести эти операции на промышленную основу. Стоимость подготовки и внесения удобрений, как при организации тукосмешения на базе прирельсового склада «Сельхозтехника», такії, при организации этих работ в хозяйствах, не превышает 4,6— 5,3 рубля на тонну тукосмесей, против 10,6—-18,1 рубля при старой технологии- Каждое хозяйство Кубани в среднем в результате внедрения тукосмешения невнесення удобрений по промышленной технологии создает экономию в сумме 30—40 тыс. рублей. '

В крупных колхозах и совхозах (8—12 тыс. га пашни), где вносится по 6 и более ц туков на ;гектар пашни, целесообразна организация тукосмешения непосредственно в хозяйствах. Для хозяйств небольших размеров и расположенных вблизи прирельсовых складов «Сельхозтехника», тукосмешение вполне рационально может быть организовано на базе, районного/ объединения «Сельхозтехника». - :. ' „ ■ '" ■

'5. Внедрение новой технологии подготовки и внесения удобрений, как при организации тукосмешения'на складе «Сельхозтехника», так и на складе хозяйства, способствует эконо: мин затрат труда и средств и'позволяет радикально улучшить приемы использования туков: вносить их под основную обработку почвы и заданного состава: Это позволяет среднему по размеру хозяйству центральной зоны Кубани ежегодно получать дополнительно продукции на сумму 80—120 тыс. руб. от того же количества удобрений. Затраты на, внедрение,:этой технологии окупаются в течение первого года. .

Предложения производству

1- В целях радикального улучшения приемов использования минеральных удобрений рекомендуется широко внедрить в хозяйствах .центральной зоны Кубани новую технологию подготовки н внесения туков, разработанную Кубанским сельскохозяйственным институтом. При этом в крупных хозяйствах целесообразна организация, тукосмешения непосредствен-но в колхозах и совхозах, а в мелких н расположенных вблизи-прирельсовых'складов «Сельхозтехннка»*на ;базе 1 районного объединения «Сельхозтехника». -- 2. В качестве тукосмесительных установок могут быть рекомендованы установки, монтируемые на бззе- разбрасывателей-удобрений РУМ-3 или 1-ПТУ-4 по схемам Кубанского СХИ, а машинами по доставке и внесению тукосмесей-—

КСЛ-3 на шасси" автомобиля ММЗ-555; .при доставке'.в радиусе 3—5 км -тг- разбрасывателями минеральных' удобрений РУМ-3.и РМГ-4,'; . . . ■'

По материалам диссертации опубликованы следующие работы: -"'■;... ''■'". ..'' - ■:■■;■■'■'■' .:*.■■ I, О работе местных сельскохозяйственных органов, колхозов п совхозов Краснодарского края по химизации сельского хозяйства. Первое Всероссийское совещание по химизации сельского хозяйства, М-, МСХ, РСФСР, 1970 (в соавторстве).'

2.-Усл&вия эффективного применения удобрений в хозяйствах Краснодарского края. Материалы первого Всероссийского" совещания по химизации сельского -хозяйства, МСХ, РСФСР,. 1972 (в соавторстве)- . /

. 3. Район1интенсивного земледелия. Листовка (Краевая 'сельскохозяйственная выставка), Краснодар, 1972) (в. соавторстве) , .' ■ - .

.4: Повышать эффективность химизации. Ж--«Сельские зори», № 9, 1972 (в соавторстве),

5. Пункты агрохимического обслуживания- Ж. «Сельские зори», № 1,1973 (в соавторстве).

МАТЕРИАЛЫ ДИССЕРТАЦИИ ДОКЛАДЫВАЛИСЬ:

1-' На Всесоюзном совещании по тукосмешению в июне 1971 г.

2. На зональном Всероссийском совещании по химизации земледелия в июне 1972 г. ; ■ '

3. На семинаре специалистов районов комплексной хнми-1 зации на ВДНХ, январь, 1972. -

4. На научной конференции Кубанского СХИ, март, 1973-