Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Технология и режим орошения лука репчатого дождевальной машиной "BAUER" на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.02, Мелиорация, рекультивация и охрана земель

Автореферат диссертации по теме "Технология и режим орошения лука репчатого дождевальной машиной "BAUER" на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья"

005006695

МИНЧЕНКО ЛЮБОВЬ АЛЕКСАНДРОВНА

ТЕХНОЛОГИЯ И РЕЖИМ ОРОШЕЕИЯ ЛУКА РЕПЧАТОГО ДОЖДЕВАЛЬНОЙ МАШИНОЙ «BAUER» НА СВЕТЛО-КАШТАНОВЫХ ПОЧВАХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность 06.01.02 - «Мелиорация, рекультивация и охрана земель»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

-8 ДЕК 2011

Волгоград - 2011

005006695

Диссертационная работа выполнена на кафедре «Мелиорация земель и природообустройство» в ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук

Семенеико Сергей Яковлевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

Заслуженный мелиоратор РФ Кузнецова Надежда Владимировна; доктор сельскохозяйственных наук, профессор Пучков Михаил Юрьевич

Ведущая организация - ГНУ Всероссийский научно-исследовательский

институт орошаемого земледелия

Защита состоится «/£_» декабря 2011 года в /0 часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 при ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, пр. Университетский, 26, ауд.214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия»

«У 6»

Автореферат разослан « 10» ноября 2011 г. и размешен на сайте http:www.vgsha.ru и официальном сайте ВАК РФ.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Б.А. Иванцова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Важнейшей задачей АПК является увеличение производства репчатого лука для полного удовлетворения потребностей населения региона этим ценным продуктом питания в течение всего года с высоким качеством. Это требует углубленного изучения проблемы рационального водного режима почвы и элементов технологий возделывания для получения стабильных урожаев при наименьших затратах труда и материальных средств.

Цель Ii задачи исследования. Основная цель исследования сводится к выбору предшественника и подбору оптимального режима орошения активного слоя почвы для культуры репчатого лука с высокими показателями лёжкости.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Определить закономерность потребления воды и выявить взаимосвязь во-допотребления с величиной урожайности при различных предшественниках и режимах орошения.

2. Установить зависимость урожайности от предшественника, влияние его на качество и степень сохранности.

3. Выявить влияние режима орошения и типа предшественника на водно-физические и агрохимические свойства почвы.

4. Определить основные параметры фотосинтетической деятельности для формирования планируемой урожайности репчатого лука.

5. Дать экономическую оценку применению предшественников и режимам орошения.

Научная новизна. В почвенно-климатических условиях Волго-Донского междуречья впервые определен оптимальный режим орошения лука репчатого при поливе дождевальной машиной «Bauen» для различных предшественников и определено их влияние на урожайность, качество продукции, водно-физические и агрохимические свойства почвы.

Практическая значимость исследований. Результаты исследований направлены на решение задач сохранения и восстановления плодородия орошаемых земель, уменьшение потребности в минеральных удобрениях и повышение урожайности сельскохозяйственных культур.

Рекомендации автора прошли производственную проверку и внедрение в КФХ С.И. Фокина на площади 123 га.

Доля личного участия автора (постановка задачи, разработка методики и схемы опытов, проведение лабораторных и полевых исследований, анализ результатов, составление выводов и пр.) составляет не менее 85%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- динамика водопотребления лука репчатого при различных режимах орошения и разных предшественниках;

- особенности формирования элементов продуктивности лука;

- влияние изучаемых факторов на водно-физические и агрохимические свойства почвы;

- формирование основных характеристик фотосинтетической деятельности посевов;

- эффективность применения изучаемых элементов технологии.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 3 в

изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 131 странице компьютерного текста, содержит 17 таблиц, 13 рисунков и 5 приложений. Список литературы включает в себя 187 источников, в т.ч. 9 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Во введении показана актуальность и новизна исследования, сформулированы цели и задачи, а также основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Биологические особенности лука репчатого и состояние изученности технологий его возделывания» показано состояние изученности технологий возделывания лука и проблемы его сохранности на современном этапе.

Особое внимание при возделывании лука репчатого уделяется оптимизации водного режима с учетом биологизации почвы, обеспечивающих рентабельность производства культуры. Это определило необходимость постановки и проведения исследования по поиску лучшего предшественника для лука репчатого при оптимальном режиме орошения в условиях Нижнего Поволжья.

4

Во второй главе «Условия, методика и схема проведения исследований» указывается, что полевой двухфакторный опыт проводился в 2005-2008гг. на поле КФХ Фокина С.И. Городищенского района Волгоградской области. Участок расположен в 8 км севернее от п. Кузьмичи.

Первый изучаемый фактор (А) - режим увлажнения, при котором поливы проводились при снижении влажности почвы до: 65%НВ, 75%НВ и 85%НВ.

Второй изучаемый фактор (В) - различные варианты предшественников: 1) морковь, 2) черный пар, 3) озимая рожь на сидерат.

Контрольным вариантом являлось выращивание лука по луку с режимом орошения не ниже 75%НВ.

В качестве сидералыгой культуры использовали озимую рожь,. Запахивание (1-2 декады мая) сидерата производилось при урожайности зеленой массы 37-40 т/га. Фоном для всех факторов являлась расчетная доза удобрений.

Для полива использовали машину австрийской фирмы «Bauer» модели Е-21 в комплекте со штангой AS50.

Закладка опытов проводилась по общепринятым методикам: Плешакова В.Н., 1983; Доспехова Б.А., 1985 и др. Показатели фотосинтетической деятельности растений в посевах определяли по методике лаборатории фотосинтеза ИФР АН СССР А.А.Ничипоровича (1961). Конт|:юль за влажностью почвы проводился термостатно-весовым методом по методике A.A. Роде (1960). Поливные нормы определялись исходя из уровня фактической; влажности в активном слое почвы по А.Н. Костякову (1961). Расчет доз удобрений под планируемую урожайность репчатого лука проводили по методике В.И. Филина (1984,1994).

В годы исследований в вегетационный период ГТК имел следующие значения: 2005 год - засушливый (ГТК = 0,7), 2006 год - сухой (ГТК = 0.3), 2007 год -сухой (ГТК = 0,4), 2008 год - засушливый (ГТК = 0,8).

Максимальная температура в 2005 году отмечена в третьей декаде июля и составила 26,2°С. Сумма атмосферных осадков за апрель-август составила 226,9 мм. Наименьшее количество осадков выпало в апреле - 23,4 мм, наибольшее - в мае 83,5 мм. Средняя относительная влажность воздуха за вегетацию была следующей: апрель - 57%, май - 62%, июнь - 58%, июль - 54%, август - 48%. Высев проводили в третьей декаде апреля, в первой декаде мая наблюдалось дружное появление всходов. Сумма температур за вегетационный период составила 74,73сС.

5

В 2006 году самая высокая температура воздуха отмечена в июле (34,1°С) и августе (35,8°С), самая низкая - в апреле (7,5°С). Осадков за вегетацию выпало 123 мм, наиболее дождливым месяцем был май (37,2 мм). Средняя относительная влажность воздуха: апрель - 56,6%, май - 47,7%, июнь - 43,6%, июль - 34,3%, август - 30,2%. Посев выполнен в начале апреля, всходы из-за прохладного месяца затянулись, полные всходы наблюдались только в конце месяца. Сумма температур за вегетационный период составила 86,90°С.

В 2007 году самая высокая температура наблюдалась в июне (30,2°С) и августе (32,3°С), самая низкая в первой декаде апреля (3,7°С). Сумма осадков за вегетационный период всего 20мм, в первой декаде июня дождей не было совсем. Средняя относительная влажность воздуха: апрель - 57,5%, май - 48,9%, июнь - 42,7%, июль - 52,4%, август - 32,5%. Посев семян во второй декаде апреля, из-за малого количества осадков и небольшого количества запасов почвенной влаги полные всходы наблюдались в первой декаде мая. Сумма температур за вегетационный период составила 73,05°С..

В 2008 году сумма осадков за тот же период 221,5мм. Самым дождливым был май месяц, выпало 105,2 мм, в первой декаде апреля дождей не было. Самая высокая температура наблюдалась в июле месяце 29,6 °С, самая низкая во второй декаде апреля и составила 5,8 °С. Средняя относительная влажность воздуха: апрель - 66%, май - 64%, июнь - 56%, июль - 55%, август - 44%. Сумма температур за вегетационный период составила 70,29°С.

Почвы опытного участка характеризуются низким содержанием гумуса -1,52...1,70 %. Количество доступного фосфора составляет 3,5...5,4, обменного калия -27,5... 32,0 мг на 100 г почвы.

Емкость поглощения невысокая —26...30 мгэкв. на 100 гпочвы. Содержание поглощенного кальция - 62 %, магния до 30 % от суммы поглощенных оснований, процент натрия от суммы поглощенных оснований составляет порядка 2,5. ..3,2.

Агротехнические приемы проводились на всех вариантах в соответствии с требованиями.

В третьей главе «Режим орошения и водопотребление лука» изложены данные по исследованию суммарного и среднесуточного водопотребления при различных предшественниках (табл. 1).

Таблица 1 - Режим орошения лука по фазам роста (среднее за 2005...2008гг.).

Фазы роста растений

Фаза 2-Зх листьев- Фаза формирова- Общее число

Год орошения,% НВ начало образования луковицы ния луковицы-уборка Оросительная норма,

Количество поливов Норма, м3/га Количество поливов Норма, м3/га ВОВ м3/га

•п 65 5 450 3 450 8 3600

о гч 75 8 300 4 300 12 3600

85 12 250 7 250 19 4750

vo 65 6 450 3 450 9 4050

о о 75 9 300 5 300 14 4200

85 14 250 7 250 21 5250

г-- 65 6 450 3 450 9 4050

о о 75 9 300 6 300 15 4500

85 15 250 8 250 23 5750

so 65 5 450 3 450 8 3600

о о 75 8 300 5 300 13 3900

85 13 250 7 250 20 5000

В структуре суммарного водопотребления (табл.2) большую роль играет оросительная вода, ее объем в наших исследованиях составил 64%.

Осадки, выпадающие в течение вегетационного периода, и объём использования почвенной влаги, играют меньшую роль в обеспечении лука водой, на их долю приходится в среднем 17% и 18% соответственно от общего суммарного водопотребления.

Наименьшая величина суммарного водопотребления отмечалась на делянках с увлажнением 65% НВ, и по сравнению с контролем составила разницу в 545 м'/га. Наибольшая величина суммарного водопотребления наблюдается на вариантах с режимом орошения 85% НВ, и по сравнению с контролем разность составляет 255 м3/га.

Таблица 2 - Структура суммарного водопотребления (среднее за 2005...2008гг.).

Вариант режима орошения Атмосферные осадки Запасы почвенной влаги Оросительная норма Суммарное водопотребление

м /га % мл/га % м^/га % м /га %

Контроль 1070 17 1168 18 3975 65 6213 100

65% 1070 18 1189 20 3695 62 5945 100

75% 1070 17 1190 19 3975 64 6235 100

85% 1070 16 1214 18 4450 66 6745 100

Лук очень отзывчив на влажность почвы, особенно в первую половину вегетации. Наибольшее влияние на величину среднесуточного водопотребления (табл.3) оказывали погодные условия, фактор увлажнения и предшествующая культура.

Среднесуточное водопотребление увеличивается в среднем от 33,14 до 38,45 м3/га в период всходов, в период нарастания листовой поверхности от 39,75 до 46,52 м3/га, в период роста листовой поверхности от 51,93 до 57,05 м3/га, в период формирования луковицы от 60,67 до 78,52 м3/га. Это увеличение находится в зависимости от режима орошения и предшественника.

В среднем за годы исследований, на варианте с использованием в качестве предшественника моркови при режиме орошения до 65%НВ, на образование одной тонны лука-репки затрачивалось 176 м3/т, что на 3% больше по сравнению с контролем. При режиме орошения 75%НВ с этим же предшественником затраты поливной воды составили 155 м3/т, что на 9% меньше по сравнению с контролем. Сравнивая вариант 85%НВ и контроль, очевидна разница на 12%, т.к. на данном варианте затраты воды составили 151 м3/т (табл.4, рис.1).

При использовании в качестве предшественника черного пара при режимах орошения 65, 75, 85%НВ затраты поливной воды составляют 147, 144,141 м3/га.

Таблица 3 - Среднесуточное водопотребление лука репчатого по периодам роста, ____м3/га (среднее за 2005-2008гг.)__

Всходы Фаза 2-3 листьев Фаза 5-6 листьев Фаза формирования луковицы Фаза созревания-технической Среднее за вегетацию

спелости

Режим орошения 65%НВ, предшественник-морковь

33,14 39,75 51,93 60,67 7,57 38,61

Режим орошения 65%НВ, предшественник-ч. пар

33,87 40,05 52,54 61,39 7,87 39.14

Режим орошения 65%НВ, п редшественник - озимая рожь на сидерат

34,68 40,39 53,12 62.. И 8,57 39,76

Режим орошения 75%НВ, предшественник-морковь

34,87 40,64 55,89 73., 10 9,0 42,70

Режим орошения 75%НВ, предшественник-ч. пар

35,27 41,37 56,12 73,12 10,00 43,17

Режим орошения 75%НВ, п редшественник - озимая рожь на сидерат

36,26 41,15 56,46 73.16 10,50 43,50

Режим оршения 85%НВ, предшественник-морковь

36,71 45,09 55,93 7 6.,84 9,50 44.81

Режим орошения 85%НВ, предшественник-ч. пар

37,51 45,59 56,35 77,37 10,00 45.36

Режим орошения 85%НВ, п редшественник - озимая рожь на сидерат

38,45 46,52 57.05 78,52 10,87 46.28

При использовании озимой ржи на сидерат на изучаемых режимах орошения . затраты поливной воды были следующими: 134, 117, 102 м3/т, разница по сравнению с контролем составила 25, 32, 39 % соответственно.

3S0

m зоо Z

f 250 ш

"§200 е

0 150

3

£ 100

01

I 50

s о

AO BO А1В1 А1В2 А1ВЗ А2В1 А2В2 A2B3 АЗВ1 АЗВ2 АЗВЗ

Варианты опыта Рисунок 1 - Коэффициент водопотребления лука репчатого (среднее за 2005...2008гг.), м3/га

Таблица 4 - Коэффициент водопотребления и урожайность лука в зависимости от предшественника и режима орошения (среднее за 2005...2008гг.).

Предшественник Урожайность, т/га Режим орошения, %НВ Затраты поливной воды, м3/т Коэффициент водопотребления, м3/т

контроль 24,59 75 171 263

морковь 20,66 65 176 288

ч. пар 25,51 144 233

озимая рожь на сидерат 27,47 134 216

морковь 25,81 75 155 243

ч. пар 28,20 142 222

озимая рожь на сидерат 32,04 117 184

морковь 29,53 85 151 228

ч. пар 30,42 147 221

озимая рожь на сидерат 43,75 102 154

Математическая обработка данных по затратам поливной воды указывает на существенное различие исследуемых вариантов (НСР05 (абс.) составляет 49,701 м3/га).

За время проведения опытов коэффициент водопотребления изменялся в пределах 154-288 м3/га. Максимальное значение было отмечено на варианте с предшественником - морковь при режиме орошения 65%НВ. это на 9,5% больше

9

- Коэффициент водопотрсбленип. мЗ/т

по сравнению с контролем. Наименьшее значение (154 т3/га) было получено на варианте с предшественником — озимая рожь на сидерат при режиме орошения 85%НВ, это на 41% меньше по сравнению с контролем.

Правильный подбор предшественников способствует развитию микробиологических процессов в полезном для земледелия направлении, а также равномерному использованию запасов влаги и питательных веществ.

Исследованиями установлено положительное действие на состояние почвы сидеральной культуры (табл.5).

Общая пористость по сравнению с контролем по вариантам предшественника изменяется на 0,54; 2,7; 18,4% соответственно. На варианте с предшественником - озимая рожь на сидерат, общая пористость выше по сравнению с предшественниками морковь и черный пар на 13 и 15%.

Таблица 5 - Влияние предшественника на водно-физические свойства почвы

(среднее за 2005... 2008гг)

Предшественник Общая пористость, % Плотность сложения, г/смЗ

Исходное состояние почвы 37,3 1,62

Морковь 37,2 1,64

Ч.пар 38,0 1,53

Озимая рожь на сидерат 43,8 1,40

Плотность сложения почвы снижается на 14,6...15,3% за счет накопления органического вещества.

По результатам исследований отмечено влияние предшественника на впитывающую способность почвы (рис. 2). Чем лучше агрофизические свойства, тем выше водопроницаемость и выше скорость впитывания.

По данным опыта за годы исследований изменение скорости впитывания варьировало от 1,06 до 1,57 мм/ мин. Низкие показатели отмечены на вариантах с предшественником - морковь - 1,06-1,16 мм/мин, среднее значение при предшественнике - черный пар- 1,14-1,31 мм/мин, большая скорость впитывания наблюдалась на вариантах с озимой рожью на сидерат - 1,19-1,57 мм/мин. По сравнению с контролем разница составила - 0,01-10,43; 8,57-24,76; 13,33-49,52 % соответственно. Это говорит о том, что при использовании в качестве предшественника озимой ржи

I на сидерат, улучшается впитывание, что а дальнейшем сказывается на урожае.

10

В четвертой главе «Влияние режима орошения и предшественника на рост, развитие и продуктивность лука репчатого» выявлены закономерности роста, развития, формирования урожая лука репчатого на различных вариантах опыта (табл.7).

По результатам исследования стало понятно, что подбирая правильно предшественник и режим орошения, можно влиять на рост и распространение корней культуры в почве.

В фазу 2-Зт листа высота растений по вариантам опыта изменяется от 0,06 м до 0,10 м. Масса сухих корней на контроле составила 0,211г., по вариантам изменяется от 0,288 до 0,318г.

Самая низкая масса наблюдалась на варианте с предшественником - морковь при режиме орошения 65%НВ из-за большой плотности почвы и недостаточного количества влаги, при таком же режиме орошения с предшественником - озимая рожь на сидерат, масса незначительно увеличивается. Наибольшая масса сухих корней на варианте с режимом орошения 85%НВ и предшествующей озимой рожью на сидерат.

В фазу образования луковицы высота растения увеличивается от 0,24 до 0,36 м, в фазу технической спелости от 0,29 до 0,37 м.

Глубина проникновения корней в фазу образования луковицы от 0,28 до 0,30 м. в фазу технической спелости от 0,43 до 0,45 м.

• Масса с>/хих корней в фазу образования луковицы от 0,587 до 0,745г., в фазу технической спелости от 0,703 до 1,238г на одну луковицу.

Таким образом, можно сделать следующие выводы: рост корневой системы в различные фазы роста неодинаковы. Наиболее активный рост корневой системы наблюдается в «фазу 2-Зго листа», затем активизируется рост надземной части растения, в конце вегетации все ростовые процессы замедляются.

По данным исследования отмечен небольшой рост площади листьев в начале вегетации на всех вариантах.

В начале вегетации средняя площадь одного растения составила на контрольном варианте 0,0006 м2, по вариантам опыта значения изменялись от 0,0007 до 0,0026 м2, Ч1:о составило разницу по сравнению с контролем 16...76%.

Таблица 7 - Динамика развития надземной и подземной частей одного растения ______лука (среднее за 2005. ,.2008гг)__

Показатель Вариант

АоВо а[в, а,в2 А,Вз а7н, а,в? а7в, а,в, а,в? а,в,

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Фаза 2-3™ листа

Высота растения, м 0,065 0,067 0,069 0,070 0,075 0,080 0,085 0,089 0,092 0,101

Глуб.проникновения корней, м: 0,069 0,069 0,069 0,070 0,072 0,072 0,074 0,072 0,074 0,075

Масса сухих корней,г 0,211 ода 0,287 0,289 0,290 0,296 0300 0308 0311 0318

Фаза образования луковицы

Высота растения, м 0,246 0249 0,274 0,238 0,298 озю 0314 0358 0360 0366

Глуб.проникновения корней,м 0,284 0,282 0д85 ОДО 0,289 0,291 0д95 0д98 0Д99 0300

Масса сухих корней, г 0,576 0,587 0,613 0,632 0,655 0,660 0,712 0,723 0,732 0,745

Фаза технической спелости

Высота растения, м 0,287 0,293 0,299 0304 0,306 0,310 0332 0,340 0368 0371

Глуб.проникновения корней, м 0,440 0,436 0,442 0,448 0,451 0,455 0,457 0,458 0,457 0,459

Масса сухих корней, г 0,690 0,703 0,745 0,788 0,897 0,906 1,108 0,989 1,115 1Д38

В дальнейшем темп нарастания увеличивается и для контрольного варианта составил 0,031 м2 в среднем за годы исследований, на предшественнике морковь -0,027...0,045 м2, черный пар - 0,030...0,047 м2, озимая рожь на сидерат -0,037...0,052 м3.

Из приведенных ниже данных можно сделать вывод, что на вариантах с предшествующей озимой рожью на сидерат получаем хорошее увеличение листовой площади. При режиме орошения 85%НВ показатели формирования площади листьев максимальны. По сравнению с контролем этот показатель выше более чем на 67%.

Наибольшая величина чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) растений отмечается в середине вегетации. На всех вариантах показатель достигал максимума и составил 10,97...12,50 гсухого вещества на 1 м2 листьев в сутки. Далее его величина снижается. Отмечено, что на вариантах с предшественником морковь показатель чистой ЧПФ растений самый низкий (среднее за вегетацию) 5,66...6,49 г/ м2 в сутки, по черному пару промежуточное состояние 6,08...6,80 г/ м2 в сутки, по озимой ржи на сидерат 6,92.. .6,95 г/ м2 в сутки.

За период вегетации было отмечено понижение содержания подвижного фосфора в почве в фазу «образования луковицы». Это связано с повышением его потребления луком (рис.3). К фазе «технологическая спелость» количество фосфора в почве несколько повышается.

1.-65%НВ 2.-75%НВ 3.-85%НВ Рисунок 3 - Динамика подвижного фосфора в почве по фазам роста лука, мг/кг (среднее за 2005... 2008гг.)

Наибольшее содержание нитратного азота по сравнению с контролем отмечалось на варианте с предшествующей сидеральной культурой в период посев-всходы (65%), в фазу 3-5 листьев (70%), в фазу образования луковицы (71%). При

сезонном наблюдении было установлено постепенное снижение концентрации нитратного азота от начала вегетации к созреванию (рис.4).

Максимальное содержание калия отмечается в начале развития лука репчатого по всем вариантам 148,40... 189,43 мг/кг почвы. В период вегетации содержание обменного калия в почве понижается к фазе «образования луковицы» на 33,3.. 36,8% (рис.5).

■ посев-всходы ш 3-5 листьев

и образование луковицы

■ техк.спелость-уборка

1. - 65%НВ 2. - 75%НВ 3. - 85%НВ Рисунок 4 - Динамика нитратного азота в почве по фазам роста лука, мг/кг (среднее за 200 5... 2008гг.)

В фазу ('техническая спелость» содержание калия по вариантам опыта достигает уровня 106,30... 127,48 мг/кг почвы.

* посев-всходы а 3-5 листьев 1 образование луковицы » техн.спелость-уборка

1 - 65%НВ 2. - 75%НВ 'з"- 85%НВ Рисунок 5 -- Динамика обменного калия в почве по фазам роста лука, мг/кг (среднее за 200:5...2008гг.)

Таким образом, предшествующие культуры по-разному влияют на питательный режим почвы, поэтому используя правильно подобранную культуру - можно регулировать содержание питательных веществ.

На контрольном варианте, вариантах с предшественником морковь при всех опытных режимах орошения отмечается низкое выделение углекислого газа (С02) (табл.8). Это связано с токсичностью почвы, которая губительна лля микроорганизмов. Наличие продуктов неполного распада органических веществ в условиях анаэробиноза вызывает .токсичность почвы. На контрольном варианте интенсивность выделения СОг составляет 21,3 мг/кг за час. Разброс значений выделения СО2 по вариантам составила 20,7.., 34,6 мг/кг за час,' что в процентном соотношении составило 26,08...62,44%. При использовании в качестве предшественника озимой ржи на сидерат увеличивается дыхание почвы, это ускоряет распад органических веществ. На варианте с этим предшественником при режиме орошения 85%НВ интенсификация выделения С02 за час составляет 34,6 мг/кг почвы, что выше на 63% по сравнению с контролем.

Таблица 8 - Биологическая активность почв опытных участков (выделение С02 и нитрификационная способность) (среднее за 2005...2008гг)

Варианты опыта Интенсификация выделения С02 за час Нитрификационная способность

мг/кг почвы ранг мг N03/ кг почвы

Ао В0 21,3 22,0

А, В, 20,7 21,9

А,В2 21,9 22,4

А,В3 22,5 23,8

А2В, 22,7 23,4

а2 в2 24,7 25,8

а2 в3 26,8 27,8

Аз В, 23,8 24,1

Аз В2 27,7 28,2

Аз В3 34,6 35,7

Проведенные исследования показали изменение биологической активности почвы (табл.9) в зависимости от предшественника, где процент убыли сухой массы изменяется от 9,69 до 13,00 %.

При этом меньшее количество целлюлозоразрушающих микроорганизмов (9,69%) наблюдается на варианте с предшествующей морковью, максимальное (13,00%) - на варианте с предшествующей сидеральной культурой, и по сравнению с контролем разница составила 0,01-3,30% соответственно.

Необходимо учитывать, что повышение почвенного плодородия обязательно связано с ее нитрификационной способностью. Исследованиями установлено, что ее значения изменялись от 21,9 до 35,7 мг Ш3/ кг почвы, что по сравнению с контрольным вариантом составило 0,45...62,27% (табл. 9).

Самые низкие показатели биологической активности наблюдаются на вариантах с предшественником морковь на всех вариантах увлажнения, процент убыли льняного полотна составил 9,69...9,92%. Максимальный процент убыли сухого полотна отмечен на вариантах с сидератом 9,90... 13,00%, что говорит об интенсивности микробиологического разложения.

Таблица 9 - Степень разложения льняного полотна по вариантам опыта, % ____(среднее за 2005.. .2008гг)_

Варианты опыта вес полотна до закладки опыта вес полотна после закладки опыта процент убыли сухого веса

А0 В0 4,01 3,62 9,70

А, В, 3,97 3,59 9,69

а, в2 3,91 3,53 9,70

А,В3 4,00 3,60 9,90

а2в. 4,01 3,62 9,71

а2 в2 4,00 3,60 10,00

А2 Вз 3,96 3,51 11,27

А, В, 3,98 3,59 9,92

Аз В2 4,00 3,58 10,50

А, В3 4,00 3,48 13,00

В наших исследованиях наибольшая урожайность лука репчатого 43,75 т/га, была получена при режиме орошения 85%НВ с предшествующей сидеральной культурой (табл.10, рис.5).

Отмечено, что продуктивность сорта «Халцедон» при возделывании после сидерата на режиме орошения 85%НВ в среднем за годы исследований находилась в пределах 44 т/га, что выше контрольного варианта на 11,52%. Это доказывает наличие лучших условий для выращивания культуры.

Таблица 10 - Урожайность лука репчатого, т/га

Варианты / опыта /годы /]исследова-ния 2005 2006 2007 2008 Среднее за годы исследований

а0 в» 24.82 2.4,41 24,20 24,94 25,84

а, в, 21,35 20,43 19,49 21,37 20,66

а, в2 26.73 24,57 23,68 27,12 25,53

а, в3 28,71 26.49 25,98 28,73 27,48

а2в, 26.80 25,17 24,38 26,90 25,81

а2вг 28,27 27,83 26,91 29,82 28,20

а2в3 34,72 33,32 33,34 34,81 34,04

аз в, 29,86 29,10 28,79 30,25 29,44

а, в2 31,27 29,78 28,87 31,76 30,42

Аз в3 43,92 43,66 43,36 44,08 43,76

НСР05(абс) 4,63742

НСР оДотнос.,%) 16,10402

НСР05 опыта составила 4,63, что указывает на превосходство варианта с использованием озимой ржи на сидерат в качестве предшественника над другими вариантами.

Установлено, что данный предшественник улучшает водно-физические и агрохимические свойства почвы, тем самым повышая биологизацию почвы.

А1ВО А2В1 А1В2 А1ВЗ А2В1 А2В2 А2ВЗ АЗВ1 АЗВ2 АЗВЗ

Рисунок 5 - Динамика урожайности лука репчатого по вариантам опыта за годы исследований, т/га

Максимальное содержание сухого вещества (табл.11) в растениях лука репчатого а 2005 году составило 19,30%, а в 2008 году - 18,87%, минимальное - в 2006 и 2007 годы, где их значения составили соответственно 17,51 и 17,43%. Общий сахар имел наибольшее содержание в 2008 г - 77,35, наименьшее в 2007г - 75,09%. Витамин С (аскорбиновая кислота) в максимальном количестве был получен в засушливые годы (9 мг%), в минимальном - в сухие (6,5 мг%). С понижением содержания питательных веществ было отмечено повышение содержания нитратов в среднем по вариантам опыта на 2,72 - 6,45 мг/кг. За годы исследований среднее значение содержания нитратов составило 71,5 мг/кг (предельно допустимое количество в луковицах 80 мг/кг).

Изменение содержания питательных веществ в луке репчатом связано с тем, что при большей поливной норме происходит частичное вымывание Сахаров и витамина С, однако в ходе исследований лук, выращенный после сидератов, содержал большее количество Сахаров и витамина С в отличии от других предшественников.

Таблица 11 - Биохимический состав луковиц, среднее за годы исследований ___(среднее за 2005 ...2008гг)___

Годы исследований Сухое вещество^ Общий сахар,% Витамин С, мг% Нитраты, мг/кг

2005 19,30 77,00 9.0 69,00

2006 17,51 76,27 6,5 75,45

2007 17,43 75,09 7,0 71,72

2008 18,87 77,35 9,0 69,90

Исследуемые технологии не оказывают существенного влияния на содержание тяжелых металлов в продукции (табл.12).

Таблица 12 - Содержание тяжелых металлов и нитратов в товарной продукции ____лука репчатого (среднее за 2005..,2008гг)__

Фактическое содержание в товарной продукции, мг/кг

Тяжелые металлы Нитраты (N03')

Zn Си Cd РЬ

1,42 0,36 0,004 0,009 71,54

Допустимые уровни содержания в товарной продукции, мг/кг

10 5 0,03 0,5 80

Анализ полученных данных показал, что содержание этих веществ за годы исследований ниже ПДК в овощеводческой продукции.

18

У исследуемого сорта фактическое содержание цинка 1,42 мг/кг, что в 7 раз ниже допустимого содержания (10 мг/кг сырой массы луковиц).

Концентрация меди в 14 раз ниже допустимого уровня, кадмия 7,5 раз, содержание свинца также не превышало допустимую норму и находилось в пределах 0,009 мг/кг, что в 55,5 раз ниже предельно допустимой концентрации (0,5 мг/кг сырой массы).

Таким образом, после проведения оценки качества товарного лука репчатого, можно сделать вывод, что на всех вариантах опыта можно получит], экологи чески чистую и безопасную продукцию с использованием без каких-либо ограничений.

Использование озимой ржи на сидерат в качестве предшественника оказывает существенное положительное влияние на процесс Хранения лука (габл. 13).

Таблица 13 - Лежкость лука репчатого в зависимости от предшественника __(среднее за 2005.. ,2008гг)___

Варианты Урожайность, т/га Потери при храпении

т/га %

Режим орошения, %НВ Предшественник

75 Контроль 24,59 2,71 11,0

65 морковь 20,66 3,14 15,2

ч. пар 25,54 2,58 10,1

Озимая рожь на сидерат 27,47 2,22 8,1

75 морковь 25,81 3,14 12,2

ч. пар 28,20 2,05 7,3

Озимая рожь на сидерат 32,04 1,92 5,9

85 морковь 29,53 3,04 10,3

ч. пар 30,42 1,19 3,9

Озимая рожь на сидерат 43,75 0,81 1,8

Потери при хранении на различных вариантах находились в пределах 0,81...3,14 т/га. Высокая лежкость наблюдалась при хранении урожая выращенного после запашки сидеральной культуры. При урожае на этом варианте в среднем за годы исследования 43,75 т/га потери составили 1,8%. По сравнению с контролем разница составила 9,2%. Высокие потери на варианте с предшествующей морковью 15,2%. что выше на 4,2% по сравнению с контролем.

Таким образом, можно сделать вывод, что лежкосгь лука выращенного по сиде-рату при режиме орошения 85%НВ выше по сравнению с другими вариантами, даже без применения препаратов повышающих лежкосгь. Это можно объяснить высоким накоплением Сахаров и сухого вещества, что обуславливает большую сохранность урожая.

В пятой главе «Экономическая оценка режимов орошения и предшественника при возделывании лука» дана оценка экономической эффективности возделывания лука репчатого при различных предшественниках и разных режимах орошения (табл.14).

Анализ данных указывает, что затраты на контрольном варианте составляют 134,234 тыс. руб, на различных вариантах они колеблются 136,228 до 153,753 тыс. руб, что составляет разницу по сравнению с контролем в 1,20... 14,54%.

Произведено продукции на 1 чел.-ч. на контроле 0,027т, на варианте с сиде-ратом - 0,043т.

Отмечается рост себестоимости на. вариантах при режимах орошения 65-75%НВ с предшественником-морковь, по сравнению с контролем разница составляет 2,74...17,56%, что объясняется высокими затратами (132,628... 144,765 тыс руб.) и низкой урожайностью. Себестоимость 1т продукции (5643,5...3514,36 руб.) указывает на повышение затрат на вариантах с режимами орошения 75%НВ и 85%НВ с предшественником - озимая рожь на сидерат, где они составляют -153,221 и 153,753 тыс. руб./га соответственно.

При использовании моркови как предшественника на различных режимах орошения чистый доход составил на 1 га 165,280.. .236,240 руб., черного пара 204,080...243,360руб., озимой ржи на сидерат 219,760...350,000руб., что соответствует рентабельности 125...156, 142...161, 149...228%.

Таблица 14

Экономическая эффективность возделывания лука репчатого (среднее за 2005...2008гг.)

Варианты Урожайность, т/га Затраты I 1ро1тедсио т продукции на 1 чел.ч Стоилюсть продукции на I руб.затрат, руб. Себестоимость 1 т. тыс.руб Чистый доход, руб. Уровень рентабель-ности,%

Тыс.руб ЧСЛ.-Ч на 1 га на 1 чел.-ч

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Л„ и„ 24.59 134,234 «83.12 0,027 0,68 5,45 196720 222.75 147

А, В, 20.66 132.628 872,55 0,023 0,80 6,41 165280 189,42 125

Л| В, 25,51 143.966 947,14 0,026 0,71 5.64 204080 215,46 142

А, В, 27.47 147,943 973,31 0,028 0.67 5,38 219760 225,78 149

А; В, 25,81 144,765 952,40 0,027 0,70 5,60 206480 216.79 143

А2 В; 28.20 140,557 983.93 0,028 0,66 5,30 225600 229.78 151

А;Вз 32,0-4 153.221 1008.03 0,031 0,59 4,78 256320 254,27 167

А1 В, 2'),53 150,933 992,98 0,029 0,63 5.11 236240 237.91 156

Аз в. 30,42 150,976 993,26 0,030 0,62 4,96 243360 245,01 161

А, В, 43,75 153.753 1011,53 0,043 0,43 3,51 350000 346.01 228

выводы

1. Для поддержания водного режима почвы на уровне 65-85%НВ проводилось на разных вариантах от 8 до 23 поливов с оросительной нормой 3600-5750м3/га в зависимости от метеоусловий года. Отмечена наибольшая потребность во влаге в фазу формирования луковицы.

2. В структуре суммарного водопотребления большую роль играет оросительная вода, ее объем составил 64%. Осадки, выпадающие в течение вегетационного периода, и объём использования почвенной влаги, играют меньшую роль в обеспечении лука водой, на их долю приходится в среднем 17% и 18% соответственно от общего суммарного водопотребления. Наименьшая величина суммарного водопотребления отмечалась на делянках с увлажнением 65% НВ и по сравнению с контролем составила разницу в 545 м3/га. Наибольшая величина суммарного во-допотргбления наблюдается на вариантах с режимом орошения 85% НВ, и по сравнению с контролем разность составляет 255 м3/га.

3. Среднесуточное водопотребление увеличивается в среднем от 33,14 до 38,45 м '/га в период всходов, в «фазу 2-3 листьев» от 39,75 до 46,52 м3/га, в «фазу 5-6 листьев» от 51,93 до 57,05 м3/га, в «фазу формирования луковицы» от 60,67 до 78,52 м3/га. Это увеличение находится в прямой зависимости от увлажнения и предшественника.

4. За время проведения опытов коэффициент водопотребления изменялся в пределах 154-288 м3/га. Максимальное его значение в размере 288 м3/т было отмечено на варианте А1В1 что на 9,5% больше по сравнению с контролем. Наименьшее значение (154 м3/т) было получено на варианте А3В3, что на 41% меньше по сравнению с контролем.

5. На вариантах с предшественником морковь показатель чистой продуктивности фотосинтеза растений самый низкий (среднее за вегетацию) - 5,66...6,49 г/м2 в с>тки, по черному пару он занимает промежуточное состояние - 6,08.. .6,80 г/м2 в сутки, по сидерату максимальное - 6,92.. .6,95 г/ м2 в сутки.

6. Самые низкие показатели биологической активности наблюдаются на вариантах с предшественником морковь на всех вариантах увлажнения, процент убыли льняного полотна составил 9,69...9,92%. Максимальный процент убыли сухого полотна отмечен на вариантах с сидератом - 9,90...13,00%, что говорит о повышенной интенсивности микробиологического разложения.

22

7. Лежкость лука, выращенного после озимой ржи на сидсрат, при режиме орошения 85%НВ выше по сравнению с другими вариантами, даже без применения препаратов, ее повышающих. Потери на данном варианте составили 1,8%. Это объясняется высоким накоплением сахаром и сухого вещества, что обуславливает большую сохранность урожая.

8. Отмечено, что продуктивность сорта «Халцедон» на фоне возделывания озимой ржи на сидерат при режиме орошения 85%НВ в среднем за годы исследования находилась в пределах 44 т/га, что выше по сравнению с контролем на 11,52%. Эта разница доказывает наличие лучших условий для выращивания культуры.

9. На фоне применения озимой ржи на сидерат в качестве предшественника и режима орошения 85%НВ получен чистый доход в размере 350 тыс. руб/га. Это повысило рентабельность выращивания лука репчатого до 228%.

Предложения производству

1. Для получения стабильных урожаев при орошении лука репчатого сорта «Халцедон» в условиях Нижнего Поволжья на уровне 40-45 т/га с высокой степенью лежкости необходимо использовать в качестве предшественника озимая рожь на сидерат. Рекомендуется производить ее запахивание при урожайности зеленой массы не менее 40 т/га.

2. Для создания благоприятных условий роста лука необходимо поддерживать влажность почвы не ниже 85%НВ при глубине активного слоя 0,4м и проводить не менее 19-23 вегетационных поливов с оросительной нормой 4750-5750м3/га.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Минченко, Л.А. Динамика показателей качества лука «Халцедон» при возделывании на орошаемых землях Нижнего Поволжья / Л.А. Минченко, А.А. Жшшш, С. Я. Семененко // Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях. Материалы международной научно-пракга ческой конференции. М.: изд. «Вестник Росс. Акад. с.-х. наук», 2010.-С.193-195.

2. Минченко, ЛА. Влияние предшественника на динамику изменения свойств почвы при выращивании лука репчатого / Л .А. Минченко // Инновации и на-нотехнологии - основа получения гарантированных урожаев кормовых

культур в зоне сухого земледелия. Материалы региональной научно-практической конференции. Волгоград, 25-26 ноября 2010, Волгоградская ГСХА, 2010.-С.56-59.

3. Минченко, Л.А. Динамика водопотребления и его влияние на урожайность лука репчатого / Л.А. Минченко // Известия нижневолжского агроуниверси-тетского комплекса.-2010. -№3.-С. 88-95.

4. Минченко, Л.А. Влияние предшественника и режима орошения на урожайность лука репчатого / Л.А. Минченко, С. Я. Семененко // Проблемы, состояние комплексных мелиорации и их роль в обеспечении продовольственной программы России. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию образования эколого-мелиоративного факультета ВГСХА/ИПК ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива», 2010. -с. 170-173.

5. Минченко, Л.А. Влияние сидератов на урожайность лука репчатого в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области / Минченко Л.А., Семененко С.ЯЛ Плодородие. - Волгоград, 2010.-№4.-с.21-22.

6. Минченко, Л.А. Технология орошения лука репчатого / Л.А. Минченко // Мелиорация сельскохозяйственных земель в XXI веке: проблемы и перспективы: Доклады международной научно-практической конференции, Минск, 20-22 марта 2007 г. - Минск, 2007. - с.24-25.

7. Минченко, Л.А.Роль предшественника при выращивании лука репчатого на орошении / Минченко Л.А. // Вестник АПК Волгоградской области, 2006.-№6.-с.19-20.

Подписано в печать 11.11.2011. Формат 60*841/16

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 362. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Минченко, Любовь Александровна

Введение Стр.

I. Биологические особенности лука репчатого и состояние изученности технологий его возделывания

1.1 Биологические особенности культуры и основные требования к факторам внешней среды

1.2 Водный режим почвы и его влияние на урожайность лука

I.3 Отзывчивость лука репчатого на питательный режим почвы и тип предшественника

II. Условия и методика проведения исследований

2.1 Схема опытов

2.2 Водно-физические и агрохимические свойства почвы опытного участка

2.3 Метеорологические условия за годы исследований

2.4 Агротехника возделывания лука в опыте

2.5 Методика исследований

III. Режим орошения и водопотребление лука

3.1 Характеристика режима орошения и динамика влажности почвы

3.2 Суммарное водопотребление посевов лука и коэффициент во-допотребления

3.3 Эффективность использования оросительной воды

3.4 Влияние предшественника на водопроницаемость почвы

IV. Влияние режима орошения и предшественника на рост и продуктивность лука репчатого

4.1 Развитие надземной части репки и корневой системы культуры

4.2 Динамика фотосинтетической деятельности посевов

4.3 Динамика питательных веществ в почве

4.4 Биологическая активность почвы

4.5 Урожайность репчатого лука и характеристики его качества

4.6 Хранение и лежкость лука 90 V. Экономическая оценка вариантов режимов орошения и предшественника при возделывании лука

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технология и режим орошения лука репчатого дождевальной машиной "BAUER" на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья"

Одной из ведущих овощных культур Нижнего Поволжья является лук репчатый. Условия рынка ставят перед сельскохозяйственными предприятиями, занимающимися производством овощей на орошаемых землях, в том числе лука репчатого, задачу по увеличению объемов производства для полного удовлетворения потребностей населения в ценном по химическому составу продукте, а также продажи лука для получения прибыли. Спрос на ценную, по содержанию витаминов, культуру - репчатый лук и продукты его переработки ежегодно растет, но удовлетворяется не полностью. По научно обоснованным нормам годовое потребление лука на душу населения должно составлять 7-8 кг [3, 139].

Многолетний опыт показывает, что повышение устойчивости сельскохозяйственного производства зависит от развития орошаемого земледелия в сочетании с высоким уровнем агротехники, повышением, и восстановлением плодородия орошаемых земель [55].

Сложные климатические условия, обусловленные недостаточным естественным увлажнением, сильно затрудняют агропромышленное производство, снижают рентабельность возделывания сельскохозяйственных, культур без проведения специальных мелиоративных мероприятий" [61, 144, 150].

В настоящее время перед сельхозпроизводителями стоит задача увеличения урожайности за счет использования не. только высокопродуктивных сортов и1 гибридов, но и применение эффективных технологий, таких как, оптимальный режим орошения, своевременное и в требуемых количествах внесение органоминеральных удобрений, глубина обработки пласта, правильный выбор предшественника, а также технологий обеспечивающих хранение лука.

Внесение расчетных доз минеральных удобрений, с учётом предшествующей культуры, при орошении позволяют получать стабильные урожаи с высоким качеством луковиц и хорошей лёжкостыо [40, 98, 99].

При соблюдении комплекса агротехнических мероприятий правильно подобранный предшественник позволяет снизить засоренность полей и улучшить агрохимические свойства почвы. Регулирование водного и связанного с ними теплового и воздушного режимов почвы позволяет управлять развитием растений в меньшей зависимости от погодных условий и, следовательно, добиваться» получения гарантированного и высокой урожайности.

Актуальность. Важнейшей задачей сельхозпроизводителя-является увеличение производства репчатого лука для полного удовлетворения потребностей населения региона этим ценным продуктом питания в течение всего года с высоким качеством. Это требует углубленного изучения проблемы рационального водного и пищевого режимов почвы для получения высоких и стабильных урожаев при наименьших затратах труда и материальных средств.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования сводится к выбору предшественника и подбору оптимального режима орошения активного слоя почвы для культуры репчатого лука с высокими показателями лёжкости.

В связи с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Определить взаимосвязь водопотребления с величиной урожайности приразличных предшественниках и режимах орошения.

2. Установить зависимость величины урожая от предшественника, его влияние на качество и хранение луковиц.

3. Выявить влияние режима орошения и типа предшественника на водно-физические и агрохимические свойства почвы.

4. Определить основные параметры фотосинтетической деятельности для формирования планируемого урожая лука.

5. Дать экономическую оценку применению предшественников (морковь, черный пар, озимая рожь на сидерат) и режимам орошения.

Научная новизна. Для условий Волго-Донского междуречья впервые определен оптимальный режим орошения лука репчатого при различных предшественниках и определено их влияние на урожай, качество продукции, водно-физические и агрохимические свойства почвы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- динамика водопотребления лука репчатого при различных режимах орошения и разных предшественниках;

- особенности формирования элементов продуктивности лука;

- влияние изучаемых факторов на водно-физические и агрохимические свойства почвы;

- формирование основных характеристик фотосинтетической деятельности посевов;

- эффективность применения изучаемых элементов технологий.

Практическая значимость исследований. Результаты исследований направлены на решение задач сохранения и восстановления плодородия орошаемых земель, уменьшение потребности в минеральных удобрениях и повышение урожайности сельскохозяйственных культур.

Доля личного участия автора (постановка задачи, разработка методики и схемы опытов, проведение лабораторных и полевых исследований, анализ результатов, составление выводов и пр.) составляет не менее 85%.

Реализация результатов исследований. Рекомендации автора прошли производственную проверку и внедрение в КФХ С.И. Фокина Городи щенского района Волгоградской области на площади 123 га.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на конференциях: Мелиорация сельскохозяйственных земель в XXI веке: проблемы и перспективы, 20-22 марта 2007 г., Минск; Проблемы, состояние комплексных мелиораций и их роль в обеспечении продовольственной программы России. Международная научнопрактическая конференция, посвященная 45-летию образования эколого-мелиоративного факультета ВГСХА, Волгоград, 2010; Инновации и нано-технологии - основа получения гарантированных урожаев кормовых культур в зоне сухого земледелия. Региональная научно-практическая конференция, Волгоград, 25-26 ноября 2010; Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях. Международная научно-практическая конференция, Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 статей, в т.ч. в трех изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Г.Биологические особенности лука репчатого и состояние изученности технологий его возделывания

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Минченко, Любовь Александровна, Волгоград

1. Абрамов, Ф.Г. Определение водопроницаемости почв при дождевании / Ф.Г. Абрамов // Почвоведение — 1954. - №11. — с. 15-17.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. — JL: Гидрометиоиздат, 1967. — С. 4-43.

3. Агротехника овощных культур: сб. науч. трудов / Горьковский ГСХИ. Горький: ГСХИ, 1983. - 80с.

4. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зоны Европейской части СССР: сб. науч. трудов / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977.-255 с.

5. Агрофизические методы исследования почв. — М.: Наука, 1966. -258 с.

6. Агрофизические методы исследования почв. — М.: Наука, 1996. -260с.

7. Агрохимические методы исследования почв / под ред. A.B. Соколова. М.: Наука, 1975.-484 с.

8. Агрохимическое обследование почв на содержание подвижных форм микроэлементов. М.:ЦИНАО «Союзсельхозхимия», 1981. - 123с.

9. Агрохимия / под ред. Б.А. Ягодина. — М.: Агропромиздат, 1989. -639с.

10. Агроэкологическая оценка земель: сб. науч. трудов / б.и., 2009.-105-107С.

11. Алексеев, Е.К. Зелёное удобрение в СССР / Е.К. Алексеев. -М. .-Сельхозгиз. 1948.-469 с.

12. Алексеева, М.В. Репчатый лук / М.В. Алексеева М.: Россель-хозиздат, 1982.-112с.

13. Алиев, Ш.А. Биологизация земледелия требование времени / Ш.А. Алиев, В.З. Шакиров. // Агрохимический вестник.- 2000.- №4.- С. 21-23.

14. Алиев, 111.А. Повышение плодородия почв забота о будущем человечества/ Ш.А. Алиев, A.C. Салихов.// Агрохимический вестник.-1999.-№5.-С. 9.

15. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений / A.M. Ал-патьев . М.: Гидрометеоиздат, 1954. — 248 с.

16. Алпатьев, A.M. Влагообороты в природе и их преобразование / A.M. Алпатьев. М.: Гидрометеоиздат, 1969. - 323 с.

17. Андреев, В.М. Практикум по овощеводству / В.М. Андреев, В.М. Марков-М.: 1991.-207с.

18. Антипов-Каратаев, И.Н. Влияние длительного орошения на почвы / И.Н. Антипов-Каратаев, В.Н. Филиппова. М.: 1955. — 205 с.

19. Багров, М.Н. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур / М.Н. Багров, И.П. Кружилин. М.: Колос, 1980. - 208 с.

20. Базаров, Е.И. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И. Базаров, Е.В. Глинка. — М.: МСХ СССР, 1983.-44 с.

21. Батяхина, H.A. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / H.A. Батяхина // Земледелие.- 2002.- №5. -С. 25.

22. Бексеев, Ш.Г. Овощные культуры мира. Энциклопедия огородничества. / Ш.Г. Бексеев СПб.: Диля, 1998.- 512с.

23. Беляк, В.Б. Влияние сидератов на продукционные процессы в севообороте / В.Б. Беляк.// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2002.- №1. С. 88.

24. Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия / ВАСХНИЛ. М.: Наука, 1983. - 270 с.

25. Бондаренко, Н.Ф. Физические основы мелиорации почв: моногр. / Н.Ф. Бондаренко. Л., Колос, 1975. - 257с

26. Борисов, В.А. Состояние и перспективы производства лука в различных регионах России / В.А. Борисов, А.И. Дятликович, A.B. Поляков // Картофель и овощи.- 2006.-№8.- с. 13-15.

27. Бородычев, В.В. Щелевание посевов суданской травы в условиях орошения / В.В. Бородычев, Е.М. Жаринов // Плодородие. 2009. -№5. — с. 32-33.

28. Бородычев, В.В. Современные технологии капельного орошения овощных культур: моногр./ В.В. Бородычев. — Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга», 2010.-241с.

29. Борьба с сорняками на посевах лука и чеснока // Картофель и овощи. 1976.- № 12.- С. 38-39

30. Быкин, A.B. Взаимное влияние удобрений на качество и урожайность сельскохозяйственной продукции '/ A.B. Быкин, H.H. Быкина // Главный агроном.-2004.-№10.—с. 25-26.

31. Вадюнина, А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристики каштановых почв Юго-Востока европейской части СССР / А.Ф. Вадюнина. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 316 с.

32. Васецкий, В.Ф. Индустриальная технология лука репчатого: учебное пособие / В.Ф. Васецкий . Кишинев: Кишиневский ордена трудового знания с.-х. ин-т им.М.В.Фрунзе.-1988.-70с.

33. Василенко, П.С. Химические меры борьбы с сорняками / П.С. Василенко // Картофель и овощи. 1976. - № 12. - С. 109-114.

34. Велецкий, И.Н. Технология применения гербицидов./ И.Н. Ве-лецкий. J1.: Колос, -1980. -152 с.

35. Воробьева, Р.П. Биологическая активность почв при длительном орошении в условиях Приалейской степи / Р.П.Воробьева, B.C. Ананьева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.-2009.-№10. -с. 51-52

36. Воробьева, A.A. Лук / A.A. Воробьева. М.: Россельхозиздат, 1980.-56с.

37. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай / A.M. Гаврилов. -Волгоград: Нижне-Волжск. Изд-во, 1989. — 336 с.

38. Гарюгин, Г.А. О вертикальных глубинных корнях у плодовых пород и их роли в использовании влаги подпочвы / Г.А. Гарюгин // Агробиология. 1957. - №12. - С. 125-127.

39. Гарюгин, Г.А. Режим орошения сельскохозяйственных культур / Г.А. Гарюгин. М.: Колос, 1979. - 269 с.

40. Графская, Г.А. Эффективность мелиорантов на загрязнённых тяжёлыми металлами почвах/ Г.А. Графская, В.А. Величко.// Агрохимический вестник.-1998.-№1.-С. 37-38.

41. Гребенников, A.M. Использование сидерации смешанными аг-росообществами для повышения плодородия типичных черноземов / A.M. Гребенников // Плодородие.-2011.- № 2. -30-32с.

42. Григоров, М.С. Мелиорация и экология: моногр./ М.С. Григоров. // Экологические аспекты мелиорации Северного Кавказа.г Новочеркаск, НИМИ, 1990.-С. 3-4.

43. Дорохов, JI.M. О связи минерального; питания с фотосинтезом растений / Л.М. Дорохов. -М.: Наука, 1964.- 119с. .

44. Доспехов, li.A. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов.-М.: Агро-промиздат,- ) 985.-351с. ;

45. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений. / А.И. Ермаков. Л.: Колос, 1972.-456с. \

46. Ершов, И.И. Лук / И.И: Ершов.- М.: Московский рабочий, 1973. -88с.

47. Жидков, В.М. Контроль засоренности;посевов лука / В.МьЖид-ков, И.В: Кривцов//Земледелие.-2006.-№5.-30-31с.

48. Журбицкий, 3. Удобрения под запланированный урожай/ З.М. Журбицкий // Земледелие; 1971. - № 10. - С. 20-22.

49. Заверюхин, В.Х. Высокий урожай овощей / В.Х. Заверюхин.-Волгоград: Нижн-Волжск. книжное изд-во, 1966. -49с.

50. Зеленев, A.B. Агробиологические приемы сохранения плодородия каштановых почв и продуктивность полевых севооборотов в сухостепной зоне Нижнего Поволжья: 06.01.01: автореф. доктора с.-х. наук: / Зеленев Александр Васильевич. — Волгоград, 2009. 48 с.

51. Зеленев, A.B. Продуктивность севооборотов и плодородие каштановых почв нижнего Поволжья / A.B. Зеленев // Известия Нижневолжtского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2008. - №2. — 42-50с.

52. Зеленое удобрение (сидераты). / Вестник АПК Волгорадской области.-2011. №7.-20с.

53. Иванов, В.М. Агроэнергетическая оценка технологии возделыа-ния с.-х. культур./ В.М. Иванов, Н.А.Наумов, Медведев. //Методическое указание к дипломным и курсовым работам на агрономич. специальностях. Волгоград.;-2000.

54. Иванов, А.Ф. Теоретические основы программирования урожаев / А.Ф. Иванов и др. : Сельскохозяйственная биология, 1979. Том 14.- №3. -С.323-330.

55. Иванова, H.A. Растительные мелиорации малопродуктивныхNорошаемых земель / H.A. Иванова и др.. Новочерк., Гос. мелиор. академия. - Новочеркасск: Лик, 2008.-114с.

56. Иовлева, М.М. Структурообразование в условиях фазового разделения растворов полимеров: автореф. дис. д. хим. наук / Иовлева М.М.Москва, МГУ- 1975.-48с.

57. Казакова, A.A. Лук / A.A. Казакова. М.:- отделение изд-ва «Колос», 1970.-360с.

58. Кальницкий, В.И. О принципах устройства систем дождевания в рельефных и климатических условиях Грузинской ССР / В.И. Кальницкий // Вопросы механизации орошения сельскохозяйственных культур СССР М.: ВИСХОМ, 1960. - №6. - С. 82-87.

59. Кальянов, A.JI. Оптимизация режима орошения люцерны на сено дождевальной машиной «Кубань — ЛК» на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья: 06.01.02: дис. . канд. с.-х. наук: / Кальянов Александр Любомирович. — Волгоград, 2000. — 125 с.

60. Кальянов, Г.С. О потерях оросительной воды при поливе дождеванием / Г.С. Кальянов // Гидротехника и мелиорация. 1954. - №11. - С. 1218.

61. Каратаев, Е.С. Овощеводство / Е.С.Каратаев, В.Е. Советкина. -М.: Колос, 1984.-272с.

62. Картамышев, Н.И. Влияние биотических факторов на агрофизические свойства почвы и ее плодородие: Агроэкономические принципы земледелия / Н.И. Картамышев, A.A. Тарасов; Российская академия с.-х. наук.-М.: Колос, 1983.-С. 219-225.

63. Качинский, H.A. Физика почв / H.A. Качинский. М.: Высшая школа, 1965. -323 с.

64. Каштанов, А.Н. Плодородие почвы в интенсивном земледелии: теоретические и методические аспекты / А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.С. Кауричев // Вестник с.-х. науки. 1983. - №12. - С. 60-68.

65. Кирпо, Н.И. Почвы учебно-опытного хозяйства «Горная Поляна» Волгоградского сельскохозяйственного института, их генезис и агропро-изводственная характеристика: 06.01.09: дис. . канд. с.-х. наук: / Кирпо Николай Иванович. Волгоград, 1967. - 21 с.

66. Климов, A.A. Программирование урожая / АА. Климов, Г.Е. Листопад, Г.П. Устенко // ВСХИ. Волгоград, 1971. - Т. 36. - 374 с.

67. Козин, М.А. Водный режим почвы и урожай / М.А. Козин. М.: Колос, 1977.-303 с.

68. Коломиец, А. Лучшие сроки посева и посадки овощных культур / А. Коломиец // Картофель и овощи. 1963. - №4. - С. 18-20.

69. Кормилицин, В.Ф. Сбалансированность процессов минерализации и гумификации как экологический показатель устойчивости почвенного блока орошаемой агроэкосистемы / В.Ф. Кормилицин // Почвоведение. 1995. - №11. - С. 369-373.

70. Костяков, А.Н. Основы мелиорации / А.Н. Костяков. -М.:Сельхозгиз, 1960. 662с.

71. Кружилин , И.П. Агромелиоративная оценка водообеспеченности территорий Нижнего Поволжья / И.П. Кружилин. Волгоград: ВСХИ, 1976.-65 с.

72. Кружилин, И.П. К вопросу программирования режимов орошения сельскохозяйственных культур для получения плановых урожаев / И.П. Кружилин. // Труды Волгоградского СХИ Волгоград, 1976. — Т. 61. - С. 14-26.

73. Кудеяров, В.Н. Выделение углекислого газа почвенным покровом России / В.Н. Кудеяров // Природа.-1994.-№7.-С.37-43.

74. Кузнецова Н.В. Режим орошения для получения планируемого урожая репчатого лука / Н.В. Кузнецова, Л.Н. Маковкина // Плодородие.-2009.-№ 5.-.31-32с.

75. Куликова, М.Ф. Полив овощных культур / М.Ф. Куликова. М.: Колос, 1969.-272 с.

76. Купренко, Н.П. Белорусское сельское хозяйство / Н.П. Купренко // Белорусское сельское хозяйство.- 2005. №2.- 12-14с.

77. Ларионов, А.Г. Режим орошения люцерны / А.Г. Ларионов // Труды Валуйской опытно-мелиоративной станции. Волгоград, 1966. — С. 108-131.

78. Ларионова, А. М. Впитывающая способность почв при поливах дождеванием: дис.док.тех.наук. / Ларионова Анна Михайловна. Москва, 2004.-266с.

79. Лесная энциклопедия: моногр. в 2-х т. / Г.И. Воробьев и др. -М.: Сов. Энциклопедия, 1985.-563 е.: ил.

80. Листопад, Г.Е. Программирование урожаев и особенности технологии возделывания сельскохозяйственных культур при орошении / Г.Е.Листопад // Биологические и агротехнические основы орошаемого земледелия. -М: Колос, 1976.-е.35-50.

81. Лысогоров; С.Д. Орошаемое: земледелие / С.Д. Лысогоров, В.А. Ушкаренко. -М.: Колос, 1995.-447с.

82. Льгов, Г.К. Биологическое обоснование поливного режима»сельскохозяйственных культур в пределах Северного Кавказа / Г.К. Льгов // Биологические основы орошаемого земледелия.-1966.-c.46-57

83. Маковкина, Л.Н: Режимы орошения и дозы внесения удобрений для получения урожайности лука репчатого на светло-каштановых почвах Волго-донского: междуречья;06.01".02: автореф: . канд. с.-Х;, наук.- Волгоград, 2009^-28с. .

84. Малышев, Е.И. Агротехника лука / Е.И. Малышев.- Свердловское областное госуд. Изд-во ОГИЗ, 1944, 60с.

85. Матвеев, В.П. Овощеводство, 3-е изд., перераб. И доп. / В.П. Матвеев, М.И. Рубцов.- М.: Агропромиздат, 1985.-431с.

86. Матвеева, Н.В. Влияние фитохимической мелиорации на структурное состояние и «дыхание» светло-серых лесных почв: дис. .канд. с.-х. наук / Матвеева Наталья Владимировна. Иркутск, 2010.-209с.

87. Матвеева, O.A. Оптимизация глубины увлажнения почвы и минерального питания для получения запланированных урожаев лука при дождевании в условиях Волго-Донского междуречья:06.01.02: автореф. . канд. с.-х. наук,- Волгоград, 2008.-23с.

88. Методика биоэнергетической оценки эффективности технологий в орошаемом земледелии. М.: ВАСХНИЛ, 1989. - 79 с.

89. Методы почвенной микробиологии и биохимии / под ред. Д.Г. Звягинцева. — М.: Изд-во МГУ, 1991. — 304 с.

90. Милюкина, A.A. Режим орошения и водопотребления люцерны на сено в зоне светло-каштановых почв Волго-Донского междуречья: 06.01.02: автореф. . к. с.-х. наук / Милюкина Александра Акинфиевна. Волгоград, 1974. — 22 с.

91. Минченко, Л.А. Влияние сидератов на урожайность лука репчатого в условиях светло-каштановых почв Волгоградской области / Л.А. Минченко, С.Я. Семененко.// Плодородие. 2010.-№4.-с.21-22.

92. Минченко, Л.А. Динамика водопотребления и его влияние на урожайность лука репчатого / Л.А. Минченко // Известия нижневолжского агроуниверситетского комплекса. 2010: - №3. - с. 88-95.

93. Миронов, H.A. Поливной режим сахарной свеклы / H.A. Миронов // Вопросы орошения и обводнения. — Ставрополь, 1969. — С. 114-129.

94. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы / E.H. Мишустин.- Изд. АН СССР,- 1956.- 247 с.

95. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин.- М.: Наука,- 1972.-343 с.

96. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и самоочищение почвы / E.H. Мишустин, М.И. Перцовская, М.: Изд. АНН СССР. - 609с.

97. Мишустин, E.H. Проблема азота в земледелии СССР/ E.H. Мишустин.// Почвоведение.-1989.-№ 11С.5-15

98. Многоязычный технический словарь по ирригации и дренажу / Под ред. к.с-х. наук К.К. Шубладзе. // М. Изд. «Русский язык», 1978. 544с.

99. Научно-обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986-1990 гг / Коллектив авторов. Волгоград: НижнеВолжское ШН. Изд-во, 1986; — 255 с.

100. Никитенко, Г.Ф. Опытное дело в полеводстве / Г.Ф. Никитенко. -М.:Сельхозиздат, 1982,-190с.

101. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М:: наука, 1972. - С. 511-527.

102. Ничипорович, A.A. Потенциальная продуктивность растений и принципы оптимального ее использования / A.A. Ничипорович// Сельскохозяйственная биология. -1979. Том 14, -№6. -0.683-694.

103. Нурмухаметов, Н.М. Солома и сидераты важные, средства повышения . микробиологической активности почвы/ Н.М Нурмухаметов.// Земледелие,- 2001 .-№6:-С. 14.

104. Овцинов, В;№ Влияние загрязнения почвы тяжёлыми, металлами на сельскохозяйственные растения./ В.И1 Овцинов // Агрохимическийвестник.- 2005. №1- С. 29-32.

105. Петербургский, A.B. Практикум по агрономической химии / A.B. Петербургский // Издание пятое, перераб' и дополн. М., Сельхозиздат, 1963:-592с. • -'■■';

106. Петрыкин А.Д. Передовые приемы выращивания лука / А.Д. Петрыкин, Е.В: Муратова, А. И. Дятликович. •• • М'.: Колос, 1972. — 80с.

107. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) / И.П. Марков и др. М.: Колос. - 1995. - 288 с.

108. Плодородие почвы и пути его повышения / ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1983. - 174 с.

109. Плавник, Т А. Влияние различных факторов на обеспечение нормы водопотребности при орошении / Т.А. Плавник // Мелиорация и водное хозяйство. — 1991. №9. — С. 22-25.

110. Попов, В.А. Мелиоративно-экологическое природопользование на рисовых полях / В.А. Попов // Мелиорация и водное хозяйство. — 1987. №4. - С. 46-48.

111. Поспелов, С. Сидерация: востанавливаем почву, улучшаем будущий урожай/ С. Поспелов, Bv Самородов // Зерно.-2011.-№1

112. Посявин, А.Т. Технология производства лук / А.Т. Посявин. — М.: Россельхозиздат, 1984. — 96с.

113. Почвоведение. М.: Колос, 1972. - 480с.

114. Практикум по экономике сельского хозяйства / Под ред. В.И. Ир-жичко. Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Колос», 1976.-272с.

115. Программирование урожая (сущность метода) / Г.Е. Листопад и др.: труды ВСХИ, Волгоград, 1975. - Т. 55. - 367 с.

116. Пугачева, A.M. Влияние предшественников и удобрений на урожайность сортов пшеницы в полупустынной зоне Волгоградской области: 06.01.09: автореф. . к. с.-х. наук / Пугачева Анна Михайловна Астрахань, 2008. - 23 с.

117. Ракутин, М.Н. Земельный кадастр Волгоградской области / М.Н. Ракутин. Волгоград: Нижнее-Волжское ПН. Изд., 1977. - 160 с.

118. Рассказова, Л.В. Режим орошения и водопотребление кукурузы на силос при поливах дождевальной машиной «Кубань-ЛК» в условиях Волгоградского Заволжья: 06.01.02: дис. . к. с.-х. наук / Рассказова Людмила Витальевна. Саратов, 1992. - 167 с.

119. Резникова,О.В. Режим орошения и удобрение репчатого лука на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья : 06.01.02: дис. . канд. с.-х. наук / Резникова Оксана.- Волгоград, 2003. 180 с.

120. Рекомендации по борьбе с сорной растительностью на посевах овощных культур.- Краснодар, Л 974; -11с.

121. Роде, А.А;. Основы: учения о почвенной5 влаге/ A.A. Роде.-Л.:Гидрометеоиздат,1969.-287с.144; Родников, Н. Требования овощных растений к внешней среде / II. Родников // Картофель и овощи. 1972. - Л» 4. - С. 22-24.

122. Ряховская, H.H. Урожайность картофеля и плодородие почвы в севообороте с однолетними- сидеральными культурами в условиях Камчатки / Н;И: Ряховская, Н.М1 Шалагина // Плодородие.-2011,- № 3. -с. 3234 . '■/■■•

123. Свириденко, Д.Г. Биологическая активность в почве загрязненной ТМ. При внесении супродита й промышленных удобрений / Д.Г. Свириденко, А.Н. Ратников, P.M. Алексахин, Г.И. Попова, Н.В. Егорова //Плодородие:-2011.-№ 3.-38-42С.

124. Севастьянов, М.И. Гербицидьг в овощеводстве / М.И. Севастьянов. М.: Россельхозиздат, -1970. -104 с.

125. Селянинов, Г.Г. Методика сельскохозяйственной характеристики • климата / Г.Г. Селянинов // Мировой агроклиматический- справочник. — JL: Гидрометеоиздат, 1937. С. 5-27.

126. Семененко, С.Я. Теоретическое и экспериментальное обоснование экологически безопасных технологий орошения кормовых культур природными неточными водами: 06.0Г02: дис. . док. с.-х. наук / Семененко Сергей Яковлевич. Волгоград, 2010. - 436 с.

127. Симонов, A.C. Орошение овощных культур в Молдавии / A.C. Симонова др. // Картофель и овощи.- 1976. -№ 5.- С. 26-29:

128. Современные технологии капельного орошения овощных культур: научное издание / В.В. Бородычев. Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга», 2010.-241с.

129. Солодун, В.И. Эффективность удобрений растительного происхождения / В.И. Солодун, Г.Н. Черненко // Ресурсы повышения эффективностисельскохозяйственного производства в Приангарье: Рекомендации.- Иркутск: ВостСибкнига, 2002.-С.181-185.

130. Стариков, Х.Н. Экология орошаемого земледелия Поволжья / Х.Н. Стариков, H.A. Мосиенко // Мелиорация и водное хозяйство. 1993. - №1. — С. 37.

131. Сыпченко, Е.Ф. Изменение структуры почвы и ее водопрочности при различных способах полива. / Е.Ф. Сыпченко // Сб. научных трудовЮжгипроводхоз», вып. XIII, ч. 2, 1978г.-С. 228-233.

132. Тимлер, В. Сельскохозяйственная экология: перевод с немец. / В.Тимлер. М.: Мир; 1971. - 362 с.

133. Тооминг, X.F. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тоомиг. Л.:.Гидрометеоиздат, 1977. —200 с.

134. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах как основа формирования высоких урожаев,/ Г.П1 Устенко // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. — М.: Изд-во АН СССР, 1963: — С. 37-70.

135. Филимонова, В:А. Приемы обработки почвы в бобре с ирригационной эрозией / В:А. Филимонова,, O.A. Аверьянов // ВНИИОЗ. — Волгоград, 1983.-С. 121-125.

136. Филин, В.И. Плодородие зональных почв Волгоградской области и< приемы его воспроизводства при программировании урожая / В.И. Филин // ВСХИ. Волгоград, 1990. - С. 4-19.

137. Фотосинтетическая деятельность растений в посеве / A.A. Ничипо-рович, Л.Е. Строганова, С.Н. Чмора, М.В. Власова. М.: Изд-во АН СССР, 1961.- 135 с.

138. Хранение лука. По материалам журнала «Хозяин». Овощеводство.

139. Церлинг, В.В. Диагностика питания и качество урожая овощных культур / В.В; Церлинг и др.// Картофель и овощи.- 1975. -№ 12. -С. 29-32.

140. Чайлдс, Э. Физиологические основы гидрологии почв / Э. Чайлдс. JT.: Гидрометеоиздат, 1973; - 427 с.

141. Шакиров, Р.С. Навоз, сидераты и солома главные источники удобрения / H.G. Шакиров // Земледелие. 1999: №4. - С. 38.

142. Шатилов, И.С. Агрофизические, афометеорологические и агротехнические основы программирования урожая: Принципы АСУ в земледелии / И.С. Шатилов, А.Ф. Чудновский. — JI:: Гидрометеоиздат, 1980. • 320 с.

143. Шашко, ДИ. Агроклиматические ресурсы СССР / Д:И. Шашко. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985.- 247 с: . .' .

144. Штепо, В.И. Возделывание овощей на орошаемых землях. — М;: Россельхозиздат, 1973. 54 с. ; ,

145. Эдельштейн, В.И. Некоторые закономерности роста, развития и формирования урожая овощных культур как основа агротехники // Известия ЛГХА. 1962. №6: С. 7-17.

146. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Коб-заренко М.: Колос. 2002. - 584 с. .

147. Яковлева, Jl.А. Длительное хранение лука и чеснока / Л.А. Яковлева, Е.В.Великанова, Л.Л.Гром // Овощеводство и тепличное хозяйство.-2007.-№6.-с.51

148. Ходеева, Л.П. Ош^ъизащя пож1вного реж1му грунту й шдвещення врожайност1 щбульрепю залежно вщ застувашя добр1в // BicH.arpap.HayKi.-l998.-№2.-c 3-6.

149. Brewster J.L. (1977): The physiology of the onion. Hort.Abstr.47, 1723, 103-112.

150. Buyanovsky, G.A. Soil respiration in a winter wheat ecosystem/ G.A. Buyanovsky, G.H. Wagner, C.J.// Soil Sci.Soc. Am.J. 1986. -Vol. 50, P. 341344.

151. Cruszecki Robert. Влияние размера луковиц на размеры потерь при хранении лука репчатого // Folia Univ.agr.stetin/ Agr.-2004.-№95.-115-120с.- Пол.:рус.англ.

152. Grzegorzewska М. Wyrastanie cebuli w korzenie i szczypior // Owoce Warz. Kwiaty.-1999.-R.39, №19-S.20-21.

153. Krug H. (1966): Physiologische Grunladen des Anbaues des Zwiebel (Allium сера L.) Gartenbau Wissenschaft 31, 27-49

154. Kucera, C.L. Soil respiration studies in tallgrass prarie in Mis-suri/ C.L. Kucera, D.R. Kirkham// Ecology. 1971. Vol. 52, N.5. -P.912 -915.

155. Rischbeck K. Efolg im Zwiebelanbau von vielen Einflussfaktoren abhangig // Gemüse -1999.-Jg.35, №10.-S.611-612. Нем.