Технологические приемы повышения продуктивности молодняка свиней

Литовка, Григорий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Технологические приемы повышения продуктивности молодняка свиней
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Технологические приемы повышения продуктивности молодняка свиней"

На правах рукописи

Литовка Гр и г о р и й Владимирович

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановский, 2004

Работа выполнена в ГНУ «Северокавказском научно-исследовательском институте животноводства Россельхозакадемии»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук Бахирева Людмила Алексеевна Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Чохатариди Георгий Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент

Понтелимонов Юрий Иванович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

диссертационного совета Д.220.028.01 в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет»

Адрес университета: 346493, РФ, Ростовская область, Октябрьский район, пос. Персиановский, Донской ГАУ, тел. (86360) 3-61-50, факс (86360) 3-6450.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан » /¿¿-Я^Р 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных на>

Защита состоится «

^ 2004г. в 10

часоз на заседании

профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Социальные и экономические преобразования, начавшиеся в России немногим более десяти лет назад, привели к росту цен на энергоносители, технику, корма, снижению инвестиций в сельское хозяйство в связи с чем даже в благоприятные по погодным условиям годы -при получении высоких урожаев зерновых, ситуация с производством животноводческой продукции в стране остается сложной.

Недоступность приобретения дорогостоящих кормов животного происхождения, недостаток растительных белковых кормов приводит к перегруженности рационов свиней зерном и отходами переработки злаковых культур. Это, в свою очередь, является причиной дефицита рационов в белке, жире, витаминах, микроэлементах и значительно увеличивает в них содержание клетчатки и некрахмалистых углеводов, а следовательно, снижения переваримости кормов и продуктивности животных.

При низком содержании жира в зерновых кормах, свиньи испытывают недостаток в энергии, ненасыщенных жирных кислотах, играющих в организме роль биокатализаторов. При дефиците жиров происходит замедление роста животных, особенно молодняка.

Следовательно, оптимизация кормления свиней немыслима без обеспечения потребностей животных в жире, по которому нет разработанных норм потребности для свиней, и в биологически активных веществах, помогающих организму повысить переваримость и улучшить усвоение таких компонентов корма, как пектозаны, бета-глюканы, целлюлоза, гемоцеллюлоза, олигосаха-риды и др.

Решение этих вопросов приобретает еще большую важность при несбалансированном кормлении свиней.

Наряду с существующими недостатками в кормлении негативное влияние на их продуктивность оказывают неблагоприятные условия содержания (микроклимат, плотность размещения, конструкция станков, удаление навоза и пр.). Только комплексное решение вопросов полноценного кормления, создания оптимальных условий содержания и размещения свиней будет способствовать реализации в максимальной степени их генетического потенциала продуктивности.

Вышеизложенное послужило основанием для проведения исследований, посвященных проблеме повышения продуктивности свиней путем усовершенствования технологии кормления' и содержания животных на выращивании и откорме (Государственная регистрация № 01.200.110607).

1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в изыскании путей повышения продуктивности свиней при несбалансированном кормлении путем включения в рацион ферментных препаратов и энергетической добавки, а также использования при выращивании поросят станков усовершенствованной конструкции.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

РОС НАЦИОНАЛЬНА! БИБЛИОТЕКА

- оценить действие различных дозировок микробиологического препарата целлобактерин на интенсивность роста, сохранность и обмен веществ поросят в подсосный период;

- изучить влияние различных ферментных препаратов на эффективность доращивания и откорма свиней с включением в рационы рисовых отходов;

установить эффективность скармливания отходов масло-экстракционной промышленности поросятам - отъемышам;

- определить откормочное и мясное качества свиней при включении в рацион энергетической добавки растительного происхождения;

- провести мониторинг поведения и продуктивности поросят при выращивании их в станках усовершенствованной конструкции;

- дать экономическую оценку результатов исследований.

1.3. Научная новизна исследований. Дана сравнительная оценка влияния различных ферментных препаратов (целлобактерина, бацелла, гастробак-та, полилака, кемзайма, ЭМ, Байкала - ЭМ - 1) на сохранность и продуктивность поросят при скармливании рационов с высоким содержание клетчатки за счет использования рисовых отходов. Впервые изучено продуктивное действие отходов маслоэкстракционной промышленности (жирного кизельгура) при выращивании и откорме свиней. Установлена оптимальная норма внесения отходов в рацион и их положительное влияние на скорость роста, улучшение оплаты корма и снижение себестоимости прироста. Испытана и доказана целесообразность устройства полатей в станках для поросят — отъемы-шей и защитных зонтиков над логовом поросят - сосунов.

1.4. Практическая значимость и реализация результатов исследований. Дано зоотехническое и экономическое обоснование включения ферментных препаратов в несбалансированные рационы свиней с высоким содержанием клетчатки, способствующих увеличению скорости роста на 5,8 -13,8% и снижению расхода кормов на прирост на 6,1-12,9%.

Предложен относительно дешевый источник обогащения энергией рационов свиней на выращивании и откорме, позволяющий повысить эффективность производства мяса и сократить расход кормов. Усовершенствованная конструкция логова в станках для поросят - сосунов позволяет улучшить их развитие, снизить расход электроэнергии на обогрев молодняка.

Результаты исследований внедрены в ЗАО «Прикубанское», ГУ ОПП «Ордынское», колхозе XXII съезда КПСС Славянского района Краснодарского края, а также в учебный процесс в Краснодарском региональном институте агробизнеса при повышении квалификации зооветспециалистов.

Экономический эффект внедренных разработок за 2002-2003 годы составил 3573,8 тыс. руб.

1.5. Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены:

- на заседании кафедры интенсивных технологий в сельском хозяйстве в ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса» (г. Краснодар 2002, 2003, 2004);

- на XI межвузовском координационном совете по свиноводству (г.Новочеркасск, 2003);

- на научно-практической конференции «Научно-технический прогресс в кормопроизводстве» (г. Краснодар, 2003);

- на совместном заседании методической комиссии и ученого совета СКНИИЖ (г. Краснодар, 2004).

1.6. Основные положения, выносимые на защиту:

- скорость роста, сохранность, конверсия корма и обмен веществ у поросят - сосунов и отъемышей при включении в рацион различных ферментных препаратов;

- эффективность выращивания поросят при обогащении рационов растительным жиром;

- откормочные и мясные качества свиней, получавших рационы с растительной добавкой, а также с высоким содержанием рисовых отходов в комплексе целлобактерином;

- пищевое поведение и продуктивность поросят при выращивании их в станках усовершенствованной конструкции;

- экономическая целесообразность применения ферментных препаратов и жировой добавки в свиноводстве.

1.7. Публикация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в 7 печатных работах.

1.8. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 170 страницах компьютерного текста: содержит 59 таблиц, 10 рисунков, 4 приложения. Список литературы включает 204 источника, в том числе 60 иностранных авторов. Состоит из введения, обзора литературы, методики и методов исследований, результатов исследований, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений.

2 . МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные исследования выполнены с 2000 по 2003 годы в СПК им.ХХИ съезда КПСС Славянского района и ОАО племзаводе им. В.И. Чапаева Динского района Краснодарского края.

Опыты проводились в соответствии с методическими указаниями ВАСХНИЛ «Методы изучения вопросов кормления, подготовки кормов и содержания свиней» (1986 г.). Общая схема исследований представлена на рис.1.

Для решения поставленных задач проведено 13 научно-хозяйственных опытов.

Группы для опытов формировали по принципу аналогов: поросят - сосунов - по дате рождения, количеству в гнезде, массе гнезда при рождении и возрасту матерей; поросят - отъемышей и молодняка на откорме - по возрасту, живой массе и полу.

Кормили свиней по рационам, в состав которых входили ячмень, пшеница, горох, соя, рисовые отходы, пшеничные отруби, подсолнечный жмых,

Рисунок 1. Общая схема исследований

свежая рыба, мел и соль; некоторые рационы отличались избыточным содержанием клетчатки, другие недостатком энергии.

В качестве жировых добавок в состав рационов включали отходы маслоэкс-тракционной промышленности, получаемы после очистки и фильтрации растительных масел с помощью импортных бентонитов, пермлитов и кизельгуров ТУ 10-0402-52-89 «Глины отбельные жирные и порошки фильтрованные жирные»).

Для повышения эффективности использования растительных кормов с высоким содержанием клетчатки применяли отечественные ферментные препараты (целло-бактерин, бацелл, полилакт, гастробакт) и препараты импортного производства.

Усовершенствование конструкции станка для выращивания поросят - сосунов заключалось в перекрытии части пространства над логовом полиэтиленовой пленкой (зонтик) с целью замедления конвекции теплого воздуха из зоны отдыха поросят.

В целях снижения сырости и загрязненности в местах отдыха поросят-отъемышей в станках оборудовали полати - на высоте 60 см от пола.

При выращивании отъемышей в переоборудованных станках проводился двухсуточный хронометраж их поведения по методике А. Великжанина с сотр. (1975) и В.Пушкарского (1978). Отдельные элементы поведения обозначали символами; регистрацию поведения проводили с 5-минутными интервалами. По результатам хронометража вычислялся индекс двигательной активности.

В опытах на поросятах-сосунах учитывали среднюю живую массу при рождении и отъеме, массу гнезда в 21 и 60 дней, среднесуточный, абсолютный прирост и сохранность за 60 дней; у поросят-отъемышей и молодняка на откорме определяли живую массу при постановке на опыт и ежемесячно на протяжении опыта, а также величину среднесуточного прироста, абсолютный и относительный прирост, затраты корма на 1 кг прироста.

При убое свиней в конце откорма (по три головы из группы) оценивали мясо-сальные качества по убойному выходу, толщине шпика, длине туши, площади «мышечного глазка», массе внутренних органов, внутреннего жира, задней трети полутуши и морфологическому составу заднего окорока.

Качество мяса оценивали по химическому составу, влагоемкости, увариваемо-сти, интенсивности окраски, рН (А.Зеньков, С. Лосьмакова, 1990).

В пробах крови по общепринятым методикам определяли количество эритроцитов, лейкоцитов, лейкоцитарную формулу, гемоглобин, общий белок, холестерин, общие липиды, мочевину, ACT, АЛТ, ферменты дегидрогеназы, содержание калия, фосфора, резервную щелочность.

Экономическую эффективность результатов исследований рассчитывали по «Методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1983).

Основной цифровой материал, полученный в экспериментах, обработан методом вариационной статистики (А.А. Плохинский, 1961; Е.К.Меркурбева, 1970).

3. ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОМ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ЗА СЧЕТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭНЗИМНЫХ ПРЕПАРАТОВ

3.1. Выращивание поросят на рационах с добавкой мулкгиэнзимных композиций

Использование ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственных животных вызвано необходимостью повышения эффективности использования растительных кормов с большим содержанием клетчатки и лигниноподобных веществ. Биоцентр «Краснодарский» разработал ряд препаратов, обладающих высокой цел-люлозолитической активностью, для применения в птицеводстве и свиноводстве (целлобактерин, бацелл, полилак и др.).

В опыте на четырех группах поросят - сосунов, получавших корм с 4,3% клетчатки (ОР), испытывалась эффективность добавки 0,2, 0,3 и 0,4% целлобактерина (к общей массе корма).

Быстрее других набирали массу тела поросята, которым добавляли в корм 0,2% целлобактерина: в 21 день их преимущество над сверстниками контрольной группы составило 0,57 кг (Р < 0,05), в 60 дней 1,52 кг (Р < 0,01). Эти поросята превосходили контрольную группу по среднесуточному приросту на 10,9%, по живой массе гнезда в 60 дней на 11,5 кг (Р < 0,01). У них отмечена высокая активность ферментов крови, характеризующих уровень энергетического обмена: сукцинатдегидрогеназы на 12,3%, лактатдегидрогеназы на 20,1% выше по отношению к контролю. Объяснение этому мы находим в том, что в процессе расщепления целлюлозы в организме образовалось больше свободной энергии.

На основании полученных данных оптимальной дозой включения целлобакте-рина в комбикорма для свиней предлагается считать - 0,2% от массы корма.

В другом опыте изучалась возможность выращивания отстающих в росте поросят - отъемышей на рационах с 15% рисовой мучки и добавлением ферментных препаратов, предназначаемых для расщепления клетчатки. Поросята четырех опытных групп (по 28 голов в каждой) со средней живой массой при постановке на опыт - 9,0 - 9,6 кг получали на доращивании комбикорм с содержанием 11,4% переваримого протеина и 6,7% клетчатки. Первая группа была контрольной, поросятам II группы добавляли в корма гастробакт (по 3 мл на голову в день - по 10 дней с 10 дневными перерывами), в III группе - полилакт (по той же схеме, что и гастрбакт), в IV группе в корм добавляли целлобактерин (0,2% от массы корма - ежедневно).

Включение в рационы полилакта и целлобактерина повышало среднесуточные приросты поросят, по отношению к I группе, на 9,1 - 9,8% (Р < 0,01), снижало расход кормов на 1 кг прироста на 0,43 - 0,47 корм.ед. (на 9,0 - 10,0%), а стоимость затрат на корма на 4,7 - 11,0%.

В абсолютном выражении среднесуточные приросты поросят III и IV групп за период доращивания составили 345 и 347 г, а абсолютный прирост по каждому животному 23,4 и 24,0 кг. Средняя живая масса 1 головы при передаче на откорм в возрасте 120 дней достигла 32,0 и 33,6 кг. Эти данные свидетельствуют о том, что на доращивании даже слабых поросят на рационах с 15% рисовой мучки, при дефеците протеина, но с применением целлобактерина или полилакта, можно получать от по-

росят среднесуточные приросты около 350 г и передавать молодняк на откорм с живой массой 32-33 кг.

Исследования крови показали, что поросята с лучшей скоростью роста отличались от сверстников большим содержанием эритроцитов, гемоглобина, общего белка, аланинаминотрасферазы, холестерина, мочевины и сукцинатдегидрогеназы. По некоторым показателям крови различия не велики, но четко видна тенденция более высокого метаболизма в организме поросят III и IV групп.

Особенно велики различия по содержанию в крови общего белка (на 13,0 -18,4%), холестерина на (18,4- 19,0%), сукцинатдегидрогеназы (на 3,3 - 7,3%).

Следующий этап исследований заключался в изучении эффективности выращивания поросят-отъемышей на рационах с 20% пшеничных отрубей или рисовой мучки с добавлением ферментных препаратов, расщепляющих целлюлозу (бацелл и целлобактерин). Группы формировались по принципу аналогов по 25 голов в каждой.

Рацион подопытных животных состоял из 80% комбикорма (ОР) и 20% отрубей или 20% рисовой мучки. Содержание клетчатки в 1 кг рациона составляло 5862г.

Включение в рацион отъемышей с высоким содержанием клетчатки целлюло-золитических ферментов целлобактерина и бацелла оказало положительное влияние на их рост и эффективность использования корма (табл.1).

По окончании опыта живая масса поросят во II и III группах была выше по отношению к контролю (I группа) на 1,5 - 3,7 кг, в IV и V группах - на 2,3 - 2,7 кг, среднесуточный прирост соответственно на 30,0 - 63,3 г и на 35,0 - 51,7 г.

Таблица 1

Результаты выращивания поросят

Группа Добавка к основному рациону * Живая масса, кг Среднесуточный прирост, г Затраты корма на 1 кг прироста, корм.ед.

при постановке на опыт при снятии с опыта

I Отруби 19,8 ±1,0 38,3 ±1,0 308,3±13,7 4,66

II Отруби + 0,2% ЦБ 19,5 ±1,2 39,8 ± 1,6 338,3±12,5 4,24

III Огруби + 0,2% БЦ 19,7 ±0,8 42,0 ±1,3* 371,6±16,4* 3,90

IV Мучка + 0,2% ЦБ 20,0 ±0,6 40,6 ± 1,6 343,3± 14,6 4,19

V Мучка + 0,2% БЦ 19,4 ±0,7 41,0 ±0,9* 360,0±14,9* 4,00

* ЦБ - целлобактерин; БЦ - бацелл.

Лучшей скоростью роста отличался молодняк, получавший рацион с добавлением бацелла. Он имел превосходство по среднесуточном приросту над животными I группы на 16,7 - 20,5% (Р < 0,05), над сверстниками, получавшими рацион с цел-лобактерином, на 4,8 - 9,8%. К тому же поросята II и IV групп расходования кормов

на получение 1 кг прироста меньше, чем в контрольной группе, на 0,42 - 0,47 корм.ед., а поросята III и IV групп - меньше на 0,66 - 0,76 корм. ед. Стоимость кормов, затраченных на получение 1 кг прироста, в III и V группах составила 16,8 руб и 17,0 руб., а себестоимость прироста 22,4 руб и 21,7 руб.

Различий по скорости роста поросят и оплате корма между группами, получавшими пшеничные отруби и рисовую мучку, практически не обнаружено.

Исследования крови, проведенные на заключительном этапе выращивания поросят, указывают на безвредность применения энзимных препаратов для организма молодых животных.

На рынке кормов и кормовых добавок растет ассортимент мультиэнзимных ассоциаций, предлагаемых зарубежными фирмами. Нами изучалась эффективность выращивания поросят - отъемышей с использованием двух ферментных препаратов импортного производства (Кемзайм В и ЭМ) и одного препарата, изготовленного в России по усовершенствованной зарубежной технологии (Байкал-ЭМ-1).

Интенсивнее других росли поросята, корм которых обрабатывался препаратом Байкал-ЭМ - 1. Живая масса в 4 месяца у них была выше, чем в контрольной группе, на 5,0 кг (14,2%), среднесуточный прирост на 80 г. (24,5%), затраты кормов на 1 кг прироста ниже на 13,3% (0,54 корм.ед.), а их стоимость меньше на 8,1%. Использование мультиэнзимного комплекса Кемзайм В повышало суточные приросты поросят на 13,7%, стоимость кормов, затраченных на прирост, на 11,4%.

У поросят , получавших препарат ЭМ, установлена лишь тенденция некоторого преимущества по скорости роста над сверстниками контрольной группы.

3.2. Использование рисовых отходов в комплексе с целлобактерином при откорме свиней

В рисосеющих районах Краснодарского края после уборки и доработки риса до товарных кондиций остается много отходов, которые используются в корм животным. Отходы, остающиеся в хозяйствах после очистки и сушки риса до сдачи его на элеватор, по существу представляют собой рисовую полову: битые, дробленные зерна риса, мелкие частички соломы, пленки с зерна. Отходы, получаемые в процессе очистки и шлифовки риса на элеваторах, состоят из пленки, покрывающей зерно, битых зерен, мучки, образующейся при шлифовке зерна. И те, и другие отходы производственники называют рисовой мучкой, хотя по физическим, химическим и питательным свойствам они отличаются довольно значительно.

При использовании рисовых отходов в корм животным не делается больших различий между отходами, оставшимися в хозяйстве после уборки риса и поступающими несколько позже с элеваторов; в рацион животным эти корма включаются без учета их усвояемости, влияния на здоровье и продуктивность, без каких-либо рекомендаций относительно норм их скармливания.

Чтобы ответить на вопрос - в каких объемах целесообразно вводить рисовые отходы в состав комбикормов для откормочного поголовья и как отражается их количество в рационе на откормочные и мясные качества свиней был проведен опыт на семи группах откормочного молодняка по нижеприведенной схеме (табл. 2).

Таблица 2

Схема опыта (n = 15)_

Группа Схема кормления*

I 70% ОР + 10% ячмень + 20% пшеничных отрубей

II 70% ОР + 10% ячмень + 20% рисовых отходов (Э)

III 70% ОР + 10% ячмень + 20% рисовых отходов (Э) + 0,2% ЦБ

IV 70% ОР + 30% рисовых отходов (Э) + 0,2% ЦБ

V 70% ОР + 10% ячмень + 20% рисовых отходов (X)

VI 70% ОР + 10% ячмень + 20% рисовых отходов (X) + 0,2% ЦБ

VII 70% ОР + 30% рисовых отходов (Х)+ 0,2% ЦБ

* Э - элеваторные отходы; X - хозяйственные отходы риса; ЦБ - целлобактерин.

Рационы свиней опытных групп практически были выравнены по основным питательным веществам. Лишь включение в рацион 30% рисовых отходов привело к некоторому увеличению количества обменной энергии и сухого вещества при незначительном снижении сырого протеина в 1 кг корма. Содержание клетчатки в кормах во II - IV группах составило 5,6 - 5,8 %, в V - VII группах,6,3 — 6,8%.

Результаты откорма представлены в табл. 3.

Таблица 3

Откормочные и мясные качества свиней

Группа Среднесу- Затраты. Убойный Масса око- Выход мы-

точный корма на 1 выход, % рока, кг шечной

прирост, г кг прироста, корм. ед. ткани в окороке, %

I 51б±11,4 5,59 72,0 10,15 ■ 56,9±0,31

II 538±13,3 5,02 72,4 10,26 57,7±0,60

III 546±9,1* 5,Ю 71,6 10,19 57,8±0,39

IV 562±11,5* 4,87 70,9 10,21 58,6±0,26*

V 512±12,2 5,35 72,3 10,44 57,0±0,50

VI 567±10,0* 5,25 73,6 10,61 57,5±0,45

VII 574±14,3* 5,00 70,9 10,41 59,3±0,23*

При включении в рацион 20% элеваторных рисовых отходов (И группа) свиньи давли в сутки по 538 г прироста. Добавка целлобактерина (III группа) повысила прирост лишь на 1,4% (546г). Увеличение количества отходов до 30% и добавка целлобактерина (IV группа) подняли суточный прирост на 4,4%.

В результате применения рисовых отходов, получаемых в хозяйстве в процессе уборки зерна, в количестве 20% от массы рациона (V группа), свиньи давали в сутки по 512 г прироста, что на 26 г или на 5,0% меньше по сравнению со II группой. Однако, при включении в рацион 20 % таких отходов с добавлением целлобактери-

на суточные приросты повысились на 10,7%, а при даче 30% отходов с целлобакте-рином - на 12,1%. Произошло это вследствие того, что высокое содержание клетчатки в хозяйственных отходах (104 г в 1 кг против 70г в элеваторных отходах) служит пищей для ассоциации микробов, содержащихся в целлобактерине, которые расщепляют ее, перерабатывают и повышают питательную ценность рациона.

По сравнению с общим контролем (I группа) использование рисовых отходов в количестве 20% с добавкой ферментного препарата при откорме свиней повышает суточные приросты на 5,8-9,8%, при введении в рацион 30% отходов прирост увеличиваются на 8,9 - 11,2%. В этих группах на каждом килограмме прироста экономия в кормах составляет соответственно 0,34 - 0,49 корм.ед. и 0,59 - 0,72 корм.ед.

Убой свиней в конце откорма показал, что увеличение в рационе количества рисовых отходов до 30% несколько снижает убойный выход, но оказывает положительное влияние на увеличение массы задней трети полутуши, выхода в ней мышечной ткани (на 1,7 - 2,4%) и снижение (на 1,5-3,7%) жировой ткани (Р < 0,01). Животные этих групп отличаются лучшим развитием печени, желудка и почек. Химический анализ мяса и оценка его качественных показателей не выявили между группами достоверных различий.

В целом можно считать, что использование в рационе свиней при откорме до 30% рисовых отходов не ухудшает мясосальные качества свиных туш.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОТХОДОВ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ЖИРОВЫХ ДОБАВОК ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ СВИНЕЙ

В связи с изменением технологии переработки семян масличных культур в растительные жиры, в качестве фильтрующих и осветляющих материалов при рафинации масел стали использовать гидроокиси содового кальциевого аллюминоселиката (ГСКА): монтмориллонит, фулерову и диатоминтовую землю, обладающих высокими адсорбционными свойствами (120 м2/г). По окончании производственного цикла по очистке масел на фильтрующем и отбеливающем материале остается от 40 до 70% адсорбированного жира и все это идет на утилизацию. Особенно ценным является жирный кизельгур, в жирнокислотном составе которого содержится 69,3% ли-нолевой кислоты, в 1 кг продукта 26,9 МДж энергии. Содержание солей тяжелых металлов не превышает максимально допустимый уровень.

4.1. Эффективность применения жировых добавок растительного происхождения

при выращивании поросят

Изучение возможности использования жирного кизельгура в качестве источника дополнительной энергии и ненасыщенных жирных кислот в рационах свиней начали с установления нормы включения его в состав комбикормов.

В опыте на четырех группах поросят-сосунов (по 54-57 голов в группе), получавших комбикорм (ОР) с 12,9 МДж энергии в 1 кг (при норме 15,0 Мдж), для обогащения рациона энергией добавляли в корм жирный кизельгур с содержанием 60% растительного масла. Контрольная (!)группа получала только комбикорм, а во II, III

и IV группах к нему добавляли 3, 4 и 5 % жирного кизельгура к массе корма. В результате в опытных группах содержание энергии в 1 кг корма увеличилось соответственно до 13,7, 14,0 и 14,4 МДж.

Лучше росли поросята последних двух групп, опережавшие сверстников контрольной группы в двухмесячном возрасте по живой массе 1 головы на 1,0 - 1,1 кг, по среднесуточному приросту за подсосный период на 17-20 г (7,4 - 8,7%), по общей массе гнезда на 3,5 - 7,9 кг. Поросята, получавшие комбикорм с 3% жировой добавки, занимали по скорости роста промежуточное положение между I и двумя последними группами.

У поросят опытных групп в крови не выявлено различий по показателям белкового обмена, но установлено снижение холестерина, особенно в III и IV группах (Р < 0,05), увеличение содержания фосфора (Р < 0,05). Снижение резервной щелочности в IV группе по сравнению с контролем на 6,7% в сочетании с более низкими показателями морфологического состава крови свидетельствуют об ослаблении защитных сил организма при введении поросятам в комбикорма 5% жирного кизельгура.

На поросятах - отъемышах испытывались более высокие нормы ввода жирного кизельгура в комбикорма: 4, 5 и 7% (к массе корма). В опыте на четырех группах поросят установлено, что по окончании доращивания наибольшей живой массой отличались подевинки II группы, получавшие корм с 4% жирного кизельгура (47,5 кг): их превосходство над контрольной группой составило 4,3 кг, над сверстниками остальных опытных групп - 1,5-2,4 кг. Среднесуточный прирост за период доращива-ния во II группе, по сравнению с контролем, был выше на 23,2% (Р < 0,01), по отношению к III и IV группам на 9,0% и 11,5%.

Во II группе зафиксированы самые низкие затраты кормов на 1 кг прироста -4,01 корм.ед.; по сравнению с контрольной группой на каждом килограмме прироста экономия составила 0,57 корм.ед. В III и IV группах расход кормов на прирост был на 0,27 - 0,32 корм.ед. выше, чем во II группе, но на 0,25 - 0,3 корм.ед. ниже по отношению к I группе.

При изучении морфологического состава крови поросят установлено, что добавка жирного кизельгура в рацион до 5% способствовала увеличению содержания гемоглобина в крови на 5,9%, количества эритроцитов - на 25,4%, уровня гематок-рита на 7,8% содержания АЛТ на 14,6%, фосфора на 5,3%, что можно расценивать как усиление относительно - восстановительных процессов в организме молодняка.

Таким образом, на основании проведенных исследований оптимальной нормой ввода энергетической добавки жирный кизельгур в рационы (комбикорма) для поросят на выращивании их до 4-х месячного возраста следует считать 4% к массе корма.

4.2. Влияние добавок жирного кизельгура в рацион на откормочные и мясные качества свиней

Влияние добавок жирного кизельгура в рацион на скорость роста, использование корма и мясные качества откормочного молодняка изучали на четырех группах животных (по 14 голов в каждой) на протяжении 120 дней.

Свиньи I (контрольной) группы получали основной рацион с 10,5 МДж обменной энергии в 1 кг корма (ОР), животным II, III и IV групп к ОР добавляли 3, 5 и 7% жирного кизельгура (к массе корма), после чего в 1 кг корма содержание жира составило соответственно 24,40, 51 и 61г.

Исследования показали, что на протяжении всего опыта свиньи II и III групп по живой массе достоверно опережали сверстников контрольной группы, причем интенсивнее росли подсвинки II группы - с 3%-ой добавкой жирного кизельгура в рацион. Их преимущество по живой массе над животными контрольной группы по периодам откорма составляло 5,4-18,5 кг, III группы над I - 4,0 - 10,4 кг. У животных IV группы преимуществ над I группой по живой массе практически не было (табл.

4).

Таблица 4

Откормочные и мясные качества свиней

Показатели Группа

I II III IV

Живая масса, кг:

в начале откорма 43,5± 1,06 45,0±0,84 45,1± 1,03 44,6±0,97

в конце откорма 100,8±2,07 119,1±3,05* 11,2±3,11* 101,6±2,76

Абсолютный прирост 1 гол, кг 57,3± 1,66' 74,1±1,78** 66,1± 1,24* 57,0± 1,06

Среднесуточный прирост, г 477±7,8 617±10,0** 551±7,4* 475±6,9

Затраты корма на 1 кг прироста, корм.ед. 5,48 4,53 5,08 6,37

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 19,73 16,05 17,97 22,18

Убойный выход, % 70,6 72,6 72,2 73,1

Масса внутреннего жира, кг 2,51 2,63 2,79 2,91

Толщина шпика в среднем по 4 промерам, мм 45,8 45,3 44,7 45,0

Площадь «мышечного глазка», см2 31,0 31,3 25,2 26,0

Масса задней трети полутуши, кг 11,3 11,7 11,8 11,3

Выход в окороке, %: мясо 55,7 54,7 53,3 54,0

сало 32,8 34,2 34,0 34,5

Среднесуточные приросты свиней во II и III группах во время откорма постепенно увеличивались и достигли в последний месяц 616 и 560 г, тогда как в IV группе, получавшей жирный кизельгур в количестве 7% от массы корма, приросты

снизились с 490г в первый месяц до 455 г в конце откорма. По-видимому, при избыточном поступлении жира в организм происходит пероксидное окисление жиров, что приводит к снижению продуктивности животных и качества получаемой продукции (П. Сурай, 2002).

Свиньи II и III групп за 120 дней откорма дали 74,1 и 66,1 кг абсолютного прироста на каждой голове, а их сверстники из I и IV групп 57,0 - 57,3 кг. Лучше всех использовали корма животные II группы, которые расходовали на 1 кг прироста 4,53 корм.ед. - на 17,4% ниже контроля. Стоимость кормов, затраченных на получение 1 кг прироста, в IV группе было выше на 16,2% и 12,1%.

Добавка жирного кизельгура привела к некоторому увеличению убойного выхода, большему отложению внутреннего жира (на 4,7 - 15,9%), снижению толщины подкожного шпика на передней части туши и увеличению ее на задней трети полутуши. Вследствии чего произошло увеличение выхода сала и уменьшение выхода мышечной ткани в окороке.

У животных II и III групп, по отношению к сверстникам контрольной группы, на 24,7% выше была масса печени, на 16,2% масса почек, на 11,9% селезенки, на 7,7% общая масса органов желудочно-кишечного тракта. Свиньи IV группы уступали по массе этих органов животным III группы соответственно на 9,3, 7,4, 25,6% и 10,0%. У них же отмечено достоверное снижение, по сравнению с I группой, содержания гемоглобина, лейкоцитов, триглицеридов и тенденция снижения ряда других показателей крови. Все это свидетельствует об угнетающем действии 7%-ой добавки жирного кизельгура на организм свиней.

5. ВЫРАЩИВАНИЕ ПОРОСЯТ В СТАНКАХ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ КОНСТРУКЦИИ

5.1. Выращивание поросят-сосунов в станках с усовершенствованными логовами

В опыте по изучению эффективности применения зонтиков численность поросят в группах составляла 48-50 голова.

В двух группах обогрев осуществлялся с помощью электроковриков, в двух других группах обогрев отсутствовал. Полиэтиленовые зонтики были установлены во II группе - над обогреваемым логовом и в III группе - над необогреваемым логовом.

Ежедневные замеры температуры воздуха в логовах поросят показали (рис.2), что в первых двух группах температурный режим в среднем за подсосный период был близок к оптимальному, причем во II группе температура воздуха в логове была на 2,7°С выше, чем в I группе. Установка зонтиков во II группе привело к увеличению массы гнезда в 60 дней на 6,3 кг или на 4,1%.

Установка зонтиков над необогреваемым логовом позволила повысить температуру воздуха на 3,2°С, что явилось результатом увеличения массы гнезда в 60 дней в III группе, по сравнению с IV группой, на 7,5 кг (5,7%), сохранности на 3,8%. Хотя результаты выращивания поросят в III и IV группах были заметно хуже, чем в

I и II группах, разница между III группой и двумя первыми была ощутимо ниже, чем между IV и Ш группами.

Производственная проверка выращивания поросят в необогреваемых станках (на поголовье 198 голов) подтвердила результаты, полученные в опыте. Оборудование логова зонтиками повысило массу гнезда в 60 дней на 9,6 кг (Р < 0,05), массу одного поросенка на 0,8 кг (Р < 0,01), сохранность на 2,8%.

Рис.2. Результаты выращивания поросят в станках, оборудованных зонтиками.

Поросята опытных групп, находившиеся в комфортных условиях, меньше двигались, быстрее поедали задаваемый корм, больше отдыхали, имели самый низкий индекс двигательной активности, что и определило у них самую высокую сохранность и отъемную массу.

У поросят, выращиваемых при температурах ниже минимально рекомендованных норм, много времени уходило на перемещения по станку, на прием корма: они мало отдыхали, большая часть светового дня у них проходила в движении, они больше расходовали энергии на поддержание жизни и имели ниже, чем в первых трех группах, отъемную массу.

Использование зонтиков в необогреваемом логове за счет повышения сохранности и отъемной массы поросят позволило получить дополнительную прибыль на 1 голове 40,8 руб.

Для создания более гигиенических условий для отдыха поросятам-отъемышам установили в станках полати, на которые они поднимались по трапу. Так были оборудованы станки, расположенные вдоль окон («светлые»), и в среднем ряду четырехрядного свинарника («темные»). Это позволило сформировать для опыта четыре группы поросят и провести мониторинг их развития и поведения.

Поросята, выращиваемые в «светлых» станках, в среднем за опыт давали по 346 г прироста в сутки, в «темных» станках - по 310 г или на 11,6% меньше (табл. 5).

Этим объясняется и больший абсолютный прирост, который дали поросята I и II групп. В станках, оборудованных полатями (II и IV группы), среднесуточный прирост поросят за 60 дней составил 344 г, в станках без полатей - 312 г.

Как видно, содержание поросят в светлых станках и в станках с полатями увеличивает среднесуточный прирост примерно на 30 г по сравнению с содержанием их в «темных» станках и в станках без полатей.

Таблица 5

Результаты выращивания отъемышей в разных условиях среды

Показатели Группа

I III IV

Освещенность (КЕО), % 0,32 0,32 0,24- 0,24

Наличие полатей - + - +

Живая масса, кг:

В 2 месяца 17,8 ±0,3 17,2 ±0,2 17,5 ±0,3 17,7 ±0,3

В 4 месяца 37,3 ±0,9 39,3 ±0,8 35,5 ±1,1 36,9 ±0,9

Абсолютный прирост 1 головы, кг 19,5 ±0,7 22,1 ±0,6 18,0 ±0,8 19,2 ±0,7

Среднесуточный прирост, г 325 ± 9,2 368 ± 8,9 300 ±7,5 320 ±7,1

Затраты корма на 1 кг прироста, корм. ед. 4,30 4,13 4,55 4,38

Тоже самое наблюдается и по затратам кормов на 1 кг прироста. Меньше расходуют кормов поросята в «светлых» станках (на 0,25 корм ед.) и в станках с полатями (на 0,16 корм. ед.).

Лучшие результаты по всем показателям получены во II группе («светлые» станки с полатями), худшие - в III группе («темные» станки без полатей). Преимущество животных II группы над III составило: по живой массе в 4 месяца - 3,8 кг (10,7%; Р < 0,05), по абсолютному приросту 1 головы - 3,1 кг (22,7%; Р < 0,01), по среднесуточному приросту - 68 г (23,0%; Р < 0,001), по расходу кормов на 1 кг прироста 0,42 корм.ед. (10,1%).

Хронометраж, проводившийся в течении 48 ч, показал (рис.3 и 4), что при выращивании в светлых станках с полатями поросята отличались большей пищевой активностью. На прием корма она затрачивали 26,9% времени суток и на 1 кг прироста расходовали 4,13 корм.ед.

Рис. 3. Суточная динамика затрат времени поросятами на прием воды и корма

35 30 25 20 15 10

3 7 1 * А Я^Ч / \п

/ \ /\1 ^ / 1'1 1 \ / \ * / I *

и * \ ■ / '1 /V \ ^ ' \

• ■ Л\

-1-1-1 * 4 *-1-1

Часы суток

— — "Светлые" станки с полатями

"Темные" станки с полатями

Рис. 4. Суточная динамика затрат времени поросятами на перемещение по станку

Таблица 6

Экономическая эффективность включения энзимных и энергетических добапок в корма свиней_

Показатели Выращивание поросят-сосунов при введении в комбикорм 0,2% целло-• бактерина Выращивание отьемы-шей с добавкой в корма полилака Выращивание отьемышей на рационах с рисовой мучкой и добавлением в корма бацелла Откорм свиней на рационах с 30% рисовых отходов и 0,2% целлобактерина Выращивание поросят-сосунов при добавке в комбикорм 4% жирного кизельгура Выращивание отьемышей при добавке в корм 4% жирного кизельгура Откорм свиней на рационах с добавкой 3% жирного кизельгура

Живая масса 1 головы в конце опыта, кг:

в контрольной группе 14,6 31,0 38,3 106,2 15,2 43,2 100,8

в опытной группе 16,1 33,0 42,0 116,5 116,3 47,5 119,1

Дополнительный прирост 1 головы за время опыта, кг 1,5 2,0 3,7 10,3 1,1 4,3 18,3

Стоимость дополнительного прироста, руб. 45,0 60,0 111,0 309,0 33,0 129,0 549,0

Количество израсходованной добавки на 1 животное 23г 90 мл 174г 860г 668г 4 кг 10,1кг

Стоимость добавки, затраченной на 1 животное, руб. 0,60 4,50 4,52 22,36 3,67 22,0 55,6

Прибыль в расчете на 1 животное, полученная в результате применения изучаемой добавки, руб. 44,4 55,5 106,4 286,6 29,3 107,0 493,4

Прибыль в расчете на вложенный рубль, руб. 71,0 12,3 23,5 12,8 8,0 4,8 8,8

В «темных» станках поросята больше отдыхали, меньше времени затрачивали на потребление корма и показали низкую скорость роста и оплату корма и на 1 кг прироста расходовали кормов на 0,42 корм.ед больше.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для расчета экономической эффективности применения ферментных и энергетической добавок из каждого опыта брали результаты только одной группы, в которой получены лучшие данные по интенсивности роста и использованию корма. Сравнивали эти показатели с показателями контрольной группы и находили разницу (табл. 6). Превосходство животных из лучших опытных групп над контрольными группами по средней живой массе поросенка при отъеме составляло 1,1 - 1,5 кг, на. доращивании 2,0 - 4,3 кг, на откорме 10,3 - 18,9 кг.

Как видно, высокий эффект получен при использовании в кормлении свиней всех производственных групп энзимных препаратов: прибыль в расчете на одного поросенка на подсосе достигает 44,4 руб., на доращивании 65,5 - 106,4 руб., на откорме 286,6 руб.

Использование жирного кизельгура в качестве энергетической добавки позволяет получить дополнительную прибыль на одном животном от 29,3 руб. при выращивании поросят в подсосный период до 493,4 руб. при откорме свиней до сдачи на мясо.

Таким образо'м, установлено, что затраты на приобретение ферментных препаратов и энергетической добавки окупается во много раз, что позволяет снизить стоимость затрат на корма и, в конечном итоге, себестоимость свинины.

Экономический эффект от внедрения ферментного препарата целлобактерин в рационы свиней в трех хозяйствах Славянского района Краснодарского края составил 2206,5 тыс. руб. Эффект от использования жирного кизельгура на откормочной свиноферме колхоза имени XXII съезда КПСС Славянского района получен в размере 1367,3 тыс. руб.

Общая экономическая эффективность от внедренных разработок составила 3573,8 тыс. руб.

выводы

1. Установлено положительное влияние на продуктивность растущих и откармливаемых свиней добавки в комбикорма энзимных препаратов, расщепляющих клетчатку и некрахмалистые полисахариды. Выращивание после отъема отстающих в росте поросят на комбикормах с 15% рисовой мучки и добавкой энзимных препаратов целлобактерин и полилакт позволяет получать у них среднесуточные приросты 345 - 347 г и снизить расход кормов на 1 кг прироста на 0,43 - 0,47 корм.ед. Поросята, показавшие лучшую скорость роста, отличались большим содержанием в крови гемоглобина (на 3,9 -5,2%), эритроцитов (на 10,7%), общего белка (на 13,0 - 18,4%), АЛТ (на 133 - 40,0%), мочевины (на 7,8%).

2. Доказана высокая эффективность использования в составе комбикормов для поросят с 20% пшеничных отрубей или рисовой мучки 0,2% (по массе корма) мультиэнзимного препарата бацелл: среднесуточные приросты отъемышей увеличиваются на 11,7 - 21,4 %, расход кормов на единицу прироста снижается на 14,5 - 20,4%, а их стоимость на 15,1-16,1%. Применение препарат целлобактерин повышает суточные приросты на 9,7 - 11,3%, дает экономию кормов на 9,1 - 10,1%.

3. Испытание импортных мультиэнзимных композиций при выращивании поросят - отъемышей показало, что добавка в комбикорма препарата «Байкал - ЭМ - 1» увеличивает среднесуточные приросты на 24,4%, расход кормов на получение 1 кг прироста снижает на 11,8%, стоимость кормов на 7,8%. Применение препарата «Кемзайм В» улучшает эти показатели соответственно на 13,7%, 12,3% и 11,4%. Из чего следует, что применение отечественных мультиэнзимных комплексов дает результаты не хуже, чем использование импортных препаратов.

4. Изучена эффективность применения целлобактерина в составе комбикормов с высоким сожержанием рисовых отходов при мясном откорме свиней. При введении в комбикорма 20% рисовых отходов на каждой свинье при снятии с откорма получена прибавка живой массы 5,8 - 10,5 кг, при введении 30% отходов - 8,4 - 10,3 кг, среднесуточные приросты соответственно повышаются на 5,8 - 9,8% и 8,9 -11,2%, расход кормов на прирост сокращается на 6,1 - 8,8% и 10,4 - 12,9%. Происходит это вследствии того, что высокое содержание клетчатки служит пищей для ассоциации микробов, содержащихся в целлобактерине.

5. Увеличение количества рисовых отходов в комбикормах с 20 до 30% несколько снижает убойный выход, но вместе с тем улучшает мясные качества: способствует увеличению площади «мышечного глазка», выхода мышечной ткани в окороке на 1,7 - 2,4%, а также массу внутренних органов, участвующих в процессе пищеварения. Состав рациона не оказал заметного влияния на химический состав мышечной ткани и качественные показатели мяса.

6. Доказана высокая эффективность включения в комбикорма для свиней энергетической добавки жирный кизельгур, представляющую собой от-

ходы маслоэкстракционной промышленности. При содержании в добавке 5055% растительного масла лучшие результаты при выращивании поросят-сосунов получены при введении ее в комбикорм в количестве 4%: среднесуточный прирост увеличивается на 8,7%, отъемная масса - на 1,1 кг, дополнительная прибыль на 1 поросенка в 2-х месячном возрасте составляет 32,7 руб. У поросят-отъемышей добавка жирного кизельгура в рацион повышает суточные приросты на 23,2%, расход кормов на 1 кг прироста снижает на 12,5%.

Большинство параметров крови поросят, получавших энергетическую добавку в указанном объеме, соответствует физиологическим нормам, хотя по некоторым из них отмечается достоверное увеличение по сравнению с контрольной группой.

7. Добавка 3,5 и 7% жирного кизельгура в комбикорма для откормочных свиней показала, что лучшие откормочные и мясные качества получаются при содержании в 1 кг комбикорма 40 г жира - при введении 3% жировой добавки. При этом живая масса 1 головы по окончании откорма была выше, чем в контроле (24 г жира в 1 кг корма), на 18,1%, расход кормов на 1 кг прироста ниже на 17,4%, их себестоимость ниже на 18,4%. С увеличением количества жировой добавки в комбикормах с 3 до 7% наблюдается тенденция увеличения убойного выхода, массы внутреннего жира, отложения подкожного жира в задней и средней части туши при некотором снижении площади «мышечного глазка» и выхода мышечной ткани в задней трети полутуши.

8. Включение в комбикорма 7% жирного кизельгура угнетающе повлияло на развитие паренхиматозных органов свиней, связанных с функцией выделения, и на органы желудочно-кишечного тракта. У этих животных выявлены значительные различия по сравнению со сверстниками других групп по морфологическому составу и некоторым биохимическим показателям крови, указывающие на снижение окислительно-восстановительных процессов и интенсивности белкового обмена в организме животных, получавших больше 5% жирного кизельгура.

9. Установка полиэтиленовых зонтиков над логовом поросят-сосунов с электрообогревом, повышает массу гнезда в 21 и 60 дней на 3,1 и 9,5 кг при уровне сохранности 96,0%. Применение зонтиков в необогреваемых станках повышает сохранность на 3,8%, доводя ее до 93,8%, а живую массу гнезда в 21 и 60 дней на 1,2 и 7,5 кг.

За счет применения зонтиков затраты на выращивание 1 поросенка снижаются: в первом случае на 10,1 руб., во втором - на 15,0 руб.

Поросята, выращиваемые в необогреваемых станках, больше других затрачивают времени на перемещения по станку, на потребление корма и значительно меньше на отдых, что следует расценивать как ответную реакцию на температурный стресс.

10. Хронометраж поведения поросят-отъемышей в четырехрядном свинарнике показал, что большей пищевой активностью отличаются поросята, находившиеся в станках с лучшей освещенностью и при наличии полатей для

отдыха. На прием корма они затрачивают 26,9% времени суток и на 1 кг прироста расходуют 4,13 корм. ед.

В станках без полатей и с меньшей освещенностью, расположенных по центру помещения, на прием корма у поросят уходит 21,9% времени, среднесуточные приросты у них ниже на 22,6%, чем у сверстников в светлых станках, и на 1 кг прироста они затрачивают 4,55 корм.ед.

11. Наибольшая прибыль в расчете на 1 голову получена: при выращивании поросят-сосунов с использованием целлобактерина (44,4 руб.), на до-ращивании - при добавке в корма бацелла или жирного кизельгура (106,4 -107,0 руб.), при откорме - с добавкой жирного кизельгура (493,4руб.).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения энергии роста и эффективности использования комбикормов и кормовых смесей с высоким уровнем клетчатки применять при выращивании и откорме свиней ферментные препараты отечественного производства бацелл, целлобактерин (в дозе 0,2% к массе корма), полилакт (3 мл/гол, в день).

2. Для увеличения объемов производства свинины, улучшения ее качества и повышения конверсии корма включать в состав комбикормов для свиней 4% энергетической добавки жирный кизельгур.

3.В свинарниках - маточниках оборудовать логова для поросят-сосунов полиэтиленовыми зонтиками, а в станках для поросят-отъемышей установить полати, что позволит повысить сохранность, отъемную массу и суточные приросты молодняка.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ДИССЕРТАЦИИ

Литовка Г.В. Выращивание и откорм свиней на рационах с рисовыми отходами // Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации: Материалы XI заседания Межвузовского координационного совета по свиноводству. - пос. Персиановский, 2002. - С.81-82.

Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Литовка Г.В. Использование рисовых отходов в комплексе с целлобактерином при откорме свиней //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2002.-№11.-С.151-157.

Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Литовка Г.В. Использование микробных, препаратов при выращивании поросят-отьемышей //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2002. -№11.-С.183-187.

Литовка Г.В. Влияние условий содержания на рост и поведение поросят-отъемышей //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2003. - №12. - С.234-237.

Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Письменская М.И., Литовка Г.В., Филиппов Н.Н., Пищулин В.А Эффективность применения кормовых жировых добавок в свиноводстве //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2003. - № 12. - С.211 -220.

Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Литовка Г.В. Выращивание поросят-сосунов в станках усовершенствованной конструкции //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2004. - №13. -С.196-202.

Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Литовка Г.В. Выращивание отъемышей на рационах с высоким содержанием клетчатки //Сб. науч. тр. / ФГОУ «Краснодарский региональный институт агробизнеса». - Краснодар, 2004. - №13. -С.203-207.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Подписано в печать 24.05.2004 г. Тираж 100 экз. Заказ № 160 Объем 1 п.л.

Типография НГМА г.Новочеркасск ул.Пушкинская 111 346428

04-13695

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Литовка, Григорий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Увеличение эффективности выращивания и откорма свиней за счет повышения продуктивного действия кормов.

1.2 Скорость роста, оплата корма и качество получаемой продукции при использовании в кормлении свиней жировых добавок

2. МЕТОДИКА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ ЗА СЧЕТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭНЗИМНЫХ ПРЕПАРАТОВ.

3.1. Характеристика испытываемых энзимных препаратов.

3.2. Выращивание поросят на рационах с добавкой мультиэн-зимных композиций.

3.3. Использование рисовых отходов в комплексе с целлобакте-рином при откорме свиней. 4. ПРИМЕНЕНИЕ ОТХОДОВ МАСЛОЭКСТРАКЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ЖИРОВЫХ ДОБАВОК ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ СВИНЕЙ.

4.1. Эффективность скармливания жировых добавок растительного происхождения при выращивании поросят.

4.2. Влияние добавок жирного кизельгура в рацион на откормочные и мясные качества свиней.

5. ВЫРАЩИВАНИЕ ПОРОСЯТ В СТАНКАХ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ КОНСТРУКЦИИ.

5.1.Выращивание поросят-сосунов в станках с усовершенствованным логовом.

5.2. Формирование продуктивности и этологических особенностей поросят-отъемышей под влиянием условий содержания.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Технологические приемы повышения продуктивности молодняка свиней"

Актуальность темы. Социальные и экономические преобразования, начавшиеся в России немногим более десяти лет назад, привели к росту цен на энергоносители, технику, корма, снижению инвестиций в сельское хозяйство, в связи с чем даже в благоприятные по погодным условиям годы — при получении высоких урожаев зерновых, ситуация с производством животноводческой продукции в стране остается сложной.

Недоступность приобретения дорогостоящих кормов животного происхождения, недостаток растительных белковых кормов приводит к перегруженности рационов свиней зерном и отходами переработки злаковых культур. Это, в свою очередь, является причиной дефицита рационов в белке, жире, витаминах, микроэлементах и значительного увеличения в них содержания клетчатки и некрахмалистых углеводов, а, следовательно, снижения переваримости рационов и продуктивности животных.

При низком содержании жира в зерновых кормах свиньи испытывают недостаток в энергии, ненасыщенных жирных кислотах (линолевой, линоленовой, арахидоновой), играющих в организме роль биокатализаторов. При дефиците жиров замедляется рост животных, особенно молодняка. Следовательно, оптимизация кормления свиней немыслима без обеспечения потребностей животных в жире, по которому нет разработанных норм потребности для свиней, и в биологически активных веществах, помогающих организму повысить переваримость и улучшить всасывание трудноусвояемых компонентов корма, таких как пентозаны, р-глюканы, целлюлоза, гемоцеллюлоза, оглигосахариды и др.

Решение этих вопросов приобретает еще большую важность при несбалансированном кормлении свиней.

Наряду с существующими недостатками в кормлении свиней на их продуктивность существенное негативное влияние оказывают неблагоприятные условия содержания (микроклимат, плотность размещения, конструкция станков, удаление навоза и пр.). Только комплексное решение вопросов полноценного кормления, создания оптимальных условий содержания и размещения свиней будет способствовать реализации в максимальной степени их генетического потенциала продуктивности.

Вышеизложенное послужило основанием для проведения исследований, посвященных проблеме повышения продуктивности свиней путем усовершен-^ ствования технологии кормления и содержания животных на выращивании и г откорме.

Цель и задачи исследований. Цель исследования заключалось в изыскании путей повышения продуктивности свиней при несбалансированном кормлении путем включения в рацион ферментных препаратов, жировых и ароматических добавок, а также использования при выращивании поросят станков усовершенствованной конструкции.

Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:

- изучить влияние различных ферментных препаратов на эффективность до-ращивания и откорма свиней на рационах с рисовыми отходами;

- установить эффективность скармливания отходов масло-экстракционной промышленности поросятам в подсосный период и на доращивании;

- определить откормочные и мясные качества свиней при включении в рацион жировой добавки растительного происхождения;

- дать экономическую оценку результатов исследований.

Научная новизна работа. Впервые дана сравнительная оценка влияния ферментных препаратов (целлобактерина, пробицела, УБК, гастробакта, полилака, кемзайма, Байкала, ЭМ-1) на сохранность и показатели продуктивности поросят при скармливании рационов с высоким содержанием клетчатки и с включением рисовых отходов. Впервые изучено продуктивное действие отходов маслоэкстракционной промышленности (жирного кизельгура) при выращивании и откорме свиней. Установлена оптимальная норма внесения жировой добавки растительного происхождения в рацион и ее положительное влияние на скорость роста, улучшение оплаты корма и снижение себестоимости прироста. Испытана и доказана целесообразность устройства полатей в станках для поросят-отъемышей и защитных зонтиков над логовом поросят-сосунов.

Практическая значимость. Дана зоотехническая и экономическая оценка ферментных препаратов, которые можно включать в несбалансированные рационы свиней с высоким содержанием клетчатки, увеличивая скорость роста на 5,8-13,8% и снижая расход кормов на прирост на 6,1-12,9%.

Предложен относительно дешевый источник обогащения энергией рационов свиней на выращивании и откорме, позволяющий повысить эффективность производства мяса и сократить расход кормов. Усовершенствованная конструкция логова в станках для поросят-сосунов позволяет улучшить их развитие и снизить расход электроэнергии на обогрев молодняка.

Результаты исследований внедрены в учебный процесс в Краснодарском региональном институте агробизнеса при повышении квалификации зооветспе-циалистов.

Экономический эффект внедренных разработок за 2001-2003 годы составил тыс. руб.

На защиту выносятся следующие положения:

- Скорость роста, сохранность, конверсия корма и обмен веществ у поросят-сосунов и отъемышей при включении в рацион различных ферментных препаратов;

- Эффективность выращивания поросят при обогащении рационов растительным жиром;

- Откормочные и мясные качества свиней, получавших рационы с высоким содержанием рисовых отходов и добавлением целлобактерина, а также с жировой добавкой растительного происхождения;

- Пищевой поведение и продуктивность поросят при выращивании их в станках усовершенствованной конструкции;

- Экономическая целесообразность применения ферментных препаратов и жировой добавки в свиноводстве.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Литовка, Григорий Владимирович

137 ВЫВОДЫ

1. Установлено положительное влияние на продуктивность растущих и откармливаемых свиней добавки в комбикорма различных энзимных препаратов, расщепляющих клетчатку и некрахмалистые полисахариды, выращивание после отъема отстающих в росте поросят на комбикормах с 15% рисовой мучки и добавкой энзимных препаратов целлобактерин и полилак позволяет получать у них среднесуточные приросты 345-347 г и снизить расход кормов на 1 кг прироста на 0,43-0,47 корм. ед. Поросята, показавшие лучшую скорость роста, отличались большим содержанием в крови гемоглобина (на 3,9-5,2%), эритроцитов (на 10,7%), общего белка (на 13,0-18,4%), AJ1T (на 13,3-40,0%), мочевины (на 7,8%).

2. Доказана высокая эффективность использования в составе комбикормов для поросят с 20% пшеничных отрубей или 20% рисовой мучки 0,2% (по массе корма) мультиэнзимного препарата бацелл: среднесуточные приросты отъемышей увеличиваются на 11,7-21,4%, расход кормов на единицу прироста снижается на 14,5-20,4%, а их стоимость на 15,1-16,1%. применение препаратов целлобактерин повышает суточные приросты на 9,7-11,3%, дает экономию кормов на 91-10,1%.

3. Испытание импортных мультиэнзимных композиций при выращивании поросят-отъемышей показало, что добавка в комбикорма препарата "Бай-кал-ЭМ" увеличивает среднесуточные приросты на 24,4%, расход кормов на получение 1 кг прироста снижает на 11,8%, стоимость кормов на 7,8%. Применение препарата "Кемзайм В" улучшает эти показатели соответственно на 13,1%, 12,3% и 11,4%. Из чего следует, что применение отечественных мультиэнзимных комплексов дает результаты не хуже, чем использование импортных препаратов.

4. Изучена эффективность применения целлобактерина в составе комбикормов с высоким содержанием рисовых отходов при мясном откорме свиней.

При введении в комбикорма 20% рисовых отходов на каждой свинье при снятии с откорма получена прибавка живой массы 5.8-10,5 кг; при введении 30% отходов - 8,4-10,3 кг; среднесуточные приросты соответственно повышаются на 5,8-9,8% и 8,9-11.2%, расход кормов на прирост сокращается на 6,1-8,8% и 10,4-12,9%. Происходит это вследствие того, что высокое содержание клетчатки слежит пищей для ассоциации микробов, содержащихся в целлобактерине.

5. Увеличение количества рисовых отходов в комбикормах с 20 до 30% несколько снижает убойный выход, но вместе с тем улучшает мясные качества: способствует увеличению площади "мышечного глазка", выхода мышечной ткани в окороке на 1.7-2.4%, а так же массу внутренних органов, участвующих в процессе пищеварения. Состав рациона не оказал заметного влияния на химический состав мышечной ткани и качественные показатели мяса.

6. Доказана высокая эффективность включения в комбикорма для свиней энергетической добавки жирный кизельгур, представляющую собой отходы маслоэкстракционной промышленности. При содержании в добавке 50-55% растительного масла лучшие результаты при выращивании поросят-сосунов получены при введении ее в комбикорм в количестве 4%: среднесуточные приросты увеличиваются на 8,7%, отъемная масса - на 1,1 кг, дополнительная прибыль на 1 поросенка в 2-х месячном возрасте составляет 32,7 руб. У поросят-отъемышей добавка жирного кизельгура в рацион повышает суточные приросты на 23.2%, расход кормов на 1 кг прироста снижает на 12,5%.

7. Добавка жирного кизельгура в комбикорма для откормочных свиней 3,5 и 7% показала, что лучшие откормочные и мясные качества получены при содержании в 1 кг комбикорма 40 г жира - при введении 3% жировой добавки. При этом живая масса 1 головы по окончании откорма была выше, чем в конторе (24 г жира в 1 кг корма), на 18,1%, расход кормов на 1 кг прироста ниже на 17,4%, их себестоимость ниже на 18,4%. С увеличением количества жировой добавки в комбикормах с 3 до 7% наблюдается тенденция увеличения убойной выхода, массы внутреннего жира, отложения подкожного жира в задней и средней частях туши при некотором снижении площади "мышечного глазка" и выхода мышечной ткани в задней трети полутуши.

8. Включение в комбикорма 7% жирного кизельгура угнетающе повлияло на развитие паренхиматозных органов свиней, связанных с функцией выделения, и на органы желудочно-кишечного тракта. У этих животных выявлены значительные различия сравнению со сверстниками других групп по морфологическому составу и некоторым биохимическим показателям крови, указывающие на снижение окислительно-восстановительных процессов и интенсивности белкового обмена в организме животных, получавших больше 5% жирного кизельгура.

9. Установка полиэтиленовых зонтиков над логовом поросят-сосунов, обогреваемым электроковриками, повышает массу гнезда в 21 и 60 дней на 3.1 и 9,5 кг при уровне сохранности 96,0. Применение зонтиков в необогреваемых станках повышает сохранность на 3,8%, доводя ее до 93,8%, а живую массу гнезда в 21 и 60 дней на 1,2 и 7,5 кг.

За счет применения зонтиков затраты на выращивание 1 поросенка снижаются: в первом случае на 10,1 руб., во втором — на 15,0 руб.

10. Хронометраж поведения поросят-отъемышей в четырехрядном свинарнике показал, что большой пищевой активностью отличаются поросята, находившиеся в станках с лучшей освещенностью и при наличии в них полатей для отдыха. На прием корма они затрачивают 26,9% времени и на 1 кг прироста расходуют 4,13 корм. ед.

В станках без полатей и с меньшей освещенностью, расположенных по центру помещения, на прием корма у поросят уходит 21,9% времени, среднесуточные приросты у них же на 22,6% ниже, чем у сверстников в светлых станках и на 1 кг прироста они расходуют 4.55 корм. ед.

11. Наибольшая прибыль в расчете на 1 голову получена: при выращивании поросят-сосунов с использованием целлобактерина (44,4 руб.), на дора-щивании - при добавке в корма бацелла или жирного кизельгура (106,4-107,0 руб.), при откорме - с добавкой жирного кизельгура (493,4 руб.).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

2. Для увеличения объемов производства свинины, улучшения ее качества и повышения конверсии корма включать в состав комбикормов 4% энергетической добавки жирный кизельгур.

3. В свинарниках-маточниках оборудовать логова для поросят-сосунов в полиэтиленовыми зонтиками, а в станках для поросят-отъемышей установить полати, что позволит повысить сохранность, отъемную массу и суточные приросты молодняка.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Литовка, Григорий Владимирович, Краснодар

1. Абдрафиков А., Яхин А., Крохина В., Удалова В. Мультиэнзимные композиции в ячменных рационах для поросят // Зоотехния. 2001. - № 2. - С. 18 - 19.

2. Арсеенко В.Ф. Кормовой жир в рационах свиноматок // Обмен липидов и липидное питание сельскохозяйственных животных. 1982. - С. 135 - 138.

3. Арсеенко В.Ф., Закорко B.C. Использование кормового жира в рационах супоросных свиноматок // Повышение эффективности использования кормов в животноводстве. 1985. - С. 37 - 43.

4. Бажов Г.М. Свиноводство (в цифрах, рисунках и фотографиях). Краснодар, 2003.- 192 с.

5. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Пищулин В.А. Кормовые фосфатиды в питании свиней // Сб. научн. тр. / Краснодарский региональный институт агробизнеса. Краснодар, 1999. - Вып. 8. - С. 18 - 25.

6. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Пищулин В.А. Фосфатиды в кормлении тяжелосупоросных свиноматок // Свиноводство. 2000. - № 6. - С.

7. Бажов Г.М., Бахирева Л.А., Пищулин В.А., Филиппов Н.Н. Фосфатиды в рационах свиноматок // Сб. научн. тр. / Краснодарский региональный институт агробизнеса. Краснодар, 2001. - Вып. 10. - С. 194 - 202.

8. Бахирева Л.А., Бажов Г.М., Пищулин В.А. Целлобактерин в рационах подсосных свиноматок // Матер. X засед. межвуз. координац. совета по свиноводству / Актуальные проблемы производства свинины. пос. Персианов-ский, 2001.-С. 80-81.

9. Боярский Л.Г. Ферментные препараты в кормлении животных. М.: Рос-сельхозиздат, 1985. 110 с.

10. Браунштейн А.Е., Капейская М.Я., Хомутов P.M. Ферменты. М.: Наука, 1964.-С. 37-267.

11. Бретан Е. Пищевая ценность жиров // Переводы: Обзорная информация. -1960.-Вып. 36.-61 с.

12. Васильев В., Митникова О., Кравцов В. Препараты фирмы Кемн- комплексное решение многих проблем // Комбикорма. 2001. - № 5. - С. 43.

13. Великжанин В.И., Васильева Б.Н., Куликов В.Б., Солдатов А.С. и др. Азбука элементов актов поведения // Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных: Сб. научн. тр. Л., 1975. -Вып. 1.-С. 10-14.

14. Венедиктов A.M., Ионас А.А. Химические кормовые добавки в животноводстве. М.: Колос, 1979. - С. 126 - 134.

15. Бенедиктова Т.Н. Методы изучения поведения крупного рогатого скота // Методические рекомендации по изучению сельскохозяйственных животных: Сб. научн. тр. Л., 1975.-Вып. 1.-С. 35-42.

16. Воловинская В.П., Кельман Б.Я. Определение влагопоглощаемости мяса // Мясная индустрия СССР. 1960. - № 6. - С. 47 - 48.

17. Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. — М.: Россельхозиздат, 1982. 182 с.

18. Высоцкий В.М., Антонова Г.И. Результаты испытания ЭМ-препарата на свинокомплексе МХО "Южное" // Первая Всесоюзная конференция "ЭМ-технология — надежда планета". Воронеж, 2000. - 1 часть. - С. 16.

19. Гамко Л. Кормовой жир в раицонах // Свиноводство. — 1989. № 4. - С. 24.

20. Голушко В.М., Колесень В.П., Линкевич С.А. Использование ферментов в кормлении подсосных свиноматок // Зоотехническая наука Белоруссии. -1997.-Т. 33.-С. 185- 190.

21. Голушко В.М., Колесень В.П., Линкевич С.А. Влияние ферментных препаратов на рост свиней // Зоотехническая наука Белоруссии. 1997. - Т. 33. -С. 180- 185.

22. Голушко В.М., Колесень В.П., Голушко А.В. Использование ферментов в кормлении подсосных свиноматок // Зоотехническая наука Белоруссии. -2000.-Т. 35.-С. 285-290.

23. Гомон Е.В. Эффективность применения препарата "Байкал ЭМ-1-У" в животноводстве при лечении желудочно-кишечных заболеваний // Надежда планеты. 2001. - № 9. - С. 12 - 14.

24. Горбач И. Белково-жировой обогатитель кормов для свиней // Свиноводство. 2002.-№ 2. - С. 2 - 3.

25. Городецкая А. Животный кормовой жир и витамин В12 в рационах молодняка // Свиноводство. 1987. - № 2. - С. 27.

26. Грачев Д. Кормовые ферменты решение за хозяйствами // Свиноводство. -2002.-№7-8.-С. 19-20.

27. Гулей А.Б. Применение ЭМ-препаратов при выращивании крупного рогатого скота // Надежда планеты. 2001. - № 1. - С. 5 - 11.

28. Гутиев М.Н. Пути повышения производства свинины. Орджоникидзе: Ир.- 1981.-63 с.

29. Данилова Л.Г. Влияние биологически активного жирового концентрата на рост и развитие пороят в период после отъема // Тез. докл. участн. конф. молодых ученых Северного Кавказа "Перестройка сельского хоязйства научное обоснование". - 1988. - С. 40 - 41.

30. Диксон М., Уэбб Э. Ферменты. М.: Колос, 1982. - С. 65 - 86.

31. Дзедзюля Е., Федорова Е., Гусаков А., Синицин А. Водные экстракты злаков и активность ферментных препараты // Комбикорма. 2003. - № 7. - С. 51.

32. Елисеев A.M. Результаты испытаний препарата "Байкал ЭМ-1" на свинокомплексе межхозяйственного объединения "Южное" // Надежда планеты. -2001.-№3.-С. 18.

33. Захарова Т. Льняные полуобезжиренные фосфатиды // Свиноводство. -1974.-№9.-С. 14-15.

34. Зельнер В.Р., Смекалов Н.А. использование жира и жирных кислот в кормлении сельскохозяйственных животных // Обзорная информация / ВНИИТИСХ. М., 1972. - 56 с.

35. Зеньков А., Лосьмакова С. Качество мяса свиней в условиях интенсивного животноводства. Минск, 1990. - 159 с.

36. Зернов B.C. Эффективность применения лизоцима ГЗх для свиней породы ландрас // С.-х. наука Северо-Восточной европейской части России. Киров, 1995. - Т. 3.-С. 96- 100.

37. Ибрагимов А. Вкусовые и ароматические добавки в кормах животных // Комбикорма. 2003. - № 5. - С. 63.

38. Ильин Г.К. Ферменты кишечника в норме и патологии. М.: Медицина, 1967.-С. 12-136.

39. Иоцюс Г.П. Механизм действия ферментов на их активность. — Справочник по кормовым добавкам / Под ред. К.М. Солнцева. Минск: Ураджай, 1990.-С. 200-213.

40. Капко П.С. // Справочник по кормовым добавкам. Минск: Ураджай, 1975. -130 с.

41. Карабанов А. МЭК в комбикормах для свиней // Комбикорма. 2001. - № 5.-С. 38.

42. Катаев В. Кормовой жир в рационах свиней // Свиноводство. 1980. - № 6. - С. 21.

43. Каунельсон Ю., Касько М., Тяпкина А. Ферментный препарат Кемзайм // Комбикормовая промышленность. 1996. - № 7. - С. 19 - 20.

44. Киселева Н., Лаптева Г., Солдатова В. Использование целлобактерина в птицеводстве // Комбикорма. 2000. - № 5. - С. 39.

45. Кириллов М., Крохина В. Ферментные препараты в свиноводстве. Комбикорма. - 2001. - № 2. - С. 46 - 47.

46. Кириллов М., Крохина В. МЭК СХ-3 в рационах животных // Комбикорма. -2001.-№7.-С. 37.

47. Кислухина О.В. Ферменты в производстве пищи и кормов. М.: Дели принт, 2002. - 336 с.

48. Клобукова Л.Н., Ниязов Н.С., Баева Р.Т., Хаданович И. Введение в рацион кормового жира // Свиноводство. 1984. - № 9. - С. 21 - 22.

49. Коробов А.П., Соснина П.В. Ферментные препараты в рационах поросят // Пути интенсификации животноводства в Поволжье. Саратов, 1988. - С. 51 -56.

50. Коробов А.П. Использование биологически активных веществ для повышения эффективности производства свинины: Автореф. дисс. докт. с.х. наук. Краснодар, 2001. - 35 с.

51. Кравченко Н., Монин М. Эффективные ферменты нового поколения // Комбикорма. 2002. - № 8. - С. 53.

52. Крохина В.А., Карабанов А.В., Удалова Э.В., Рыжова Т.М. Откорм свиней на комбикормах с новой ферментной добавкой // Зоотехния. 2001. - № 10. -С. 19-21.

53. Кретович B.JI. Принципы классификации ферментов. Некоторые представители отдельных классов // Введение в энзимологию. — М.: Наука, 1967. -С. 199-253.

54. Крюков В., Бевзюк В. Подсолнечный шрот и ферменты // Комбикормовая промышленность. 1997. - № 4. - С. 30.

55. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М., 1976.- 124 с.

56. Кузнецов А. Новинка на российском рынке ферментных препаратов // Комбикорма. -2001. -№ 5.-С. 43.

57. Кузнецова Т., Борнолокова С. Использование целловеридина при откорме свиней // Комбикорма. 2000. - № 5. - С. 51.

58. Кузнецова Т., Борнолокова С. Использование целловеридина Г20х при откорме свиней // Свиноводство. 2002. - № 5. - С. 16-17.

59. Лапшин С., Матяев В. Оптимизация жирных кислот и продуктивность супоросных маток // Свиноводство. — 1996. № 2. - С. 13-15.

60. Лейтес С.М. Физиология и патфизиология жирового обмена. — Госмедиз-дат, 1937.-212 с.

61. Ленинджер А. Основы биохимии. М.: Мир, 1985. - Т. 1. - С. 226 - 269.

62. Ленкова Т., Рысева Н. Ферменты в комбикормах с сорго // Комбикорма. -2003.-№2.-С. 52.

63. Леонович В.В. Взаимоотношения представителей облигатной микрофлоры кишечника сельскохозяйственных животных // Тр. / ВНИИ с.-х. микробиологии. 1953.-Т. 12.-Вып. 2.- С. 144- 146.

64. Магидов Г.Н. Поведение свиней и вопросы производства свинины // Сельское хозяйство за рубежом / Животноводство. — 1970. № 9. - С. 42 — 47.

65. Макарычев А.И., Сергеева М.А. Вопросы питания. 1955. - Т. XIV. - 2. -С. 40-52.

66. Марков Ю. О роли ферментов в свиноводстве // Свиноводство. 2000. - № 4.-С. 15-16.

67. Марусич А.Г. Влияние ферментных препаратов на эффективность использования кормов и продуктивные качества молодняка при откорме на рационах с различным уровнем протеина и клетчатки // Вестник акад. аграр. наук Белоруссии. 1996. - № 1. - С. 67 - 70.

68. Мартынов В., Штанько И. Травяная мука и непищевой жир в рационах молодняка // Свиноводство. 1990. - № 6. - С. 18 - 20.

69. Матяев В.И. Кормосмеси с непищевым свиным жиром и микроэлементами // Свиноводство. 1981. - № 8. - С. 35.

70. Матяев В.И. Влияние технического животного жира и комплекса солей микроэлементов на мясную продуктивность подсвинков // Методы повышения продуктивности с.-х. животных. Саранск, 1983. - С. 112-121.

71. Матяев В.И. Влияние добавки кормового животного жира в рацион подсвинков на некоторые показатели углеводного и липидного обмена // Повышение эффективности кормления и разведения с.-х. животных. 1988. - С. 107-110.

72. Матяев В.И. Влияние кормового животного жира на активность ферментов печени подсвинков // Рост и болезни молодняка с.-х. животных. 1989. - С. 82-85.

73. Матяев В.И., Лапшин С.А., Андин С.И. Обмен жирных кислот и оптимизация липидного питания свиней. Саранск: Красный октябрь, 2000. - 354 с.

74. Методические указания по изучению качества туш, мяса и подкожного жира убойных свиней. М.: Колос, 1976. - 8 с.

75. Методика определения экономической эффективности использования в сельской хозяйстве научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: ВНИИПИ. 1988. - 149 с.

76. Методы изучения вопросов кормления, подготовки кормов и содержания свиней. М., 1986. - 66 с.

77. Меркурьева Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970.-423 с.

78. Минугин В.В., М атяев В.И. Влияние различного уровня жира и линолевой кислоты в рационе поросят на интенсивность роста и обмена веществ // Интенсификация производства и использования кормов. 1988. - С. 109 — 110.

79. Молоскин С. Универсальный фермент для зерновых кормов // Комбикорма. -2003. № 1.-С. 56-57.

80. Мосолов В.В. Протеолитические ферменты. М., 1971. - С. 239 - 264.

81. Мосолов В.П., Коряжнов В.Е., Волощик П.Д., Гриненко А.И. Промышленное производство свинины. М.: Колос, 1975. - 287 с.

82. Мосс Д. Ферменты. В кн.: Ферменты. М.: Мир, 1970. - С. 47 - 68.

83. Мушкотело И., Епифанов В., Николаев В. Жировая добавка в составе комбикормов для свиноматок // свиноводство. 2003. - № 2. - С. 24 - 26.

84. Нейрат Г. Ферменты, переваривающие белки // Молекулы и клетки / Пер. с англ. М.И. Верховцевой. М.: Мир, 1966. - С. 30 - 48.

85. Нетеса А.И. Учебная книга оператора свиноводства / Выращивание поросят. М.: Агропромиздат, 1986. - 174 с.

86. Нетеса А.И. Справочник оператора по обслуживанию свиней. — М.: Рос-сельхозиздат, 1986. 268 с.

87. Ниязов Н.С., Клабукова JI.H. Продуктивность свиноматок в зависимости от добавки жира в рацион // Бюлл. / ВНИИ физиологии, биохимии и питания с,-х. животных. 1986. - С. 12 - 15.

88. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных // Справочное пособие / Под ред. А.П. Калашникова. М:, Агропромиздат, 1985. - 352 с.

89. Нуртдинов М.Г. Повышение эффективности использования ферментных препаратов в кормлении свиней // Ветеринарное и зоотехническое обслуживание животноводства в новых условиях хозяйствования. 1989. - С. 157 — 160.

90. Околелова Т., Бевзюн В. Целловеридин в комбикормах нестандартной рецептуры // Комбикорма. 2003. - № 5. - С. 46 - 47.

91. Околелова Т.М., Удловой Э.В. Методические рекомендации по включению комплексных ферментных препаратов в комбикорма с повышенным содержанием трудногидролизуемых компонентов. Сергиев-Посад. 1966. -12 с.

92. Павленко А., Кослач Я., Теняев А. использование кормовых ферментов компании Рош // Комбикорма. 2003. - № 8. - С. 53 - 55.

93. Петров О.Ю., Роженцев А.Л., Лапшин С.А., Тойкичева З.М. Уровень жирав рационах высокопродуктивных коров // Зоотехния. 2002. - № 7. - С. 12-14.

94. ЮЗ.Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки // Справочник. М.: Росагро-промиздат, 1989. - 526 с.

95. Платонов А.В. Производство препаратов для животноводства на основемикроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. - М.: ВНИИСЭНТИ, 1985. - 26 с.

96. Плотичер С.М. Лабораторные диагностические исследования. Киев, 1962.-С. 115 -116.

97. Плохинский Н.А. Биометрия. Новосибирск, 1961. - 364 с.

98. Покровский А.А. Ферментная адаптация к пище // Вопросы питания.1966.-Т. 25,№2.-С. 3-15.

99. Поликарпов В.И. Обмен веществ у свиней при мясном откорме в зависимости от разных норм животного жира в рационах // Разведение и кормление животных. 1985. - С. 57 - 62.

100. Поляков В.В., Грачев В.П. Что эффективнее // Разумное земледелие.2001.-№5(11).-С. 19.

101. Постовалов А.П. Использование жира в рационах поросят // Зоотехническая наука Белоруссии. 1987. - Вып. 28. - С. 73.

102. Пушкарский В.Г., Федоров А.В. Родительское поведение свиноматок //

103. Биологические науки. 1977. - № 11. - С. 99 - 104.

104. Пушкарский В.Г. Биологические формы поведения свиней // Вестник сельскохозяйственной науки. 1978. - № 8. - С. 49 - 54.

105. Редько Н.В., Антонова А.Я. Справочник по кормовым добавкам для птицы

106. Под ред. К.М. Солнцева. Мн.: Ураджай, 1990. - С. 200 - 215.

107. Рудков М. Влияние различной пищи на величину и форму пищеварительного аппарата и на рост тела у животных одного и того же вида: Диссертация, канд. биол. наук. М., 1982. - 220 с.

108. Русанов Г. Влияние поведения свиней на продуктивность // свиноводство.- 1976.-№9.-С. 42.

109. Самнер В.Д., Сомерс Г.Ф. Химия ферментов и методы их использования //

110. Пер. с англ. / Под ред. Энгельгарда В.А. М.: Гос. издательство иностр. литературы. - 1948. - С. 58.

111. Сергеева М.А. Вопросы питания. 1956. - Т. XV. - С. 32 - 40.

112. Сидорова З.Н. Опыт применения ЭМ-технологии в свиноводстве // Надежда планеты. 2001. - № 1.-С. 12-17.

113. Скороход В., Гнатнев В., Стефаник М. Обмен липидов и липидное питаниесвиней // Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1980. - С. 90 - 95.

114. Скрипниченко М.П. Молодняк должен двигаться // Животноводство. -1976.-№4.-С. 84.

115. Смирнов Н.П. Записки зоотехника-селекционера. М.: Московский рабочий, 1966.- 195 с.

116. Снитинский В.В. Метаболическое и продуктивное действие животногокормового жира и цитрата при добавке их к рационам супоросных свиноматок // Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности с.-х. животных. 1986. - С. 108 - 114.

117. Солнцев К.М., Захарова Т.А. Эффективность использования льняных полуобезжиренных фосфатидов в рационах поросят отъемышей и свиней на откорме // Справочник по кормовым добавкам. Минск: Ураджай. 1975. -130 с.

118. Тараканов Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: ВНИИТЭНагропром, 1987.

119. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос, 1976. С.69.72.

120. Темираев В. Использование ферментов с зерном бобовых культур // Комбикорма. 2003. - № 7. - С. 40.

121. Темираев Р., Тменов И., Балацева С. Фермент пектофостиды в рационах ремонтных свинок с различным уровнем соевого протеина // Свиноводство. 1999. -№ 3. С. 13-15.

122. Темираев Р., Чахатариди Г., Темираев В., Баева А. Эффективность применения ферментных препаратов с витамином И // Комбикорма. — 2000. № 5.-С. 36.

123. Трепнева Г.В. Выращивание поросят-сосунов в реконструированных маточных станках с устройством логова для поросят: Автореф. дис. канд. с. х. наук. — Чебоксары, 2003. 21 с.

124. Тутаев Б. Технический жир в рационах поросят-сосунов // Свиноводство. -1975. № 11.-С. 15-16.

125. Удалова Э., Бравова Г., Кирилов В., Крохина В., Виноградов В., Стрекозов

126. Н., Ахкозов Л., Нестеров Н., Кальницкий Б. Многокомпонентные ферментные препараты в кормлении животных // Комбикорма. 2003. - № 4. - С. 41.

127. Федий Е.М. Клетчатка активатор пищеварительных ферментов // Корма икормление с.-х. животных. М., 1980. - С. 37.

128. Ферменты, повышающие питательную ценность кормов // Комбикорма.2002.- №5. -С. 50.

129. Фрицев А.И. Применение ферментов в кормопроизводстве // Справочникпо кормовым добавкам / Под ред. К.М. Солнцева. Минск: Ураджай, 19890.-С. 213-215.

130. Хорев М.И. Эффективность использования жировых добавок в кормлениисвиноматок // Нетрадиционные корма и кормовые добавки в рационах животных. 1988. - С. 68 - 70.

131. Чебуркина Е.М. Создание микроклимата в животноводческих помещениях

132. Обзор литературы / ВИНТИСХ. М.: 1967. вып. 10 (77) - 52 с.

133. Черепанов С., Кислюк С. Ферментные препараты в кормлении животных //

134. Комбикормовая промышленность. 1996. - № 6. - С. 18 - 20.

135. Шабетов Н., Малофеева В., Логинова Е., Теняев А., Павленко А. Использование ферментного препарата в племенном хозяйстве // Комбикорма. -2002.-№7.-С. 38.

136. Шупик М.В. Пектофостидны ГЗх в рационе свиней на откорме // Белорус.с.-х. акад. / Вопросы полноценности кормления с.-х. животных и качество кормов. Горки, 1991. - С. 94 - 99.

137. Яхин А., Биккинин Т. Ферментный препарат целлюлазы для поросят // Комбикормовая промышленность. 1995. - № 4. - С. 21.

138. Яхин А., Биккинин Т. Специальные ферментные добавки в комбикормах для поросят// Свиноводство. 1999. - № 3. - С. 11-13.

139. МЗ.Яхин А., Кириллов М., Крохина В., Абдрафиков А., Кузнецов А. Эффективность ферментных препаратов фирмы "Финнфидс" в комбикормах для свиней // Свиноводство. 2001. - № 5. - С. 18-19.

140. Bedform M.R., Patience J.F., Classen H.Z., Inborr J. The effect of dietary enzyme supplementation of rye- and barely- based diets on digestion and subse-guent perfomance in weanling pigs // Can.J.Anim. Sci. 1992. - 72/ - № I. -P. 97- 105.

141. Berschauer F., Ehrensvard E., Menke K. Einfluss der fattmege und fettart sowieder dauer der fettverabreichund auf das fettsauren muster im ruckenspeck von wachsenden schweinen // Zandw. Forsch. — 1984. - V. 37. - № 2. - P. 154 - 165.

142. Bolduan Y., Hacki W. Enzymeinsatz in der Schweinemast kraftfutter. 1995.

143. Bd. 78. № 9. - S. 376; 378; 390.

144. Boud R.D., Moser B.D., Peo E.R. Jr. And Cunningnam P.Y. // J. Anim. Sci.1978.-V. 47.-H. 7.-P. 874.

145. Burgstaller Y. Feiteinsatz in der schweinefutterung // Dt. Yefliigelwirtsch.

146. Schweineprod. 1989. - V. 41, H. 47. - P. 1446 - 1448.

147. Cera K.R., Mahan D.C., Reinhart Y. A. Apparent fat digestibilites and performance responses of post meaning swine fed diets supplemented with coconut oil, corn oil or tallow // J. Anim. Sci. 1989. - V. 67. - № 8. - P. 2040 - 2047.

148. Clauton C. Finding the right fat type // Nat. Hog. Farmer. 1990. - V. 35, - № 4.-P. 48-49.

149. Cook D.A., Jensen A.H., Fraley J.R., Hymowitz T. Utilisation by growing andfinisching pigs of raw soybean of low kunitz trypsin inhibitoz content // J. amin. Sc. 1988. - V. 66, № 7. - P. 1686 - 1691.

150. Danielson M. Jnfluence of added energy source on nursery pig performance //

151. Nebraska Sweine ze P. 1989. - V. 89, H. 219. - P. 11 - 12.

152. De Wilde R. Za valeur energetique des graisses alimentaires pouer pores a I'engrais // Rev. Agr. 1981. - V. 34, H. 2. - P. 249 258.

153. Drochner W., Markus W. Einsatz hochaufgefetteter rationen in der ernahrung hochgravider und laktierender sauen // Dr. ticrarzte. Wschr. ernahrung hochgravider und laktierender sauen // Dr. tichzarztl. Wschr. - 1987. - V. 94, H 7.-P. 424-426.

154. Drochner W. Einflusse von fettzulagen an sauen auf aufzuchtleistung fruchtbarkeit // ubers Tierernahr. 1989. - V. 17, H. 2. - P. 99 - 138.

155. Gao Feng, Jiang Yun, Zhon Zuang-houg, Han Zheng-kang, Zhu Xu-dong, Zhou

156. Wei-hua, Yang Ruo-pei // Nanjing nongye daxue Xuebao = Y. Nanjing Agr. univ. 2002. - 25, № 1. - C. 57 - 60.

157. Gill B.P., Mellange J., Rvoke J.A. Yrowth performance and apparent nutrient digestibility in weaned piglets offerend wheat, barby-or sugar-beet pulp-based diets supplemented with food enzymes // Anim. Sci. 2000. - 70. - № I. - 107 - 108.

158. Goihl J. Jmportance of milk product, copper in starter diets examined // Feedstuffs. 1988. - V. 60, H. 24. - P. 16, 18, 49.

159. Gundel I., Kemenes M. Einfluss der erganzuny von futtermischungen fur Mastschweine mit Fett auf vendaulichkeit und mastleistund in ungann // Tag. -Ber. Acad. Zandwirtsch. Wiss. DDR., Berlin, 1980. - 176. - P. 60 - 67.

160. Hartwig B. Unterzuchungen zur Wirksamkeit von Enzymzusatzen in der Ferke-laufzucht Zandbanforsch. Volkenrode. 1990. - 40. - № 3. - 213 - 217.

161. Heugring X., Hongbiao D., Zuojun W. Xiumu Shouyi xuebao // Acta vet. etzootechn. Sin. 1994. - 25. - № 3. - 193 - 2000.

162. Henkel H. fett ins schweine futter mischen // Top. agrar. 1987. - V. 1, H. 17.1. P. 19.

163. Hilditech T.R. The chemical constitution of natural fats. London, 1956.

164. Holness D.H., Mandisodza K.T. The influence fats // London, 1956. P. 49 -56.

165. Jsar О. Performante productive, distributia topografica si sensibilitatea microflorei digestive la purcei in functie de grasimile adangate in-arana // Lucr. sti. inst. Cere. Nutrit. Anim. Bucuresti, 1981. 9/10. - P. 109 - 120.

166. Jensen A.H., Park T.F., Fraley J.R., Johnson C.L. Effects of different levels ofadry fat in diets for growing-fmisching pigs // Swine research reports. 1985. -H. 12.-P. 149- 157.

167. Jnborr J. Enzymes combination // Feed untern. 1989. - 10. - 26 - 27.

168. Jravolg A. Ethologische Aspekte der neureiteicher Ferkelsitung // Prakt. Fierarzt.- 1975. Bd/56. - № 4. - S. 225 - 230.

169. Kaczamarzyk J., Migdal W. Tluszcze w zywieniu loch prosnuch I karmiacych //

170. Postery Nauk roln. 1986. - V. 33. - H. 1. - P. 67 - 74.

171. Kaloys J., Motycka J. Overeni ucinku fosfatidudo krmnych davek selat krmenych smeci ccs-2 // Krmivarstvi Sluzby. 1980. - H 16. - P. 157 - 160.

172. Klaschall K. "Dried fat" for growing fmisching swine // J. anim. Sc. - 1983.1. V. 56, H. 2.-P. 286-295.

173. Koch D., Pearson A. // J. anim. Sci. 1968. - V. 27. - P. 360.

174. Korniewicz A., Paleczen В., Korniewicz D., Jodko Z. Wplyw wzbogaconegosuperkoncentratu I kemzymu na wzrost prosiat I nykorzystanie paszy // Rocz. nauk. zootechn. Monogr. I rozpr. 1992. - 31. - 191 - 204.

175. Kuhne D., Scheper J. Zum Einsatz von Sojaol in der Schweinemast. Mitt. 2. Unter-Suchungen zur Fattqualitat // Bayer landw. J.b. 1986. - V. 63, H. 8. -P. 929 - 935.

176. Li D.F., Nelssen J.L., Fitzner Y.E., Jones D.B. Yoodband R.D. Effect of fatcombinations on starters pig performance and nutrient digestibility // Rep. of progress / Kansas Agr. Experiment station. 1989. - 851. - P. 82 - 87.

177. Lengercen Y., Schroder C. Einfliisse einer Erganzung der Fulterrationen durchtiersche Felte auf die Schlachtkorperqualital sowie die Fettung Flieschbeschffencheit beim Schweinen 11 Arch. Turzucht. 1984. - V. 24. H. 4. - P. 371 -379.

178. Lodge Y.A., Sarkar N.K., Kraneer J.K. // J. Anim. Sci. 1978. - V. 47. - H. 6.1. P. 497.

179. Manners M.I., Mccrea M.R. Br. J. Natr. 1963. - V. 17. - P. 495.

180. Morrill C.C. // Am. J. Vet. Res. 1982. - V. 13. - P. 164.

181. Moser B.D. The use of fat in sow diets // Recent developments in pig nutrition.1985.-P. 201-210.

182. Muirhead S. Dry fat found comparable to liquid from in swine diets // Feed-stuffs. 1986. - V. 58, H. l.-P. 16.

183. Nelssen J.L. Supplementation of swine diets with fat // Renort of progress / Kansas stateuni V. Agr. experiment station. Swine day. - Manhatten. 1985. -486.-P. 9-19.

184. Okai D.B., Aherne F.X., Hardin R.T. // Can. J. Anim. Sci. 1977. - V. 57. - P.439.

185. Okae D.B., Wyllie D.P., Aherne F.X., Ewan R.C. // Can. J. Anim. Sci. 1978.1. V. 46.-P. 391.

186. Pettigrew J. Suplemental dietary fat for peripartal sows // A review. ? J. Anim.

187. Sci.-1981.-V. 53.-H. l.-P. 107-117.

188. Phelps A. Addition of dietary fat to sows has no significant effect on second litter size // Feedstuffs. 1988. - V. 60, H. 13. - P. 10.

189. Salewski A., Plotz E. Versuche mit der Verfutterung von Sojaol in der Schweine

190. Mast. Deutsche Yeflugelwirtschaft und Schweineproduktion. - 1981. - V. 33, №37.-P. 1078- 1079.

191. Seerley R.W., Poole D.R. // J. Nutr. 1974. - P. 104 - 210.

192. Serley R.W., Yriffm F.M., Mccampbell H.C. // J. Anim. Sci. 1978. - V. 46. -H. 43.-P. 1009.

193. Seerley R.W. The influence of sow dietary lipids and choline on piglet survival, milk and carcass composition // J. Anim. Sci. 1981. - V. 52. - № 3. - P. 542 -550.

194. Sewell R.F. McDowell Z.Z. // J. Nutr. 1966. - V. 89. - № 1. - P. 64 - 68.

195. Siegl O., Berger K. Yoldmann S. et. at. Einfltisse einer Erganzung der Futterrationen akrch tierische Fette auf die Mastleistung von Schweinen // Arch. Tier-zucht. 1984. - V. 27, № 3. - P. 281 - 292.

196. Stahly T.S. Effect of level and source of supplemental fat in the lactation diet ofsows on the performance of pig from birth to market weight // J. Anim. Sc. -1980. V. 51, № 2. - P. 352 - 360.

197. Stahly T.S. Use of fats in diets growing pigs. // Fats in animal nutrition / Proc. ofthe 37th Notting. ham Eastern School. 1984. - P. 313 - 331.

198. Thacker P.A., Campbell I.L., Irot Wassink J. The effect of organic acids and enzyme supplementation on the performance of pigs fed barby-based diets Can. J. Anim. Sci. 1992. - 72. - № 2. - 395 - 402.

199. Thomasson H.I. International Zeitschrift fur Vitaminforschung. — 1953. T.1. XXV.-P. 1.

200. Tokach M., Nelssen J.L., Kusecker D., Wolf D. Adding fat to sow lactation diets: effect on sow and litter perfomance // Rep. of progress / Kansas Agr. experimental station. 1986. - 507. - P. 27-31.

201. Yang Yu-fen, lu De-xun, Xu Zi-rong, Wang Yi-zhen, Liu-Jian-xin // Jiang-xinongue daxue xuebao // Acta Agr. Univ. Jiangxu. 2002. - 24, № 5. - C. 578 -582.

202. Xu Zi-rong, Lu Jian-jun. Zhejiang daxue xuebao. Nongye yo schengming Kexueban // J. Zhejiang Univ. Agr. and Lipe Sci. 2001. - 27. - № 5. - 559 - 564.

203. Xu Zi-rong, Lu Jian-jun, Yang Ying. Zhongguo shouyi xuebao // Chin. J. vet.

204. Sci. 2002. - 22, № 2. - C. 201 - 202.

205. Wetscherek W., Zollitsch W., Wetscherek-Seipelt Y. Einsatz von Enzymen inder ferkel auf zucht und der Schwinemast Bodenkultur. 1990. - 41. - № 4. -351 -362.

Информация о работе

Литовка, Григорий Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Технологические приемы повышения продуктивности молодняка свиней - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы