Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Сырьевая база ярусного рыбного промысла в Баренцевом море
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология
Автореферат диссертации по теме "Сырьевая база ярусного рыбного промысла в Баренцевом море"
00306431Т
На правах рукописи
Греков Андрей Анатольевич
СЫРЬЕВАЯ БАЗА ЯРУСНОГО РЫБНОГО ПРОМЫСЛА В БАРЕНЦЕВОМ МОРЕ
03 00 10 - ихтиология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Петрозаводск 2007
0 2 АВГ 2007
003064317
Работа выполнена в Полярном научно-исследовательском институте морского рыбного хозяйства и океанографии им Н М Книповича (ПИНРО)
Научный руководитель кандидат биологических наук
Древетняк Константин Владимирович
Официальные оппоненты
доктор биологических наук Шустов Юрий Александрович, Институт Биологии КарНЦ РАН
кандидат биологических наук Щуров Игорь Львович, СевНИИРХ
Ведущая организация
Институт водных проблем Севера Карельского научного центра Российской Академии Наук
Защита состоится «12» сентября 2007 г в 14 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212 19001 Петрозаводского государственного университета по адресу. 185910, РК, г Петрозаводск, пр Ленина, 33, эколого-биологический факультет, 326 аудитория теоретического корпуса
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Петрозаводского государственного университета
Автореферат разослан « /¿Л 2007 1
Ученый секретарь диссертационного совета
Крупень И М
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. На протяжении многих веков вплоть до XX в освоение рыбных запасов Баренцева моря велось преимущественно с помощью донных ярусов С начала XX в отечественное рыболовство на Баренцевом море пошло по пути развития тралового лова а от ярусных орудий лова постепенно отказывались, полностью прекратив их использование к 1950 г
В 1970-х годах повсеместное введение 200-мильных экономических зон, значительное подорожание топлива и снижение запасов основных видов рыб поставили вопрос о необходимости возобновления ярусного промысла, как более приспособленного для облова разреженных скоплений рыб и требующего меньших затрат топлива Вопрос наличия в Баренцевом море сырьевой базы ярусного промысла стал первоочередным на пути возрождения ярусного лова (Чумаков, Глухов, 19946,в, Сорокин, Чумаков, 1995) Только в 1982 г , благодаря появлению первого отечественного судна с автоматизированной ярусной линией «АшоЬпе», появилась возможность полноценного изучения сырьевой базы ярусного промысла и ее эффективного освоения не только в прибрежной зоне, но и на всей акватории Баренцева моря и за ее пределами Количество ярусных судов на Северном бассейне стало неуклонно возрастать, однако уже к настоящему времени стало очевидно, что развитие этого промысла должно идти не только по пути увеличения флота, но и за счет оптимизации работы имеющихся судов, а интенсификация использования рыбных ресурсов Баренцева моря должна подразумевать не только и не столько увеличение вылова основных видов рыб (треска, пикша, палтус), но и вовлечение в промышленную обработку нетрадиционных и малоиспользуемых видов
К настоящему времени донный ярусный промысел стал высокомеханизированным и автоматизированным способом лова (Жеребенков, Козлов, 1990), однако его развитие во многом продолжает сдерживаться недостаточной изученностью биологии некоторых объектов лова, их сезонного и географического распределения, условий формирования промысловых скоплений, состояния запасов (Чумаков, Глухов, 1994в) В силу этих причин возникла необходимость анализа и обобщения данных, полученных ПИНРО в ходе исследований на научно-промысловых ярусных судах (НБС) и касающихся ассортимента и величины уловов, особенностей биологии облавливаемых ярусами видов рыб, их распределения
Изучение видового разнообразия рыб, облавливаемых ярусами, и выработка рекомендаций по их более полному использованию являются одними из ключевых задач в рамках проблемы рационального использования сырьевых ресурсов Мирового океана
Цель и задачи работы. Цель работы - оценка состояния сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море и выработка рекомендаций по ее рациональному использованию
Для достижения поставленной цели был определен ряд задач
- проанализировать развитие ярусного промысла на Мурмане, дать оценку его современному состоянию,
- определить качественный и количественный состав ярусных уловов отечественных судов, работающих в различных районах Баренцева моря,
- выявить сезонные особенности пространственного распределения объектов ярусного лова и условия формирования их скоплений,
- выявить межгодовую и сезонную динамику вылова отдельных видов рыб, определить фактическую и возможную производительность их лова с учетом сезонов, районов и глубин лова,
- сравнить селективные свойства ярусных и траловых орудий лова по результатам экспериментальных совместных работ траулеров и ярусоловов,
- оценить влияние состояния промыслового запаса трески на производительность ее лова ярусами, разработать методику прогнозирования производительности ее лова;
- разработать рекомендации, способствующие рациональному использованию сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море
Научная новизна. В настоящее время промысловая статистика ярусного вылова и литературные данные не дают целостного представления о сырьевой базе ярусного промысла в Баренцевом море В работе впервые отражены все виды рыб, облавливаемых отечественными ярусными судами в Баренцевом море, проанализированы объемы вылова не только основных объектов лова, но и наиболее массовых видов прилова, являющихся значительным сырьевым резервом ярусного промысла Впервые дана количественная и качественная оценка уловов ярусом в пространственном, сезонном и межгодовом аспектах с учетом изменений сырьевой базы промысла в зависимости от состояния запасов облавливаемых видов рыб и состояния среды Проведенное исследование расширяет имеющееся представление о биологии и распределении некоторых видов рыб Баренцева моря, сформированное главным образом на основе анализа уловов тралом
Автором разработана прогностическая модель производительности ярусного лова трески, позволяющая на основании состояния ее запасов давать оценку возможного вылова с заблаговременностью в несколько лет Показана возможность привлечения результатов ярусного лова для корректировки траловых уловов при выполнении съемок запасов донных видов рыб Выработаны рекомендации, способствующие рациональному ведению промысла и наиболее полному использованию ярусными судами сырьевых ресурсов Баренцева моря
Личный вклад. С 1999 г автор принимал участие в 13 научных и научно-промысловых рейсах на ярусных и траловых судах, собирал, обрабатывал и анализировал материал по биологии и распределению объектов лова, определял промысловые показатели работы судов в различных районах моря, изучал сезонную динамику промысла С участием автора проведены 3 серии совместных сравнительных работ траулера и ярусника при облове скоплений черного палтуса и тресковых согласно методике, в разработке которой автор принимал участие
Практическая значимость. Результаты исследований используются при составлении годовых прогнозов сырьевой базы промысла и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и Северной Атлантике
Материалы диссертации также используются при выработке рекомендаций по организации в Баренцевом море многовидового ярусного промысла в рамках одобренной Правительством РФ «Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года»
В рамках совместной российско-норвежской научно-исследовательской программы, утвержденной 35-й сессией Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству, результаты работы используются для повышения качества траловой съемки запасов черного палтуса посредством привлечения к ней ярусных орудий лова и выработки новой методологии оценки запасов
Апробация -работы и внедрение результатов. Отдельные положения диссертации были представлены на Международных симпозиумах «Elasmobranch Fisheries Managing for Sustainable Use and Biodiversity Conservation» (Испания 2002) и «Grenadiers of the World Ocean Biology, Stock Assessment and Fisheries» (США, 2006), конференции молодых ученых ПИНРО (Мурманск, 2001), Отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО (Мурманск, 2003), Научно-практической конференции «Водные биоресурсы России решение проблем их изучения и рационального использования» (Москва, 2003), Ученом совете ПИНРО «О возможности прогнозирования условий ярусного промысла» (2004), IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогнозирования -(Мурманск, 2004), на Международной научной конференции ИКЕС (Шотландия, 2005), на V Международной конференции «Комплексные исследования природы Шпицбергена» (Мурманск, 2005) российско-норвежском семинаре по методологии съемок (Норвегия, 2007), а также на межлабораторных совещаниях в ПИНРО
С 2001 г характеристика сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море представляется автором в ежегодном обзоре «Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики», предназначенном для специалистов рыбной отрасли
В 2003 г в соавторстве с И П Шестопалом и M С Шевелевым опубликовано методическое пособие «Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)», используемое капитанами ярусных судов и ихтиологами
По методике автора впервые с 2006 г ПИНРО предлагает опытный прогноз среднегодовой производительности ярусного лова трески, находящий отражение в годовом прогнозе сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Се-веро-Европейского бассейна и в Северной Атлантике
Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа Структура и объем работы. Работа изложена на 191 странице и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, списка использованной литературы (204 источника, из них 35 на иностранных языках) и приложения Включает в себя 16 таблиц и 63 рисунка
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Физико-географическая характеристика Баренцева моря и сопредельных вод
В первой главе дается физико-географическое описание района исследований местоположение, рельеф дна, гидрологические особенности и метеорологические условия над акваторией Баренцева моря
Глава 2. Развитие ярусного промысла в водах Баренцева моря
2.1. Зарождение и история развития ярусного промысла
Ярусный промысел в водах Баренцева моря появился благодаря поморам, которые уже ко второй половине XVI в облавливали рыбу ярусами вдоль всего побережья Мурмана и у берегов Норвегии вплоть до города Тромсе (Ануфриев, 1913, Шишов 1947) Промысел вели на удалении 3-30 верст от берега в течение 22.5 (позже 5-7) месяцев в году, добывая преимущественно треску (70-90 % вылова)
с приловом пикши, черного и белокорого палтусов, зубаток и морских окуней (Данилевский, 1862, Жилинский, 1917, Берг, 1934, Сонина, 1977)
До начала XX в конструкция ярусов, способы их обслуживания и тактика лова оставались неизменными, отсутствовала организация промысла, поэтому появление в 1903 г в водах Баренцева моря механизированного и более производительного донного тралового промысла предопределило упадок отечественного ярусного лова и в конечном счете его прекращение
2.2. Современный этап развития отечественного ярусного промысла
В настоящее время отечественный ярусный флот на Северном бассейне состоит из переоборудованных под ярус траулеров типа СРТМ, СРТМК и СТР, а также из специализированных ярусных судов, общая численность которых в начале XXI в достигла 17-22 ед. Все суда оснащены автоматизированными ярусными комплексами «Autoline», которые полностью механизируют основные процессы работы с ярусами (наживление, выметку, выборку) и позволяют в сутки обрабатывать более 25 тыс крючков На вылов 1 т промысловых видов рыб ярусолов расходует 0,3-0,6 т топлива, что значительно ниже затрат однотипных траулеров, и около 40-70 кг наживки
Глава 3. Материал и методика
Материалом послужили промысловые показатели работы ярусных судов в Баренцевом море и сопредельных водах в 1982-2006 гг Проанализированы 96,5 тыс. ярусных уловов Также использовались материалы, собранные сотрудниками ПИНРО на ярусных НПС в 1997-2005 гт (35,2 тыс ярусных уловов)
Сбор и обработку первичного материала по биологии рыб (27 видов) проводили согласно методикам, принятым в ПИНРО с использованием традиционного районирования Баренцева моря (Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов , 2004)
При разработке модели прогнозирования производительности ярусного лова трески использованы данные Рабочей группы ИКЕС по арктическому рыболовству (РГ ИКЕС) о численности и биомассе промыслового запаса трески за период 1993-2006 гг (Anon, 2006)
При статистической обработке данных использовали корреляционный и регрессионный анализы (Лакин, 1973, Коросов, 2002, Ивантер, Коросов, 2003) Доверительная оценка коэффициентов корреляции определялась по критерию Стьюдента при уровне значимости 0,05
Для определения эффективности и сравнения селективных свойств ярусных орудий лова по отношению к донным тралам траулерами и ярусоловами были выполнены совместные парные ловы (Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов , 2004) На скоплениях черного палтуса выполнена 61 пара совместных ло-вов, на скоплениях трески - 10 пар Относительная селективность яруса к тралу определялась по величине уловов этих орудий лова, пересчитанных на равную единицу длины - милю (хода с тралом или длины яруса) Селективность яруса по отношению к тралу описана логистической функцией (Manual of Methods , 1996)
... exp (a + bxl)
r(l) - -—-— x 100% (11
1 + ехр(я + bxl) ' K)
где г (I) - доля изъятия рыбы размерного класса / (25-30, 31-35 см и т д ), %, а - критерий диапазона селективности, отражающий угол наклона кривой,
b - параметр функции, показывающий, насколько то или иное значение отстоит от точки равной селективности рассматриваемых орудий лова,
/-среднее значение размерного класса рыб (28, 33, 38,43 см и т д )
Оптимизированные решения логистической функции находились с помощью программы Solver-sel (Tokai, 1997) Для определения коэффициентов относительной селективности яруса к тралу в зависимости от длины рыбы (Кяр ) использовали формулу
тг =___/2)
п"р т%-г(1)яр'
где знаменатель является показателем селективных свойств трала, определенным как разность между общей селективностью обоих орудий лова (100 %) и селективностью яруса
Для оценки влияния биологического состояния объекта лова на селективные свойства орудий лова пары ловов на скоплениях черного палтуса разбиты на 2 периода - апрель-май (период нагула) и октябрь-декабрь (преднерестовый и нерестовый периоды)
Глава 4. Характеристика сырьевой базы ярусного промысла
4.1. Видовой состав ярусных уловов, зоогеографическап и промысловая характеристика объектов лова
Донными ярусами в Баренцевом море облавливается 29 видов рыб, относящихся к 11 семействам Наибольшее разнообразие отмечается среди представителей семейств Rajidae (6 видов), Pleuronectidae, Lotidae (по 4 вида), Gadidae и Anarhichadidae (по 3 вида)
Согласно классификации Андрияшева А П и Черновой Н В (1994), основу ярусных уловов составляют донные и придонные рыбы (97 %), относящиеся преимущественно к бореальным (63 %) и бореально-атлантическим видам {21 %) Доля представителей арктической фауны (преимущественно арктические и арктические виды) «оставляет 13 %
Основными объектами ярусного промысла являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус Синяя зубатка, треска и черный палтус - наиболее доступные виды рыб для организации спецпромысла донными ярусами Специализированный промысел пикши и пятнистой зубатки возможен лишь в определенные периоды в отдельных районах Баренцева моря Остальные виды рыб в настоящее время добываются только в качестве прилова, хотя некоторые из них могут быть объектами целенаправленного лова
4.2. Основные объекты промысла
Треска атлантическая (Gadus morhua morhua) До 1991 г производительность ярусного лова трески была на низком уровне (5-48 кг/1000 кр), а годовой вылов не превышал 200 т Далее он возрастал, достигнув к 2006 г наибольшей величины - 11,6 тыс т Максимальная производительность лова наблюдалась в 19941995 гг , когда численность запаса была наибольшей (за рассматриваемый период) В дальнейшем на фоне некоторого снижения производительности лова объемы годового ярусного вылова трески продолжали возрастать за счет увеличения промысловых усилий
В первые месяцы года (январь-февраль) экономическая зона Норвегии (НЭЗ) является основным районом формирования плотных концентраций среднеразмер-ной зимующей трески и крупной рыбы, отходящей к местам предстоящего нереста, что позволяет вести здесь ее высокопроизводительный промысел, в том числе специализированный
К марту-апрелю, с отходом крупной половозрелой рыбы в районы нерестилищ, производительность лова трески снижается Специализированный промысел возможен у побережья Норвегии, на Сере банке и в западной части Норвежского желоба, где пробные постановки ярусов обеспечивали до 190 кг вылова трески на 1000 крючков при ее доле в уловах 67-95 %
К маю треска начинает покидать места нереста, смещаясь в районы нагула Миграции приобретают массовый характер, скопления зимующей неполовозрелой рыбы пополняются крупными посленерестовыми особями, что благоприятствует ее облову ярусами не только в НЭЗ, но и в Медвежинско-Шпицбергенском районе (M1IIP) и на Смежном участке В прибрежных районах моря, от Сере до Рыбачьей банки, производительность лова трески достигает 285 кг/1000 кр , а доля в уловах до середины лета держится до 70-80 %
К июню увеличивается вылов трески на Западном склоне Медвежинской банки за счет рыбы, мигрирующей на нагул в северном направлении Двигаясь дальше, треска достигает западной части Зюйдкапского желоба и юга района Западного Шпицбергена, где в июле экспериментальные работы показали возможность ведения ее спецпромысла с суточным выловом около 4,0 т
Далее, до сентября, в МШР основные скопления нагуливающейся трески продолжают придерживаться районов от Западного склона Медвежинской банки до Западного Шпицбергена, однако рассредоточенность этих скоплений позволяет облавливать треску преимущественно в качестве прилова до 1,0-2,5 т в сутки
Рыба, мигрирующая на нагул в восточном направлении, в июне-июле достигает границ исключительной экономической зоны России (ИЭЗ РФ) и в августе-сентябре выходит на восточные окраины ареала, где ее широкое распределение не позволяет ярусным судам вести производительный лов Здесь основной вылов трески летом и в начале осени получают на смешанных с зубатками скоплениях
В МШР в сентябре-октябре уплотнение скоплений трески происходит на северных участках нагульного ареала, что позволяет ярусным судам в районе Надежды ежесуточно вылавливать 2,5-4,6 т трески при ее доле в уловах 48-58 % Позже, с началом ее отхода на зимовку, треска концентрируется на Южном и Восточном склонах Медвежинской банки На Южном склоне банки производительность лова трески от октября к декабрю увеличивается с 212 до 762 кг, а на Восточном находится в пределах 110-182 кг на 1000 крючков Средняя доля этого вида в уловах в эти месяцы варьирует от 44 до 91 % Треска здесь формирует наиболее плотные скопления в диапазоне глубин 300-400 м
Длина трески в ярусных уловах изменяется в пределах 25-145 см, в среднем составляя 63,0 см Основу уловов формируют особи длиной 56-65 см Минимальная длина трески, доступной для ярусного промысла, составляет около 31 см, поимка особей меньших размеров (25-30 см) носит, по-видимому, случайный характер (поддев) Доля маломерной рыбы (длина менее 42 см по российским Правилам рыболовства) в целом по Баренцеву морю не превышает 1 %, что позволяет ярусным судам облавливать треску в закрытых для ведения ее промысла тралами районах из-за сверхдопустимых приловов (>15 % от численности в улове) молоди
Пикша (Melanogrammus ае%\еАпш). До 1991 г вылов пикши у ярусоловов отсутствовал, или годовой вылов всеми судами не превышал 1,5 т Позже ее начали заготавливать регулярно, а вылов стал возрастать, достигнув к 2006 г 2,9 тыс т Основной объем отечественного вылова этого вида, в том числе в рамках спецпромысла, получают донными тралами в летне-осенний период в пределах ИЭЗ РФ, облавливая преимущественно мелкую неполовозрелую рыбу, малодоступную для яруса, что не позволяет организовать здесь ее спецпромысел этим орудием лова В ИЭЗ РФ пикша лишь эпизодически может преобладать в уловах отдельных ярусов при облове смешанных скоплений с треской
От осени к зиме скопления пикши уплотняются на Смежном участке (Фин-маркенская и Демидовская банки, Северо-Западный склон Мурманской банки) По мере отхода рыбы из восточных районов нагула на запад производительность ее лова здесь увеличивается и достигает 100 кг/1000 кр в ноябре-январе при средней доле в уловах 30-35 % Нередко она формирует основу уловов (до 68 %), создавая условия для ведения спецпромысла В конце зимы-начале весны основная масса созревающей пикши покидает Смежный участок, двигаясь дальше в западном направлении - в НЭЗ (на Нордкинскую банку и далее в район Копытова), где формирует преднерестовые и нерестовые скопления
Впервые экспериментальный облов таких скоплений ярусами был проведен в марте-апреле 1999 г в районе Копытова на НПС «Р Бепюг» с сотрудниками ПИНРО на борту За неполный двухмесячный период судном было добыто 270 т пикши (35 % ее годового вылова ярусным флотом) и продемонстрирована возможность организации на нерестилищах ее спецпромысла Средняя доля пикши в уловах составляла 57 % при среднем вылове на судо-сутки 4 6 т В уловах пикша была представлена крупными половозрелыми особями длиной до 89 см, а доля маломерной рыбы {длина менее 44 см по Правилам Норвегии) не превышала 2 % от численности Работа этого НПС на таких скоплениях весной 2000 г полностью подтвердила полученные ранее результаты в районе Копытова, дополнительно выявив возможность организации спецпромысла пикши и на Маланг банке с ее средней долей в уловах 63 % и выловом на 1000 крючков в объеме 140 кг
Таким образом, формирование наиболее плотных скоплений пикши, пригодных для организации ее спецпромысла, происходит весной — в НЭЗ, а осенью и зимой - на Смежном участке До исследований ПИНРО отечественные суда специализированного промысла пикши не вели, а к 2006 г в рамках снецпромысла они стали получать до 20 % ее вылова
В целом по морю длина облавливаемой ярусами пикши варьирует в пределах 19-89 см при средней длине 53 2 см Наиболее крупная рыба облавливается в западных районах моря, более мелкая - в юго-восточной его части В НЭЗ в весенние месяцы доля пикши длиной 51-65 см и средней массой 1,5-1,7 кг составляет в уловах 80 %
Черный палтус (КетЪагЛпт hlppoglossoldes) До введения моратория на промысел черного палтуса {1992 г) отечественные ярусные суда добывали его только в качестве прилова и не более 50 т в год (за исключением 1983 г -117т)
В 1996 г привлечение ярусных судов к мониторингу запасов этого вида в значительной мере способствовало выявлению сырьевой базы ярусного промысла черного палтуса, определению оптимальных сроков его лова и величины уловов на усилие в различные периоды года В конечном итоге это привело к увеличению его годового вылова отечественным ярусным флотом со 142 т в 1996 г до
3,7 тыс т в 2000 г В дальнейшем, несмотря на положительные тенденции в развитии промыслового запаса черного палтуса, сокращение сырьевого обеспечения ярусных исследований обусловило снижение вылова этого вида до 0,7-1,9 тыс т
Исследования ПИНРО показали, что на континентальном склоне в районе Копытова и на Западном склоне Медвежинской банки черный палтус может быть объектом высокопроизводительного специализированного ярусного лова на протяжении всего года (табл 1) В настоящее время в этих районах ярусные суда получают более 60 % своего ежегодного вылова этого вида
Таблица 1
Среднемесячная производительность ярусного лова черного палтуса в районе Копытова и на Западном склоне Медвежинской банки при ведении специализированного промысла* и в качестве прилова** (по А А Грекову, ИП Шестопачу, 2003)
Способ Производительность, кг/1000 кр
добычи I и III 1 iv V VI VII VIII IX | X XI XII
Спец промысел Район Копытова
*** 217 350 265 213 341 340 300 296 285 232 222
Прилов 14 19 50 84 89 ДО 90 до 90 ДО 90 до 90 ДО 90 72 36
Спец промысел Прилов Западный склон Медвежинской банки
*** 19 93 13 149 17 184 47 148 34 119 52 191 63 200 47 *** 71 149 57 140 36 *** 12
Данные по результатам работы НПС в 1997-2002 гг "Данные по результатам работы НПС в 1993-2001 гг "Нет данных
В весенний период средний суточный вылов черного палтуса у ярусного судна может составлять около 7,5-9,0 т, а в летний период достигать 14,5-16,0 т Летом, в период нагула черного палтуса, интенсивность его питания возрастает, что благоприятствует его облову ярусами, обеспечивая максимальную производительность лова В осенне-зимний период, несмотря на формирование в районе Копытова и на Западном склоне Медвежинской банки плотных преднерестовых и нерестовых скоплений, увеличения производительности ярусного лова этого вида не происходит из-за снижения пищевой активности рыбы
Зубатка пятнистая (Anarhichas minor) Основными районами добычи пятнистой зубатки являются Северо-Западный, Юго-Западный и Северо-Восточный склоны Мурманской банки, Северный склон Мурманского мелководья, Мурманский язык и Демидовская банка, а также Западный желоб и Восточный склон Медвежинской банки На долю этих районов приходится 80-90 % вылова этого вида Максимальные уловы - до 2,6 тыс т - были получены в 1998-1999 гг , но в последующем из-за снижения производительности лова вылов этого вида стабилизировался на уровне 0,8-1,3 тыс т
Помимо выявленной связи производительности ярусного лова пятнистой зубатки с величиной ее запаса (г=0,51), установлена достоверная и более тесная обратная связь этого показателя с теплосодержанием вод моря Максимальная производительность лова этого вида достигается в годы с отрицательными аномалиями температуры воды в стрежне Основной ветви Мурманского течения (г=-0,83) (рис 1)
год
Рис 1 Производительность ярусного лова пятнистой зубатки (1), среднегодовая температура воды в слое 0-200 м на разрезе №6 «Кольский меридиан» в 1986-2005 гг (2) и ее норма (3)
В 2000-2006 гг (теплые в гидрологическом отношении) производительность лова пятнистой зубатки по сравнению с 1997-1998 гг (холодные годы) сократилась в 3-4 раза во всех основных районах ее промысла
При похолодании водных масс происходит смещение скоплений пятнистой зубатки в северо-западном и западном направлениях, в районы сосредоточения промысловых усилий ярусного флота, что в значительной мере увеличивает ее ярусные уловы При этом явление противофазности величины вылова пятнистой зубатки в МШР и южной части моря, вызванное перераспределением скоплений рыбы и отмеченное при траловом лове (Шевелев, 1982), столь же характерно и для ярусного
В теплые в гидрологическом отношении годы, наблюдаемые в последнее время, такого перераспределения не происходит В МШР в 2003-2006 гг производительность ее лова значительно снизилась, уловы в течение года редко превышали 30-50 кг на 1000 крючков В эти годы наиболее плотные скопления сохранялись в ИЗЗ РФ, при этом они стали смешаться в обратном направлении - на юго-восток моря, где отдельные уловы этой зубатки стали достигать 450 кг/1000 кр
Наращивание промысловых усилий ярусными орудиями лова, направленными на изъятие преимущественно крупных половозрелых особей, повлекло за собой значительное омоложение ее запаса Об этом свидетельствует динамика размерного состава уловов пятнистой зубатки Тенденция увеличения средних размеров рыбы по направлению с северо-запада к юго-востоку, отмеченная еще в середине XX в (Барсуков, 1957), сохраняется и в настоящее время, однако средняя длина пятнистой зубатки на всей акватории значительно снизилась
В 1999-2006 гг длина облавтаваемой ярусами пестрой зубатки в Баренцевом море варьировала в пределах 28-147 см при равной средней длине самцов и самок (71,0 и 70,6 см соответственно) Соотношение полов на всей акватории близко к 1 1, за исключением северо-западных районов моря, где самцы несколько преобладают над самками как численно (1,2 1), так и по размерам {средняя длина 67,0 см против 65,4 см)
Зубатка синяя {АпаНасИач с1еппси1шт) По мере развития ярусного промысла в Баренцевом море объемы добычи этого вида постоянно увеличивались, дос-
тигнув к 2002 г 13,1 тыс т В 2003 г ее вылов резко сократился (до 8,5 тыс т) и далее продолжал снижаться до 5,0 тыс т (2006 г)
До 1991 г синяя зубатка являлась наиболее важным объектом лова, ее доля в общем вылове ярусами достигала 78 % Позже доля синей зубатки снизилась до 28-63 %, а с 2002 г стабилизировалась на уровне 34-39 %, уступая треске (4145 %) Причины столь значительного сокращения вылова синей зубатки обусловлены рядом факторов, связанных как с состоянием ее запаса и теплосодержанием вод Баренцева моря (как у пятнистой зубатки), так и с конъюнктурой рынка
Во-первых, пополнение запаса синей зубатки в 2000-2004 гг неуклонно снижалось (с 1,9 до 0,3 млн экз ), и к 2006 г его величина оказалась минимальной за последние 28 лет - 10,1 тыст (Шевелев, 2005, 2007) Во-вторых, в холодные 1997-1998 гг формирование плотных скоплений синей зубатки в пределах трех районов (Демидовская банка, Западный склон Медвежинской банки и СевероЗападный склон Мурманской банки) в значительной мере способствовало организации ее спецпромысла с высокой производительностью лова (162255 кг/1000 кр ) В этих районах добывали более 70 % ее годового ярусного вылова В последние годы (2003-2006 гг ) на фоне повышенного теплосодержания водных масс синяя зубатка в большей мере рассредоточилась по акватории моря В указанных выше районах ее вылов сократился на 25 %, а доля в уловах снизилась с 46-70 до 35-44 % Производительность лова сократилась до 74-97 кг/1000 кр
Помимо перечисленных выше причин снижение производительности лова синей зубатки также обусловлено и переориентацией ярусного флота на промысел более дорогостоящего объекта — трески Начиная с 1991 г , с увеличением интенсивности вылова последней, промысловый интерес к синей зубатке снижался
В последние годы наиболее плотные скопления синей зубатки сохраняются на северо-западе моря и формируются весной - на Демидовской банке и Центральной возвышенности, летом — в Западном желобе и на прилегающих склонах Медвежинской банки, осенью - в районе континентального склона В зимний период, несмотря на некоторое снижение производительности лова относительно летне-осеннего периода, скопления максимальной плотности сохраняются на Западном склоне Медвежинской банки и в Зюйдкапском желобе
До настоящего времени места и сроки нереста синей зубатки неизвестны, и, предположительно, нерест проходит в летне-осенний период на больших глубинах континентального склона (Шевелев, Кузьмичев, 1990) Увеличение концентрации и средней длины синей зубатки (с 84,3 до 93,2 см) на «свале» глубин в эти сезоны косвенно подтверждают данное предположение Доля половозрелой рыбы здесь к осени увеличивается с 12 до 33 %
Независимо от сезонов и районов промысла в уловах ярусом соотношение самцов и самок синей зубатки всегда близко к 1 1 при сходном размерном составе рыб обоих полов Длина рыб в уловах изменяется в пределах 45-143 см В последние годы (2003-2006 гт ) средние размеры самцов и самок синей зубатки увеличились с 84,2 и 84,8 см (1999-2002 гг.) до 89,3 и 89,8 см соответственно
4.3. Основные виды прилова
Скат звездчатый (Amblyraja radíala) Ярусами облавливается круглый год и является наиболее массовым видом прилова Значительные приловы звездчатого ската отмечаются на Смежном участке и в МШР при работе ярусами вдоль изобат с глубинами до 400 м Глубже 600-700 м обычно отсутствует В прибрежных районах Мурмана максимальная производительность лова этого вида может достигать
250 кг/1000 кр , а суточный вылов -4,0 т, создавая условия для ведения его целенаправленного лова
Длина звездчатых скатов в уловах варьирует от 22 до 66 см, основная масса рыб {64 %) имеет длину тела 46-55 см Различий в размерном составе самцов и самок не выявлено, средняя длина - 48,8 и 48,0 см соответственно при их равном соотношении в уловах Средняя масса рыбы 0,95 кг
По оценкам автора, за период 1996-2005 гг неизбежный прилов звездчатого ската составил около <3,8 тыс т, из которых использовано менее 0,6 тыс т
Скат северный (Amblyraja hyperborea) В ярусных уловах обычно встречается при постановках ярусов вдоль континентального склона Наибольшие приловы (до 50 экз /1000 кр ) приходятся на диапазон глубин 450-850 м Максимальный отмеченный улов на ярус составил 4,4 т
Облавливаемые ярусами северные скаты имеют длину от 41 до 93 см Самцы в уловах составляют подавляющее большинство (90 %) во всех районах лова, за исключением Зюйдкапского желоба, где в отдельных случаях их доля может снижаться до 29 % Средняя длина самцов 65,5 см, самок 70,3 см Средняя масса рыб в уловах около 3,5 кг
По результатам работы НПС, ежегодный прилов северного ската превышает 100 т, но в официальных сводках его вылов отсутствует
Скат гладкий (Dipturus batís) Облавливается ярусами во все сезоны, но его вылов обычно не превышает нескольких экземпляров на ярус, редко достигает 15 экз/1000 кр Места поимки на крючки яруса приурочены к континентальному склону от района Копытова до западной части Зюйдкапского желоба, а также к побережью Норвегии Маланг, Фулей и Сере банки Встречается в уловах при постановках ярусов на глубины от 210 до 690 м, чаще в диапазоне глубин 450-550 м, однако районы лова гладкого ската приурочены скорее не к глубине моря, а к струям теплых вод атлантического происхождения
В ярусных уловах отмечались особи длиной до 147 см Самцы и самки имеют относительно равную среднюю длину — 107,5-110,5 см, но доля последних в два раза ниже, что, по-видимому, связано не с селективными свойствами орудий лова, а с экологией вида, для которого Баренцево море не является репродуктивным ареалом (Долгов и др , 2004а) Средняя масса гладкого ската в уловах около 7 кг
Скат круглый (Rajella fyllae) В ярусных уловах в незначительном количестве отмечается во многих районах Баренцева моря, в среднем придавливается около 3 экз /1000 кр Попадает на крючки при постановках ярусов до 500 м, на глубинах свыше 650 м отсутствует Самцы и самки в уловах представлены в равном соотношении особями длиной от 32 до 62 см
Северный макр\ pvc (Macrourus berglax) В наибольшем количестве в ярусных уловах отмечается при работе на глубоководных участках района Копытова и Западного склона Медвежинской банки
Уловы этого вида в подавляющем большинстве случаев рыбаками не используются и выбрасываются за борт Официальный отечественный вылов северного макруруса в 1996-2006 гг не превышал 40 т в год, за исключением 1999 г -122 т Северного макруруса из приловов в ограниченном количестве заготавливают не более 5 ярусных судов, на которые приходится до 87-100 % отечественной добычи этого вида всеми орудиями лова в Баренцевом море
По результатам работы НПС, средний прилов северного макруруса вдоль континентального склона на глубинах свыше 450 м в течение года составляет 3350 кг/1000 кр , что может обеспечивать судну до 30-50 т его вылова в месяц Периодически макрурус является доминирующим видом в уловах ярусом, а уловы на 1000 крючков достигают 350 кг, что позволяет вести его целенаправленный лов Наиболее* производительный лов этого вида отмечается в весенний и осенний периоды
Длина облавливаемого ярусами северного макруруса варьирует от 36 до 94 см Основу прилова составляют особи длиной 51-60 см (47 %), средней массой 0,98-1,2 кг Самки в уловах крупнее самцов При работе ярусами на глубинах до 500 м в уловах преобладают самцы (64 %), а на более глубоководных участках отмечается численное превосходство самок (67-76 %)
Менек (Brosme brosme) Российские рыбаки-ярусоловы начали заготавливать менька лишь с 1999 г, и до 2006 г его ежегодный вылов в Баренцевом море изменялся в пределах 20,5-78,1 т
Отечественные суда прилов менька главным образом получают в районе Копытова - основном районе работы российских ярусных судов в пределах НЭЗ, однако наиболее производительный лов этого вида (до 220 кг/1000 кр ) и максимальная доля в уловах (до 69 %) отмечаются в прибрежных районах Норвегии, где суда практически не работают
Ярусами облавливаются особи длиной 35-89 см при средней длине и массе рыбы 55,4 см и около 1,8 кг соответственно Крупные особи в уловах достигали массы 9,8 кг
Морские окуни (Sebastes marinus, S mentella) Распределены на широкой акватории Баренцева моря и отмечаются в трети выставленных ярусов Максимальные суточные приловы окуней отмечаются в районе Копытова и на Нордкинской банке, при этом в первом из этих районов в прилове преобладает окунь-клювач, а во втором - золотистый Эпизодически прилов морских окуней в этих районах может достигать 1 т за судо-сутки лова
Основу приловов золотистого окуня (48 %) составляют особи длиной 4350 см, наиболее крупные особи достигают длины 66 см Окунь-клювач в ярусных уловах представлен особями длиной 27-55 см У золотистого окуня наблюдается равное распределение самцов и самок в уловах, а у окуня-клювача самцы численно преобладают над самками в соотношении 3 2
Камбала-ерш (Hippoglossoides platessoides) В Баренцевом море вид распространен повсеместно Эпизодически ярусами может придавливаться до 100 кг/1000 кр камбалы-ерша, но средний прилов по районам моря не превышает 30 кг/1000 кр Наиболее часто встречается в уловах при постановках ярусов на глубинах 250-400 м. Основу улова составляют самки длиной 39-42 см (48 %)
Приловы камбалы-ерша используются частично и лишь несколькими судами В основной массе эту рыбу выбрасывают за борт
Зубатка полосатая (Anarhichas lupus) Из трех видов зубаток это наименее охваченный ярусным промыслом вид, официальный вылов полосатой зубатки в 1998-2006 гг отсутствовал или не превышал 2,9 т
По данным наблюдателей на НПС, наиболее плотные скопления полосатой зубатки отмечаются в весенне-осенний период на северных участках Западного склона Медвежинской банки и в районе Западного Шпицбергена, где ее можно вылавливать до 0,5 т и более в сутки Облавливается на мелководных участках мо-
ря, глубже 350 м в уловах не отмечается У побережья Мурмана наиболее производительный лов отмечается в летний период и может достигать 150 кг/1000 кр Средняя длина в уловах ярусом 55,5 см, масса 1,5 кг
Налим полярный (Ссис1гор8аг№ а^еШМт) Места поимки приурочены к континентальному склону от района Копытова до Западного Шпицбергена Наиболее часто отмечается на глубинах от 450 до 750 м
Прилов налимов обычно штучный и эпизодический, но в летне-осенний период их вылов на 1000 крючков может достигать 30 кг Средняя длина рыб 37,4 см, при средней массе около 0,39-0,48 кг
Ликоды (Lycod.es Брр) На крючки донных ярусов в Баренцевом море попадают представители двух наиболее крупных видов - узорчатый (Ьусос!е$ еятагки) и сетчатый (Ьусоскя геНсиЫш) ликоды В настоящее время на ярусных судах ли-кодов не заготавливают и в промысловой статистике не отражают По результатам исследований, узорчатый ликод наиболее часто отмечается в прилове при работе судов вдоль континентального склона, в наибольшей мере — на глубинах 400500 м За месяц работы судно может вылавливать до 1,5 т этого вида Длина облавливаемого ярусами узорчатого ликода 26-69 см, средняя масса 0,85-1,1 кг Сетчатый ликод в уловах ярусом отмечается эпизодически
4.4. Прочие виды прилова
Мольва (МоЪга тоЬа) Отечественные ярусные суда незначительные приловы этого вида получают при работе вдоль континентального склона от Маланг банки до Западного склона Медвежинской банки при постановках ярусов на глубинах 200-600 м Длина рыб в уловах варьирует от 57 до 141 см
Сайда (РоПасЫю \nrens) Основные места поимки приурочены к прибрежным районам Норвегии и Мурмана, но максимальные приловы на ярус не превышали 25 кг Средняя длина сайды в ярусных уловах 61,9 см
Скаты шилохвостый (Всйкугща хртгсаг^а) и парусный (ВгрХигиь 1т1ет) В Баренцевом море шипохвостый скат является наиболее крупным из скатов, длина которого в уловах ярусом варьирует от 46 до 162 см при средней массе около 8 кг Максимальный прилов достигал 6 экз на ярус в районе Копытова, где он встречается наиболее часто Максимальная масса выловленной ярусом рыбы (самка 162 см) составила 29,1 кг Парусный скат - наиболее редкий из облавливаемых ярусами скатов Его длина в уловах составляет 54-87 см
Пинагор (Сус1ор!епи \umpus) Крайне редко попадает на крючки донного яруса, в то время как экспериментальные работы с пелагическими ярусами в весенне-летний период в прибрежных районах моря показали возможность вылова до 500 кг пинагора на 1000 крючков
Глава 5. Обзор годового хода ярусного промысла
В первые годы своего возрождения (1980-е годы) ярусный промысел в Баренцевом море был сезонным В настоящее время облавливать рыбу ярусами стали круглогодично, охватывая промыслом 25-35 из 44 промысловых районов моря
В 1 кеартше (по данным 2003-2006 гг) большую часть промыслового времени (53 %) ярусный флот работает в НЭЗ и на Смежном участке (32 %), облавливая преимущественно треску (около 50 % вылова) с приловом синей зубатки (3024%) и пикши (12-18%)
В водах Норвегии наиболее производительный лов <227-300 кг/1000 кр ) отмечается в районе Копытова, на Нордкинской банке и склонах Медвежинской банки На Смежном участке ярусные суда работают преимущественно в его южных и северных районах на Демидовской и Финмаркенской банках, а также на Северо-Западном склоне Мурманской банки и Мурманском языке В МШР основной ярусный промысел ведется в Западном желобе и на склонах Медвежинской банки у границ с НЭЗ
Во II квартале промысловая нагрузка на Смежный участок возрастает Суда работают здесь более 60 % промыслового времени, производительность лова несколько увеличивается (до 240-270 кг/1000 кр ) В НЭЗ сохраняются плотные скопления трески, но из-за ограничения здесь вылова зубаток российским флотом (2 тыс т) ярусные суда значительно сокращают количество прикладываемых усилий, перераспределяя их к восточным и северным границам зоны и далее выходя на Смежный участок и в МШР для облова трески, выходящей с мест нереста и зимовки в районы нагула Частично ярусные суда начинают работать в ИЭЗ РФ, где, смещаясь в прибрежные районы, продолжают облавливать треску (50-60 %) либо, двигаясь на восток, переключаются на облов смешанных скоплений пятнистой и синей зубаток с треской со средним соотношением этих видов в вылове 27-47, 15 и 35-50 % соответственно Средняя производительность промысла в пределах российских вод в районах работы флота составляет 170-220 кг на 1000 крючков
В111 квартале количество прилагаемых ярусным флотом промысловых усилий в ИЭЗ РФ увеличивается, суда в большей мере смещаются на юго-восток и восток моря, где облавливают смешанные скопления пятнистой и синей зубаток с треской при производительности промысла 150-210 кг/1000 кр В прибрежных районах Мурмана, где треска составляет основу вылова, суда практически не работают из-за низкой производительности промысла (100-120 кг/1000 кр) Ярусо-ловы, ориентированные на получение максимального вылова трески, продолжают работать на Смежном участке, облавливая ее в равной доле с синей зубаткой (в среднем по 35-40 %) с приловом пикши (10-20 %) и общим выловом на 1000 крючков - около 180 кг Преобладание синей зубатки в уловах (53-69 %) отмечается в МРШ, где треска является основным видом прилова (19-35 %)
В зоне Норвегии к III кварталу отечественные суда полностью реализуют выделенную квоту зубаток и прекращают промысел до конца года
В IV квартале МШР является основным районом ярусного промысла, где ярусный флот работает около половины промыслового времени и получает до 60 % вылова На Западном склоне Медвежинской банки, особенно на его южных участках, суда ведут наиболее производительный промысел (до 315 кг/1000 кр) На Смежном участке облавливаются смешанные скопления трески (40-60 %), пикши (20-30 %) и синей з\ батки (10-30 %) с производительностью промысла до 250 кг/1000 кр В ИЭЗ РФ, у границ со Смежным участком, тресковые также формируют основу ярусных уловов, но по мере смещения на восток зоны в вылове начинают преобладать зубатки при сохраняющейся средней производительности промысла - 100-185 кг/1000 кр
В НЭЗ, где к концу года формируются плотные скопления трески за счет рыбы, возвращающейся с районов нагула к местам предстоящего нереста и зимовки, ярусные суда промысла не ведут из-за отсутствия квоты (уже реализованной) на вылов зубаток
Глава 6. Прогнозирование производительности ярусного лова трески
Расчеты количественной оценки влияния величины и структуры запасов трески на производительность промысла и величину ее вылова в Баренцевом море предпринимались ранее рядом ученых (Константинов, Мухин 1965, Константинов 1967а, Мухин 1967, Пономаренко В П , 1968, Пономаренко И Я , 1970), но касались только тралового промысла Автором выявлено, что изменения численности запаса трески также отражается и на производительности ее лова ярусами
В ярусных уловах доля трески младше 4 лет составляет менее 0,5 %, т е. эта рыба остается малодоступной для ярусов и не оказывает значимого влияния на величину вылова В то же время увеличение в запасе численности трески от 4 лет и старше положительно влияет на производительность ее ярусного лова связь достоверна (г=0,89) и имеет линейный характер (критерий линейности ¡у=0,79) (рис 2)
200 ^
180 ^
а 160 ■<
| 140 '
в 120 -£
6 1СЮ
20 -t
о — eso
Рис 2 Фактическая производительность ярусного лова трески (маркеры) и ее линейная связь (с доверительным интервалом) с численностью рыб в возрасте 4 лет и старше
В отдельные годы при относительно равной численности трески производительность ее лова различается, либо увеличение численности не влечет за собой пропорционального увеличения производительности лова, что, по мнению автора, вызвано различиями размерного состава облавливаемой трески в разные годы Увеличение численности запаса за счет младших возрастных групп (более мелкая рыба) ослабляет связь с производительностью ярусного лова
Средняя длина рыбы в ярусных уловах в 1999-2005 гг (по данным, полученным на НПС) хорошо согласуется (г-0,78) со средневзвешенным возрастом трески старше 3 лет в эти годы (на основе расчетов РГ ИКЕС) Поэтому для улучшения качества модели в уравнение регрессии введен дополнительный признак — средневзвешенный возраст рыбы в анализируемой части запаса трески (V, лет), который отражает тренд увеличения или уменьшения ее размеров в облавливаемой части популяции, а его использование вместо средней длины рыбы обусловлено хорошим обеспечением данными (при недостатке полевых наблюдений в последние годы)
750 850 950 1050 1150 1250 1350 USC
В этом случае уравнение регрессии принимает вид Y=a N + Ъ У+с, где а, Ъ, с - коэффициенты,
Y - производительность ярусного лова трески (кг/1 ООО кр ), N - численность трески в возрасте старше 3 лет (млн экз ),
V - средневзвешенный возраст трески старше 3 лет
Предложенная модель позволяет прогнозировать среднегодовую производительность ярусного лова трески в Баренцевом море с достаточно высокой степенью вероятности (83 %), что удовлетворяет целям долгосрочного прогнозирования С учетом того, что РГ ИКЕС выполняет расчеты на 3 года вперед, можно давать прогноз с такой заблаговременностью
В ходе исследований было выявлено, что температура воды {среднегодовая температура воды в разрезе № 6 «Кольский меридиан», слой 0-200 м, ст 3-7) не влияет на производительность лова трески ярусами в целом по Баренцеву морю, связь недостоверна (г=0,33) Океанологические условия необходимо учитывать при прогнозировании условий ярусного промысла в отдельных районах моря, поскольку они определяют сроки и пути миграций трески, характер ее распределения на акватории моря
Глава 7. Сравнение селективных свойств ярусных и траловых орудий лова
7.1. Сравнительные ловы «ярус-трал» на скоплениях трески
Средняя производительность тралового лова трески в серии работ (июнь 2005 г , Смежный участок) составляла 397 кг/ч, а ярусного - 223 кг/1000 кр , что в промысловом режиме могло обеспечить около 8,1 и 6,7 т суточного вылова этого вида соответственно С учетом приловов суточный вылов траулером мог составить 9,3 т, а ярусником - 9,9 т, т е в целом лов рыбы ярусами был эффективнее
Тралом облавливалась треска средней длиной 52,2-59,0 см, а ярусами - длиной 63,5-68,4 см Ярусные уловы формировались не только из среднеразмерной неполовозрелой рыбы, но и из крупных посленерестовых особей, мигрирующих из районов нерестилищ на нагул, траловый вылов которых был значительно ниже Доля маломерных особей {длина менее 42 см по российским Правилам рыболовства) в уловах тралом составляла 4-14 % от общей численности, а в ярусных уловах не превышала 5 %
При облове нагульных скоплений трески крупная рыба, облавливаемая ярусами, для трала является менее доступной С увеличением размеров рыбы селективность яруса по отношению к тралу пропорционально возрастает, и эта зависимость имеет высокую статистическую достоверность (г=0,83)
Селективность яруса по отношению к тралу была описана с помощью логистической функции {рис 3), решение которой было найдено посредством программы Solver-sel Дальнейшее преобразование результатов дало нам показательную функцию вида у = оеЬх, которая отражает изменения коэффициентов относительной селективности яруса (Кяр ) в зависимости от размеров рыбы (рис 4)
Согласно полученным дачным, тралом лучше облавливалась треска длиной до 66,4 см (Кяр <1) она составляла около 80 % его уловов Более крупная рыба лучше облавливалась ярусом При меньшей общей численности трески в ярусных уловах (в 1,3 раза) количество крупных особей (более 85 см), изъятых этим орудием лова было в 3,6 раза больше, чем в уловах трапом
Длина см
Рис 3 Эмпирические значения и логистическая кривая относительной селективности яруса к тралу при облове нагульных скоплений трески
Рис 4 Расчетная экспоненциачьная кривая изменений коэффициента
относительной сечективности яруса к тралу в зависимости от дчины трески
7.2. Сравнительные ловы «трал-ярус» на скоплениях черного палтуса
В весенне-летний период при облове нагульных скоплений черного палтуса выявлено, что, как и у трески, с увеличением размеров рыбы селективность яруса по отношению к тралу возрастает, и эта связь является статистически достоверной Коэффициент корреляции для самцов равен 0,81, для самок - 0,82 В весенних сериях работ траловые орудия лова лучше ярусных облавливали черного палтуса длиной до 55,3 см среди самок и до 62,7 см среди самцов (Кяр <]), а более крупная рыба лучше ловилась донными ярусами (Кяр> 1) Различия селективных свойств яруса по отношению к самцам и самкам обусловлены половым диморфизмом черного палтуса
Во-первых, даже при равной длине с самцами самки более упитанны и имеют большую массу тела, что обеспечивает им более высокую двигательную активность (Смирнов, 2006) Благодаря этому, они, отреагировав на запах наживки, могут быстрее достигать яруса (Bjordal, Lokkeborg, 1996) и, наоборот, успешней избегать попадания в трал (Albert et al, 2006) Во-вторых, при длине 51-55 см более 96 % самцов достигают половой зрелости, в то время как среди самок этой длины доля зрелых особей составляет лишь 10 % (Смирнов, 2006) Как будет показано ниже, в нерестовый период со сменой у рыбы пищевой мотивации на репродук-
тивную, доступность палтуса для яруса снижается Не > спевшие восстановиться после нереста самцы в апреле-мае еще не начинают активного питания и ярусами практически не облавливаются, в то время как неполовозрелые самки в это время нагуливаются, активно реагируют на наживку и успешно попадают на крючки яруса
В осенне-зимний период, при облове преднерестовых и нерестовых скоплений черного палтуса, увеличения селективных свойств яруса по отношению к тралу с увеличением размеров рыбы практически не происходит Слабая, близкая к критическому значению положительная корреляция выявлена только для самок черного палтуса (г=0,28 при п=61), а для самцов эта связь перестает быть достоверной Основная причина ослабления или нарушения этих связей, в первую очередь, кроется в изменении биологического состояния объекта лова
Нерестящаяся рыба (с текучими половыми продуктами на V стадии зрелости) ярусом облавливалась слабо, ее доля в уловах была в 5 раз меньше, чем у трала (3,8 % против 19,4 %) Траловые уловы самцов всего размерного диапазона превосходили их ярусные уловы почти в 10 раз Самки, хотя и в меньшей степени, также лучше облавливались тралом, чем ярусом, за исключением наиболее крупных особей (длина более 88 см)
Плотность скоплений черного палтуса в пересчете на 1 морскую милю хода с тралом в осенне-зимний период по отношению к весеннему периоду увеличивалась в 2,7 раза (со 165 до 439 экз ), а средняя производительность лова возрастала с 675 кг/ч до 1959 кг/ч траления Количество облавливаемых ярусом особей в пересчете на 1 милю его длины при этом незначительно сокращалось со 105 экз весной, до 101 экз осенью, а производительность лова снижалась со 171 до 165 кг/1 ООО кр
7.3. Сравнение эффективности лова некоторых видов рыб донными ярусами и тралами
При облове зубаток преимущества ярусных орудий лова перед траловыми были выявлены еще в начале XX в , когда было замечено, что в одних районах работ и при равных условиях ярусные уловы зубаток в 20 раз и более превышают траловые (Книпович, 1902) В настоящее время даже при относительно малой удельной доле ярусного флота на Северном бассейне судами ярусного лова добывается до 80 % отечественного годового вылова зубаток
Менек, крайне редко встречаемый в уловах тралом, весьма успешно облавливается донными ярусами, а величина вылова северного макруруса ярусами при совместных работах превосходила траловые уловы до 15 раз и более Величина прилова этого вида у ярусов в значительной мере зависела от глубины лова, а у траулера прилов в равной степени оставался небольшим на всех горизонтах траления Скаты также облавливаются ярусами значительно эффективней, чем тралами, и их средние размеры превосходят таковые в траловых уловах В то же время сайда для донного яруса является малодоступной
7.4. О возможности использования результатов ярусного лова для оценок запасов рыб
До настоящего времени в Баренцевом море съемки запасов донных видов рыб проводятся тралово-акустическими или исключительно траловыми методами Крупная рыба остается малодоступной для тралов, что приводит к неточностям получаемых индексов численности, особенно для старших возрастных групп
Между тем положительная корреляционная связь между размерами рыбы и увеличением селективных свойств ярусных орудий лова по отношению к тралам может быть использована при корректировке уловов трала при проведении съемок запасов рыб В то же время на примере черного палтуса автором (Греков, 2007) выявлено, что эта связь не является устойчивой в течение года и во многом определяется биологическим состоянием объекта исследований Это в значительной мере ограничивает универсальность, т е всесезонность применения этих связей для оценки численности рыбы с привлечением результатов ярусного лова
При выполнении съемок запасов рыб в сроки, совпадающие с периодом нагула этих видов, введение поправочных коэффициентов относительной селективности яруса (Кяр ) при определении численности крупной рыбы, которая недоучитывается тралом (для которых Кяр >1), позволит давать более точную оценку величине запасов учитываемых видов
В настоящее время оценки запасов основных промысловых видов донных рыб, в том числе трески и черного палтуса, получают на основе результатов МВ TAC, проводимой ПИНРО в октябре-декабре Этот период совпадает с нагулом трески (и высокой производительностью ее ярусного лова), поэтому в ходе выполнения данной съемки корректировка траловых уловов трески посредством установленных коэффициентов (точно определенных после работы ярусного судна с траулером, оснащенным рыбоучетным тралом) будет способствовать получению более достоверных оценок ее численности Черный палтус в этот период формирует преднерестовые и нерестовые скопления, структуру и плотность которых траловые уловы отражают лучше ярусных, поэтому корректировать их с учетом результатов ярусного лова не целесообразно
Глава 8. Рекомендации по ведению ярусного промысла и рациональному использованию его сырьевой базы
Наиболее производительный лов трески отмечается в начале и конце года при облове скоплений половозрелой и зимовальной рыбы, а также в мае-июне при облове рыбы, мигрирующей к местам откорма после нереста или зимовки Снижение уловов происходит в марте-апреле при отходе половозрелой рыбы к местам нереста, а также в июле-сентябре из-за широкого распределения нагуливающейся трески по акватории Баренцева моря
Эффективный промысел синей зубатки можно вести в летне-осенний период в МШР и северных районах Смежного участка, а для выявления наиболее плотных скоплений пятнистой зубатки необходимо обследовать «малоосвоенные» ярусом юго-восточные районы моря в ИЭЗ РФ Для увеличения вылова полосатой зубатки ярусным судам необходимо увеличить промысловую нагрузку на прибрежные районы Мурмана и район Западного Шпицбергена, к которым приурочены ее основные скопления
Для более рационального использования выделяемой России квоты на вылов пикши необходимо увеличить промысловые усилия ярусных судов в НЭЗ, ориентируя их на облов ее преднерестовых и нерестовых скоплений Работа 3-6 ярусников в районе Копытова и на Маланг банке в весенний период позволит за 23-месячный период получать вылов около 1,0 тыст пикши, те от трети до половины ее годового ярусного вылова последних лет Экономические выгоды в этом случае обусловлены выбором национальной квоты за счет более крупной рыбы
Для облова скоплений черного палтуса наиболее важными являются районы, приуроченные к континентальному склону район Копытова и Западный склон Медвежинской банки Производительность ярусного лова черного палтуса увеличивается в летний период, но также зависит и от глубины лова
Говоря о рациональном использовании сырьевой базы ярусного промысла, нельзя обойти вниманием и одну из острейших проблем рыболовства — выбросы рыбы за борт Селективные свойства ярусных орудий лова позволяют свести к минимуму выбросы мелкой рыбы, но при этом сохраняется другая сторона проблемы - выборочное использование улова Объемы и видовой состав недоиспользуемой части уловов определяется ориентированностью ярусных судов на изъятие того или иного объекта, наличием квот на вылов прочих видов рыб, ценностью и частотой встречаемости придавливаемых рыб
В Баренцевом море ярусный промысел является многовидовым, зачастую уловы в равной степени формируются из нескольких видов рыб, или суммарная доля прилова превышает долю вылова объектов прямого промысла Для исключения выбросов регулируемых видов рыб суда, ориентированные на вылов того или иного объекта, должны иметь квоту на вылов других видов в достаточном для использования их неизбежного прилова объеме
Приловы малоиспользуемых видов рыб на ярусных судах игнорируются полностью или частично Причиной тому служит низкая, по мнению рыбаков, рыночная стоимость (которую они порой и не знают) или отсутствие информации о рынках сбыта продукции Для исключения выбросов малоиспользуемых видов, прежде всего, необходимо создать такие экономические условия, при которых рыбаки будут заинтересованы в их полном использовании и поиске рынков сбыта
В наибольшей мере недоиспользуется звездчатый скат, годовой вылов которого при существующей численности флота (около 20 судов) может достигать 1 тыс т
Морской окунь — наиболее яркий пример возможности увеличения вылова вида при появлении промыслового интереса к его приловам До 1999 г приловы окуней практически не использовали, а с 1999 к 2006 г их годовой вылов увеличился с 22 до 241 т
Менек также до 1999 г не использовался рыбаками, а в 2006 г его вылов составил 78 т При существующем распределении промысловых усилий ежемесячный вылов менька при работе судна в районе континентального склона в пределах НЭЗ может составлять 5-7 т, но в ряде районов, где отмечаются его значительные приловы, промысла практически не ведут Целесообразно провести поисковые работы в пределах банок Вестеролен, Маланг, Сере и Фулей для выявления скоплений, пригодных для ведения целенаправленного лова менька
В значительной мере ярусным промыслом недоиспользуются запасы северного макруруса, массово попадающего на крючки яруса в районе континентального склона и эпизодически создающего здесь условия для ведения его специализированного промысла Помимо северного макруруса в районе континентального склона в значительном количестве ярусом облавливается северный скат Этот вид является холодолюбивым, поэтому при поиске его скоплений в большей степени необходимо учитывать температурный режим придонного слоя, чем глубину лова В конце работы в табличной форме дана помесячная информация по районам и глубинам лова некоторых малоиспользуемых видов рыб, знание которой
будет способствовать получению ярусными судами максимального прилова этих видов или возможной организации целенаправленного лова некоторых из них
Заключение
Ярусный промысел в водах Баренцева появился благодаря поморам в XV в Вплоть до XX в он велся вручную и был сосредоточен в прибрежной полосе моря В настоящее время это наиболее механизированный способ лова, охватывающий промыслом всю акваторию моря
Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море отличается от таковой тралового и в значительной мере формируется из нерегулируемых до настоящего времени видов рыб Донными ярусами облавливается 29 видов рыб, относящихся к 11 семействам, из которых более половины имеют промысловое значение, однако приловы многих видов недоиспользуются, главным образом из-за их низкой рыночной стоимости или незнания рынков сбыта продукции
В настоящее время сокращение величины вылова на усилие компенсируется наращиванием количества обрабатываемых крючков Для повышения эффективности промысла ярусным судам необходимо более гибко использовать сырьевую базу, определяя добычу рыбы по видам путем рационального распределения промысловых усилий с учетом сезонов, районов и глубин лова
Наиболее производительный лов трески и пикши отмечается в НЭЗ трески - в ноябре-январе и в мае-июне, а пикши - в марте-апреле Эффективный промысел черного палтуса можно вести ярусами в районе континентального склона (район Копытова и Западный склон Медвежинской банки) в течение всего года С началом нагула черного палтуса производительность ярусного лова возрастает, достигая максимума летом, а в осенне-зимний период снижение пищевой активности нерестовой рыбы негативно отражается на эффективности лова ярусами, в то время как концентрирование палтуса и уплотнение его скоплений в районе нерестилищ благоприятствует облову тралами
Формирование плотных скоплений пятнистой зубатки в холодные годы происходит в северо-западных районах моря, а в теплые - в юго-восточных В зимний период лов необходимо вести на более глубоководных участках моря, а летом - на мелководьях Максимальная производительность лова синей зубатки отмечается в М111Р и северных районах Смежного участка в летне-осенний период, затем производительность несколько снижается зимой и минимальна в весенний период На юго-востоке моря, в пределах ИЭЗ РФ, периоды увеличения производительности лова сдвинуты на весну и лето, но здесь синяя зубатка плотных устойчивых скоплений, пригодных для ведения специализированного промысла, не создает Необходимо отметить, что в ближайшие годы наращивание промысловой нагрузки на пятнистую и синюю зубаток не приведет к существенному возрастанию их вылова, но может усугубить состояние запасов
Менек, зубатки, скаты, северный макрурус, малодоступные для облова донным тралом, успешно облавливаются ярусными орудиями лова Ярусный лов таких видов, как звездчатый и северный скаты, северный макрурус, можно периодически вести на уровне спецпромысла Значительным резервом ярусного лова в Баренцевом море являются практически не задействованные в отечественном промысле менек и полосатая зубатка Для увеличения вылова этих видов ярусным судам необходимо расширить промысел в прибрежных районах Норвегии, Мурмана и Западного Шпицбергена
Перспективность развития ярусного промысла обусловлена тем, что в условиях значительного подорожания топлива и снижения рентабельности тралового лова ярусный лов при ощутимой экономии топлива обеспечивает реализацию национальных квот за счет промысла более крупной и, следовательно, более дорогостоящей рыбы Кроме того, при масштабном развитии нефте- и газодобычи на шельфе Баренцева моря ярусные орудия лова могут стать единственным способом добычи рыбы в закрытых для тралового лова районах
Выводы
1 Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море находится в удовлетворительном состоянии, позволяя вести эффективный промысел в течение всего года за счет рационального перераспределения промысловых усилий на лов различных видов с учетом биологии этих видов, сезонов и районов работ
2 Основными объектами ярусного лова являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус, добычу которых ярусами ведуг на уровне специализированного промысла и в качестве прилова
3 Среднегодовая производительность ярусного лова трески в Баренцевом море зависит от численности промыслового запаса вида, что позволяет на основе его прогнозируемых оценок предопределять условия ярусного промысла трески с заблаговременностью в несколько лет Производительность лова зубаток помимо состояния запасов также зависит от термики вод
4 У донных яруса и трала величина вылова черного палтуса на промысловое усилие (производительность лова) в течение года находятся в противофазе, что необходимо учитывать при выборе способов его лова в различные сезоны
5 Ярусами облавливается более крупная рыба, чем тралом, и по мере увеличения размеров рыбы относительная селективность яруса возрастает, но эта зависимость не является устойчивой в течение года и определяется биологическим состоянием объекта исследований
6 Ярусный промысел в Баренцевом море является многовидовым, поэтому для сокращения выбросов регулируемых видов рыб при облове какого-либо целевого объекта необходимо наделять суда сбалансированными многовидовыми квотами, достаточными для использования неизбежного прилова прочих видов
7 Для повышения производительности ярусного лова и значительного увеличения объемов вылова морских гидробионтов ярусным судам необходимо вовлекать в промышленную обработку малоиспользуемые в настоящее время виды рыб
Список работ, опубликованных по теме диссертации
3. Бакай Ю И , Готовцев С М , Греков А А , Долгов А В , Карасев А Б , Киселева В М , Пашкова Т Е , Селиверстова Б И , Соколов А М , Филина Е А , Шевелев С М , Шестопал И П Сбор и первичная обработка биологической информации по рыбам// Изучение экосистем рыбохозяйственных водоемов, сбор и обработка данных о водных биологических ресурсах, техника и технология их добычи и переработки Выпуск 1 Инструкции и методические рекомендации по сбору и обработке биологической информации в морях Европейского Севера и Северной Атлантики - 2-е изд , испр идоп -М Изд-во ВНИРО, 2004 - С 5-60
2 Греков А А Сравнительный анализ уловов тралом и ярусом при экспериментальном облове скоплений черного палтуса// Материалы конференции молодых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО -Мурманск Изд-во ПИНРО, 2001 -С 24-32
3 Греков А А Относительная селективность донных ярусов к тралам при облове черного палтуса в Баренцевом море// Вопросы рыболовства - 2007 - Т 8, №2(30) - С 239-251
4 Греков А А , Трофимов И И О возможности прогнозирования среднегодовой производительности ярусного лова трески в Баренцевом море// Тезисы докладов IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогнозирования - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2004 - С 55-56
5 Греков А А , Шестопал И П Возможности ярусного лова донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Донные экосистемы Баренцева моря Труды ВНИРО - М Изд-во ВНИРО, 2003 - Т 142 - С 272-284
6 Греков А А , Шестопал И П Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г - Мурманск Изд-во ПИНРО,
2005 - С 84-88
7 Греков А А , Шестопал И П Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2006 г - Мурманск Изд-во ПИНРО,
2006 - С 85-88
8 Греков А А , Шестопал И П Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2007 г - Мурманск Изд-во ПИНРО,
2007 - С 86-91
9 Долгов А В , Древетняк К В , Соколов К М , Греков А А , Гусев Е В Шестопал И П Скаты Баренцева моря состояние запасов и оценка приловов// Тезисы докладов отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг- Мурманск Изд-во ПИНРО, 2003 -С 14-16
10 Долгов А В , Соколов К М , Греков А А , Шестопал И П Приловы скатов// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2004 - С 349-357
11 Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)/Сост Шестопал И П , Шевелев М С Греков А А -Мурманск Изд-во ПИНРО, 2003 - 138 с
12 Шестопал И П , Лисовский С Ф , Греков А А Донный ярусный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2001 г - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2001 -С 58-63
13 Шестопал И П , Греков А А Донный ярусный промысел в Северной Атлантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г-Мурманск Изд-во ПИНРО, 2002 - С 65-71
14 Шестопал И П , Греков А А Малоиспользуемые виды рыб в уловах ярусом // Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2002 - С 71-78
15 Шестопал И П , Греков А А Результаты ярусного промысла донных рыб в Северной Атлантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2003 г - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2003 - С 7680
16 Шестопал И П , Греков А А Результаты отечественного ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне// Тезисы докладов отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг -Мурманск Изд-во ПИНРО, 2003 - С 164-166
17 Шестопал И П , Греков А А Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2004 г - Мурманск Изд-во ПИНРО, 2004 - С 80-83
18 Шестопал И П , Греков А А Сырьевая база ярусного лова донных рыб// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген- Мурманск Изд-во ПИНРО, 2004 - С 341-349
19 Шестопал И П , Лисовский С Ф , Греков А А Перспективы ярусного промысла рыбы в Северной Атлантике// Водные биоресурсы России решение проблем их изучения и рационального использования Тез докл науч -практ конф -М Изд-во ВНИРО, 2003 -С 130-131
20 Dolgov А V , Drevetnyak К V , Sokolov К М , Grekov А А , Gusev Е V Skates in the Barents Sea stock status and catch by fishing fleet// 2005 ICES Annual Scince Conference Elasmobranch Fisheries Scince (Session N) CM 2005/N 11 - 13 pp
21 Dolgov A V , Grekov A A , Shestopal I P , Sokolov К M By-catch of Skates in Trawl and Long-Line Fisheries m Barents Sea// J Northw At! Fish Sei - 2005 -Vol 35 -P 357-366
Подписано в печать ] 1 07 07 г
Уч -изд л 1 8 Усп печ л 1 5
Заказ 9
Издатечьство ПИНРО
183038 Мурманск, ул Книповича 6 ПИНРО
Формат 60x84/16 Тираж 120 экз
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Греков, Андрей Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.,.
ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
БАРЕНЦЕВА МОРЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ВОД.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА В ВОДАХ БАРЕНЦЕВА МОРЯ.
2.1 Зарождение и история развития ярусного промысла.
2.2 Современный этап развития отечественного ярусного промысла.
ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.
ГЛАВА 4 ХАРАКТЕРИСТИКА СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА.
4.1 Видовой состав ярусных уловов, зоогеографическая и промысловая ^ характеристика объектов лова.
4.2 Основные объекты промысла.
4.3 Основные виды прилова.
4.4 Прочие виды прилова.
ГЛАВА 5. ОБЗОР ГОДОВОГО ХОДА ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА.
ГЛАВА 6. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ЯРУСНОГО ЛОВА ТРЕСКИ.
ГЛАВА 7. СРАВНЕНИЕ СЕЛЕКТИВНЫХ СВОЙСТВ ЯРУСНЫХ И ТРАЛОВЫХ ОРУДИЙ ЛОВА.
7.1 Сравнительные ловы "ярус-трал" на скоплениях трески.
7.2 Сравнительные ловы "трал-ярус" на скоплениях черного палтуса.
7.3 Сравнение эффективности лова некоторых видов рыб ярусами и ^ ^ донными тралами.
7.4 О возможности использования результатов ярусного лова для ^ j g оценок запасов рыб.
ГЛАВА 8. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЕДЕНИЮ ЯРУСНОГО ПРОМЫСЛА И РАЦИОНАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЕГО
СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Сырьевая база ярусного рыбного промысла в Баренцевом море"
Актуальность темы. На протяжении многовековой истории существования промыслов на Мурмане освоение рыбных запасов Баренцева моря велось преимущественно с помощью донных ярусов - пассивных крючковых орудий лова. Основным объектом лова являлась треска, а сам промысел назывался "тресковым". Лов носил сезонный характер: начинался весной, с подходом трески к берегам, и прекращался осенью, с ее отходом. В этот период добыча рыбы велась в промышленном масштабе, а в остальное время ее ловили лишь в незначительных количествах, главным образом для своего пропитания.
Парусные и гребные суда не позволяли рыбакам работать вдали от берегов, поэтому промысел был сосредоточен в прибрежной полосе моря и его успех зависел не от состояния запасов трески, а от интенсивности ее подходов к берегам для откорма. Так, например, к началу XX в. треска перестала весной массово подходить к берегам Западного Мурмана и стала, как установила Мурманская научно-промысловая экспедиция, в значительных количествах концентрироваться в области теплых течений, на значительном удалении от них (Ушаков, 1972). Рыба стала недоступной для рыбаков, что привело к полному прекращению весеннего лова трески у п-ва Рыбачий, до этого являвшегося важным районом промысла.
До начала XX в. конструкция ярусов, способы их обслуживания и тактика лова оставались неизменными. Развитие промыслов было экстенсивным - только за счет увеличения количества судов и ловцов. Сырьевые ресурсы Баренцева моря использовались слабо, промысел не выходил за рамки кустарного производства и опирался лишь на накопленный поколениями и личный опыт рыбаков, их практические навыки.
В начале XX в., с появлением на Северном бассейне первых траулеров, развитие отечественного рыболовства на Баренцевом море пошло по пути отказа от пассивных орудий в пользу активных. Трал по сравнению с ярусом при меньших затратах труда и времени обеспечивал более производительный лов, поэтому ярусный промысел постепенно утрачивал свое значение и был полностью прекращен к 1950 г. (Жеребенков, Козлов, 1990; Лисовский, Шестопал, 1996; Рекомендации по ведению., 2003). В 1950-80-х годах трал стал господствующим орудием отечественного лова в Баренцевом море, но уже в 1970-х годах повсеместное введение 200-мильных национальных экономических зон, значительное подорожание топлива, снижение запасов основных видов рыб в традиционных районах тралового промысла поставили вопрос о необходимости повышения эффективности отечественного рыболовства за счет изучения и использования новых объектов и способов лова (Наумов, 1980; Семенов, Кокорин, 1988; Шунтов, 1989; Жеребенков, Козлов, 1990; Чумаков, Глухов, 1994в; Сорокин, 1994; Сорокин, Чумаков, 1995). Возникла необходимость развивать способы лова наиболее приспособленные для облова разреженных скоплений рыб и требующие меньших затрат топлива (Совершенствование техники и организации промысла., 1983). В связи с этим в 1970-х годах на Мурмане были начаты первые экспериментальные работы по возрождению ярусного промысла, но к этому времени навык работы с донными ярусами был практически утрачен, отсутствовали разработки, направленные на усовершенствование и механизацию способов обработки ярусов (Жеребенков, Козлов, 1990; Чумаков, Глухов, 19946,в). Помимо этого, развитие рыболовства пассивными орудиями столкнулось с трудностями, обусловленными отсутствием данных о сырьевой базе, особенно малоиспользуемых объектов, их биологии и поведении (Сорокин, 1994). Вопрос наличия в Баренцевом море сырьевой базы ярусного промысла стал первоочередным на пути возрождения этого вида лова (Чумаков, Глухов, 1994а, 19946; Сорокин, Чумаков, 1995). На страницах периодических изданий тех лет высказывались мнения, что в Баренцевом море нет какой-либо специальной сырьевой базы для ярусного лова (Буданов, Торохов, 1983), что проведенные работы (1976-1978 гг.) не дают о ней ясного представления (Наумов, 1980). Требовались дальнейшие исследования, направленные на изучение этого вопроса, но отрицательную роль здесь играла слабая механизация промысла. Обработка ярусов велась преимущественно вручную, эффективность работ была низкой.
Выполненные в период с 1977 по 1981 гг. 6 научно-промысловых рейсов в прибрежных районах Баренцева моря, показали, что для эффективного освоения сырьевых ресурсов моря промысел необходимо ориентировать на удаленные от побережья районы и вести его с механизированными процессами обработки ярусов.
Появление в 1982 г. судна типа СРТМ с автоматизированной ярусной линией "Autoline" для отечественного флота стало новой вехой в освоении рыбных запасов Баренцева моря с помощью донных ярусов. Научно-исследовательские работы продолжились на качественно новом уровне (Рекомендации по ведению., 2003). Результаты первых исследований показали перспективность ярусного промысла и возможность его промышленной организации (Семенов, Кокорин, 1988). Открылась возможность изучать и осваивать сырьевую базу ярусного промысла не только в прибрежной зоне, но и на всей акватории Баренцева моря и за ее пределами.
С этого момента численность отечественных ярусных судов на Северном бассейне стала увеличиваться, достигнув к началу XXI в. более двух десятков единиц. Флот, наряду с переоборудованными под ярус траулерами, стал пополняться судами, специально построенными под ярусный лов.
К положительным сторонам добычи рыбы донными ярусными орудиями лова можно отнести относительно высокую селективность, позволяющую облавливать преимущественно крупную рыбу, сохраняя молодь непромысловых размеров, ими можно вести производительный промысел на разреженных скоплениях рыб, в районах со сложной топографией дна и при сильном волнении моря, когда работа тралом малоэффективна или невозможна. С точки зрения нанесения вреда донным биоценозам донный ярус является экологически чистым орудием лова. Все это неоднократно отмечалось многими авторами (Павлов, Макеев, 1987; Семенов, Кокорин, 1988; Лисовский, Шестопал, 1988; Жеребенкова, Макарова, 1990; Глухов, 1994; Чумаков, Глухов, 1994а; Сорокин, Чумаков, 1995; Лисовский, Шестопал, 1996; Карпенко, 1997; Греков, 2001; Bjordal, L0kkeborg, 1996; Huse et al., 1997).
К безусловному преимуществу ярусоловов относится и небольшой расход топлива на единицу вылова. Так, например, установлено, что на вылов 1 т рыбы-сырца траулер расходует 0,6-1,5 т горючего, а ярусное судно - 0,1-0,3 т (Карпенко, 1997; Макеев, Шентяков, 1981; Павлов, Макеев, 1987; Глухов, 1994; Чумаков, Глухов, 19946,в; Сорокин, Чумаков, 1995). Во временном аспекте за 1 час работы ярусолов тратит в 2,7 раза меньше горючего, чем траулер (Жеребенкова, Макарова, 1990).
Применение ярусных орудий лова исключает ряд проблемных и очень актуальных в настоящее время вопросов, связанных с добычей рыбных ресурсов Баренцева моря посредством тралов. К ним можно отнести: определение оптимального размера ячеи траловых мешков, величина минимальной промысловой меры трески и пикши, закрытие районов промысла из-за сверхдопустимых приловов молоди (Чумаков, Глухов, 19946,в; Сорокин, Чумаков, 1995).
Кроме того, в свете рассматриваемых перспектив масштабного развития на шельфе Баренцева моря нефте- и газодобычи и строительства магистральных трубопроводов значительные участки акватории моря будут закрыты для ведения промысла траловыми орудиями лова и единственным альтернативным способом добычи рыбы в этих районах останутся пассивные орудия лова, прежде всего донные яруса.
Указанные преимущества яруса перед тралом очевидны и это позволяет утверждать, что масштабное развитие ярусного промысла является одним из путей оптимизации использования сырьевых ресурсов Баренцева моря. При этом необходимо оговориться, что развитие ярусного промысла должно идти не только по пути увеличения численности флота, но и за счет оптимизации работы имеющихся судов, а интенсификация использования рыбных ресурсов Баренцева моря должна подразумевать не только и не столько увеличение вылова основных видов рыб (треска, пикша, палтус), но и вовлечение в промышленную обработку нетрадиционных и малоиспользуемых видов, таких как скаты, менек, северный макрурус и ряд других. Эти рыбы могут эффективно облавливаться ярусом, оставаясь значительно менее доступными для донных тралов.
К настоящему времени донный ярусный промысел стал высокомеханизированным и автоматизированным способом лова. Сейчас все новые технические разработки в этой области не содержат принципиально новых решений, являясь лишь модернизацией уже имеющихся механизмов, узлов и устройств (Жеребенков, Козлов, 1990). Однако, достигнув на современном этапе технического совершенства, развитие ярусного промысла во многом продолжает сдерживаться недостаточной изученностью биологии некоторых объектов лова, их сезонного и географического распределения, условий формирования промысловых скоплений, состояния запасов (Чумаков, Глухов, 1994в). Качество информационного обеспечения и объем накопленных знаний до недавнего времени позволяли давать лишь фоновую оценку развития промысла (главным образом трески) пассивными орудиями лова (Бойцов и др., 1994), в то время как он должен базироваться на научных сведениях о биологическом состоянии объектов лова, их численности, сроках и районах концентраций.
В силу этих причин возникла необходимость анализа и обобщения данных о работе промысловых ярусных судов в Баренцевом море и анализа результатов исследований, полученных в ходе научно-промысловых рейсов на ярусных судах.
Изучение видового разнообразия рыб, формирующих сырьевую базу ярусного промысла в Баренцевом море, оценка состояния этой базы и выработка рекомендаций ее более полному использованию направлены на решение одной из ключевых задач в рамках проблемы рационального использования сырьевых ресурсов Мирового океана.
Кроме того, на фоне неуклонного возрастания промыслового значения пассивных орудий лова, отмечающегося с 1990-х годов (Anon., 2006), и принимаемых мер по сокращению лова способами, оказывающими негативное влияние на экосистему, в первую очередь донными тралами (Мурманские рыбные ресурсы, 2007), также весьма актуальной становится задача изучения селективных свойств ярусных орудий лова и оценка степени воздействия этого вида промысла на популяции рыб.
Цель. Цель работы - оценка состояния сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море и выработка рекомендаций по ее рациональному использованию.
Для достижения поставленной цели был определен ряд задач:
- проанализировать развитие ярусного промысла на Мурмане, дать оценку его современному состоянию;
- определить качественный и количественный состав ярусных уловов отечественных судов, работающих в различных районах Баренцева моря;
- выявить сезонные особенности пространственного распределения объектов ярусного лова и условия формирования их скоплений;
- выявить межгодовую и сезонную динамику вылова отдельных видов рыб, определить фактическую и возможную производительность их лова с учетом сезонов, районов и глубин лова;
- сравнить селективные свойства ярусных и траловых орудий лова по результатам экспериментальных совместных работ траулеров и ярусоловов;
- оценить влияние состояния промыслового запаса трески на производительность ее лова ярусами, разработать методику прогнозирования производительности ее лова;
- разработать рекомендации, способствующие рациональному использованию сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море.
Научная новизна. В настоящее время промысловая статистика ярусного вылова и литературные данные не отражают всего видового разнообразия рыб, облавливаемых ярусами, и не дают целостного представления о сырьевой базе ярусного промысла в Баренцевом море. Автор впервые представил перечень всех рыб, отмечающихся в уловах донных ярусов в Баренцевом море, проанализировал объемы и сезонную динамику вылова не только основных, но и наиболее массовых видов прилова, являющихся значительным сырьевым резервом этого вида промысла. Проведенное исследование расширяет имеющееся представление о биологии и распределении некоторых видов рыб, сформированное главным образом на основе анализа уловов тралом.
В работе дана количественная и качественная оценка ярусных уловов в пространственном, сезонном и межгодовом аспектах, с учетом изменений сырьевой базы в зависимости от состояния запасов облавливаемых видов рыб и теплосодержания вод моря. Выработаны рекомендации, способствующие рациональному ведению промысла и наиболее полному использованию ярусными судами сырьевых ресурсов Баренцева моря.
До настоящего времени в Баренцевом море съемки запасов донных видов рыб проводятся тралово-акустическими или исключительно траловыми методами, где плотность и размерный состав облавливаемых скоплений определяются посредством уловов трала, обладающего низкой размерной селективностью. Это приводит к неточностям получаемых индексов численности, особенно старших возрастных групп. Крупная рыба малодоступна для трала и, соответственно, недоучитывается в промысловом и нерестовом запасах вида. На основе сравнения селективных свойств яруса по отношению к тралам, автором показана возможность привлечения результатов ярусного лова для корректировки траловых уловов при выполнении съемок запасов донных видов рыб.
Автором выработана прогностическая модель производительности ярусного лова трески, позволяющая на основании состояния ее запасов давать оценку возможного вылова с заблаговременностью в несколько лет.
Личный вклад. С 1999 г. автор принимал участие в 13 научных и научно-промысловых рейсах на ярусных и траловых судах (в 6 из них в качестве начальника рейса и помощника капитана по научной работе), собирал, обрабатывал и анализировал материал по биологии и распределению объектов лова, определял промысловые показатели работы судов в различных районах моря, изучал сезонную динамику промысла. С участием автора проведены 3 серии совместных сравнительных работ траулера и ярусника при облове скоплений черного палтуса и тресковых согласно методике, в разработке которой автор принимал непосредственное участие.
Практическая значимость. Результаты исследований используются при составлении годовых прогнозов сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и в Северной Атлантике, направленных на ведение рационального устойчивого рыболовства и рекомендующих величину общих допустимых уловов (ОДУ).
Материалы данной диссертации также используются при выработке рекомендаций по организации в Баренцевом море многовидового ярусного промысла в рамках одобренной Правительством РФ "Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года".
В рамках совместной российско-норвежской научно-исследовательской программы, утвержденной 35-ой сессией СРНК по рыболовству, результаты работы используются для повышения качества траловой съемки запасов черного палтуса, посредством привлечения к ней ярусных орудий лова и выработки новой методологии оценки запасов.
Апробация работы и внедрение результатов. Отдельные положения диссертации были представлены на Конференции молодых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО (г. Мурманск, март 2001 г.), на Международном симпозиуме "Elasmobranch Fisheries: Managing for Sustainable Use and Biodiversity Conservation" (г. Сантьяго де Компостела, Испания, сентябрь 2002 г.), на Отчетной сессии ПИНРО и СевПИНРО по итогам научно-исследовательских работ в 2001-2002 гг. (г. Мурманск, апрель 2003 г.), на Научно-практической конференции "Водные биоресурсы России: решение проблем их изучения и рационального использования" (г. Москва, сентябрь 2003 г.), на Ученом совете ПИНРО "О возможности прогнозирования условий донного ярусного промысла" (июнь 2004 г.), на IX Всероссийской конференции по проблемам рыбопромыслового прогнозирования (г. Мурманск, октябрь 2004 г.), на ежегодной Международной научной конференции ИКЕС (г. Абердин, Шотландия, сентябрь 2005), на V Международной конференции "Комплексные исследования природы Шпицбергена" (г. Мурманск, октябрь 2005 г.), на Международном симпозиуме "Grenadiers of the World Ocean: Biology, Stock Assessment and Fisheries" (г. Лейк Плесид, США, сентябрь 2006 г.), на Российско-Норвежском семинаре по методологии инструментальных съемок (г. Берген, Норвегия, апрель 2007), а также на межлабораторных совещаниях ПИНРО.
С 2001 г. характеристика сырьевой базы ярусного промысла в Баренцевом море представляется автором в ежегодном обзоре "Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики.", предназначенном для специалистов рыбной отрасли.
В 2003 г. в соавторстве с И.П. Шестопалом и М.С. Шевелевым опубликовано методическое пособие "Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)". В книге даны помесячные рекомендации районов и глубин лова для ведения специализированного или целенаправленного облова основных промысловых видов (треска, пятнистая и синяя зубатки, пикша, черный палтус), а также данные по приловам малоиспользуемых видов рыб. Календарь используется капитанами в качестве прикладного пособия при планировании рейсов ярусных судов и ведении ими промысла и ихтиологами.
На основе разработанной автором методики впервые с 2006 г. ПИНРО предлагает опытный прогноз среднегодовой производительности ярусного лова трески, находящий свое отражение в годовом прогнозе сырьевой базы и возможного вылова гидробионтов в морях Северо-Европейского бассейна и в Северной Атлантике.
Публикации. Всего по теме диссертации опубликована 21 работа, из которых 2 - в зарубежных изданиях и 1 в рецензируемом российском журнале.
Структура и объем работы. Работа изложена на 191 странице и состоит из введения, 8 глав, заключения, основных выводов, списка использованной литературы (204 источника, в том числе 35 на иностранных языках) и приложения. Включает в себя 16 таблиц и 63 рисунка.
Приступая к изложению материала, автор выражает слова глубокой признательности своим школьным учителям, преподавателям эколого-биологического факультета Петрозаводского государственного университета и сотрудникам лаборатории донных рыб СевероЕвропейского бассейна ПИНРО. Большое спасибо Надежде Шкурупий за неоценимую моральную поддержку при написании данной работы.
Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Греков, Андрей Анатольевич
ВЫВОДЫ
1. Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море находится в удовлетворительном состоянии, позволяя вести эффективный промысел в течение всего года за счет рационального перераспределения промысловых усилий на лов различных видов с учетом биологии этих видов, сезонов и районов работ.
2. Основными объектами ярусного лова являются треска, пикша, синяя и пятнистая зубатки, черный палтус, добычу которых ярусами ведут на уровне специализированного промысла и в качестве прилова.
3. Среднегодовая производительность ярусного лова трески в Баренцевом море зависит от численности промыслового запаса вида, что позволяет на основе его прогнозируемых оценок предопределять условия ярусного промысла трески с заблаговременностью в несколько лет. Производительность лова зубаток помимо состояния запасов также зависит от термики вод.
4. У донных яруса и трала величина вылова черного палтуса на промысловое усилие (производительность лова) в течение года находятся в противофазе, что необходимо учитывать при выборе способов его лова в различные сезоны.
5. Ярусами облавливается более крупная рыба, чем тралом, и по мере увеличения размеров рыбы относительная селективность яруса возрастает, но эта зависимость не является устойчивой в течение года и определяется биологическим состоянием объекта исследований.
6. Ярусный промысел в Баренцевом море является многовидовым, поэтому для сокращения выбросов регулируемых видов рыб при облове какого-либо целевого объекта необходимо наделять суда сбалансированными многовидовыми квотами, достаточными для использования неизбежного прилова прочих видов.
7. Для повышения производительности ярусного лова и значительного увеличения объемов вылова морских гидробионтов ярусным судам необходимо вовлекать в промышленную обработку малоиспользуемые в настоящее время виды рыб.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ярусный промысел в водах Баренцева появился благодаря поморам в XV в. Вплоть до XX в. он велся вручную и был сосредоточен в прибрежной полосе моря. В настоящее время это наиболее механизированный способ лова, охватывающий промыслом всю акваторию моря.
Сырьевая база ярусного промысла в Баренцевом море отличается от таковой тралового и в значительной мере формируется из нерегулируемых до настоящего времени видов рыб. Донными ярусами облавливается 29 видов рыб, относящихся к 11 семействам, из которых более половины имеют промысловое значение, однако приловы многих видов недоиспользуются, главным образом из-за их низкой рыночной стоимости или незнания рынков сбыта продукции.
В настоящее время сокращение величины вылова на усилие компенсируется наращиванием количества обрабатываемых крючков. Для повышения эффективности промысла ярусным судам необходимо более гибко использовать сырьевую базу, определяя добычу рыбы по видам путем рационального распределения промысловых усилий с учетом сезонов, районов и глубин лова.
Наиболее производительный лов трески и пикши отмечается в НЭЗ: трески - в ноябре-январе и в мае-июне, а пикши - в марте-апреле. Эффективный промысел черного палтуса можно вести ярусами в районе континентального склона (район Копытова и Западный склон Медвежинской банки) в течение всего года. С началом нагула черного палтуса производительность ярусного лова возрастает, достигая максимума летом, а в осенне-зимний период снижение пищевой активности нерестовой рыбы негативно отражается на эффективности лова ярусами, в то время как концентрирование палтуса и уплотнение его скоплений в районе нерестилищ благоприятствует облову тралами.
Формирование плотных скоплений пятнистой зубатки в холодные годы происходит в северо-западных районах моря, а в теплые - в юго-восточных. В зимний период лов необходимо вести на более глубоководных участках моря, а летом - на мелководьях. Максимальная производительность лова синей зубатки отмечается в МШР и северных районах Смежного участка в летне-осенний период, затем производительность несколько снижается зимой и минимальна в весенний период. На юго-востоке моря, в пределах ИЭЗ РФ, периоды увеличения производительности лова сдвинуты на весну и лето, но здесь синяя зубатка плотных устойчивых скоплений, пригодных для ведения специализированного промысла, не создает. Необходимо отметить, что в ближайшие годы наращивание промысловой нагрузки на пятнистую и синюю зубаток не приведет к существенному возрастанию их вылова, но может усугубить состояние запасов.
Менек, зубатки, скаты, северный макрурус, малодоступные для облова донным тралом, успешно облавливаются ярусными орудиями лова. Ярусный лов таких видов, как звездчатый и северный скаты, северный макрурус, можно периодически вести на уровне спецпромысла. Значительным резервом ярусного лова в Баренцевом море являются практически не задействованные в отечественном промысле менек и полосатая зубатка. Для увеличения вылова этих видов ярусным судам необходимо расширить промысел в прибрежных районах Норвегии, Мурмана и Западного Шпицбергена.
Перспективность развития ярусного промысла обусловлена тем, что в условиях значительного подорожания топлива и снижения рентабельности тралового лова ярусный лов при ощутимой экономии топлива обеспечивает реализацию национальных квот за счет промысла более крупной и, следовательно, более дорогостоящей рыбы. Кроме того, при масштабном развитии нефте- и газодобычи на шельфе Баренцева моря ярусные орудия лова могут стать единственным способом добычи рыбы в закрытых для тралового лова районах.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Греков, Андрей Анатольевич, Мурманск
1. Адров Н.М. Очерки истории изучения и освоения Баренцева моря. Часть 1 (XI-XVIII вв.). Мурманск: МГПИ, 2001. - 76 с.
2. Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. Часть I: От начала тысячелетия до первой половины XX века. Мурманск, 2002. - 520 с.
3. Алексеев А.П. К 80-летию отечественных научно-промысловых исследований на Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1980. - Т.20, Вып. 6(125).-С. 948-950.
4. Алексеев А.П. Развитие рыбного промысла// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 179-180.
5. Алымов В.К. Мурманский кустарный тресковый промысел в 1925 г./ Мурманское Губернское Статистическое Бюро. Мурманск, 1926. - 74 с.
6. Андрияшев А.П. Рыбы северных морей СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954.-566 с.
7. Андрияшев А.П., Чернова Н.В. Аннотированный список рыбообразных и рыб морей Арктики и сопредельных вод// Вопросы ихтиологии. 1994. - Т. 34, №4.-С. 435-456.
8. Антонов С.Г., Берестовский Е.Г. Перспективы промысла малоиспользуемых рыб Баренцева моря // Резервные пищевые биологические ресурсы открытого океана и морей СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. -Калининград, 1990. С. 20-22.
9. Ануфриев И. Мурманские промыслы и территориальная полоса океана. Архангельская Губернская типография, 1913. - 18 с.
10. Астафьева А.В. Семейство Скатовые// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 118-129.
11. Бараненкова А.С, Лукманов Э.Г. Сайда// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. -М.: Пищевая промышленность, 1977. Ч. 1. - С. 261-264.
12. Бараненкова А.С., Чумаков А.К., Полегаева В.И. Камбала-ерш// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. -Ч. 2.-С. 119-124.
13. Баранова З.П. Морская щука, мольва// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 244-246.
14. Барсуков В.В. Распределение зубаток (ANARHICHAS LUPUS, А. MINOR, A. LATIFRONS) в Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1957. -Вып. 8. - С. 28-50.
15. Барсуков В.В. Фауна СССР. Рыбы. Семейство зубаток (Anarhichdidae).-М.-Л., Изд-во АН СССР, 1959. 171 с.
16. Барсуков В.В., Шевелев М.С. Зубатки// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С.34-40.
17. Бенко Ю.К., Пономаренко В.П. Основные промысловые рыбы Баренцева, Норвежского и Гренландского морей (биология, уловы). -Мурманск: Кн. изд-во, 1972. 144 с.
18. Берг JI.C. Об амфибореальном распространении морской фауны в северном полушарии// Известия Государственного Географического общества. 1934 - Т.16. - С. 69-78.
19. Бергер Т.С. Распределение и миграции баренцевоморской трески в зависимости от ее откорма в условиях холодных лет// Материалы рыбохоз. исслед. сев. бас. 1968.-Вып. 11.-С. 51-70.
20. Берестовский Е.Г., Мухина Н.В. Пикша// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 32-34.
21. Богоров В.Г. Жизнь моря. Издательство ЦК ВЛКСМ "Молодая гвардия", 1950. - С. 7.
22. Бойцов В.Д. Температура воды// Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1985. - С. 30-37.
23. Борисов В.М., Пономаренко В.П., Семенов В.Н. Биоресурсы Баренцева моря и рыболовство во второй половине XX века// Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2001. - С. 139-195.
24. Бочков Ю.А., Терещенко В.В. Современные многолетние изменения гидрометеорологических условий в Баренцевом море и их биологическиепоследствия// Экологические проблемы Баренцева моря: Сб. науч. тр./ ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1992. - С. 225-243.
25. Брейтфус JI.JI. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчет по ее деятельности за 1902 г./ Комитет для помощи поморам русского Севера. С.-Петербург, 1903. - 327 с.
26. Брейтфус JI.JI. Рыбный промысел русских поморов в Ледовитом океане: его прошлое и настоящее. Петроград: Изд. Департ. Земледелия, 1913.-С. 3.
27. Брейтфус Л.Л. Рыбный промысел русских поморов в Северном Ледовитом океане; его прошлое и настоящее. (Отд. оттиск из "Материалов к познанию русского рыболовства" т.11 вып. 1. 1913 г.)/ Г.У.З. и К. Департамент земледелия. С.-Петербург, 19136. - 46 с.
28. Буданов К., Торохов В. Эффект ярусного лова// Рыбное хозяйство. -1983.-№12.-С. 57-59.
29. Вилер А. Определитель рыб морских и пресных вод СевероЕвропейского бассейна. Пер. с англ., предисл. и коммент. В.П. Серебрякова. М: Легкая и пищевая пром-ть, 1982. - 432 с.
30. Герасимов В.В., Цееб Р.Я. О воздействии низких температур на треску Баренцева моря// Тр./ММБИ. 1967. - Вып. 15(19). - С. 59-71.
31. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР// Баренцево море/ Гидрометеорогические условия. Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - Т.1, вып. 1. -480 с.
32. Глебов Т.И. Акулы и скаты. Промысловые рыбы Баренцева и Белого морей. - Л., 1952. - С. 33-40.
33. Глухов А.А., Мухин А.И. Пути оптимизации рыболовства в Баренцевом море: Тез. докл. Всесоюз. конф. по рац. использ. биол. ресурсов окраин, и внут. морей СССР. М., 1989. - С. 41-44.
34. Глухов В.М. Орудия лова для прибрежного промысла// Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море: Сб. докл.
35. Научно-практической конференции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1994. - С. 71-78.
36. Греков А.А. Сравнительный анализ уловов тралом и ярусом при экспериментальном облове скоплений черного палтуса// Материалы конференции молодых ученых, посвященной 80-летию ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - С. 24-32.
37. Греков А.А., Шестопал И.П. Возможности ярусного лова донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Донные экосистемы Баренцева моря: Труды ВНИРО. М.: Изд-во ВНИРО, 2003. - Т.142. - С. 272-284.
38. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2005. С. 84-88.
39. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2006 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2006. С. 85-88.
40. Греков А.А Шестопал И.П. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологическихсырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2007 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2007. С. 86-91.
41. Грищенко Г.И., Лестев А.В. Ярусный лов трески в водах Сахалина. -Издание газеты "Советский Сахалин", 1954.-31 с.
42. Данилевский Н.Я. Рыбные и звериные промыслы на Белом и Ледовитом морях. Отчеты начальников экспедиций за 1856, 1860 и 1861 гг.// Исслед. о состоянии рыбол. в России. СПб., 1862. - 257 с.
43. Добровольский А.Д., Залогин Б.С. Моря СССР. М.: Изд-во МГУ, 1982.-С. 86-102.
44. Долгов А.В., Древетняк К.В., Соколов К.М., Гусев Е.В. Скаты// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004а. - С. 265-274.
45. Долгов А.В., Соколов К.М., Греков А.А., Шестопал И.П. Приловы скатов// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20046. С. 349-357.
46. Долгов А.В. Видовой состав ихтиофауны и структура ихтиоценов Баренцева моря //Изв. ТИНРО. 2004. - Т. 137. - С. 177-195.
47. Жеребенков Ю.Ф., Козлов А.А. Прогноз развития РПС ярусного лова// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. -1990.-Вып. 1.-С. 56-69.
48. Жеребенкова К.И., Макарова И.И. Состояние прибрежного рыболовства в некоторых зарубежных странах// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. - 1990. - Вып. 3. - С. 2934.
49. Жилинский А.А. Промысловый флот на Севере// Русское Судоходство. 1915.-№ 10.-С. 1-2.
50. Жилинский А.А. Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. Петроград, 1917. - 148 с.
51. Жилинский А.А. Рыбные промыслы Белого моря и Ледовитого океана. -ОГИЗ Ленснабтехиздат, 1933. -108 с.
52. Зайцев Г.Н. Влияние океанологических факторов на распределение и промысел трески в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. 1963. - № 8. - С. 10-18.
53. Заферман М.Л. К проблеме изучения уловистости тралов// Биология и регулирование промысла донных рыб Баренцева моря и Северной Атлантики: Сб. науч. тр./ ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1999. - С. 28-35.
54. Зенкевич Л.А. Материалы по изучению питания рыб Баренцева моря. Предисловие // Тр. ВНИРО. 1939. - Т.4. - С. 296.
55. Ивантер Э.В., Коросов А.В. Введение в количественную биологию: Учеб. пособие/ ПетрГУ. Петрозаводск, 2003. 304 с.
56. Инструкции и методические рекомендации по сбору и обработке биологической информации в районах исследований ПИНРО. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - 291 с.
57. Карамушко О.В., Берестовский Е.Г., Карамушко Л.И., Юначев О.Ю. Некоторые аспекты биологии основных промысловых видов рыб в 1993-1998гг.// Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КНЦРАН, 2001.-С. 13-138.
58. Карпенко Э.А. Технике промышленного рыболовства больше внимания// Рыбное хозяйство. - 1997. - № 6. - С. 7-10.
59. Кевдин В.А. Современное рыболовство России. Москва: Изд. Московск. комитета по холодильному делу при Моск. Общ. Сельского Хозяйства, 1915 г. - С. 95.
60. Кляшторин Л.Б., Любушин А.А. Циклические изменения климата и рыбопродуктивности. М.: Изд-во ВНИРО, 2005. - 235 с.
61. Книпович Н.М. Проект научно-промысловых исследований у Мурманского берега//Тр./Сев. экспедиции 1897-1898 гг. Спб., 1898 - С. 525.
62. Книпович Н.М. Обзор работ парохода "Андрей Первозванный" в 1900 году// Экспедиция для науч.-промысл. исслед. у берегов Мурмана. Спб., 1902.-Отчет Т. 1 -605 с.
63. Ковцова М.В. Черный палтус// Ихтиофауна и условия ее существования в Баренцевом море. Апатиты: ММБИ, 1986. - С. 46-48.
64. Константинов К.Г. Результаты мечения донных рыб Баренцева моря в 1946-1955 гг.//Тр./ПИНРО. 1957.-Вып. 10.-С. 78-87.
65. Константинов К.Г. О зависимости между температурой воды и распределением донных рыб// НТБ ПИНРО. 1961. - №4(18). - С. 25-28.
66. Константинов К.Г. Влияние температуры воды на сырьевую базу тралового лова в Баренцевом море// Вопросы ихтиологии. 1964. - Т.4, вып.2(31). - С.255-269.
67. Константинов К.Г., Мухин А.И. О некоторых закономерностях летней миграции трески в Южной части Баренцева моря.// Тр./ПИНРО. 1964. -Вып. 16.-С. 227-233.
68. Константинов К.Г., Мухин А.И. Прогнозирование производительности тралового промысла в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. 1965. - № 2. -С. 14-17.
69. Константинов К.Г. О методике долгосрочного прогнозирования уловов в Баренцевом море. Тр./ВНИРО. 1967а. - Вып. 62. - С. 59-70.
70. Константинов К.Г Прогнозирование распределения рыбных концентраций в Баренцевом море по температурному фактору. //Тр./ПИНРО. -19676.-Вып. 20.-С. 167-178.
71. Константинов К.Г. Суточные вертикальные миграций донных рыб// Сб. докл. Всесоюз. Конференции по вопросу изучения поведения рыб в связи с техникой и тактикой лова. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1968. - С. 145-158.
72. Константинов К.Г., Турук Т.Н. Два типа суточных вертикальных миграций трески// Материалы рыбохоз. исслед. Сев. бас. 1968. - Вып. 11.— С. 105-110.
73. Константинова JI.JL, Двинин Ю.Ф., Лебская Т.К., Кузьмина В.И. Технологические свойства промысловых рыб Северной Атлантики и прилегающих морей Северного ледовитого океана. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1997.- 183 с.
74. Коросов А.В. Имитационное моделирование в среде MS Excel (на примерах из экологии): Монография / ПетрГУ. Петрозаводск, 2002. 212 с.
75. Кокорин Н.В. Лов рыбы ярусами. М.: ВНИРО, 1994. - 421 с.
76. Котенев Б.Н., Рвачев В.Д., Россов В.В., Цехоцская Л.К. Физико-географический очерк// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 27-58.
77. Лакин Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для университетов и педагогических вузов. М., "Высшая школа", 1973. - 343 с.
78. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Календарь ярусного лова донных рыб в Баренцевом море. Мурманск: ПИНРО, 1988. - 72 с.
79. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Лов рыбы донным ярусом в Баренцевом море (календарь промысла). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1993. -70 с.
80. Лисовский С.Ф., Шестопал И.П. Ярусный промысел арктонорвежской трески// Атлантическая треска: биология, экология, промысел. СПб.: Наука, 1996.-С. 181-188.
81. Лунин В.И., Манихин Ю.В. Ярусный промысел донных рыб в прибрежных районах Баренцева моря: Учеб. пособие по курсу "Промышленное рыболовство" для спец. 240200 "Судовождение". -Мурманск: Изд-во МГТУ, 1998. 67 с.
82. Макеев Л.А., Шентяков В.Л. Состояние и тенденции развития ярусного и удебного лова за рубежом// Пром. Рыболовство. 1981. - Вып. 3. - 72 с.
83. Макеев Л.А, Шентяков В.А. Состояние и тенденция развития ярусного и удебного лова рыбы за рубежом// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ -Сер. Промышленное рыболовство. 1981. - Вып. 3. - С. 1-68.
84. Маслов Н.А. Донные рыбы Баренцева моря и их промысел//Тр./ПИНРО. 1944. - Вып. 8. - С. 3-186.
85. Маслов Н.А. Связь физических и биологических факторов с сезонными миграциями трески//Тр./ПИНРО. 1968. - Вып. 23. - С. 44-67.
86. Месяцев И.И. Итоги работ по изучению берегового промысла на Мурмане в 1930 г.// Доклады Первой сессии Государственного океанографического института. Москва, 1931. - № 3. - С. 79-106.
87. Милинский Г.И. Влияние температуры воды на распределение трески в Южной части Баренцева моря. //Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 111-122.
88. Моисеев П.А. Вавилкин А.С., Куранова И.И. Ихтиология и рыбоводство. М.: Пищевая пром-сть, 1975. - С. 144-145.
89. Моисеев П.А. Биологические ресурсы Мирового океана. М.: Агропромиздат. - 1989. - 368 с.
90. Монастырский Г.Н. Динамика численности промысловых рыб//Тр./ВНИРО. 1952. - Т.21. - С. 3-162.
91. Мурманские рыбные ресурсы. Газета. № 11(288). 20-26 марта 2007 г.
92. Мухин А.И. Зависимость производительности тралового промысла от численности тресковых рыб и температуры воды в Южной части Баренцева моря.//Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 179-187.
93. Наумов В.М. О необходимости возобновления ярусного лова на Северном бассейне//Рыбное хозяйство. 1980. -№ 1. - С. 60-61.
94. Никольский Г.В. Частная ихтиология. Изд-е 3-е. М., "Высшая школа", 1971.-470 с.
95. Озерецковский Н.Я. Описание Колы и Астрахани. Спб., 1804. - 131 с.
96. Ожигин В.К., Терещенко В.В. Термические фронтальные зоны Баренцева моря и некоторые особенности распределения скоплений промысловых рыб// Вопросы промысловой океанологии Северного бассейна: Сб. науч. тр./ПИНРО. Мурманск, 1989. - С. 104-117.
97. Океанографическая энциклопедия. JL: Гидрометеоиздат, 1974. - С. 59-63.
98. О траловом промысле на Медвежинской банке// Карело-Мурманский край. -1932. -№ 1-2. С. 56-61.
99. Павлов К.Л. Макеев Л.А. Тенденция развития прибрежного промысла в зарубежных странах// Обзорная информация. ЦНИИТЭИРХ Сер. Промышленное рыболовство. - 1987. - Вып. 11. - С. 1-9.
100. Перспективные объекты рыбного промысла в Баренцевом море (камбала-ерш, звездчатый скат, пинагор) / Е.Г. Берестовский, В.М.
101. Муравейко, А.Д. Чинарина, Н.В. Чернова, О.Ю. Кудрявцева. Апатиты, 1997.-229 с.
102. Петров B.C. Физико-географическая характеристика Баренцева моря// Жизнь и условия ее существования в пелагиали Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1985.-С. 11-13.
103. Печеник JI.H., Трояновский Ф.М. Сырьевая база тралового рыболовства на материковом склоне Северной Атлантики. Мурманск, 1970. -86 с.
104. Пономаренко В.П. Долгосрочное прогнозирование производительности тралового промысла донных рыб в Баренцевом море// Материалы рыбохоз. исслед. Сев. бас. 1968. - Вып. 12. - С. 39-50.
105. Пономаренко В.П., Самараев В.Г. Менек// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. -С. 234-235.
106. Пономаренко В.П. Дальние миграции лофотено-баренцевоморской трески/ Атлантическая треска: биология, экология, промысел. СПб.: Наука, 1996.-С. 100-107
107. Пономаренко В.П., Бойцов В.Д., Ярагина Н.А., Терещенко В.В. Описание вида, его ареал и среда обитания/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. - С. 17-26.
108. Пономаренко И.Я. О возможности долгосрочного прогнозирования численности промыслового стада и производительности тралового промысла трески с трехлетней заблаговременностью// Материалы рыбохоз. исслед Сев. бас.-1970.-Вып. 16, ч. 1.-С. 91-106.
109. Пономаренко И.Я., Ярагина Н.А. Треска в экосистеме Баренцева моря/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996.-С. 56-104.
110. Пономаренко И.Я., Ярагина Н.А., Пономаренко В.П. Рост, жирность, плодовитость, созревание/ Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. - С. 105-140.
111. Попов В.И., Смирнов О.В., Шестопал И.П. Перспективы ярусного промысла черного палтуса в центральной части Баренцева моря// Донные экосистемы Баренцева моря: Труды ВНИРО. М.: Изд-во ВНИРО, 2003. -Т.142.-С. 285-293.
112. Пошман А. Архангельская губерния в хозяйственном, коммерческом, философическом, историческом, топографическом, статистическом, физическом и нравственном обозрении. составленном в 1802 году. -Архангельск, 1866. С. 179.
113. Рекомендации по ведению ярусного промысла донных рыб на Северном бассейне (календарь промысла)/ Сост. Шестопал И.П., Шевелев М.С. Греков А.А. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. - 138 с.
114. Рекомендации по рациональной эксплуатации запасов черного палтуса норвежско-баренцевоморского стада/ Сост. Низовцев Г.П. Мурманск: ПИНРО, 1989.-93 с.
115. Савватимский П.И. Северный макрурус или северный длиннохвост// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. -Ч. 2.-С. 22-25.
116. Саускан В.И. Промысловые рыбы Атлантического океана: Справочник. М: Агропромиздат, 1988. - С. 167.
117. Сарынина Р.Н. Сезонная термоструктура толщи воды в Баренцевом море и миграции трески// Физико-химические условия формирования биологической продукции Баренцева моря. Апатиты: Изд-во КФАН СССР, 1980.-С. 29-34.
118. Светодиев А.Н. Трескообразные// Фауна СССР. Рыбы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- Т.9, Вып. 4. - С. 73-77.
119. Семенов А.И., Кокорин Н.В. Ярусный промысел: современное состояние и перспективы развития// Рыбное хозяйство. 1988. - № 5. - С. 4649.
120. Семков П. Кормщики Ледовитого океана//Полярная правда. Газета. 2 июня 2000 г.
121. Смирнов О.В. Черный палтус норвежско-баренцевоморской популяции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2006. -113 с.
122. Совершенствование техники и организации промысла традиционных видов рыб на Северном бассейне. Руководство по использованию ярусной линии "Myстад": Отчет/ПИНРО; руководитель работы С.Ф. Лисовский. -Тема 13; №ГР. 01.83.0027649. Мурманск, 1983. - 87 с.
123. Сонина М.А. Миграции пикши Баренцева моря и факторы их определяющие.//Тр./ПИНРО. 1969. - Вып. 26. - 126 с.
124. Сонина М.А. Аркто-норвежская пикша// Промысловые биологические ресурсы Северной Атлантики и прилегающих морей Северного Ледовитого океана. М.: Пищевая промышленность, 1977. - Ч. 1. - С. 321 -333.
125. Сорокин А.Л., Чумаков А.К. Развитие ярусного промысла основной путь оптимизации промысла донных рыб в Баренцевом море// Рыбное хозяйство. - 1995. -№ 4. - С. 34-39.
126. Суворов Е.К. Мурманский прибрежный тресковый промысел// За рыбную индустрию Севера (ЗРИС). -1935. № 10. - С. 10-17.
127. Танцюра А.И. Преобладающие поверхностные течения Норвежского моря// Тр. ПИНРО. 1970. - Вып. 27. - С. 143-152.
128. Терещенко В.В. Гидрометеорологические условия в Баренцевом море в 1985-1998 гг. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1999. - 176 с.
129. Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк)/ В.Д. Бойцов, Н.И. Лебедь, В.П. Пономаренко, И.Я. Пономаренко, В.В. Терещенко, В.Л. Третьяк, М.С. Шевелев, Н.А. Ярагина. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1996. -285 с.
130. Ушаков И.Ф. Кольская земля: Очерки истории Мурманской области в дореволюционный период. Мурманское кн. изд-во, 1972. - 672 с.
131. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 1997. - Т.1: Кольская земля. - 648 с.
132. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 1998а. - Т.2: Кольский Север. - 376 с.
133. Ушаков И.Ф. Избранные произведения в 3-х т.: Историко-краеведческие исследования. Мурманск: Кн. изд-во, 19986. - Т.З: Кольская старина. - 480 с.
134. Федоров К.Е. О приспособлении молоди трески и пикши к различным температурным условиям //Тр./ПИНРО. 1967. - Вып. 20. - С. 100-110.
135. Ханайченко Н.К., Козлова Л.И. О концентрации рыбы в южных промысловых районах Баренцева моря в зависимости от температуры воды// Гидрологические и биологические особенности прибрежных вод Мурмана. -Мурманск: Кн. изд-во, 1961. С. 90-97.
136. Харузин Н. Русские лопари. М., 1890. - С. 417-428.
137. Чумаков А.К., Глухов А.А. Ярусный промысел донных рыб в морях Северо-Европейского бассейна// Развитие прибрежного промысла и аквакультуры в Баренцевом море: Сб. докл. Научно-практической конференции. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1994а. - С. 79-100.
138. Чумаков А.К., Глухов А.А. Ярусный промысел рыб в водах Мурмана. -Мурманск, НПК "Персей". 19946. - 75 с.
139. Шванвич Б. О Мурмане и Мурманской биологической станции// Отдельные оттиски из журналов № 5,6 "Естествознание и география" за 1915 г. Типография русского товарищества, 1915.
140. Шевелев М.С. Распределение пятнистой и синей зубаток в Баренцевом море в 1971-1975 гг.// Экология и промысел донных рыб СевероЕвропейского бассейна. Сборник научных трудов. Мурманск: ПИНРО. -1982.-С. 66-74.
141. Шевелев М.С. Результаты мечения зубаток в Баренцевом море в 19511980 гг.// Экология биологических ресурсов Северного бассейна и их промысловое использование. Мурманск: ПИНРО, 1984. - С. 103-118.
142. Шевелев М.С. Структура баренцевоморской популяции пятнистой зубатки//Биология рыб в морях Европейского Севера: сб. науч. тр./ПИНРО. -Мурманск, 1988.-С.135-151.
143. Шевелев М.С., Кузьмичев А.П. Новые данные по биологии синей зубатки Anarhichas latifrons// Вопр. ихтиол. 1990. - Т. 30, № 3. - С. 386-391.
144. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2001 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001.-С. 23-26.
145. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г.- Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002.-С. 24-27
146. Шевелев М.С. Зубатки //Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2005 г.- Мурманск: Изд-во ПИНРО,2005.-С. 29-33.
147. Шентяков В.А., Макарова И.И., Макеев JI.A., Лиснянская Л.А., Жеребенкова К.И. Орудия и техника прибрежного рыболовства западноевропейских стран: Обзорная информация/ЦНИИТЭИРХ.-М., 1980, вып. 3, С. 1-85 (68-76), Сев. Промышленное рыболовство.
148. Шестопал И.П., Савватимский П.И. Ярусный лов северного макруруса в Баренцевом море// нетрадиционные объекты морского промысла и перспективы их использования: Тез. докл. науч.-практ. конф. Мурманск, 1997.-С. 172-173.
149. Шестопал И.П., Лисовский С.Ф., Греков А.А. Донный ярусный промысел в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2001 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2001. - С. 58-63.
150. Шестопал И.П., Греков А.А. Донный ярусный промысел в Северной Атлантике//Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г.-Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2002а. С. 65-71.
151. Шестопал И.П. Греков А.А Малоиспользуемые виды рыб в уловах ярусом // Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2002 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20026. - С.71-78.
152. Шестопал И.П., Греков А.А. Результаты ярусного промысла донных рыб в Северной Атлантике// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики в 2003 г. Мурманск: Изд-во ПИНРО,2003.-С. 76-80.
153. Шестопал И.П. Греков А.А. Ярусный промысел донных рыб в Баренцевом море и сопредельных водах// Состояние биологических сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики на 2004 г. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2004а. С.80-83.
154. Шестопал И.П., Греков А.А. Сырьевая база ярусного лова донных рыб// Исследования ПИНРО в районе архипелага Шпицберген. Мурманск: Изд-во ПИНРО, 20046. - С. 341-349.
155. Шишов Б.П. Состояние и задачи развития мурманского прибрежного промысла// Рыбное хозяйство. 1947. - № 8. - С. 19-22.
156. Шунтов В.П. Еще раз о ярусном промысле// Рыбное хозяйство. -1989. -№5.-С. 70.
157. Экология промысловых видов рыб Баренцева моря/ Коллектив авторов. Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2001. - 461 с.
158. Andersson K.A. Fiskaren och fiske i Norden stock horn. 1942. - Bd. 1. - P. 147-195.
159. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. San Sebastian, Spain, 23 April-2 May 2003// ICES CM 2003/ ACFM:22. 460 pp.
160. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. Copenhagen, 4-13 May 2004// ICES CM 2004/ ACFM:28. 483 pp.
161. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group, Murmansk, Russia, 19-28 April 2005// ICES CM 2005/ ACFM:20. 504 pp.
162. Anon. Report of the Arctic Fisheries Working Group. ICES Headquarters, 19-28 April 2006// ICES CM 2006/ACFM:25. 594 pp.
163. Bjordal A., Lokkeborg S. Longlining (Fisheries). Fishing News Books. A division of Blackwell Scince Ltd. - 1996. - 156 pp.
164. Chumakov A.K., Soshin S.M. Results of Stratified Random Bottom Trawl and Long-line Survey on Greenland halibut in NAFO Div. 0B in 1990/ Scientific Council Meeting, June 1991// NAFO SCR Doc. 91/66. -1991. Ser. No. N1950. -11pp.
165. Dolgov A.V., Grekov A.A., Shestopal I.P., Sokolov K.M. By-catch of Skates in Trawl and Long-Line Fisheries in Barents Sea// J. Northw. Atl. Fish. Sci. -2005.-Vol. 35.-P. 357-366.
166. Dolgov A.V., Drevetnyak K.V., Sokolov K.M., Grekov A.A., Shestopal I.P., Gusev E.V. Biology and fisheries of roughhead grenadier Macrourus berglax in the
167. Barents Sea// Grenadiers of the World Oceans: Biology, Stock Assessment, and Fisheries. American Fisheries Society Annual Meeting. - Lake Placid, 2006 (в печати).
168. Doucet P., Sloep P.B. Mathematical modeling in the life sciences. Ellis Horwood series in mathematics and its applications. Great Britain, Trowbridge. -1993.-490 pp.
169. Facts about fish/ Norwegian Seafood Export Council. Directorate of Fisheneris. - 1998. - 27 pp.
170. God0 O.R., Huse I., Michaelsen K. Bait defence behaviour of wolffish and its impact on long-line catch rates// ICES J. Mar. Sci. 1997. - Vol. 54. - P. 273275.
171. Gulland J.A. Fish stock assessment. -John Wiley & Sons, Chichester. -1982.-320 pp.
172. Gunderson Donald R. Survey of Fisheries Resources. Copyright by John Wiley & Sons, Inc. - New York, USA. - 1993. - 248 pp.
173. Havets Ressourser 2002. Fisken og Havet // Red. Iversen S.A. -Havforskningsinstituttet, 2002. saernr. 1. - P. 56-58.
174. Havets Ressourser 2003. Fisken og Havet // Red. Michalsen K. . -Havforskningsinstituttet, 2003. saernr. 1. - P. 78-80.
175. Hjort J., Ruud J. Whaling and fishing in the North Atlantic and other sea/ Rapports et Proces verbaux. 1929. - vol. 56 (LVI). - P. 25-36.
176. Huse, I., Nedreaas, K., Gundersen, A. 1997. Relative selectivity in trawls, longlines and gillnets on Greenland halibut // Gear Selection and Sampling Gears: Proceed, of the 7-th IMR-PINRO Symp. -Murmansk: PINRO Press, 1997. P. 107-119.
177. Jensen A.S. On fish otoliths in the bottom-deposits of the sea I. Otolith of the Gadus sp. Deposites in the Polar Deep// Medd. Komm. Havunders. (Fiskeri). -1905.-Vol.1, N 7. P. 211-232.
178. Jorgensen O., Boje J. A comparison of selectivity in trawl and long-line fishery for Greenland halibut// NAFO SCR Doc. 92 / 55. 1992. - Ser. No. N2105.
179. Lahn-Johannessen J. Recent development of the fisheries for Greenland halibut, Reinhardtius hippoglossoides (Walbaum), in northeast Atlantic waters//ICES CM 1972/F:39. 8 pp.
180. Leim A.H., Scott W.S. Fishes of the Atlantic Coast of Canada. Bull. Fish. Res. Bd. Canada.-1966.-No. 155.-P. 191-192.
181. Lokkeborg S., Bjordal A. Species and size selectivity in longline fishing: a review. Fishery Research, 13. 1992. - P. 311-322.
182. Mangusson Jutta V., Bergstad Odd Aksel, Hareide Nils-Roar, Magnusson Jacob, Reinert Jakup Ling, Blue Ling and Tusk of the Northeast Atlantic// Nordic Council of Ministers. Copenhagen, 1997. - TemaNord 1997:535. - P. 19.
183. Manual of Methods of Measuring the Selectivity of Towed Fishing Gears// ICES Coop. Res. Rep. -1996. No. 215. - 126 pp.
184. Nedreaas K., Soldal A.V., Bjordal A. Perfomence and biological implications of multi-gear fishery for Greenland halibut (Reinhardius hippoglossoides)!I NAFO SCR Doc. 93/118. 1993. - Serial No. N2312.
185. Neilson J. D., Waiwood K.G., Smith S.J. 1989. Survival of Atlantic halibut (Hippoglossus hippoglossus) caught by longline and otter trawl gear// Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1989. - Vol. 46. - P. 887-897.
186. Rollefsen G. Havet og vare fisker, Bind 1. Bergen, 1960. - 111 pp.
187. Reirvik C. Situasjonen for blakveitbestanden i Barentshavet// Fiskets Gang. -1977. No. 11.- P.307-308.
188. Shevelev M.S. Migration Pattern of Spotted Catfish (Anarhichas minor Olafsen) in the Barents Sea and Adjacent Waters// ICES CM 1994/0:9. 15 pp.
189. Tokai Tadashi Maximum likelihood parameter estimates of a mesh selectivity logistic model through SOLVER on MS-Exel// Bull. Jpn. Fish. Oceanogra. 1997. - Vol. 61, no.3. - P. 288-298.
190. Wheeler A. The Fishes of the British Isles and North West Europe. -London-Melbourne-Toronto, 1969. 279 pp.
-
Греков, Андрей Анатольевич
-
кандидата биологических наук
-
Мурманск, 2007
-
ВАК 03.00.10
- География рыболовства как индикатор изменчивости состояния большой морской экосистемы Баренцева моря
- Термохалинный режим восточной части Баренцева моря и его влияние на распределение промысловых рыб
- Урожайность поколений, миграции и промысел северо-восточной арктической пикши Melanogrammus aeglefinus (Linnaeus)
- Биология и промысел лиманды (Limanda limanda L., 1758) Баренцева моря
- Биологические основы рационального промысла мойвы (Mallotus villosus) Баренцева моря
