Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СРЕДА ОБИТАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГИИ СИБИРСКОЙ КОСУЛИ (CAPREOLUS PYGARGUS PALL) В ПРИАМУРЬЕ.

ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "СРЕДА ОБИТАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГИИ СИБИРСКОЙ КОСУЛИ (CAPREOLUS PYGARGUS PALL) В ПРИАМУРЬЕ."



На правах рукописи

СЕНЧИК Александр Васильевич

СРЕДА ОБИТАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ МОРФОЛОГИИ СИБИРСКОЙ КОСУЛИ (Capreolus pygargus Pall) В ПРИАМУРЬЕ.

06.02.03 - звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

/

Киров - 2004

Работа выполнена на кафедрах Кормления, разведения и генетики сельскохозяйственных животных и Биологии н охотоведения Дальневосточного государственного аграрного университета

Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы РФ,

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор, АрнаутовскиЙ Иван Дмитриевич (Дальневосточный государственный аграрный университет)

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Козлов Владимир Михайлович

кандидат биологических наук Щенников Георгий Николаевич

Ведущее предприятие: Всероссийский научно-исследовательский

институт охотничьего хозяйства и звероводства мм. профессора Б.М.Житкова

Защита диссертации состоится 13 февраля 2004 года в _

часов

минут на заседании диссертационного совета Д 220.022.01 Вятской государственной сельскохозяйственной академии

по адресу: 610017, г. Киров, Октябрьский проспект, 133

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан января 2004 года

П

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

В.В. Козлов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство высококачественных продуктов животного происхождения при рациональном использовании, в первую очередь растительных кормовых ресурсов, является одной из приоритетных задач науки и охотничье-промысловых хозяйств. На необходимость более полного использования биологических ресурсов территорий обращали внимание многие учёные (Р.И.Злотнн, 1975; Л.С. Дьяченко, В.Ф. Лысенко, 1988 и др.). Эта необходимость особенно актуальна в лесной зоне, ресурсы которой используются значительно меньше, чем в любой другой. По их оценкам, леса вырабатывают 2/3 всего органического вещества на нашей планете. Однако, громадные запасы естественной растительности пока практически не используются для кормления домашних животных. Косуля, лось, благородные олени и некоторые другие звери остаются незаменимыми преобразователями фптомассы в полезную для человека продукцию. Домашние животные не являются им конкурентами в этом отношении. Малая площадь к продуктивность лесных полян обусловливает преимущественное их использование дикими животными.

В настоящее время в Приамурье наблюдается повсеместный жесточайший прессинг на биосферу. Строительство Зейской и Бурейской ГЭС, угле — н золотодобыча нанеслн значительный ущерб кормовой базе диких копытных животных в Приамурье, привели к ухудшению экологической ситуации в отдельных ландшафтах и административных районах. Так, вследствие золотодобычи ежегодно уничтожается до 60 км пойм малых и средних рек. "Лунный" пейзаж оставляет угледобыча, без рекультивации отработанных месторождений (А.Т. Коваль, 2000). Использование недостаточно проработанных решений и технологий в промышленности и сельском хозяйстве способствовали ухудшению экологической ситуации на больших территориях области и нарастанию техногенного загрязнения биосферы (А.Т. Коваль, 2000; С.Т. Харина, 2000). Этому же способствовала сплошная и неоднократная рубка леса вдоль Амура, Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей. Процент лесистости Зейско-Буреинскойравнины снизился с 15-20 до 1,5-2 (С.И.Титова,2000).

Природопользование в Амурской области, как и в целом по России, осуществляется без учёта степени нарушенное™ биоценозов в процессе хозяйственной деятельности и возможностей природно-территориальных комплексов к самовосстановлению (Ю,Ф. Сидоров, 2000). Налицо противоречие между достижениями научно-технического прогресса, определяющего функциональные особенности нынешней биосферы, и динамикой экологических процессов. По данным Н.Г. Романенко (1977), Амурская область относится к одной из напряжённых по экологическому состоянию регионов России, в связи с повышенным радиационным фоном, содержанием тяжёлых металлов (ТМ) н радионуклидов (РН) в биосфере. Их кумуляция имеет место в почвах, растениях, кормах, отдельных органах и тканях домашних и диких животных (И. Д. Арнаутов с кий, 1969; С.Т, Харина, 2000). Среди загрязняющих биосферу факторов, ТМ и РН являются одними из важнейших. Это связано с их биологической активностью И ТОКСИЧНОСТЬЮ, а также СО СПОСОбнОСТЬЮ накяппиизтьг:; и р^рггепкнму и жи.

ЦП5 МЮХА

вотных организмах, в тканях и органах человека, а при избыточном поступлении нарушать метаболические функции (В.Д. Фокина и др., 1981; Н.Г. Вяйэе-нен и др., 1996).

Изучению динамики экологических процессов, протекающих в агросфере на фоне техногенеза в Амурской области, посвящены работы С.Г. Хари ной, (¿000) Т.А, Краснощёко вой и ИД. Арнаутовского (2000), и др. Однако, влияние этих процессов на среду обитания и организм косуль в условиях Приамурья практически не изучено.

Изложенное, обусловило необходимость объективной оценки уровня загрязнённости экологическими токсикантами ареала косули в Приамурье, установление влияния указанных факторов на её численность, химический состав и питательность кормов, изменчивость важнейших признаков и чистоту получаемой охотничьей продукции.

Цель исследования: дать комплексную оценку экологического состояния ареала, кормовой базы и степени воздействия зональных и антропогенных факторов на биосферу, основные популяционные и некоторые морфологические показатели сибирской косули, экологическую чистоту охотничьей продукции, получаемой от указанного вида животных в Приамурье.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить ареал, численность и пути миграций сибирской косули в Амурской области;

2. Оценить состояние кормовой базы и условий литания косули;

3. Изучить биогеохимические условия на территории типичных зимних мест обитаний косули, для чего определить;

- радиационный фон и концентрацию РН и ТМ в основных почвах;

- содержание ТМ и РН в естественной растительности и возделываемых культурах, потребляемых косулей;

- концентрацию ТМ и РН в мышечной и костной тканях;

4. В половом и возрастном аспектах изучить: промеры, массу тела и внутренних органов, а так же краниометрические особенности осёдлой и мигрирующей косули.

Научная новизна: Впервые проведен комплексный анализ экологического состояния окружающей среды в охотничьих хозяйствах расположенных на территории ЗеЙско-Бу реи некой н Амуро-Зейской равнин на разном удалении от источников загрязнения. В работе изложены материалы, представляющие новое на региональном уровне направление в научных исследованиях. Уточнены ареал, пути миграций и оценена кормовая база сибирской косули в Амурской области. Впервые проведены исследования по выявлению краниологических, экс-терьерных и некоторых интерьерных различий между осёдлой и мигрирующей косулей. Впервые на региональном уровне описаны и фотозацокументированы мутантные формы косуль.

Практическая значимость работы. Уточнены: современный ареал, численность и плотность косули по административным районам в Амурской области. Получены достоверные данные о радиоактивном фоне, содержании ТМ и

РН в почвах, кормах и продукции охотничьего хозяйства из охотничьих угодий Зейско-Бурен не кой и Амуро-Зейской равнин. Результаты исследований используются при планировании н внедрении охранных и биотехнических мероприятий по сохранению сибирской косули в Амурской области, также для научного обоснования объёмов её добычи.

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использовались при составлении рабочих планов Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Амурской области, Главного Управления природных ресурсов Амурской области, а также в Бурей с ком лесхозе. Материалы исследований используются в учебном процессе отделения «Биологии и охотоведения» института леса ДальГАУ,

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждались на общеуниверситетских тематических научных конференциях ДальГАУ (Благовещенск, 2000-2003); международной конференции в Амурском государственном университете «Молодёжь XXI века - шаг в будущее» (Благовещенск, 2002У, б-Й Путинской конференции молодых учёных (Пущино, 2002); ежегодных научно-производственных совещаниях охотоведов при Управлении по охране, контролю и регулированию использования диких животных Амурской области (Благовещенск, 2000-2003). Опубликовано 7 статей по теме диссертации.

На защиту выносятся:

1. Новые данные численности, путей миграций и состояния современного ареала сибирской косули в Приамурье;

2. Результаты оценки кормовой базы и условий питания косули;

3. Результаты изучения радиационного фона и концентрации ТМ и РН в системе почва-корм-про ду кция охотничьего хозяйства;

4. Материалы исследования краниологических особенностей, линейных промеров, массы тела и внутренних органов у осёдлой и мигрирующей косули разного пола и возраста.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста и состоит из: введения, обзора литературы, условий и методики проведения исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы. Работа содержит 25 таблиц, 17 рисунков и 22 приложения. Список литературы включает 229 источников, в том числе 36 на иностранных языках.

2 УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в типичных для обитания косули охотугодьях Зейско-Буреинской, Амуро-Зейской и Верхне-Зейской равнин. На кафедрах «Кормления, разведения и генетики животных» и «Биологии и охотоведения» Дальневосточного госагроуниверситета, а также на Государственной станции агрохимической службы "Амурская" (Благовещенск) и в лаборатории радиологии и токсикологии при ФГУ станции агрохимической службы "Белогорская" (Белогорск) в период с 1998 по 2003 гг. по схеме, представленной на рисунке I.

среда обитания

популяция сибирской косули

Зояаяьные факторы, влияющие на ареад, морфологически« особетоств я качество моттгчъсй Иролутеян ¡

1---

абиотические j биотические обусловленные деятельностью человека

1 г —

орографические климатические эдафические фягогсшше эоогенные антропогенные антролическне

.... Í i i i - , ' ™ "i

Изучаемые вопросы

1 г .... 1 4 1 . i ......i. i

Оценка условий и ресурсов биосферы разных геоморфсшогиче-скихстрдаур рельефа. Уточнение «реала косули g Приамурье

Количество осадков, глубина свик-ного покрова, температура, длительность светового дна в ареале косули

Радиационный фон, механический состай, кислотность почв. Со-

почвах

Оцика кормовых ресурсов, Сатанический к химический состав кормов,

якягг

корнах

Живая uacca, промеры, морфологические особенности ocí дпой к мигрирующей косули. Качество продукции, пищевые конкуренты, хищники, Наследование окраски рома

Техногенное воздействие на рельеф и биосферу ландшафтов в ареале косули. Влнлние ГЭС, ТЭЦ водохранилищ, распашка земель, золотодобыча, угяелооыча, вырубка леса

Биотехнические мероприятия: эффективность eos-мкня кормовых полей, подкормочных площадок, кормушек, солонцов

Зависимости половозрастной структуры популяции от интенсивности промысле, спортивной охоты, браконьерства, гибели на авто- н железных дорогах

Методы исследований

биотехнический к зоотехнический

популяционнык

биохимический

радиометрический и свеетромегричемэгй

т

[

биометрический

экономический

Результата исследований- Выводы. Предложена* щюязеодову

J

Рисунок 1. Схема исследований

В исследованиях использовались материалы Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Амурской области, и Главного Управления природных ресурсов Амурской области.

Изучение экологии и биологии косули проводилось по общепринятым в охотоведении методикам, таким как: экспедиционное обследование ареала косули, инвентаризация и бонитировка охотничьих угодий, учёт косули и крупных хищников, определение видового состава и запаса растительных кормов. При этом осуществлялись визуальные наблюдения с помощью бинокля БП-12 и зрительной трубы ЗРТ-457 (30 х и 60 х увеличение) на путях миграций, солонцах и подкормочных площадках. Расстояние, с которого производились визуальные наблюдения, колебалось от 50 до 300 метров. Тропленке осуществляли по «белой тропе», «чернотропу», по росе и инею. При определении видового состава и поедаемое™ растительных кормов косулей руководствовались характером и количеством поедей.

При учёте численности и определении показателей половозрастной структуры популяции сибирской косули в Амурской области использовались: зимний маршрутный учёт и тропление, а также учёт на площадках, путях миграций, на солонцах, подкормочных площадках, на трансектах неопределённой цитрины до дистанции вспугивания, авнаучёт на вертолете МИ-2, опросные сведения охотоведов, охотников промысловиков и любителей (М.Н.Смирнов, 1978; Ю.А.Дарман, 1987). Дополнительно привлекались материалы, предоставленные Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Амурской области и отделением «Биологии и охотоведения» института леса ДальГАУ. При проведении расчетов годового изменения (оборота) популяции косули руководствовались, рекомендуемыми А.А.Даннлкиным и Ю.А.Дзрманом (1999) нормативными показателями, характеризующими многоплодие, яловость и гибель животных разных возрастов и соотношение половозрастного состава. При проведении расчетов учитывали, что половозрелые самки за один окот рождают в среднем 2 косулёнка. Количество погибших животных на железнодорожных и автомобильных дорогах определяли методом опроса (анкетирования) районных охотоведов » машинистов поездов.

Кормовую базу косули в Приамурье оценивали путём определения запаса древесн о-веточных кормов на контрольных площадках по методике Г.М.Ельского (1975), с последующей экстраполяцией по типам охотничьих угодий. Урожайность однолетних кормов (фитомассу) определяли укосным методом с учетных площадок размером 2,5 м2(1мх2,5 м) по Б.А, Доспехову (1973).

Определение урожайности проводили в конце июля - начале августа, так как именно в этот период наблюдается максимальный её прирост. Оценку поедаемо-сти растений и их отдельных частей но сезонам года производили по 4-х бальной шкале Ю.В.Аверина. При оценке кормовой базы учитывали вторичные сукцес-снонныс процессы, происходящие на месте существовавших биоценозов, после их разрушения в результате пожаров, вырубок леса, угле- и золотодобычи, а также на пахотных землях, ушедших в залежь после 1990 года.

Экологическое состояние окружающей среды оценивалось по показателям измерений радиационного фона, содержания ТМ и РН в образцах почв и кормов,

взятых на 38 контрольных участках, заложенных с учетом наиболее распространенных типов почв и рельефа местности на территории типичных охотничьих угодий Зейско-Бу реинекой и Амуро-Зейской равнин. Радиационный фон над контрольными участками измерялся прибором СРП68-01 на поверхности почвы и на уровне 1 метра над ней.

Образцы почв для исследований на содержание ТМ н РН отбирались в соответствии с требованиями к отбору проб при общих и локальных загрязнениях, изложенных в ГОСТ 17,4.4,02. - 84, растительных образцов - ГОСТ 27262 - 87. Отбор почв и растительных кормов с контрольных участков для определения в них содержания валовых и подвижных форм ТМ и РН производился летом в период наступления фазы полной спелости растений по общепринятым методикам. Средние пробы зимних кормов были взяты в декабре. Пробы травянистого и древесно-веточного корма отбирались в местах высокой концентрации животных, при наличии большого числа поедей.

Для определения экологической чистоты получаемой охотничьей продукции исследовалась мышечная и костная ткани на содержание ТМ и РН как мигрирующей, так и осёдлой косули из разных биотопов.

На 38 контрольных участках образцы почв для исследований отбирались из верхнего (от 0 до 20 см) и нижнего {от 20 до 40 см) горизонтов. Образцы проб почв брались щупом в летний период (в июле). В этих же точках с учётных площадок были взяты средние пробы трав. Все образцы для определения в них ТМ и РН не консервировали, чтобы исключить попадание в них тяжелых металлов с консервантами. Подготовка проб к анализу заключалась в предварительном высушивании и о золен ни их, с последующим кислотным разложением. Концентрацию ТМ в почвах и кормах определяли методом атомно-абсорбцнонной спектрометрии на спектрометре «КВАНТ - АФА».

С целью оценки степени загрязненности почв был вычислен суммарный показатель загрязненности (2с) по учтенным токсичным элементам по формуле:

гс = ^кс-(п-1)

> где п - число определяемых ингредиентов;

Кс - коэффициент концентрации элемента (вещества), определяемый отношением его содержания в загрязненной почве к фоновому.

Для радиометрического определения тяжелых радиоактивных металлов (^г и шСб) использовали радиометрическую и гамма-спектрометрическую аппаратуру (комплекс ПРОГРЕСС).

Интенсивность миграции РН из почвы в растения рассчитывали по формуле:

А* Си *

где Кн - коэффициент накопления;

Ср - концентрация радионуклидов в растениях, Бк/кг;

Сп - концентрация радионуклидов в почве, Бк/кг.

Исследования морфологии косули включали в себя изучение основных промеров тепа 94 косуль и 114 черепов. Измерения черепа и тела косуль производились по общепринятым методикам. Кроме того, определялись максимальная

длина и максимальный размах рогов, расстояние между внешними и внутренними сторонами осевых стержней рогов. Для объективной оценки конституции животных использовались индексы телосложения: высоконогости, растянутости, сбитоеги, костистости, широтный.

Оценка мясной продуктивности косуль (и = 73) осуществлялась путём определения массы тела, туши, околопочечного жира и убойного выхода. Исследовалась масса внутренних органов и содержимое желудков для определения соотношения съеденных травянистых и деревесно-кустарниковых кормов в разные сезоны года.

Химический состав кормов определяли по общепринятым методикам.

Расчёт экономической эффективности производился согласно «Методическим указаниям ло апробации в условиях производства и расчёту эффективности научно-исследовательских разработок» (М. ВАСХНИЛ, 1984г.).

Полученный в исследованиях цифровой материал обработан биометрически по методике Е.К. Меркурьевой (1970г.), П.ТЛебедеву и А.Т. Усович с использованием программ Exel 7.0 и Word 2000.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Ареал, пути миграций и динамика численности сибирской косули в Амурской области.

3.1.1 Ареал и пути миграций. Косуля • наиболее типичное и широко распространенное копытное животное в Амурской области. Основным местообитанием косули в верхнем Приамурье являются Зейско-Буреинская и Амуро-Зенская равнины.

Весной и летом - в период деторождения, нагула и гона - она заселяет около 2/3 площади области, избегая лишь наиболее гористые районы.

Основным лимитирующим фактором, определяющим осенне-зимнее распространение косули, является высота снежного покрова. Северная граница ареала косули в Амурской области совпадает с линией очерченной высотой снежного покрова в пределах 40-50 см. Места обитания косули тесно связаны с характером рельефа местности и растительности, произрастающей на ней.

Осенью косуля мигрирует на юг в сторону долины р.Амур и низовьев р.Зеи, где находятся менее снежные районы, с глубиной снега обычно не более 20-30 см. Характерно, что миграционные пути косули очень устойчивы. Реки ока преодолевает в строго определенных местах, маршруты переходов остаются десятилетиями без изменений. Интенсивность и массовость миграций косули обусловливаются не только глубиной снежного покрова, но и eS численностью. В связи с осенне-зимними миграциями площадь обитания косули зимой значительно сокращается, Граница распространения зверя сдвигается в сторону Амура от 100 до 200 км, в среднем на 160 км, а площадь обитания уменьшается в полтора - два раза.

Наши исследования подтвердили мнение Ю.А.Дармгна, что лучшими в Амурской области биотопами для косули являются дубняки с леспедецей и лещиной в подлеске, сельскохозяйственные угодья с мозаикой лугов, полей и колков лиственного леса, лесистые рёлки в окружении травяных лугов и марей, мо-

лодняки на гарях и лесосеках. По нашим наблюдениям, своеобразными биотопами косули в Амурской области являются чериоберезо-дубово-сосновые, разреженные лиственничные и сосновые леса с подлеском, расчлененные травяно-ерниковыми марями, сухими и переувлажненными лугами с обильной травянистой растительностью. В северных районах летом - это основные местообитания косули.

3.1.2 Динамика численности. На рисунке 2 показана кривая изменения численности косули в Амурской области за последние 25 лет.

rtrnfiefi 140000 1шоо 130005 11И00 ] 20000 Ш000

;i toooo

103000

юоооо »итак »0000 «ооо ■0000 jîooo 70000 «000 «оооо

JS00Û 10000 «ооо 40000 31000

зоооо

■S* ^ f ^ ^ ^ J J ** S / f f f / f ^ s^ -f -f # Рисунок 2 - Численность косули в Амурской области 1978-2002 гг.

Анализируя кривую динамики численности косули, можно заключить, что биологических ритмов в численности популяции в Приамурье не наблюдается. Изменения численности популяции косули в Приамурье связаны, прежде всего, с антропогенными факторами. После затопления Зейского водохранилища погибла вся правобережная популяция косули (около 10 тыс. особей). В начале 80-х годов возрос пресс браконьерской охоты на автомототранспорте с использованием фары. Популяция косули в Амурской области к 1981 году сократилась до критической точки - 33800 особей, при средней плотности 4,9 особей на 1000 га. •

После введения ограничений в 1985-1989гт на охоту, численность косули начала быстро восстанавливаться и к 1991 году достигла - 134900 особей, со сред-

ней плотностью 11,8 особей на 1000 га. Однако, численность косули в области с 1992 по 2002 гг. упала до 81000 особей. Сокращение численности популяции связано с незаконной охотой и гибелью от хищников. Популяция волка на территории Амурской области к 2002 году достигла 1800 особей.

По нашим расч&гам, численность косули в Амурской области будет и в дальнейшем падать, если не принять необходимые меры по материально-техническому обеспечению охотоведов, а также налаживанию организованной борьбы с хищниками.

Основное поголовье косули в осенне-зимний период, в настоящее время, сосредотачивается в центральной и южной частях Амурской области.

3.2 Характеристика кормовых ресурсов и особенностей питании косули в Пр на мурье.

3.2.1 Характеристика кормовых угодий. Амурская область расположена в пределах таёжной и хвойно-широколиственной лесных зон. Кустарники и луга в сочетании с кустарниками являются в Верхнем Приамурье основными местами обитания и «ключевыми» кормовыми угодьями косули. Общая площадь, покрытая этой растительностью, составляет 21414,1 тыс. га, или почти 59% территории области. Дополнительными источниками пищи для косули в Приамурье являются сенокосы, пастбища, а также залежные и целинные земли, которые в общей сложности занимают около 6% её территории.

3.2.2 Особенности питания. Установлено, что в список кормов, потребляемых косулей, в Приамурье входит до 130 дикорастущих и 5 культурных видов растений. Из них -17 пород деревьев, 20-25 кустарников и с десяток родов различной травянистой растительности. Видовой состав потребляемой косулей растительности зависит от места её обитания. Химическим анализом поедаемых ко, сулей кормов установлено, что они используют наиболее ценную в кормовом

"отношении растительность: листья берёзы и осины, а также сою. Состав кормового рациона косули, в значительной степени, зависит от средообразующей растительности и от обилия и доступности корма. Животные, обитающие в лесу, предпочитают листья и побеги древесных пород, в отличие от полевых, которые питаются в основном травяной растительностью. Культурные злаковые растения - весьма предпочитаемая ими пища. Из сельскохозяйственных культур наибольшее значение в питании косули имеют: соя, пшеница, овёс, ячмень, В разные сезоны года видовой состав потребляемой косулей растительности существенно различается.

Весной в рационе косуль преобладают побеги и почки древесно-кустарниковой и ветошь злаковой растительности. С появлением на суходольных и низинных лугах массовых всходов трав, животные переходят на питание ими (табл. 1).

Таблица 1 - Оценка поедаемости растений и их отдельных частей косулей в разные сезоны года.

Сезон года

весна лето осень зима

Семейство, род растения поеда- поеда- поеда- поеда-

емая балл емая балл емая балл емая балл

часть часть часть часть

1. Бобовые - ЬецитЫюае

люцерна 11 3 ЦП 4 лпс 4 Р 1

клевер Л 3 цл 4 лп 4 Р 1

вика П 2 цл 4 лпс 3 Р 1

леспедеца п 1 цпл 1 плс 2 П 3

донник п 2 цл 3 плс 3 Р 2

3. Злаковые - С га т ¡пае

пырей р 1 р 3 р 1 Р 2

вейник Р 4 л 3 л 1 Р 2

2. Сложноцветные • Сотро»Нае

ПОЛЫНЬ > - л 2 л 4 Р 3

4. Осоковые - Сурегаееае

осока л А л I - - " -

пушица Р 4 л 1 - - - 1 -

5. Вахтовые - МспуяШЬясеае

вахта - р 4 р 4 - -

б. Сосновые - Имсеае

лиственница даурская цх 1 - - X 1 П 1

сосна обыкновенная - - - - - - П 1

7. Березовые - ИеШассае

береза кустарниковая (ерник) пл 2 пл 1 - - п 3

береза плоскодистная пл 1 Г1Л 1 пл 2 п 2

береза даурская (черная) пл 3 пл 2 пл 3 п 4

8. Буковые - Кядосеае

дуб монгольский пл 2 пл 1 пл 1 п 1 ■

9. Ивовые - $&Цсасеае

ивы Г1Л 3 пл 3 ПЛ 2 П 2

осина пл 3 пл 2 пл 4 Г1 4

10. Лещиновые - Согу'ясеяе

лещина пл 3 пл 2 пл 2 П 2

11. Посевные культуры

пшеница - - лс 4 с 3 - -

ячмень - - лс 4 с 3 -

овес - - лс 4 с 3 • •

соя с 4 - - лпс 4 Р 4

Примечание: Л - листья, II - побеги, С -семена, зерно, плоды, Ц- цветы, соцветия, Х-хвоя, Р - растении (без указания конкретной части), поедаемое в дойный период года.

Состав рационов осёдлой и мигрирующей косуль ранней весной практически не отличаются. Объясняется это тем, что они находятся в этот период в одних и тех же биотопах. В летний период достаточно чётко просматриваются различия рациона осёдлой и мигрирующей косуль. Если объёмное соотношение древесно-

кустарниковых и травянистых кормов в содержимом рубца осёдлой косули было 10 :90 %, то у мигрирующей - 30 : 70 %.

Осенью косули предпочитают концентрированную пищу: семена, плоды древесных пород и травянистых растений. В пище мигрирующей косули преобладает доля однолетних побегов» Осёдлая косуля в это время использует растительные корма с неубранных полей и послеуборочные остатки злаковых культур, сои, а также дикорастущие злаки и семена других сорных растений.

Тропление взрослых животных показали, что они за сутки скусывают до 2000 концевых древесно-кусгарннковых побегов. При глубоком снеге, из-за недостать ка пищи косули вынуждены переходить на питание хвоей. У животных, живущих в лесу в одном и том же биотопе, хвоя сосны содержалась в рубце у 25% самок и только у 10% самцов. У самцов и самок, обитающих в полях, в составе пищи различий не обнаружено.

В содержимом рубца косуль, отстреленных в лесу, окружённом полями, преобладает травянистые виды растительности (80 % из них дикоросов и 20% культурные).

3.2.3 Зимние кормовые ресурсы. Запасы зимних кормов на территории юго-восточной части Амуро-Зейской, центральной и южной частей Зейско-Буреинской равнин определяют благополучие зимовки и существование популяции сибирской косули в Приамурье. Эта территория охватывает 5365 тыс. га. Размер зимних пастбищ и объём их кормовых ресурсов является лимитирующим фактором, определяющим численность вида в Верхнем Приамурье. Основные произрастающие здесь породы деревьев: берёза, дуб, ива, сосна, лиственница и различные виды кустарников.

В конце XX века произошло увеличение, почти на 1 миллион га кормовых площадей, в зимних местах обитания косули за счёт суксесснонного процесса на залежных землях.

Расчёты показывают, что запасы кормов в зимнем ареале косули в Верхнем Приамурье достигают 250000 т. Из этого количества лишь 40% кормов доступны для потребления. Учитывая указанное количество доступных кормов, количество потребляемых (350 кг) косулей лимитирующих кормов за поэднеосенний, зимний и ранневесенний периоды, нами определена возможная её численность. Расчёты позволяют заключить, что имеющаяся кормовая база позволяет увеличить численность популяции косули в Амурской области до 285 тысяч особей.

3.3 Экологическая обстановка в ареале косули

3.3.1 Радиационный фон н концентрация радионуклидов в почвах Зейско-Буреииской и Амуро-Зейской равнин- Исследование радиационного фона на обследуемой территории показало, что он колеблется в среднем от 8,5 до 11,0 мкР/час, при допустимых границах от 8,0 до 11,0 мкРУчас. Однако, ка отдельных отвалах Бугучажжого и РаЙчихинского угольных разрезов, а так же в Белогорском районе уровень радиации над поверхностью почв увеличивается до 20-22 мкР/час. Самый большой радиационный фон установлен над почвами охотничьих хозяйств Белогорского района. Это свидетельствует не о простой,

скорее о тревожащей, радиационной ситуации на оцениваемой территории, в связи с возможным мутагенным ей воздействием на организмы косуль.

Важным звеном цепи миграции в биосфере РН и ТМ стоит почва. В исследованиях концентрации РН на территории охотничьих угодий на Зейско-Бу реи некой и Амуро-Зейской равнинах в разных типах почв выявлены достоверные ( р < 0,05) их различия. Наибольшее содержание РН обнаружено в лугово-глеевых и лугово-черноземовидных почвах охотничьих хозяйств Серышевского и Белогорского районов. Наименьшее содержание РН отмечено в лугово-бурых почвах. Содержание в почвах радиоактивных 508г и '"С& на территории всех охотничьих хозяйств в верхнем горизонте выше, чем в нижнем (рис. 3). Это, по-видимому, связано с их атмосферным загрязнением, в том числе и с осадками. Об этом свидетельствует повышенное содержание радионуклидов в снеге.

Бк/к

12,0---Щ-д-

10.0

в. о

в,о

4.0

2,0 ■*—

■ Эг □ Сб

лу.оы-гл«н*н луго*>ч*рмп*ыа>

Рисунок 3 - Содержание радионуклидов в верхнем горизонте

почв

3.3.2 Содержание радионуклидов в снежном покрове, взятом в феврале над контрольными участками в Свободненском районе обнаружено 0,85±0,033 Б к/л, |3Ъ> 2,66 ±0,142 Бк/л, в Белогорском ^г 0,69±0,0161 Бк/л, 131Св 2,27±0,102 Бк/л и Серышевском районе 5г 0,35±0,012 Бк/л ШС$ 0,72±0,012 Бк/л,

ЗЛ.З Содержание тяжёлых металлов в почвах. Исследования показали, что на различных видах почв во всех районах встречаются как высокотоксичные элементы (I класса опасности) —свинец, кадмий, цинк (ГОСТ 17.4.1.02, - 83), так и менее токсичные (2 класс опасности) - медь и железо. Концентрация валовых н подвижных форм большинства изученных ТМ в почвах охотничьих хозяйств на Зейско-Буреинской и Амуро-Зейской равнинах не превышает предельно допустимые концентрации (ПДК), за исключением содержания подвижных форм РЬ и Си,

Изучение корреляционной зависимости содержания ТМ от уровня гидролитической кислотности почв, а также от содержания в них гумуса и физической глины позволило установить отрицательную связь между величиной рН и кончен-

-грацией валовых и подвижных форм большинства изученных тяжелых металлов, за исключением растворимых форм меди и цинка. Выявлена прямая и порой высокая (г = от + 0,08 до + 0,97) корреляционная зависимость концентрации всех изученных ТМ от содержания гумуса в почвах. Расчеты показали, что по уровню суммарной загрязненности почвы Зейско-Буреинской и Амуро-Зейской равнин относятся к первой категории (2с < 16), к категории относительного благополучия.

3,3.4 Содержание тяж&лых металлов н радионуклидов в естественной растительности и возделываемых сельскохозяйственных культурах. Одним из основных путей поступления токсикантов в организм косуль является корм. Различные виды растений накапливают далеко неодинаковые их количества (табл.2). Концентрация изученных ТМ в естественной растительности, потребляемой косулей, не превышает ПДК. Это свидетельствует об экологическом благополучии территории охотничьих угодий. Обращает на себя внимание, что содержание цинка в древесно-веточных кормах выше, чем в травяной растительности в 1,5-2 раза. Концентрация же свинца - ниже. Отмечено, что содержание меди и цинка в репродуктивной части (зерно) культурных растений больше, чем в их вегетативных частях (солома). А концентрация свинца, напротив, в 2-3 раза выше в вегетативных частях растений. По содержанию кадмия указанных различий не отмечается (табл. 2).

Таблица 2-Содержание тяжёлых металлов восновных кормах (в среднем по области)

Виды растений п Тяжелые металлы, мг/кг сухою вещества

Си и И> С<1

Клевер красный 20 1,01 ±0,02 23,74 ±0,08 0,16 ±0,003 0,15 ±0,001

Тимофеевка 20 2,40 ±0,05 14,28 ±0,07 1,07 ±0,01 0,07 ±0.001

Пырей ползучий 20 2,22 ±0,07 14,38 ±0,24 0,71 ±0,013 0,13 ±0.004

Осока 20 3,17 ±0,03 14,96 ±0,22 0,61 ±0,018 0,12 ±0,002

Вика 20 3,29 ±0,06 15,53 ±0,26 0,68 ±0,025 0,14 ±0,002

Разнотравье 20 4,12 ±0,04 (2,92 ±0,13 0,56 ±0,01 0,17 ±0,003

Береза (молодые побеги с листьями) 20 3,20 ±0,05 32.8 ±0,83 0,27 ±0,006 0,12 ±0,004

Осина (молодые побеги с листьями) 20 3,43 ± 0,04 28,05 ±0,43 0,33 ±0,004 0,12 ±0.002

Ива (молодые побеги с листьями) 20 3,05 ±0,02 25,59 ±0,18 0,26 ± 0.004 0,13 ±0,002

Дуб (молодые побеги с листьями) 20 1,47 ± 0,01 27,05 ±0,14 0,25 ±0,001 0,16 ±0,001

Пшеница: зерно Солома 20 4,08 ± 0,02 34,74 ±0,43 0,40 ±0,01 0,07 ±0,001

20 1,77 ± 0,01 14,23 ±0,08 0,75 ± 0,01 0,06 ±0,001

Ячмень: зерно Солома 20 3,05 ± 0,03 21,79 ± 0,49 0,19 ±0,002 0,05 ± 0,001

20 1,59 ±0,02 9,82 ±0,04 0,69 ±0,005 0^5 ±0,001

Овес: зерно Солома 20 2,56 ±0,02 24,91 ±0,35 0,26 ± 0,01 0,05 ±0,001

20 1,56 ± 0,01 13,61 ±0,06 0,47 ±0,008 0,08 ± 0,001

Соя: зерно Солома 20 3,47 ±0,06 31.33 ±0,14 0,33 ±0,001 0,06 ±0,001

20 2,32 ±0,03 15,29 ± 0,09 0,53 ±0,02 0,06 ± 0,001

Гречиха (солома) 20 1,70 ±0,03 16,38 ±0,12 0,14 ±0,006 0,03 ± 0,003

ПДК в растениях 30,00 50,00 5,00 0,30

Отмечено, что в зерне злаковых (пшеница, ячмень, овес) концентрация ТМ (РЬ, С4, Ре, Аз, Н§) меньше, чем в вегетативной части этих культур, за исключением пшеницы, выращенной на лугово-глеевой почве. Однако, концентрация Си и Ъп в зерне этих же культур больше, чем в соломе (кроме овса на бурой лесной почве). Более высокое содержание ТМ обнаружено в разнотравье, произрастающем на бурых лесных почвах. Уровень содержания РЬ, С<3,Си, 2л и Ре в репродуктивной и вегетативной частях всех изученных культур растений не превышает ПДК. Это свидетельствует об их экологической чистоте.

Изучение содержания РН в растительных кормах показало, что концентрация ^Бг в 1 кг сухого вещества растений выше, а Сз - ниже содержания этих же элементов в почвах, на которых они произрастали. Это свидетельствует о разной способности растений аккумулировать и шСз. Накопление радионуклидов С°8г и 1"С5) в естественной растительности и сельскохозяйственных культурах зависит от типа почв на которых они произрастали.

Интенсивность миграции из почвы , как правило, выше в вегетативные части растений, чем в репродуктивные, за исключением пшеницы, выращенной на лугово-глеевой почве. Напротив, 1)7 Ся больше накапливается в зерне, кроме пшеницы, произраставшей на бурой лесной почве.

Коэффициенты накопления (Кн) 40 5г и 15,Сб разными видами и частями растений на разных почвах колеблются в значительных пределах. При этом Кн стронция, как правило в несколько раз выше, чем цезия.

3.3.5 Содержание тяжелых металлов и радионуклидов в мышечной и костной тканях косуль. Исследования мышечной ткани косуль на содержание в ней ТМ и РН позволили установить, что их содержание не превышает предельно-допустимых концентраций для подобных пищевых продуктов (табл. 3). Это свидетельствует, во-первых, о том, что указанные факторы не оказывали существенного влияния на физиологическое состояние и численность косули в Приамурье и, во-вторых, об экологической чистоте, получаемой от неё продукции. При сравнении концентрации ТМ и РН в мышечной и костной тканях выявлено, что в костной ткани содержится больше, чем в мышечной цинка, свинца, кадмия, ртути, мышьяка и радиоактивного стронция, а меди и цезия напротив меньше.

Таблица 3 - Содержание тяжёлых металлов и радионуклидов в мышечной и

костной тканях

Ткань ^—^ ^—Район Си мг/кг 7л мг/кг РЬ мг/кг са мг/кг щ мг/кг А* мг/кг и'Ся Бк/кг Бк/кг

Мышечная ткань: Мазановсккй район Свободненский район 1,92 2,05 28,5 33,3 0,41 0,51 0,03 0,05 0,008 0,025 0,02 0,11 12,2 21,1 5,0 8,0

ПДК содержания элемента в мясе * * 0,5 0,05 0,03 0,1 320 100

Костная ткань: Маэановский равен 0,99 31,1 0,64 0,2 0,01 0,03 7,6 46,0

МДУ содержания элемента в костях - • - - - - 160 200

Степень загрязнения продукции охотничьего хозяйства ТМ и РН, в значительной мере, зависит от удаленности охотничьих хозяйств от источников загрязнения. Содержание ТМ и РН в мясе косулн из охотничьего хозяйства, расположенного вблизи города Свободного, незначительно превышает ПДК, поэтому его нельзя назвать вполне экологически чистым. Однако, по концентрации ТМ н РН мясо из других охотничьих хозяйств Зейско-Бу реи некой и Амуро-Зейской равнин относится к экологически безопасному.

3.4 Морфологические особенности осёдлой и мигрирующей косули. Различия природно-климатических и биогеохимических условий в северной и южных частях Зейско-Бу реи некой и Амуро-Зейской равнин формирование здесь двух субпопуляций СаргеоЫ pygaгgus: осёдлой и мигрирующей. Этому же способствовала географическая разобщённость косуль указанных зкотипов в период гона. Гон у мигрирующей косули происходит в северных стациях до начала миграции.

Для объективной оценки биологических различий названных субпопуляций сибирской косули были изучены масса тела, туши и внутренних органов, а так же взяты основные линейные промеры у названных групп животных.

3.4.1 Особенности экстерьера. Сравнительная оценка экстерьера показала, что мигрирующие косули по подавляющему большинству линейных промеров крупнее осёдлых. Однако, у самцов осёдлой косули в возрасте до 1 года и самки всех возрастов больше обхват туловища, чем у мигрирующих сверстников.

У косули все мигрирующие самцы старше 1 года превосходят по большинству линейных промеров самок, за исключением высоты в холке. У осёдлой косули нет ярко выраженного полового диморфизма по размерам тела самцов и самок. Бысота в холке, косая длина и обхват туловища у самок незначительно (на 0,5-1 см) больше, либо одинаковые с самцами (табл. б, 7). Остальные линейные промеры у них, как правило, меньше чем у самцов.

Самцы мигрирующей косули до 2-летнего возраста более высокорослые и имеют более вытянутое тело, чем осёдлые их сверстники. Об этом свидетельствуют индексы высоконогосш и растянутости (табл. 8). Однако, мигрирующие самцы старше 2 лет имеют индекс растянутости несколько меньший, чем осёдлые.

Таблица б - Промеры тепа самцов Сартео1и5 рубает

Промеры до 1 года от 1 года до 2 лет старше 2 лет

оседлая (п=6) . мигрирующая {п=9> оейдлая (п=7) мигрирующая (п=7) оседлая (0=7) мигрирующая (ЯР 17)

х±т, х±т. х ±ш, х ±т* х ±т* х±т,

Общая длина тела, см 114±1,27 1163=0,36 127±0,92 127± 0,12 132 ± 1,32 135 ±0,75

Косая длина туловища, см 58±0,45 59±0,Э6 59±0,б2 67±0,33 «±0,3 70 ±0,48

Высота в холке, см 76±0,36 77±0.29 80±0,21 84 ±0,12 81 =ь 0,57 87 ±0,41

Обхват туловища, см 67±0,68 65±0,11 73 ±0,21 75±0,42 76 ± 0,68 77 ±048

Таблица 7 - Промеры тела самок Са, 18 ргео!ш руёаг§и5

Промеры до I гола от 1 года до 2 лет старше 2 лет

оседлая (п=5) мигрирующая (п=б) оседлая (п=6) мигрирующая (п=7) осйдгсая (п=8) мигрирующая (л=9)

х±т, х± т. * х ±т, х ± т. х±га,

Обшая длина "тела, см 113 ±0,88 115 ±0,96 124 ±0,78 126 ±0,13 128 ± 1,13 131 ±0,5

Косая длина туловища, см 66 ±0,61 69 ± 0,65 65 ±0,54 66 ±0,5 66 А 0,78 67 ±0.5

Высота в холке, см 73 ± 0,38 75 ±0,5 78 ± 0,68 82 ± 0,3 82 ±0,68 84 ± 0,43

Обхват туловища, см 71 ±0,65 70 ±0,58 75 ±0,45 70 ±0,63 77 ± 0,78 75 ±0,6

По индексу сбитости все осёдлые косули превосходят мигрирующих животных. Это свидетельствует о большей компактности их телосложения. Мигрирующие самцы и самки имеют и более высокие показатели широтного индекса, чем осйдлые. Это говорит о большей плотности их конституции.

3.4.2 Масса тела и внутренних органов. Основным показателем мясной продуктивности косули является масса её тела и туши. Исследования показали, что мясная охотничья продуктивность оседлой и мигрирующей косули разного пола различается во всех возрастных группах (рис. 4,5).

до 1 года от 1 до 2 лет старше 2 лет

Рисунок 4 - Масса тела и туши самцов Саргео1из ру$а^иэ

ОсёдлЫе и мигрирующие косули одного возраста и пола различаются по массе тела и туши, а также по убойному выходу. Так убойный выход у взрослых осёдлых и мигрирующих самцов в среднем составляет - 56,4 и 54,9 % соответственно. У осёдлых и мигрирующих самок он больше на 3-4,5% и составляет 59,5 и 59,4% соответственно. Сопоставление показателей массы тела, массы туши и убойного выхода (рис. 4,5) у осёдлых и мигрирующих косуль позволяет заключить о том, что убойный выход больше у осёдлых животных, »не зависимости от пола и возраста, кроме самок до 1 года, где мигрирующие косули превосходят по убойному выходу своих сверстниц.

м|£**1Учк пинт!

ДО 1 года

от 1 до 2 лег

старше 1 лет

Яоседла« Пмигрирующая \

Рисунок 5 - Масса тела и туши самок Саргео1и5 ру|а^и5

Установлено, что мигрирующие косули разного пола всех возрастных групп имеют большую массу всех внутренних органов, за исключением печени. У косуль, обитающих на территории Амурской области проявляется половой диморфизм в развитии внутренних органов. Как правило, масса внутренних органов у самцов больше чему самок.

3.43 Краниологические особенности оейдлой и мигрирующей косули. Оседлые самцы и самки сибирской косули в возрасте до 1 года практически по всем кранном етрическим показателям превосходят мигрирующих. В возрасте от 1 года до 2 лет мигрирующие животные по ряду показателей сравниваются с осёдпыми, а по некоторым даже превосходят. Взрослые мигрирующие животные старше 2 лет, в независимости от пола, по подавляющему большинству краниометрических показателей превосходят оседлых.

На основании сравнительного анализа промеров черепа делаем вывод, что половой диморфизм ярко выражен лишь у оседлых животных до 2 лет, В этом возрасте оседлые самцы почта по всем краниометрическим показателям превосходят сверстниц-самок. У всех мигрирующих самок старше 2 лет длина верхнего и нижнего ряда зубов, а также максимальна» длина носовых костей больше, чем у мигрирующих самцов.

3,4,4 Изменчивость рогов, У мигрирующих косуль всех возрастов длина и размах рогов статистически достоверно (р<0,05) больше, чем у оседлых. Больше у них и максимальное расстояние между рогами (р<0,05) и внутренними сторонами осевых стержней рогов. Однако, основание рогов у осёдлой косули толще, чем у мигрирующей. И в целом рога у осёдлой косули выглядят короче, более массивными и уже поставленными, чем у мигрирующей.

ВЫВОДЫ

1. Ареал сибирской косули в Амурской области за последние 25 лет расширился на 10%, площадь лучших стаций и численность популяции уменьшились, а пути миграций остались, практически, неизменными. Сокращение численности косули в Приамурье, в последние 10 лет, связано с антропогенной деятельностью, а также с усилением пресса хищников из-за ослабления борьбы с ними;

2. Популяция сибирской косули в Приамурье состоит из двух субпопуляций, животные которых статистически достоверно (р < 0,05) различаются по ряду морфометрнческих показателей тела, черепа, массе тела и туши, а так же убойному выходу;

3. Видовой состав потребляемой косулей растительности существенно различается по сезонам года, также как и у осёдлых и мигрирующих животных. Она использует в пищу наиболее ценную в кормовом отношении растительность: сою, листья берёзы и осины. Кормовые ресурсы не являются, в настоящее время, лимитирующим фактором роста численности. Объём зимних кормов косули позволяет теоретически увеличить еб численность в Приамурье до 285 тысяч особей, что в 3,5 раза больше, чем в настоящее время.

4. Радиационный фон во всех охотугодьях, расположенных на территории Зейско-Бурей некой и Амуро-Зейской равнин, находится на верхнем пределе границы МДУ (от 8,5 до 11 мкР/ч), а в некоторых охотничьих хозяйствах - незначительно превышает его;

5. В почвах Зейско-Буреинской и Амуро-Зейской равнин содержатся как высокотоксичные элементы (РЬ, С<1,2л) первого класса опасности, так и менее токсичные - 2-го класса опасности (Си, Ре), причем валовая концентрация тех и других элементов ниже ПДК. Разные типы почв статистически достоверно (р < 0,05) различаются по концентрации ТМ и РН. Наибольшее содержание ТМ и РН отмечено в лугово-глеевых и лугово-черноземных почвах. Концентрация ТМ и РН в верхнем горизонте всех типов почв выше, чем в нижнем. Это свидетельствует о воздушном загрязнении ими почв и растений;

6. Концентрация РЬ, Сс), Си, Zn, Ре, ^Зг, |3,Сз в растениях, как правило, выше, чем в почвах, на которых эти культуры произрастали. Разные виды растений различаются между собой по способности аккумулировать ТМ и РН, Интенсивность ми фации из почвы и5г, как правило, выше в вегетативные части растений, чем в репродуктивные, а шСв - наоборот;

7. Степень загрязнения мяса косули ТМ и РН зависит от удаленности охотничьих хозяйств от источников загрязнения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Организовать повсеместно эффективную охрану косули, особенно на путях сезонных миграций и речных переправах;

2. Более полно и качественно проводить учетные работы копытных животных с использованием различных методов для получения более достоверных данных об нх численности и структуре популяции;

3. Использовать для подкормки косули наиболее ценные по химическому составу растения;

4. Активизировать борьбу с хищниками, прежде всего с волком, путём повышения материальной заинтересованности охотников-волчатников в их промысле;

5. Осуществлять систематический мониторинг концентрации тяжёлых металлов и радионуклидов в системе почва - растительные корма - продукция охотничьего хозяйства. Использовать косулю в качестве фонового вида-индикатора степени загрязнённости ТМ и РН охотугодий и охотничьей продукции.

Список работ по теме диссертации

1. Сенчик А.В. Динамика количественных показателей популяции косули в Амурской области в зависимости от техногенных и антропных факторов //Сборник научных трудов молодых ученых ДальГАУ Сб. научн. тр. — Благовещенск: ДальГАУ, 2001. - С.69 - 77.

2. Сенчнк А .В., Петрушин М.О. Динамика количественных показателей популяции косули и изюбря в Амурской области в зависимости от техногенных и антропных факторов (тезисы) // Материалы 6-й Пущинской школы-конференции молодых учёных «Биология - наука XXI века» - Пушино, 2002. - С. 165.

3. Петрушин М.О., Сенчик А.В. Влияние строительства Бурейской ГЭС на численность косули // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Молодежь 21 века - шаг в будущее» Сб. научн. тр. - изд. Амурского госуниверситета, Благовещенск, 2002. - С. 214-215.

4. Петрушин М.О., Сенчик А.В. Краниологические особенности в популяции косули Амурской области // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Молодежь 21 века - шаг в будущее» Сб. научн. изд. Амурского госуниверситета, Благовещенск, 2002. - С. 215.

5. Горбунова Л.Н., Карегин О.В., Карегнна Ж.М., Сенчик А.В. Концентрация тяжелых металлов в системе почва - растение - животное - продукты животноводства в центральной части Зейско-Буреинской равнины // Сборник научных трудов молодых ученых ДальГАУ: Сб. научн. тр. - изд. ДальГАУ, Благовещенск, 2002. - С .34 - 39

6. Горбунова Л.Н., Карегин О.В., Сенчик А,В. Накопление эд3г и шСэ в зерне и соломе зернобобовых культур, в пастбищной траве в условиях центральной агроклиматической зоны Амурской области в зависимости от нх содержания в почвах // Сборник научных трудов молодых ученых ДальГАУ: Сб. научи, тр. — изд. ДальГАУ, Благовещенск, 2002, - С.40-44,

7. Дулуб Л.Н., Карегин О.В., Сенчик А,В., Петрушим М.О. Количество радионуклидов (^Зг и 137Сз) и тяжелых металлов (Ре, Си, Мп, РЬ, Сё) в почвах центральной агроэкологической зоны Амурской области в зависимости от содержания в них гумуса, рН н некоторых других факторов // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Молодежь 2] века - шаг в будущее» - изд. АмГУ, Благовещенск, 2002.

Заказ №-659. Подписано к печати 09.01.2004 г. Объём 1,38 п.л. Тираж 100 экз. Бумага офсетная. Цена договорная.

Отпечатано в типографии ЦДООШ. 610017, г. Киров, улЛенина, д.Ю5 Лицензия N2-18-0014 Тел.: 35-15-03,35-15-04

-г - -- - . .

. "г v^S V