Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье

Итешина, Наталья Михайловна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье"

На правах рукописи

Итешина Наталья Михайловна

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО-ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ

Специальность 06.03.03 -Лесоведение и лесоводство;

лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Екатеринбург, 2004

Работа выполнена на кафедре лесоводства Уральского государственного лесотехнического университета Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Н.А. Луганский; доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный лесовод РФ СВ. Залесов; Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

А.К. Махнев.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Б.С. Фимушин.

Ведущая организация: Главное управление природных ресурсов и

охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Удмуртской Республике

Защита диссертации состоится 25 марта 2004 г. в 10 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 Уральского государственного лесотехнического университета по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан "19" февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д-р с.-х. наук, профессор, заслуженный лесовод России

СВ. Залесов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На рубеже XX-XXI вв. в условиях урбанизации территорий и усиления антропогенного прессинга на лесные экосистемы перед лесным хозяйством страны с особой остротой встают проблемы многоцелевого неистощитель-ного лесопользования, сохранения и усиления экологических функций леса, улучшения его породного состава и качества, повышения устойчивости и продуктивности. Повышение продуктивности существующих лесных насаждений — многосторонняя комплексная проблема. Для ее успешного решения должна быть разработана и планомерно осуществлена система мероприятий, направленная, прежде всего на рациональное использование земель, более эффективное их продуцирование благодаря естественному почвенному плодородию.

Задача выявления закономерностей количественных связей между параметрами > лесных насаждений, с одной стороны, и почвенно-гидрологическими признаками и свойствами - с другой, является сложной, трудоемкой, но вместе с тем необходимой и перспективной. Проведение таких исследований позволяет научно обосновать выбор главных, наиболее продуктивных древесных пород, разработать дифференцированный комплекс лесоводственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности и устойчивости лесных экосистем соответственно лесорастительным условиям конкретного региона.

Цель и задачи исследований. Целью работы,было изучение сравнительной производительности сосновых и еловых древостоев в различных лесорастительных условиях и научное обоснование рекомендаций по выбору перспективных древесных пород на принципах биоэкоса.

В процессе работы для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

-оценка лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв;

-анализ закономерностей роста древостоев сосны и ели в связи с почвенно-гидрологическими условиями местопроизрастания;

-выявление количественных связей и зависимостей между таксационными по-

казателями древостоев и почвенно-гидрологическими фат э^^^д^ноилльилй I

БИБЛИОТЕКА I

-разработка рекомендаций производству по повышению эффективности лесо-образовательного процесса в условиях Удмуртской Республики.

Научная новизна. Проведен анализ количественных и качественных характеристик сосновых и еловых насаждений в преобладающих почвенно-гидрологических условиях их произрастания в Удмуртской Республике. Впервые в региональном аспекте изучены и выявлены зависимости между таксационными показателями древостоев сосны и ели и широким спектром признаков и свойств лесных почв; изучен ход роста сосновых и еловых древостоев на почвах с различным гранулометрическим составом и разной глубиной залегания покровных суглинков; дана их лесорастительная оценка; выявлен ряд почв, наиболее полно отвечающих биологическим и экологическим требованиям сосны и ели.

Практическая значимость работы. Результаты исследований могут служить основой при разработке и составлении проектов организации и развития лесных хозяйств (лесхозов) Удмуртской Республики, при проектировании лесных культур, производстве и внедрении лесоводственных мероприятий по более эффективному использованию естественного плодородия лесных почв, повышению продуктивности и устойчивости сосновых и еловых насаждений.

Основные положения, выносимые на защиту:

- лесорастительная оценка свойств дерново-подзолистых почв;

- влияние почвенно-гидрологических условий на производительность древостоев сосны и ели;

- обоснование выбора древесных пород для лесохозяйственной практики с учетом лесорастительных условий.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международной конференции «Экология - 2000. Эстафета поколений» (Москва, 2000), региональной научно-практической конференции «Аграрная наука - состояние и проблемы» (Ижевск, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Перспективы развития регионов России в XXI веке» (Ижевск, 2002), на всероссийской научно-практической конференции «Адаптивные технологии в растениеводстве. Итоги и перспективы» (Ижевск, 2003) и внутривузовских научных конференциях Ижевской государственной сельскохо-

зяйственной академии (1998, 1999, 2000). Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Лесоведение», «Лесоводство» и «Программные леса».

Достоверность результатов исследований подтверждается достаточным объемом экспериментальных данных, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки полученного материала.

Публикации. Основные положения исследований изложены в 9 печатных работах.

Личный вклад автора состоит в постановке проблемы, разработке программы и методики. исследований, закладке пробных площадей, в получении конкретных экспериментальных материалов, их статистической обработке и анализе, формулировании выводов и рекомендаций.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и предложений производству, библиографического списка из 217 наименований, в том числе 17 - на иностранных языках. Основной материал изложен на 162 страницах, иллюстрирован 13 рисунками, содержит 49 таблиц.

1 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОСНЫ И ЕЛИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСОВ

В природе лесов широко распространен процесс вытеснения сосны елью. Это явление закономерное и может наблюдаться как под пологом насаждений, так и на вырубках (Львов, 1973; Львов, Ипатов, Плохое, 1980; Кирсанов, 1983; Зябченко, 1984; Колесников, 1985). Изучению смены пород в европейской тайге посвятили свои работы М.Е. Ткаченко (1955), В.Я. Колданов (1966), И.С. Мелехов (1980), С.А. Дыренков (1984) и др.

Направленность смены пород зависит от их биологических свойств и экологических условий среды. В определенных климатических условиях ведущими факторами, влияющими на производительность древостоев различных пород, выступают почвенно-гидрологические особенности мест их произрастания. Почва обладает комплексом показателей, определяющих характерные особенности роста древесных пород. К настоящему времени достаточно хорошо изучены вопросы зависимости формирования породного состава древостоев, их производительности от гранулометри-

ческой структуры почв, глубины залегания в почвенном профиле суглинка (Зайцев, 1931, 1960; Воробьев, 1953; Нестеров, 1954; Ремезов, 1955, 1958; Погребняк, 1963; Петров, 1965; Утенкова, 1968, 1970; Зеликов, 1971, 1972, 1991; Орлов, Кошельков, 1971; Бородин, 1972; Вайчис 1972, 1975; Климачева, 1975, 1977, 1983; Чертов, 1981; Карпачевский, 1981;Прокопьев, 1983;Рябинин, 1985; Костин, 1991;Мерзленко, 1991, Шарафутдинов, 1997; Гилаев, 1997,1998).

Выявлена с применением методов. математического моделирования зависимость между производительностью древостоев и почвенно-гидрологическими условиями в работах шведских ученых (Troedsson, 1964). Существенный вклад в разработку теоретических основ оценки лесных земель и исследования количественных связей производительности древостоев с отдельными показателями почвенного плодородия внесли финские, американские и канадские почвоведы (Viro, 1961,1962; Ralston, 1964; Widle e.a, 1965; Lowry, 1975; Westman, 1975; Page, 1976). С привлечением к анализу ряда признаков и свойств почв, также на базе математических методов обработки материалов, выявлены закономерности производительности древостоев в работах отечественных исследователей ВД. Зеликова (1971, 1991), МД. Мерзленко (1974), К.Б. Ло-сицкого, B.C. Чуенкова (1980), ОТ. Чертова (1981), Р.Н. Шарафутдинова (1997) и др.

Научных данных о взаимосвязи почвенно-гидрологических условий и производительности лесных насаждений для территории Удмуртской Республики сравнительно мало (Ковриго; 1964; Пермяков, 1972; Рожнова, 1975). Эпизодические исследования в региональном аспекте проведены Т.В. Климачевой (1975, 1977, 1983). Вместе с тем влияние почвенных факторов на производительность древостоев изучено недостаточно. Это послужило основой для проведения нами комплексных исследований по данной проблеме.

2 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Удмуртская Республика расположена в восточной части Русской равнины, в междуречье Камы и Вятки. По географическому положению, особенностям геологического строения и природным условиям территория ее относится к Среднему Предуралью (Широбоков, 1969).

Согласно лесорастительному районированию (Курнаев, 1973), северная часть республики расположена в подзоне южной тайги, южная часть - в северной подзоне зоны смешанных лесов с преобладанием хвойных. Основными лесообразующими породами в подзоне южной тайги являются сосна, ель, пихта, береза, осина; в северной подзоне зоны смешанных лесов с преобладанием хвойных на незначительных площадях встречаются.смешанные насаждения с дубом, кленом, ильмом, вязом. Средний состав лесного фонда по республике (по данным учета последнего лесоустройства 1998 г.) соответствует 34Е17С1Пх36Б60с5Лп10л (по площади).

На основании литературных данных в главе приводится описание географического, положения, климата, рельефа, почвенных условий и лесного фонда района исследований.

3 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ

Разработка программы исследований. и ее выполнение проведены согласно поставленным целям и задачам.

Программа работ предусматривала:

1. Изучение и анализ состояния проблемы по литературным, архивным и фондовым материалам.

2. Анализ природных условий и лесного фонда района исследований.

3. Выбор типичных по природным и лесорастительным условиям объектов для закладки постоянных пробных площадей (ГОШ).

4. Закладка ППП в естественных насаждениях с преобладанием сосны и ели, изучение их лесоводственно - таксационных характеристик.

5. Проведение почвенного обследования на ППП.

6. Оценка лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв.

7. Выявление зависимости производительности сосновых и еловых древостоев от почвенно-гидрологических условий их местопроизрастания.

8. Изучение хода роста сосны и ели в принятых к исследованию почвах.

9. Лесоводственное обоснование выбора целевых пород при лесовосстановлении на территории Удмуртской Республики.

В основу исследований положен • метод постоянных пробных площадей (ППП), заложенных в соответствии с ОСТ 56 - 69 - 83 «Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки». В процессе выполнения работы проведено натурное обследование насаждений с преобладанием в их составе сосны и ели, заложено 15 постоянных и 37 временных пробных площадей в сосновых и еловых насаждениях, относящихся к одному естественному ряду. Исследованиями давалась характеристика древостоя, почвы, живого напочвенного покрова (ЖНП) и лесной подстилки.

Типологическое описание пробных площадей производилось согласно методическим указаниям В.Н. Сукачева и СВ. Зонна (1961). ЖНП (обилие, проективное покрытие, видовой состав) описывался на учетных площадках размером 1,0 х 1,0 м в количестве по 20 шт. на каждой ППП. Было заложено 1040 учетных площадок. Изучение запасов лесной подстилки на ППП проведено методом шаблонов (Карпачев-ский, 1977). Мощность лесной подстилки определялась замерами металлической линейкой с точностью до 0,5 см в 30 точках на каждой ППП.

В ходе почвенных исследований было заложено 15 полных почвенных разрезов, 27 полуям и прикопок. Описано морфологическое строение профиля почв по генетическим горизонтам по общепринятой методике (Иванова, 1976), взяты образцы для изучения физико-химических свойств почв в лабораторных условиях по общепринятым в почвоведении методикам (Аринушкина, 1970; Зонн, 1974; ОСТ 56 -81 - 84). Проанализировано более 150 образцов из генетических горизонтов почв.

В ходе проведения лабораторных анализов определены: гранулометрический состав почв методом пипетки (с пирофосфатом натрия), рН солевой вытяжки - по-тенциометрически; ионы кальция и магния и их сумма - трилонометрически, обработкой №аС1; гидролитическая кислотность - по Каппену; гумус - по Тюрину; легкоподвижный фосфор и обменный калий - по Кирсанову, фотометрически. В камеральных условиях рассчитывались: емкость поглощения, насыщенность почв основаниями, запасы элементов питания, ила и гумуса по почвенным слоям, см: 0 - 40, 0-80,0-120.

Для изучения закономерностей хода роста древостоев в зависимости от поч-венно-гидрологических условий на ППП производились отбор и рубка модельных

деревьев. Анализ древесных стволов моделей проводился с учетом предложений Н.П.Анучина(1977).

Камеральная обработка экспериментальных данных реализована в соответствии с общепризнанными методиками, действующими ГОСТ и инструкциями. Ста-тистико-математическая обработка материалов произведена с использованием методик ряда авторов (Плохинский, 1970; Дворецкий, 1971; Доспехов, 1985; Лакин, 1990). Корреляционно-регрессионный анализ проводился с использованием стандартного пакета прикладных программ Statgraf, Windows Excel, Statistica 6.0.

При оценке зависимости производительности древостоев от признаков и -свойств почв составлены многофакторные регрессионные уравнения.- Анализируемым величинам были присвоены значения переменных: xl — возраст древостоев, лет; х2 — содержание физической глины в горизонте Ai (А1Аг), %; хЗ — содержание физической глины в залегающих под верхними отложениями почвообразующих породах, %; х4 — сумма разностей содержания физической глины между почвенными горизонтами до глубины горизонта В (50 — 70 см), %; х5 — содержание в верхних горизонтах почв гумуса, %; хб - содержание подвижного фосфора, мг-экв / 100 г почвы; х7 — содержание обменного калия, мг-экв / 100 г почвы; х8 — емкость катионного обмена (ЕКО), мг-экв / 100 г почвы; х9 — сумма поглощенных оснований, мг-экв / 100 г почвы; хЮ — степень насыщенности основаниями, %; xl 1 - содержание физической глины в слое 0 — 40 см, %; х12 — содержание ила в слое 0 — 40 см, %; х13 — мощность лесной подстилки, см; х14 — мощность А, + АоАъ см; х15 - отношение Ai/A0; xl6 - глубина залегания суглинка, см. Признаки и свойства, наиболее стабильные в насаждениях (х2, хЗ, х4, xll,xl2, х16)и тесно связанные с литологиче-ской характеристикой почвы, обозначены символом SL. Показатели х5—хЮ, х13 — х15, связанные с биологической составляющей лесных насаждений, обозначены символом SB. Такая символизация переменных позволяет выявить дифференцированное факторное влияние на производительность древостоев.

Использовались многофакторные регрессионные уравнения с оценкой их адекватности по величине критерия Фишера (F), значимости коэффициентов регрессии по t-критерию (Стьюдента), а информационной ценности - по коэффициенту детермина-

ции R2. Теснота и характер связи между признаками оценивались по коэффициентам корреляции и корреляционным отношениям.

4 ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЫТНЫХ ОБЪЕКТОВ

Экспедиционные исследования сосновых и еловых насаждений проводились в северной подзоне зоны смешанных лесов с преобладанием хвойных с примесью липы, клена. В качестве главного объекта исследований был выбран Яганский лесхоз, как типичное хозяйство для этой подзоны на юге Удмуртской Республики. В почвенном покрове района исследований преобладают дерново-подзолистые почвы, которые характеризуются различным гранулометрическим составом верхних горизонтов, разной глубиной подстилания покровным суглинком, наличием суглинистых и супесчаных прослоек в профиле песчаных почв.

Часть почв района исследований сформировалась на двух- или трехслойных наносах: древнеаллювиальные пески и супеси подстилаются на различной глубине суглинками и глинами или элювием коренных пород, в отдельных случаях повторно * переходящих в песок или супесь. Супесчаные почвы на многослойных наносах занимают преимущественно верхние и средние части дренированных склонов. Песчаные почвы представлены на различных элементах рельефа, преимущественно в нижней части склонов. Супесчаные, песчаные почвы при залегании суглинка на глубине более 1,0 м занимают ровные повышенные участки.

С целью изучения состояния и производительности древостоев в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Яганском лесхозе по наиболее характерным геоморфологическим элементам поверхностей, охватывающих все разновидности дерново-подзолистых почв, были проложены профили. В качестве экспериментальных объектов для натурных исследований вдоль профилей были выбраны ключевые участки, на которых заложено 15 ППП. Участки для закладки 111111 подобраны в спелых сосновых (8 ППП) и еловых (7 ППП) древостоях различной производительности. ППП заложены в преобладающих типах леса. Происхождение древостоев на всех ППП естественное. Возраст древостоев в пределах 84 - 90 лет. Участие сосны и ели в составе древостоев различных участков представлено от 40 до 100%.

Исходная их полнота варьирует от 0,62 до 0,65. Краткая лесоводственно-таксационная характеристика ППП приведена в таблицах 1 и 2.

5 ПРАКТИКА РАЗМЕЩЕНИЯ ДРЕВЕСНЫХ ПОРОД ПО ЛЕСОРАСТИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ ПРИ СОЗДАНИИ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Создание лесных культур в Удмуртской Республике основывается на богатом предшествующем опыте в области лесовосстановления. В практике лесовосстанов-ления применяются методы, ориентированные как на использование естественной возобновительной способности леса, так и на искусственное их восстановление. При > этом лесные культуры составляют 48% от общего объема лесовосстановительных работ. За последние 30 лет доля лесных культур в лесном фонде увеличилась в 2,9 раза. В настоящее время они занимают 398,3 тыс. га, или 26,7% покрытых лесом земель. Наиболее представлены культуры сосны (39,0%) и ели (59,6%).

В республике при создании культур предпочтение в прошлом отдавалось сосне. Это подтверждается тем, что на долю культур сосны старших возрастов приходится 50,8% площади, а культуры ели занимают 47,8%. В последние 20 лет наблюдается тенденция повсеместного сокращения объемов создания культур сосны и превалирования культур ели, причем без учета приемлемости такого подхода по почвенно-гидрологическим условиям. По данным последнего лесоустройства (1998) из общей площади лесных культур ревизионного периода на долю сосновых приходится лишь 13,9%, в то время как на долю еловых — 85,1%.

Лесные культуры в лесном фонде республики по данным фитопатологических и рекогносцировочных обследований в целом оцениваются как удовлетворительные. На долю культур погибших, а также неудовлетворительного состояния приходится не более 10% от их первоначальной общей площади. Следует отметить, что сосновые культуры хорошего качества встречаются чаще (39%), чем еловые (23%). По нашему мнению, типологическая структура лесов Удмуртской Республики позволяет увеличить объемы создания культур сосны не менее чем в 2 раза.

Таблица 1

Таксационная характеристика сосновых древостоев и почвенных условий ППП

ппп Возраст, лет Состав Тип леса. ТЛУ Средние Сумма площадей сечений, мг/га « "s cf « S м Полнота Класс бонитета Почвы

высота, м диаметр, см

10 85 7С2Е1Пх С.кис. с2 30,7 35,3 32,8 432,8 0,64 I* Дерново-среднеподзо-листая. супесчаная на глубине 40 см покровный суглинок

30- 86 9С1Б С.кис. 28,6 32,0 31,4 393,0 0,65 I Дерново-сильноподзолистая песчаная на глубине 90 см покровный суглинок

с2

21 86 8С2Е+ЛП С.лп. Сг 27,2 30,0- 28,6 348,7 0,64 I Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных песках, на глубине 125 см покровный - суглинок

26 ■ 86. 9С1Е+Лп С.лп. Сг 25,2 28,0" 25,3 277,5 0,63 II Дерново-сильноподзо листая > песчаная - на глубине 130 см опес-чаненный покровный суглинок

6 88 i 9С1Б С.бр. а2 25,5 30,0 25,7 280,2 0,64 II-I Дерново-сильноподзо-лисгая- песчаная на древнеаллювиальных песках

19 87" 10С+Е С.бр.- а2 25,2 28,0 25,0- 269,3 0,63 II Дерново-сильноподзо-лисгая песчаная на древнеаллювиальных песках

29 86 7С2Е1Б С.чер. 23,0 24Д 24,4 259Д 0,64 II Дерново-сильноподзо-лисгая супесчаная груптово-глееватая на древнеаллювиальных супесях

В3

23 88 6С4Б Счес. 20,5 24,0 23,8 227,6 0,64 III Дерново-сильноподзолистая супесчаная грунтово-глеевая

а3

Таблица 2

Таксационная характеристика еловых древостоев и почвенных условий ППП

Я Средние Сумма Запас, м3/ га се

ппп е: У" о. со о т Состав Тип леса ТЛУ высота, м диа-мег Р, см площадей сечений, м2/ га Полнота X О о се Почвы

Дерново-сильнопод-

22 86 8Е2Пх Е кис с2 28,0 32,0 36,7 425,2 0,64 I" золистая легкосуглинистая на покровном суглинке

Дерново-среднепод-

золистая супесчаная

25 85 7Е2Пх1Лп Е лп с2 26,5 28,0 32,6 387,7 0,65 I на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 76-185 см суглинистая прослойка

Дерново-сильнопод-

золистая супесчаная

34 • 85 7Е2Пх1С+Б Ечер. 25,3 28,0 28,9' 322,8 0,63 п на древнеаллювиаль-

в2 ных отложениях, на глубине 65-103 см супесчано-суглини-стая прослойка

Дерново-сильнопод-

золисгая супесчаная

33 87 7Е2Пх1Б Е чер. в2 23,0 28,0 28,5 286,4 0,63 п на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 126 см опес-чаненный суглинок

Дерново-сильнопод-

золистая связнопес-

Е.чер. чаная на аллювиаль-

37 89 6Е1Пх2Б10с 21,5 24,0 24,8 232,8 0,64 ш ных отложениях, на

в,

глубине 130 см су- песчано-суглинистая прослойка

Дерново-сильнопод-

золисгая связкопес-

чаная на аллювиаль-

36 84 5ЕЗБ20С Ечер. В3 20,3 20,0 22,5 217,5 0,63 ш ных песчаных'отложениях, на глубине 136 см прослойка сильноопесчаненного суглинка

38 84 4ЕЗБЗОС Е чер. 17,4 20,0 21,8 197,0 0,62 1У Дерново-сильнопод-

в4 золисгая песчаная

грунтово-глеевая

6 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО-ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

6.1 Лесорастительные свойства дерново-подзолистых лесных почв

В районе исследований преобладают дерново-подзолистые почвы. По гранулометрическому составу они варьируют от легкосуглинистых до песчаных, что связано с природой верхнепермских и четвертичных отложений: Как показали результаты анализа, профиль изученных почв отчетливо дифференцируется на элювиальный и иллювиальный горизонты. При этом отмечается, что если в легкосуглинистых почвах максимум илистой фракции присущ лишь верхней части иллювиального горизонта, то в разновидностях почв супесчаного и песчаного гранулометрического состава содержание ила и физической глины имеет уже два максимума - один в гумусовом горизонте, а другой - в иллювиальном. В почвах, сформировавшихся на. древнеаллювиальных отложениях содержание ила и физической глины низкое, причем наименьших значений оно достигает в горизонте С.

Анализ физико-химических показателей показывает, что профиль изучаемых почв имеет кислую реакцию среды по солевой вытяжке (рН 3,9 - 4,7). Дерново-сильноподзолистые почвы по всему профилю характеризуются сильнокислой реакцией (рН 3,8 — 4,2), у дерново-среднеподзолистых,почв реакция среды.по солевой вытяжке изменяется от слабокислой (рН 4,6 - 4,8) в верхних горизонтах до кислой (рН 4,1 - 4,4) в нижележащих. Выше кислотность (рН 3,8 - 4,2) легкосуглинистых почв. На почвах легкого гранулометрического состава рН порядка 4,2 - 4,9. Нижние горизонты песчаных почв без прослойки суглинка имеют реакцию среды близкую к нейтральной (рН 4,9 — 5,1). Показатели гидролитической кислотности имеют значительные колебания и достигают наибольших значений (8,6 мг-экв/100 г почвы) в гумусовом горизонте. Наименьшие показатели (менее 4,7 мг-экв/ 100 г почвы) характерны для дерново-подзолистых супесчаных и песчаных почв. Высоким содержанием гумуса (4,77%) в перегнойно-аккумулятивном горизонте отличаются суглинистые почвы. Минимальное же его содержание (0,76 -2,38%) отмечено в дерново-подзолистых песчаных почвах.

Содержание обменных оснований в гумусовом горизонте колеблется от 2,7 до 12,3 мг-экв/100 г почвы. На фоне явного преобладания катионов кальция над магни-

ем наблюдается их биологическая аккумуляция в гумусовом горизонте, при очевидном выносе из горизонтов ЛьЛ2 и А2В. Наибольшим содержанием суммы поглощенных оснований отличаются дерново-среднеподзолистые легкосуглинистые и супесчаные почвы, имеющие подстилание суглинком на глубине до 1,0 м. Об этом свидетельствуют высокие показатели степени насыщенности основаниями. В дерново-подзолистых супесчаных и суглинистых почвах степень насыщенности основаниями составляет соответственно 53,4 и 67,3%, а в дерново-подзолистых песчаных - снижается до 44,7%.

В рассматриваемых почвах наблюдается высокое содержание обменного калия в верхних аккумулятивных горизонтах. Содержание доступного фосфора в почвах не высокое и составляет 4,6 — 17,4 мг/ 100 г.

Выявлены определенные зависимости между отдельными почвенными показателями в исследованных почвах. Так, тесная связь прослеживается между гранулометрическим составом и содержанием гумуса (г = 0,779...0,929). Содержание гумуса в почвах также зависит от глубины залегания суглинка, причем в сосновых древостоях эта зависимость выражена менее отчетливо (г = -0,647), чем в еловых (г = -0,888). Значительная положительная связь отмечается между емкостью катионного обмена и гранулометрическим составом (г = 0,682...0,690), суммой поглощенных оснований и емкостью катионного обмена (г = 0,776...0,931), емкостью катионного обмена и содержанием гумуса в почве (г = 0,747).

Наиболее высокими лесорастительными. свойствами обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы, которые в большей степени обеспечены илистыми частицами, гумусом, подвижным фосфором и обменным калием. Почвы на. многочленных наносах в случае залегания суглинка в пределах до 1,0 м достаточно обеспечены элементами питания и по своим лесорастительным свойствам близки к легкосуглинистым. В дерново-подзолистых супесчаных и песчаных почвах на глубоких песках не выявлено резких колебаний в содержании отдельных элементов питания по горизонтам и в целом по своему плодородию они характеризуются низкими лесорастительными свойствами.

6.2 Влияние почвенно-гидрологических условий на производительность-сосновых древостоев

Одной из основных причин разной производительности древостоев является различие в лесорастительных свойствах почв. Для выявления лимитирующих производительность древостоев факторов почвенного плодородия на изучаемых объектах был проведен корреляционно-регрессионный анализ. Он показал, что сосна реагирует на содержание физической глины в почвообразующей породе сильнее (рис. 1), чем

на содержание ее в верхнем перегнойно-аккумулятивном горизонте (г = 0,517). На прирост и общую высоту сосновых древостоев положительно влияет утяжеление гранулометрического состава иллювиального горизонта, особенно на песчаных почвах (г = 0,695). Отмечена также связь высоты древостоя с дифференциацией верхней части профиля почв по содержанию глинистых частиц (г = 0,648). Благоприятные лесорастительные условия складываются на дерново-подзолистых супесчаных почвах при подстилании суглинком в пределах 0,5 — 1,0 м и при содержании глинистых частиц в перегнойно-аккумулятивном горизонте в пределах 10,1 - 20,0%.

Связь между производительностью древостоев и признаками и свойствами почв определялась по верхним горизонтам, наиболее насыщенным корнями. Значимыми оказались мощность перегнойно-аккумулятивного горизонта (г = 0,874...0,990) и отношение Ai/Ao (г = 0,969...0,982). Выявлена тесная связь между высотой сосновых

древостоев и запасами элементов питания в почве. Наиболее значимой эта связь оказалась на дерново-подзолистых песчаных почвах (г = 0,985...0,998). Влияние большего содержания гумуса на лучший рост древостоев проявляется на дерново-подзолистых супесчаных почвах при залегании суглинка на глубине 0,5 -1,0 м (г = 0,876).

С целью выявления комплексного влияния почвенно-гидрологических условий на производительность древостоев сосны были рассчитаны уравнения множественной регрессии. При составлении уравнений возраст как отдельный признак не выделялся, так как все древостой по существу одновозрастные (84 -89 лет). В уравнениях учитывались все основные признаки и свойства почв, за исключением незначимых по t — критерию Стьюдента (на 0,95% - ном уровне). Модели уравнений • составлены для всех рассмотренных в работе сосновых древостоев. Наиболее существенными оказались уравнения:

Нср = 24,62 + 0,04 хЗ + 0,13 х4; (1)

F = 6,45; R2 = 0,57;

Dcp = 28,28 + 0,18 х4 - 0,14 х7 + 0,63 х9; (2)

F = 8,37; R2 = 0,65;

Запас = 130,17 + 2,03 хЗ + 3,24 х4 -14,84 х14 - 41,09 х5; (3)

F = 6,03; R2 = 0,76.

В уравнениях оказались значимыми следующие признаки и свойства почв: содержание физической глины в почвообразующей породе (хЗ), дифференциация верхней части профиля почв (особенно на глубине 50 - 70 см) по содержанию глинистых частиц (х4), содержание в почве гумуса (х5), поглощенных оснований (х9) и обменного калия (х7), мощность перегнойно-аккумулятивного горизонта (х14). В ходе проведенных исследований были составлены также модели регрессионных уравнений по принятым к исследованию почвам:

6.3 Влияние почвенно-гидрологических условий на производительность еловых древостоев

Количественная оценка тесноты связи между признаками и свойствами дерново-подзолистых почв и таксационными показателями еловых древостоев показала,-

что изменение их средней высоты в первую очередь связано с количественным со-леожанием глинистых частиц в гооизонте Ai (one. 2).

Наилучшие условия роста ели складываются на дерново-подзолистых почвах при содержании глинистых частиц в верхнем перегнойно-аккумулятивном горизонте в пределах 20,1 - 30,0%. Также отмечено изменение высоты древостоя в зависимости от глубины залегания суглинка, особенно на почвах легкого гранулометрического состава (г = -0,793). Лучшими лесорастительными свойствами обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые и супесчаные почвы в условиях залегания суглинка на глубине 0,5 - 1,0 м. При залегании суглинка на глубине более 1,0 м ель существенно снижает прирост и имеет меньшую высоту.

Выявлена тесная связь между высотой еловых древостоев и наличным запасом элементов питания в слое 0 - 120 см. Это свидетельствует о важной роли нижних поч-венных-горизонтов в обеспечении элементами питания еловых древостоев (г = 0,828...0,923). Влияние содержания гумуса в почве на рост древостоев проявляется на супесчано-песчаных почвах при подстилании их суглинком на глубине более 1,0 м (г = 0,857).' Тесная связь прослеживается также между высотой еловых древостоев и мощностью лесной подстилки (г = -0,609), емкостью катионного обмена (г = 0,897).

С целью выявления комплексного влияния почвенно-гидрологических условий на производительность еловых древостоев были составлены множественные регрессионные уравнения. В уравнения были включены все основные почвенные показатели по гумусовому горизонту, исключая незначимые по ^критерию Стью-дента (на 0,95% - ном уровне). Более существенными оказались уравнения:

Нср =24,28 — 0,12x11+0,33x16;

Р = 9,14; Я2 = 0,56;

Нор = 22,38 - 0,46 х13 - 0,05 х9 + 0,14 х7 + 0,04 х10;

Р = 11,33; Я2 = 0,61;

= 0,15 х7 + 0,23 х9 + 0,21 х2 - 6,35; Р = 7,33; Я2 = 0,52;

Запас = 361,76 - 2,52 х11 + 2,83 х12 +10,99 х2 - 0,36 х16; Р = 6,93; Я2 = 0,54.

(6)

(5)

(7)

В уравнениях оказались наиболее значимыми следующие признаки: содержание физической глины в горизонте А (х2), содержание обменного калия (х7), поглощенных оснований (х9), степень насыщенности основаниями (хЮ), содержание физической глины в слое 0 — 40 см (х11), содержание ила в слое 0 - 40 см (х12), мощность лесной подстилки (х13), глубина залегания суглинка (х16). Были составлены также модели регрессионных уравнений по почвам, аналогично моделям, уравнений для сосновых древостоев.

7 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО-ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

Известно, что в древостоях в течение длительного периода их жизни происходят количественные и качественные изменения, обусловленные динамикой роста, развития и формирования. Изучение хода роста по высоте модельных деревьев сосны и ели позволило определить, что лучшими показателями роста на всех ППП характеризуется сосна. Из обследованных участков более благоприятные условия роста для сосны складываются на дерново-подзолистых супесчаных, песчаных почвах при залегании суглинка на глубине 0,5 - 1,0 м, Для еловых древостоев таковыми оказываются дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы и супесчаные почвы, подстилаемые на глубине 0,5 —1,0 м покровным суглинком. В естественных условиях сосна и ель могут совместно произрастать и формировать насаждения на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава, имеющих на различной глубине подстилание суглинком (супесчано-суглинистыми прослойками).

Исследования показали, что на дерново-подзолистых супесчаных почвах при залегании суглинка на глубине 0,5 - 1,0 м кульминация текущего прироста по высоте у сосны наступает в 20 лет, а у ели - в 30. Ель с повышением возраста наращивает темп роста и к возрасту 60 лет медленнее, чем сосна, снижает его. Сравнительный анализ изменения текущих приростов по диаметру и по объему показал, что на протяжении всего 80-летнего периода в древостоях эти показатели у сосны в 1,2 - 1,7 раза выше, чем у ели. Так, запас стволовой древесины сосны составил 432 м3/га, а ели - 387 м3/га. Отмечено, что позиции ели начинают усиливаться по мере нарастания потенциального плодородия почвообразующих отложений.

Данные анализа хода роста сосны и ели на дерново-подзолистых супесчаных, песчаных почвах при залегании суглинка на глубине более 1,0 м свидетельствуют о более быстром росте сосны. Кульминация текущего прироста по высоте у сосны наступает в 20 лет, а у ели - в 30 - 40. Как и в предыдущем случае прирост у сосны выше чем у ели, но не столь значительно (в 1,3 раза). Энергия роста древостоев сосны и ели на дерново-подзолистых супесчаных почвах в равной мере ропо,ставимая, как и снижение прироста, происходящее в 50 - 60 лет. На дерново-подзолистых песчаных почвах сосна имеет высоту и диаметр соответственно на 15,4 и 10,1% больше, чем ель. К 80 годам это различие по высоте составляет соответственно на супесчаных почвах 1,9 - 3,0 м, на песчаных - 3,7 - 4,2 м. По диаметру среднегодовые приросты у сосны на супесчаных почвах составляют 0,35 см, на песчаных — 0,30 см, у ели соответственно - 0,32 см и 0,23 см. В целом, если сосновые древостой характеризуются I и II классами бонитета, то еловые древостой - II и III.

Анализ хода роста древостоев сосны и ели в условиях избыточного увлажнения на дерново-подзолистых почвах с признаками оглеения показал, что кульминация прироста по высоте у сосны отмечается в 40 лет, у ели увеличение прироста происходит постепенно на протяжении всей жизни древостоя. Отмечено, что сосна опережает ель по высоте на 15 — 20%. Также у нее больше средний объем ствола (на 42%). Запас стволовой древесины в сосновых древостоях составляет 243 м3/га, в еловых -197 м3/га. Сосна к 80 годам на дерново-подзолистых оглеенных почвах формирует древостой III класса бонитета, а ель - ]У. В неблагоприятных условиях оглеения ельники быстрее разрушаются ввиду поверхностной корневой системы.

Более благоприятные условия роста для ели складываются при глубине залегания верхней границы глеевого горизонта на глубине более 120 см.

Таким образом, необходимо дифференцировать подбор главной породы в ле-совыращивании соответственно лесорастительным условиям.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Изучение 80-летних сосновых и еловых древостоев, произрастающих на дерново-подзолистых почвах с однослойными и многослойными отложениями, показало, что одной из основных причин формирования в этих условиях древостоев разного породного состава и производительности является различие в лесорасти-тельных свойствах почв.

2. У дерново-подзолистых почв, развитых на однослойных наносах, главным фактором, определяющим их лесорастительные свойства, является гранулометрический состав верхних горизонтов. На многослойных отложениях лесорастительные свойства дерново-подзолистых почв определяются глубиной залегания покровного суглинка, гранулометрическим составом почвообразующей породы и дифференциацией верхней части профиля по содержанию глинистых частиц на глубине 50 - 70 см.

3. Связь между производительностью сосновых древостоев и содержанием в почвах поглощенных оснований и калия значительна. Наиболее значима она на дерново-подзолистых песчаных почвах (г = 0,985...0,998). Тесная связь существует также между показателями высоты еловых древостоев и содержания в почвах элементов питания в слое 0 - 120 см (г = 0,897...0,923).

4. Лучшими лесорастительными свойствами из обследованных обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы и дерново-подзолистые супесчаные почвы, сформировавшиеся на многослойных отложениях, с залеганием в них суглинка (супесчано-суглинистых прослоек) на глубине 0,5 — 1,0 м. С увеличением глубины залегания суглинка лесорастительные свойства почв ухудшаются. Низким ле-сорастительным эффектом обладают почвы легкого гранулометрического состава, сформировавшиеся на древнеаллювиальных песчаных отложениях.

5. Прослежена значительная зависимость производительности сосновых древостоев от гранулометрического состава почвообразующей породы (г = 0,517) и

дифференциации верхней части почвенного профиля по содержанию глинистых частиц (г = 0,648). На дерново-подзолистых супесчаных и песчаных почвах с наличием суглинистых прослоек на производительность древостоев сосны существенно влияние глубины залегания суглинка (г = 0,761). Из признаков, связанных с биологической составляющей лесных насаждений, наиболее значимыми являются мощность перегнойно-аккумулятивного горизонта (г = 0,874...0,990) и отношение Ai/Ao (г = 0,969...0,982). Значительна связь между высотой сосновых древостоев и содержанием в почве гумуса (г = 0,876).

6. На дренированных супесчаных и песчаных почвах с содержанием физической глины в верхнем перегнойно-аккумулятивном горизонте в пределах 10,1 -20,0% и при залегании суглинка на глубине 0,5 — 1,0 м отмечены лучшие условия роста для сосновых древостоев.

7. На производительность еловых древостоев влияние оказывают гранулометрический состав верхнего перегнойно-аккумулятивного горизонта (г = 0,655), глубина залегания суглинка, подстилающего супесчаные, песчаные отложения в пределах двухметровой толщи (г = -0,793), мощность лесной подстилки (г = 0,609), содержание гуму-

са в почве (г = 0,543.. .0,645) и емкость катионного обмена (г = 0,533.. .0,609).

8. Благоприятные условия роста ели складываются на дерново-подзолистых почвах, в которых содержание глинистых частиц не превышает 20,1 - 30,0%. Лучшими лесорастительными свойствами обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы и дерново-подзолистые супесчаные почвы при подстилании суглинком на глубине 0,5 - 1,0 м.

9. На дерново-подзолистых почвах с признаками оглеения рост и производительность сосновых и еловых древостоев зависит от глубины верхней границы ог-леения почв. Между глубиной оглеения и показателями высоты древостоев сосны и ели выявлена существенная корреляционная связь (г = 0,769 и г = 0,897). Сосновые древостой, растущие на почвах с глеевым горизонтом в пределах 90-120 см, характеризуются II - III классами бонитета, а ельники - ]У. Более благоприятные условия для ели складываются при залегании глеевого горизонта ниже 120 см.

10. Сравнительная оценка хода роста древостоев сосны и ели по модельным деревьям подтверждает опережающий рост сосны и отставание ели в раннем возрас-

те. Кульминация текущего прироста по высоте у сосны наступает в районе 20 - 30, а у ели - 30 - 40 лет. У ели в отличие от сосны прирост стабильно сохраняется до 50 -60 лет. Вместе с тем у сосны абсолютный прирост по высоте и по диаметру на протяжении всей жизни древостоя выше в 1,3 — 1,6 раза.

11. Для более эффективного использования естественного почвенного плодородия лесных земель и выращивания высокопродуктивных устойчивых насаждений необходим дифференцированный подход к выбору перспективных древесных пород на принципах биоэкоса, в том числе при проектировании лесных культур. С этой целью в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв следует ориентироваться на выращивание ели; на дерново-подзолистых песчаных почвах, развитых на древнеаллювиальных отложениях - на выращивание сосны; на дерново-подзолистых почвах с наличием многослойных отложений в профиле перспективно создание смешанных сосново-еловых (елово-сосновых) насаждений; на дерново-подзолистых почвах с признаками оглеения следует отдавать предпочтение сосне.

12. Материалы исследований могут быть использованы при оценке (бонитировке) почв в аналогичных с исследованными условиях, а также для модельного прогнозирования (на базе корреляционно-регрессионного анализа) производительности сосновых и еловых древостоев по почвенно-гидрологическим характеристикам при разработке и проектировании лесохозяйственных мероприятий.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Климачева Т.В., Итешина Н.М. Перспективные насаждения с учетом лесо-растительных условий // Труды науч.-практ. конф. Ижевской гос. с.-х. академии. -Ижевск, 1998. С. 31-32

2. Климачева Т.В., Итешина Н.М. Сравнительная характеристика сосновых и еловых насаждений в рекреационных лесах Ижевского опытно-показательного лесхоза // Матер. XIX науч.-практ. конф. Ижевской гос. с.-х. академии. - Ижевск: Шеп, 1999. С. 20-21

3. Климачева Т.В., Итешина Н.М. Особенности роста и развития еловых насаждений // Матер. XX науч.-практ. конф. Ижевской гос. с.-х. академии. - Ижевск: Шеп, 2000. С. 26 - 27

4. Климачева Т.В., Алексеев И.А., Берлинских С.Ю., Итешина Н.М. Еловым молоднякам Удмуртии - научно-обоснованный уход // Матер. XX науч. - практ. конф. Ижевской гос. с.-х. академии. - Ижевск: Шеп, 2000. С. 12 -14

5. Климачева Т.В., Итешина Н.М. Влияние экологических факторов на продуктивность еловых насаждений Удмуртской республики // Экология 2000: Эстафета поколений: I Международн. межвузовская школа — семинар по экологии. -М.:МГУЛ, 2000. С. 66-68

6. Итешина Н.М., Климачева Т.В. Особенности роста сосны в связи с почвен-но-экологическими условиями // Аграрная наука — состояние и проблемы: Матер, регион, науч.-практ. конф. - Ижевск: Шеп, 2002. С. 171 - 172

7. Климачева Т.В., Итешина Н.М. К вопросу повышения продуктивности и устойчивости лесных насаждений в условиях Удмуртии // Аграрная наука — состояние и проблемы: Матер, регион, науч.-практ. конф. - Ижевск: Шеп, 2002. С. 179 - 181

8. Итешина Н.М. Физико-химические свойства дерново-подзолистых почв лесных биогеоценозов Западного Предуралья // Перспективы развития регионов России в XXI веке: Матер, межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Ижевск, 2002. С. 77 - 84

9. Итешина Н.М., Климачева Т.В. Особенности сосновых насаждений Волго-Вятского региона // Адаптивные технологии в растениеводстве. Итоги и перспективы. Матер, всероссийск. науч.-практ. конференции 7 — 9 октября 2003 года. — Ижевск: ИжГСХА. 2003. С. 189 -190

На правах рукописи Итешина Наталья Михайловна Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье

Специальность 06.03.03 —Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Сдано в набор 20.01.2004 г. Подписано в печать 6.02.2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 149 М Гарнитура Times New Roman. Отпечатано на Rex-Rotary ФГОУ ВПО ИжГСХА.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Итешина, Наталья Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОТНОШЕНИЙ СОСНЫ

• И ЕЛИ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСОВ.

2 ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Географическое положение.

2.2 Климат.

2.3 Рельеф и гидрография.

2.4 Почвы.

2.5 Лесной фонд.

3 ПРОГРАММА, МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ.

3.1 Программа работ.

3.2 Методика исследований.

3.3 Объем выполненных работ.

4 ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЫТНЫХ ОБЪЕКТОВ.

4.1 Общая характеристика пробных площадей.

4.2 Почвы пробных площадей.

5 ПРАКТИКА РАЗМЕЩЕНИЯ ДРЕВЕСНЫХ ПОРОД ПО ЛЕСО-РАСТИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ ПРИ СОЗДАНИИ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР В УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.

6 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО-ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ

УСЛОВИЙ.

6.1 Лесорастительные свойства дерново-подзолистых лесных почв 84 6.2. Влияние почвенно-гидрологических условий на производительность сосновых древостоев.

6.3 Влияние почвенно-гидрологических условий на производительность еловых древостоев.

7. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ДРЕ-ВОСТОЕВ СОСНЫ И ЕЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННО

ГИДРОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье"

Актуальность темы. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в условиях усиления антропогенного пресса на лесные экосистемы перед лесным хозяйством страны с особой остротой встали проблемы многоцелевого неистощительно-го лесопользования, сохранения и усиления экологических функций леса, улучшения породного состава и качества их, повышения устойчивости и продуктивности. Проблема повышения продуктивности существующих лесных насаждений - широкая комплексная проблема. Для ее решения должна быть разработана и планомерно осуществлена система мероприятий, которая направлена на более эффективное использование почвенного плодородия и рациональное использование земельных ресурсов.

Задача установления количественных связей параметров лесных насаждений и почвенно-гидрологических признаков и свойств является сложной, трудоемкой, но необходимой и перспективной. Это позволит прогнозировать состав и продуктивность формирующихся на разных почвах лесных насаждений. Такие исследования помогут разработать рекомендации по выбору главных, наиболее продуктивных древесных пород, научно обоснованный комплекс лесоводственных мероприятий, дифференцированных соответственно лесорастительным условиям региона и направленных на повышение продуктивности и устойчивости лесных экосистем. Недостаточная изученность комплексного влияния почвенно-гидрологических факторов на продуктивность лесных насаждений Удмуртской Республики предопределила постановку данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью работы является изучение сравнительной производительности сосновых и еловых насаждений в различных лесорастительных условиях и обоснование рекомендаций по выбору перспективных древесных пород на принципах биоэкоса. Для достижения поставленной цели исследования выполнены по следующему кругу задач: оценка лесорастительных свойств почв; анализ закономерностей формирования и роста древостоев сосны и ели в связи с почвенным плодородием; изучение количественных связей таксационных показателей древостоев и почвенно-гидрологических факторов; разработка рекомендаций производству по повышению эффективности лесообразовательного процесса.

Научная новизна. Дан детальный анализ некоторых количественных и качественных характеристик сосновых и еловых насаждений в зависимости от почвенно-гидрологических условий их произрастания. Впервые по изучаемому району установлены зависимости между таксационными показателями древостоев сосны и ели и широким кругом признаков и свойств почв, дана лесорастительная оценка почв в условиях произрастания. С целью выявления более информативных признаков и свойств почв проведен корреляционный анализ с использованием коэффициентов парной корреляции. Отдельно для сосняков и ельников приведены параметры регрессионных уравнений, описывающих связь между таксационными параметрами древостоев и признаками и свойствами почв. Являет собой новизну и изучение хода роста сосновых и еловых древостоев на почвах с различным гранулометрическим составом и глубиной залегания покровного суглинка.

Практическая ценность работы. Изучение состояния и производительности сосновых и еловых древостоев в различных почвенно-гидрологических условиях позволило выявить разновидности дерново-подзолистых почв, наиболее полно отвечающих биологическим и экологическим требованиям сосны и ели. Результаты работы могут быть использованы при составлении проекта организации и развития лесного хозяйства Удмуртской Республики, в частности, при проектировании лесных культур, что позволит повысить эффективность использования естественного плодородия лесных почв, воспроизводства, повышения производительности и устойчивости сосновых и еловых древостоев в лесах Удмуртской Республики.

Предметом защиты являются:

-лесорастительная оценка свойств дерново-подзолистых почв; -влияние почвенно-гидрологических условий на таксационные показатели древостоев сосны и ели;

-выявление закономерностей роста древостоев сосны и ели на дерново-подзолистых почвах;

-обоснование выбора перспективных древесных пород для лесохо-зяйственной практики на принципах биоэкоса.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международной межвузовской конференции «Экология - 2000. Эстафета поколений» (Москва, 2000), региональной научно-практической конференции «Аграрная наука - состояние и проблемы» (Ижевск, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Перспективы развития регионов России в XXI веке» (Ижевск, 2002), всероссийской научно-практической конференции 26 - 28 февраля «Научное обеспечение АПК. Итоги и перспективы» (Ижевск, 2003) и внут-ривузовских научных конференциях Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (1998, 1999, 2000). Материалы диссертации используются в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Лесоведение», «Лесоводство» и «Программные леса».

Обоснованность и достоверность результатов исследований подтверждается достаточным объемом экспериментального материала, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности материала.

Публикации. Материалы научных исследований изложены в 9 печатных работах.

Личный вклад автора состоит в постановке проблемы, разработке программы и методики исследований, закладке пробных площадей, в получении конкретных экспериментальных материалов и их статистической обработке, формулировании выводов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и предложений производству, библиографического списка из 217 наименований, в том числе 17 на иностранном языке. Основной материал изложен на 162 страницах, иллюстрирован 13 рисунками, содержит 49 таблиц и 2 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Итешина, Наталья Михайловна

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Одним из главнейших средств резкого повышения эффективности лесо-хозяйственного производства является научное обоснование системы ведения лесного хозяйства применительно к конкретным природно-экономическим зонам. Разработка и внедрение наиболее эффективных приемов повышения продуктивности лесных насаждений тесно связано с вопросами качественной оценки почвенно-гидрологических условий их произрастания.

Выполненные исследования позволили выявить закономерности формирования древостоев сосны и ели в связи с почвенно-гидрологическими условиями, установить их темпы роста по разновидностям почв, определить количественные связи таксационных показателей древостоев с широким кругом признаков и свойств почв.

На основании проведенных исследований можно сделать следующие общие выводы:

1. Изучение 80-летних сосновых и еловых древостоев, произрастающих на дерново-подзолистых почвах, которые сформировались как на однослойных, так и на многослойных отложениях, показало, что одной из основных причин разного состава и производительности древостоев является различие в лесорастительных свойствах почв.

2. В дерново-подзолистых почвах, развитых на однослойных наносах, главным фактором, определяющим их лесорастительные свойства, является гранулометрический состав верхних горизонтов. Лесорастительные свойства дерново-подзолистых почв на многослойных отложениях определяются глубиной залегания покровного суглинка, гранулометрическим составом почво-образующей породы и дифференциацией верхней части профиля по содержанию глинистых частиц на глубине 50-70 см.

3. О различии лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв свидетельствуют запасы гумуса и элементов питания в корнеобитаемом слое. Выявлена значительная связь между производительностью сосновых древостоев и содержанием в почвах поглощенных оснований и калия. Наиболее значимой эта связь оказалась для дерново-подзолистых песчаных почв (г = 0,985.0,998). Тесная связь обнаружена между высотой еловых древостоев и содержанием в почвах элементов питания в слое 0 - 120 см (г = 0,897.0,923).

4. Лучшими лесорастительными свойствами из обследованных обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы и дерново-подзолистые супесчаные почвы, сформировавшиеся на многослойных отложениях, с залеганием суглинка (супесчано-суглинистых прослоек) на глубине 0,5 - 1,0 м. С увеличением глубины залегания суглинка лесорастительные свойства почв ухудшаются. Низким лесорастительным эффектом обладают почвы легкого гранулометрического состава, сформировавшиеся на древнеаллювиальных песчаных отложениях.

5. Прослежена значительная зависимость производительности сосновых древостоев от гранулометрического состава почвообразующей породы (г = 0,517) и дифференциации верхней части почвенного профиля по содержанию глинистых частиц (г = 0,648). На дерново-подзолистых супесчаных, песчаных почвах с наличием суглинистых прослоек на глубине более 1,0 м проявляется влияние на производительность древостоев сосны глубины залегания суглинка (г = 0,761). Из признаков и свойств почв, связанных с биологической составляющей лесных насаждений, наиболее значимыми являются мощность перегнойно-аккумулятивного горизонта (г = 0,874.0,990) и отношение А1/А0 (г = 0,969.0,982). Выявлена значительная связь между высотой сосновых древостоев и содержанием в почве гумуса (г = 0,876).

6. Лучшие условия роста складываются на хорошо дренированных супесчаных, песчаных почвах с содержанием физической глины в верхнем пере-гнойно-аккумулятивном горизонте от 10,1 до 20,0% и при залегании суглинка на глубине 0,5 - 1,0 м. На этих почвах производительность сосновых древо-стоев составляет 393 - 432 м /га, что в 1,2 -1,5 раза выше производительности древостоев, произрастающих на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава с залеганием суглинистых прослоек на глубине более 1,0 м, или развитых на древнеаллювиальных песчаных отложениях.

7. На рост и производительность еловых древостоев существенное влияние оказывают гранулометрический состав верхнего перегнойно-аккумулятивного горизонта (г = 0,655) и глубина залегания суглинка, подстилающего супесчаные, песчаные отложения в пределах двухметровой толщи (г = -0,793), мощность лесной подстилки (г = 0,609), содержание гумуса в почве (г = 0,543.0,645) и емкость катионного обмена (г = 0,533.0,609).

8. Благоприятные условия роста ели складываются на дерново-подзолистых почвах, в которых содержание глинистых частиц не превышает 20,1 — 30,0%. Наилучшими лесорастительными свойствами обладают дерново-подзолистые легкосуглинистые почвы и дерново-подзолистые супесчаные почвы при подстилании суглинком на глубине 0,5 - 1,0 м. Производительность еловых древостоев на этих почвах отличается незначительно, запасы стволовой древесины ели составляют 425 м /га и 387 м /га соответственно. При подстилании на глубине 40 — 60 см плотной глиной лесорастительные свойства почв снижаются вследствие ухудшения водно-физических свойств, аэрации, к которой ель особенно чувствительна.

9. На дерново-подзолистых почвах с признаками оглеения рост и производительность сосновых и еловых древостоев зависит от глубины верхней границы оглеения почв. Между глубиной оглеения и высотой сосны и ели установлена прямолинейная корреляционная связь (г = 0,769 и г = 0,897 соответственно). Сосна на этих почвах по высоте превышает ель на 15 — 20%. При залегании глеевого горизонта на глубине 90 — 120 см сосновые древостой характеризуются II, III классами бонитета, а ельники IY. Оптимальные условия роста ели складываются при залегании глеевого горизонта на глубине более 120 см.

10. Сравнительная оценка успешности хода роста древостоев сосны и ели, произведенная по данным модельных деревьев, подтверждает опережающий рост сосны и отставание ели в раннем возрасте. Кульминация текущего прироста по высоте у сосны наступает в районе 20-30 лет, а у ели - 30 - 40 лет. У ели в отличие от сосны прирост стабильно сохраняется до 50 — 60 лет. Вместе с тем, показатели прироста по высоте и по диаметру на протяжении всей жизни древостоя у сосны в 1,3 - 1,6 раза выше, чем у ели.

11. Выявлены разновидности дерново-подзолистых почв (с учетом типов леса), которые наиболее полно соответствуют биологическим и экологическим свойствам сосны и ели. В границах их совместного произрастания на дерново-подзолистых почвах легкого гранулометрического состава при под-стилании суглинком на глубине 0,5 - 1,0 м сосна и ель формируют древостой I класса бонитета и имеют одинаковую производительность (кисличный, липняковый типы леса). Запас стволовой древесины по сосновому древостою составил 412 м3/га, по еловому древостою - 389 м3/га. На дерново-подзолистых песчаных почвах при наличии суглинистых (супесчано-суглинистых прослоек) на глубине более 1,0 м сосновые древостой характеризуются I, II классами бонитета, еловые древостой — II, III (липняковый, черничный свежий типы леса). Сосна по высоте и диаметру на этих почвах превышает ель на 15,4% и 10,1% соответственно. Запасы стволовой древесины в возрасте 80 лет древостоев сосны составляют 277 - 348 м3/га, древосто-ев ели - 217 - 322 м3/га. Самую низкую производительность имеют древостой сосны и ели на переувлажненных почвах (черничный влажный, долго-мошный, сфагновый типы леса).

Для более эффективного использования естественного почвенного плодородия лесных земель и выращивания высокопродуктивных устойчивых насаждений необходим дифференцированный подход к выбору перспективных древесных пород на принципах биоэкоса, в том числе при проектировании лесных культур. Полученные уравнения множественной регрессии могут быть использованы в лесокультурном производстве как дополнительный критерий при выборе целевой породы.

С этой целью при проектировании лесных культур в условиях дерново-подзолистых легкосуглинистых почв следует ориентироваться на выращивание ели; на дерново-подзолистых песчаных почвах, развитых на древнеаллю-виальных отложениях - на выращивание сосны; на дерново-подзолистых почвах с наличием многослойных отложений в профиле перспективно создание смешанных сосново-еловых (елово-сосновых) насаждений. На дерново-подзолистых почвах с признаками оглеения, в условиях избыточного увлажнения, следует отдавать предпочтение сосне, как более приспособленной и перспективной хвойной породе в данных условиях.

Материалы исследований могут быть использованы при оценке (бонитировке) почв в аналогичных с исследованными условиях произрастания сосновых и еловых древостоев.

Применение корреляционно-регрессионного анализа дает возможность модельного прогнозирования производительности сосновых и еловых древостоев по почвенно-гидрологическим характеристикам с учетом типов леса, что является необходимым при разработке и проектировании лесохозяйственных мероприятий.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Итешина, Наталья Михайловна, Екатеринбург

1. Абатуров Ю.Д. О зависимости между бонитетом сосняков и содержанием в почве питательных веществ и влаги в лесах Ильменского заповедника // Труды Ин-та биологии Уральского филиала АН СССР, 1961. Вып. 25. Ч. 2. С. 59-65

2. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР/ Под ред. С.Ф. Гречка-невой. JL: Гидрометеоиздат, 1977. 115 с.

3. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. T.III. M.: Наука, 1964. С. 300-451.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация.М.: Лесн. пром-ть, 1977. 512 с.

5. Апарин Б.П., Рубилин Е.В. Особенности почвообразования на двучленных породах северо-запада Русской равнины. Л., 1975. 196 с.

6. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: МГУ, 1970. 480 с.

7. Аткин A.C., Аткина Л.И. Продуктивность лесных фитоценозов // Факторы продуктивности леса. Новосибирск: Наука, 1989. С. 4-32.

8. Аткин A.C., Аткина Л.И. Структура и динамика органической массы в лесных сообществах. УГЛТА. Екатеринбург, 1999. 107 с.

9. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесн. пром-сть, 1980. 232 с.

10. Афанасьева Т.В., Василенко Т.В., Терешина Т.В. и др. Почвы СССР. М.: Мысль, 1979. 380 с.

11. Белов C.B. Лесоводство. М., 1983а. 351с.

12. Бородин A.M. Культуры ели в повышении производительности лесов. М.: Лесн. пром-ть, 1972. 44с.

13. Бутузова О.В. К характеристике некоторых почв Псковской области // Почвоведение, 1960. № 7. С. 87-96.

14. Быков Б.А. Геоботаника. Алма-Ата: изд-во АН КазАССР, 1957.

15. Валяев В.Н. Смена сосны елью в Карелии и ее проблемы // Лесоведение, 1971. № 1.С. 3-11.

16. Валяев В.Н. Особенности роста сосновых насаждений, формирующихся из подроста предварительной генерации // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, 1974. Вып. 3. С. 17-25.

17. Вайчис М.В., Руткаускас А.Ю. Запасы питательных веществ в почвах и их влияние на производительность сосновых и еловых лесов Литвы // Почвоведение. 1971. № 2. С. 79-93.

18. Вайчис М.В., Лабанаускас Б. Классификация условий местообитаний лесов Литовской ССР. Каунас, 1972. 55 с.

19. Вайчис М.В. Генезис и свойства лесных почв южной Прибалтики. Вильнюс, 1975. 411 с.

20. Виноградов В.Г., Мартынов A.C., Тепляков В.К. История лесов с палеозоя до плейстоцена // Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: Изд-во ПАИМС, 1996. С. 16-19.

21. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. М., 1968.319 с.

22. Воробьев Д.В. Типы лесов Европейской части СССР. Киев: АН УССР, 1953.452 с.

23. Высоцкий Г.Н. Избранные сочинения. М., 1962. Т. И. 400 с.

24. Гаель А.Г., Брысова Л.П., Каменецкая И.В. и др. Лесорастительные условия ленточных боров Прииртышья // Тр. Лаборатории лесоведения, 1962. Т. IY. С. 3-57.

25. Гилаев A.M. Почвенно-экологические условия формирования пихтовых и елово-пихтовых фитоценозов на юго-западном пределе ареала пихты сибирской // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1998. 24 с.

26. Грабовская O.A., Роде A.A. Почвы центральной части Валдайской возвышенности // Тр. Почвенного института им. В.В. Докучаева АН СССР, 1934. Т. 10. Вып. 1.С. 31-106.

27. Гусев И.И., Третьяков C.B. Рост и продуктивность сосново-еловых древостоев средней подзоны тайги Европейского Севера // Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1989. С. 48-59.

28. Гусев И.И. Современное состояние и продуктивность таежных ельников Европейской части СССР // Международный симпозиум «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие». М., 1990. С. 3-13.

29. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике. М.: Лесн. пром-ть, 1971. 103 с.

30. Демаков Ю.П. Устойчивость лесных экосистем: диагностика, прогноз, управление (на примере сосняков Марийского Заволжья) // Автореф. дис. .д.ра биол. наук. М., 2000. 43 с.

31. Денисов С.А. Лесоведение. Смена пород. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1999. 78 с.

32. Димо В.П. Агрофизическая характеристика дерново-подзолистых почв разного механического состава // Плодородие дерново-подзолистых почв. М., 1958. С. 5-123.

33. Долгова Л.С. Характеристика дерново-подзолистых почв, формирующихся на двучленных наносах // Почвоведение, 1963. № 5. С. 53-63.

34. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

35. Дуда Г.Г., Сонько М.П., Мусатов А.Г. Влияние механического состава почвы на содержание элементов питания и эффективность удобрений в степной зоне УССР // Почвоведение, 1973. № 7.

36. Дыренков С.А. Структура и динамика таежных ельников. Л.: Наука, 1984. 174 с.

37. Жилкин Б.Д. К вопросу о влиянии условий местопроизрастания на анатомическое строение, физические и механические свойства древесины сосны //Тр. Брянскоглесохоз. ин-та, 1936. Вып. 1. С. 29-56.

38. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности древостоев. М.: Лесн. пром-ть, 1978. 240 с.

39. Зайцев Б.Д. Почвенные условия местопроизрастания сосны и ели. М.: Сельхозиздат, 1931. 96 с.

40. Зайцев Б.Д. Почвы и производительность насаждений // Лесное хозяйство, 1960. № 10.

41. Зайцев Б.Д. Лес и почва. М.: Лесн. пром-ть, 1964. 160 с.

42. Зеликов В.Д. Почвы и бонитет насаждений. М.: Лесная пром-ть, 1971. 120 с.

43. Зеликов В.Д. Влияние физико-химических свойств дерново-подзолистых почв Московской области на высоту еловых и березовых насаждений // Научные тр. МЛТИ, 19726. Вып. 40. С. 71-76.

44. Зеликов В.Д. Проектирование перспективных насаждений с учетом результатов почвенного обследования. М., 1975. 47 с.

45. Зеликов В.Д. Имитационные модели лесных почв. М., 1991. 102 с.

46. Зонн C.B. Краткий обзор итогов работ по лесному почвоведению за 40 лет//Почвоведение, 1957. № 10.

47. Зонн С.В., Урушадзе Г.Ф. Научные основы и методические указания к биогеоценотическому изучению почв горных лесов. Тбилиси, 1974. 116 с.

48. Зонн С.В. Принципы и методы изучения почв при лесотипологических исследованиях//Экология, 1974. №3. С. 35-42.

49. Зражевский А.И., Крот Е.И. Роль сосновых насаждений в накоплении азота, фосфора и калия в почве. Тр. инст-та леса АН СССР. Вып. 2, 1955. С. 195-203.

50. Зябченко С.С. Сосновые леса европейского Севера. Л., 1984. 248 с.

51. Иванова E.H. Классификация почв СССР. М.: Наука, 1976. 227 с.

52. Ильинский В.В. Влияние почвенных условий на продуктивность сосновых насаждений в южной части дерново-подзолистой зоны // Автореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1966. 20 с.

53. Исаева Р.П., Луганский H.A. Естественные лесовосстановительные процессы в подзонах южной тайги и темнохвойно-широколиственных лесов Урала // Лесовосстановительный процесс на Урале и в Зауралье. Свердловск. 1975. Вып. 93. С. 94-128.

54. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных елово-лиственных насаждений. М.: Лесн. пром-ть, 1969. 208 с.

55. Кайрюкштис Л.А., Юодовалькис А. Явление смены внутривидовой конкуренции на взаимную толерантность индивидов в еловых фитоценозах (Доклад на XII Международном Ботаническом конгрессе в Ленинграде). Каунас, Гирионис, 1975. 24 с.

56. Каразия С.П. Система воспроизводства лесов Литвы и ее региональные особенности // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991. С. 185-187.

57. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. М., 1977.312 с.

58. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесн. пром-ть, 1981. 264 с.

59. Классификация и диагностика почв лесной и степной зон. М., МГУЛ. 2000, 24 с.

60. Климачева Т.В. Взаимосвязь продуктивности еловых насаждений и дерново-подзолистых почв различного механического состава // Научные тр. МЛТИ, 1975. Вып. 72. С. 48-51.

61. Климачева Т.В. Почвенно-грунтовые условия и производительность еловых насаждений в Удмуртии // Научные тр. МЛТИ, 1977. Вып. 99. С. 240-246.

62. Климачева Т.В. Продуктивность ельников Удмуртии в зависимости от почвенных условий : Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1983. 23 с.

63. Ковриго В.П., Вараксин И.И. Почвы Удмуртской АССР // Агрохимическая характеристика почв СССР. М.: Наука, 1964. С. 138-168.

64. Ковриго В.П. Почвы Среднего Предуралья и пути повышения их плодородия // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1982. 38 с.

65. Колданов В.Я. Смена пород и лесовосстановление. М.: Лесн. пром-ть, 1966. 165 с.

66. Колесников Б.П. Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967.

67. Кондратьева Е.В. К характеристике дерново-подзолистых почв на двучленных породах Валдайской возвышенности // Биохимические процессы в подзолистых почвах. Л., 1972. С. 168-187.

68. Коновалов H.A. Основные пути повышения продуктивности лесов Урала. Свердловск, 1978. С. 22-23.

69. Корчагин A.A. Строение растительных сообществ // Полевая геоботаника. Л., 1976. Т. 5. С. 1-320.

70. Костин Н.В., Иванов В.Ф., Животовский В.В. Производительность еловых насаждений на автотрофных почвах разного механического состава // Теория лесообразовательного процесса. Красноярск, 1991. С. 75-76.

71. Кошельков С.П. Режим питания сосновых древостоев южной тайги // Лесоведение, 1967. №4. С. 64-78

72. Кузнецов М.Ф., Чирков И.К. Почвенные ресурсы Удмуртской АССР и проблемы их рационального использования // Изучение ресурсного потенциала территории. Ижевск, 1987. С. 68-74.

73. Кузнецов М.Ф. Микроэлементы в почвах Удмуртии. Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1994. 287 с.

74. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. 203 с.

75. Лабенец E.H. Химико-минералогический состав и свойства дерново-подзолистых почв, развитых на разных по механическому составу породах // Почвоведение, 1968. № 4. С. 94-105.

76. Лавренко Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения // Полевая геоботаника. Т.1. М. Л., 1959.

77. Лавриненко Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса. М., 1965. 247 с.

78. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.

79. Лесное хозяйство за 50 лет. М.: Лесн. пром-ть, 1966. 152 с.

80. Литвак П.В. Экологическая оценка влияния влажности почвы на сосновые древостой Украинского Полесья // Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Киев: Украинская с.-х. акад., 1973. 44с.

81. Лосицкий К.Б. Хозяйственная оценка и смена пород в лесу // Сб. ВНИ-ИЛМ. Вып. 45. М.: Гослесбумиздат, 1962. 160 с.

82. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесн. пром-ть. 1980. 191 с.

83. Ломоносов М.В. О слоях земных. М., 1949. 68 с.

84. Луганский H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала // Автореферат дис. д-ра с.-х. наук. Алма-Ата, 1974. 56 с.

85. Луганский H.A. Лесовосстановительные процессы в сосновых лесах Урала / УралЛОС ВНИИЛМА. Свердловск, 1980. 263 с.

86. Луганский H.A., Залесов C.B., Щавровский В.А. Повышение продуктивности лесов. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. академия, 1995. 297 с.

87. Львов П.Н., Плохов A.A. Особенности строения корневых систем сосны и березы в смешанных молодняках // Тр. Архангельского ЛТИ. T. XXI, 1969.

88. Львов П.Н. Лесная типология: курс лекций. Архангельск, 1973. 216 с.

89. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохов A.A. Лесообразовательные процессы и их регулирование на европейском Севере. М., 1980. 113 с.

90. Мелехов И.С. О качестве северной сосны. Архангельск: Сев. изд-во АН СССР, 1932. 20 с.

91. Мелехов И.С. О технических свойствах древесины сосны Плесецкого леспромхоза // Работы Архангельского лесотехн. ин-та. Сб. I. 1934.

92. Мелехов И.С. О взаимоотношениях между сосной и елью в связи с пожарами в лесах Европейского Севера СССР. Ботанический журнал. T. XXIX, 1944. Вып. 4.

93. Мелехов И.С. Влияние пожаров на лес. М., 1948.

94. Мелехов И.С. Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: изд-во АН СССР, 1954.

95. Мелехов И.С. Об отложении лесной подстилки в зависимости от типа леса // Тр. Архангельского лесотехн. ин-та, 1957. T. XYII. С. 124-149.

96. Мелехов И.С. О закономерностях и периодичности горимости лесов // Сб. работ по лесному хозяйству и лесохимии. Архангельск, 1971.

97. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. Изд-ие 2-е, испр. и доп. М., 1972. 178 с.

98. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 480 с.

99. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: МГУЛ, 1999. 348с.

100. Мерзленко М.Д. Сравнительная успешность роста культур сосны и ели в районе Клинско-Дмитровской гряды // Автореферат дис. канд. с.-х. наук. М., 1974. 25 с.

101. Мерзленко М.Д. Лесные культуры хвойных пород зоны смешанных лесов (обобщение полуторавекового лесокультурного опыта) : Автореферат дис. д-ра с.-х. наук. М., 1991. 43 с.

102. Мигунова Е.С. Лесоводство и почвоведение (исторические очерки). М., 1994. 246 с.

103. Мигунова Е.С. Леса и лесные земли (количественная оценка взаимосвязей). М.: Экология, 1993. 364 с.

104. Мина В.Н. Некоторые вопросы изучения плодородия лесных почв // Почвоведение, 1959. № 6. С.43-49

105. Молчанов A.A. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. М.: изд-во АН СССР, 1952. 487 с.

106. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. М. Л., Сельхозгиз, 1930а. 411 с.

107. Морозов Г.Ф. Учение о лесе (изд-ние YII). М.-Л., Гослесбумиздат, 1949. 455 с.

108. Морозов Г.Ф. Избранные труды. Т.1. М., 1970. 325 с.

109. Морозова И.Г. Условия азотного питания сосновых молодняков на дерновых слаборазвитых песчаных почвах Нижнеприднепровья // Лесоводство и агролесомелиорация, 1967. № 10. С. 70-76

110. Мошкалев А.Г., Книзе A.A., Ксенофонтов Н.И., Уланов Н.С. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесн. пром-ть, 1982. 160 с.

111. Мурзаева М.К. Эффективность лесовосстановительных мероприятий по лесохозяйственным районам и группам типов леса в горных районах Свердловской области // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1980. Вып. 12. С. 45-52.

112. Мустафин JI.А. Типы леса и лесовозобновление в УАССР. Ижевск: Удмуртгосиздат, 1938. 84 с.

113. Надуткин В.Д. Строение и физико-механические свойства древесины сосны в связи с условиями произрастания в Коми АССР // Автореферат дис. канд. биол. наук. Сыктывкар, ин-т леса АН СССР, Коми филиал, 1955. 15 с.

114. Научные основы системы ведения сельского хозяйства В Удмуртской Республике. Адаптивно-ландшафтная система земледелия // Под ред. В.В. Холзакова. Ижевск: ИжГСХА, 2002. С. 22-29

115. Нестеров В.Г. Общее лесоводство. Изд-ие 2-е. М., Л.: Гослесбумиз-дат, 1954. 650 с.

116. Нестеров В.Г. Вопросы современного лесоводства. М., 1961. 384 с.

117. Нестеров В.Г. Программные леса и модели будущих лесов. М.: ТСХА им. К.А. Тимирязева, 1963. 46 с.

118. Никитин К.Е., Швиденко A.B. Методы и техника обработки лесово-дственной информации. М.: Лесн. пром-ть, 1978. 272 с.

119. Никитин Б.А. Валовой химический состав и гумус дерново-подзолистых суглинистых почв умеренной фации европейской части СССР // Генезис и регулирование плодородия почв. Горький, 1984. С.5-13

120. Ниценко A.A. Типология мелколиственных лесов европейской части СССР. Л., 1972. 139 с.

121. Ногина H.A. О палевоподзолистых почвах Белоруссии // Почвоведение, 1952. №2. С. 132-144.

122. Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. 742 с.

123. Орлов А.Я., Кошельков С.П. Почвенная экология сосны. М.: Наука, 1971.323 с.

124. Орлов А.Я., Кошельков С.П., Осипов В.В., Соколов A.A. Типы лесных биогеоценозов южной тайги. М., 1974. 231 с.

125. Осипов В.В., Соколов A.A., Шахова О.В. Территориальное размещение типов леса в связи с рельефом и гидрографической сетью // Лесово-дственные исследования в подзоне южной тайги. М., 1977. С. 86-92.

126. Оськина Н.В. Почвенные условия и продуктивность фитомассы сосновых насаждений приокских террас в Московской области // // Автореферат дис. канд. с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1981. 20 с.

127. Остроумов Е.М. Оценка лесорастительных свойств почв, развивающихся на многочленных почвообразующих горных породах. Брянск: БТИ, 1968.9 с.

128. Пермяков Ф.И. Почвы Удмуртии и повышение их плодородия. Ижевск: Удмуртия, 1972. 220 с.

129. Петров В.В. Некоторые данные о связи между характером лесной растительности и механическим составом почвы в Московской области // Вестник Московского университета. Вып. 1, 1965. С. 53-60

130. Писарьков Х.А., Давыдов П.И. Расстояние между участками леса разных классов бонитета вдоль склона // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л., 1973. Вып. 2. С. 55-60.

131. Плохинский H.A. Биометрия. М.: МГУ, 1970. 264 с.

132. Побединский A.B. Повышение продуктивности лесов лесоводствен-ными мероприятиями // Повышение продуктивности лесов лесоводственны-ми приемами. М., 1977. С. 3-24.

133. Побединский A.B. Совершенствовать лесопользование в лесах евро-пейско-уральской зоны // Лесное хозяйство, 1981. № 1. С. 36-38.

134. Погребняк П.С. Основы лесной типологии (изд-ие 2-е). Киев, 1955, 456 с.

135. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М., 1963. 399с.

136. Полевые исследования почвы. Порядок и способы проведения работ, основные требования к результатам. ОСТ 56-81-84. М.: ЦБНТИ лесхоз, 1985. 14 с.

137. Полозов М.Б. Синтаксономический состав и ресурсно-экологическое состояние лесов южной Удмуртии // Автореферат дис. канд. биол. наук. Уфа, 1999. 22 с.

138. Поляков А.Н., Ипатов П.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. 260 с.

139. Прокопьев М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон европейской тайги // Автореферат дис. д-ра с.-х. наук. Л., 1984. 38 с.

140. Прокопьев М.Н. Проблемы рационального использования, воспроизводства, сохранения и умножения лесов Пермской области // Экологические основы воспроизводства хвойных лесов Прикамья. Пермь, 1990. С. 4-15.

141. Прокопьев М.Н. Формирование лесов будущего в Пермской области // Естественные науки в решении экологических проблем народного хозяйства. Пермь, 19916. 4.1. С. 6-10.

142. Прокопьев М.Н. Антропогенная динамика лесов Пермской области // Эколого-географические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991 в. С. 27-29.

143. Прокошев В.Н. Повышение плодородия песчаных и супесчаных почв дерново-подзолистого типа. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 443 с.

144. Раптунович Е.С. Условия произрастания сосновых насаждений на дерново-подзолистых почвах в зависимости от глубины залегания морены // Лесоведение и лесное хозяйство. Минск, 1973. Вып. 7. С. 25-30.

145. Ремезов Н.П. Зависимость между условиями местопроизрастания и типами леса на примере Молого-Шексинского Полесья // Почвоведение. № 8, 1955. С. 26-37

146. Ремезов Н.П. Некоторые результаты изучения почвообразования под лесом на песчаных материнских породах // Сб. нучных докладов высшей школы. Биологические науки. №2, 1958. С. 157-162

147. Ремезов Н.П., Погребняк П.С. Лесное почвоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1965.324 с.

148. Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Лесные культуры в центральной части зоны смешанных лесов. Л., 1989. 91 с.

149. Ржанникова Г.К. Сравнительная характеристика свойств почв сосновых и березовых лесов южной тайги и Зауралья. Свердловск, 1972. С. 108118

150. Роде A.A., Смирнов В.Н. Почвоведение М., 1972. 480 с.

151. Рожнова Т.А. К изучению подзолистых почв на востоке илесной зоны европейской части СССР // Сб. трудов Центр. Музея почвоведения им. В.В. Докучаева, 1972. Вып. 5.

152. Розанов Б.Г. О природе контактного осветленного горизонта почв на двучленных породах // Почвоведение, 1957. № 6. С.16-23.

153. Руткаускас А.Ю. Особенности производительности сосновых и еловых насаждений в разных почвенно-типологических условиях Литовской ССР// Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Минск, 1972. 23 с.

154. Рысин И.И. Водные ресурсы // Природные ресурсы и экология Удмуртии. Ижевск: Изд-во Удм. Ун-та, 1995. С. 36-47

155. Рябинин Б.Н. Продуктивность сосны и ели в южной подзоне тайги на различных почвообразующих породах // Разработка научных основ и технологии создания лесных культур на основе селекции и комплексной механизации работ. Брянск, 1985. С. 41-42

156. Сергеева Е.П. Формирование древесины сосны в связи с типами условий произрастания в Нижнеднепровье // Автореферат дис. канд. с.-х. наук. М.: МЛТИ, 1975. 23 с.

157. Соколов С.Я. Типы леса восточной части Бако-Варнавинского учебно-опытного лесхоза. Природа и хозяйство учебно-опытных лесхозов. JL: ЛТИ, 1931. Вып. 2.

158. Соколов Д.Р., Иваницкая Е.Ф. Влияние продуктов распада растительных остатков на лесорастительные свойства почв сосняков. М.: Наука, 1971. 88 с.

159. Солнцев A.A. Влияние условий произрастания на физико-механические свойства древесины сосны Сибири // Тр. Ин-та леса, 1949. Т. IY. С. 132-140.

160. Соловьев К.П. К вопросу естественного возобновления хвойных пород ДВК // Вестник филиала АН СССР, Владивосток. 1937. № 22

161. Соловьева Ф.Р. Сравнительная характеристика условий местопроизрастания основных типов сосновых лесов Уральского учебно-опытного лесхоза //Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. С. 114-118.

162. Справочник агронома по сельскохозяйственной метеорологии // Под ред. И.Г. Грингоф. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 527 с.

163. Спурр С.Н., Барнес Б.В. Лесная экология // пер. с англ. Н.В. Дерябиной. М.: Лесн. пром-ть, 1984. 479 с.

164. Судницын И.И. Динамика лесорастительных условий и свойства почв в разных типах леса Серебряноборского опытного лесничества // Стационарные биогеоценотические исследования в южной подзоне тайги. М., 1964. С. 53-73.

165. Сукачев В.Н. Дендрология с основами геоботаники. М., 1934.

166. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. 574 с.

167. Сукачев В.Н. Основы лесной типологии в биогеоценологии. Л.: Наука. Ленинградское отд-ие, 1972. Т. 1. 418 с.

168. Сукачев В.Н., Зонн C.B., Мотовилов Г.П. Методические указания к изучению типов леса М.: Изд-во АН СССР, 1961. 14 с.

169. Таргульян В.О. Почвообразование и выветривание в холодных гумид-ных областях. М., 1971. 268 с.

170. Тимофеев В.П. Смена сосны березой в условиях сложных боров Московской и других областей // Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР. М., 1972.

171. Тихонов A.C., Набатов Н.М. Лесоведение. М.: Экология, 1995. 320 с.

172. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.; Л., 1955. 599 с.

173. Третьяков C.B. Среднетаежные сосново-еловые древостой и их значение в формировании высокопродуктивных насаждений // Экологические проблемы сохранения и восстановления лесов Севера. Архангельск, 1991. С. 83-84.

174. Туганаев В.В.Леса Удмуртии. Ижевск: Удмуртия, 1997. 280 с.

175. Усольцев В.А. Формирование базы данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: УрОРАИ, 1998. 543 с.

176. Утенкова А.П. Производительность почв и взаимосвязь почвенных условий с геоботанической структурой лесных фитоценозов Беловежской пущи // Ботаника. Исследования. Минск, 1968. Вып. 10. С. 95-106.

177. Утенкова А.П. Лесорастительные свойства почв в ельниках и их влияние на продуктивность древостоя // Труды Литовского научно-исследовательского ин-та лесного хозяйства. Вып. XIII. 1970.

178. Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. 176 с.

179. Фирсова В.П. Влияние экологических условий на произрастание и продуктивность лесов на Среднем Урале // Формирование эталонных насаждений. Ч. II "Picea". Каунас-Гирионис, 1979. С. 172-174.

180. Фирсова В.П. Экологическая роль почв в воспроизводстве лесов Урала И Экологические основы рационального использования и воспроизводства лесов Урала. Свердловск, 1986. С. 5-7.

181. Формирование молодняков хвойных пород. Новосибирск, 1982. 135 с.

182. Хайретдинов А.Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов Южного Урала. Уфа, 1990. 276 с.

183. Харитонович Ф.Н. Биология и экология древесных пород. М.: Лесн. пром-ть, 1968. 304 с.

184. Черенков А.И. Лесовосстановление приоритетное направление отрасли //В кн.: В лесном краю. Ижевск: изд-во Удм. Университета, 1997. С. 50-62.

185. Чернов Н.Н. Творческое наследие уральских лесоводов XIX начала XX века. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. академия, 2001. 579 с.

186. Чертов О.Г. Экология лесных земель. Л.: Наука, 1981. 192 с.

187. Чудников П.И. Влияние пожаров на возобновление лесов Урала. М., Л.: Сельхозгиз, 1931. 161 с.

188. Шарафутдинов Р.Н. Почвенно-грунтовые условия произрастания и продуктивности сосновых и березовых древостоев Марийского Низменного Заволжья // Автореферат дис. канд. биол. наук. М., 1997. 24 с.

189. Шимкевич В.А., Прокопьев М.Н., Касимов А.К. Пути повышения эффективности лесовосстановления в таежной зоне Предуралья // Рациональное использование лесов Урала и сохранение их средообразующей роли. Свердловск, 1976. С. 44-46.

190. Широбоков С.И. Удмуртская АССР. Ижевск, 1969. 48 с.

191. Шурикова В.И. Дерново-подзолистые почвы разной степени оглеения на двучленных наносах и продуктивность сосново-еловых насаждений. // Ав-тореф. дис.канд. с.-х. наук. М., 1972. 31 с.

192. Щавровский В.А. Морфологический состав и запасы лесной подстилки ельника черничного свежего // Лесной журнал, 1973. № 3. С. 20-21.

193. Юркевич И.Д., Голод Д.С. Изучение почвенно-грунтовых условий и продуктивности некоторых еловых типов леса // Сб. научных трудов Белорусского лесотехн. института. Вып. II. Минск, 1958.

194. Юркевич И.Д., Голод Д.С., Парфенов В.И. Типы и ассоциации еловых лесов. Минск, 1971. 351 с.

195. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М.: Просвещение, 1969. 200 с.

196. Aaltonen V.T. Forest soil research in Finland. Unasylva, 1950, vol. 4.№ 3. P. 116-121.

197. Ahlgren C.E. Some effect of fire on forest reproduction in northeastern Minnecota // J. Forestry. 1959. № 37.

198. Baker F.S. Theory and practical of silviculture. New York and London, 1934.

199. Clements F.E. Plant succession. Carnegie Inst. Wash., Rub. 242. 1916.

200. Hofman G. Uber Beziechungen zwischen Vegetationseinheit, Humusform, C / N Verhältnis, und pH Wert des Overbodens in Keefernbestanden des nordostdeutschen Tiefland. Arch. Forstw., 1968. Bd 17, № 8. S. 845-855.

201. Lowry G.L. Black spruce site quality as related to soil and other site conditions. Soil Sei. Soc. Amer. Proc., 1975, vol. 39, № 1, p. 125-131.

202. Nebe W. Uber die Dungebedurftigkeit von Fichtenbestanden in Mittelgebirge. Arch. Forstw., 1966. Bd. 9. S. 929-952.

203. Page G. Quantitative evaluation of site potential for spruce and fir in Newfoundland. Forest Sei., 1976, vol. 22, № 2, p. 131-143.

204. Ralston C.W. Evaluation of site productivity Int. Rev. Forest. Res. New York, London, 1964. Vol. 28, № 2. p. 68-74.

205. Siren G. The development of spruce forest on raw humus sites in Northern Finland and its ecology. Ytlsinki, 1955. 366 p. (Acta forest, fennica; vol. 62)

206. Spurr S.H., Barnes B.V. Forest ecology. Second Edition, The Roland Press Company. New York, 1973.

207. Spurr S.H., Barnes B.V. Forestry ecology. New York etc., 1980. 687 p.

208. Troedsson T. Forest soils investigations made in Sweden in field work carried out in conjunction with the national forest survey. Proc. 8th Int. Congress Soil Sei. Bucharest, 1964, vol.5, p. 1045-1050.

209. Viro PJ. Evaluation of site fertility. Unasylva, 1961, vol.15. № 2. p. 91-97.

210. Viro P.J. Forest site evaluation in Lapland — Metsantutkimuslaitor. Julk., 1962. Vol. 60, № 3.p. 1-22.

211. Westman W.E. Edaphic climax pattern of the pygmy forest region of California. Ecol. Monogr., 1975, vol. 45, № 2, p. 109-135.

212. Wilde S.A., Iyer J.G., Tanzer C., Trautmann W.L., Watterston K.G., Growth of Wisconsin coniferous plantations in relation to soil. Univ. of Wisconsin, Res. Bull. Madison, 1965, №262, p. 1-81.

213. Морфологическое описание почв 111111

214. Св- 160- 190 см Сильноопесчаненный, желтовато-сизый, сырой, бесструктурный, переход к следующему горизонту постепенный

215. С 190-200 см Желтый песок с пятнами глея и ржавыми пятнами, сырой, бесструктурный.

216. С- 103 200 см Буровато-серый, супесчаный, менее плотный, чем В2, увлажнен, единично корни, рассыпчато-комковатая.

217. Ао- 0 — 4,0 см Подстилка из травы, хвои, листьев, пронизана корнями, уплотнена.

218. Ai-4-14cm Светло-серый, свежий песок, рыхлый, пронизан корнями, переход к следующему горизонту постепенный.

219. В1-46-78см Более плотный чем А2, буроватый, неоднородный поцвету (в нижней части белесый), свежий, корни, переход ясный.

220. Продолжение приложения 1 В2-78- 130 см Красно-бурый, увлажнен, в нижней части плотный, песок, переход к следующему горизонту резкий. С 130-200 см Красно-бурый влажный опесчаненный суглинок, комковатая, плотный, корней нет.

221. А0- 0 4 см Подстилка из хвои, листьев, пронизана корнями, в нижней части сильно гумусирована. Ai —4-14 см Светло-серый с буроватым оттенком, супесчаный, комковато-пылеватая, слегка уплотнен, пронизан корнями, ясный.

222. Аг — 14 48 см Желтоватый с серыми пятнами, свежий, песок, бесструктурный, уплотнен, корни, переход к следующему горизонту ясный.

223. Bj- 48 78 см Светло-желтый, песчаный, свежий, бесструктурный, уплотнен, корни, переход ясный. В2— 78 - 125 см Желтовато-бурый, увлажнен, песчаный с редкими включениями суглинка, плотный, бесструктурный, переход постепенный.

224. С 125-200 см Красно-бурый влажный суглинок, комковатая, плотный.

225. Ао"'-2,9 5,0 см Разложившаяся подстилка, пронизана корнями напочвенного покрова, в нижней части минерализована.

226. А.-5 — 16 см Светло-серый, свежий, песчаный, слегка уплотнен, пронизан корнями. Переход к следующему горизонту ясный.

227. А2-16-48 см Желтовато-белесый, бесструктурный, песчаный, увлажнен, плотный, корни растений встречаются реже. Переход постепенный.

228. В1-48 92 см Светло-бурый, влажный, песчаный, более плотный, единично корни растений. Переход к следующему горизонту постепенный.

229. В2-92- 136 см Желтовато-бурый, влажный, бесструктурный песок, уплотнен, переход постепенный.

230. Сарапульский лесхоз, Керкмасское лесничество11 37-10 С. лп. с2 I 5СЗЕ2ЛП 0,68 279 С 80 25,6 28,0 25,516 46-15 С. кис. с2 1а ЮС +Е, Б 0,68 451 С 88 30,7 37,7 33,012 29-11 С.бр а2 II 9С1Б 0,64 274 С 83 25,5 26,8 24,4

231. И 25-5 С. бр а2 I 10С + Е 0,68 298 С 90 26,2 30,0 28,9

232. Ижевский лесхоз, Наго эное лесничество27 53-15 С. лп. с2 II 9С1Е + Лп 0,65 292 С 96 26,0 30,0 25,71 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1228 53-11 С. лп. с2 II 8С2Е + Лп 0,7 288 С 86 25,2 28,0 25,9

233. Ижевский лесхоз, Заречное лесничество24 78-1 Е. кис. с2 I 8Е2Пх 0,65 395 Е 86 28,0 30,0 34,932 96-1 Е. лп. с2 II 6Е2Пх2Лп 0,64 298 Е 86 23,5 26,0 28,241 49-26 Е. чер. в2 II 7Е2Пх10с 0,63 286 Е 87 23,0 28,0 28,51 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 11 12

234. Дерново-сильноподзолистая песчаная, на глубине 86 см покровный суглинок

235. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных песках

236. Глубокоподзолистая песчаная на древнеаллювиальных песках

237. Дерново-среднеподзолистая супесчаная, на глубине 98 см покровный суглинок

238. Дерново-сильноподзолистая супесчаная грунтово-глеевая на опесчаненном суглинке

239. Дерново-сильноподзолистая супесчаная грунтово-глеевая на древнеаллювиальных супесчаных отложениях

240. Дерново-сильноподзолистая песчаная, на глубине 95 см покровный суглинок

241. Дерново-среднеподзолистая супесчаная, на глубине 78 см покровный суглинок

242. Глубокоподзолистая песчаная на древнеаллювиальных песках

243. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных песках

244. Дерново-среднеподзолистая песчаная, на глубине 132 см опес-чаненный покровный суглинок

245. Дерново-сильноподзолистая песчаная, на глубине 119 см опес-чаненный покровный суглинок

246. Дерново-среднеподзолистая легкосуглинистая на покровном суглинке

247. Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая на покровном суглинке

248. Дерново-среднеподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 98 175 см суглинистая прослойка

249. Дерново-среднеподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 135 см суглинистая прослойка

250. Сильноподзолистая песчаная грунтово-глеевая на древнеаллювиальных отложениях

251. Дерново-сильноподзолистая песчаная с погребенным торфяным горизонтом на древнеаллювиальных отложениях

252. Торфянисто-глеевая на древнеаллювиальных отложениях

253. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 74 -112 см опесчаненный суглинок1 2

254. Дерново-сильноподзолистая песчаная, на глубине 143 см опес-чаненный суглинок

255. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 124 см покровный суглинок

256. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 136 см опесчаненный суглинок

257. Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая на покровном суглинке

258. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 110 см опесчаненный суглинок

259. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 126 см опесчаненный суглинок

260. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 128 см супесчано-суглинистые прослойки

261. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 84-153 см опесчаненный суглинок

262. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиаль-ных отложениях, на глубине 76 164 см суглинистая прослойка

263. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 74 150 см супесчано-суглинистая прослойка

264. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 71 см покровный суглинок

265. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 120 -175 см суглинистая прослойка

266. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 116 см опесчаненный суглинок

267. Дерново-сильноподзолистая песчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 135 см сильно опесчаненный суглинок

268. Дерново-сильноподзолистая супесчаная на древнеаллювиальных отложениях, на глубине 123 см покровный суглинок

269. Сильноподзолистая песчаная грунтово-глеевая на древнеаллювиальных отложениях

270. Торфянисто-глеевая на аллювиальных песках

Информация о работе

Итешина, Наталья Михайловна
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2004
ВАК 06.03.03

Диссертация

Сравнительная оценка производительности древостоев сосны и ели в зависимости от почвенно-гидрологических условий в Среднем Предуралье - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы