Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы на староорошаемом деградированном черноземе

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы на староорошаемом деградированном черноземе"

На правах рукописи

НИКОЛАЕНКО НАДЕЖДА ГЕОРГИЕВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА СТАРООРОШАЕМОМ ДЕГРАДИРОВАННОМ ЧЕРНОЗЕМЕ

Специальность 06.01.09 — Растениеводство

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

АВТОРЕФЕРАТ

Краснодар — 2006

Работа выполнена в Кубанском государственном аграрном университете в 2002-2004 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Загорулько Александр Васильевич

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Толорая Тристан Рафаэльевич - кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Романько Анатолий Васильевич

Ведущее предприятие - ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В. С. Пустовой-та» Россельхозакадемии

Защита состоится 28 сентября 2006 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.03 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «/¿~>> августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент <■ ~ У/ Ефремов А. Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В решении вопроса о продовольственной безопасности страны производство зерна озимой пшеницы занимает одно из ведущих мест. России принадлежит четвертое место в мире по площадям; отведенным под эту культуру. Краснодарский край, где под зерновые культуры отводится до 50% пашни, относится к зоне неустойчивого1 увлажнения, и орошение здесь является одним из основных факторов повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур. В 1965 г. в стране орошалось 9,9 млн. га земель, в Краснодарском крае - 918 тыс. га. К 1980 г. поливные площади расширились и составили 17,5 млн. га в стране и 1,7 млн. га — в крае. Интенсификация сельскохозяйственного производства обеспечивает рост продуктивности пашни, однако может явиться причиной негативного воздействия на окружающую среду и прежде всего на почву.

Орошение - черноземов с тяжелым механическим составом является одним из антропогенных факторов ухудшения плодородия. На староорошаемых землях произошла дегумификация, обесструктуривание, переуплотнение активного корнеобитаемого слоя, что резко снизило продуктивность возделываемых культур. В связи с этим возникла необходимость в разработке и внедрении в производство таких технологий возделывания культур, в том числе и озимой пшеницы, которые бы способствовали сохранению и восстановлению плодородия староорошаемых черноземов, обеспечивали получение конкурентоспособной продукции и охрану окружающей среды.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилось изучение и научное обоснование применения технологий возделывания озимой пшеницы в орошаемом травянозерно-пропашном севообороте, направленных на повышение продуктивности и качества зерна, снижение энерго- и ресурсозатрат, улучшение водно-физических и химических свойств почвы, сохранение и повышение плодородия выщелоченного чернозема.

Дня достижения поставленной цели в течение 2002-2004 гг. были поставлены следующие задачи:

— изучить влияние технологий на динамику почвенных процессов под озимой пшеницей при орошении;

— установить влияние изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы при орошении на ее рост и развитие;

— установить влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на ее продуктивность и качество зерна;

дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым технологиям возделывания озимой пшеницы при орошении.

Научная новизна и практическая ценность результатов исследований. Впервые на староорошаемом деградированном черноземе в центральной зоне Краснодарского края в условиях стационарного опыта в тра-вянозерно-пропашном севообороте проведены комплексные исследования влияния технологий на изменение агрофизических и химических свойств почвы. Изучено влияние технологий на рост и развитие растений озимой пшеницы, а также на ее продуктивность и качество зерна.

Внедрение в практику сельскохозяйственного производства альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы окажет положительное влияние на плодородие староорошаемых черноземов и позволит повысить продуктивность агроценоза при сокращении затрат.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Динамика почвенных процессов под озимой пшеницей в

зависимости от применяемой технологии возделывания на староорошаемом черноземе.

' 2. Влияние технологий возделывания озимой пшеницы при

орошении на ее рост, развитие, продуктивность, качество 'зерна.

3. Экономическая и биоэнергетическая оценка эффективности

применения технологий возделывания озимой пшеницы при орошении.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на краевых конференциях молодых ученых, а также научных конференциях агрономического факультета Кубанского государственного аграрного университета в 2003 — 2006 гг.

По материалам диссертации опубликовано 3 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, включающего 166 наименований, в том числе 7 иностранных, и приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста, содержит 10 рисунков, 23 таблицы и приложения, включающие 33 таблицы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Обзор литературы. В главе рассматривается влияние различных систем удобрения, обработки почвы на плодородие черноземов в орошаемых и неорошаемых условиях. Проанализировано влияние степени водообеспеченности на урожайность озимой пшеницы. Показано влияние различных систем удобрения и основной обработки почвы на рост и развитие озимой пшеницы, ее продуктивность. Уделено внимание повышению качества продукции.

Глава 2. Условия и методика проведения опыта. Полевые опыты проводились в 2002-2004 гг. в центральной зоне Краснодарского края в длительном стационарном опыте, заложенном в 1991 г. на опытном поле Кубанского государственного аграрного университета.

Почва опытного участка — выщелоченный слабогумусный сверхмощный легкоглинистый чернозем, подвергавшийся орошению способом дождевания в Течение более 30 лет. По данным КубГАУ, содержание гумуса в пахотном слое 2,67%, что указывает на интенсивный процесс дегумификации в

условиях орошения. Почва имеет слабокислую реакцию: рН водной вытяжки 6,0-6,7, солевой 5,0—5,3. Сумма поглощенных оснований — 27,5—31,6 мг-экв/100г почвы. Содержание минерального азота 10,44—4,62 мг/кг, подвижного фосфора - 60,9-48,7 мг/кг, обменного калия - 167-262 мг/кг почвы.

Район проведения опыта относится к зоне неустойчивого увлажнения, характеризуясь умеренно континентальным климатом. Среднегодовая температура воздуха составляет 10,7°С. Гидротермический коэффициент (ГТК) равен 0,9-1,2. Сумма положительных среднесуточных температур за вегетаци-. онный период составляет 3500°С, общая продолжительность периода среднесуточных температур выше 5°С - 243 дня и более 10°С - 190-195 дней. ; Осадков в среднем за год выпадает 643 мм с колебаниями по годам от 500 до 700 мм.

Вегетационный период озимой пшеницы различался в годы исследований и имел свои характерные особенности. Самым благоприятным для . .возделывания озимой пшеницы был 2003/04 сельскохозяйственный год, когда за период вегетации выпало 960 мм осадков, что на 317 мм (49%) больше : среднемноголетних значений и поливы не проводились. В условиях 2001/02 сельскохозяйственного года для восполнения запасов влаги в почве потребовалось проведение одного полива. В 2002/03 сельскохозяйственном году при общем количестве осадков за год на 120 мм меньшем среднемноголетних значений, было проведено два полива. Оросительная норма составила 550 м3/га.

Поливы осуществлялись дождевальной машиной ДЦН-70 водой реки Кубань при снижении влажности активного корнеобитаемого слоя почвы в слое 0-60 см под озимой пшеницей в фазы кущения, трубкования, колошения до 70; 80 и 70% НВ соответственно.

В основе опыта лежит семипольный травяно-зернопропашной орошаемый севооборот со следующим чередованием культур: люцерна — лю-

церна - озимая пшеница — сахарная свекла — соя — кукуруза на зерно — озимая пшеница.

Сорт озимой пшеницы - Победа 50, предшественник - кукуруза на

зерно.

Изучались следующие технологии возделывания озимой пшеницы: экстенсивная 1, экстенсивная 2, энергоресурсосберегающая, базовая, экологически допустимая, почвозащитная и мелиоративная (таблица 1). Повтор-ность в опыте трехкратная. Общая площадь делянки 168 м2, учетная — 48 м2. В основу системы удобрения положен балансовый метод расчета возврата гумуса — при минеральной системе 75%, при органоминеральной — 100%, при органической — 125%. о

В опыте проводились следующие наблюдения, учеты и анализы.

1. Наступление фенологических фаз вегетации озимой пшеницы по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

2. Густота стояния подсчитывалась по всходам и перед уборкой по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

3. Ассимиляционная площадь листьев и накопление сухого вещества определялась в основные фазы вегетации (кущение, выход в трубку, колошение, молочная спелость) по общепринятым методикам. ' ■ ^

4. Фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы определялся по А. А. Ничипоровичу в основные межфазные периоды: кущение — выход в трубку; выход в трубку - колошение, колошение молочная спелость.

5. Чистую продуктивность фотосинтеза рассчитывали по методике А. А. Ничипоровича.

6. Объемную массу почвы определяли с помощью метода патронов (объемом 200 см3) в конце вегетации на глубину 70 см. Повторность определения в пахотном слое 5-кратная, в подпахотном - 3-кратная.

Таблица 1 - Схема опыта

Технология Изучаемые элементы технологии

система обработки почвы (фактор А) Система удобрения (фактор В)

Экстенсивная 1 (контроль) Отвальная - обработка плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см Без применения удобрений

Экстенсивная 2 Поверхностная - обработка БДТ-3 в 2 следа на глубину 6-8 см Без применения удобрений

Энергоресурсосберегающая Поверхностная - обработка БДТ-3 в 2 следа на глубину 6-8 см Минеральная - внесение непосредственно под озимую пшеницу N4(^20 в основное удобрение+2 подкормки по N30

Базовая Отвальная - обработка плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см Минеральная - внесение непосредственно под озимую пшеницу N4(^20 в основное удобрение + 2 подкормки по N30

Экологически допустимая Отвальная - обработка плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см Органоминеральная - внесение в севообороте 6,6 т/га соломы озимой пшеницы и 2,5 т/га соломы сои, а непосредственно под озимую пшеницу в основное удобрение -МЛ + 2 подкормки ПО N30

Почвозащитная Безотвальная - обработка плоскорезом КПГ-250 на глубину 20-22 см с рыхлением на 70 см под глубокоукоре-няющиеся культуры севооборота Органоминеральная - внесение в севообороте 6,6 т/га соломы озимой пшеницы и 2,5 т/га соломы сои, а непосредственно под озимую пшеницу в основное удобрение -НюРго + 2 подкормки по N30

Мелиоративная Безотвальная - обработка плоскорезом КПГ-250 на глубину 20-22 см с рыхлением на 70 см под глубокоукоре-няющиеся культуры севооборота Органическая - внесение в севообороте 6,6 т/га соломы озимой пшеницы, 80 т/га навоза и 2,5 т/га соломы сои, а непосредственно под озимую пшеницу Р20 в основное внесение + 2 подкормки по N30

7. Агрегатный состав почвы определяли методом сухого фракционирования по Н. И. Савинову на глубине 70 см в конце вегетации, повторность 3-кратная.

8. Водопрочность почвенных агрегатов определяли в конце вегетации в 3-кратной повторности по методу Н. И. Савинова на глубину 70 см по слоям: 0-10,10-20, 20-30, 30-50, 50-70.

9. Влажность почвы для назначения вегетационных поливов определялась термостатно-весовым методом через 10 дней на глубину 60 см, а для расчета суммарного водопотребления определяли запасы влаги на глубину до 1,6 метра в начале весенней вегетации и перед уборкой.

10. Минеральный азот определяли на автоматическом анализаторе «Scalar» по ГОСТ 26488-85 и ГОСТ 26489-85.

11. Подвижный фосфор и обменный калий определяли по методу Б. П. Мачигина, ГОСТ 26205-91.

12. Засоренность посевов озимой пшеницы изучали путем подсчета количества сорняков на площадках по 1 м2 на двух несмежных повторностях.

13. Урожай учитывался поделяночно методом сплошной уборки комбайном «Сампо 500» с пересчетом на стандартную (14%-ную) влажность и 100%-ную чистоту.

14. Структуру урожая (количество продуктивных и непродуктивных стеблей, длину колоса, число колосков в колосе, число зерен с колоса, массу зерна с колоса, массу 1000 зерен) рассчитывали по методике Государствен- ■ ного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

15. Качество зерна (ИДК, количество клейковины) определялось по ГОСТ 9353-90.

16. Расчет биоэнергетической эффективности изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы определяли,согласно методике КубГАУ.

17. Экономическая эффективность изучаемых технологий рассчитывалась в соответствии с методическими рекомендациями по расчету экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

18. Статистическая обработка результатов исследований проводилась методом дисперсионного анализа по Б. А. Доспехову.

Глава 3. Влияние изучаемых технологий на динамику почвенных процессов под озимой пшеницей при орошении. Создание благоприятных условий для развития растений озимой пшеницы при орошении связано прежде всего с формированием оптимальной плотности сложения активного корнеобитаемого слоя почвы. В пахотном слое (0-30 см) на вариантах с применением поверхностной обработки прослеживается тенденция к чрезмерному уплотнению почвы. Возделывание озимой пшеницы по энергоресурсосберегающей технологии и экстенсивной технологии 2 увеличивало к концу вегетации озимой пшеницы плотность сложения почвы по сравнению с контролем в слое 0—30 см на 0,01 и 0,02 г/см3 соответственно (таблица 2). Базовая и экологически допустимая технологии способствовали снижению плотности почвы в слое 0—30 см по сравнению с технологиями, предусматривающие поверхностное рыхление. Базовая и экологически допустимая технологии вели к уменьшению плотности сложения по сравнению с контролем на 0,01 и 0,07 г/см3. Образование плужной подошвы выражено на вариантах с экстенсивной 1 и базовой технологиями. Технологии, основанные на безотвальной обработке, способствовали разуплотнению как пахотного, так и подпахотного горизонтов. Лучшие условия для роста и развития растений сложились на вариантах с использованием почвозащитной и мелиоративной технологий, где применялось безотвальное рыхление под озимую пшеницу с периодическим почвоуглублением под глубокоукореняющиеся культуры севооборота в сочетании с органоминеральной и органической системами удобрения. Здесь плотность сложения в слое 0-30 см составила соответственно 1,32 и 1,33 г/см3, что на 0,1 и 0,09 г/см3 меньше, чем на контроле. В слое 0—30 см наибольшая разница по объемной массе отмечалась между вариантами с экстенсивной 2 и почвозащитной технологией - 0,12 г/см3.

Таблица 2 — Объемная масса выщелоченного деградированного чернозема в зависимости от технологии возделывания озимой пшеницы при орошении, г/см3 (среднее за 2002-2004 гг.)___

Технология Плотность почвы в слое 0-30 см, 'г/см3 Отклонение от контроля, ± Плотность почвы в слое 30-70 см, г/см3 Отклонение от контроля (±)

Экстенсивная 1 , (контроль) 1,42 - 1,48 - ■

Экстенсивная 2 1,44 +0,02 1,50 +0,02

Энергоресурсосберегающая 1,43 +0,01 1,49 +0,01

Базовая 1,41 -0,01 1,48 -

Экологически допустимая 1,35 -0,07 1,47 -0,01

Почвозащитная 1,32 -0,10 1,40 -0,08

Мелиоративная 1,33 -0,09 1,41 -0,07

НСР0,5 0,02 0,01

В подпахотном слое (30-70 см) по сравнению с пахотным (0-30 см) на всех вариантах наблюдается увеличение показателя объемной массы. Экстенсивная 2 и энергоресурсосберегающая технологии возделывания озимой пшеницы повышали плотность сложения подпахотного горизонта по сравнению с контролем на 0,02 и 0,01 г/см3 соответственно. Применение экологически допустимой, почвозащитной и мелиоративной технологий снижало величину объемной массы на 0,01, 0,08 и 0,07 г/см3 соответственно, а при возделывании озимой пшеницы по базовой технологии плотность сложения подпахотного горизонта была такой же, как на контроле — 1,48 г/см3.

Большое влияние на водно-физические свойства почвы оказывает ее структура. Экстенсивная 2 и энергоресурсосберегающая технологии снижали количество агрономически ценных агрегатов размером 10-0,25 мм по сравнению с контролем в слое 0-30 см на 1,2 и 0,8%. Вариант с применением базовой технологии способствовал увеличению количества структурных агрегатов в пахотном слое (0-30 см) на 0,7%. Почвозащитная, мелиоративная и экологически допустимая технологии возделывания озимой пшеницы способствовали улучшению агрегатного состава почвы: в слое 0-30 см агроно-

мически ценных агрегатов содержалось на 6,6, 5,3 и 5,2% больше, чем на контроле соответственно.

В подпахотном горизонте (30—70 см) по сравнению с пахотным (0-30 см) содержание агрономически ценных агрегатов возрастало на всех вариантах. Самое низкое их содержание отмечалось на вариантах с экстенсивной 2 и энергоресурсосберегающей технологией - 60,0 и 59,0%, что на 2,5 и 3,5% ниже контроля. Применение экологически допустимой технологии повышало содержание структурных агрегатов по сравнению с контрольным вариантом на 1,2%. Почвозащитная и мелиоративная технологии возделывания озимой пшеницы способствовали значительному увеличению количества агрономически ценных агрегатов. Превышение над контролем составило 4,4 и 3,4% соответственно. Наибольшая разница по содержанию агрономически ценных агрегатов в слое 30-70 см наблюдалась между вариантами с энергоресурсосберегающей и почвозащитной технологией — 7,9%.

Коэффициент структурности в целом по слою 0-70 см был наименьшим при применении энергоресурсосберегающей технологии — 1,40, что ниже контроля на 7,9%. Наилучший коэффициент структурности —1,94— отмечался при возделывании озимой пшеницы по почвозащитной технологии, он превысил контроль на 27,6%.

Изучаемые технологии возделывания озимой пшеницы при орошении оказывали неодинаковое влияние на водопрочность почвенной структуры. Использование экстенсивной технологии 2 привело к уменьшению величины водопрочности в слое 0-30 см на 1% по сравнению с контрольным вариантом, она составила 65,1%. Применение других технологий способствовало улучшению водопрочности почвенных агрегатов. Максимальное количество водопрочных агрегатов в пахотном слое было равно 72,9% на вариантах с почвозащитной и мелиоративной технологиями возделывания озимой пшеницы, что на 6,8% больше контроля. В слое 30—70 см водопрочность почвенных агрегатов также изменялась в зависимости от применяемых технологий

от 68,0 до 72,6% и наибольшего значения достигала при возделывании озимой пшеницы по почвозащитной технологии.

За годы исследований запасы продуктивной влаги в слое 0—160 см на начало вегетации в среднем на вариантах с экстенсивной 2 и энергоресурсосберегающей технологиями оказались наименьшими и составили 168,0 и 169,2 мм, что ниже контроля на 8,2 и 7,0 мм. Это объясняется поверхностным стоком воды вследствие плохой водопроницаемости почвы. Использование экологически допустимой и базовой технологий не оказало существенного влияния на процесс влагонакопления, соблюдение почвозащитной и мелиоративной технологий, где применяли безотвальное рыхление под озимую пшеницу, а в севообороте проводили глубокое рыхление под кукурузу и сахарную свеклу, способствовало повышению запасов продуктивной влаги по сравнению с контролем на 19,9 и 8,7 мм.

Применяемые технологии оказывали влияние на суммарное водопо-требление озимой пшеницы. В среднем за 3 года этот показатель по вариантам опыта изменялся от 3480 до 4128 м3/га, при этом оросительная норма составляла 13,3-15,8%, осадки - 54,2-64,3%, запасы влаги в почве - 19,932,5%.

Расчет коэффициента водопотребления показал, что он изменялся в зависимости от изучаемой технологии. На контроле и на варианте с экстенсивной технологией 2 он был самым высоким и составил 703 и 681 м3/т. Энергоресурсосберегающая технология с улучшением минерального питания снижала коэффициент водопотребления по сравнению с контролем на 135 м3/т. Применение базовой технологии возделывания озимой пшеницы также способствовало уменьшению расхода воды на формирование единицы продукции по сравнению с контрольным вариантом на 159 м3/т. На варианте с мелиоративной технологией коэффициент водопотребления составил 572 м3/т, что ниже контроля на 131 м3/т. Наиболее рациональное использование воды отмечалось при экологически допустимой и почвозащитной технологиях возделывания, где применялась органоминеральная система удобре-

ния. На этих вариантах коэффициент водопотребления составил 542 и 538 м3/т, что на 161 и 165 м3/т меньше контроля.

Наблюдения за динамикой питательных веществ в почве за годы исследований проводились по 4 технологиям возделывания озимой пшеницы: экстенсивной 1, экстенсивной 2, базовой, экологически допустимой. Технологии, основанные на применении минеральной и органоминеральной систем удобрения, вели к улучшению динамики питательных веществ в корнеоби-таемом слое почвы. Самый высокий уровень минерального азота и подвижного фосфора отмечался при применении экологически допустимой технологии возделывания (рисунок 1). Здесь в пахотном слое повышалось по сравнению с контролем содержание минерального азота в фазы всходов, кущения, полной спелости на 2,2, 3,8 и 0,4 мг/кг почвы соответственно.

Обеспеченность подвижным фосфором также была выше на варианте с экологически допустимой технологией и превышала контрольный вариант в фазы всходов, кущения, полной спелости на 9,9; 11,8 и 7,5 мг/кг почвы. В фазу полных всходов наибольшее количество обменного калия наблюдалось при использовании экологически допустимой технологии возделывания (301 мг/кг), в фазы кущения и полной спелости — на контроле (307 и 273 мг/кг почвы). На всех вариантах наблюдалась общая тенденция к повышению содержания минерального азота и подвижного фосфора в фазу кущения и снижения к фазе полной спелости.

з -1----

[

------------«»-43,1-__^____

! 4-7Д-------~ " ..... • •• - .............- • •.. 48 ....... .... ............... . _ .

43.4 - .. --------- 44,2

-- 40,7

----- *-1—^^ГГГГ- Ш

»-мтз—

Фаза аогатя!

ластим«« I

а ммтшхи

Е

• •• »«ШЮТЙЧМКМдопустим»

Я

Рисунок 1 - Динамика содержания минерального азота, подвижного фосфора и обменного калия в слое почвы 0-30 см под посевом озимой пшеницы в зависимости от применяемой технологии возделывания при орошении

Засоренность посевов озимой пшеницы зависела от технологии ее возделывания. Наибольшая засоренность наблюдалась на вариантах с применением технологий, основанных на поверхностной обработке почвы. Наименьшая засоренность посевов отмечалась на вариантах с технологиями, базирующимися на отвальной и безотвальной системах обработки почвы. Здесь засоренность была в 1,8-2,6 раза ниже, чем при поверхностной обработке.

Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания. В среднем за годы исследований изучаемые технологии возделывания не оказали заметного влияния на продолжительность фаз вегетации и в целом вегетационного периода озимой пшеницы. Вегетационный период составил 258-260 дней, а без периода зимнего покоя — 163—165 дней. Продолжительность межфазных периодов на всех вариантах соответствовала сортовым особенностям и условиям произрастания.

Густота стояния растений озимой пшеницы в фазе полных всходов в среднем за три года изменялась по вариантам опыта от 424 до 446 шт./м2. Минимальная густота отмечалась на вариантах с экстенсивной 2 и энергоресурсосберегающей технологиями. Здесь отмечено достоверное снижение густоты стояния растений озимой пшеницы по сравнению с контролем с разницей 15 и 16 шт./м2 соответственно. На вариантах с базовой и экологически допустимой технологиями, основанных на отвальной вспашке с минеральной и органоминерапьной системами удобрения, отмечена тенденция увеличения густоты стеблестоя (на 1 и 6 шт./м2 соответственно) по сравнению с контролем, однако она недостоверна по материалам дисперсионного анализа. Также не было достоверных различий между контролем и технологиями, основанными на безотвальной обработке почвы.

В процессе вегетации количество растений по вариантам опыта уменьшалось. В зависимости от технологии возделывания, а следовательно, и от складывающихся условий роста и развития, к концу вегетации сохранилось от 78,8 до 87,9% растений озимой пшеницы. Наибольшая гибель растений озимой пшеницы за период вегетации отмечалась на неудобренном ва-

рианте с поверхностной обработкой почвы при экстенсивной технологии 2. Здесь процент сохранившихся растений составил 78,8, что ниже контроля на 3,9%. Применение минеральной системы удобрения на фоне поверхностной обработки почвы при энергоресурсосберегающей технологии позволило сохранить 81,6% растений. На вариантах с базовой и экологически допустимой технологиями к уборке сохранилось 85,7 и 87,9% растений соответственно. Высокий процент сохранившихся растений озимой пшеницы был получен при использовании технологий, предусматривающих безотвальное рыхление — на варианте с почвозащитной технологией он составил 87,6, с мелиоративной - 85,9%. Однако наибольшая густота стояния растений озимой пшеницы к фазе полной спелости — 392 шт./м2 - отмечалась при ее возделывании по экологически допустимой технологии.

В динамике формирования листового аппарата наблюдалась характерная для всех вариантов опыта четкая тенденция, выражающаяся в увеличении площади листьев от фазы кущения до фазы колошения, а затем резком ее уменьшении (рисунок 2). Весной, в фазе кущения, проявились различия по площади листовой поверхности растений между изучаемыми технологиями возделывания озимой пшеницы. Минимальная площадь листьев в эту фазу отмечалась при использовании экстенсивной технологии 2 — 26,9 см2/растение, что на 2,2 см2/растение меньше, чем на контроле. Улучшение минерального питания при энергоресурсосберегающей технологии увеличивало ассимиляционную поверхность листьев на 5,2 см2/растение, или на 17,9%. Мелиоративная и базовая технологии также повышали ассимиляционную площадь листьев по сравнению с контролем на 7,6 и 8,7 см2/растение, или на 26,1 и 29,9% соответственно. Однако наибольшее увеличение ассимиляционной площади листьев наблюдалось при возделывании озимой пшеницы по экологически допустимой и почвозащитной технологиям, предусматривающих органоминеральную систему удобрения. Здесь превышение показателя площади листьев над его величиной на контроле составило 11,5 и 12,3 см2/растение, или на 39,5 и 42,3% соответственно. Анало-

гичная зависимость в формировании площади листовой поверхности по вариантам опыта наблюдалась и в последующие фазы вегетации озимой пшеницы.

Ассимиляционная площадь листьев фазу колошения колебалась от 118,7 до 163,3 см2/растение. В этот период вегетации установлено отрицательное влияние на рост листового аппарата экстенсивной технологии 2, где на фоне поверхностной обработки почвы без применения удобрений сформировалась площадь листьев 118,7 см2/растение, что на 11,0% ниже контрольного варианта. Не наблюдалось достоверной разницы по площади листьев между энергоресурсосберегающей технологией и контролем, где превышение этого показателя над таковым в контрольном варианте составило 2,3%. Возделывание озимой пшеницы по базовой и экологически допустимой технологиям возделывания с применением отвальной вспашки на фоне минеральной и органоминеральной систем удобрения способствовало увеличению площади листьев растений по сравнению с контролем на 14,7 и 21,1% соответственно.

выход » трубку

колошение

молочная спелость

Фм вегетации

-экстенсивная I

- базовая

- мелиоративная

экстенсивная 2 -*- экологически допустимая

- энергоресурсосберсглющая

- почвозащитная

Рисунок 2 — Ассимиляционная площадь листьев растений озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания при орошении, см2/растение (среднее за 2002-2004 гг.)

Мелиоративная технология возделывания озимой пшеницы на фоне безотвального рыхления с органической системой удобрений способствовала увеличению ассимиляционной поверхности по сравнению с контролем на

18

11,5%. Максимальная величина площади листьев в фазе колошения, превышающая контрольный вариант на 22,5%, была получена при применении почвозащитной технологии возделывания культуры, предусматривающей ор-ганоминеральную систему удобрения.

Индекс листовой поверхности озимой пшеницы при орошении изменялся в зависимости от применяемой технологии возделывания и был наибольшим на варианте с почвозащитной технологией — 6,38 м2/м2, превысив контроль на 31,3%. Экстенсивная технология 1 вела к снижению этого показателя на 18,1%.

Накопление массы сухого вещества растениями озимой пшеницы на всех вариантах опыта в течение вегетации возрастало до молочной спелости зерна (рисунок 3).

ф»| развития

[-♦-шеиисшим | -■*- акстонсмны 1 »норгороаурсдосборогяюшм '"^-вмеиа | ¡н^-^кемгктескндопустишц —почюмщтгн»______—*— мшидр«тн>нм _______J

Рисунок 3 - Накопление воздушно-сухого вещества озимой пшеницы в зависимости от применяемой технологии ее возделывания, г/растение (среднее за 2002-2004 гг.)

При этом уже в фазе кущения между изучаемыми вариантами наблюдалась существенная разница по содержанию воздушно-сухой массы растений - от 1,17 до 1,46 г/растение. Энергоресурсосберегающая и базовая технологии, основанные на минеральной системе удобрения, повышали накопление сухого вещества по сравнению с контролем на 0,09-0,12 г/растение, или на 7,4-9,9%. Экологически допустимая и почвозащитная технологии с при-

менением органоминеральной системы удобрения увеличивали содержание воздушно-сухой массы растений на 14,9-20,7%. Вариант с мелиоративной технологией, базирующийся на безотвальной обработке почвы и органической системе удобрения, превосходил контроль на 8,3%. Наименьшие показатели накопления сухого вещества во все сроки наблюдений отмечены на варианте с экстенсивной технологией 2. Здесь произошло снижение содержания сухого вещества в растениях озимой пшеницы по сравнению с контролем на 3,3%.

Аналогичная тенденция по накоплению сухого вещества в растениях озимой пшеницы сохранилась и в последующие фазы ее вегетации. Так, в фазу молочной спелости зерна экстенсивная технология 2 на фоне поверхностной обработки почвы без удобрений снижала массу сухого вещества по сравнению с контролем на 0,47 г/растение, а энергоресурсосберегающая при улучшении минерального питания повышала на 0,61 г/растение. Базовая и экологически допустимая технологии, основанные на отвальной обработке почвы, за счет применявшихся минеральной и органоминеральной систем удобрения увеличивали накопление воздушно-сухого вещества растениями озимой пшеницы по сравнению с контролем на 0,78 и 1,01 г/растение, или на 15,7 и 20,3% соответственно. Мелиоративная технология с безотвальным рыхлением и органической системой удобрения повышала воздушно-сухую массу растений по сравнению с контролем на 0,59 г/растение, или на 11,9%. Максимальная масса сухого вещества сформировалась на варианте с почвозащитной технологией возделывания, где также применялось безотвальное рыхление, но на фоне органоминеральной системы удобрения, она составила 6,02//растение, что на 1,05 г/растение, или на 21,1% больше контроля.

Исследования показали, что изучаемые в опыте технологии возделывания озимой пшеницы при орошении оказывали влияние на элементы структуры урожая. Одним из основных элементов, определяющих урожайность озимой пшеницы, является густота продуктивного стеблестоя. В наших исследованиях она изменялась от 428 до 570 шт./м2 (таблица 3).

Снижение количества продуктивных стеблей по сравнению с контролем наблюдалось на варианте с экстенсивной технологией 2, где применялась поверхностная обработка почвы, оно составило 4,5%. Возделывание озимой пшеницы по энергоресурсосберегающей технологии с минеральной системой удобрения на фоне поверхностной обработки почвы повышало продуктивный стеблестой на 21,0%. Вариант с базовой технологией возделывания озимой пшеницы при минеральной системе удобрения на фоне вспашки увеличивал количество продуктивных стеблей на 1 м2 по сравнению с контролем на 26,1%. Применение мелиоративной технологии позволило сформировать густоту продуктивного стеблестоя на 23% выше контроля. Наибольшая густота продуктивных стеблей наблюдалась на вариантах с экологически допустимой и почвозащитной технологиями возделывания — 570 шт. /м2, что на 27,2% больше контрольного варианта.

Таблица 3 — Структура урожая озимой пшеницы сорта Победа 50 при орошении в зависимости от технологии ее возделывания (среднее за 2002-2004 гг.)_____________

Технология Количество продуктивных стеблей, шт./м2 Длина колоса, см Число колосков в Число зерен с колоса, шт Масса зерна с Масса 1000

колосе, шт. колоса, I зерен, г

Экстенсивная 1 (контроль) 448 7,1 15,5 28,5 1,22 43,0

Экстенсивная 2 428 6,8 14,9 26,9 1,18 43,9

Энергоресурсосберегающая 542 7,7 16,1 29,7 1,29 43,4

Базовая 565 8,2 17,2 31,6 1,32 41,7

Экологически допустимая 570 8,5 17,9 32,1 1,35 41,9

Почвозащитная 570 8,5 17,9 32,4 1,36 42,0

Мелиоративная 551 8,0 17,2 30,9 1,29 41,7

НСР05 20 0,4 0,7 1,9 0,06 2,3

Масса зерна с 1 колоса в наших исследованиях изменялась от 1,18 до 1,36 г и была наибольшей при выращивании озимой пшеницы по почвозащитной технологии возделывания. В целом же по опыту наблюдалось увеличение этого показателя с улучшением условий питательного режима почвы.

Анализ урожайности зерна озимой пшеницы показал, что за годы исследований наиболее неблагоприятные условия для роста и развития складывались на варианте с экстенсивной технологией 2 (таблица 4). Здесь отмечалась самая низкая урожайность — 47,9 ц/га, что на 5,5 ц/га, или на 10,3% меньше контроля. Применение минеральной системы удобрений на фоне поверхностной обработки почвы на варианте с энергоресурсосберегающей технологией способствовало значительному росту (на 14,9 ц/га, или на 27,9%) урожайности культуры по сравнению с контролем. В опыте установлена достоверная разница в урожайности озимой пшеницы между вариантами с использованием поверхностной обработки почвы за счет применения различных систем удобрения. Так, минеральная система удобрения по сравнению с неудобренным вариантом повышала урожайность на 20,4 ц/га. Базовая и экологически допустимая технологии за счет применения минеральной и орга-номинеральной систем удобрения на фоне вспашки превысили контроль на 19,7 и 22,7 ц/га, или на 36,9 и 42,5% соответственно. Мелиоративная технология, где применялась органическая система удобрения на фоне безотвального рыхления, способствовала повышению урожайности по сравнению с контролем на 29,6%. Наивысший урожай — 76,3 ц/га - был получен на варианте с почвозащитной технологией возделывания. Здесь прибавка урожая составила 22,9 ц/га, что на 42,9% выше контроля. В опыте установлены существенные различия по сбору зерна с 1 га между почвозащитной и мелиоративной технологиями (7,1 ц/га), где применялось безотвальное рыхление, но различные системы удобрения. При этом наибольшее влияние на рост урожайности оказывала органоминеральная система удобрения.

При оценке качества зерна озимой пшеницы при орошении использовались такие показатели, как количество сырой клейковины и ИДК. На варианте с экстенсивной технологией 2 формировалось зерно, равноценное по содержанию клейковины контрольному варианту (18,8%).

Таблица 4 — Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания при орошении (среднее за 2002-2004 гг.)_

Технология Урожайность, ц/га Отклонение от контроля, ц/га Содержание клейковины, % ИДК, ед.

Экстенсивная 1 (контроль) 53,4 - 18,8 65

Экстенсивная 2 47,9 -5,5 18,8 61

Энергоресурсосберегающая 68,3 +14,9 22,3 65

Базовая 73,1 +19,7 22,3 56

Экологически допустимая 76,1 +22,7 23,5 67

Почвозащитная 76,3 +22,9 23,1 66

Мелиоративная 69,2 +15,8 20,6 68

НСР05 5,2 3,7

Не выявлено разницы по этому показателю между энергоресурсосберегающей и базовой технологиями (22,3%). Возделывание озимой пшеницы по мелиоративной технологии способствовало формированию зерна с количеством клейковины 20,6%, что превышало контроль на 1,8%. Однако наиболее высококачественное зерно было получено на вариантах с почвозащитной и экологически допустимой технологиями возделывания, где содержание сырой клейковины было максимальным — 23,1-23,5%, что превышало контроль на 4,3 и 4,7% соответственно. Достоверная разница по содержанию клейковины в зерне озимой пшеницы при орошении отмечалась между контролем и экологически допустимой, а также между контролем и почвозащитной технологиями возделывания.

Глава 4. Экономическая и биоэнергетическая оценка технологий возделывания озимой пшеницы при орошении. Затраты совокупной энергии возделывания озимой пшеницы окупались полностью выходом валовой энергии на всех вариантах, но эффективность их была различна. Минимальные затраты энергии на 1 га'посева были при возделывании озимой пшеницы по экстенсивной технологии 2 и составили 14,1 ГДж. Несколько более энергозатратным, по сравнению с экстенсивной технологией 2, оказался вариант возделывания озимой пшеницы по экстенсивной технологии 1. Интенсификация изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы при орошении, предусматривающих применение минеральных и органических удобрений,

приводила к росту энергозатрат на 31,9-77,3% по сравнению с технологиями без применения удобрений. Мелиоративная технология обеспечивала затраты совокупной энергии 21,5 ГДж. Наибольшее приращение энергии отмечено на вариантах с экологически допустимой и почвозащитной технологиями — 239,0-240,0 ГДж, а также на варианте с базовой технологией - 230,2 ГДж.

Коэффициент чистой эффективности на вариантах составил 8,5-10,8. Выход основной продукции в расчете на 1 ГДж затраченной энергии на вариантах опыта с почвозащитной и базовой технологиями составил 0,31 т, с мелиоративной - 0,32 т.

Определяющими показателями при расчете экономической эффективности возделывания озимой пшеницы являются чистый доход и уровень рентабельности. В наших исследованиях на вариантах с экстенсивными технологиями, где не вносились удобрения, небольшие производственные затраты обеспечили высокий уровень рентабельности - 116,6 - 107,1%.

Наибольшая величина чистого дохода — 12 272,0 руб./га - была получена при возделывании озимой пшеницы по почвозащитной технологии, предусматривающей безотвальную обработку почвы и органоминеральную систему удобрения. Себестоимость 1 т зерна при использовании этой технологии составила 1192 руб., рентабельность - 135%.

ВЫВОДЫ

1. При возделывании озимой пшеницы в орошаемых условиях после кукурузы на зерно по экстенсивной технологии 2, базирующейся на поверхностной обработке без применения удобрений, к концу вегетации отмечалось наибольшее уплотнение пахотного слоя с величиной объемной массы почвы 1,44 г/см3. Такая плотность сложения слоя почвы 0-30 см значительно (на 0,14-0,34 г/см3) превышала оптимальные показатели объемной массы почвы для роста и развития озимой пшеницы.

Близкая к оптимальным значениям плотность сложения почвы (1,32— 1,33 г/см3) отмечалась на вариантах с почвозащитной и мелиоративной технологиями, где в качестве основной обработки почвы применялось безотвальное рыхление на глубину 20-22 см на фоне последействия глубокого рыхления на 70 см.

2. Содержание агрономически ценных агрегатов под озимой пшеницей в пахотном 0—30 см слое при использовании почвозащитной технологии было на 6,6% больше, чем на контроле и на 7,8% больше, чем на варианте с экстенсивной технологией 2. Коэффициент структурности в целом по слою 0—70 см возрастал до 1,94 при применении почвозащитной технологии возделывания, основанной на безотвальной обработке почвы и органоминеральной системе удобрений. Возделывание озимой пшеницы при орошении по почвозащитной и мелиоративной технологиям обеспечивало наибольшее содержание водопрочных агрегатов как в слое почвы 0—30 см, так и в слое 30-70 см — 72,9-72,6%, что превышало вариант с экстенсивной технологией на 6,8—4,6%.

3. К началу вегетации озимой пшеницы в слое 0-160 см количество продуктивной влаги на вариантах с почвозащитной и мелиоративной технологиями превышало варианты с экстенсивной технологией 2 и энергоресурсосберегающей на 8,7-26,9 мм. Наименьший коэффициент водопотребления озимой пшеницы отмечался при ее возделывании по почвозащитной технологии и составил 538 м3/т. Другие изучаемые в опыте технологии возделывания способствовали менее экономному расходованию воды, что увеличивало коэффициент водопотребления от 542 до 703 м3/т.

4. Экологически допустимая технология возделывания озимой пшеницы при орошении повышала содержание минерального азота в пахотном слое по сравнению с контролем на 2,2, 3,8 и 0,4 мг/кг почвы в фазы всходов, кущения и полной спелости соответственно. Наилучшая обеспеченность почвы подвижным фосфором отмечалась на варианте с экологически допустимой технологией, где в фазы всходов, кущения и полной спелости содержалось 47,2; 52,3 и 44,2 мг/кг Р205, превышая контроль на 9,9; 11,8 и

7,5 мг/кг соответственно. В период всходов наибольшее количество обменного калия — 301 мг/кг почвы — отмечалось на варианте с экологически допустимой технологией, в фазы кущения и полной спелости — на контроле (307 и 273 мг/кг почвы).

5. Экстенсивная 1, базовая и экологически допустимая технологии велик снижению засоренности в 1,2-1,5 раза по сравнению с почвозащитной и мелиоративной и в; 1,8-2,6 раза по сравнению с экстенсивной 2 и энергоресурсосберегающей.

■■•■"■ 6. Изучаемые технологии возделывания озимой пшеницы при орошении на выщелоченном черноземе не оказывали существенного влияния на сроки наступления фенологических фаз и продолжительность как межфазных периодов, так и в целом вегетационного. В среднем за годы исследований вегетационный период озимой пшеницы с периодом зимнего покоя со-ставйл'258 — 260 дней.

* 7. Экологически допустимая и почвозащитная технологии способствовали формированию максимальных показателей густоты стояния растений — 392-389 шт. /м2; фотосинтетической деятельности растений — ассимиляционной площади листьев — 161,4-163,3 см2/растение, индекса листовой поверхности - 6,34-6,38 м2/м2; фотосинтетического потенциала — 1491,01555,8 тыс. м2/га; массы сухого вещества - 5,98-6,02 г/растение, которые превышали контроль на 6,9-7,7%, 21,1-22,5%, 30,5-31,3%, 56,0-62,8%, 20,321,1% соответственно.

8. Выращивание озимой пшеницы по экологически допустимой и почвозащитной технологиям способствовало формированию посевов с густотой продуктивного стеблестоя 570 шт. /м2 и массой зерна с одного колоса — 1,35-1,36 г. Данные элементы структуры урожая озимой пшеницы превышали аналогичные показатели на вариантах с другими изучаемыми в опыте технологиями, в том числе и с вариантом экстенсивной технологии 1, или контролем, по густоте продуктивного стеблестоя на 27,2% и массе зерна с одного колоса на 10,6-11,5%.

9. Урожайность озимой пшеницы, выращиваемой при орошении, в среднем за годы исследований по вариантам опыта изменялась от 47,9 до 76,3 ц/га.

Возделывание озимой пшеницы по экологически допустимой и почвозащитной технологиям обеспечивало по сравнению с экстенсивными технологиями 1 и 2 повышение урожайности на 22,7-22,9 и 28,2-28,4. ц/га, или на 42,5-42,9% и на 58,9-59,3% соответственно. Такая прибавка урожая, при НСР05 в опыте, равной 5,2 ц/га, являлась существенной по материалам математической обработки данных. Как экологически допустимая, так и почвозащитная технологии обеспечивали и получение зерна с содержанием сырой клейковины 23,1-23,5%, что больше контроля на 4,3—4,7%. При этом качество зерна оценивалось как ценное и относилось по классификационным нормам показателей, в соответствии с ГОСТ 9353-90, к 3 классу.

10. Энергетически целесообразно возделывать озимую пшеницу при орошении по мелиоративной технологии, которая обеспечивает получение высокого коэффициента чистой эффективности - 10,2% при выходе зерна в расчете на 1 ГДж затраченной энергии 0,32 т. Целесообразно возделывание озимой пшеницы при орошении по почвозащитной технологии, обеспечивающей наибольшее приращение энергии - 240,0 ГДж при коэффициенте чистой продуктивности, равном 9,70 и наибольшем выходе энергии с 1 га 264,7 ГДж.

11. Применение почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы при орошении обеспечивало получение максимальной величины чистого дохода с 1 га, который составил 12 272,0 руб./га. Это превышало другие варианты на 99,4-5337,0 руб./га. Почвозащитная технология также обеспечивала низкую себестоимость зерна — 1192,0 руб./т и высокую норму рентабельности—135,0%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью предотвращения деградационных процессов выщелоченного чернозема, находящегося в сельскохозяйственном производстве, улучшения его химических и физических свойств при возделывании озимой пшеницы по пропашному предшественнику кукуруза на зерно целесообразно применять почвозащитную технологию, базирующуюся на органоминераль-ной системе удобрения и безотвальной обработке почвы.

- 2. Для повышения продуктивности озимой пшеницы и качества зерна на староорошаемом выщелоченном черноземе, снижения затрат на производство продукции можно рекомендовать наряду с почвозащитной технологией возделывания экологически допустимую технологию, базирующуюся на отвальной обработке почвы и органоминерапьной системе удобрения.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Николаенко, Н. Г. Влияние системы удобрений на физические свойства выщелоченного чернозема при орошении / Н. Г. Николаенко // Эколог. генетика культур, растений: материалы междунар. шк. молодых ученых. - Краснодар, 2004. - С. 29-32.

2. Николаенко, Н. Г. Влияние системы удобрений на урожайность озимой пшеницы и ее качество при орошении на выщелоченном черноземе / Н. Г. Николаенко // Совершенствование систем земледелия в различи, агро-ландшафтах Краснод. края: материалы науч.-практ. конф. / КубГАУ. — Краснодар, 2004.- С. 182-183.

.....3. Николаенко, Н. Г. Влияние системы основной обработки выщелоченного чернозема на водно-физические свойства почвы и урожайность озимой пшеницы / Н. Г. Николаенко, В. П. Василько // Тр. I КубГАУ. - 2005. -Вып. №425(453). - Краснодар, 2005. - С. 146—153.

Подписано в печать 3.07.2006 г. Формат 60x84 X*

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №359. Тираж ЮОэкз.

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Николаенко, Надежда Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Влияние системы удобрений на урожайность озимой пшеницы

1.2 Влияние системы обработки почвы на урожайность озимой пшеницы

1.3 Влияние влагообеспеченности на урожайность озимой пшеницы

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Почвенно-климатическая характеристика места проведения исследований

2.2 Погодные условия в годы проведения опыта

2.3 Схема опыта и методика проведения исследований

2.4 Агротехника в опыте

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Влияние изучаемых технологий на динамику почвенных процессов под озимой пшеницей при орошении

3.1.1 Агрофизические свойства почвы

3.1.2 Влагообеспеченность растений озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания при орошении

3.1.3 Пищевой режим выщелоченного чернозема под озимой * пшеницей в зависимости от технологии ее возделывания

3.2 Рост, развитие и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии ее возделывания

3.2.1 Особенности роста и развития растений

3.2.2 Засоренность посевов

3.2.3 Структура урожая

3.2.4 Урожайность и качество зерна

4 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

4.1 Биоэнергетическая оценка изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы

4.2 Экономическая эффективность изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы на староорошаемом деградированном черноземе"

В решении вопроса о продовольственной безопасности страны производство зерна озимой пшеницы занимает одно из ведущих мест. России принадлежит четвертое место в мире по площадям, отведенным под эту культуру. Краснодарский край, где под зерновые культуры отводится до 50% пашни, относится к зоне неустойчивого увлажнения, и орошение здесь является одним из основных факторов повышения урожайности всех сельскохозяйственных культур. В 1965 г. в стране орошалось 9,9 млн. га земель, в Краснодарском крае - 918 тыс. га. К 1980 г. поливные площади расширились и составили 17,5 млн. га в стране и 1,7 млн. га - в крае. Интенсификация сельскохозяйственного производства обеспечивает рост продуктивности пашни, однако может явиться причиной негативного воздействия на окружающую среду и прежде всего на почву.

Орошение черноземов с тяжелым механическим составом является одним из антропогенных факторов ухудшения плодородия. На староорошаемых землях произошла дегумификация, обесструктуривание, переуплотнение активного корнеобитаемого слоя, что резко снизило продуктивность возделываемых культур.

Длительное интенсивное использование черноземов привело к уплотнению и распылению структуры, что ухудшает водно-физические свойства, снижает плодородие, прежде всего запасы гумуса, увеличивает объемную массу. Дегумификация достигла величин, при которых черноземы теряют свою генетическую принадлежность. За последние 40 лет на 10% территории уменьшились площади малогумусных черноземов и увеличились соответственно слабогумусные. За последние 20 лет в крае смыто 575 млн. т почвы, с которой потеряно 29 млн. т гумуса. Всеобщий характер носит подкисление почв. В степной части Краснодарского края отчетливо прослеживается тенденция к увеличению площадей переувлажненных и заболоченных почв. Изменились условия дренированное™. Сейчас 71% сельхозугодий дефлирова-но, из них 33% в слабой и средней степени.

В сложившейся обстановке возникла необходимость совершенствования технологий возделывания культур на староорошаемых почвах, в том числе и озимой пшеницы, обеспечивающих сохранение и восстановление плодородия черноземов. Увеличение продуктивности озимой пшеницы возможно лишь за счет освоения новых прогрессивных технологий, способных обеспечить высокие, стабильные урожаи качественного зерна, снижение материальных затрат, исключение негативного влияния на экологическое состояние окружающей среды. Особенное внимание необходимо уделить системе обработки почвы как одному из наиболее важных элементов технологии в связи с агроландшафтными особенностями территорий. Соотношение цен на пшеницу, муку и хлеб складывается на сегодняшний день не в пользу производителей зерна. Поэтому рациональное применение минимальных, ре-сурсо- и энергосберегающих технологий может и должно давать высокий эффект.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилось изучение и научное обоснование применения технологий возделывания озимой пшеницы в орошаемом травянозерно-пропашном севообороте, направленных на повышение продуктивности и качества зерна, снижение энерго- и ресурсозатрат, улучшение водно-физических и химических свойств почвы, сохранение и повышение плодородия выщелоченного чернозема.

Для достижения поставленной цели в течение 2002-2004 гг. были поставлены следующие задачи:

- изучить влияние технологий на динамику почвенных процессов под озимой пшеницей при орошении;

- установить влияние изучаемых технологий возделывания озимой пшеницы при орошении на ее рост и развитие;

- установить влияние различных технологий возделывания озимой пшеницы на ее продуктивность и качество зерна;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым технологиям возделывания озимой пшеницы при орошении.

Научная новизна и практическая ценность результатов исследований. Впервые на староорошаемом деградированном черноземе в центральной зоне Краснодарского края в условиях стационарного опыта в травянозерно-пропашном севообороте проведены комплексные исследования влияния технологий на изменение агрофизических и химических свойств почвы. Изучено влияние технологий на рост и развитие растений озимой пшеницы, а также на ее продуктивность и качество зерна.

Внедрение в практику сельскохозяйственного производства альтернативных технологий возделывания озимой пшеницы окажет положительное влияние на плодородие староорошаемых черноземов и позволит повысить продуктивность агроценоза при сокращении затрат.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на краевых конференциях молодых ученых, а также научных конференциях агрономического факультета кубанского государственного аграрного университета в 2003-2006 гг.

Автор выражает огромную благодарность научному руководителю доктору с.-х. наук, профессору Кубанского государственного аграрного университета А. В. Загорулько, заведующей кафедрой орошаемого земледелия, кандидату с.-х. наук, профессору В. П. Василько, заведующему кафедрой растениеводства, заслуженному деятелю науки РФ и Кубани, доктору с.-х. наук, профессору Н. Г. Малюге, а также коллективам кафедр орошаемого земледелия и растениеводства Кубанского государственного аграрного университета за неоценимую помощь при выполнении исследований и в написании работы.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Николаенко, Надежда Георгиевна, Краснодар

1. Агропромышленный комплекс Кубани: Стат. Сб., - Краснодар,2002. - 244 с.

2. Агротехнические приемы повышения качества зерна / под ред. Г. Р. Пикули. - Днепропетровск, 1978. - 121 с.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: юбилейн. вып., посвящ. 75-летию со дня основания Кубан. гос. аграр.ун-та. - Краснодар: КГАУ, 1997. - 236 с.

4. Адиньяев. Э. Д. Озимая пшеница на орошаемых землях / Э. Д. Адиньяев. - М.: Агропромиздат, 1985. - 206 с.

5. Актуальные проблемы совершенствования интенсивных техно- логий выращивания зерновых культур в Ростовской области: сб. науч. тр. /Дон. с. - X. ин-т. - Персиановка, 1991. - 97 с.

6. Алтухов А. И. Повышению качества зерна - комплексное реше- ние / А. И. Алтухов // Зерновое хоз-во. - 2004. - J\27. - 3-5.

7. Артохин К. Сорные растения / К. Артохин. - Ростов н/Д, 2004.-144 с.

8. Аснакеу Вольдеаб. Питание и удобрение пшеницы в зависимости от влажности почвы: автореф. дне. ... канд. с.-х. наук / Вольдеаб Аскенау;КСХИ. - Краснодар, 1983. - 23 с.

9. Баршадская И. Продуктивность озимой пшеницы в зависимо- сти от предшественников и удобрений на черноземах Западного Предкавка-зья: автореф. дис. ... канд с.-х. наук / И. Баршадская. - Краснодар, 2001. -25 с.123

10. БезугловВ. г. Минимальная обработка ночвы / В. Г. Безуглов, Р. М. Гафуров // Земледелие. - 2002. - .№4. - 21-22.

11. Белов Г.Д. Уплотнение почвы и урожайность зерновых / Г. Д. Белов, А. П. Подолько. - Минск: Ураджай, 1985. - 64 с.

12. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна /Н. Беркутова. -М.: Агропромиздат, 1991. - 206 с.

13. Биологические основы повышения урожайности сельскохозяйст- венных культур: сб. науч. тр. / Укр. с.-х. акад. - Киев, 1980 - Вып. 245 - 214 с.

14. Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсив- ного сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. / Одес. с- х. ин-т. -Одесса, 1988.-158 с.

15. Буянкин Н. И. Ключевые показатели минимизации обработки / Н. И. Буянкин, В. Н. Слесарев, А. Г. Красноперов // Земледелие. - 2004. -№4.-С. 14-15.

16. Василенко И. И. Повышение урожайности и качества пшеницы / И. И. Василенко. -М.: Знание, 1986. - 64 с.

17. Веретенников В. Г. Влияние орошения и удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы в зоне недостаточного увлажнения Красно-дарского края: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / В. Г. Веретенников; КСХИ.- Краснодар, 1976. - 23 с.

18. Влияние агротехники и удобрений на увеличение производства и улучшение качества зерна, кормов и картофеля: сб. науч. тр. / Перм. гос. с.-х.ин-т им. Д. Н. Прянишникова. - Пермь, 1979. - 101 с.124

19. Водосберегающие технологии орошения: сб. науч. тр. / Всесоюз. н.-и, ин-т гидротехники и мелиорации им. А. Н. Костякова. - М., 1989. -150 с.

20. Возделывание зерновых культур: интенсивные технологии: сб. науч. тр. / Всесоюз. акад. с- х. наук им. В. И. Ленина. - М.: Агропромиздат,1988.-224 с.

21. Вражнов А. В. Качество зерна и технология / А. В. Вражнов, Е. И. Шиятый, А. Г. Медведев // Зерновое хоз-во. - 2003. - К^5. - 2-5.

22. Гасанов Г. Н. Зерновые колосовые / Г. Н. Гасанов, Н. А. Пашаев, Б. К, Абдурахманов. - Махачкала: Дагестан, кн. изд-во, 1979. - 53 с.

23. Голубев В. Д. Применение удобрений на орошаемых землях / B. Д. Голубев. -М.: Колос, 1977. - 191 с.

24. Гоник Г. Е. Эффективность занятого и чистого пара в степной зо- не Краснодарского края / Г. Е. Гоник, А. А. Тригуб, А. М. Селезнев //Тр. /КНИИСХ. - 1980. - Вып. 22. - 25-28.

25. Григоров М. Почвозаш,итная обработка орошаемых почв / М. Григоров, А. Ю. Москвичев, А. М. Чудин // Земледелие. - 2004. - №2. -C. 20-21.

26. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В. Губанов, Н. Н. Иванов. - М.: Агропромиздат, 1988. - 303 с.

27. Гулюк Г. Г. Водный режим черноземов на богаре и при орошении / Г. Г. Гулюк, В. В. Турулев // Земледелие. - 2004. - №5 - 14-15.

28. Деградация почв и почвоводоохранное земледелие: учебник / Ю. А. Штомпель, Н. Котляров, А. И. Трубилин. - Краснодар: Изд-во «Сов.Кубань», 2001.-528 с.

29. Джулай А. П. Водопотребление и режим орошения сельскохозяй- ственных культур / А. П. Джулай. - Краснодар: Кн. изд-во, 1976. - 223 с.

30. Джулай А. П. Орошаемое земледелие Кубани / А. П. Джулай, В. Д. Огиенко. - Краснодар, 1984. - 176 с.125

31. Дзанагов X. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа / X. Дзанагов // Земледелие. - 2004. - JVbl. - 6.

32. Дмитриев М. Я. Разработка элементов интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы: автореф. дис. ... канд. с. - х. наук /М. Я. Дмитриев; Моск. с. - х. акад. им. Тимирязева. - М., 1990. - 21 с.

33. Дрогалин П. В. Севооборот - урожай и качество / П. В. Дрогалин, B. И. Казанкова, Н. Д. Тарасенко. - Краснодар, 1983. - 96 с.

34. Жумабеков Э. Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиорированных почв / Э. Ж. Жумабеков // Земледелие. - 2004. - №5. -C. 20-21.

35. Зеленский Н. А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшени- цы / Н. А. Зеленский, Г. М. Зеленская // Земледелие. - 1998. - JY«2. - 30. 36. Зерновые культуры на орошаемых землях / сост. П. Е. Маринич. - М.: Колос, 1973.-319 с.

37. Интенсивная технология - ключ к высоким урожаям. / сост.: Н. Дудкин, В. И. Мохначев. - Алма-Ата: Кайнар, 1987. - 158 с.

38. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: прак- тическое руководство / науч. - произв. об-ние «Дон». - Ростов-н/Д: кн. изд-во, 1987.-61 с.

39. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы: сб. на- уч. тр. / КСХИ. - Краснодар, 1985. - Вып. 263/291 - 108 с.

40. Интенсивная технология производства озимой пшеницы / сост. Ю. А. Пикитин, К. Орманджи, Л. Н. Бурченко. - М.: Россельхозиздат, 1988- 304 с.

41. Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы - на поля Кубани: рек. указ. лит. / сост. Г. Л. Ионова. - Новокубанск, 1987. - 64 с.

42. Интенсивные технологии производства зерновых и зернобобовых культур: сб. науч. тр. / Ставроп. - Ставрополь, 1986. - 88 с.

43. Исайчев В. А. Фотосинтетическая деятельность растений озимой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян пектином и мик-126роэлементами / В. А. Исайчев, Ф. А. Мударисов // Зерновое хозяйство. -2003.-^27.-С. 26.

44. Каюмов М. К. Удобрения нод запрограммированный урожай зер- новых культур / М. К. Каюмов - М., 1981. - 84 с.

45. Кирюшин В. И. Точные технологии как высшая форма интенси- фикации адаптивно-ландшафтного земледелия. / В. И. Кирюшин // Земледе-лие. - 2004. - №6. - 16.

46. Кислов А. В. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы под зерновые культуры / А. В. Кислов, Ф. Г. Бакиров, А. Федюнин // Зем-леделие. - 2004. - №4. - 24-25.

47. Клосеп Л. Г. Удобрение зерновых культур: указ. отеч. лит. за 1981-1983 г.г. - М., 1984. - 141 с.

48. Ковтун И. И. Оптимизация условий возделывания озимой пше- ницы по интенсивной технологии / И. И. Ковтун, Н. И. Гойса, Б. А. Мит-рофанов. - Л.: Гидрометеоиздат, 1990. - 288 с.

49. Ковырялов Ю. П. Интенсивные технологии производства пшени- цы /Ю. П. Ковырялов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 126 с.

50. КоданевИ. М. Агротехнические приемы повышения качества зерна: лекции для студ. с- х. вузов / И. М. Коданев // - Горький, 1981. - 48 с.

51. Козин М. А. Водный режим почвы и урожай / М. А. Козин. - М.: Колос, 1977-303 с.

52. Коьювалов Г. Е. Влияние влагообеспеченности на рост, развитие и урожай озимой пшеницы в Северной зоне Краснодарского края: автореф.дис.... канд. с. - X. наук / Г. Е. Коновалов; КСХН. - Краснодар, 1972. - 27 с.127

53. Константинов А. Р. Почвенно-климатические ресурсы и разме- щение зерновых культур / А. Р. Константинов, Е. К. Зоидзе, И. Смирнова.-Л. : Гидрометеоиздат, 1981.-278 с.

54. Кулешов М. Н. Удобрение почв как способ оптимизации мине- рального питания растений для получения программируемого урожая: лек-ция. - Харьков, 1982. - 52 с.

55. Ламан Н. А. Потенциал продуктивности хлебных злаков: техно- логические аспекты реализации / Н. А. Ламан, Б. Н. Янушкевич,К. И. Хмурец. - Минск: Наука и техника, 1987. - 224 с.

56. Ленточкин А. М. Роль некорневых азотных подкормок в повы- шении качества зерна пшеницы / А. М. Ленточкин, Жирных,с . Г. Курылёва // Зерновое хозяйство. - 2002. - JSro7. - 26.

57. Логинов, В. Г. Анализ развития зернового рынка / В. Г. Логинов // Зерновые культуры. - 2002. - ^25 - 2-5.

58. Луганцев Е. П. Совершенствуем технологию производства ози- мой пшеницы / Е. П. Луганцев // Земледелие. - 2004. - №2. - 26-27.

59. Лухменев В. П. Современная концепция интегрированной защи- ты посевов пшеницы и ячменя при адаптированной технологии их возделы-вания / В. П. Лухменев // Зерновое хозяйство. - 2005. - №4. - 2-6.

60. Малюга П. Г. Агроэкологические основы формирования высоких урожаев сильных и ценных пшениц на черноземах Северного Кавказа: авто-реф. дис.... д-ра с/х наук / Н. Г. Малюга; КСХИ. - Краснодар, 1988. - 47 с.

61. Малюга Н. Г. Возделывание сильных пшениц / Н. Г. Малюга, П. Д. Тарасенко. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 96 с.

62. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н. Г. Малюга. - Краснодар: КубГАУ, 1992. - 240 с.128

63. Мединец В. Д. Весеннее развитие и продуктивность озимых хле- бов / В. Д. Мединец. - М.: Колос, 1982. - 173 с.

64. Мелихова Н. П. Севообороты на орошаемых землях сухостепной зоны / Н. П. Мелихова, А. Димитриенко, И. В. Кривцов // Земледелие. -2004.-.№2.-С. 16-18.

65. Мерзлая Г. Е. Эффективность органических и минеральных удобрений при выращивании озимой пшеницы на обыкновенном черноземеСеверного Кавказа /Г. Е. Мерзлая, Ш. Г. Нимбуев / Бюллетень ВНИУА. -2001.-.№114.-С. 129-130.

66. Минеев В. Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы /В. Г. Минеев, А. Н. Павлов. - М.: Колос, 1981. - 288 с.

67. Минеев В. Г. Удобрение зерновых культур / В. Г. Минеев, М. М. Ивлев, Д. М. Аникст. - М.: Россельхозиздат, 1980. - 160 с.

68. Минеральное питание сельскохозяйственных культур, урожай и качество продукции: сб. науч. тр. / Всесоюз.н.-и. ин-т удобрений и агропоч-воведения им. Д. Н. Прянишникова. - М., 1989. - 143 с.

69. Минеральное питание сельскохозяйственных культур, урожай и качество продукции: сб. науч. тр. / Всесоюз. н.-и. ин-т удобрений и агропоч-воведения им. Д. Н. Прянишникова. - М., 1989. - 143 с.

70. Морфо-физиологические основы устойчивости растений: сб. на- уч. тр. / Москов. с. - X. акад. им. К. А. Тимирязева. - М., 1985. - 83 с.

71. Мягков И. В. Системы земледелия в новых условиях хозяйство- вания / И. В. Мягков, В. А. Гулидова // Земледелие. - 2004. - JVbl. - 20-21.

72. Наконечная 3. И. Агроэкологическое обоснование системы удоб- рения в зерносвекловичных севооборотах Молдавии / под ред. И. Тома. -Кишинев: Штиница, 1988.-371 с.

73. Научные методы повышения урожайности и качества зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. / Мирон. НИИ селекции и семеноводствапшеницы им. В. Н. Ремесло. - Мироновка, 1986. - 109 с.129

74. Научные основы повышения урожайности зерновых культур в Краснодарском крае: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1986. - 113 с.

75. Научные основы современных технологий орошения: сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар, 1992. - Вып. 326/354 - 127 с.

76. Научные основы усовершенствованных технологий производства зерновых культур и люцерны: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1981. -Вып. 24-168 с.

77. Нечаев В. И. Адаптивные высокопродуктивные технологии воз- делывания озимой пшеницы / В. И. Нечаев, А. А. Гортлевский // Зерновыекультуры. - 2000. - .№4. - 18-20.

78. Нечаев, В. И. Нродуктивность озимых культур в зависимости от способов обработки почвы / В. И. Нечаев, В. М. Кильдюшкин // Земледелие.-2000.-М4.-С.25.

79. Новые адаптивные энерго и почвосберегающие технологии воз- делывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае, Краснодар,2002.-184 с.

80. Окультуривание почв и совершенствование приемов выращива- ния зерновых культур: сб. науч. тр. / Нерм. СХИ. - Нермь, 1982. - 88 с.

81. Оптимизация условий формирования урожаев на орошаемых землях: сб. науч. тр. / Всерос. н.-и. ин-т орошаемого земледелия. - Волгоград,1988.-188 с.

82. Организационно - экономические основы повышепия эффектив- ности зернового производства в условиях внедрения интенсивных техноло-гий: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1986. - 107 с.

83. Организационно-экономические факторы повышения устойчиво- сти зернового хозяйства: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1989. - 164 с.

84. Основы технологии производства зерна на поливе: сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Юж. отд-ние. - Киев, 1980. - 144 с.

85. Особенности возделывания колосовых культур на Северном Кав- казе: сб. науч. тр. / Ставроп. с.-х. ин-т. - Ставрополь, 1992. - 92 с.130

86. Пестряков А. М. Оптимизация способов обработки почв в Рязан- ской области / А. М. Пестряков // Земледелие. - 2003. - №6. - 12-13.

87. Петкилев П. В. Пути увеличения производства и повышения ка- чества продукции озимых зерновых культур: лекция проблемного характера /Кишинев. СХИ. - Кишинев, 1988. - 26 с.

88. Пикушова Э. А. Влияние элементов технологий возделывания на поражение озимой пшеницы сортов Юна и Руфа корневыми гнилями /Э. А. Пикушова, Л. А. Шадрина, П. А. Москалева, и др. // Тр. / КубГАУ -1999.-Вып. №377.-С. 4 1 ^ 5 .

89. Повышение плодородия почв и урожая сельскохозяйственных культур на Кубани: сб. науч. тр. / КСХИ. - Вып. 226(254). - Краснодар, 1983.-168 с.

90. Повышение плодородия почвы в интенсивном земледелии: сб. науч. тр. / Волгоград, с- х. ин-т. - Волгоград, 1990. - 118 с.

91. Повышение урожайности и качества сельскохозяйственных куль- тур: сб. науч. тр. / Укр. с.-х. акад. - Киев, 1981. - 206 с.

92. Повышение устойчивости и продуктивности зерновых культур / АП КазССР. Ин-т. ботаники. - Алма-Ата: Гылым, 1991.-224 с.

93. Повышение эффективности орошаемых земель на Кубани: сб. науч. тр. / КСХИ. - Краснодар, 1983. - Вып. 233(261) - 96 с.

94. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледе- лии: сб. науч. тр. / Всесоюз.н.-и. ин-т удобрений и агропочвоведенияим. Д. Н. Прянишникова. - М., 1989. - 157 с.

95. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледе- лии: сб. науч. тр. / Всесоюзн. н.-и. ин-т удобрений и агропочвоведенияим. Д. Н. Прянишникова. - М., 1989. - 157 с.

96. Показаньев А. Содержание клейковины в зерне и хлебопекар- ные качества пшеницы / А. Показаньев, О. В. Волынкина, Е. А. Аделева //Зерновое хозяйство. - 2004. - jsr«8. - 4-5.131 97. Почвенно-агрономическое районирование и агрономическая ха- рактеристика почв основных регионов СССР: сб. науч. тр. / Почв, ин-т им.В.В. Докучаева, — М., 1982. - 107 с.

98. Приемы повышения урожайности озимой пшеницы и ярового ячменя: сб. науч. тр. / Дон. СХИ. - Персиановка, 1985. - 94 с.

99. Прогрессивная технология орошения сельскохозяйственных культур: учеб. пособие. - М.: Колос, 1980. - 208 с.

100. Прогрессивные технологии орошения сельскохозяйственных ' культур: сб. науч. тр. / Волгоград. СХИ. - Волгоград, 1989 - 159 с.

101. Продуктивность пшеницы и пути ее повышения: сб. науч. тр. / КСХИ. - Краснодар, 1985. - Вып. 257/285 - 97 с.

102. Пруцков Ф. М. Интенсивная технология возделывания зерновых культур /Ф. М. Пруцков, И. П. Осипов. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 270 с.

103. Пруцков Ф. М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф. М. Пруцков. - М.: Россельхозиздат, 1982. - 206 с.

104. Пути интенсификации возделывания зерновых культур в Цен- трально-Черноземной зоне: сб. науч. тр. / Воронеж. СХИ им. К. Д. Глинки. -Воронеж, 1987.-159 с.

105. Пути повышения урожайности зерновых культур в Краснодар- ском крае: сб. науч. тр. / КубГАУ. - Краснодар, 1991. - Вып 320(348) - 130 с.

106. Пути повышения урожайности полевых культур: межвед. темат. сб. / Белорус, н.-и. ин-т земледелия. - Минск: Ураджай, 1989. - Вып. 20 -150 с.

107. Пути повышения урожайности полевых культур: межвед. темат. сб. / Белорус, н.-и. ин-т земледелия - Мн.: Ураджай, 1991. - Вып. 22. - 192 с.

108. Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе: сб. науч. тр. / Ставроп. СХИ. - Ставрополь, 1987. - 82 с.

109. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффек- I тивности и устойчивости земледелия / под ред. П. П. Вавилова. - М.: Колос,^ 1982.-255 с.132

110. Пыхтин И. Г. Систематические отвальные и безотвальные обра- ботки в севообороте и бессменных посевах / И. Г. Пыхтин, Е. В. Шутов //Земледелие. - 2004. -№3. - 18-19.

111. Растение и ночва: проблемы агрохимии, агрофизики и фитосани- тарии: тез. докл. Всерос. молодеж. конф., 6-10 дек. 1999 г., г. СПб. - СПБ.,1999-312 с.

112. Свисюк И. В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Север- ном Кавказе и Нижнем Поволжье / И. В. Свисюк. - Л.: Гидрометеоиздат,* 1980.-208 с.

113. Семыкин, В. А. Последствия уплотнения почвы ходовыми систе- мами тракторов / В. А. Семыкин // Земледелие. - 2002. - №6. - 17.

114. Сигов В. И. Зерновые культуры на эродированных землях / В. И. Сигов. - М.: Россельхозиздат, 1984. - 224 с.

115. Симакин А. И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А. И. Симакин. - Краснодар: Кн. изд-во, 1988. -270 с.

116. Симакин А. И. Удобрения, плодородие почв и урожай / А. И. Симакин. - Краснодар: Кн. изд-во, 1983.-271 с.* 123. Система удобрений зерновых, овощных и кормовых культур: сб.науч. тр. / КСХИ. - Краснодар, 1982. - Вып. 211(239) - 183 с.

117. Совершенствование агротехники зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. / Перм. гос. СХИ. - Пермь, 1986. - 87 с.

118. Совершенствование приемов технологии интенсивного возделы- щ. вания зерновых и кормовых культур: сб. науч. тр. / Моск. с.-х. акад.им. к. А. Тимирязева. - М., 1988. - 51 с.133

119. Совершенствование технологии возделывания зерновых и зерно- • бобовых культур: сб. науч. тр. / Кишинев. СХИ им. М. В. Фрунзе. - Кишинев,1987.-109 с.

120. Совершенствование технологии возделывания зерновых и зерно- бобовых культур: сб. науч. тр. / Ульян, обл. гос. с. - х. оныт. - Ульяновск,1981.-Т.7-121С.

121. Совершенствование технологии выращивания зерновых культур: сб. науч. тр. / Украин. с. - х. акад. - Киев, 1986. - 132 с.• 129. Совершенствование технологии выращивания зерновых культур:сб. науч. тр. / УСХА. - Киев, 1984. - 103 с.

122. Тарасенко Б. И. Повышение плодородия почв Кубани. (Некото- рые вопросы физики почв Краснодарского края в связи с их сельскохозяйст-венным использованием) / Б. И. Тарасенко. - Краснодар: Кн. изд., 1981. -185 с.

123. Тарасенко Б. И. Условия роста и развития озимой пшеницы по разным предшественникам и приемам обработки почвы на Кубани: автореф.дис.... канд. с.-х. наук / Б. И. Тарасенко. - Краснодар, 1960. - 17 с.

124. Технология возделывания зерновых колосовых культур и про- блемы их селекции: сб. науч. тр. / Мирон, н. - и. ин-т селекции и семеновод-ства пшеницы им. В. Н. Ремесло. - Мироновка, 1990. - 215 с.

125. Технология возделывания зерновых культур в Краснодарском крае: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1980. - Вып. 22-162 с.

126. Технология возделывания зерновых культур: сб. науч. тр. / Укр. • с.-х. акад. - Киев: Изд-во УСХА, 1991. - 253 с.134

127. Технология выращивания зерновых культур в Краснодарском крае: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1978. - Вып. 15 - 181 с.

128. Технология выращивания зерновых культур в Краснодарском крае: сб. науч. тр. / КНИИСХ. - Краснодар, 1978. - Вын. 15 - 181 с.

129. Технология выращивания озимой пшеницы на основе програм- мирования урожая: (рекомендации) / Гос. агропром. ком. СССР. - М.: Агро-промиздат, 1989. - 16 с.

130. Тур Н. Возделывание зерновых культур при орошении в усло- виях жаркого климата: учеб. пособие. / КубГАУ. - Краснодар, 1991. - 118 с.

131. Удобрения и плодородие орошаемых почв Кубани: сб. науч. тр. / Всерос. н. - и. ин-т риса. - Краснодар, 1996. - 72 с.

132. Удобрения, урожай и качество зерна: сб. науч. тр. / Горьков. СХИ. - Горький, 1982. - 94 с.

133. Удобрения, урожай и плодородие почв при интенсивной системе земледелия: сб. науч. тр. / КСХИ. - Краснодар, 1989. - Вып. 301(329)). -150 с.

134. Урожай и качество зерна при длительном применении удобре- ний: сб. науч. тр. / Всесоюз.н.-и. ин-т удобрений и агропочвоведенияим. Д. Н. Прянишникова. - М., 1984. - 130 с.

135. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сель- ского хозяйства: сб. науч. тр. / Воронеж, с.-х. ин-т им. К. Д. Глинки. - Воро-неж, 1990,-197 с.

136. Федорук П. Резервы повышения продуктивности и снижения затрат на нроизводство зерна в Краснодарском крае / П. Федорук,И. Б. Самойлов, А. Яковлев // Зерновое хоз-во. - 2003. - JVr«2. - 2-7.

137. Физиологические аспекты продуктивности и устойчивости ози- мой пшеницы к стрессовым воздействиям: сб. науч. тр. / Всесоюз. селекц.-генетич. ин-т. - Одесса, 1984. - 112 с.

138. Филимонов М. Орошение пшеницы / М. Филимонов. - М.: Колос, 1980.-184 с.135

139. Хвощева Б. Г. Повышение эффективности использования удоб- рений в зерновом хозяйстве / Б. Г. Хвощева. - М., 1981. - 51 с.

140. Холмов В. Г. Проблемы стабилизации и развития сельскохозяй- * ственного производства Сибири, Монголии и Казахстана в XXI веке /B. Г. Холмов, Л. В. Юшкевич // Тез. докл. междунар. науч. - практ. конф. -Повосибирск, 1999.-С.129-131.

141. Черепанов, А. В. Влияние азотных удобрений на урожайность и качество озимой пшеницы // Тез. докл. Всерос. молодеж. конф.: «Растение ипочва: проблемы агрохимии, агрофизики и фитофизиологии» - СПб, 1999. -C. 238-239.

142. Черкасов, Г. П. Система удобрения как средство управления пло- дородием почв / Г. Н. Черкасов, Е. П. Проценко // Земледелие. - 2004. - ^ 23. -С. 13-14.

143. Шалов Т. Б. Урожайность озимой пшеницы в зависимости олт удобрений, орошения и предшественника / Т. Б. Шалов, В. Б. Тюлина // Бюл.ВПИУА. -2000.-№113.-С. 52-53.

144. Шарыгин Ю. Н. Агрохимическое обоснование сроков внесения азотных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе За-* падного Предкавказья: автореф. дис. ... канд. с. - х. наук / Ю. П. Шарыгин;КубГАУ.-Краснодар, 1992.-21 с.

145. Ширинян М. X. Пути увеличения производства высококачест- венного зерна озимой пшеницы на Кубапи / М. X. Ширинян, В. И. Печаев,М. М. Тхатель // Сб. науч. тр., посвящ. 100-летию В. А. Певинных (КПИИСХ* - Краснодар, 2000. - с. 269-272.136

146. Шоков Н. Р. Изменение территории и структуры посевных пло- щадей края / Н. Р. Шоков // Агроэкологический мониторинг в земледелииКраснодар, края. - Краснодар, 1997. - 103-131.

147. Шоков Н. Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависи- мости от условий ее выращивания на черноземах Западного Предкавказья/Н. Р. Шоков. - Краснодар: КГАУ, 1999. - 176 с.

148. Шоков Н. Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависи- мости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья: ав-тореф ... канд. с.-х. наук / Н. Р. Шоков. - Краснодар, 2000. - 20 с.

149. Эффективность применения удобрений на орошаемых и осушен- ных землях: бюл. / ВНРГУА. - М., 1987. - Хо80 - 9 1 с.

150. Chen Xiao-yuan Ganhan digu nongue yanjiu. / Chen Xiao-yuan, Luo Yuan-pei. // Agr. Res. Arid Areas. - 2001. - V. 19, №1. - C. 66 - 82.

151. Chen Zhu-jun Ganhan digu nongye yan jiu / Chen Zhu-jun, Liu Chun- guang, Zhou Jian-bin // Agr. Res/ Arid Areas. - 2001. - V. 19, №3. - C. 30-35.

152. Folia Univ. agr. // Stetin. Agr. - 2001. - №89. - P. 159-163.

153. Kriger B. Getreide Mag / B. Kriger, W. Boss - 2000. - V.6, №1. - S. 52-54.

154. Mi Giuohua Field Crops Res. / Mi Gluohua, Tang Li, Zhang Fusuo, Zhang Jianhua. - 2000. - V. 68, №3. - P. 183-190.

155. Yang Tai-xin Hebei nongye daxue xuebao / Yang Tai-xin, Li Yang- ming, Zhang Li-yan // J. Agr. Univ. nebei. - 2000. - V. 23, №1. - P. 5-8.

156. Zhai Bing-nian Xibei zhiwu xuebao / Zhai Bing-nian, Li Sheng-xiu, Qi Ya-ting. // Acta Bot. Boreali - Occident. Sin. - 2001. - V. 21, ЯоЗ. - P. 462-467.137