Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья

Цветков, Михаил Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья"

004615192

ЦВЕТКОВ МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ

Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

-2 ДЕК

САРАТОВ-2010

004615192

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии

Научный руководитель: член-корреспондент РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, лауреат премии Правительства РФ, профессор Шабаев Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Болкунов Алексей Сергеевич

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Гусев Виктор Александрович

Ведущая организация: ФГНУ Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы «Россорго»

Защита состоится 2 декабря 2010 года в час на заседании диссертационного совета Д 006.050.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ НИИСХ Юго-Востока. Отзывы и замечания, заверенные печатью, просим направлять по укачанному адресу в двух экземплярах.

Автореферат разослан 1 ноября 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Ю.Е. Сибикеева

Общая характеристика работы

Актуальность работы Неравномерность выпадения осадков, частое проявление засух и суховеев, активизация процессов водной и ветровой эрозии является серьезной причиной снижения урожайности основных зерновых культур во многих районах Поволжья и Саратовской области.

Озимая пшеница при возделывании по чистым черным парам даже в экстремальные годы чаще всего обеспечивает валовой сбор зерна и поэтому является страховой культурой по преодолению засушливых явлений. Вместе с тем, при ее возделывании на склоновых землях возникает опасность проявления эрозии почв: весной от стока талых вод на зяби и посевах озимых и летом на паровом поле.

При зтом возникают экологические проблемы: теряется гумус и уменьшается плодородие почв, снижается увлажненность и продуктивность угодий, растут площади неудобных земель и возникает опасность опустынивания территории.

В зимнее время на поверхности склоновых земель образуется неравномерный снежный покров и в отдельные годы, чаще всего в центральных и южных районах региона, в результате глубоких оттепелей снег сходит с полей, образуя ледяную корку, что резко увеличивает потери талых вод на сток в период паводка, вызывая ускоренную эрозию почвы. В связи с глобальным потеплением климата усилилась вероятность острых засушливых явлений и опасность проявления ливневой эрозии, особенно на паровых полях. Поэтому главными задачами ресурсосберегающих технологий остаются: борьба за влагу, преодоление засухи и эрозии почв, сохранение и воспроизводство почвенного плодородия, и повышение продуктивности пашни с малыми затратами.

В Правобережье Саратовской области до 70% склоновые земли, на

которых ниже плодородие почвы, меньше накапливается почвенной влаги и

при интенсивном воздействии на пашню активизируются процессы эрозии

почв. Рельеф местности с различной крутизной определяет скорость

движения поверхностных вод по склону и влияет на интенсивность смыва и размыва почвы. С учетом уклона местности склоново-ложбинный и склоново-овражный типы агроландшафтов занимают около 50% пашни. Здесь необходимы почвозащитные и ресурсосберегающие технологии, адаптированные к экологическим условиям агроландшафтов.

По вопросам снижения антропогенных затрат, сохранения плодородия почвы и повышения продуктивности пашни имеются в регионе отдельные научные разработки, которые однако не решают всех проблем, связанных с возделыванием озимой пшеницы на склоновых землях по парам и непаровым предшественникам.

Важным направлением совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах является применение способов минимизации обработки почвы с поверхностным размещением стерни и локальным в виде гребнестерневых кулис с водопоглощающими элементами при подготовке пара и непарового предшественника.

Повышение почвозащитной эффективности технологий на эрозионноопасных землях, обеспечивающих сокращение энергозатрат и сохранность плодородия почв, экологическую безопасность и рост продуктивности важнейшей зерновой культуры определяет в целом актуальность выбранной темы.

Работа является составной частью тематического плана исследований ГНУ НИИСХ Юго-Востока на 2006-2009 гг., выполненной автором в составе отдела защиты почв от эрозии по разделу 02.01.03 «Разработать эффективные ресурсосберегающие способы обработки почвы и применения удобрений в адаптивно-ландшафтном земледелии с целью защиты почв от эрозии и других видов деградации, экономии энергетических и материально-технических ресурсов при сохранении высокой продуктивности агроценозов», которая частично поддержана грантом РФФИ 08-05-13527-офиц за 2008 и 2009 годы.

Цель исследований. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы по пару и зерновому предшественнику в склоново-ложбинном и склоново-овражном агроландшафтах на основе применения усовершенствованных противоэрозионных способов обработки почвы с поверхностным и локальным размещением стерни, обеспечивающих снижение энергозатрат, сокращение эрозии почв и повышение продуктивности культуры в условиях Саратовского Правобережья. Задачи исследований.

- определить размеры потерь почвы и воды при весенних паводках и ливневых осадках, установить снеговлагонакопительнуто и почвозащитную роль способов обработки почвы при возделывании озимой пшеницы по пару и зерновому предшественнику;

- выявить влияние способов основной обработки почвы на гидрологические и агрофизические показатели чернозема южного эродированного;

- установить влияние локального и поверхностного размещения растительных остатков на биологическую активность и питательный режим почвы;

- изучить влияние способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы;

- установить влияние почвозащитных технологий обработки черного пара и зернового предшественника на урожайность озимой пшеницы;

- изучить влияние прямого посева и способов межой обработки зернового предшественника на увлажнение почвы, уровень азотного питания и урожайность озимой пшеницы на разных подтипах чернозёмных почв Саратовского Правобережья;

- определить экономические, биоэнергетические и почвозащитные показатели ресурсосберегающих технологий возделывания озимой

пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья при использовании энергосберегающих почвозащитных орудий.

Объекты исследований. Данная научная работа выполнена в экспериментальном хозяйстве ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в склоново-ложбинном и склоново-овражном агроландшафтах южной экспозиции за период с 2003 по 2009 годы. Почва чернозем южный слабо и средне смытый. Некоторые сравнительные элементы исследований по эффективному плодородию и производственная проверка технологий выполнены в склоново-ложбинном агроландшафте Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции и КФХ «Искра» Аркадакского района в 2007-2009 гг. Озимая пшеница возделывалась по чистому пару и по зерновому предшественнику (яровая и озимая пшеница)

Научная новизна. Выявлены особенности проявления и высокая опасность эрозионных процессов в период весеннего паводка и прохождения ливневых осадков при возделывании озимой пшеницы.

Впервые для склоновых агроландшафтов при возделывании озимой пшеницы по чистым парам и зерновому предшественнику получены материалы об эффективном применении ресурсосберегающей технологии с мелкой гребнекулисной безотвальной обработкой, формирующей локальные гребнестерневые кулисы, водопоглощающие элементы и минерализванные полосы поперек склона.

Установлено положительное влияние гребнекулненых обработок на сокращение водной эрозии почв, повышение эффективного плодородия и урожайность озимой пшеницы.

Представлена сравнительная биоэнергетическая оценка применения технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах на основе мелкой почвозащитной обработки почвы.

На обыкновенных черноземах Западной микрозоны области при возделывании озимой пшеницы по не паровому предшественнику выявлена

возможность эффективного применения предпосевной гребнекулисной обработки почвы.

Теоретическое значение работы. Полученные данные о положительном влиянии гребнекулисной обработки на эффективное плодородие и экологические показатели мо1уг служить теоретической основой для дальнейшей модернизации почвозащитных и

ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур в агроландшафтах.

Практическая значимость работы. Материалы исследований вошли в разработанные с участием автора методические рекомендации по дифференцированному освоению ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы в агроландшафтах Поволжья и Саратовской области. Для склоновых агроландшафтов по чистому пару рекомендованы технологии с мелкими гребнекулисной и плоскорезной обработками, обеспечивающими сокращение эрозии почв, и уменьшение материальных и энергетических затрат.

В склоновых агроландшафтах Западной микрозоны с обыкновенными чернозёмными почвами, в целях ресурсосбережения и защиты от эрозии предложено при посеве озимой пшеницы по непаровому предшественнику использовать технологии с мелкой плоскорезной, а на более эродированных склонах - гребнекулисную обработки почвы, которые повышают на 14-23% рентабельность производства озимой пшеницы и улучшают экологическую обстановку.

Основные положения выносимые на защиту.

В склоновых агроландшафтах возделывание озимой пшеницы по чистому пару сопряжено с вероятным проявлением эрозии почв: весной на зяби от стока талых вод, летом на паровом.поле и ранней весной в снеготаяние на посевах до отрастания растений.

Плоскорезные и гребнекулисные обработки в составе почвозащитных

технологий за счет стерни и гребнестерневых кулис увеличивают

снегозапасы, сокращают сток талых вод, обеспечивают лучшее поглощение почвой зимних осадков.

Технологии с мелкой и обычной по глубине гребнекулисными обработками почвы за счет гребнестерневых микрорубежей поперек склона обладают лучшими почвоводоохраными показателями во все эрозионноопасные периоды возделывания озимой пшеницы:

Локальное размещение гребнестерневых кулис в сочетании с минерализованными полосами при основной обработке положительно влияет на биологическую активность почвы, уровень эффективного плодородия и обеспечивает рост урожайности озимой пшеницы.

Технологии на базе гребнекулисной обработки повышают экономическую и энергетическую эффективность при возделывании озимой пшеницы в эрозионноопасных агроландшафтах.

Целесообразность посева озимой пшеницы по непаровому зерновому предшественнику с применением прямого посева и мелких предпосевных обработок в западной микрозоне Саратовского Правобережья.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались: на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова « Итоги научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2009 год» (Саратов 2009); на 9-ой международной школе молодых учёных «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград 2009); на региональной научно-практической конференции «Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России » (Саратов, 2009 г.); всероссийской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов ГНУ НИИСХ Юго-Востока «Молодые учёные агропромышленному комплексу Поволжья» (Саратов 2010).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований

внедрены в КФХ «Искра», Аркадакской с.-х. опытной станции (ГСХОС)

Аркадакского района, экспериментальном хозяйстве ГНУ НИИСХ Юго-Восгока Саратовской области и использованы при разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в девяти печатных работах, одно издание находится в списке ВАК РФ.

Степень личного участия. Планирование и закладка полевых опытов, проведение наблюдений и исследований, обработка и анализ экспериментального материала проводилось с личным участием соискателя. Агрохимические анализы почвы выполнены в лаборатории массовых анализов ГНУ НИИСХ Юго-Востока.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 153 страницах машинописного текста, включает 38 таблиц в тексте, 29 в приложении, 14 рисунков, состоит из введения, 6 глав, выводов, предложений производству. Список использованной литературы включает 194 наименования, в том числе 9 на иностранном языке.

Содержание работы Условия и методика проведения исследований

Экспериментальная работа по изучению почвозащитных технологий выполнена в 2006-2009 гг. в стационарных опытах отдела защиты почв от эрозии на полях экспериментального хозяйства НИИСХ Юго-Востока. Агроэкологические показатели возделывания озимой пшеницы 2003-2004 гг. использованы автором для обобщения из базы данных отдела защиты почв ог эрозии.

Опыты проводились в 4-польном севообороте со следующим чередованием культур: 1 - пар черный, 2- озимая пшеница, 3 - яровая пшеница, 4 - просо. В пространстве опыт развернут на двух полях.

Площадь опытных делянок 20x60=1200 м2, учетных - 6,7x60=402 м2. Каждая делянка оформлялась как стоковая площадка и оборудовалась водомерными устройствами. Делянки размещались длинной стороной вдоль

склона. Использовался метод расщепленных делянок. Повторностъ учета стока талых вод 2-кратная, смьва почвы и урожая - 3-кратная. Делянки размещены в опыте реццомизированным методом.

Почва участка представлена черноземом южным тяжелосуглинистым слабо- и среднесмытым. Глубину почвенных горизонтов чернозема южного слабосмытого по профилю составляют: горизонт А, в результате обработок перемешанный с В1, мощность слоя А+В - 30см, горизонт В2 - 30-45см, ВС -45-86см. Мощность горизонта с содержанием гумуса больше 1% не превышает 45 см.

Механический состав почвы - тяжелосуглинистый с содержанием физической глины (< 0,01) - 50,1%, преобладающими фракциями являются крупная пыль (0,01-0,005) и ил (0,005-0,001).

Содержание гумуса в почве опытного участка в зависимости от смытости колебалось в О-ЗОсм слое от 2,64 до 2.94, азота от 0,139 до 0,147%.

Метеорологические условия 2003-2009 гг. были разнообразными, контрастными и в то же время типичными для Саратовского Правобережья. Для формирования урожая озимой пшеницы наиболее благоприятными по агрометеорологическим условиям были 2004 и 2009 гг., менее благоприятным - 2008г. и крайне неблагоприятным - 2005г.

Почвозащитные технологии возделывания озимой пшеницы по черному пару включали различные способы основной обработки и изучались на трех агрофонах: без удобрений и с внесением аммиачной селитры в дозе 30кг и 60кг д.в. на гектар весной в виде подкормки пшеницы (табл. 1).

Изучение технологий возделывания озимой пшеницы по чистому пару на базе различных противоэрозионньгх обработок и фоновых удобрений проводилось в двух типах агроландшафтов:

склоново-овражный агроландшафт (крутизна склона 3-5°); склоново-ложбинный агроландшафт (кру тизна склона 1-3°)

1. Схема опьгга по изучению почвозащитных технологий на базе противоэрозионных способов основной обработки почвы

Варианты основной обработки почвы (орудия) Индекс технологии Варианты удобрений

1. Гребнекулисная безотвальная на 20-22 см (ОП-ЗС) бг 1- без удобрений 2-N30 подкормка весной 3- N60 подкормка весной

2. Гребнекулисная безотвальная на 10-12 см (ОП-ЗС) бгм 1- без удобрений 2-N30 подкормка весной 3- N60 подкормка весной

3. Вспашка (контроль) на 20-22 см (ПЛН-5-35) в 1- без удобрений 2-N30 подкормка весной 3- N60 подкормка весной

4. Плоскорезная минимальная на 10-12 см (АПК-3) м 1- без удобрений 2-N30 подкормка весной 3- N60 подкормка весной

5. Плоскорезная на 20-22 см (АПК-3) п 1- без удобрений 2-N30 подкормка весной 3- N60 подкормка весной

Поисковый опыт по изучению влияния технологии посева по непаровому зерновому предшественнику на урожайность и агро-экономические показатели заложен на южном (экспериментальное хозяйство НИИСХ Юго-Востока) и обыкновенном (Аркадакская ГСХОС) черноземах по следующей схеме:

1. Прямой посева озимой пшеницы стерневой сеялкой СКП - 2,1.

2. Предпосевная обработка агрегатом ОП-ЗС (со стернеукладчиком) на глубину 10-12 см и последующий посев стерневой сеялкой

СКП-2,1.

3. Предпосевная обработка агрегатом АПК-3 и посев стерневой сеялкой СКП-2,1.

Непаровой предшественник озимой пшеницы - озимая пшеница.

Производственная проверка перспективных вариантов почвозащитных технологий с различными обработками проводилось на Аркадакская ГСОС,

с. Росташи Аркадакского района Саратовской области на площади 200га, испытание прямого посева на площади 100 га в КФХ „Искра".

Проведение наблюдений, учётов и лабораторных анализов осуществлялось по общепринятым методикам. Эколого-экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки данных выполнена в соответствии с методиками РАСХН (1995) и ВНИИЗ и ЗПЭ (1999). Математическая обработка данных проводилась методом дисперсионного и корреляционно-регрессионного анализов на компьютере (Доспехов, 1985).

Результаты исследований Высота снегового покрова. Снеговой покров в условиях Саратовской области часто изменяется в течение зимнего периода, зачастую характеризуется неустойчивостью и неравномерностью (табл. 2).

2. Гидрологические показатели технологий с вариантами основной обработки почвы в склоновых агроландшафтах

Агроландшафт (ярус) Годы Средние показатели Варианты основной об работки почвы

бг бгм в м п

Склоново-овражный 3-5° 20022010 Высота снега, см 26,7 27.1 25,5 28,1 27,1

Вода в снеге, мм 63,2 64,4 60,0 65,1 63,3

2003, 2004, 2008 Сток воды, мм 6,3 6,3 6.1 6,4 6,3

Коэффициент стока 0,100 0,098 0,102 0,098 0,100

2003, 2007 Продуктивная влага весной в 1м слое, мм 229 225 207 212 „ 223

Склоново-ложбиниый 1-3° 20022010 Высота снега, см 30,1 31,7 27,9 30,3 30,2

Вода в снеге, мм 74,0 77,8 67,9 75,1 73,9

2003, 2004, 2008 Сток воды, мм 4,1 6,0 3,8 6,6 4,3

Коэффициент стока 0,055 0,077 0,056 0,088 0,058

2004, 2008 Продуктивная влага весной, мм 261 249 255 249 244

Примечание - индексы технологий и так далее во всех таблицах:

бг- гребнекулисная безотвальная 20-22 см бгм - гребнекулисная безотвальная мелкая на 10-12 см в - вспашка отвальная на 20-22 см м -плоскорезная мелкая 10-12 см п - плоскорезная глубокая 20-22 см Лучшее снегонакопление в склоновых агроландшафтах обеспечивают

сохранившиеся растительные остатки на поверхности поля. Особенно

заметна их роль в малоснежные зимы. На склоне 3-5° поверхностное размещение стерни, пожнивных остатков при плоскорезных обработках и локальное в виде стерневых кулис на гребнекулисных вариантах задерживали снег и увеличили запасы воды в нем на 5-10% и 5-8%; в склоново-ложбинном, соответственно на 8-14 и 9-15% выше по сравнению с контрольными вариантами. Лучшие показатели в первом случае отмечены по мелкой плоскорезной, во втором - по межой гребнекулисной.

Сток талых вод. Изучение стока тальк вод на опытном участке продолжено с 2003 по 2009 годы на южных слабо и средне смытых чернозёмах. Сток талых вод небольшой интенсивности сформировался на зяби и полях с озимой пшеницей в 2003,2004,2008 и 2009 годах.

Средний сток за годы наблюдений составил в склоново-ложбинном агроландшафте 3,8 - 6,6 мм, в склоново-овражном - 6,1 -6,4 мм с большей потерей воды по мелким обработкам, что связано с повышенной плотностью и меньшей водопроницаемостью мелко обработанной почвы. Крупные поры при глубоких обработках и полости стерневых кулис снижали скорость стекающей воды, улучшали впитывание и увлажнение почвы.

Неровная поверхность вспаханных участков с крупными комками и порами, обладая высокой рыхлостью, способствовала впитыванию талой воды, однако с открытой поверхности почвы при повышении температуры воздуха происходило и большее ее испарение.

В среднем за три года сток тальк вод в склоново-овражном агроландшафте по способам обработки имел близкие показатели (6,0-6,3 мм), т.е. мало зависел от 1футизны склона и больше от глубины обработки. Увеличение глубины обработки до 20-22 см в склоново-ложбинном агроландшафте сократило сток с 6,0-6,6 до 3,8-4,3 мм, т. е. более чем на 50%.

Смыв почвы. Эрозия почвы проявляется весной на зяби, посевах озимых и летом на паровых полях. Величина смыва почвы в склоновых агроландшафтах при возделывании озимой пшеницы во многом зависела от

крутизны склона и технологий возделывания (табл. 3).

3. Почвозащитные показатели технологий с вариантами основной обработки почвы в склоновых згроландшафтах

Агроланд-шафт (ярус) Годы Средние показатели Варианты основной обработки почвы

бг бгм 8 м и

Склоноко-овражный 3-5° 2003, 2004. 2008 Смыв почвы, на зяби к озимых от снеготаяния, г/га 0,87 1,10 2,40 1,90 1,60

2003, 20062008 Смыв на парах от ливней, т/га 2,60 3,30 7,00 5,30 3,80

Всего средние потери почв, т/га 3,47 4,40 9,40 7,20 5,40

Склоново-ложбшшый 1-3° 2003, 2004, 2009 Смыв почвы, на зяби и озимых от снеготаяния, т/га 1,00 1,10 3,20 1,90 1,30

2003 2004 2009 Смыв на парах от ливней, т/га 1,20 1,70 4,60 2,90 2,10

Всего средние потери почв, т/га 2,20 2,80 7,80 4,80 3,40

В склоново-овражном агроландшафте (3-5°), по сравнению с пологим склоново-ложбинном (1-3°) потери почв в среднем по всем агрофонам от стока талых вод имели близкие показатели. Эрозионные процессы от ливневых осадков на участках склона 3-5° проявлялись на 76% больше. Технологии с вариантами почвозащитных обработок почвы оказали существенное влияние на сокращение смыва почвы талыми водами и ливневыми осадками в обоих типах агроландшафтов и с большим противоэрозиоиным эффектом на более крутом склоне.

Применение в склоново-ложбинном агроландшафте гребнекулисных и безотвальных обработок в среднем за три года позволило сократить на зяби и посевах озимых смыв почвы от стока талых вод на 41- 69 % относительно контроля, причем гребнекулисные способы уменьшили эрозионные процессы более чем в 2-3 раза. При ливневых осадках в паровом поле за счет стерневых и гребнекулисных остатков происходил кольматаж мелкозема и потери почвы сократились на 37-74%.

В склоново-овражном агроландшафте наличие остатков кулис по

мелкой и глубокой гребнекулисным обработкам обеспечило сокращение

¡4

смыва почвы на зяби, посевах озимых и паровом поле соответственно на 53 и 63%. Сохранившаяся растительная масса на поверхности почвы по мелкой и глубокой плоскорезной обработкам позволила уменьшить эрозионные процессы на 23 и 43%.

Защитное действие гребнестерневых кулис проявляется в обоих типах агр-оландшафтов и позволяет снизить общие потери почв по сравнению со вспашкой на 53-72 (рис. 1).

Рис 1. Общий смыв почвы от стока талых и ливневых вод, т/га Таким образом, в склоновых агроландшафтах технологии с греб н е к у л и с н ы ми обработками за счет локально сформированных и размещенных поперек склона гребнестерневых кулис обладают лучшими почвозащитными свойствами относительно технологий со вспашкой и плоскорезными обработками.

Накопление и использование почвенной влага. Наибольшее количество влаги весной в среднем за 2 года исследований в склоново-овражном агроландшафте глубокая и мелкая гребнекулисные обработки смогли накопить в 0-¡00 см слое почвы соответственно на 18-22 мм, т.е. на 8-51% больше, чел* по глубокой вспашке. По плоскорезной глубокой увлажнение повысилось на 16 мм, по мелкая - на 5 мм (табл. 4).

4. Динамика запасов продуктивной влаги в метровом слое почвы, мм

Обработка почвы Весна Посев В период уборки

Склоново-овражный (3-5°) ал роландаиафт (2003,2004, 2007,2008 гг.)

Гребнекулисная безотвал. 20-22 см 229 216 169

Гребнекулисная безотвал. 10-12 см 225 207 169

Вспашка 20-22 см 207 209 156

Плоскорезная 10-12 см 212 196 170

Плоскорезная 20-22 см 223 200 151

Скяоново-ложбинный (1-3°) агроландшафт (2004,2005,2008, 2009 гг.)

Гребнекулисная безотвал. 20-22 см 253 252 145

Гребнекулисная безотвал, 10-12 см 238 243 115

Вспашка 20-22 см 270 252 113

Плоскорезная 10-12 см 240 241 123

Плоскорезная 20-22 см 241 245 103

Существенное влияние на накопление почвенной влаги имеет' рельеф и местоположение на склоне. В склоново-овражном агроландшафте с крутизной склона (3-5) в среднем по всем вариантам обработки влаги накопилось в слое почвы 0-50 см на 18 мм, а в метровом слое - на 33 мм меньше, чем в более пологом склоново-ложбинном. Это говорит о более жестких гидрологических условиях склоново-овражного агроландшафта, где применение почвозащитных технологий особенно необходимо.

Таким образом, на более крутых по склону агроландшафтах, лучшую перспективу в накоплении почвенной влаги имеют глубокая и мелкая гребнекулисные обработки и плоскорезная глубокая.

В период парования в борьбе с сорняками проведены четыре культивации, которые способствовали расходу почвенной влаги на испарение. Восполнение почвенной влага хотя и происходило за счет летних осадков, однако в результате испарения и расхода растущими сорняками к посеву озимой пшеницы по всем вариантам основной обработки увлажнение не прирастало, а чаще наблюдалось ее сокращение: в склоново-овражном агроландшафте по почвозащитным обработкам на 13-23 мм (по вспашке влага сохранилась), в склоново-ложбинном по почвозащитным обработкам уменьшились на 24-33 мм, по вспашке - на 20 мм. В целом больше уменьшилось влаги к посеву пшеницы на тех вариантах, где весенние запасы

влага были выше. Это говорит о резервах почвозащитных технологий и необходимости совершенствования агроприёмов ухода за паром.

Засорённость посевов озимой пшеницы по чистому пару

Способы обработки почвы зачастую оказывает решающее влияние на численность и видовой состав сорного компонента, а чистый пар наряду с улучшением пищевого и водного баланса при его правильной обработке является мощным средством в борьбе с сорной растительностью.

Наиболее распространёнными из однолетних сорняков преобладающих на полях являются: щирица жминдовидная (AMarantus blitoides S.), марь белая (Chenopodium album L); из многолетних корнеотпрысковых: осот полевой (Sonchus arvensis L), осот розовый (Cirsium arvense (L.) Scop), молокан татарский (Laktuca tatarica L.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.), многолетних корневищных: пырей ползучий (Elytrigia repens L.).

Изучение вариантов основной обработки почвы показало значительное преимущество отвальной вспашки над безотвальными обработками по количеству сорняков и их видовому составу на паровом поле.

В агрофитоценозах на протяжении ряда лет малолетники преобладали над многолетними сорняками по всем вариантам технологий подготовки пара к посеву озимой пшеницы. По почвозащитным безотвальным обработкам засоренность парового поля по сравнению со вспашкой возрастала: по глубоким в 2 раза, мелким - в 3-4 раза. Применение мелких безотвальных по сравнению с глубокими обработками приводило к увеличению численности, как однолетних, так и многолетних сорняков на 9-15%.

Из почвозащитных обработок лучшие показатели по снижению засоренности пара многолетними сорняками имели гребнекулисные обработки, которые по сравнению с плоскорезными равной глубины уменьшили количество сорных растений в пару на 14-30%.

По всем вариантам основной обработки на посевах озимой пшеницы

было отмечено уменьшение общего количества сорняков, как однолетников,

так и многолетников. Только в 2008 году при обильных осадках в вегетационный период засоренность однолетними сорняками была максимальная и в пару и на посевах озимой пшеницы.

По числу многолетних сорняков на посевах пшеницы варианты с глубокими безотвальными обработками приближались к контрольному варианту, т.е. вспашке. Однако и здесь гребнекулисные обработки равной глубины обеспечили в среднем за три года меньшую степень засоренности малолетниками на 11-12%, многолетниками на 28-35%, по сравнению с плоскорезными глубокой и мелкой.

В склоново-ложбинном (1-3°) агроландшафте 2008 года, когда в вегетационный период выпало большое количество осадков и отмечена повышенная увлажненность почвы, засоренность пара и посевов была максимальной, что отрицательно сказалось на урожайности озимой пшеницы по почвозащитным технологиям в сравнении со вспашкой.

В склоново-овражном (3-5°) агроландшафте, при меньшей увлажненности более крутого склона засоренность цара и посевов была в 2-4 раза ниже. Здесь почвозащитные технологии достоверно повысили урожайность по сравнению со вспашкой за счет дополнительного накопления и сохранения влаги в почве к посеву, оптимизации физических свойств почвы, активности микробиологических процессов.

Биологическая активность и пищевой режим В умеренных и засушливых условиях лета преимущество в степени разложения клетчатки составляли мелкие обработки почвы. Наблюдается некоторая дифференциация в уровне биологической активности при различных обработках почвы: тенденция падения активности разрушения целлюлозы с глубиной по безотвальным обработкам и более ровное по слоям разложение клетчатки по вспашке. Под озимой пшеницей биологическая активность почвы существенно зависела от условий года и в меньшей степени от приёмов основной обработки.

Локальное размещение растительных остатков и стерни на вариантах с гребнекулисными обработками способствовало лучшему прогреванию почвы и развитию микробиологической активности, что в среднем за 2003-2007 гг. стимулировало повышение содержания нитратного азота к первой культивации до 8,8 мг/кг, на контроле (вспашка) -7,5 мг/кг.

При поверхностном размещении соломистых остатков темпы нитратонакопления ниже и азота в пахотном слое по минимальной и плоскорезной обработке содержалось соответственно 6,0 и 6,6 мг/кг.

В склоново-овражном агроландшафте (3-5°) к посеву озимой пшеницы нитратного азота больше всего накопилось по вспашке и гребнекулисной глубокой, затем мелкой гребнекулисной, мелкой плоскорезной обработкам и меньше всего по плоскорезной глубокой, соответственно 34, 31, 26, 23 и 21 мг/кг почвы. Такая зависимость сохранилась и к моменту полных всходов.

В склоново-ложбиином агроландшафте (1-3°) по срокам наблюдений сохранилось такое же соотношение по накоплению нитратного азота по способам обработки при меньших показателях к моменту посева и всходам.

За годы исследований в паровом поле больше всего нитратного азота накапливалось по технологии со вспашкой (до 124 кг/га). Из изучаемых почвозащитных технологий преимущество в накоплении нитратного азота имели гребнекулисные, особенно глубокая обработка на 20-22 см. Запасы нитратного азота по данной обработке к посеву озимой пшеницы на склоне (3-5°) и (1-3°) были на уровне 103,7 - 112,0 кг и 91 кг/га, в то время как по плоскорезной обработке соответственно 77,0 - 81,7 кг и 77,4 кг/га (рис. 2).

За годы исследований содержание подвижного фосфора находилось в диапазоне среднего - повышенного - высокого уровней обеспеченности для зерновых культур. На вариантах с глубокими отвальной и безотвальными обработками наблюдалось некоторое увеличение его содержания.

В целом, паровое поле стимулирует процессы минерализации органических соединений с образованием оптимального уровня

минерального питания для роста озимой пшеницы.

Рис.2. Запасы нитратного азота в 0-30 см слое почвы перед посевом озимой пшеницы, кг/га

Лучшие условия формируются в пахотном слое при основной обработке под пар на вариантах технологий со вспашкой, глубокой и мелкой гребнекулисными обработками и мелкой плоскорезной.

Урожайность озимой пшеницы по чистому пару

Благоприятные погодные условия 2003-2004 гг. способствовали получению высоких урожаев озимой пшеницы (45,5-52,7 ц/га). В склоново-овражном типе агроландшафта максимальная урожайность озимой пшеницы была получена по технологии с глубокой гребнекулисной и плоскорезной обработками, где зафиксированы лучшие показатели по пищевому режиму, биологической активности почвы и запасам продуктивной влаги. При возделывании без удобрений прибавка по сравнению с контролем составила 2,1 и 1,4 ц/га. Применение минерального азота в дозе Ы30 повысило сбор зерна от 0,8 до 5,7 ц/га. Доза М60 оказалась менее эффективной. Максимальная урожайность на удобренном агрофоне (52,7 ц/га) получена по технологии с мелкой гребнекулисной обработкой (табл.5).

Наиболее высокую урожайность озимой пшеницы в среднем по трем агрофонам имели варианты технологий с мелкой и глубокой гребнекулисными обработками (49,5 и 49,7 ц/га), а также с глубокой

плоскорезной (49,5), что на 1,4 и 1,6 ц/га достоверно больше, чем на контрольном варианте со вспашкой (48,1). Применение мелкой плоскорезной обработки обеспечили сбор зерна наравне со вспашкой.

5. Урожайность озимой пшеницы по технологиям возделывания, ц/га

Почвозащитные технологии на базе способов обработки

Агро- Агрофон почвы

ландшафт - удоб- гребнек гребнек вспашка плоскоре плоско- среднее

рение улисная улисная 20-22 см зная резная 110

безот- безот- 10-12 см 20-22 см агро-

вальная вальная фону

20-22 см 10-12 см

Склоново- 2004 г. НСРо5 -обработки 1,20; удобрения -0,95

овражный б/у 48,6 47,9 46,5 46,7 47,9 47,5

агро- N30 51,0 51,6 52,2 51,1 51,6 51,5*

ландшафт N60 49,4 49,1 45,5 47,5 49,1 48,1

(3-5°) Среднее 49,7* 493* 48,1 48,4 49,5*

2008 г. HCPos - обработки 2,86; удобрения - 2,22

б/у 28,5 29,2 26,4 27,2 26,0 27,5

N30 33,3 33,4 29,6 31,1 32,3 31,9*

N60 37,5 36,5 29,8 35,9 33,0 34,5*

Среднее 33,1* 33,0* 28,6 31,4* 30,4

Склоново- 2009г. HCPos - обработки 1 08 удобрения - 0,84

ложбишшй б/у 34,1 33,6 35,6 33,0 33,6 34,2

агро- N30 35,8 36,6 38,1 37,8 37,6 37,2*

лакдшафт N60 37,9 38,8 40,3 39,1 39,3 39,1*

(1-3°) Среднее 36,3 36,3 38,0* 36,6 36,8

Примечание * - различия достоверны

В среднем за два года (2004 и 2008) в скпоново-овражном типе агроландшафта наиболее высокая урожайность получена по глубокой и мелкой гребнекулисным обработкам: без удобрений 38,6 ц, при N30 - 42,2 и 42,5 ц, N60 - 43,5 и 42,8, при сборе зерна по вспашке, соответственно, 36,5; 40,9; 37,7 ц/га. Урожайность озимой пшеницы на вариантах с мелкой и глубокой плоскорезными обработками на агрофонах без удобрений и N30 была близкой к контролю 37,0-42,0, при N60 - 39,9 и 40,0ц/га.

В склоново-ложбинном агроландшафте (1-3°) с менее смытыми

почвами в условиях засушливой весны и лета 2.009 года на варианте со

вспашкой при хорошей увлажненности и оптимальной объёмной массой,

менее засорённые посевы (в 2-3 раза) дали среднюю урожайность на 1,9-2,8

ц/га больше, чем по другим обработкам. Применение минеральных

удобрений в дозе Ы30 сократило разрыв в урожайности до 0,5-2,3 ц/га, при урожайности на контроле 38,1 ц/га. Удобрения способствовали повышению урожайности озимой пшеницы по всем вариантам обработки.

В Западной микрозоне при посеве по непаровому зерновому предшественнику предпосевные обработки почвы во все фазы роста в 2-3 раза увеличили содержание нитратного азота по сравнению с прямым посевом (с 3-4 до 9-10 мг/кг почвы) и повысили содержание влаги в метровом слое почвы весной на 15-16 мм. За счёт улучшения пищевого режима, накопления влаги и уничтожения сорняков урожайность озимой пшеницы по мелкой плоскорезной и мелкой гребнекулисной обработке без применения удобрений составила 24,3 и 25,4, на удобренном фоне 25,8 и 26,3 ц/га, т.е. по сравнению с прямым посевом урожайность возросла без удобрений на 5,5 и 6,6, с внесением при посеве 30 кг д.в. аммиачной селитры прибавка составила 3,4 и 3,9 ц/га, с преимуществом предпосевной гребнекулисной обработки почвы.

Эколого-экономическаи и биоэнергетическая эффективность

Варианты основной обработки оказывали различное влияние эрозионные процессы, что сказывалось на потерях питательных веществ из почвы. В качестве предотвращённого ущерба по технологиям учитывалось сокращение потерь гумуса на почвозащитных вариантах в сравнении со вспашкой, выраженное в финансовых затратах на восполнение потерь плодородия почв.

В склоново-ложбинном агроландшафге применение гребнекулисных технологий позволило сократить затраты на восполнение утраченных питательных веществ относительно вспашки на 598-708 руб/га. По плоскорезньш вариантам предотвращённый ущерб был ниже и составлял от 280-525 руб (табл.6.). С увеличение крутизны склона с 1-3° до 3-5° потери почвы и элементов минерального питания, представленные в денежном выражении, возрастали в 1,5-2,5 раза

6. Эффективность технологий возделывания озимой пшеницы _в склоновых агроландшафтах__

Эколого-экономические Способы основной обработки почвы

показатели бг бгы в м п

Склоново-овражный агроландшафт (3-5°), 2004 и 2008 годы

Урожайность, ц/га 41,4 41,3 38,4 39,9 40,0

Производственные затраты, руб/га 6407 6329 6474 6325 6403

Чистый доход руб/га 6023 6061 5036 5655 5607

Энергоемкость, МДж/ц 1024 972 1862 1006 1056

Энергетическая эффективность 2,00 2,11 1,20 2,04 1,94

Предотвращенный ущерб, руб/га 1337 1183 0 558 852

Склоново-ложбшшый агроландшафт (1-3°), 2009 год

Урожайность ц/га 36,3 36,3 38,0 36,6 36,8

Производственные затраты, руб/га 6407 6329 6474 6325 6403

Чистый доход руб/га 4483 4571 4926 4665 4647

Энергоемкость, МДж/ц 1181 1109 1885 1094 1154

Энергетическая эффективность 1,74 1,85 1.18 1,87 1,77

Предотвращенный ущерб, руб/га 708 598 0 280 525

В склоново-овражном агроландшафте предотвращённый ущерб по отношению к контрольному вариант)' составил по гребнекулисной глубокой -1337 руб, мелкой гребнекулисной -1183 руб, плоскорезной глубокой - 852, мелкой плоскорезной - 558 руб/га.

В сююново-ложбинном агроландшафте применение технологии с традиционной вспашкой, несмотря на самую высокую затратность, за счет величины урожая обеспечена прибыль 4926 руб./га. По почвозащитным технологиям условно-чистый доход составил 4483-4665 руб. Увеличение глубины на безотвальных обработках приводило к увеличению затрат, что сказывалось на снижении коэффициента энергетической эффективности.

В склоново-овражном агроландшафте (3-5°) наибольший условно-чистый доход получен по технологиям с гребнекулисными обработками почвы и составил 6023-6061 руб./га. Условно-чистый доход был выше относительно варианта со вспашкой на 20 %, уровень рентабельности на 1214%. На плоскорезных вариантах технологии условно-чистый доход по сравнению традиционной увеличился на 11-12%, уровень рентабельности на 10-11%. Коэффициент энергетической эффективности на вспашке равнялся-

1,20, по почвозащитным технологиям 1,94-2,11 с большими показателями по мелким обработкам.

В склоново-ложбинном агроландшафте (1-3°) с фитомассой больше накоплено энергии по технологии со вспашкой (77,90 ГДж), при этом затраты энергии были выше на 69-78%, относительно почвозащитных вариантов. Коэффициент энергетической эффективности на вспашке равнялся-1,18, гребнекулисной глубокой-1,74, мелкой-1,85, глубокой плоскорезной-1,77, мелкой плоскорезной -1,87.

Наиболее энергетически эффективными вариантами в склоново-ложбинном агроландшафте были технологии со сплошным и локальным размещением стерни, которые имели более высокое приращение энергии (31,24-35,22 ГДж) по сравнению со вспашкой (6,27 ГДж) и энергоёмкость производства 1 ц зерна была ниже на 58-63%.

Выводы

1. Саратовское Правобережье по рельефу, почвеино-климатическим условиям и особенностям агроландшафтов предрасположено к проявлению эрозионных процессов от стока талых вод и ливневых осадков, что обусловливает необходимость усиления почвозащитной и ресурсосберегающей направленности способов обработки почвы и технологий возделывания озимой пшеницы, особенно по паровому предшественнику.

2. Плоскорезные и гребнекулисные обработки за счет пожнивных остатков и гребневых кулис улучшили снегонакопление и увеличили запасы воды в снеге по сравнению со вспашкой в склоново-овражном на 5-10%, в склоново-ложбинном агроландшафте на 8-14%, с лучшими показателями, соответственно, по мелким плоскорезной и гребнекулисной обработкам.

3. Сток талых вод больше зависел от глубины обработки и меньше от крутизны склона. Увеличение глубины обработки до 20-22 см в склоново-ложбинном агроландшафте уменьшило сток с 6,0-6,6 до 3,8-4,3 мм, т. е.

более чем на 35%, при близких показателях в склоново-овражном агроландшафте.

4. При возделывании озимой пшеницы смыв почвы проявляется весной при снеготаянии и от ливневых осадков в период парования. Применение гребнекулисных и безотвальных обработок позволяет сократить смыв почвы относительно вспашки в обоих агроландшафтах от стока талых вод на 38 -69%, от ливневых осадков - 53-74%, гребнекулисные способы за счет задержания мелкозёма кулисами уменьшали потери почв в 2-3 раза.

5. В склоново-овражном агроландшафте весной по глубокой и мелкой гребнекулисным обработкам в метровом слое почвы накоплено влаги на 1823 мм больше (8-11%), чем по глубокой вспашке. В склоново-ложбинном -преимущество отмечено по вспашке и глубокой гребнекулисной обработке. К посеву озимой пшеницы зависимость сохраняется, а разница сглаживается. В склоново-овражном агроландшафте по всем вариантам обработки в среднем влаги накопилось в метровом слое на 33 мм меньше, чем в более пологом склоново-ложбинном.

6. По непаровому зерновому предшественнику мелкие предпосевные обработки почвы по сравнению с прямым посевом, обеспечивают снижение засоренности, улучшение водного и пищевого режимов почвы. На черноземе обыкновенном к посеву озимой пшеницы содержание нитратного азота увеличилось более чем в 2 раза и отмечался рост урожайности: без удобрений по гребнекулисной обработке на 35% и плоскорезной - на 29%, с подкормкой N30 -, соответственно, на 17 и 15%.

7. Применение в склоновых агроландшафтах противоэрозионных технологий на основе гребнекулисных и плоскорезных обработок позволяет сократить вынос элементов минерального питания с твердым стоком на 30100% и обеспечивает сложение пахотного слоя почвы 1,22-1,31 г/см3.

8. Использование безотвальных обработок повышало засоренность

парового поля по сравнению со вспашкой: глубокие в 2 раза, мелкие — в 3-4

раза. На мелких безотвальных обработок, по сравнению с глубокими

увеличивалась численность, как однолетних, так и многолетних сорняков на 9-15%. Гребнекулисные обработки способствовали уменьшению количества многолетних сорняков.

9. Варианты технологий с гребнекулисными обработками способствуют повышению темпов мобилизации нитратного азота, которого к посеву озимой пшеницы накапливается на уровне вспашки и выше, чем по плоскорезным обработкам на 19-31%.

10. Применение почвозащитной технологии с гребнекулисными обработками почвы обеспечивает в склоново-овражном агроландшафте (3-5°) повышение урожайности озимой пшеницы по черному пару на 7-10%, снижение себестоимости производства зерна на 9%, рост рентабельности на 20-22%, а в склонозо-ложбинном агроландшафте (1-3°), при близкой себестоимости, уровень энергетической эффективности повышается на 6775% относительно традиционной технологии со вспашкой.

11. Гребнекулисные технологии возделывания озимой пшеницы по пару за счёт сокращения потерь почвы от эрозии, уменьшили затраты на компенсацию утраченного плодородия почвы, в склоново-ложбинном (1-3°) агроландшафте на 598-708 руб/га, в склоново-овражном (3-5°) агроландшафте на 1183-1337 руб/га. Использование мелких плоскорезной и гребнекулисной предпосевных обработок почвы непарового зернового предшественника позволило снизить компенсационные затрата соответственно на 148-296 руб/га.

Предложения производству

В склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья в зернопаровом севообороте под озимую пшеницу целесообразно применять почвозащитные технологии на основе гребнекулисных обработок почвы, которые экономически и экологически обоснованы и более безопасные.

Озимую пшеницу по непаровому предшественнику экономически оправдано возделывать на обыкновенных черноземах с применением в

качестве предпосевной - мелкой гребнекулисной обработки.

Для повышения продуктивности озимой пшеницы по чёрному пару и непаровому зерновому предшественнику следует проводить весеннюю подкормку азотом в дозе не менее 30 кг действующего вещества на гектар.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Шабаев А.И. Повышение продуктивности зерновых культур за счёт почвозащитных ресурсосберегающих технологий / А.И. Шабаев, Н.М. Жолинский, Т.В .Демьянова, И.Н. Кораблёва, М.С. Цветков // Достижения науки и техники АПК. - 2010.- №5 - С. 13-15.

2. Шабаев А.И. Развитие адаптивных основ земледелия и совершенствование ресурсосберегающих технологий в Агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, Н.М. Жолинский, Т.В. Демьянова, М.С. Цветков // Материалы Всероссийской Научно-практической конференции. «Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России», посвященной 80-летию Мордовского НИИСХ, 16-17 июля 2010 г. - Саранск, 2010. - С. 539 - 541.

3. Шабаев А.И. Совершенствование технологий возделывания зерновых культур в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, Н.М. Жолинский М.С.Цветков // Нива Татарстана. - 2010. - № 12. - С. 11-14.

4. Шабаев А.И. Разработка ресурсосберегающей технологии и создание опытного образца орудия для защиты почв и повышения эффективного плодородия гребневыми кулисами в агроландшафтах Поволжья / А.И. Шабаев, Н.В. Михайлин, Н.М.Соколов, Н.М. Жолинский, М.С. Цветков // ориентированные фундаментальные исследования в АПК России: материалы конф., 28-30 окт. 2009 г. - Сергиев Посад, 2009. - С. 9-13.

5. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой и яровой пшеницы в агроэкологических условиях Саратовской области: метод, рекомендации /' РАСХН, МСХ Сарат. обл., Ассоц. «Аграрное образование и наука», ГНУ НИИСХ Юго-Востока; разраб.: А.И. Шабаев, Н.В. Михайлин,... М.С. Цветков и др.; ред. кол.: А.И. Прянишников (гл.

ред.), А.И. Шабаев и др. - Саратов, 2009. - 60 с.

6. Шабаев А.И. Гребнекулисные способы обработки почвы / А.И.Шабаев, Н.М. Жолинский, Т.В. Демьянова, М.С. Цветков // Сборник научных трудов (посвящается 135-летию со дня рождения Г.К. Мейстера и 100 -летию со дня основания Аркадакской опытной станции) /ГНУ НИИСХ Юго-Востока. - Саратов, 2009. - С. 199-203.

7. Цветков М.С. Почвозащитные способы обработки склоновых земель //Поле деятельности. -2009. - №10. - С. 23-24.

8. Шабаев А.И. Ресурсосберегающие способы обработки на склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья / Шабаев А.И., Жолинский Н.М., Цветков М.С., Кораблёва И.Н.// Зональные особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства, материалы науч. -пракг. конф., 26-27 февр. 2009 г. - Саратов, 2009 - 4.2. - С. 54-61.

9. Ресурсосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы в агроландшафтах Поволжья: метод, рекомендации / РАСХН; МСХ Сарат. обл.; Ассоциация «Агр. образование и наука»; ГНУ НИИСХ Юго-Востока; разраб.: А.И. Шабаев, Н.В. Михайлин, ... М.С. Цветков и др. -Саратов. 2008.-64 с.

Подписано в печать 01.11.2010 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 524/2010

Типография ОООп «Орион» 410031, г. Саратов, ул. Московская, 62 тел.: (8452) 23-60-18

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Цветков, Михаил Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Эрозия почв и почвозащитная направленность агро-приемов и технологий

1.1. Общее понятие об эрозии почв и основные факторы, влияющие на её проявление

1.2. Почвозащитные и агротехнические показатели способов обработки почвы в технологиях возделывания озимой пшеницы

Глава 2. Условия проведения опытов, содержание и методика исследований

2.1. Почвенно-климатические особенности и типы агроландшаф-тов, характеристика опытного участка и погодные условия

2.2. Схемы опытов, содержание исследований и агротехника

2.3. Методика исследований и наблюдений

2.4. Особенности погодных условий

Глава 3. Влияние способов обработки черного пара на гидрологические показатели и эрозию почв

3.1. Снегонакопление и сток талых вод

3.2. Сток талых вод на зяби и посевах озимой пшеницы

3.3. Смыв почвы талыми водами и ливневыми осадками

3.4.Потери растворимых питательных веществ с жидким и твердым стоком

3.5. Накопление и продуктивное использование почвенной влаги

Глава 4. Влияние способов основной обработки почвы на факторы плодородия и засоренность посевов

4.1. Агрофизические свойства и биологическая активность почвы при различных способах основной обработки

4.2. Способы обработки почвы и их влияние на содержание элементов минерального питания почвы

4.3. Непаровой зерновой предшественник и его агротехнологиче-ские показатели для посева озимой пшеницы

4.4. Засорённость пара и посевов озимой пшеницы при различных обработках и технологиях возделывания

Глава 5. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания, способов обработки почвы и предшественника в склоновых агроландшафтах

5.1. Урожайность озимой пшеницы по чистому пару

5.2. Урожайность озимой пшеницы по непаровому зерновому предшественнику

Глава 6. Экономическая, биоэнергетическая и почвозащитная оценка технологий возделывания озимой пшеницы по чистому пару и непаровому предшественнику

Выводы

Предложения производству

Список используемой литературы

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья"

Актуальность работы Неравномерность выпадения осадков, частое проявление засух и суховеев, активизация процессов водной и ветровой эрозии,является серьёзной причиной снижения урожайности основных зерновых культур во многих районах Поволжья и Саратовской области.

При этом возникают экологические проблемы: теряется гумус и уменьшается плодородие почв, снижается увлажненность и продуктивность угодий, растут площади неудобных земель и возникает опасность опустынивания территории.

В Правобережье Саратовской области до 70% склоновые земли, на которых ниже плодородие почвы, меньше накапливается почвенной влаги и при интенсивном воздействии на пашню активизируются процессы эрозии почв. Рельеф местности с различной крутизной определяет скорость движения поверхностных вод по склону и влияет на интенсивность смыва и размыва почвы. С учетом уклона местности склоново-ложбинный и склоново-овражный типы агроландшафтов занимают около 50% пашни. Здесь необходимы почвозащитные и ресурсосберегающие технологии, адаптированные к экологическим условиям агроландшафтов.

Повышение почвозащитной эффективности технологий на эрозионно-опасных землях, обеспечивающих сокращение энергозатрат и сохранность плодородия почв, экологическую безопасность и рост продуктивности важнейшей зерновой культуры определяет в целом актуальность выбранной темы.

- определить размеры потерь почвы и воды при весенних паводках и ливневых осадках, установить снеговлагонакопительную и почвозащитную роль способов обработки почвы при возделывании озимой пшеницы по пару и зерновому предшественнику;

- изучить влияние способов обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы;

- изучить влияние прямого посева и способов мелкой обработки зернового предшественника на увлажнение почвы, уровень азотного питания и урожайность озимой пшеницы на разных подтипах чернозёмных почв Саратовского Правобережья;

- определить экономические, биоэнергетические и почвозащитные показатели ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья при использовании энергосберегающих почвозащитных орудий.

Объекты исследований. Данная научная работа выполнена в экспериментальном хозяйстве ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии в склоново-ложбинном и склоново-овражном агроландшафтах южной экспозиции за период с 2003 по 2009 годы. Почва чернозем южный слабо и средне смытый. Некоторые сравнительные элементы исследований по эффективному плодородию и производственная проверка технологий выполнены в скло-ново-ложбинном агроландшафте Аркадакской сельскохозяйственной опытной станции и КФХ «Искра» Аркадакского района в 2007-2009 гг. Озимая пшеница возделывалась по чистому пару и по зерновому предшественнику (яровая и озимая пшеница)

Установлено положительное влияние гребнекулисных обработок на сокращение водной эрозии почв, повышение эффективного плодородия и урожайность озимой пшеницы.

На обыкновенных черноземах Западной микрозоны области при возделывании озимой пшеницы по не паровому предшественнику выявлена возможность эффективного применения предпосевной гребнекулисной обработки почвы.

Теоретическое значение работы. Полученные данные о положительном влиянии гребнекулисной обработки на эффективное плодородие и экологические показатели могут служить теоретической основой для дальнейшей модернизации почвозащитных и ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур в агроландшафтах.

В склоновых агроландшафтах Западной микрозоны с обыкновенными чернозёмными почвами, в целях ресурсосбережения и защиты от эрозии предложено при посеве озимой пшеницы по непаровому предшественнику использовать технологии с мелкой плоскорезной, а на более эродированных склонах - гребнекулисную обработки почвы, которые повышают на 12-14% рентабельность производства озимой пшеницы и улучшают экологическую обстановку. Основные положения выносимые на защиту.

В склоновых агроландшафтах возделывание озимой пшеницы по чистому пару сопряжено с вероятным проявлением эрозии почв: весной на зяби от стока талых вод, летом на паровом поле и ранней весной в снеготаяние на посевах до отрастания растений.

Плоскорезные и гребнекулисные обработки в составе почвозащитных технологий за счет стерни и гребнестерневых кулис увеличивают снегозапасы, сокращают сток талых вод, обеспечивают лучшее поглощение почвой* зимних осадков.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались: на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов СГАУ им. Н.И. Вавилова « Итоги научно-исследовательской- и учебно-методической работы за 2009 год» (Саратов 2009); на 9-ой международной школе молодых учёных «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Волгоград 2009); на региональной научно-практической конференции «Зональные, особенности научного обеспечения сельскохозяйственного производства Юго-Востока России» (Саратов, 2009 г.); всероссийской научно-практической конференции молодых учёных и специалистов ГНУ НИИСХ Юго-Востока «Молодые учёные агропромышленному комплексу Поволжья» (Саратов 2010).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований внедрены в КФХ «Искра», Аркадакской с.-х. опытной станции (ГСХОС) Ар9 кадакского района, экспериментальном хозяйстве ГНУ НИИСХ Юго-Востока Саратовской области и использованы при разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в девяти печатных изданиях, одно из которых находится в списке ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Цветков, Михаил Сергеевич

Выводы

1. Саратовское Правобережье по рельефу, почвенно-климатическим условиям и особенностям агроландшафтов предрасположено к проявлению эрозионных процессов от стока талых вод и ливневых осадков, что обусловливает необходимость усиления почвозащитной и ресурсосберегающей направленности способов обработки почвы и технологий возделывания озимой пшеницы, особенно по паровому предшественнику.

2. Плоскорезные и гребнекулисные обработки за счет пожнивных остатков и гребневых кулис улучшили снегонакопление и увеличили запасы воды в снеге по сравнению со вспашкой в склоново-овражном на 5-10%, в склоно-во-ложбинном агроландшафте на 8-14%, с лучшими показателями, соответственно, по мелким плоскорезной и гребнекулисной обработкам.

5. В склоново-овражном агроландшафте весной по глубокой и мелкой гребнекулисным обработкам в метровом слое почвы накоплено влаги на 1823 мм больше (8-11%)), чем по глубокой вспашке. В склоново-ложбинном -преимущество отмечено по вспашке и глубокой гребнекулисной обработке. К посеву озимой пшеницы зависимость сохраняется, а разница сглаживается. В склоново-овражном агроландшафте по всем вариантам обработки в среднем влаги накопилось в метровом слое на 33 мм меньше, чем в более пологом склоново-ложбинном.

6. По непаровому зерновому предшественнику мелкие предпосевные обработки почвы по сравнению с прямым посевом, обеспечивают снижение засоренности, улучшение водного и пищевого режимов почвы. На черноземе обыкновенном к посеву озимой пшеницы содержание нитратного азота увеличилось более чем в 2 раза, и отмечался рост урожайности: без удобрений по гребнекулисной обработке на 35% и плоскорезной - на 29%, с подкормкой N30 -, соответственно, на 17 и 15%.

7. Применение в склоновых агроландшафтах противоэрозионных технологий на основе гребнекулисных и плоскорезных обработок позволяет сократить вынос элементов минерального питания с твердым стоком на 30-100%), и обеспечивает сложение пахотного слоя почвы 1,22-1,31 г/см3.

8. Использование безотвальных обработок повышало засоренность парового поля по сравнению со вспашкой: глубокие в 2 раза, мелкие - в 3-4 раза. На мелких безотвальных обработок, по сравнению с глубокими увеличивалась численность, как однолетних, так и многолетних сорняков на 9-15%. Гребнекулисные обработки способствовали уменьшению количества многолетних сорняков.

10. Применение почвозащитной технологии с гребнекулисными обработками почвы обеспечивает в склоново-овражном агроландшафте (3-5°) повышение урожайности озимой пшеницы по черному пару на 7-10%, снижение себестоимости производства зерна на 9%, рост рентабельности на 2022%, а в склоново-ложбинном агроландшафте (1-3°), при близкой себестоимости, уровень энергетической эффективности повышается на 67-75% относительно традиционной технологии со вспашкой.

11. Гребнекулисные технологии возделывания озимой пшеницы по пару за счёт сокращения потерь почвы от эрозии, уменьшили затраты на компенсацию утраченного плодородия почвы, в склоново-ложбинном (1-3°) агро-ландшафте на 598-708 руб/га, в склоново-овражном (3-5°) агроландшафте на 1183-1337 руб/га. Использование мелких плоскорезной и гребнекулисной предпосевных обработок почвы непарового зернового предшественника позволило снизить компенсационные затраты соответственно на 148-296 руб/га.

Предложения производству

В склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья в зернопа-ровом севообороте под озимую пшеницу целесообразно применять почвозащитные технологии на основе гребнекулисных обработок почвы, которые экономически и экологически обоснованы и более безопасные.

Озимую пшеницу по непаровому предшественнику экономически оправдано возделывать на обыкновенных чернозёмах с применением в качестве предпосевной - мелкой гребнекулисной обработки.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Цветков, Михаил Сергеевич, Саратов

1. Аверянов Г.Д. Влияние обработки на свойства почвы и урожайность зерновых культур в Верхнем Поволжье / Г.Д. Аверьянов, М.С. Матюшин, А.И. Шаряпова // Минимализация обработки почвы М., 1984 - С. 204 -212.

2. Агротехническая эффективность снегозадержания: лекция / М.Е. Черепанов, Н.И. Фольмер, В.Е. Ковтунов, А.Р. Макаров;Ом СХИ. Омск, 1977.-20 с.

3. Агрофизические свойства почвы и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников на Юго-Востоке степи УССР / Е.М. Лебедь, В.А. Белогуров, A.M. Суворинов, Н.И. Придворев // Бюлл. ВНИИ кукурузы. 1988. - Вып. 2 (69) - С. 43-49.г

4. Баздырев Г.И. Возможности и проблемы минимализации обработки почвы при длительном её использовании /Г.И. Баздырев, И.А. Завёрткин // Изв. ТСХА. 2008. - №8. - С. 4-16.

5. Баздырев Г.И. Почвозащитные технологии обработки почвы и их, влияние на засорённость и урожайность культур на склоновых землях Нечерноземья / Г.И. Баздырев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.-М., 1990.-С. 129-131.

6. Балев П.М. О зависимости урожаев сельскохозяйственных растений от степени окультуренности почвы / П.М. Балев // Теоретические вопросы обработки почв Л.- Гидрометеоиздат. 1968. С.68-72.

7. Белолюбцев А.И. Агроэкологическая эффективность приёмов защиты почв от эрозии в условиях глобального изменения климата / А.И. Белолюбцев // Изв. ТСХА. 2009. - № 1. - С. 23-33.

8. Белоцерковский М.Ю. Величина ущерба, наносимого эрозией почвенному плодородию показатель эрозионной опасности земель / М.Ю. Белоцерковский // Оценка и картирование эрозионных и дефляционоопасных земель. - М., 1973. - С. 51-56.

9. Ю.Бернард X. Обработка почвы в ГДР / X. Бернард, А. Кунце // Земледелие1989.-№ 1.-С. 75-77.

10. П.Бова Н.В. Задержание снега и талых вод / Н.В. Бова. Саратов, 1941. -24 с.

11. Брауде И.Д. Эрозия почв, засуха и борьба с ними в ЦЧО / И.Д. Брауде. -М.: Наука, 1965.- 140 с.

12. Булаткин Г.А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроце-нозов / Г.А. Булаткин. Пущино, 1986. - 210 с.

13. Бялый А.М. Водный режим в севооборотах на чернозёмных почвах Юго-Востока/А.М. Бялый. JL: Гидрометеоиздат, 1971 -232 с.

14. Васильев В.П. Научно-практические основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Заволжья / В.П. Васильев // Научные основы зональных систем земледелия Куйбышевской области. Куйбышев,1990.-С. 49-57.

15. Витер А.Ф. Влияние обработки почвы и удобрений на количество гумуса и плодородие чернозёмов / А.Ф. Витер // Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в Центрально-Чернозёмной зоне. Каменная Степь, 1982.- С. 3-18.

16. Воейков А.И. Воздействие человека на природу /А.И. Воейков // М.: Изд-во АН СССР, 1963.-251 с.

17. Волков Е.Д. Использование удобрений в засушливых районах Северного Казахстана / Е.Д. Волков // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1973. - №7. -С. 19-26.

18. Володин В.М. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе / В.М. Володин, Р.Ф. Еремина А.Е., Федорен-ко Л.П. Шестакова. М., 1989. - 40 с.

19. Вольтере А.И. Запасы продуктивной влаги в посевах озимой пшеницы на чернозёме выщелоченном / А.И. Вольтере // Земледелие. 2007. - №3 - С. 23-24.

20. Воронцов В.А. Ресурсосберегающие способы обработки чёрного пара // Земледелие. 2007. - №3. - С.21 -22.

21. Востров И.С. Определение биологической активности почвы различными методами / И.С.Востров, А.Н. Петров // Микробиология. № 79. 1961. -Т.30. - С. 665-672.

22. Горячев О.Ю. Продуктивность звена севооборота горох озимая рожь в зависимости от обработки почвы в лесостепи Поволжья /О.Ю. Горячев // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия Среднего Поволжья. - Ульяновск, 1999. - С. 29-33.

23. Грацианов П.К. О значении и способах накопления снега на полях / П.К. Грацианов. М., 1921 - 32 с.

24. Громов B.C. Научные основы механизации задержания снега в условиях Юго-Востока: автореф. дисс. на д-ра техн. наук / B.C. Громов Саратов, - 1978.-46 с.

25. Грошев В.А. Основные приёмы интенсивной технологии получения запрограммированных урожаев озимой пшеницы / В.А. Грошев // Повышение эффективности использования мелиорированных земель в Волгоградской области. Сб. науч. тр. Волгоград, 1986. - С. 70-74.

26. Гуреев И.И. Механизация ресурсосберегающих обработок почвы под зерновые культуры / И.И. Гуреев // Агроэкологическая оптимизация земледелия. Курск, 2004. - С. 172-176.

27. Демьянова Т.В. Опыт применения почвозащитных технологий / Т.В. Демьянова //Лесное хозяйство, лесомелиорация и охрана природы. Саратов, 1993.- С. 60-62.

28. Демьянова Т.В. Эффективность противоэрозионных обработок на эродированных чернозёмах Правобережья Саратовской области // дисс. канд. с.-х. наук / Т.В. Демьянова. Саратов 1988. - 211 с.

29. Добрынин Ф.Д. Эрозия почв и защитное лесоразведение / Ф.Д. Добрынин. Саратов: - Приволж. кн. изд-во, 1978.- 71 с.

30. Доклад об охране окружающей среды в Саратовской области / Правительство Сарат. обл.; ком. охраны окружающей среды и природопользования Сарат. обл. Саратов, 2006. - 250 с.

31. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979. - 426с.

32. Дулов М.И. Ресурсосберегающие технологии при возделывании озимой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья./ М.И. Дулов, О.А.Блинова // Аграр. Вестн. Урала. 2007. - №4 (40). - С. 34-37.

33. Дусаев Х.Б. Сравнительная оценка способов основной обработки почвы и технологий возделывания зерновых культур на склоновых землях / Х.Б. Дусаев, А.И. Климентьев // Пути увеличения производства зерна в Оренбургской области. Уфа, 1987, С. 30-38.

34. Есипов А. Что дает безотвальная обработка? / А. Есипов // Земледелие. -1970. №5.-С. 21-23.

35. Жолинский Н.М. Совершенствование почвозащитных технологий возделывания на склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья : дисс. канд. с. х. наук/ Н.М. Жолинский. Саратов, 2001. - 168 с.

36. Заленский В.Р. Борьба растений с засухой / В.Р. Заленский // Ежегодник коллегии Павла Галагана. Киев, 1909. - С. 28-35.

37. Захаров В.В. Эффективность приёмов основной обработки почвы в зер-нопаропропашном севообороте /В.В. Захаров // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений. Каменная Степь, 1989. - С. 3-7.

38. Захарова А.И. К методике определения суммарной протеолитической активности почв /А.И. Захарова // Сборник докладов симпозиума по ферментам почвы. Минск, 1968. - С. 103-105.

39. Звонков В.В. Водная и ветровая эрозия земли / В.В. Звонков. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 175 с.42.3доровцев И.П. Современные научные подходы к конструированию аг-росистем в условиях сложного рельефа // Сборник научных трудов. -М.:, 1993.-С. 40-59.

40. Иванов H.H. Плоскостной смыв: метод, пособие по курсу «Геоморфология с основами геологии четвертичных отложений» для студентов 2 курса геол.-географ, факультета спец. (013600). / H.H. Иванов. Ростов н/д, 2007. -25 с.

41. Извеков A.C. Предотвратить экономическую катастрофу / A.C. Извеков // Земледелие. 1994. - №4. - С. 14-15.

42. Исайкин И.И. Плуг сорнякам друг / И.И. Исайкин, М.К. Волков // Земледелие. - 2007. №1. - С. 23 - 24.

43. Ишмуратова А.Д. Почвы и кормовые культуры / А.Д. Ишмуратова // Сборник научных трудов к столетию Пензенского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Пенза 2009. Т.1. -С. 122-137.

44. Кабанов П.Г. Дифференцированное применение агротехники в Поволжье / П.Г. Кабанов. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 227с.

45. Кабанов П.Г. Задержание снега и талых вод / П.Г. Кабанов -. Саратов: Облгиз, 1943. 93 с.

46. Кабанов П.Г. Погода и поле / П.Г. Кабанов // Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975.-240 с.

47. Кабанов П.Г. Снегозадержание на Юго- Востоке СССР / П.Г. Кабанов; под ред. Н.Я. Ицкова. Саратов: Сарат. обл. гос. изд-во,1939. - 40 с.

48. Кабанова Н.И. Плодородие чернозёма обыкновенного в связи с обработкой / Н.И. Кабанова, И. А. Чуданов // Обработка почвы и система удобрений в севооборотах среднего Поволжья. Куйбышев, 1973. - С. 40-44.

49. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков. -Самара, 1997.-200 с.

50. Калиберда В.М. Влияние приёмов обработки почвы на её агрофизические свойства, пищевой режим и урожай сельскохозяйственных культур в условиях южной части Полесья УССР / В.М. Калиберда // Теоретические вопросы обработки почв. Д., 1968 . - С. 272-277.

51. Караушев A.B. Сток наносов, его изучение и географическое распределение / A.B. Караушев // Сток наносов, его изучение и географическое распределение. Л., 1977.-С. 119-121.

52. Каргин И.Ф. Теория и практика основной обработки почвы / И.Ф. Картин, В.И. Каргин // Современные сельскохозяйственные технологии в Республике Мордовия. Саранск, 2004. - С. 220-231.

53. Карпович К.И. Минимальная система основной обработки почвы в зер-нопаровых севооборотах / К.И. Карпович // Ресурсосберегающие технологии опыт, проблемы, перспективы. Ульяновск ,2007.- С. 125-129.

54. Карпович К.И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроландшафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / К.И. Карпович. Кинель, 1999. - 40 с.

55. Карпович К.И. Экономическая и энергетическая эффективность почвозащитной системы обработки в черноземной лесостепи Среднего Поволжья / К.И. Карпович // Развитие адаптивных почвозащитных систем земледелия в Поволжье. Саратов, 1999. - С. 29-32.

56. Картамышев Н.И. Снижать засорённость полей в почвозащитном земледелии/ Н.И. Картамышев, З.М. Шмат, Н.Ф. Гончаров // Земледелие. -1992. №2. - С. 55-58.

57. Кафарена В.И. Влияние приёмов обработки и удобрений на микробиологические процессы в почве и её плодородие / В.И. Кафарена, И.П. Мото-рыгин, З.М. Азизов // Рациональное использование почв Саратовской области. Саратов, 1987. С. 31-40.

58. Кафарена В.И. Система основной обработки почвы в Поволжье и пути её минимализации / В.И. Кафарена // Науч. тр. / НИИСХ Юго-Востока. -1975.-Вып. 35.-С. 72-79.

59. Каштанов А.Н. Агроэкология почв склонов / А.Н. Каштанов, В.Е. Явту-шенко. М.: Колос, 1997. - 239с.

60. Каштанов А.Н. Деградации почв, опустынивание и меры по их предотвращению в адаптивно-ландшафтном земледелии России /А.1Д. Каштанов // Докл. РАСХН.-2000.-№3.- С. 23-24.

61. Каштанов А.Н. Защита почв от эрозии водной и ветровой / А.Н. Каштанов. М.: Россельхозиздат, 1974. - 208 с.

62. Каштанов А.Н., Почвоводоохранное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат. 1984. - 462 с.

63. Квасников В.В. Плотность сложения почвы, водный режим и жизнедеятельность микроорганизмов при обработке чернозёма /В.В. Квасников // Докл. ВАСХНИЛ. 1964. - Вып. 10. - 3-5.

64. Кирасиров З.А. Оптимизация обработок почвы на эродированных землях Пензенской области / З.А. Кирасиров // Сборник научных трудов к столетию Пензенского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Пенза, 2009. - С. 137-151.

65. Кислова Т.А. Методика определения экономической эффективности про-тивоэрозионных лесных насаждений / Т.А. Кислова // Научные основы защитного лесоразведения и его эффективности. М., 1970. - С. 151-159.

66. Козьменко A.C. Борьба с эрозией в земледельческих районах СССР / A.C. Козьменко // Борьба с эрозией почв в СССР.- М.-Л., 1938. С. 33-35.

67. Козьменко A.C. Борьба с эрозией почв на сельскохозяйственных угодьях / A.C. Козьменко // М., 1963. - 203 с.

68. Комаров М.И. Сохранение плодородия почв на склонах в ЦЧЗ / М.И. Комаров. Воронеж: Центр. - Чернозём, кн. изд-во, 1984. - 79 с.

69. Конке Г. Охрана почв / Г. Конке, А. Бертран. Пер. с анг. - М.: Сельхоз-издат, 1962.-344 с.

70. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс и др. -Курск, 1992. 142 с.

71. Коржов С.И. Плодородие чернозёма обыкновенного при длительном применении обработки почвы / С.И. Коржов, Т.А. Трофимова // Плодородие. 2009. - №2 (47). - С. 44-45.

72. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур в Среднем Поволжье / В.А. Корчагин, С.Н. Шевченко // Достижения науки и техники в АПК. 2007. - №8.- С. 15-17.

73. Корчагин В.А. Ресурсосберегающие технологические комплексы возделывания зерновых культур // В.А. Корчагин. Самара, 2005. - 83 с.

74. Костычев П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-668 с.

75. Котоврасов И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозёма в лесостепи Украины / И.П. Котоврасов // Минимализация обработки почвы. М., 1984 - С. 97106.

76. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А Котт. М.: Колос, 1969.-200 с.

77. Круть В.М. Об эффективности поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу в Степи УССР / В.М. Круть, В.В. Корешков // Бюллетень. ВНИИ кукурузы. 1979. - Выпуск 52. - С. 60-64.

78. Кузина Е.В. Ресурсосберегающие малозатратные технологии возделыва--ния зерновых культур / Е.В. Кузина // Основные итоги и инновационные разработки института. Ульяновск, 2005. - 48 с.

79. Кузина Е.В. Ресурсосберегающие способы обработки почв при возделывании зерновых культур в равнинных условиях Среднего Поволжья: дисс. . канд. с.-х. наук / Е.В. Кузина // Ульяновск, 2005- 165 с.

80. Кузнецова И.В. О некоторых критериях оценки физических свойств почв И.В. Кузнецова // Почвоведение. 1979. - № 3. - С.21-25.

81. Кузник И.А. Противоэрозионный комплекс в Поволжье / И.А. Кузник, Н.Г. Воронин, Е.П. Дик. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1968. - 98с.

82. Куликова А.Х. Агроэкологическая концепция воспроизводства плодородия чернозема лесостепи Поволжья. / А.Х. Куликова // Проблемы повышения продуктивности и устойчивости земледелия лесостепи Поволжья. -Ульяновск, 1999.-С. 11-19.

83. Кульков В.Ф. Эффективность обработки почвы в борьбе с засухой и эрозией почв / В.Ф. Кульков // Экономические механизмы реализации национального проекта «Развитие АПК» на Региональном уровне. Саратов, 2006. - С. 198-197.

84. Курдюков Ю.Ф. Оптимальное сложение почвы в пахотном слое для яровой пшеницы на чернозёмах / Ю.Ф. Курдюков, Н.И. Колодина // Научные труды НИИСХ Юго-Востока. 1978. Вып. 37.- С. 84-85.

85. Левицкая Н.Г. Природные и земельные ресурсы Саратовской области / Н.Г. Левицкая, А.И. Немцов // Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов, 1998.- С. 8-12.

86. Листопадов И.Н. Минимализация, а не упрощение / И.Н. Листопадов // Земледелие.-2007.- №1.- С. 25-27.

87. Литвинова В.Д. Оценка роли эрозии в балансе питательных веществ в земледелии РСФСР/ В.Д. Литвинова // Вопросы теории и практики защиты почв от эрозии и охране окружающей среды: тез. докл. С. 75-76.

88. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы на склонах / М.М. Ломакин М.: Агропромиздат,1988. - 184 с.

89. Лысак Г.Н. Защита почв от эрозии на Южном Урале / Г.Н. Лысак. Ульяновск, 1988.-88 с.

90. Майоров Ю.И. Теоретические основы определения ущерба от эрозии почв / Ю.И. Майоров, В.М. Солошенко // Потери от водной эрозии почв в сельском хозяйстве и пути их снижения. Воронеж, 1991. - С. 6-10.

91. Максимов И.Ф. Обработка почвы и урожай / И.Ф. Максимов. Новосибирск, 1933.- 103 с.

92. Максютов H.A. Эффективность возделывания яровой твёрдой пшеницы короткоротационных севооборотах на чернозёмах южных Оренбургкого Предуралья / H.A. Максютов, Ю.А. Кошеваров // Проблемы целинного земледелия. Оренбург, 2004. - С. 132-144.

93. Манько Ю.П. Засорённость и продуктивность посевов озимой пшеницы в зависимости от систем основной обработки почвы в севообороте / Ю.П. Манько, И.П. Максимчук, H.H. Юрченко // Технология возделывания зерновых культур. — Киев, 1991. С. 29-42.

94. Маркелов Г.В. Сравнительная оценка способов отвальной и безотвальной обработки почвы / Г.В. Маркелов, Т В. Дарасов // Науч. тр. НИИСХ Юго-Востока. 1975. - Вып. 34. - С. 3-12.

95. Махулла Г. Пять тонн почвы / Г. Махулла, О. Ницше, О. Шмидт // Новое сельское хозяйство. 2008. - №3. - С. 62 - 65.

96. Медведев В.В. Изменение агрофизических свойств чернозёмов в условиях интенсивного земледелия /В.В. Медведев // Проблемы почвоведения. М., 1982. - С. 21-28.

97. Медведев В.Д. Оптимизация агрофизических свойств чернозёмов / В.Д. Медведев. -М.: Агропромиздат, 1988. 160 с.

98. Медведев И.В. Влияние способов обработки почвы на динамику микробиологических процессов в ней / И.В. Медведев, А.З. Сахабутдинова, Р.Ф. Алаяров // Науч.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1985. - Вып. 2 (45). - С. 33-35.

99. Медведев И.Ф. Экология азотного фонда чернозёмных почв как одного из источников формирования качества зерна / И.Ф. Медведев, Л.Б. Сай-фуллина // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье. Саратов, 2004. - С. 152-156.

100. Мезенцева Д.И. Нулевая зяблевая обработка как фактор оптимизации водных ресурсов /Д.И. Мезенцева, В.В. Орлов // Использование почвен-но-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия.- Ставрополь, 1990. С. 85-96.

101. Методика эколого-экономической оценки ландшафтной системы земледелия / РАСХН, ВИМ. М., 1995. - 66 с.

102. Методика энергетического анализа технологических процессов в сельскохозяйственном производстве / РАСХН, ВИМ. М., 1995. - 96 с.

103. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай / Ф.Т. Моргун. М: Колос, 1981.-287 с.

104. Мосолов В.П. Рельеф местности и вопросы земледелия / В.П. Мосолов // Сов. агрономия. 1948. - № 8 - 279 с.

105. Мусатов А.Г. Влияние способов обработки почвы на содержание основных элементов питания растений / А.Г. Мусатов, Ю.Я. Сидоренко, Ю.И. Усенко// Бюл. ВНИИ кукурузы. 1988. - Вып. 2.- С. 60-64.

106. Немцев Н.С. Эффективность почвозащитной системы обработки почвы на выщелочных чернозёмах Ульяновской области / Н.С. Немцев, К.И. Карпович // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985.-С. 62-71.

107. Немцев С.Н. Агроэкологическая эффективность почвозащитных технологий на склоновых землях Ульяновской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / С.Н. Немцев. Кинель, 1996. - 28с.

108. Немцев С.Н. Влияние способов обработки на агрофизические, агрохимические и биологические свойства почвы. / С.Н. Немцев // Агроэколо-гические основы почвозащитных систем земледелия в Поволжье. Ульяновск, 2005 - 82 с.

109. Немцев С.Н. Основы формирования и агроэкологическая эффективность природоохранных технологий / Немцев С.Н. // Агроэкологические основы почвозащитных систем земледелия в лесостепи Среднего Поволжья. Ульяновск, 2005. - С. 116-125.

110. Нестерец В.Г. Сравнительная эффективность вспашки и плоскорезной обработки чёрного пара при выращивании озимой пшеницы / В.Г. Нестерец // Степное земледелие Киев. 1985. - Вып. 19.- С. 8-13.

111. Орлова Л.В. Быть или не быть ресурсосберегающим технологиям в России / Л.В.Орлова // Земледелие.- 2007. №2. - С. 18-19.

112. Особенности применения почвозащитной технологии в степных районах Поволжья / В.И. Кафарена, Ю.Ф. Курдуков, И.П. Моторыгин, A.C. // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. — Саратов, 1985. С. 4461.

113. Особенности применения почвозащитных технологий по типам агроландшафтов / А.И. Шабаев // Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье. Саратов, 2004. - С. 14-18.

114. Пацукевич З.В. Эродируемость пахотных почв России / З.В. Пацуке-вич, З.П. Кирюхина // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 2001. - № 3. - С. 39-43.

115. Полуэктов E.B. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней / Е.В. Полу-эктов // Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1984. 164с.

116. Попов Е.Г. Вопросы теории и практики прогноза речного стока / Е.Г. Попов. Л.: Гидрометеоиздат, 1976. - 253 с.

117. Преснякова Г.А. Обвалование и бороздование зяби как меры борьбы с эрозией почв и засухой / Г.А. Преснякова // Почвоведение. 1955.-№2.-С.49-59.

118. Приёмы локализации ливневой эрозии и продуктивность зерновых культур на склонах донской равнины / И.Ф. Медведев, П.С. Новиков,

119. B.А. Гусев, Н.М. Жолинский // Современные проблемы земледелия и экологии: сб. докл. междунар. науч. практ. конф. Курск, 2002. С. 160164.

Информация о работе

Цветков, Михаил Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2010
ВАК 06.01.01

Диссертация

Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы