Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края"
На правах рукописи
Цыганков Владимир Иванович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОЙ ЗОНЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Специальность: 06.01.01 - общее земледелие
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
пос. Персиановский, 2011
4856346
Работа выполнена в государственном научном учреждении - «Краснодарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. П.П. Лукьяненко» Российской академии сельскохозяйственных наук
Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, лауреат Государственной премии РФ ВАСЮКОВ Павел Петрович
Официальные оппоненты:
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор ЗЕЛЕНСКАЯ Галина Михайловна
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор ФАРНИЕВ Александр Тимофеевич
- доктор сельскохозяйственных наук, профессор ЗАГОРУЛЬКО Александр Васильевич
Ведущая организация - Государственное научное учреждение «Всероссийский научно -исследовательский институт зерновых культур им. И.Г. Калиненко» Россельхозакадемии
Защита состоится 25 февраля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.028.02 при Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, Ростовская область, Октябрьский (с) район, пос. Пер-сиановский, тел., факс - 8-86360-3-61-50.
Автореферат диссертации размещён на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии в сети Интернет.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета
Автореферат разослан « ^__2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат сельскохозяйственных наук доцент К / Громаков A.A.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Зерновое хозяйство - это главная отрасль отечественного земледелия, которая обеспечивает население продовольствием, промышленность — высококачественным сырьем, животноводство - кормами. Зерно является социально значимым и важнейшим стратегическим продуктом. Велико значение пшеницы для Российской Федерации и Северо-Кавказского региона, где она лидирует по посевным площадям и валовому сбору зерна.
Устойчивое производство зерна озимой пшеницы является обязательным условием политической и экономической стабильности, продовольственной независимости и безопасности России, поскольку хлеб для человека - безальтернативный продукт питания. Не случайно, что с хлебом ассоциируется богатство государства, его авторитет и процветание, а пшеничный колос свидетельствует достаток, счастье и успех людей.
За счет переработки зерна обеспечивается значительная доля калорийности питания и большая часть потребности человека в белках и углеводах.
Краснодарский край с его уникальными почвами и благоприятным климатом является лидером по урожайности озимой пшеницы. В то же время урожайность и эффективность производства зерна на Кубани нестабильны по годами решить этот вопрос можно с помощью решения научных проблем по совершенствованию элементов технологии возделывания озимой пшеницы. Во-первых, за счет селекции путем создания новых высокопродуктивных и адаптивных сортов и их внедрения в производство. Во-вторых, за счет Совершенствования и интенсификации технологий возделывания пшеницы. В-третьих, за счет использования большого разнообразия сортовых комплексов, широкого спектра условий возделывания озимой пшеницы, внедрения их в производство. В связи с этим проблема совершенствования элементов технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы в настоящее время является весьма актуальной.
Цель и задачи исследований - разработка и совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края, определение изменчивости хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в зависимости от сорта и технологии возделывания.
Для проведения исследований и выполнения поставленной цели в процессе проведения наших экспериментов были поставлены следующие задачи:
- разработать научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы с учетом новых сортов, доз минеральных удобрений и сроков посева для северной зоны Краснодарского края;
- определить элементы сортовой агротехники для новых сортов озимой пшеницы;
- выявить особенности формирования продуктивного стеблестоя сортов озимой пшеницы под влиянием предшественников, доз минеральных удобрений и сроков посева;
- определить закономерности формирования фотосннтетической листовой по-
вфхности сортов озимой пшеницы под влиянием агротехнических приёмов;
- определить изменчивость хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы под влиянием технологических процессов;
- с помощью трехфакторного дисперсионного анализа определить доли вклада (влияния) различных видов варьирования при формировании величины хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы;
- показать прямолинейную корреляционную взаимосвязь между хозяйственно-ценными признаками;
- разработать систему мульчирующей минимальной обработки почвы под по-се:з озимой пшеницы после различных предшественников;
- определить влияние агротехнических факторов на технологические качества зерна озимой пшеницы.
Научная новизна. На черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края научно обоснован комплекс агротехнических мероприятий, позволяющий наиболее полно реализовать потенциальную урожайность новых высокоурожайных сортов озимой пшеницы. Определена роль предшественника, удобрений, сроков посева в формировании хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы. Получены новые экспериментальные данные по совершенствованию элементов технологии возделывания озимой пшеницы. Предложены научно обоснованные рекомендации стабильного производства высококачественного зерна озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья. Создана база данных по изменчивости хозяйственных признаков озимей пшеницы в зависимости от сорта, доз минеральных удобрений, предшественников, сроков посева, системы обработки почвы, которые являются основой формирования технологических элементов при разработке технологий возделывания озимой пшеницы.
Практическая значимость. На основании проведенных исследований установлены основные параметры технологии возделывания новых сортов озимей пшеницы в северной зоне Краснодарского края. Изучена изменчивость количественных признаков новых сортов озимой пшеницы, по величине которых выбраны лучшие варианты из всей совокупности градаций для внедрения в производство. Это позволит специалистам сельского хозяйства осуществить правильный выбор предшественников, подобрать нужные дозы минеральных удобрений и сроки посева, то есть оптимизировать элементы сортовой агротехники и технологии возделывания озимой пшеницы.
Полученные результаты научных исследований использовались при разработке систем земледелия Краснодарского края, г. Краснодар 2009 г. Основные положения выносимые на защиту:
- система мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу обеспечивающая сохранение влаги, своевременное получение всходов, получение прибавки урожайности;
- закономерности изменчивости основных хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы по различным предшественникам, в зависимости от доз минеральных удобрений;
- особенности формирования элементов продуктивности озимой пшеницы, в зависимости от сорта, предшественника, дозы минерального удобрения;
- урожайность озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника и дозы минерального удобрения;
- качество зерна озимой пшеницы в зависимости от предшественника, дозы основного удобрения и весенней азотной подкормки.
Апробация работы. Основные результаты научных исследований докладывались на научно-практических конференциях ВНИИЗ и ЗПЭ (г. Курск) в 2005, 2007 годах, научно-практической конференции к 75-летию НИИСХ ЦРНЗ в 2006 году (п. Немчиновка), на региональном научно-практическом совещании Географической сети опытов с удобрениями Северного Кавказа в 2006 году (г. Ставрополь), XVI, XVII международных симпозиумов в 2007, 2008 годах (г. Семфирополь). Полученный экспериментальный материал докладывался на агрономических совещаниях в Краснодарском крае (2003-2008 гг.).
Реализация результатов исследований. Основные положения разработанных элементов технологий выращивания озимой пшеницы явились основой при разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы в Краснодарском крае (1999, 2000, 2001 годы) и внедрены в хозяйствах северной зоны Краснодарского края на площади более 50 тыс. га.
Публикация в печати. Основные положения диссертации опубликованы в 50 печатных работах, в том числе в 7 изданиях определенных ВАК Минобразования и науки РФ, в 1 монографии «Научные основы совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края» (2009), в трех научно методических рекомендациях «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной» (1999, 2000, 2001), в 39 публикациях в других изданиях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 11 глав, выводов, предложений производству, списка литературы. Работа изложена на 473 страницах машинописного текста, включает 103 таблицы, 4 рисунка. Список литературы включает 371 источник, в том числе 59 на иностранных языках.
1. БИОЛОГИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОИЗРОСТАНИЯ
Приведены краткие сведения о народно-хозяйственном значении озимой пшеницы, ее морфологических и биологических особенностях, об основных факторах жизнедеятельности и роли новых сортов и особенностях технологии в решении проблемы производства зерна и улучшении его качества.
2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗОНЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились в 1998-2009 годах в Федеральном государственном унитарном предприятии имени Калинина Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства имени П.П. Лукьяненко Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенном в северной
зоне Краснодарского края. Почва опытного участка представлена черноземом обыкновенным. Механический состав этих почв преимущественно тяжелосуглинистый или глинистый. По содержанию гумуса черноземы обыкновенные преимущественно малогумусные: пахотный горизонт содержит 4-5,5% гумуса. Реакция почвенного раствора чернозема обыкновенного по всему профилю нейтральная или щелочная.
Черноземы отличаются большими валовыми запасами питательных веществ в пахотном горизонте: азота 5,1-7,8; фосфора - 4,6-5,8; калия - 49 т/га. Тяжелосуглинистый состав обуславливает полевую влагоемкость и значительный запас влаги в осенне-зимний и весенне-летний периоды.
Черноземы обыкновенные обладают высоким плодородием и пригодны к возделыванию озимой пшеницы.
По агроклиматическому районированию северная зона Краснодарского края относится к зоне недостаточного увлажнения. За год выпадает 450-550 мм осадков. Сумма положительных температур за период со среднесуточной температурой воздуха выше 10°С составляет 3200-3400°С и более.
Большая часть осадков выпадает в осенне-зимний период - 306-397 мм или 48,5-64,0% от общего количества выпавших осадков, что способствует накоплению хороших запасов продуктивной влаги к моменту возобновления весенней вегетации.
Таким образом, по сумме выпадающих осадков и их распределению в течение вегетационного периода, учитывая температурный режим наиболее благоприятными для роста и развития озимой пшеницы были 1998, 2001, 2002 и 2С04 годы, сравнительно благоприятными - 2000, 2005, 2006 годы и неблагоприятные - 1999 и 2003 годы.
На экспериментальном участке использовалась следующая схема опыта: технологию выращивания озимой пшеницы изучали по трем предшественникам: горох, убранный на зерно, озимая пшеница и подсолнечник. Для исследований использовали новые сорта озимой пшеницы, созданные селекционерами ГНУ Краснодарский НИИСХ Россельхозакадемии - Победа 50, Дея и Батько.
В исследованиях было принято четыре варианта с минеральными удобрениями:
контроль (без удобрений);
минеральные удобрения дозой ИзоРзоКзо, внесённые под основную обработку почвы;
минеральные удобрения дозой Ы45Р45К45+ N50, внесённые под основную обработку плюс N50- ранневесенняя подкормка;
- минеральные удобрения дозой К60РбоК60+ N70+ N35, внесённые под основную обработку плюс N70 - ранневесенняя подкормка и N35 - подкормка в фазу выхода растений озимой пшеницы в трубку.
Кроме этого в опыте изучались три срока посева сортов озимой пшеницы: 20 сентября, 1 и 10 октября.
В опыте принята трёхкратная повторность. Делянки размещались в систематическом порядке. Площадь одной делянки — 360 м2 (7,2 х 50 м). Посев
проводился сеялкой С3-3,6.
В виду того, что наша схема опыта очень сложная, включает 4 фактора, мы будем излагать результаты экспериментов по Зх-факторной: сорта озимой пшеницы (фактор А), дозы минеральных удобрений (фактор В) и сроки посева (фактор С), по каждому предшественнику.
3. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ГОРОХ
Горох, на зерно, является одним из лучших предшественников для озимой пшеницы, обеспечивая более высокую ее урожайность по сравнению с другими.
3.1. Формирование количества растении в ценозе сортов озимой пшеницы
Густота стояния растений озимой пшеницы является важным биологическим признаком, определяющим её урожайность.
В многофакторном полевом опыте прослежена динамика изменчивости количества растений от всходов до созревания зерна.
У сорта Победа 50 на контроле в зависимости от сроков посева густота стояния всходов в среднем варьировала от 415 шт./м2 при посеве 20 сентября до 350 шт./м2 - 10 октября.
Варьирование густоты стояния всходов озимой пшеницы от применения минеральных удобрений составляет от 382 шт./м2 (контроль) до 417 шт./м2 (К6ОР6ОК«+*17О+КЗ5).
У сорта Дея на контроле количество растений на 1 м2 по срокам посева варьировало от 405 шт./м2 (посев 20 сентября) до 375 шт./м2 (посев 10 октября). Количество растений на 1 м2 в зависимости от изучаемых доз удобрений варьирует от 386 шт. (на контроле) до 408 шт.,(на варианте с внесением М60РбоК<;о+
N70+ N35). '
У сорта Батько на варианте без удобрений по срокам посева количество растений на 1 м2 по всходам варьировало от 420 шт. (посев 20 сентября) до 377 шт. (посев 10 октября).
В зависимости от удобрений количество растений на 1 м2 варьирует от 397 (без удобрений) до 420 штук (на варианте Ы6оРбоК6о+ N70+ N35).
С помощью трехфакторного дисперсионного анализа признака густоты стояния всходов установлено, что доля вклада общего варьирования при формировании признака составила 23,5%. Сюда входят все нерегулируемые (экологические) факторы. Доля вклада вариантов опыта (сорт, дозы минеральных удобрений и сроки посева) составляет ?7,3%. Это значительное влияние вариантов опыта.
В фазу выхода растений озимой пшеницы 8 трубку и в фазу колошения количество растений на 1 м2 уменьшается.
В этот период наблюдается слабая онтогенетическая изменчивость густоты растений на 1 м2. Доля вклада суммарного взаимодействия всех факторов
между собой в формировании количества растений на 1 м2 составляет 3,9%. Доля суммарного вклада регулируемых факторов при этом составляет 53,3%, тогда как на долю нерегулируемых факторов при формировании густоты растений на 1 м2 приходится 46,7%. Это значительный вклад нерегулируемых факторов. Необходимо разработать новые технологии, у которых целесообразно повысить долю регулируемых факторов и довести их до 65-70%.
Анализ количества растений на 1 м2 в фазу созревания зерна по изучаемым сортам показал, что оно варьирует в среднем от 313 (сорт Дея) до 316 цпук (сорт Батько).
Определение долей вкладов каждой градации многофакторного опыта в формирование густоты стояния растений на 1 м2 в период созревания зерна показало, что доля вклада общего варьирования составила 43,6%. Это значительный вклад нерегулируемого фактора. Доля вклада вариантов опыта в формирование количества растений на 1 м2 составляет 23,7%, доля вклада фактора А (сорт) составляет 15,8%, доля фактора В (дозы минеральных удобрений) -10,4%, доля вклада фактора С (срок посева) - 1,7%.
Доля вклада регулируемых экспериментатором факторов в формирование густоты стояния растений перед уборкой составляет 51,7%. Это слабый вклад. У нас есть резервы увеличения этой доли вклада за счет новых более засухоустойчивых, зимостойких, резистентных к вредителям и болезням сортов.
3.2. Формирование продуктивного стеблестоя сортов озимой пшеницы
Количество продуктивных стеблей на единице площади озимой пшеницы является одним из основных признаков, определяющих урожайность зерна (табл. 1).
У сорта Победа 50 на варианте без минеральных удобрений густота продуктивных стеблей перед уборкой варьировала по срокам посева от 406 (посев 20 сентября); 388 (посев 1 октября) до 366 шт./м" (посев 10 октября), тогда как на фоне минеральных удобрений с дозой Г^РбоК« + N70+ N35 - от 497 (посев 20 сентября); 448 (посев 1 октября) до 405 шт./м2 (посев 10 октября).
Установлено две четкие закономерности: по всем вариантам опыта лучшие показатели густоты продуктивного стеблестоя у озимой пшеницы изучаемых сортов при посеве 20 сентября. При более поздних сроках посева статистически достоверно снижается количество продуктивных стеблей на 1 м2. И вторая закономерность: с увеличением доз минеральных удобрений густота продуктивного стеблестоя перед уборкой озимой пшеницы увеличивается, по сравнению с контролем.
У сорта Дея на неудобренном варианте количество продуктивных стеблей по срокам посева варьирует от 397 (посев 20 сентября); 378 (посев 1 октября) до 366 шт./м2 (посев 10 октября), на удобренном фоне дозой ^зР^К^ + N50— от 441 (посев 20 сентября); 418 (посев 1 октября) до 379 шт./м2 (посев 10 октября). При поздних сроках посева снижается густота продуктивного стеблестоя.
Таблица 1 - Формирование продуктивного стеблестоя сортов озимой пшеницы
под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева _ по предшественнику горох, шт./м2 (2001 -2007 гг.)__
Сорт (факторе А) Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) Среднее по:
вариантам А В С AB АС ВС
Победа 50 контроль 20 сентября 406 457 410
1 октября .. , 388 382 387 421 377
10 октября 366 395 358
^оРзоКзо 20 сентября 424 422
1 октября 405 404 402 408
10 октября 376 424 381
N4^45^5+ N50 20 сентября 485 460
I октября 453 431 461 429
10 октября 446 404
ЧоР60К60 + N70+N35 20 сентября 512 491
1 октября 438 437 477 432
10 октября 391 386
О! ' О контроль 20 сентября 397 4298
1 октября 378 378 403
10 октября 360 368
МзоРзоКзо 20 сентября 409
1 октября 404 394
10 октября 368 399
Н,5Р45К45+^О 20 сентября 441
1 октября 418 413
10 октября 379
^0РбоК60 + N70+ 20 сентября 464
1 октября 410 414
10 октября 363
1 .......... Батько контроль 20 сентября 426 452
1 октября 367 381 412
10 октября 349 385
^оРзоКзо 20 сентября 432
1 октября 416 416
10 октября 399 416
■^45X45+N50 20 сентября 454
1 октября 416 419
10 октября 386
^оРбоК6о + N70+N35 20 сентября 497 446
1 октября 448 412 450
10 октября 405 382
НСР05 5,81 4,68 4,94 4,68 5,35 5,90 3,35
У сорта Батько на контроле густота продуктивного стеблестоя перед уборкой по срокам посева варьирует от 426 (посев 20 сентября); 367 (посев 1
октября) до 349 шт./м2 (посев 10 октября), тогда как на удобренном варианте дозой М45Р45К45 + N50 от 454 (срок сева 20 сентября); 416 (посев 1 октября) до 386 шт./мг (посев 10 октября). При более позднем сроке посева независимо от дозы удобрения количество продуктивных стеблей статистически достоверно снижается.
33 Формирование листовой поверхности растений озимой пшеницы
Одним из важных показателей фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы являются величина их листовой поверхности при помощи которой улавливается световая энергия солнечной радиации и в процессе фотосинтеза преобразуется в потенциальную энергию органического вещества.
В наших исследованиях изучено влияние сортов, сроков посева и доз минеральных удобрений на динамику образования листовой поверхности по фазам вегетации: кущение, выход в трубку и колошение.
Проведенный анализ значений листовой поверхности изучаемых сортов под влиянием сроков посева и доз минеральных удобрений показал, что наименьшая листовая поверхность в фазу кущения сформировалась у сорта Победа 50 - 0,83 м2/м2; несколько выше у сорта Дея - 0,88 м2/м и самая большая у сорта Батько - 1,03 м2/м2, что обусловлено сортовыми особенностями и отзывчивостью сортов на удобрения.
Дисперсионный анализ показал, что доля вклада (влияния) общего варьирования при формировании площади листьев составляет 32,6%. Доля вклада вариантов опыта (сорта, дозы минеральных удобрений и сроки посева) составляет 29,7%, доля вклада фактора А (сорта) 18,7%; доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) - 10,0%; доля вклада фактора С (сроки посева) всего 2,9%.
В фазе выхода в трубку идет интенсивное нарастание ассимиляционной поверхности растений озимой пшеницы. Создание благоприятных условий для роста растений в этот период в значительной мере предопределяет урожай.
Наши исследования показали, что улучшение питания растений озимой пшеницы изучаемых сортов способствует росту площади листьев. Прибавки площади листьев при внесении минеральных удобрений по отношению к контролю варьируют от 0,05 до 0,25 м2/м2. Следует отметить существенное снижение площади листьев при позднем (10 октября) сроке посева.
Доля вклада вариантов опыта при этом составляет 28,4%, в том числе доля влияния фактора А (сорта) 18,1%; доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) 12,4%; доля вклада фактора С (сроки посева) остается низкой и составляет 2,3%. На долю регулируемых факторов при формировании площади листьев сортов озимой пшеницы под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева в фазу выхода в трубку приходится 62,0%.
В фазу колошение происходит отмирание части боковых побегов и нижних листьев, заканчивается рост размеров листа, активизируются процессы оттока питательных веществ из листьев в генеративные органы.
У сорта Победа 50 на вариантах без применения минеральных удобрений площадь листьев растений по срокам посева варьирует от 2,01 (посев 20 сен-
тября) до 1,53 м2/м2 (посев 10 октября), то есть запаздывание с посевом на 20 дней снижает этот показатель на 23,9%. Дробное внесение удобрений в дозе ^5Р45К45 + N50 сглаживает это различие до 10,3%.
Некорневая подкормка азотным удобрением в фазу выхода в трубку способствует сохранению листьев и повышает их жизнедеятельность.
3.4 Изменчивость признаков структуры урожая озимой пшеницы
Основные элементы структуры урожая формируются в процессе развития растений и в значительной степени регулируются условиями их выращивания (табл. 2).
Таблица 2 - Характеристика сортов озимой пшеницы по количественным признакам в зависимости от доз минеральных удобрений и сроков посева ___по предшественнику горох (2001-2007 гг.)__
"орт (фактор А) Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) Число зерен с колоса, шт. Масса зерна с колоса, г Масса 1000 зерен,г
Победа 50 контроль 20 сентября 38,8 1,51 38,9
1 октября 38,4 1,48 38,5
10 октября 38,3 1,48 38,1
N45^« + N50 20 сентября 38,7 1,54 40,4
1 октября 38,2 1,52 40,0
10 октября 37,9 1,51 39,6
^боРбоКбо + N70+ N35 20 сентября 38,8 1,56 40,4
1 октября 38.7 1,54 40,2
10 октября 38,5 1,54 39,8
« о п контроль 20 сентября 37,6 1,48 37,4
1 октября 37,3 1,45 37,1
10 октября 37,0 1.44 36,8
N4^45^5 + N50 20 сентября 38,3 1.53 37,9
1 октября 38,3 1,53 36,5
10 октября 38,0 1,52 36,7
Т^бо1\оКбо + N70+ N35 20 сентября 38,5 1,54 38.2
1 октября 38,5 1,54 38,0
10 октября , ■ 38,3 1,53 37,6
Батько 1 контроль 20 сентября 39,0 1,52 38,7
1 октября 38,9 1,52 38,4
10 октября 38,7 1,51 38,1
Ы45Р45К45 + ^0 20 сентября 40.2 1,57 41,3
1 октября 40,0 1,56 40,0
10 октября 39,8 1,55 39,7
НЛК«, + N,(,+ N35 20 сентября 40,9 1,59 42,4
1 октября 40,7 1,56 42,1
10 октября 40,3 1,56 41,8
НСР05 0,31 0,03 0,28
Количество зерен в колосе является важным признаком, определяющим величину урожая.
С помощью трехфзкторного дисперсионного анализа изучена изменчивость признака количество зерен в колосе под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева. В результате чего установлено, что у всех сортов на варианте без удобрений по срокам посева озерненность варьирует в пределах ошибки опыта.
В зависимости от удобрений количество зерен с колоса варьирует существенно. С увеличение доз минеральных удобрений статистически достоверно возрастает количество зерен в колосе. Прибавки от внесения удобрений по сравнению с контролем варьируют у сорта Победа 50 от 0,4 до 0,8 штук, у сорта Дея от 0,2 до 1,4 шт., у сорта Батько от 0,3 до 1,7 зерен.
Сорт Батько при форимировании количества зерен с колоса проявляет наибольшую отзывчивость на минеральные удобрения.
Мы проанализировали изменчивость массы зерна с колоса у сортов озимой пшеницы под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева.
У сорта Победа 50 на фоне без минеральных удобрений масса зерна с колоса по срокам посева варьирует от 1, 51 г (посев 20 сентября) до 1,48 (посев 10 октября).
При применении минеральных удобрений масса зерна с колоса варьирует от 1,49 (контроль) до 1,55 г (доза К6оРбоК«о + N70+ N35). При увеличении доз минеральных удобрений возрастает масса зерна с колоса на 0,3-0,6 г.
У сорта Дея на неудобренном варианте масса зерна с колоса по срокам посева варьирует от 1,48 г (посев 20 сентября) до 1,44 (посев 10 октября).
В зависимости от удобрений масса зерна с колоса варьирует от 1,45 (контроль) до 1,54 г (доза К60РбоК® + N70+ N35). Разность массы зерна с колоса между удобренными вариантами варьируют от 0,06 до 0,09 г.
У сорта Батько на варианте без минеральных удобрений масса зерна с колоса по срокам посева варьирует от 1,52 (посев 20 сентября) до 1,51 г (посев 10 октября).
На удобренных вариантах масса зерна с колоса в среднем варьирует от 1,52 (контроль) до 1,57 г (доза МбоРбоКбо + N70+ N35). Разность между удобренными вариантами варьирует от 0,02 до 0,05 г.
По фактору В (дозы минеральных удобрений) масса зерна с колоса варьировала от 1,49 (контроль) до 1,55 г (вариант ИвоРбоКбо + N70+ N35).
По фактору С (сроки посева) масса зерна с колоса по срокам посева варьирует от 1,54 г (посев 20 сентября) до 1,51 (посев 10 октября). При поздних сроках посева снижается масса зерна с колоса.
Доля вклада вариантов при формировании массы зерна с колоса составляет 31,6%. Это значительный вклад.
Масса 1000 зерен - это один из основных количественных признаков, характеризующих урожайность сорта, семенные и технологические его качества. Это стойкий сортовой признак.
У сорта Победа 50 на варианте без минеральных удобрений масса 1000 зерен по срокам посева варьирует от 38,9 (посев 20 сентября) до 38,1 г (посев 10 октября). При поздних сроках посева масса 1000 зерен у сорта Победа 50 дос-
товерно уменьшается (НСР05 = 0,28).
В зависимости от дозы удобрений масса 1000 зерен варьирует от 38,5 (контроль) до 40,1 г (доза К^РдзК^ + Ы50). Прибавки массы 1000 зерен от применения минеральных удобрений варьируют от 0,5 до 1,6 г (НСРр5 = 0,28).
У сорта Дея на фоне без минеральных удобрений масса 1000 зерен по срокам посева варьирует от 37,4 (посев 20 сентября) до 36,8 г (посев 10 октября).
На вариантах с минеральными удобрениями в среднем масса 1000 зерен варьирует от 37,1 до 37,9 г. Прибавки массы 1000 зерен от внесения минеральных удобрений по вариантам опыта варьируют от 0,4 до 0,8 г (НСР05 " 0,28), то есть имеют высокую статистическую достоверность. Сорт Дея сформировал в среднем с учетом всех вариантов опыта массу 1000 зерен равную 37,2 г. Это меньше на 2,2 г, чем у сорта Победа 50.
У сорта Батько на контроле масса 1000 зерен по срокам посева варьирует от 38,7 (посев 20 сентября) до 38,4 г (посев 10 октября).
На удобренных вариантах масса ¡000 зерен в среднем варьирует от 38,4 (контроль) до 42,1 г (доза ^РбоК«о+ N70+ N35). Прибавки от применения минеральных удобрений варьировали от 0,5 до 3,7 г (НСР05 = 0,28) и были статистически достоверны.
3.5 Урожайность озимой пшеницы
На основе трехфакторного дисперсионного анализа было проведено распределение значений урожайности сортов озимой пшеницы по факторам и градациям опыта (табл. 3). В результате чего установлено, что урожайность озимой пшеницы по срокам посева варьирует от 6,8 (посев 20 сентября) до 6,3 т/га (посев 10 октября). Более поздние сроки посева приводят к достоверному снижению урожайности. Потеря урожайности озимой пшеницы сорта Победа 50 от 0,2 до 0,4 т/га - это существенный недобор.
На удобренных вариантах урожайность варьирует от 5,8 (контроль) до 7,2 т/га (доза ЫбоРбоК« + N70+ N35). Прибавки урожайности от применения минеральных удобрений по вариантам опыта по отношению к контролю в среднем варьируют от 0,4 до 1,4 т/га и статистически достоверны.
У сорта Дея с учетом всех вариантов опыта в среднем по срокам посева урожайность варьирует от 6,7 (посев 20 сентября) до 6,2 т/га (посев 10 октября), (НСРоз = 1,24). Снижение урожайности от поздних сроков посева в среднем варьирует от 0,2 до 0,4 т/га. Среднее снижение урожайности от поздних сроков посева составляет 0,3 т/га.
На вариантах с применением минеральных удобрений у сорта Дея урожайность варьирует от 5,7 (контроль) до 7,1 т/га (доза М60РбоК«0 + N70+ N35). Прибавки урожайности от применения минеральных удобрений варьируют от 0,4 до 1,4 т/га. По нашим результатам сорт Дея обладает средней отзывчивостью на минеральные удобрения.
У сорта Батько с учетом всех вариантов опыта урожайность по срокам посева в среднем варьировала от 6,9 (посев 20 сентября) до 6,5 т/га (посев 10
октября).
Таблица 3 - Формирование урожайности сортов озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений и сроков посева _по предшественнику горох, т/га (2001-2007 гг.)_
Сорт (фактор Л) Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) С реднее по:
вариантам А В С АВ АС ВС
Победа 50 контроль 20 сентября 6,2 6,7 6,2
1 октября 5,8 5,8 5,8 6,5 5,8
10 октября 5,4 6,3 5,5
^оРзоКзо 20 сентября 6,5 6,6
1 октября 6,2 6,3 6,2 6,3
10 октября 5,9 6,5 6,1
^45^5 +N50 20 сентября 6,9 7,0
1 октября 6,8 6,8 6,8 6,9
10 октября 6,7 6,7
^оРбоКбО + ^о+Изз 20 сентября 7,4 7,5
1 октября 7,3 7,2 7,2 7,2
10 октября 7,0 7,0
о контроль 20 сентября 6,0 6,7
1 октября 5,7 5,7 6,5
10 октября 5,4 6,2
^оРзоКзо 20 сентября 6,5
1 октября 6,2 6,2
10 октября 5,9 6,4
20 сентября 6,9
1 октября 6,8 6,8
10 октября 6,6
20 сентября 7,4
1 октября 7,2 7,1
10 октября 6,9
Батько контроль 20 сентября 6,3 7,0
1 октября 5,9 6,0 6,7
10 октября 5,7 6,5
МзоРзоКзо 20 сентября 6,7
1 октября 6,6 6,6
10 октября 6,4 6,7
20 сентября 7,2
1 октября 7,0 7,0
10 октября 6,9
^боРбО^бО + N70+ N35 20 сентября 7,6 6,8
1 октября 7,2 6,6 7,3
10 октября 7,0 6,3
НСР05 0,25 0,27 3,32 3,41 9,39 9,43 3,25
При поздних сроках посева урожайность у сорта Батько снижается в среднем от 0,2 до 0,5 т/га. Это статистически достоверное снижение урожайности. В среднем при поздних сроках посева урожайность снижается на 0,3 т/га.
На вариантах с минеральными удобрениями урожайность сорта Батько варьирует от 5,9 (контроль) до 7,2 т/га (высоко удобренный вариант). Прибавки от применения минеральных удобрений варьируют от 0,6 до 1,3 т/га.
В среднем прибавка от использования минеральных удобрений сорта Батько равна 0,9 т/га.
С помощью трехфакторного дисперсионного анализа определены доли вклада видов изменчивости при формировании урожайности, Доля вклада вариантов опыта при формировании урожайности составляет 33,2%, в том числе доля вклада фактора А (сорта) составляет 12,0%, вклад фактора В (дозы минеральных удобрений) составляет 18,3%, доля вклада фактора С (сроки посева) -1,2%.
4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ПОДСОЛНЕЧНИК
В последние годы существенно повысились технологические возможности АПК, используется высокопроизводительная широкозахватная техника, способная за два прохода качественно подготовить поле после подсолнечника под посев озимой пшеницы. В связи с этим подсолнечник стал не худшим предшественником для озимой пшеницы, а по фитосанитарному состоянию -лучшим. Опыт закладывался по предусмотренной схеме по предшественнику подсолнечник. Обработка почвы была принята в соответствии с технологией возделывания сортов озимой пшеницы после подсолнечника.
4.1 Формирование густоты растений в ценозе
К началу весенней вегетации произошло снижение густоты стояния растений озимой пшеницы вследствие неблагоприятных условий.
За зимний период у сорта Победа 50 в среднем погибло 16,2% растений при посеве 20 сентября, 17,0% при посеве 1 октября и 18,5% при посеве 10 октября.
На удобренных вариантах количество растений на 1 м2 в этот период варьирует от 292 (контроль) до 332 шт. (доза М60РбоК«о + К70+ N35), прибавки от применения минеральных удобрений составляют от 32 до.56 шт./м2.
У сорта Дея на неудобренном фоне количество сохранившихся растений по срокам посева варьирует от 300 (посев 20 сентября) до 254 шт./м2 (посев 10 октября).
В зависимости от удобрений количество растений варьирует от 275 (контроль) до 324 шт./м2 (доза ^РеоК« + N70+ N35), прибавки от применения минеральных удобрений в среднем варьируют от 15 до 54 шт./м2.
У сорта Батько на контроле количество перезимовавших растений по
срокам посева варьирует в среднем от 330 (посев 20 сентября) до 267 шт./м2 (посев 10 октября).
На удобренных вариантах количество растений после перезимовки варьирует от 300 (контроль) до 344 шт./м2 (доза 1^60Рбо1Чо + N70+ N35). С увеличением доз минеральных удобрений количество растений возрастает.
С учетом всех вариантов и градаций опыта по количеству перезимовавших растений на 1 м2 сорта озимой пшеницы распределились в следующей последовательности: Дея (303 шт.), Победа 50 (327 шт.) и Батько (356 шт.).
В фазу колошение сохранение густоты стояния является первостепенным значением в современной технологии возделывания сортов озимой пшеницы.
Трехфакторный дисперсионный анализ полученных данных показал, что по фактору А (сорта) они распределились по количеству растений в следующей последовательности: Дея и Победа 50 сформировали по 287 растений, а Батько 297 шт./м2. Сорт Батько сформировал самое высокое количество растений на 1 м2 в фазу колошение.
По фактору В (дозы минеральных удобрений) количество растений по вариантам опыта варьирует от 270 (контроль) до 309 шт./м2 (доза йбоРбоКбо + N70+ N35).
По фактору С (сроки посева) количество растений на 1 м2 по срокам посева варьирует от 312 (посев 20 сентября), 292 (посев 1 октября) до 267 штук (посев 10 октября). При более поздних сроках посева по отношению к оптимальному количество растений снижается на 45 шт./м2.
Определение количества сохранившихся к уборке растений по вариантам опыта от количества взошедших показало, что в целом по опыту с учетом всех вариантов и градаций сохранилось в среднем 74,3% растений. По фактору А (сорта) количество сохранившихся растений следующее: Батько - 76,4; Дея -74,7 и Победа 50 - 73,1%.
По фактору В (дозы минеральных удобрений) по сорту Победа 50 варьирование сохранившихся растений составило от 74 (без удобрений) до 77,% (доза ^оРбоКбо + N70+ N35), по сорту Дея от 76,5 (контроль) до 78,8% (доза М(,оР6()К6о + N70+ N35) и по сорту Батько от 76,3 (контроль) до 78,3% (доза
НдРбоКбо + N70+ N35).
В целом количество сохранившихся растений по всем вариантам опыта было близким.
4.2 Формирование продуктивного стеблестоя
Для озимой пшеницы, урожайность зависит от количества продуктивных стеблей в ценозе.
При соответствующих экологических условиях растения четко регулируют количество продуктивных стеблей (табл. 4).
У сорта Победа 50 в фазе созревание на фоне без минеральных удобрений количество стеблей на 1 м2 по срокам посева варьирует от 352 (посев 20 сентября), 316 (посев 1 октября) до 278 шт. (посев 10 октября). Разность количества стеблей на 1 м2 между крайними вариантами составляет 74 штук.
Таблица 4 - Формирование продуктивного стеблестоя сортов озимой пшеницы под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева в фазу полной спелости но предшественнику подсолнечник, шт./м2 (2001-2007 гг.)
Сорт (фактор А) Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) Среднее по:
вариантам А В С АВ АС ВС
Победа 50 контроль 20 сентября 352 375 359
1 октября 316 323 315 346 326
10 октября 278 316 285
КзоРзоКзо 20 сентября 368 332
1 окгября 324 346 333 301
10 октября 308 346 284
и45Р45к45 + м50 20 сентября 382 383
1 октября 352 361 354 368
10 октября 326 332
^оРбоКбо + N70 + N35 20 сентября 398 404
1 октября 392 381 380 392
10 октября 349 348
к 3 контроль 20 сентября 352 343
1 октября 320 320 328
10 октября 288 292
КзоРзоКзо 20 сентября 358
1 октября 330 331
10 октября 295 321
^«^$ + N,0 20 сентября 373
1 октября 370 354
10 октября 320
М60РбоК«, + N70 + N35 20 сентября 400
1 октября 390 378
10 октября 343
Батько | 1 контроль 20 сентября 372 390
1 октября 343 335 368
10 октября 290 330
^зоРзоКзо 20 сентября 380
1 октября 350 353
10 октября 330 363
N45P45K45 + N50 20 сентября 395
1 октября 382 376
10 октября 350
^0РбоК60 + М70 + Кз5 20 сентября 415 370
1 октября 395 347 387
10 октября 350 312
НСР« 5,29 4,53 4,76 4,53 5,06 5,65 6,06
В зависимости от внесенных удобрений густота продуктивного стеблестоя варьирует от 315 (контроль) до 380 шт. (доза Ы6оРбоК«а + N70 + N35), прибавки от применения минеральных удобрений у сорта Победа 50 колеблются от 18 до 65 шт./м2.
У сорта Дея на неудобренном фоне количество продуктивных стеблей на 1 м2 по сроками посева варьирует от 352 (посев 20 сентября), 320 (посев 1 октября) до 288 шт. (посев 10 октября). При поздних сроках посева снижается количество продуктивных стеблей от 32 до 64 штук на 1 м2.
При внесении минеральных удобрений у сорта Дея количество продуктивных стеблей на 1 м2 варьирует в среднем от 320 (контроль) до 378 шт. (доза Н.оРбоКбо + N70 + N35), прибавки колеблются от 11 до 58 шт./м2.
У сорта Батько на контроле количество продуктивных стеблей на 1 м2 по срокам посева варьирует от 372 (посев 20 сентября), 343 (посев 1 октября) до 290 шт. (посев 10 октября). При позднем сроке посева продуктивный стеблестой снижается от 29 до 82 стеблей на 1 м2.
На удобренных вариантах у сорта Батько густота продуктивного стеблестоя варьирует от 335 (контроль) до 387 шт./м2 (доза КбоРбоК^ + N70 + N35), увеличиваясь от 18 до 52 штук по отношению к контролю.
Дисперсионный анализ признака количество продуктивных стеблей на 1 м' показал, что по фактору А (сорта) оно варьирует по сортам: Победа 50 (346), Дея (321), и Батько (363 штук).
По фактору В (дозы минеральных удобрений) количество продуктивных стеблей на 1 м2 варьирует по вариантам в среднем от 323 (контроль) до 381 шт. (доза Ы(йР60Кб0 + N70 + N35). Разность между крайними вариантами с удобрениями составляет 58 стеблей на 1 м2.
По фактору С (сроки посева) количество продуктивных стеблей на 1 м2по срокам посева варьирует от 370 (посев 20 сентября), 347 (посев 1 октября) до 312 штук (посев 10 октября).
Доля вклада вариантов опыта при формировании густоты продуктивного стеблестоя составляет 33,1%, доля вклада фактора А (сорт) - 18,4%, доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) - 13,2%, доля вклада фактора С (сроки посева) - 0,9%.
4.3 Формирование листовой поверхности
Важно знать влияние доз минеральных удобрений и сроков посева на формирование листовой поверхности растений озимой пшеницы, выращенных после подсолнечника.
Были определены доли вкладов различных видов варьирования при формировании площади листьев у озимой пшеницы под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева (табл. 5). Анализ показал, что доля вклада вариантов опыта при формировании листовой поверхности в течение вегетации составляет 29,7-31,4%.
Таблица 5 - Доли вклада видов варьирования при формировании листовой поверхности сортов озимой пшеницы под влияниям доз минеральных
Вид варьирования Фаза развития растений
кущение выход в трубку колошение
Общее варьирование 31.0 30.8 34,0
Повторения опыта 0,2 0,1 0,1
Варианты опыта 31,4 29,7 31,4
Фактор А 17,8 17,3 17,6
Фактор В 11,6 13,7 8,9
Фактор С 3.4 3,1 3,3
Суммарное взаимодействие АхВхС 4.6 5.3 4,7
Доля вклада фактора С (сроки посева) в течение вегетации составляла 3,1-3,4%.
4.4 Изменчивость признаков, определяющих продуктивность растений
Результаты трехфакторного полевого опыта показывают, что по фактору А (сорта) количество зерен в колосе варьирует у сортов: Дея (37,5); Победа 50 (37,8) и Батько (38,2 штук).
По фактору В (дозы минеральных удобрений) количество зерен в колосе в среднем варьирует от 37,5 (контроль,"без удобрений) до 38,2 шт. (доза Н60РбоКбо + N70 + N35). При возрастании доз минеральных удобрений достоверно увеличивается число зерен с колоса.
По фактору С (сроки сева) количество зерен в колосе варьирует от 38,1 (посев 20 сентября); 37,9 (посев 1 октября) до 37,6 шт. (посев 10 октября). Снижение их количества при поздних сроках посева по вариантам в среднем колеблется от 0,2 до 0,5 штук.
Доля вклада вариантов опыта в количество зерен в колосе озимой пшеницы составляет34,1%, доля вклада фактора Л (сорта) при этом составляет 14,0%, доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) - 9,2%, доля вклада фактора С (срокй посева) составляет 0,2%.
Масса зерна с колоса озимой пшеницы является одним из основных количественных признаков, по которому можно определить продуктивность растения.
На основе трехфакторного полевого эксперимента установлена изменчивость массы зерна с колоса под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева по всем вариантам и градациям опыта. По фактору А (сорта) масса зерна с колоса у сортов варьировала: 1,47 (Дея); 1,51 (Батько) и 1,46 г (Победа 50), (НСР05-факт^ = 0,01).
По фактору В (дозы минеральных удобрений) масса зерна с колоса по всем вариантам в среднем варьирует от 1,42 (контроль) до 1,51 г(высоко удобренный вариант). При возрастании доз минеральных удобрений масса зерна с
колоса увеличивается на 0,09 г (НСР05-факт..й = 0,01).
По фактору С (сроки посева) масса зерна с колоса по срокам посева варьирует от 1,49 (посев 20 сентября); 1,48 (посев 1 октября) до 1,47 г (посев 10 октября). Снижение ее по вариантам со сроками посева составляет на 0,02 г (НСР05-факт.С=0,01).
Сумма регулируемых факторов при формировании массы зерна с колоса составляет 60,8%. На долю не регулируемых или экологических факторов приходится 39,2%.
Масса 1000 зерен - это ценный биологический признак, который обусловлен генетически.
На основе трехфакторного дисперсионного анализа были распределены значения массы 1000 зерен по факторам опыта. Анализ показал, что по фактору А (сорта) по массе 1000 зерен они распределились в следующей последовательности: 38,7 (Дея); 38,9 (Победа 50) и 38,3 г (Батько). У сорта Победа 50 была сформирована достоверно самая высокая масса 1000 зерен (НСР05-факт.Л = 0,5).
По фактору В (дозы минеральных удобрений) масса 1000 зерен по удобренным вариантам варьирует от 38,0 (контроль) до 39,3 г (доза К60РбоКбо + N70 + N35). Разность между удобренными вариантами и контролем варьирует от 0,5 до 1,3 г (НСР05-факт.й = 0,6).
По фактору С (сроки посева) масса 1000 зерен по вариантам в среднем варьирует от 38,9 (посев 20 сентября); 38,6 (посев 1 октября) до 38,4 г (посев 10 окгября). При более позднем сроке посева масса 1000 зерен снижается на 0,5 г (НСРо5-факт.С = 0,3).
4.5 Урожайность озимой пшеницы
Предшественник подсолнечник при выращивании озимой пшеницы, обладает относительно небольшим плодородием почвы, несколько худшими физическими её свойствами и механическим составом. Все эти характеристики почвы по-разному влияют на формирование хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы и в конечном итоге на урожайность (табл. 6).
У сорта Победа 50 на фоне без минеральных удобрений урожайность по срокам посева варьирует от 5,2 (посев 20 сентября); 5,2 (посев 1 октября) до 5,1 т/га (посев 10 октября). Снижение урожайности при более позднем сроке посева составляет 0,1 т/га. На удобренном варианте при позднем сроке посева урожайность снижается в среднем на 0,7 т/га.
В зависимости от изучаемых доз минеральных удобрений урожайность сорта Победа 50 варьирует от 5,2 (контроль) до 6,1 т/га (доза КбоРбоКбо + N70 + N35). При увеличении доз минеральных удобрений урожайность возрастает по вариантам опыта от 0,2 до 0,9 т/га. В среднем с учетом всех вариантов и градаций опыта сорт Победа 50 сформировал урожайность по предшественнику подсолнечник 5,6 т/га.
У сорта Дея на неудобренном фоне на вариантах со сроками посева урожайность варьирует от 5,2 (посев 20 сентября); 5,1 (посев 1 октября) до 4,8 т/га (посев 10 октября). Снижение урожайности при позднем сроке посева составля-
ет в среднем 0,4 т/га. Уменьшение урожайности у сорта Дея на удобренном фоне при позднем сроке посева составляет 0,7 т/га.
Таблица 6 - Формирование урожайности сортов озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений и сроков посева по предшественнику подсолнечник, т/га (2001-2007 гг.)
Сорт (фактор А) Доза минеральных удобрений(фактор В) Срок посева (фактор С) Среднее по:
вариантам А В С АВ АС ВС
| Победа 50 контроль 20 сентября 5,2 5,7 5,4
1 октября 5,2 5,2 5,2 5,6 5,2
10 октября 5,1 5,5 5,0
20 сентября 5,8 5,9
1 октября 5,3 5,6 5,6 5,4 5,5
10 октября 5.1 5,4
>445Р45К45 + N50 20 сентября 6.1 6,0
1 октября 6,0 5,9 5,9 5,9
10 октября 5,9 5,8
^боР«>Кбо + N70 + N35 20 сентября 6,1 6,3
1 октября 6,1 6,1 6,1 6,2
10 октября 6,0 - 5,8
0) контроль 20 сентября 5,2 5,7
1 октября 5,1 5,1 5,5
10 октября 4,8 5,2
КзоРзоКз» 20 сентября 5,7
1 октября 5,3 5.4
10 октября 5,1 5,5
N^45^5 +N50 20 сентября 6,0
1 октября 5,5 5.6
10 октября 5,4
^оРбоКбо + N70 + N35 20 сентября 6,1
1 октября 5,9 5,9
10 октября 5,6
Батько контроль 20 сентября 5,6 6,2
1 октября 5,2 5,3 6,0
10 октября 5,1 5,9
^„РзоКзо 20 сентября 6,0
1 октября 6,0 6,0
10 октября 5,9 6,0
20 сентября 6,4
1 октября 6,2 6,2
10 октября 6,2
^оРбоКбо + N70 + N35 20 сентября 6,7 5,9
1 октября 6,5 5,7 6,5
10 октября 6.4 5,6
НСР05 0,29 0,25 0,31 0,21 0,29 0,23 0,30
При внесении минеральных удобрений при различных вариантах урожайность сорта Дея варьирует в среднем от 5Д (контроль) до 5,9 т/га (доза Т\160Р60К60 + N70 + N35). При увеличении доз минеральных удобрений возрастает урожайность от 0,3 до 0,8 т/га по отношению к контролю. В среднем сорт Дея с учетом всех вариантов по предшественнику подсолнечник сформировал урожайность 5,5 т/га.
У сорта озимой пшеницы Батько на контроле урожайность по срокам посева в среднем варьирует от 5,6 (посев 20 сентября); 5,2 (посев 1 октября) до 5,1 т/га (посев 10 октября). Снижение урожайности между крайними вариантами опыта по срокам посева составляет 0,4 т/га.
На вариантах опыта с минеральными удобрениями урожайность варьирует в среднем от 53,1 (контроль) до 65,1 ц/га (доза М60Р60К60 + N70 + N35). С увеличением доз минеральных удобрений прибавки урожайности варьируют от 6,5 до 12,0 ц/га.
Были определены доли вкладов различных видов варьирования при формировании урожайности озимой пшеницы изучаемых сортов под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева. Анализ показал, что доля вклада при формировании урожайности составляет 32,6%. Доля вклада фактора А (сорта) при образовании урожайности составляет 18,9%, доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) - 12,2%, доля вклада фактора С (сроки посева) -1,7%.
5, ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА
Колосовой предшественник для озимой пшеницы по влагообеспеченно-сти и возможности получения своевременных всходов - один из лучших, но является одним из худших предшественников по фитосанитарному состоянию.
5.1 Изменчивость количества растений в ценозе
В фазу весеннего кущения количество растений на 1 м2 сокращается по сравнению с фазой полных всходов. По сортам сохранность растений после перезимовки варьировала: Победа 50 - 83,7; Дея - 82,7 и Батько - 86,5%. В зимнее время в среднем погибло от 17,3 до 13,5% растений в зависимости от варианта опыта и генотипа сорта (табл. 7).
Дисперсионный анализ количества растений на 1 м2 после перезимовки показал, что по фактору А (сорт) - у сорта Победа 50 их было в среднем 326, у Дея - 316 и Батько - 339 шт.
В фазу созревания у сорта Победа 50 на фоне без минеральных удобрений по срокам посева количество растений на 1 м2 варьировало от 298 (посев 20 сентября) до 270 шт. (посев 10 октября), разность составляет 28 штук.
Таблица 7 - Формирование количества растений от всходов до созревания под влиянием доз минеральных удобрений сортов и сроков посева по колосовому предшественнику, шт./м? (2001-2007 гг.) _
Сорт (фактор А) Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) Число растений после всходов, шт./м2 Полевая всхожесть ,% Число растений после перезимовки, шт./м2 Сохранность растений после перезимовки, % Число растений при созревании, шт./м2 Сохран ность растений от всходов,%
20 сентября 405 81.0 337 83,2 298 73,6
контроль 1 октября 365 73,0 317 82,7 283 77,5
10 октября 340 68,0 282 81,3 270 79,4
20 сентября 410 82,0 345 84,2 303 73,9
о 1П ^оРзоКзо 1 октября 375 75,0 314 83,7 298 79,5
св Ч О ю 10 октября 350 70,0 291 83,1 289 82,6
Ы4зР45К45 20 сентября 425 85.0 360 84,7 305 71,8
С 1 октября 395 79.0 332 84,2 302 76,4
10 октября 365 73,0 306 83,9 300 82,2
^боРбоКбо 20 сентября 436 87,0 370 Г 85,1 324 74,3
+ N,0 + 1 октября 400 80,0 336 84,4 322 80,5 ,
10 октября 375 75,0 316 84,3 321 85,6
20 сентября 395 79,0 323 81,7 295 74,7
контроль 1 октября 350 70,0 287 81,9 290 82,8
10 октября 330 66,0 265 80,3 278 84,2
20 сентября 400 80,0 332 82,9 302 75,5
ЫэоРзоКзо 1 октября 390 78,0 322 82,5 300 76,9
« о 10 октября 350 70,0 289 82,3 298 85,1
НцР45К45 + N50 20 сентября 410 82,0 344 83,9 304 74,1
1 октября 405 81.0 332 82,1 303 74,8
10 октября 355 71,0 293 82,0 300 84,5
^боРбоК-бо 20 сентября 420 84,0 356 84,7 322 76.7
+ N,0 + 1 октября 385 82,0 324 84,1 320 83,1
N35 10 октября 365 73,0 321 83,8 318 87,1
20 сентября 407 81,0 345 85,3 304 74,7
контроль 1 октября 365 73,0 310 85,0 291 79,7
10 октября 345 69,0 292 84,8 283 82,0
20 сентября 415 83,0 358 86,4 307 74,0
о КзоРзоКзо I октября 390 78,0 333 85,3 301 77,2
¡а л 10 октября 355 71,0 302 85,1 298 83,9
Й •л ^45Р45К45 . +N50 20 сентября 420 84,0 368 87,7 317 75,5
1 октября 405 81,0 354 87,3 313 77,3
10 октября 375 75,0 326 86,9 310 82,7
^оРвоКбо 20 сентября 435 87,0 386 88,8 328 75,4
+ N,0 + 1 октября 413 81,0 356 88,0 316 76,5
N35 10 октября 385 77,0 356 87,4 314 81,6
НСРЙ5 23,9 13,8 10,3
После распределения значения густоты стояния растений по срокам посева с учетом всех вариантов установили их варьирование от 308 до 295 нпук на 1 м2. Снижение растений между крайними вариантами в среднем составляет 13 штук.
На удобренном фоне количество растений на 1 м2 варьировало в среднем от 284 (контроль) до 322 штук (высоко удобренный вариант), возрастая с увеличением доз минеральных удобрений. Прибавки количества растений от применения минеральных удобрений в среднем варьируют от 13 до 38 шт./м2.
У сорта Дея на неудобренном фоне густота стояния растений на 1 м2 по срокам посева варьировало от 295 (посев 20 сентября) до 278 шт. (посев 10 октября), снижаясь на 17 штук при более позднем сроке посева.
На вариантах с минеральными удобрениями (фактор В) густота стояния растений на 1 м2 варьирует в среднем от 288 (контроль) до 321 штук (высоко удобренный вариант). Прибавки числа растений от применения минеральных удобрений варьируют от 12 до 33 шт./м2. Это создает положительные предпосылки к возрастанию урожайности и указывает на тот факт, что сорт Дея приспособлен при выращивании на среднем агрофоне.
У сорта Батько на контроле количество растений на 1 м2 по срокам посева варьирует от 304 (посев 20 сентября) до 283 шт. (посев 10 октября). Более ощутимая потеря растений при позднем сроке посева наблюдается на удобренных вариантах.
На фоне с минеральными удобрениями количество растений на 1 м2 варьирует в среднем от 293 (контроль) до 319 штук (доза NüoPíoK« + N70 + N35), прибавки в данном случае варьируют в среднем от 9 до 26 шт./м2.
От всходов до фазы созревание в среднем сохранилось растений по сортам: Победа 50 -78,1%; Дея - 77,4 и Батько - 81,4%. Сохраненный стеблестой и количество растений в ценозе показывает высокую стабильность всех трех сортов озимой пшеницы, проявляют потенциальную возможность формировать повышенную урожайность.
5.2 Формирование продуктивного стеблестоя
Любая технология возделывания озимой пшеницы предусматривает формирование оптимального продуктивного стеблестоя, который необходим для высокой урожайности.
У сорта Победа 50 после распределения растений в классы по срокам посева и дозам минеральных удобрений густота продуктивных стеблей на 1 м2 варьировала в среднем от 384 (посев 20 сентября) до 363 шт. (посев 10 октября). Различие между крайними вариантами по количеству продуктивных стеблей составляет 21 штука. Это достоверное снижение (НСР05= 10,76).
На фоне с минеральными удобрениями количество колосьев на 1 м2 варьирует от 351 (контроль) до 396 штук (доза N6oP6oK<so + N70 + N3S). С увеличением доз минеральных удобрений достоверно возрастает количество продуктивных стеблей на 1 м2. Прибавки от применения минеральных удобрений варьируют в среднем от 19 до 45 стеблей.
У сорта Дея после группировки результатов густота продуктивных стеблей на 1 м по срокам посева варьирует от 385 (оптимальный срок посева) до 372 шт. (поздний посев). При запаздывании с посевом на 20 дней количество продуктивных стеблей на 1 м2 уменьшается на 13 штук.
На удобренном фоне густота продуктивных стеблей на 1 м2 варьирует от 355 (контроль) до 404 штук (высокоудобренный фон). С увеличением доз минеральных удобрений прирост продуктивных стеблей по отношению к контролю варьируют от 19 до 49 шт./м2.
У сорта Батько после группировки результатов исследований по количеству продуктивных стеблей на 1 м2 с учетом доз удобрений по срокам посева варьировало от 401 (оптимальный срок посева) до 381 шт. (посев 10 октября), сокращаясь при позднем сроке посева на 11-20 штук.
На удобренном фоне количество продуктивных стеблей на 1 м2 по вариантам опыта варьирует от 368 (контроль) до 410 штук (доза Ы60РбоК«о + N70 + N35). Прибавки количества продуктивных стеблей от внесения минеральных удобрений варьируют от 14 до 42 шт./м2.
У сорта Победа 50 к созреванию сохранилось продуктивных стеблей в среднем 374; у Деи - 378 и у Батько - 390 шт./м2.
5.3 Формирование листовой поверхности
Одним из важных показателей фотосинтетической деятельности посевов различных сортов озимой пшеницы является величина их листовой поверхности.
На основе трехкратного дисперсионного анализа признака площадь листьев по фазам развития определены доли влияния различных видов варьирования (табл. 8).
Таблица 8 - Доли вкладов различных видов варьирования при формировании
листовой поверхности у сортов озимой пшеницы под влиянием доз
минеральных удобрений и сроков посева по фазам развития растений
Вид варьирования Фаза развития растений
кущение выход в трубку колошение
Общее 33,4 30,4 34,6
Повторений опыта 1,7 1,2 0,5
Вариантов 30,6 28,3 30,9
Фактора А 17,3 18,5 18,8 ;
Фактора В 10,1 13,8 8,6
Фактора С 2,3 2,6 1,7
Суммарное взаимодействиеАхВхС 4,6 5,2 4,9
Анализ показал, что доли вкладов вариантов опыта при формировании листовой поверхности составляют: в фазу кущения 30,6%, в фазу выхода в трубку -28,3% и в колошение - 30,9%. Доля вклада фактора А (сорт) при формировании этого признака составляет в фазу кущения 11,7%, повышаясь до 18,5-18,8% в
фазы выход в трубку и колошение. Наибольшая доля влияния фактора В (дозы минеральных удобрений) приходится на фазу выход в трубку - 13,8%, доля вклада фактора С (сроки посева) слабая и составляет 1,7-2,6%.
5.4 Изменчивость признаков, определяющих продуктивность растения
Продуктивность растения озимой пшеницы - это сложный интегральный фактор, который контролируется многими характеристиками хозяйственно-ценных признаков.
При трехфакторном дисперсионном анализе количества зерен в колосе установлено, что по фактору А (сорта) ее величина признака варьирует у сортов в следующей последовательности: Дея (37,7 зерен), Победа 50 (38,2 шт.) и Батько (39,4 зерен в колосе). По фактору В (дозы минеральных удобрений) количество зерен в колосе варьирует в среднем от 37,9 (контроль) до 39,0 шт. (доза МбоРвоК-бо + N70 + N35), достоверно возрастая с увеличением доз минеральных удобрений. По фактору С (срок посева) количество зерен в колосе в среднем варьирует от 38,7 (посев 20 сентября) до 38,0 шт. (посев 10 октября), достоверно снижаясь при позднем сроке посева (НСР05 = 0,06).
Масса зерна с колоса - это один из основных признаков, определяющий продуктивность озимой пшеницы.
При проведении трехфакторного дисперсионного анализа признака масса зерна с колоса установлено, что по фактору А (сорта) он варьирует по сортам: Дея (1,49 г), Батько (1,53 г) и Победа 50 (1,51 г). По фактору В (дозы минеральных удобрений) масса зерна с колоса варьирует в среднем от 1,47 (контроль) до 1,54 г (доза ЫшРбоКьо + N70 + N35). Анализ подтвердил, что с увеличением доз минеральных удобрений достоверно возрастает масса зерна с колоса (НСР05 = 0,01). Изучаемые сорта обладают хорошей реакцией на высокие дозы минеральных удобрений при формировании массы зерна с колоса. Лучшим сортом по этому признаку является сорт Батько, который сформировал массу зерна с колоса 1,53 г. По фактору С (сроки посева) масса зерна с колоса варьирует от 1,52 (посев 20 сентября) до 1,50 г (посев 10 октября).
Масса 1000 зерен - это весьма консервативный признак, который подвержен слабой модификационной или экологической изменчивости.
На основе трехфакторного дисперсионного анализа мы установили изменчивость массы 1000 зерен озимой пшеницы изучаемых сортов под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева. Анализ показал, что по фактору А (сорта) масса 1000 зерен варьировала от 39,3 (Дея), 39,1 (Победа 50) и 38,7 г (сорт Батько). Все сорта по массе 1000 зерен не имели различий между собой. У них слабая экологическая отзывчивость, по этому признаку.
По фактору В (дозы минеральных удобрений) масса 1000 зерен варьирует от 38,7 (на контроле) до 39,2 г (доза М60Р&оКб0 + N70 + N35), (НСР05 = 0,09). Все варианты с удобрениями по массе 1000 зерен имеют статистически достоверные отличия от контроля. Установлено, что при увеличении изучаемых доз минеральных удобрений повышается масса 1000 зерен.
По фактору С (сроки посева) масса 1000 зерен варьирует от 39,1 (посев 20 сентября) до 39,0 г (посев 10 октября). При позднем сроке посева достоверно снижается масса 1000 зерен (НСР05 = 0,08).
5.5 Урожайность
Колосовой предшественник при выращивании озимой пшеницы, обладает меньшим плодородием почвы и несколько худшими физическими её свойствами, чем горох.
На основе трехфакторного дисперсионного анализа признака урожайность озимой пшеницы мы установили (табл. 9), что у сорта Победа 50 после распределения значений по урожайности с учетом всех вариантов опыта по срокам посева она варьирует в среднем от 6,1 (посев 20 сентября) до 5,8 т/га (посев 10 октября), снижаясь при поздних сроках посева в пределах 0,2-0,5 т/га. Это существенное снижение.
Таблица 9 - Формирование урожайности сортов озимой пшеницы под влиянием доз минеральных удобрений и сроков посева по колосовому ___предшественнику, т/га (2001 -2007 гг.)_
Сорт Доза минеральных удобрений (фактор В) Срок посева (фактор С) Среднее по:
(фактор А) вариантам А В С АВ АС ВС
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
20 сентября 5,6 6,1 5,6
контроль 1 октября 5,2 5,3 5,2 5,7 5,3
10 октября 4,9 5,7 5,0
20 сентября 5,9 6,0
о ■о ^оРзоКзо 1 октября 5,6 5,8 5,6 5,8
й « 10 октября 5,4 5,9 5,5
ю о 20 сентября 6,3 6,4
с ^Рдз^з + ^а 1 октября 6,2 6,2 6,2 6,2
10 октября 6,1 6,1
20 сентября 6,7 6,8
^оРбоКбо + N70 + N35 1 октября 6,6 6,6 6,6 6,6
10 октября 6,4 6,3
20 сентября 5,5 6,1
контроль 1 октября 5,2 5,2 5,9
10 октября 4,9 5,9 5,6
20 сентября 5,9
ЫзоРзоКзо 1 октября 5,6 5,6
О! О 10 октября 5,3
Е=С 20 сентября 6,2
N4^45^5+N50 1 октября 6,2 6,1
10 октября 6,1
20 сентября 6,7
^оРбоК«о + N70 + N35 1 октября 6,5 6,5
10 октября 6,2
Продолжение таблицы 9
/ 2 3 4 5 6 7 8 9 10
20 сентября 5,7 6,3
контроль 1 октября 5,4 5,5 6,1
10 октября 5,2 6Д 5,9
20 сентября 6,1
о МзоРзоК-зо 1 октября 6,0 6,0
¡с 10 октября 5,8
« ю 20 сентября 6,6
Ы45Р45К.45 + N50 1 октября 6,4 6,4
10 октября 6,3
20 сентября 6,8 6,2
1^0Р«)К60 + N,0 + N35 1 октября 6,6 6,0 6,6
10 октября 6,2 5,7
НСРо.5 0,26 0,23 0,31 0,21 0,33 0,24 0,26
Прибавка от применения минеральных удобрений с учетом всех вариантов и градаций многофакторного опыта варьирует от 0,5 до 1,3 т/га. В среднем по всем вариантам прибавка составляет 0,9 т/га.
У сорта Дея уменьшение урожайности при поздних сроках посева составляет 0,6 т/га.
На удобренном фоне урожайность озимой пшеницы по вариантам опыта варьирует от 5,2 (контроль) до 6,5 т/га (доза ^РвоК« + N70 + N35). Прибавки от применения минеральных удобрений варьируют от 0,4 до 1,3 т/га по отношению к контролю. Сорт Дея обладает средней отзывчивостью на минеральные удобрения.
У сорта Батько после распределения вариантов по значениям урожайности озимой пшеницы по срокам посева она варьирует в среднем от 6,3 (посев 20 сентября) до 5,9 т/га (посев 10 октября), разность между крайними вариантами колеблется от 0,3 до 0,4 т/га.
На удобренных вариантах урожайность озимой пшеницы этого сорта в среднем варьирует от 5,5 (контроль) до 6,6 т/га (доза М60Р60К60 + N70 + N35). Прибавки от применения минеральных удобрений варьируют от 0,5 до 1,1 т/га по отношению к контролю. Эти результаты характеризуют сорт озимой пшеницы Батько, как высокопластичный.
Мы определили доли вкладов различных видов варьирования при формировании урожайности озимой пшеницы. Доля вклада вариантов опыта при формировании урожайности составляет 33,8%, доля вклада фактора А (генотипы сортов) составляет 11,3%, доля вклада фактора В (дозы минеральных удобрений) -15,3%, доля вклада фактора С (сроки посева) - 1,8%.
Следует отметить, что на долю регулируемых факторов при формировании урожайности приходится 62,3%. На долю нерегулируемых или случайных факторов приходится 37,7%.
6. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОДУКТИВНОСТИ В ОНТОГЕНЕЗЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА, ПРЕДШЕСТВЕННИКА И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
Для разработки технологии выращивания озимой пшеницы в условиях северной зоны Краснодарского края были взяты три предшественника: горох, озимая пшеница и подсолнечник; три сорта - Победа 50, Дея и Батько; четыре варианта с дозами минеральных удобрений: 1) - контроль (без удобрений); 2) ИзоРзоКзо; 3) Ы45Р45К45 + N50; 4) Ы60Р6оК60 + N70 + N35; три срока посева: 20 сентября, 1 октября и 10 октября.
Результаты исследований по изученным признакам озимой пшеницы обработаны методом трехфакторного дисперсионного анализа. За фактор А были приняты предшественники, за фактор В сорта, за фактор С- дозы минеральных удобрений.
6.1 Густота стояния растений
Анализ густоты стояния всходов показал, что по фактору А (предшественник) количество растений на 1 м2 варьирует от 376 (подсолнечник); 387 (озимая пшеница) до 402 шт. (горох), (НСР05 = 16,6). Все варианты по предшественникам достоверно отличаются между собой по количеству растений с 1 м2.
К фазе выхода в трубку, как правило, происходит уменьшение густоты стояния растений озимой пшеницы вследствие неблагоприятных условий перезимовки. По фактору А (предшественники) количество растений на 1 м2 варьировало по предшественникам: горох (343); озимая пшеница (318) и подсолнечник (301 шт.). По гороху в среднем сформирована самая высокая густота стояния растений, которая составила 343 шт./м2, что на 25 растений больше, чем по колосовому предшественнику и на 42 шт. больше, чем по подсолнечнику.
По фактору В (сорт) количество растений на 1 м2 в фазу выхода в трубку сорта распределились в следующей последовательности: 314 (Дея); 322 (Победа 50) и 326 штук (Батько).
По фактору С (дозы минеральных удобрений) по удобренным вариантам количество растений варьировало от 300 (контроль) до 339 шт./м2 (доза ИбоРбоКбо + N70 + N35), разность между крайними вариантами составляет 39 шт./м2.
В течение вегетации озимой пшеницы, по тем или иным причинам происходило уменьшение количества растений на единице площади посева. По предшественнику горох к фазе колошения сохранилось 83,8% растений озимой пшеницы.
По предшественнику озимая пшеница в среднем сохранилось 79,6% растений озимой пшеницы, что на 4,2% ниже, чем по предшественнику горох. По предшественнику подсолнечник количество сохранившихся растений составило в среднем 77,0%.
В многофакторном эксперименте было установлено:
- лучшие условия для формирования густоты стояния растений озимой пшеницы в течение вегетации складываются по предшественнику горох;
- сорта Батько и Победа 50 сформировали большую густоту растений;
- дозы минеральных удобрений: К45Р45К45 + N50 и К6оРбоКб0 + N70 + N35 достоверно влияют на увеличение количества растений на 1 м2 по отношению к контролю.
6.2 Формирование продуктивного стеблестоя
Наряду с густотой стояния растений одним из важнейших элементов продуктивности посевов, является густота продуктивного стеблестоя, которая формируется в течение вегетации озимой пшеницы и зависит от количества сохранившихся растений и условий возделывания.
В фазу полной спелости зерна по фактору А (предшественники) густота продуктивного стеблестоя варьирует от 417 (горох); 381 (озимая пшеница) до 351 штЛГ (подсолнечник), снижаясь от гороха до подсолнечника.
По фактору В (сорта) количество продуктивных стеблей варьирует по сортам от 384 (Победа 50); 375 (Дея) до 391 шт./м2 (сорт Батько). Это надежный резерв для получения высокой урожайности.
По фактору С (дозы минеральных удобрений) густота продуктивного стеблестоя варьирует от 354 (контроль) до 411 шт./м2 (доза К6оРбоК&о + N70 + N35). При увеличении доз минеральных удобрений достоверно возрастает количество продуктивных стеблей на 1 м2 по сравнению с контролем.
Были определены доли вкладов различных видов варьирования при формировании густоты продуктивных стеблей на 1 м2 озимой пшеницы изучаемых сортов под влиянием предшественников и доз минеральных удобрений. Анализ показал, что доля вклада вариантов опыта при формировании продуктивного стеблестоя составляет 33,4%. Доля вклада фактора А (предшественники) при образовании продуктивных стеблей на 1 м2 составляет 16,5%. Существенное влияние предшественников на формирование густоты стеблестоя наблюдалось от всходов до колошения. Доля вклада фактора В (сорта) при формировании количества продуктивных стеблей составляет 10,2%. Это близко к усредненному значению доли влияния генотипов при формировании других количественных признаков. Доля вклада фактора С (дозы минеральных удобрений) при образовании продуктивного стеблестоя составляет 9,6%. Это значительное влияние.
Таким образом, при формировании продуктивного стеблестоя лучшим предшественником является горох.
6.3 Количество зерен в колосе
Продуктивность колоса как генотипический признак сорта менее подвержена изменениям под воздействием антропогенных факторов, чем густота продуктивного стеблестоя, в связи с чем повышение количественных показателей колоса ограничено.
По фактору А (предшественник) количество зерен в колосе по предшественникам варьирует от 38,7 (горох); 38,4 (озимая пшеница) до 37,8 штук (подсолнечник).
По фактору В (сорт) количество зерен в колосе варьирует от 37,7 (Дея); 38,2 (Победа 50) до 39,1 шт. (сорт Батько). У сорта Батько сформировано больше зерен, чем у сортов Победа 50 и Дея.
По фактору С (дозы минеральных удобрений) по удобренным вариантам количество зерен в колосе варьирует от 37,9 (контроль) до 38,8 шт. (доза ЫбоРбоК<ю + N70 + N35), достоверно возрастая с увеличением доз минеральных удобрений. Прибавки количества зерен с колоса варьируют от 0,6; 0,9 до 3,0 шт. по отношению к контролю.
Эти результаты дают основание сделать вывод: при формировании количества зерен в колосе озимой пшеницы предшественники распределились в следующей последовательности (от лучшего к худшему): горох, озимая пшеница, подсолнечник.
6.4 Масса зерна с колоса
Масса зерна с колоса - это один из важнейших признаков структуры урожая, по которому можно определить индивидуальную продуктивность растения.
Исследования показали, что по фактору А (предшественник) масса зерна с колоса у озимой пшеницы по предшественникам варьирует от 1,53 (горох); 1,51 (озимая пшеница) до 1,48 г (подсолнечник). Следует отметить, что растения озимой пшеницы сформировали одинаковую массу зерна с колоса по предшественникам горох и озимая пшеница.
По фактору В (сорт) масса зерна с колоса варьирует в среднем от 1,49 (Победа 50 и Дея) до 1,53 г (Батько).
По фактору С (дозы минеральных удобрений) масса зерна с колоса по удобренным вариантам варьирует от 1,46 (контроль) до 1,53 г (доза МьоРбоК<>о+ N70 + N33), возрастала с увеличением доз минеральных удобрений.
Были определены доли вкладов различных ввдов варьирования при формировании массы зерна с колоса озимой пшеницы. Анализ показал, что доля вклада вариантов опыта составляет 25,4%, доля вклада фактора А (предшественник) составляет 13,7%, доля вклада фактора В (сорт) - 10,8%, доля вклада фактора С (дозы минеральных удобрений) - 12,7%. К созреванию внесенные минеральные удобрения были использованы, часть питательных элементов была потеряна. Поэтому и доля вклада 12,7% - это реальное значение.
6.5 Формирование урожайности сортов озимой пшеницы под влиянием предшественников, сортов и доз минеральных удобрений
Результаты трехфакторного дисперсионного анализа показали (табл. 10), что по фактору А (предшественник) урожайность варьирует в среднем от 6,6 (горох); 6,1 (озимая пшеница) до 5,7 т/га (подсолнечник). По предшественнику горох получена урожайность озимой пшеницы на 0,5 т/га больше, чем по коло-
совому предшественнику и на 0,9 т/га выше, чем по подсолнечнику.
Таблица 10 - Влияние предшественников, сортов и доз минеральных удобрений на формирование урожайности озимой пшеницы, т/га (2001-2007 гг.)_
Предшественник (фактор А) Сорт (фактор В) Доза минеральных удобрений (фактор С) с реднее по:
вариантам А В С АВ АС ВС
1 Горох Победа 50 контроль 5,8 5,8 5,4
КзоРзоКзо 6,2 6,3 6,1
М45Р45К45 +N50 6,8 6,2 6,5 6,9 6,5
^оРбоКбо + N70 + N35 7,2 6,6 7,2 6,7
Дея контроль 5,7 5,3
КзоРзоКзо 6,2 5,7
N4^45^5+N50 6,8 5,9 6,4 6,2
^оРбоКбо + Ы70 + N35 7,1 6,5
Батько контроль 6,0 5,6
КзоРзоКзо 6,4 6,2
N4^45+N50 7,0 6,3 6,7 6,6
^0Р60К60+N70 + ^5 7,3 6,8
Озимая пшеница Победа 50 контроль 5,2 5,3
^оРзоКзо 6,6 6,1
^Рд^ + ^о 6.8 6,4 6,4
^оРбоК.«) + N70 + N35 6,8 6,1 6,6
Дея контроль 5,2
^оРзоКзо 5,6
Н45Р45К45+К50 6,1 5,9
МбоРбоК-бо + N70 + N35 6,5
Батько контроль 5,4
^оРзоК-зо 6,0
N4^451^45+N50 6,4 6,1
ИбоРбоКбо + N70 + N35 6,6
1 Подсолнечник Победа 50 контроль 5,2
^оРзоКзо 5,4 5,2
^5Р45К45 +N50 6,0 5,4 5,6
№боРбоКбо + N70 + N35 6,1 5,7 6,0
Дея контроль 5,1 6,1
КзоРзоКзо 5,4
К45Р45К45+^0 5,6 5,5
^0РбоК6о + ^о + ^5 5,9
Батько контроль 5,3 5,4
ИзоРзоКзо 6,0 6,0
N^^ + N50 6,2 6,4 6,0
NбoPбoK60+N70 + Nз5 6,5 6,7
НСР05 0,21 0,31 0,23 0,29 0,33 0,36 0,27
По фактору В (сорт) урожайность варьирует от 5,9 (Дея); 6,2 (Победа 50) до 6,3 т/га (Батько). Лучшим сортом с учетом предшественников и доз минеральных удобрений является сорт Батько, который сформировал урожайность на 0,1 т/га выше, чем сорт Победа 50 и на 0,4 т/га выше, чем сорт Дея.
По фактору С (дозы минеральных удобрений) урожайность по удобренным вариантам варьирует в среднем от 5,4 (контроль) до 6,7 т/га (доза КбоРбоКбо + N70 + N35). Все удобренные варианты достоверно превышают контроль по признаку урожайность озимой пшеницы.
Определены доли вкладов различных видов варьирования при формировании урожайности. Доля вклада вариантов опыта при формировании урожайности озимой пшеницы изучаемых сортов составляет 29,2%.
Доля вклада фактора А (предшественник) при этом составляет 8,3%, доля вклада фактора В (сорт) - 15,4%, доля вклада фактора С (дозы минеральных удобрений) при формировании урожайности составляет 16,0%.
7. СИСТЕМА МУЛЬЧИРУЮЩЕЙ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ
Результаты научных исследований и наши производственные испытания по вопросам использования систем мульчирующей минимальной и нулевой обработки почвы свидетельствуют о том, что земледелие с минимальной обработкой почвы и даже без ее обработки возможно и на наших кубанских черноземах.
Нами разработаны и апробированы в ФГУП Калинина Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии варианты системы мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу после основных предшественников.
Обработка почвы под озимую пшеницу по колосовому предшественнику имеет свои особенности:
- уборка обязательно проводится на низком (15 см) срезе с одновременным измельчением и равномерным разбрасыванием соломы;
- после уборки вносится аммиачная селитра в дозе 100 кг/га в качестве компенсационного удобрения;
- обработка почвы проводится после прорастания падалицы и сорняков дисковой бороной типа БДТМ или Краузе на глубину до 10 см (максимально утилизировать пожнивные остатки);
- с целью уничтожения сорняков и создания посевного ложе проводится культивация тяжелым культиватором типа КТС-10 или КПЭ-3,8 на глубину 8 см с одновременным боронованием;
- дальнейшая обработка почвы проводится по мере появления сорняков паровым культиватором КПС-4 на глубину 6 см.
При такой системе обработки почвы при любых погодных условиях достигается оптимальное припосевное состояние почвы и получение своевременных дружных всходов озимой пшеницы. Производственные и энергетические затраты при этом снижаются на 20%. По урожайности также получены не-
большие прибавки, по вариантам до 0,6 т/га, и в среднем по годам 0,3 т/га (табл. 11).
Таблица 11 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы по предшественнику озимая пшеница, т/га, 2004-2007 гг.
Система обработки почвы Годы Среднее
2004 2005 2006 2007
Мульчирующая минимальная 5,9 5,6 5,7 6,6 5,9
Традиционная (вспашка) 5,9 5,4 5,1 6,2 5,6
± 0 +0,2 +0,6 +0,4 +0,3
НСРо.5 0,17 0,29 0,21 0,32
По другим рано убираемым предшественникам (горох + овес, горох на зерно, озимый рапс, кукуруза на силос) при использовании системы мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу по результатам наших исследований обработка проводится следующим образом. В связи с тем, что эти культуры мало оставляют после уборки пожнивных остатков, которые можно использовать в качестве мульчи, обработка почвы проводится вслед за уборкой, не допуская разрыва во времени между уборкой и обработкой. Первую обработку лучше проводить дисковыми орудиями на глубину 8-10 см. Вторая обработка проводится после отрастания сорняков на глубину 8-10 см тяжелым культиватором типа КТС-10. Последующие обработки с целью уничтожения сорняков до периода проведения посева надо делать культиватором КПС-4 на глубину 6 см, с одновременным боронованием.
.Особое внимание в наших исследованиях мы обратили на систему обработки почвы после многолетних трав и пришли к следующей технологии. Сразу же после скашивания трав поле обрабатывается дисковой бороной типа БДТМ или Краузе на глубину 10-12 см под углом ~15° к направлению рядков. В зависимости от состояния почвы через 10-15 дней проводится культивация поля тяжелыми культиваторами типа КТС-10 на такую же глубину по диагонали, противоположной направлению первой обработки. Обработку почвы проводить на глубину 10-12 см, потому что у многолетних бобовых трав на этой глубине находится корневая шейка. Таким образом, подрезаются все растения, нивелируются все огрехи дисковой бороны, выравнивается поле, создается биологически активный мульчирующий слой почвы, идеальные условия для заделки семян и получения качественных всходов. Последующие обработки почвы мы рекомендуем проводить паровым культиватором КПС-4 на глубину заделки семян. При такой системе обработки почвы никогда не бывает «выпирания» и обрыва корневой системы растений озимой пшеницы.
Научные исследования по испытанию системы мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу после многолетних трав (люцерна) показали положительные результаты. По всем вариантам, во все годы исследования получены прибавки урожайности до 0,5 т/га (табл. 12).
Таблица 12 - Урожайность озимой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы по предшественнику многолетние травы (люцерна), т/га,
2004-2007 гг.
Система обработки почвы Годы Среднее
2004 2005 2006 2007
Мульчирующая минимальная 6,5 6,9 5,4 7,2 6,5
Традиционная (вспашка) 6,4 6,4 5,2 6,7 6,2
± +0,1 +0,5 +0,2 +0,5 +0,3
НСРо.5 0,17 0,29 0,21 0,32
Результаты наших научных исследований и данные производственного их использования показали высокую эффективность системы мульчирующей минимальной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы. В ФГУП Калинина Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии эти системы в течение семи лет апробированы по всем имеющимся предшественникам. Получены прибавки по урожайности, уменьшился расход ГСМ на 21,3%, производительность труда повысилась на 18,3%, трудозатраты снизились на 26,2%.
8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОСЕННЕЙ АЗОТНОЙ ПОДКОРМКИ И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ
В наших исследованиях, проведенных на черноземе обыкновенном Краснодарского края, обеспеченность опытных участков подвижным фосфором и обменным калием оценивается, соответственно как повышенная и высокая и не зависит от предшественника. Накопление и содержание азота нитратов в осенний период определяются предшественником (табл. 13).
Таблица 13 - Содержание азота нитратов в слое почвы 0-30 см, осенний период перед посевом, мг/кг почвы__
Предшественник Год Среднее
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Горох 24,0 25,0 27,0 26,3 25,1 28,8 24,6 25,1
Подсолнечник - - 8,6 6,7 7,2 7,2 10,5 8,2
Озимая пшеница 16,0 13,0 14,6 14,0 15,0 17,3 16,2 15,1
Содержание азота нитратов в почве в осенний период по предшественнику подсолнечник меньше чем по предшественнику озимая пшеница в 2 раза и чем по предшественнику горох - в 3 раза.
В связи с этим нами были проведены опыты по эффективности проведения азотной подкормки озимой пшеницы в осенний период.
Наши исследования показали высокую эффективность внесения азотных удобрений осенью после предшественников, оставляющих на поле бедную азотом побочную продукцию (озимые и яровые зерновые культуры, подсолнечник, кукуруза на зерно (табл. 14).
Таблица 14 - Влияние осенней азотной подкормки на урожайность озимой ___пшеницы, т/га, (2003-2005 гг.) ____
Е1ариант Предшественник Сорт Среднее по варианту
Победа 50 Дея Батько
Фон (контроль) подсолнечник 4,9 4,8 5,1 4,9
озимая пшеница 5,3 5,5 5,4 ' 5,4
Фон + N35 (до посева) подсолнечник 5,4 5,4 5,6 5,5
озимая пшеница 5,8 5,8 5,9 5,8
НСРо.5 0,2 0,2 0,2
Внесение перед посевом 1 ц аммиачной селитры - N35 по предшественнику подсолнечник повысило урожайность озимой пшеницы на 0,6 т/га, а по предшественнику озимая пшеница, на 0,4 т/га. Кроме того, что этот прием создаст благоприятные условия для азотного питания озимой пшеницы в осенний пеэиод, повышается микробиологическая активность почвы и гумификации органических остатков.
При сегодняшней ситуации в земледелии большая часть урожая формируется за счет мобилизации почвенного плодородия без компенсации выносимых с урожаем элементов питания. Нехватка традиционных форм органических удобрений заставляет изыскивать новые виды удобрений. Одно из них - гумат катия.
Нами испытывался гумат калия жидкий торфяной на озимой пшенице сортов Победа 50, Дея, Батько в 2002-2004 гг.
Анализ результатов показал, что существенная прибавка урожайности попучена на вариантах с применением гумата калия два раза: в начале выхода в трубку и в колошение, она составило 3 т/га.
Озимая пшеница чувствительна к недостатку микроэлементов в почве особенно к меди, марганцу, бору и молибдену.
Создание отечественного растворимого минерального удобрения серии «Акварин 5» (М|8Р18К|};) содержащего основную часть микроэлементов в хелат-ной форме (Ре, 7м, Си, Мп), а также элементы Мо, В, 8 в минеральной, послужило основанием наших исследований по изучению влияния его на урожайность и качество зерна различных сортов озимой пшеницы. Исследования проводились с сортами Победа 50, Батько на фоне внесения основного удобрения в дозе ^оРадКад и ранневесенней азотной подкормки в дозе N50 по предшественнику горох и подсолнечник, удобрение «Акварин 5» вносили в виде внекорневое подкормки в дозе 3 кг на VI этапе и в дозе 1,5 кг на IX этапе органогенеза (табл. 15).
В среднем, без учета сорта по предшественнику горох внесение «Акварин 5» позволило повысить урожайность на 0,2 т/га, тогда как по предшественнику подсолнечник 0,5 т/га.
Применение «Акварин5» привело к изменению технологических свойств зерна озимой пшеницы только по предшественнику подсолнечник: если на кон-
троле содержание белка в зерне составило 10,4-11,2%, в зависимости от сорта, то применение двух подкормок «Акварин 5» увеличило белковость зерна на 2,5-3,0%.
Таблица 15 - Урожайность озимой пшеницы при применении удобрений __«Акварин 5», т/га (2003-2005 гг.)__
Вариант Предшественник Сорт Среднее по варианту
Победа 50 Дея Батько
Фон (контроль) горох 6,4 6,4 6,0 6,3
подсолнечник 5,0 5,0 5,0 5,0
Фон + 3 кг «Акварин 5» в VI этап + 1,5 кг IX этап горох 6,8 6,4 6,2 6,5
подсолнечник 5,6 5,3 5,8 5,5
НСР05 0,2 0,2 0,2
Содержание клейковины, в среднем за годы исследований на контроле составило 24,0-24,5%, тогда как на варианте с применением «Акварин 5» на 2,02,5% выше.
По предшественнику горох изменения в показателе качества зерна озимой пшеницы изучаемых сортов по сравнению с контролем были не существенны.
9. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ
Хлебопекарные качества и сила муки озимой мягкой пшеницы определяется двумя группами факторов: наследственными особенностями сорта и условиями его выращивания.
Использованные в наших исследованиях сорта озимой пшеницы Бать-ко, Победа 50 и Дея обладают отличным качеством зерна, относятся к «сильным» пшеницам. На качество зерна озимой пшеницы большое влияние оказывают предшественники. Наибольшее содержание белка и клейковины наблюдается по предшественнику горох. Высокое качество зерна озимой пшеницы при посеве ее по гороху объясняется тем, что после его уборки в почве накапливается значительное количество азота нитратов (по нашим данным 24,0-28,8 мг/кг почвы) и продуктивной влаги к моменту посева. Это способствует хорошему развитию растений в осенний период. При этом развивается не только надземная масса, но и корневая система, которая в год посева может достигать глубины 80 см, что в свою очередь позволяет озимой пшенице использовать более полно запасы влаги в весенне-летний период.
Подсолнечник потребляет большое количество влаги за период вегета-
ии-1, тем самым иссушает почву и выносит из нее много питательных веществ, поэтому перед посевом озимой пшеницы в пахотном слое почвы остается 6,710.5 мг/кг азота нитратов, а содержание влаги в почве незначительное. Зерно озимой пшеницы, возделываемой по предшественнику подсолнечник, обладает пониженным содержанием белка и клейковины.
Промежуточное положение по содержанию белка и клейковины в зерне занимает предшественник озимая пшеница.
На технологические свойства зерна озимой пшеницы оказывают влияние сроки посева. При раннем сроке посева в зерне пшеницы содержание белка и клейковины меньше, чем при оптимальном сроке, но снижение это незначительно. При посеве в поздние сроки наблюдается увеличение содержания белка в зерне и клейковины, по сравнению с оптимальным. Однако, повышение качества зерна при поздних сроках посева не компенсирует тот недобор урожая, который при этом бывает.
Удобрения являются наиболее действенным средством повышения качества зерна (табл. 16). Накопление в зерне пшеницы белка и клейковины зависит от обеспеченности растений азотом в течение всей вегетации.
Таблица 16 - Качество зерна озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от предшественников и доз минеральных удобрений (среднее за 2001-2007 гг.)
Вариант Предшественник
горох подсолнечник
урожайность, т/га содержание белка, % содержание клейковины, % урожайность, т/га содержание белка, % содержание клейковины. %
Бе-; удобрений (контроль) 5,8 12,2 25,5 5,2 10,5 20,3
ТМзоРзоКзо до посева 6,2 13,4 29,3 5,4 11,8 24,1
Р45К45 посева + N5(,.. в начале весенней вегетации 6,8 13,6 31,0 6,0 12,0 25,0
^боРбоКбо посева + М7С в начале весенней вегетации + N35 в фазу выхода в трубку 7,2 14,5 33,0 6,1 13,5 28,0
НСР05 0,2 0,3
Из таблицы 16 видно, что по предшественнику, горох на варианте без удобрений (контроль) получено довольно высокое содержание белка и клейковины. Улучшение условий питания растений озимой пшеницы внесением не
только основного удобрения, но и азотных подкормок в начале вегетации и в фазу выхода в трубку, способствовало увеличению этих показателей.
Наибольшее количество белка получено при внесении двух азотных подкормок - 14,5%. Аналогичные изменения по вариантам опыта по содержанию клейковины: на варианте с применением азотных подкормок в начале вегетации N70 и в фазу выхода в трубку N35 содержание клейковины составило 33%.
По предшественнику подсолнечник на контроле содержание белка составляет 10,5%, клейковины — 20,3%. При внесении основного удобрения и ранневесенней подкормки белковость зерна повысилась на 1,5%, а содержание клейковины - на 4,7%. И только внесение в фазу выхода в трубку азотной подкормки в дозе N35 позволило получить высококачественное зерно.
Таким образом, для получения зерна озимой пшеницы сильного сорта Победа 50 с содержанием клейковины 28-31%, по предшественнику горох необходима азотная подкормка в начале весенней вегетации. Тогда как по предшественнику подсолнечник необходима еще и дополнительная азотная подкормка в фазу выхода в трубку, чтобы получить высококачественное зерно.
10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИСМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, ДОЗЫ
МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ СОРТА И СРОКА ПОСЕВА
Экономическая эффективность и конкурентоспособность возделывания озимой пшеницы зависит от множества факторов, как внешнего, так и внутреннего порядка. От сформировавшихся в регионе политических и экономических приоритетов, организации системы маркетинга, квалификации руководителей и специалистов непосредственно в сельскохозяйственном предприятии. Немаловажную, а в ряде случаев основополагающую роль играют независящие от человека погодные условия. В результате доходность может значительно варьировать в рамках одной культуры в зависимости от природно-климатических условий и создаваемых вариантов условий. В связи с широким размахом варьирования количественных признаков в наших опытах, включающих основные агрономические факторы, имеющие наибольшее влияние на хозяйственные характеристики озимой пшеницы в оценку экономической эффективности возделывания мы включили основные факторы - предшественник, доза минерального удобрения, сорт и сроки посева (табл. 17).
По лучшему предшественнику горох высшая эффективность возделывания озимой пшеницы у сорта Победа 50 при минимальной дозе минерального удобрения, при первом сроке посева 20 сентября. На один рубль стоимости минерального удобрения. Сорт Победа 50 является лучшим сортом для возделывания озимой пшеницы пор предшественнику горох. На всех вариантах опыта его окупаемость существенно выше, чем у сортов Дея и Батько. По предшественнику горох рекомендуется возделывать озимую пшеницу, сорт Победа 50.
Таблица 17 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по предшественнику горох в зависимости от дозы минерального удобрения, сорта и срока посева, 2001-2007 гг.
Показатели Варианты
сроки посев: N30P30K30 n,5p45k45+n50 NeoPeoKeo+Nro
1* 2* 3* 1 2 3 1 2 3
Затраты по внесению мине-рапьных удобрений, руб./га 1 100 2 000 3 300
Стоимость дополнительной продукции, руб./га I 6550 2250 2200 4350 4100 4300 6000 5800 6200
II 5150 2250 3400 5300 5150 5200 7600 7200 6100
III 2350 2300 3450 6300 6000 5700 7850 7400 6550
Условно чистый доход, руб./га I 5450 1150 1100 2350 2100 2800 2700 2500 2900
11 4850 1150 2300 3300 3150 3200 4300 3900 2800
III 1250 1200 2350 4300 4000 3700 4550 4100 3250
Окупаемость дополнительных затрат, руб. 1 4,95 1,04 1,00 1,17 1,05 1,15 0,82 0,75 0,87
II 3,68 1,04 2,09 1,65 1,57 1,60 1,30 1,18 0,85
III 1,13 1,09 2,13 2,15 2,00 1,85 1,38 1,24 0,98
Средняя окупаемость, руб. 3,25 1,05 1,74 1,66 1,54 1,53 1,16 1,05 0,90
Примечание: 1 * - сорт Победа 50 2* - сорт Дея 3* - сорт Батько
При посеве озимой пшеницы по предшественнику озимая пшеница показатели признаков меняются (табл. 18).
Показатели окупаемости по всем вариантам условий опыта снизились. Существенное снижение произошло по сорту Победа 50. Если по предшественнику горох этот сорт был в лидерах, то здесь, по предшественнику озимая пшеница лучшие показатели окупаемости по всем позициям у сорта Дея. Сорт Батько, как и по предшественнику горох занимает среднее положение. Исходя из результатов опыта можно сделать заключение, что лучшим из испытываемых сортов озимой пшеницы при возделывании по предшественнику озимая пшеница по всем срокам посева, по всем дозам минерального удобрения является сорт Дея.
Таблица 18 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по предшественнику озимая пшеница в зависимости от дозы минерального
Показатели Варианты
гроки посева ^оРзоКзо К45Р45К45+^0 НзоРбоКво+Ито
1* ! 2* 1 3* 1 2 3 1 2 13 1
Затраты по внесению минеральных удобрений, руб./га 1 100 2 000 3 300
Стоимость дополнительной продукции, руб./га I 1550 2000 1900 3500 4000 3800 5700 5750 5300
II 1600 2200 2900 4800 5000 4300 6300 6600 6100
III 1750 2500 2400 5100 5800 5100 4900 6800 5000
Условно чистый доход, руб./га I 450 900 800 1500 2000 1800 2400 2450 2000
II 500 1100 1100 2800 3000 2300 3000 3300 1800
III 650 1400 1300 3100 3800 3100 1600 3500 1700
Окупаемость дополнительных затрат, руб. I 0,40 0,82 0,72 0,75 1,00 0,90 0,72 0,74 0,60
II 0,45 1,00 1,00 1,40 1,50 1,15 0,90 1,00 0,85
III 0,60 1,27 1,18 1,55 1,90 1,55 0,48 1,06 0,51
Средняя окупаемость, руб. 0,48 1,03 0,96 1,23 1,46 1,20 0,70 0,93 0,65
Примечание: 1 * - сорт Победа 50 2* - сорт Дея 3* - сорт Батько
Совершенно противоположная реакция сортов озимой пшеницы на варианты условий при посеве по предшественнику подсолнечник (табл. 19). В условиях минимальной дозы минерального удобрения у сортов Победа 50 и Дея хорошая окупаемость только при первом сроке посева. При посеве во второй и третий сроки показатели окупаемости не только низкие, но и отрицательные. В вариантах средней и высокой дозы минерального удобрения показатели окупаемости у этих сортов положительные, но низкие.
Лидером экономической эффективности возделывания озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник по всем вариантам условий является сорт Батько, особенно при низкой и высокой дозах минерального удобрения и при более поздних сроках посева. По показателю средняя окупаемость затрат по вариантам условий опыта по предшественнику подсолнечник по многолетним данным сорт Батько превосходит другие испытываемые сорта на несколько порядков. В связи с этим в северной зоне Краснодарского края при возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, тем более при запаздывании со сроком посева, в первую очередь рекомендуется сорт Батько. Другие сорта можно возделывать только при возможности проведения первого
срока посева 20 сентября.
Таблица 19 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник в зависимости от дозы минерального ___удобрения, сорта и срока посева, 2001-2007 гг._
Показатели Варианты
сроки посева КзоРзоК,,, Н45Р45К45+№О КоРбоКбсгШто
1* 2* 3* 1 2 | 3 1 1 2 | 3
Затраты по внесению минеральных удобрений, руб./га 1 100 2 000 3 300
Стоимость дополнительной продукции, руб./га I 2750 2550 2300 4200 3800 4000 4500 4250 5450
II 800 750 3650 4150 2000 4950 4350 3950 6450
III 50 1150 3850 3750 2950 5200 4250 3650 6150
Условно чистый доход, руб./га I 1650 1450 1200 2200 1800 2000 1200 950 2150
II -300 -350 2550 2150 0 2950 1052 650 3150
III -1050 50 2750 1750 950 3200 950 350 2850
Окупаемость дополнительных затрат, руб. I 1,50 1,32 1,09 1,10 0,90 1,00 0,36 0,29 0,65
II -0,27 -0,32 2,32 1,07 0 1,47 0,32 0,20 0,95
III -0,95 0,05 2,50 0,87 0,47 1,60 0,29 0,11 0,86
Средняя окупаемость, руб. 0,09 0,52 1,97 1,01 0,45 1,36 0,32 0,20 0,82
Примечание: 1 * - сорт Победа 50
2* - сорт Дея 3* - сорт Батько
Для расчета экономической эффективности возделывания озимой пшеницы, в зависимости от вариантов условий опыта нами были взяты средние за три года (2007-2009) показатели цен на минеральные удобрения и зерно озимой пшеницы, сложившиеся в ФГУП Калинина Краснодарского НИИСХ Россель-хозакадемии. Надо иметь в виду и тот факт, что при увеличении урожайности озимой пшеницы от внесения минеральных удобрений в одну тонну с 1 га, на столько же, или больше увеличивается количество корнепожнивных остатков, что по агрономической ценности соответствует дополнительному внесению 4 т/га полуперепревшего навоза, что постоянно сопутствует повышению плодородия почвы. По этой причине постоянно повышается урожайность озимой пшеницы на контроле, т.е. без внесения минеральных удобрений. А на повышенном фоне эффективного плодородия эффективность минеральных удобрений уменьшается.
ВЫВОДЫ
1. В результате проводимых научных исследований, разработаны научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы на черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края, по трем основным предшественникам, трем сортам, четырем уровням минеральных удобрений, трем срокам посева.
2. Разработана система мульчирующей минимальной обработки почвы основанная на использовании широкозахватной высокопроизводительной техники на глубину от 5 до 12 см, в зависимости от предшественника. В результате внедрения настоящей системы мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу получена прибавка урожайности 0,5 т/га, уменьшение расхода ГСМ на 21,3 %, повышение производительности труда на 18,3%, снижение трудозатрат на 26,2%, по сравнению с принятой в зоне.
3. Разработана система удобрений под озимую пшеницу основанная на использовании содержания основных элементов питания в слое почвы 0-30 см и планируемой экономически выгодной урожайности. Азотные удобрения применяются дробно на основе почвенной и растительной диагностики. На поздних предшественниках (пропашные культуры) желательно применение осенней азотной подкормки и микроэлементов, в качестве которых можно использовать растворимые минеральные удобрения серии «Акварин».
4. Определены закономерности изменчивости основных хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы Победа 50, Дея, Батько по предшественнику горох, озимая пшеница и подсолнечник, в зависимости от доз минеральных удобрений , сроков посева и доли вкладов различных видов варьирования признаков, что является научной основой совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы.
5. Установлены доли вклада видов изменчивости при формировании урожайности озимой пшеницы в зависимости от предшественника. Доля влияния вариантов (сорт, срок посева, удобрения) при этом составляет по предшественнику горох - 33,2%, по предшественнику подсолнечник - 32,6%, по предшественнику озимая пшеница - 33,8%, в том числе доля вклада фактора сорт равна соответственно 12,0%, 18,9%, 11,3%, доля влияния фактора минеральные удобрения составляет 18,3%, 12,2%, 15,3%, соответственно, доля вклада фактора сроки посева - 1,2%, 1,7%, 1,8%, соответственно.
6. Сорта озимой пшеницы Победа 50, Дея и Батько относятся к различным биотипам и имеют сортоспецифическую реакцию на сроки посева, предшественники и дозы минеральных удобрений. Меньшая реакция на сроки посева у сорта Батько и в случае необходимости его можно использовать в более поздние сроки посева. По отношению к предшественникам - лучшие показатели изучаемых признаков продуктивности у сорта Победа 50 по гороху, у сорта Дея по озимой пшенице у сорта Батько по подсолнечнику. По реакции к различным дозам минеральных удобрений на высоких фонах минерального питания лучшие показатели у сортов Победа 50 и Батько, на средних фонах - у сорта Дея.
7. В многофакторном эксперименте по формированию элементов продуктивности в онтогенезе озимой пшеницы по формированию продуктивного стеблестоя определены доли вкладов различных видов варьирования густоты продуктивных стеблей на 1 м2. Доля вклада фактора предшественник составляет 16,5%, доля вклада сорта 10,2% и доли вклада доз минеральных удобрений 9,6%, что во всех случаях является существенным вкладом.
По признаку урожайность доля фактора предшественник составляет 8,3%, фактора сорт - 15,4%, доля фактора дозы минеральных удобрений 16%. То есть каждый из испытываемых факторов вносит определенный вклад, что необходимо использовать при разработке технологий возделывания озимой пшеницы.
8. Лучшее качество зерна озимой пшеницы формируется по предшественнику горох и при использовании высоких доз минерального удобрения. При посеве в поздние сроки, относительно оптимальных увеличивается содержание белка в зерне и содержание клейковины. Однако, в этом случае, повышение качества зерна не компенсирует недобор урожая, связанный с поздним сроком посева.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Посев озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края рекомендуем проводить с 20 сентября по 1 октября. Более поздний срок посева, как правило, ведет к существенному снижению урожайности по всем вариантам опытов.
2. На основании многолетних исследований сортов озимой пшеницы по элементам продуктивности рекомендуем размещать сорт Батько по поздноуби-раемым предшественникам (подсолнечник и др.), сорт Победа 50 по гороху и занятым парам, сорт Дея по озимой пшенице.
3. В северной зоне Краснодарского края при возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, для получения урожайности 6,0-6,7 т/га качественного зерна необходимо внесение минеральных удобрений в качестве основного в дозе К60РбоКбо> при ранневесенней азотной подкормке N70 и в период. колошения N35.
4. В условиях неустойчивого увлажнения Северной зоны Краснодарского края для получения высокой урожайности и низкой себестоимости качественного зерна озимой пшеницы необходимо использовать систему мульчирующей минимальной обработки почвы.
5. Результаты научных исследований по изменчивости хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника, дозы минерального удобрения, срока посева, способа обработки почвы рекомендуется использовать при разработке систем земледелия, технологий возделывания озимой пшеницы и подготовке учебных программ сельскохозяйственных вузов по специальности «Земледелие».
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в изданиях, определённых ВАК Минобразования и науки РФ.
1. Цыганков, В.И. Альтернативные агротехнологии / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, В.К. Бугаевский, Л.А. Беспалова // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: труды КубГАУ. - Краснодар, 2005. - Вып. 425. - С. 368-388.
2. Цыганков, В.И. Особенности применения минеральных удобрений на озимой пшенице в зависимости от предшествующей культуры / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: труды Куб ГАУ. - Краснодар, 2005. - Вып. 425.-С. 397-404.
3. Цыганков, В.И. Влияние удобрения Акварин 5 на урожайность и качество озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Земледелие. - №6. - 2007. - С.21.
4. Цыганков, В.И. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеева // Земледелие. - №3. - 2006. - С. 26-27.
5. Цыганков, В.И. Влияние некоторых метеорологических факторов на урожайность озимой пшеницы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеева // Достижение науки и техники АПК. - 2008. - №1. - С. 28-29.
6. Цыганков, В.И. Минимальная обработка почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Земледелие. - 2008. - №5. - С. 27-28.
7. Цыганков, В.И. Некоторые аспекты минерального питания озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Земледелие. - 2008. - №3. - С. 32.
Монография
8. Цыганков, В.И. Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / В.И. Цыганков / Под редакцией П.П. Васюкова. - Краснодар, 2009. - 408 с. Научно-методические рекомендации
9. Цыганков, В.И. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков и др. // Рекомендации. - Краснодар, 1999. - 28 с.
10. Цыганков, В.И. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков и др. // Рекомендации. - Краснодар, 2000. - 31 с.
11. Цыганков, В.И. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков и др. // Рекомендации, - Краснодар, 2001. - 20 с.
Публикации в других изданиях
12.Цыганков, В.И. Роль сорта и других элементов технологии возделывания в повышении урожайности на обыкновенном черноземе Кубани / П.П. Ва-
сюков, H.H. Застежко, В.И. Цыганков, И.Г. Семеренко // Научные труды КНИ-ИСХ: юбилейный выпуск, посвященный 100 летию со дня рождения академика М.И. Хаджинова. - Майкоп: РИПО, 1999. - С. 34-39.
13. Цыганков, В.И. Влияние фона минерального питания и сроков сева на развитие основных болезней озимой пшеницы / Л.Д. Жалиева, H.H. Застежко, В.И. Цыганков, Л.В. Феденко // Вопросы селекции и возделывания полевых культур: материалы научно-практической конференции «Зеленая революция П.П. Лукьяненко». - Краснодар: Советская Кубань, 2001. - С. 129-134.
14. Цыганков, В.И. Эффективность внесения минеральных удобрений под озимую пшеницу на обыкновенном черноземе Краснодарского края / В.И. Цыганков // Вопросы селекции и возделывания полевых культур: Материалы научно-практической конференции «Зеленая революция П.П, Лукьяненко». -Краснодар: «Советская Кубань», 2001. - С. 126-129.
15. Цыганков, В.И. Продуктивность озимой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от предшественников, доз минеральных удобрений и сроков сева на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья /В.И. Цыганков // Диссертация на соискание учёной степени канд. с.-х. наук. - Краснодар, 2002. -162 с.
[6.Цыганков, В.И. Адаптивные энергосберегающие и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / A.A. Романенко, П.П. Васюков, В.И. Цыганков и др. - Краснодар, 2003. - 184 с.
17. Цыганков, В.И. Влияние предшественников и сроков сева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, Г.В. Чу-ва|злеева // Ресурсосберегающие технологии земледелия: сборник докладов Международной научно-практической конференции, посвященной 35-летию ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии и Международной школы молодых ученых «Перспективы технологий для совершенного сельскохозяйственного производства). - Курск, 2005. - С.213-215.
18. Цыганков, В.И. Влияние предшественников, минеральных удобрений и сроков посева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Краснодарского края / В.И. Цыганков // Достижения, направления развития сельскохозяйственной науки России: Селекция, семеноводство, технология, экономика. - Ростов-на-Дону, 2005. - Т.З. - С. 370-374.
19. Цыганков, В.И. Предшественник, как фактор управления продуктивным процессом озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Материалы научно-практической конференции «Современные достижения и проблемы АПК в Центральном районе нечерноземной зоны». - Немчиновка, 2006. - С. 237-239.
20.Цыганков, В.И. Количество и масса зерен с колоса озимой пшеницы под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений П.П. Васюков, В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологий возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 108-113.
21. Цыганков, В.И. Влияние предшественников на содержание минерального азота под озимой пшеницей на черноземе обыкновенном / П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеева, В.И. Цыганков // Материалы регионального научно-
методического совещания ученых-агрохимиков Географической сети опытов с удобрением и Северного Кавказа (г. Ставрополь 14-15 сентября 2006 г.). - М., 2007.-С. 151-155.
22. Цыганков, В.И. Влияние гумата калия на урожайность озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии». - Курск, 2007. - С. 280-282.
23. Цыганков, В.И. Влияние предшественников и минеральных удобрений на структуру урожая и продуктивность озимой пшеницы / В.И. Цыганков, Г.В. Чуварлеева // Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗ и ЗПЭ «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии». - Курск, 2007. - С. 282-286.
24. Цыганков, В.И. Системы обработки почвы при возделывании озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 44-50.
25. Цыганков, В.И. Формирование продуктивного стеблестоя озимой пшеницы под влиянием сроков сева и норм минеральных удобрений / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 51-58.
26. Цыганков, В.И. Изменчивость признака высоты растений озимой пшеницы сорта Победа 50 под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007.-С. 68-71.
27. Цыганков, В.И. Динамика накопления сухого вещества в онтогенезе озимой пшеницы под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007.-С. 94-101.
28. Цыганков, В.И. Отзывчивость озимой пшеницы сорта Победа 50 на дозы минеральных удобрений под влиянием сроков сева / В.И. Цыганков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 138-143.
29. Цыганков, В.И. Динамика кустистости озимой пшеницы под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 59-67.
30. Цыганков, В.И. Изменчивость длины главного колоса озимой мягкой пшеницы сорта Победа 50 под влиянием сроков сева и норм минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 79-83.
31. Цыганков, В.И. Формирование листовой поверхности растений озимой
мягкой пшеницы сорта Победа 50 в зависимости от сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 84-93.
32. Цыганков, В.И. Изменчивость массы 1000 зерен озимой мягкой пшеницы под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007.-С. 118-121.
33. Цыганков, В.И. Варьирование длины главного колоса озимой пшеницы под влиянием агротехнических мероприятий / В.И. Цыганков, П.П. Васюков Н Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениевод-стею. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. — С. 331.
34. Цыганков, В.И. Изменчивость продуктивного стеблестоя озимой пшеницы в условиях различных доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 358.
35. Цыганков, В.И. Изменчивость кустистости озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков II Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 359.
36. Цыганков, В.И. Урожайность зерновых культур при различных способах обработки почвы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 524.
37. Цыганков, В.И. Продуктивность озимой мягкой пшеницы в зависимости от условий года / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С.553.
38. Цыганков, В.И. Фотосинтетическая листовая поверхность растений озимой пшеницы в зависимости от минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007,-С. 573.
39. Цыганков, В.И. Накопление сухого вещества озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 574.
40. Цыганков, В.И. Закладка полевого опыта и методы статистической обработки экспериментальных данных / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, В.М. Короткое // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С.
27- 43.
41. Цыганков, В.И. Урожайность зерна озимой мягкой пшеницы под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васю-ков, И.В. Лукьянова // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007.-С. 130-137.
42. Цыганков, В.И. Изменчивость массы 1000 зерен озимой пшеницы под влиянием агротехнических факторов / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, И.В. Лукьянова // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007.-С. 351.
43. Цыганков, В.И. Метеорологическая характеристика климата / В.И. Цыганков, В.М. Коротков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. -Краснодар, 2007. - С. 3-15.
44. Цыганков, В.И. Число колосков, как фактор продуктивности сорта / В.И. Цыганков, В.М. Коротков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 102-107.
45. Цыганков, В.И. Изменчивость массы зерна с растения под влиянием сроков сева и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, В.М. Коротков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. — С. 114-117.
46. Цыганков, В.И. Изменчивость высоты растений озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, И.В. Лукьянова // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 366.
47. Цыганков, В.И. Корреляционная взаимосвязь между количественными признаками озимой пшеницы / В.И. Цыганков, И.В. Лукьянова, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». — Симферополь, 2007. — С. 349.
48. Цыганков, В.И. Отзывчивость озимой пшеницы на дозы минеральных удобрений / В.И. Цыганков, И.В. Лукьянова, П.П. Васюков // Материалы XVI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». - Симферополь, 2007. - С. 499.
49. Цыганков, В.И. Корреляционная взаимосвязь между признаками растений озимой пшеницы / В.И. Цыганков, И.В. Лукьянова, В.М. Коротков // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. - Краснодар, 2007. - С. 144-149.
50.Цыганков, В.И. Изменчивость массы зерна с растения сортов озимой пшеницы под влиянием предшественников и доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, Г.В. Чуварлеева // Материалы XVII междуна-
родного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство. Селекция. Охрана природы. Экология. Экология и здоровье. - Симферополь, 2008. - Гл. 5. - С. 193-194.
Цыганков Владимир Иванович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В СЕВЕРНОЙ ЗОНЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Подписано в печать 14.01,11 Печать оперативная Объем2 усл.печ.лист. Заказ № 124/1 Тираж 100 экз. Издательско-полиграфическое предприятие ООО "МП Книга", г.Ростов-на-Дону, Таганрогское шоссе, 106
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Цыганков, Владимир Иванович
ВВЕДЕНИЕ
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Народнохозяйственное значение пшеницы
1.2 Морфологические особенности озимой пшеницы
1.3 Онтогенез озимой пшеницы и его составляющие: стадии развития, этапы органогенеза и фенологические фазы
1.4 Основные факторы жизнедеятельности озимой пшеницы
1.5 Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественника
1.6 Особенности минерального питания озимой пшеницы
1.7 Влияние сроков посева и норм высева на продуктивность озимой пшеницы
1.8 Роль сорта при формировании продуктивности озимой пшеницы
1.9 Качество зерна озимой пшеницы и технология ее возделывания
2. ПОЧВЕННО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗОНЫ И ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1 Почвенная характеристика северной зоны Краснодарского края
2.2 Почвенно-климатические условия зоны
2.3 Агрономическая характеристика хозяйства
2.4 Подготовка и методы проведения исследований
3. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ГОРОХ
3.1. Формирование количества растений в ценозе
3.2. Формирование продуктивного стеблестоя
3.3. Изменчивость кустистости сортов озимой пшеницы по фазам развития растений
3.4 Формирование листовой поверхности
3.5 Динамика массы сухого вещества в онтогенезе озимой пшеницы
3.6 Изменчивость признаков структуры урожая озимой пшеницы
3.6.1 Количество зерен в колосе
3.6.2 Масса зерна с колоса
3.6.3 Масса зерна с растения
3.6.4 Масса 1000 зерен
3.7 Урожайность озимой пшеницы
4. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ПОДСОЛНЕЧНИК
4.1 Формирование густоты растений в ценозе
4.2 Формирование продуктивного стеблестоя
4.3 Изменчивость кустистости сортов озимой пшеницы по фазам развития растений
4.4 Формирование листовой поверхности
4.5 Динамика массы сухого вещества в онтогенезе озимой пшеницы
4.6 Изменчивость признаков, определяющих продуктивность растений
4.6.1 Количество зерен в колосе
4.6.2 Масса зерна с колоса
4.6.3 Масса зерна с растения
4.6.4 Масса 1000 зерен
4.7 Урожайность озимой пшеницы
5. ИЗМЕНЧИВОСТЬ ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ПРЕДШЕСТВЕННИКУ ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА
5.1 Формирование густоты растений в ценозе
5.2 Формирование продуктивного стеблестоя
5.3 Формирование листовой поверхности
5.4 Динамика массы сухого вещества в онтогенезе озимой пшеницы
5.5 Изменчивость признаков, определяющих продуктивность растения
5.5.1 Количество зерен с колоса
5.5.2 Масса зерна с колоса
5.5.3 Масса зерна с растения
5.5.4 Изменчивость массы 1000 зерен
5.6 Урожайность озимой пшеницы
6. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ПРОДУКТИВНОСТИ В ОНТОГЕНЕЗЕ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА, ПРЕДШЕСТВЕННИКА И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ
6.1 Густота стояния растений
6.2 Формирование продуктивного стеблестоя
6.3 Количество зерен в колосе
6.4 Масса зерна с колоса
6.5 Масса зерна с растения
6.6 Формирование урожайности сортов озимой пшеницы под влиянием предшественников и доз минеральных удобрений
7. СИСТЕМА МУЛЬЧИРУЮЩЕЙ МИНИМАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ
8. СИСТЕМА УДОБРЕНИЙ - КАК ЭЛЕМЕНТ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ С ВЫСОКОЙ УРОЖАЙНОСТЬЮ И КАЧЕСТВОМ ЗЕРНА
8.1 Обеспеченность минеральным питанием озимой пшеницы в зависимости от предшественника
8.2 Новые технологии возделывания озимой пшеницы и удобрения
8.3 Урожайность озимой пшеницы в зависимости от применения микроэлементов
9. КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ
10. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИСМОСТИ ОТ ПРЕДШЕСТВЕННИКА, ДОЗЫ МИНЕРАЛЬНОГО УДОБРЕНИЯ СОРТА И СРОКА ПОСЕВА
11. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ В ФГУП КАЛИНИНА КРАСНОДАРСКОГО НИИСХ РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ 430 ВЫВОДЫ 433 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ 436 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края"
Актуальность темы. Зерновое хозяйство — это главная отрасль отечественного земледелия, которая обеспечивает население продовольствием, промышленность — высококачественным сырьем, животноводство - кормами. Зерно является социально значимым и важнейшим стратегическим продуктом. Велико значение пшеницы для Российской Федерации и Северо-Кавказского региона, где она лидирует по посевным площадям и валовому сбору зерна.
Устойчивое производство зерна озимой пшеницы является обязательным условием политической и экономической стабильности, продовольственной независимости и безопасности России, поскольку хлеб для человека — безальтернативный продукт питания. Не случайно, что с хлебом ассоциируется богатство государства, его авторитет и процветание, а пшеничный колос свидетельствует достаток, счастье и успех людей.
За счет переработки зерна обеспечивается значительная доля калорийности питания и большая часть потребности человека в белках и углеводах.
Краснодарский край с его уникальными почвами и благоприятным климатом является лидером по урожайности озимой пшеницы. В то же время урожайность и эффективность производства зерна на Кубани нестабильны по годами решить этот вопрос можно с помощью решения научных проблем по совершенствованию элементов технологии возделывания озимой пшеницы. Во-первых, за счет селекции путем создания новых высокопродуктивных и адаптивных сортов и их внедрения в производство. Во-вторых, за счет совершенствования и интенсификации технологий возделывания пшеницы. В-третьих, за счет использования большого разнообразия сортовых комплексов, широкого спектра условий возделывания озимой пшеницы, внедрения их в производство. В связи с этим проблема совершенствования элементов технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы в настоящее время является весьма актуальной.
Цель и задачи исследований — разработка и совершенствование элементов технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края, определение изменчивости хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в зависимости от сорта и технологии возделывания.
Для проведения исследований и выполнения поставленной цели в процессе проведения наших экспериментов были поставлены следующие задачи:
- разработать научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы с учетом новых сортов, доз минеральных удобрений и сроков посева для северной зоны Краснодарского края;
- определить элементы сортовой агротехники для новых сортов озимой пшеницы;
- выявить особенности формирования продуктивного стеблестоя сортов озимой пшеницы под влиянием предшественников, доз минеральных удобрений и сроков посева;
- определить закономерности формирования фотосинтетической листовой поверхности сортов озимой пшеницы под влиянием агротехнических приёмов;
- определить изменчивость хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы под влиянием технологических процессов;
- с помощью трехфакторного дисперсионного анализа определить доли вклада (влияния) различных видов варьирования при формировании величины хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы;
- показать прямолинейную корреляционную взаимосвязь между хозяйственно-ценными признаками;
- разработать систему мульчирующей минимальной обработки почвы под посев озимой пшеницы после различных предшественников;
- определить влияние агротехнических факторов на технологические качества зерна озимой пшеницы.
Научная новизна. На черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края научно обоснован комплекс агротехнических мероприятий, позволяющий наиболее полно реализовать потенциальную урожайность новых высокоурожайных сортов озимой пшеницы. Определена роль предшественника, удобрений, сроков посева в формировании хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы. Получены новые экспериментальные данные по совершенствованию элементов технологии возделывания озимой пшеницы. Предложены научно обоснованные рекомендации стабильного производства высококачественного зерна озимой пшеницы на черноземе обыкновенном Западного Предкавказья. Создана база данных по изменчивости хозяйственных признаков озимой пшеницы в зависимости от сорта, доз минеральных удобрений, предшественников, сроков посева, системы обработки почвы, которые являются основой формирования технологических элементов при разработке технологий возделывания озимой пшеницы.
Практическая значимость. На основании проведенных исследований установлены основные параметры технологии возделывания новых сортов озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края. Изучена изменчивость количественных признаков новых сортов озимой пшеницы, по величине которых выбраны лучшие варианты из всей совокупности градаций для внедрения в производство. Это позволит специалистам сельского хозяйства осуществить правильный выбор предшественников, подобрать нужные дозы минеральных удобрений и сроки посева, то есть оптимизировать элементы сортовой агротехники и технологии возделывания озимой пшеницы.
Полученные результаты научных исследований использовались при разработке систем земледелия Краснодарского края, г. Краснодар 2009 г.
Апробация работы. Основные результаты научных исследований докладывались на научно-практических конференциях ВНИИЗ и ЗПЭ (г. Курск) в 2005, 2007 годах, научно-практической конференции к 75-летию НИИСХ ЦРНЗ в 2006 году (п. Немчиновка), на региональном научно-практическом совещании Географической сети опытов с удобрениями Северного Кавказа в 2006 году (г. Ставрополь), XVI, XVII международных симпозиумов в 2007, 2008 годах (г. Семфирополь). Полученный экспериментальный материал докладывался на агрономических совещаниях в Краснодарском крае (2003-2008 гг.).
Реализация результатов исследований. Основные положения разработанных элементов технологий выращивания озимой пшеницы явились основой при разработке рекомендаций по возделыванию озимой пшеницы в Краснодарском крае (1999, 2000, 2001 годы) и внедрены в хозяйствах северной зоны Краснодарского края на площади более 50 тыс. га.
Публикация в печати. Основные положения диссертации опубликованы в 50 печатных работах, в том числе в 7 изданиях определенных ВАК Минобразования и науки РФ, в 1 монографии «Научные основы совершенствования технологии возделывания озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края» (2009), в трех научно методических рекомендациях «Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной» (1999, 2000, 2001), в 39 публикациях в других изданиях.
1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Цыганков, Владимир Иванович
433 ВЫВОДЫ
1. В результате проводимых научных исследований, разработаны научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы на черноземе обыкновенном северной зоны Краснодарского края, по трем основным предшественникам, трем сортам, четырем уровням минеральных удобрений, трем срокам посева.
2. Разработана система мульчирующей минимальной обработки почвы основанная на использовании широкозахватной высокопроизводительной техники на глубину от 5 до 12 см, в зависимости от предшественника. В результате внедрения настоящей системы мульчирующей минимальной обработки почвы под озимую пшеницу получена прибавка урожайности 0,5 т/га, уменьшение расхода ГСМ на 21,3 %, повышение производительности труда на 18,3%, снижение трудозатрат на 26,2%, по сравнению с принятой в зоне.
3. Разработана система удобрений под озимую пшеницу основанная на использовании содержания основных элементов питания в слое почвы 0-30 см и планируемой экономически выгодной урожайности. Азотные удобрения применяются дробно на основе почвенной и растительной диагностики. На поздних предшественниках (пропашные культуры) желательно применение микроэлементов, в качестве которых можно использовать растворимые минеральные удобрения серии «Акварин».
4. Определены закономерности изменчивости основных хозяйственно-ценных признаков сортов озимой пшеницы Победа 50, Дея, Батько по предшественнику горох, озимая пшеница и подсолнечник, в зависимости от доз минеральных удобрений и доли вкладов различных видов варьирования признаков, что является научной основой совершенствования элементов технологии возделывания озимой пшеницы.
5. Установлены доли вклада видов изменчивости при формировании урожайности озимой пшеницы в зависимости от предшественника. Доля влияния вариантов (сорт, срок посева, удобрения) при этом составляет по предшественнику горох - 33,2%, по предшественнику подсолнечник - 32,6%, по предшественнику озимая пшеница - 33,8%, в том числе доля вклада фактора сорт равна соответственно 12,0%, 18,9%, 11,3%, доля влияния фактора минеральные удобрения составляет 18,3%, 12,2%, 15,3%, соответственно, доля вклада фактора сроки посева - 1,2%, 1,7%, 1,8%, соответственно.
6. Сорта озимой пшеницы Победа 50, Дея и Батько относятся к различным биотипам и имеют сортоспецифическую реакцию на сроки посева, предшественники и дозы минеральных удобрений. Меньшая реакция на сроки посева у сорта Батько и в случае необходимости его можно использовать в более поздние сроки посева. По отношению к предшественникам - лучшие показатели изучаемых признаков продуктивности у сорта Победа 50 по гороху, у сорта Дея по озимой пшенице у сорта Батько по подсолнечнику. По реакции к различным дозам минеральных удобрений на высоких фонах минерального питания лучшие показатели у сортов Победа 50 и Батько, на средних фонах - у сорта Дея.
7. В многофакторном эксперименте по формированию элементов продуктивности в онтогенезе озимой пшеницы по формированию продуктивного стеблестоя определены доли вкладов различных видов варьирования густоты продуктивных стеблей на 1 м". Доля вклада фактора предшественник составляет 16,5%, доля вклада сорта 10,2% и доли вклада доз минеральных удобрений 9,6%, что во всех случаях является существенным вкладом.
По признаку урожайность доля фактора предшественник составляет 8,3%, фактора сорт - 15,4%, доля фактора дозы минеральных удобрений 16%. То есть каждый из испытываемых факторов вносит определенный вклад, что необходимо использовать при разработке технологий возделывания озимой пшеницы.
8. Лучшее качество зерна озимой пшеницы формируется по предшественнику горох и при использовании высоких доз минерального удобрения. При посеве в поздние сроки, относительно оптимальных увеличивается содержание белка в зерне и содержание клейковины. Однако, в этом случае, повышение качества зерна не компенсирует недобор урожая, связанный с поздним сроком посева.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Посев озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края рекомендуем проводить с 20 сентября по 1 октября. Более поздний срок посева, как правило, ведет к существенному снижению урожайности по всем вариантам опытов.
2. На основании многолетних исследований сортов озимой пшеницы по элементам продуктивности рекомендуем размещать сорт Батько по поздноуби-раемым предшественникам (подсолнечник и др.), сорт Победа 50 по гороху и занятым парам, сорт Дея по озимой пшенице.
3. В северной зоне Краснодарского края при возделывании озимой пшеницы по предшественнику подсолнечник, для получения урожайности 6,0-6,7 т/га качественного зерна необходимо внесение минеральных удобрений в качестве основного в дозе ^оРбоКбо, при ранневесенней азотной подкормке N70 и в период колошения N35.
4. В условиях неустойчивого увлажнения Северной зоны Краснодарского края для получения высокой урожайности и низкой себестоимости качественного зерна озимой пшеницы необходимо использовать систему мульчирующей минимальной обработки почвы.
5. Результаты научных исследований по изменчивости хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы в зависимости от сорта, предшественника, дозы минерального удобрения, срока посева, способа обработки почвы рекомендуется использовать при разработке систем земледелия, технологий возделывания озимой пшеницы и подготовке учебных программ сельскохозяйственных вузов по специальности «Земледелие».
437
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Цыганков, Владимир Иванович, Краснодар
1. Аблова, И.Б. Фузариоз колоса и качество зерна озимой пшеницы / И.Б. Аблова, Л.А. Беспалова, Г.Д. Набоков и др. // Решение проблемы увеличения и стандартизации производства высококачественного зерна в России: тез. докл. -Краснодар, 1998. С. 84-86.
2. Авакян, A.A. Биология развития сельскохозяйственных растений / A.A. Авакян. М.: Сельхозиздат. - 1960. - 426 с.
3. Алабушев, A.B. Сроки и нормы высева озимой пшеницы на юге Ростовской области / A.B. Алабушев, Н.Г. Янковский и и др. // Земледелие. 2006. -№6. - С. 28.
4. Аникович, В.Ф. Борьба с сорняками в паровых звеньях севооборота / В.Ф. Аникович // Земледелие. 1966. - №6. - С. 6-8.
5. Аржановский, В.М. Озимая пшеница в Ростовской области / В.М. Аржа-новский // Зерновое хозяйство. 1975. - №7. - С. 33-34.
6. Арипова, С. Зависимость урожая зерна озимой пшеницы от площади питания растений / С. Арипова // Зерновое хозяйство. 2003. - 2. - С. 23.
7. Бассарская М.А. Качественные изменения клеток конуса роста пшеницы в процессе прохождения световой стадии развития. / М.А. Бассарская // Тр.
8. Бахар И.В., Мищенко Л.И. Динамика накопления сухих веществ озимойпшеницей / И.В. Бахар, Л.И. Мищенко // Изв. АН МССР. Сер. биол. и химических наук. — 1976. — №2. - С. 76-81.
9. Белозеров А.Т. Важнейшее условие — правильные севообороты. / А.Т. Белозеров // Земледелие. — 1966. — 1. — С. 34-35.
10. Белоус Л.Г. Влияние различных форм и способов внесение азотных удобрений при подкормке в фазу колошения на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Л.Г. Белоус // Тр. Кубан. СХИ. 1968. - Вып. 17 (45). - С. 1519.
11. Беляков А.М. Технология возделывания запланированных урожаев озимой пшеницы в Волгоградской области / А.М. Беляков // Зерновое хозяйство. -2005.-8.-С. 13-15.
12. Беспалова Л.А. Селекция полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы. // Дисс. в виде науч. доклад, д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1998. - 50 с.
13. Беспалова, Л.А. Результаты и перспективы селекции пшеницы и сортовая политика / Л.А. Беспалова // Совершенствование системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. Краснодар, 2004. - С. 134-136.
14. Беспятых Н.С. Интенсивное поле Ставрополья / Н.С. Беспятых // Химия в сельском хозяйстве. — 1987. №3. - С. 5-11.
15. Бисовецкий Т., Бойко А. Многолетние травы в свекловичном севообороте / Т. Бисовецкий, А. Бойко // Земледелие. 1969. - №1 - С. 16-18.
16. Блажний, Е.С. Черноземы Западного Предкавказья / Е.С. Блажний, Ф.Я. Гаврилюк, В.Ф. Вальков, Н.Е. Редькин // Черноземы СССР (Предкавказье и Кавказ). М.: Агропромиздат, 1985. С. - 5-59.
17. Болдырев Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур / Н.К. Болдырев // Автореф. дис. д-ра биол. наук. М., 1972. - 40 с.
18. Бондаренко В.Н. Зимостойкость и технология возделывания пшеницы в степной зоне Украины / В.Н. Бондаренко. Методы и приёмы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. - М.: Колос, 1975. - С. 232-241.
19. Бондаренко В.И., Гармашов В.М. Технология выращивания озимой пшеницы в степи / В.И. Бондаренко, В.М. Гармашов зерновые культуры. Киев: Урожай, 1985.-271 с.
20. Боридько Т.И., Гололобова A.A. Сорта для интенсивной технологии / Т.И. Боридько, A.A. Гололобова // Земля сибирская, дальневосточная. 1986. — №5.-С. 14-16.
21. Бородин H.H. Пшеница на Дону / H.H. Бородин Ростовское книж. изд-во, 1967.- 127 с.
22. Бородин H.H. Пшеница на Дону / H.H. Бородин. Ростовское книж. изд-во, 1976.- 128 с.
23. Бородин H.H. Нормы высева пшеницы на Дону / H.H. Бородин // Зерновое хозяйство. 1978. - №6. - С. 29-31.
24. Бородин H.H., Горынин Л.В., Саранин К.И. Озимая пшеница / H.H. Бородин, Л.В. Горынин, К.И. Саранин-М.: Россельхозиздат, 1979. 159 с.
25. Бунякина Р.Ф. Динамика минерального азота в выщелоченном чернозёме Кубани под озимой пшеницей / Р.Ф. Бунякина // Тр. Кубан. СХИ. 1973. -Вып. 70 (98).-С. 106-110.
26. Бухар И.Е., Мищенко Л.И. Динамика накопления сухих веществ озимой пшеницей / И.Е. Бухар, Л.И. Мищенко // Изв. АН МССР Сер. биол. И хим. наук. 1976. - №2. - С. 76-81.
27. Вавилов Н.И. Избранные сочинения / Н.И. Вавилов. М.: наука., 1966. -270 с.
28. Вакар Л.Б. Клейковина пшеницы / Л.Б. Вакар. М.: из-во АН СССР, 1961.-280 с.
29. Вальков, В.Ф. Почвоведение (почвы Северного Кавказа) / В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, В.И. Тюльпанов. Краснодар. - Советская Кубань. - 2002. -724 с.
30. Васильева М. Что даёт освоение севооборотов? / М. Васильева // Земледелие. 1968. - 11. - С. 20-22.
31. Вержук, В.Г. К вопросу об изменении фотосинтетических показателей яровой пшеницы в процессе селекции / В.Г. Вержук // Сб. науч. тр. ВИР. С.Петербург, 1993. - Т. 149. - С. 44-49.
32. Вертий С.А., Шеметов В.Е. Влияние предшественников и системы удобрений в севооборотах на выщелоченном черноземё Кубани на качество зерна озимой пшеницы / С.А. Вертий, В.Е. Шеметов // Агрохимия. 1968. - 7 - С. 1726.
33. Вертий С.А., Малюга Н.Г. Факторы действия азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы на различных фонах удобрений / С.А. Вертий, Н.Г. Малюга // Агрохимия. 1970. - №3. - С. 3-13.
34. Вертий С.А. Повышение урожая и качества зерна озимой пшеницы под влиянием удобрений в условиях орошения / С.А. Вертий // Агрохимия. 1972. - №2. - С. 85-94.
35. Вильяме P.B. Общее земледелие с основами почвоведения. / Р.В. Вильяме. -М., 1937.-87 с.
36. Вильяме В.Р. Травопольная система земледелия / В.Р. Вильяме. — Воронеж. 1938. - 205 с.
37. Власюк П.А. Значение некоторых метаболитов и органических веществ для улучшения условий питания растений / П.А. Власюк, А.Д. Хоменко, П.П. Мельничук // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1968. — Ч. 3. — С.5-12.
38. Воллейдт Л.П., Кузнецова С.С. Поступление и использование фосфора в обмене веществ растений озимой пшеницы в зависимости от уровня азотно-фосфорного питания. / Л.П. Воллейдт, С.С. Кузнецова // Агрохимия. 1971. -№9. - С.28-33.
39. Воллейдт Л.П. Фосфорный обмен в органах озимой пшеницы в зависимости от уровня азотно-фосфориого питания / Л.П. Воллейдт // с. х. биология. - 1972. - вып. 7. - №4. - С. 548-553.
40. Воробьёв С. Севооборот в условиях интенсивного земледелия / С. Воробьёв // Земледелие. 1973. -№11. - С. 10-13.
41. Воробьёв С.А., Иванов Ю.Д. Горох предшественник озимой пшеницы в центральных районах нечернозёмной зоны / С.А. Воробьёв, Ю.Д. Иванов - Известия ТСХА. - 1974. - вып. 3. - С. 27-40.
42. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия. / С.А. Воробьёв. В кн.: Научные основы интенсивного земледелия в нечернозёмной зоне. М.: Колос, 1976.-С. 70-100.
43. Воробьёв С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьёв. -М.: Колос, 1979.-368 с.
44. Воробьёв С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие / С.А. Воробьёв, A.M. Четверня. В кн.: Агрономические основы специализации севооборотов. -М.: Агрокомиздат, 1987. - С. 22-29.
45. Вражков A.B., Шиятый Е.И., Медведев А.Г. Качество зерна и технология / A.B. Вражков, Е.И. Шиятый, А.Г. Медведев // Зерновое хозяйство. 2003.1. С. 2-5.
46. Гаркуша И.Ф. Введение к курсу почвоведения. Лекция для студентов агрономического факультета. / И.Ф. Гаркуша. — Горки. 1958. — 34 с.
47. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н. и др. Отзывчивость новых полукарликовых сортов озимой пшеницы на приёмы агротехники / В.Н. Гармашов, А.Н. Селиванов. Селекция и семеноводство. - Киев: Урожай, 1984. - вып. 57. - С. 6772.
48. Гарус И.И., Забазный П.А., Ковтун И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов / И.И. Гарус, П.А. Забазный, И.И. Ковтун. М.: Колос, 1970. -240 с.
49. Глуховский А.Б. Величина и качество урожая озимой пшеницы в зависимости от кратности внесения удобрений и сроков подкормки / А.Б. Глуховский // Тр. Куб. СХИ. 1972. - вып. 42(70). - С. 54-62.
50. Глуховский А.Б. Величина и качество урожая озимой пшеницы в зависимости от кратности внесения удобрений и сроков подкормки / А.Б. Глуховский // Труды Кубан. СХИ. 1972. - вып. 42(70). - С. 63-55.
51. Годулян И.С. Рациональные севообороты основа высокого урожая / И.С. Годулян. - Днепропетровск: «Проминь», 1972. - 155 с.
52. Годулян И.С. Озимая пшеница в севообороте / И.С. Годулян. Днепропетровск: «Проминь», 1974. — 176 с.
53. Горпинченко, Т.В. Зернобобовые в России в контексте СНГ / Т.В. Гор-пинченко, З.Ф. Аниканова // Вестник семеноводства. 2002. - №2. - С. 23-27.
54. Гоцова В. Влияние на предшественника и сейтбообръщението върху ка-чеството на зърното и брашното на пшеницата // В. Гоцова // Растиевъдни науки. 1968. - 1. - С. 69-79.
55. Грушка И.Г., Дмитренко В.П. О расчёте ожидаемых сроков сева озимойпшеницы и оценка его эффективности / И.Г. Грушка, В.П. Дмитренко // Труды УкрНИГМИ. 1969. - вып. 84. - С. 63-74.
56. Губанов Я.В. Глубина проникновения корневой системы яровой пшеницы при различной влажности почвы. / Я.В. Губанов // Докл. ВАСХНИЛ. 1952. -Вып. 7.-С. 71-74.
57. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, Н.Г. Малюга, А.М. Кравцов и др // Агроэкологиченский мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 1977.-С. 103-130.
58. Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в нечерноземной полосе / П.В. Денисов, М.Ф. Стихин . Л.: Колос, 1965. - 247 с.
59. Державин Л.М. Эффективность азотных удобрений в СССР / Л.М. Державин // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - №1. - С. 35-37.
60. Деревянко А.И. Погода и качество зерна озимых культур / А.И. Деревян-ко. Л. Гидрометиоиздат, 1969. - 127 с.
61. Дзюба, В.А. Многофакторные опыты и методы биометрического анализа экспериментальных данных (Методические рекомендации, дополнение) / В.А. Дзюба. Краснодар, 2007. - 76 с.
62. Дзюба, В.А. Планирование многофакторных опытов и методы статистической обработки экспериментальных данных /В.А. Дзюба, Б.П. Шемельев // Методические рекомендации. Краснодар, 2004. - 83 с.
63. Долгушин Д.А. Мировая коллекция на фоне яровизации / Д.А. Долгушин. -М. -Л.: Сельхозиз., 1935. 110 с.
64. Дорохов, В.А. Структура урожая у сортов озимой пшеницы селекции НИИСХ ЦИП / В.А. Дорохов, Н.М. Васильев, Е.Н. Астахова и др. // Селекция и семеноводство. 2000. — 33. - С. 2-4.
65. Доспехов Б.А. Удобрения и засорённость полей. / Б.А. Доспехов // Лён и конопля. 1968. - № 1. - С. 28-30.
66. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. 1979. - 416 с.
67. Дранищев Н.И., Токаренко В.Н., Стройный A.M. Элементы сортовой агротехники озимой пшеницы / Н.И. Дранищев, В.Н. Токаренко, A.M. Стройный // Земледелие. 2006. - 2. - С. 47-48.
68. Дрогалин П.В., Ветрукова A.M. Удобрение озимой пшеницы / П.В. Дро-галин, A.M. Ветрукова // Тр. Краен. НИИСХ. 1966. - Вып.2. - С. 197-209.
69. Дрогалин П.В., Казанкова В.И., Тарасенко Н.Д. Севооборот, урожай и качество / П.В. Дрогалин, В.И. Казанкова, Н.Д. Тарасенко. Краснодар, 1983. -112 с.
70. Дубслаф Г. Введение севооборотов с учётом местных условий / Г. Дубс-лаф.-М., 1966.-С. 15-40.
71. Дынкина Р.Л. Сравнительное действие некоторых дифференцированных ингибиторов и физиологически активных веществ на рост проростков мака и кукурузы / Р.Л. Дынкина // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. Киев, 1968-Ч. З.-С. 152-154.
72. Жемела Г.П. Влияние агротехнических приёмов на качество зерна пшеницы / Г.П. Жемела // Повышение продуктивности озимой пшеницы. Днепропетровск, 1980.-С. 86-91.
73. Жукова O.K. Зависимость продуктивности пшеницы от размеров её листовой поверхности / O.K. Жукова, И.Э. Байсариева, Н.И. Калинина // Изв. АН
74. ТССР. Сер. биол. наук. 1981. -№3 (84). - С. 49-53.
75. Жученко, A.A. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы / A.A. Жученко // Монография в 2х томах. — М.: РУДН, 2001.-Т.1.-780 с.
76. Жученко, A.A. Ресурсный потенциал производства зерна в России / A.A. Жученко // Теория и практика. М.: Агрорус, 2004. - 1109 с.
77. Заблуда Г.В. Влияние условий роста и развития на морфогенез и продуктивность хлебных злаков / Г.В. Заблуда // Агробиология. 1948. - №1. - С. 7891.
78. Загорулысо, A.B. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от технологии возделывания / A.B. Загорулько, Е.Г. Кутняк, Т.В. Логойда // ТР. КубГАУ. Краснодар, 2001. - Вып. 388. - С. 108-115.
79. Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Факторы, влияющие на зимостойкость озимой пшеницы / А.И. Задонцев, В.И. Бондаренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1965. - №4. - С. 4-48.
80. Задонцев А.И. Влияние агротехнических приёмов на устойчивость озимых пшениц к неблагоприятным условиям перезимовки / А.И. Задонцев. // Сб. науч. тр. / Повышение зимостойкости и продуктивности озимой пшеницы. -Днепропетровск, 1974. С. 34-35.
81. Задонцев А.И. Влияние агротехнических приёмов на устойчивость озимых пшениц к неблагоприятным условиям перезимовки / А.И. Задонцев // Сб. науч. трудов. / Повышение зимостойкости и продуктивности озимой пшеницы.- Днепропетровск, 1974. — С. 34-36.
82. Зеленский H.A., Зеленская Г.М. др. Урожай озимой пшеницы по чистому и занятым парам / H.A. Зеленский, Г.М. Зеленская, [др.] // Земледелие. -2002.-4.-С. 29-30.
83. Зенкова Е.М. Севообороты и плодородие почв / Е.М. Зенкова. Алма-Ата: Из-во «Кайнар», 1979. - 152 с.
84. Зенкова Е.М. Богара, пары, урожай / Е.М. Зенкова. Алма-Ата: Кайнар, 1988.- 144 с.
85. Змиевский В.Т., Дубасов Ю.К., Пивоваров А.И. Оптимальная густота для Безостой-1 / В.Т. Змиевский, Ю.К. Дубасов, А.И. Пивоваров // Зерновое хозяйство. 1978. - №6. - С. 31-32.
86. Зыков Д.А. Занятые пары и непаровые предшественники / Д.А. Зыков
87. Иванова Т.И., Матвеева A.B. Сорта озимой пшеницы и эффективность удобрений / Т.И. Иванова, A.B. Матвеева // Агрохимия. 1983. - №3. - С. 120136.
88. Ивушкин И. Прогноз урожая слабых и изреженных посевов озимой пшеницы / И. Ивушкин // Зерновые и масличные культуры. 1968. - №3. - С.
89. Исмагилов P.P. и др. Особенности возделывания озимой пшеницы в условиях республики Башкортостан / P.P. Исмагилов др. // Зерновое хозяйство.- 2005. №4. - С.29-31.
90. Шикова Н.Ф., Пресняков H.A., Косилова А.Н. Влияние жуков на зимостойкость и продуктивность озимой пшеницы / Н.Ф. Шикова, H.A. Пресняков, А.Н. Косилова//зерн. хоз-во. 1985. - №10. - С. 26.
91. Казанкова В.И., Шеметов В.Е. Водно-пищевой режим почвы под озимой пшеницей в зависимости от предшественников / В.И. Казанкова, В.Е. Шеметов // Тр. мол. науч. сотр. / Краен. НИИСХ. Краснодар, 1970. - Вып. 2. - С. 113118.
92. Калининский А.К., Комарова Т.Е. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна различных сортов озимой пшеницы / А.К. Калининский, Т.Е. Комарова // Агрохимия. 1975. - №3. - С. 64-68.
93. Калинская A.A., Комарова Т.Е. Влияние доз и сроков внесения минеральных удобрений на урожай и качество зерна различных сортов озимой пшеницы / A.A. Калинская, Т.Е. Комарова // Агрохимия. 1975. - №3. - С. 64-68.
94. Карпова JI.B., Байгузов О.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от сроков сева и предшественников / Л.В. Карпова, О.Н. Байгузов // Земледелие. 2003. - 6. — С. 22.
95. Карпова Л.В. Продуктивность озимой пшеницы при разных сроках сева / Л.В. Карпова // Зерновое хозяйство. 2005. - №4. - С. 26-29.
96. Катков А., Морозов П., Морозова Г. Горох как предшественник озимых / А. Катков, П. Морозов, Г. Морозова // Земледелие. 1973. - №4. - С. 34-36.
97. Климашевский Э.Л. Сорт удобрения - урожай / Э.Л. Климашевский // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1977. - №2. - С.
98. Климашевский Э.Л. Эффективность возделывания разных по агрохимической перспективности форм растений / Э.Л. Климашевский. // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - №2. - С. 3-5.
99. Коновалов, Ю.Б. О проблемах полевого опыта в селекции сельскохозяйственных культур / Ю.Б. Коповалов // Селекция и семеноводство. 1991. — №2. - С. 2-6.
100. Князев Б.М., Дзагова Д.А. Урожайность и технологические свойствазерна озимой пшеницы в зависимости от уровня минерального питания. / Б.М. Князев, Д.А. Дзагова // Зерновое хозяйство. — 2004. 4 — С. 8-9.
101. Князев Б.М., Дзагова Д.А., Керефова Л.Ю. Продуктивность и технологические свойства зерна озимой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания / Б.М. Князев, Д.А. Дзагова, Л.Ю. Керефова // Зерновое хозяйство. -2003.-4.-С. 22-23.
102. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологические системы выращивания зерновых / Ю.П. Ковырялов // Зерновое хозяйство. 1985. - №10. - С. 35-37.
103. Ковырялов Ю.П. Интенсивные технологии: вопросы и ответы / Ю.П. Ковырялов // Зерновое хозяйство. 1985. - №12. - С. 2-11.
104. Ковырялов Ю.П. Интенсивная технология производства пшеницы / Ю.П. Ковырялов. М.: Агропромиздат, 1986. - 287 с.
105. Коданев И.М. Агрохимические приёмы повышения качества зерна / И.М. Коданев. Горький, 1983. - 48 с.
106. Коданев И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев. М.: Колос, 1976.-302 с.
107. Колосов Л.И. Влияние севооборотов и удобрений на поражаемость озимой пшеницы корневыми гнилями в условиях Московской области / Л.И. Колосов // В кн.: Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1970.-С. 70-87.
108. Коновалов Ю.Б. Селекция растений на устойчивость к болезням и вредителям / Ю.Б. Коновалов. М.: Колос, 1999. - 136 с.
109. Кононова М.М. Органическое вещество почвы. / М.М. Кононова // Земледелие. 1969. - №3. - С. 45-49.
110. Кореньков Д.А. Агрохимия азотных удобрений / Д.А. Кореньков. М.: Наука, 1976.-208 с.
111. И7.Корляков H.A., Осокин И.В. Кормовая продуктивность однолетних и многолетних бобовых культур и влияние их на урожай пшеницы / H.A. Корля-ков, И.В. Осокин // Тр. Пермского гос. СХИ им. Прянишникова. Пермь, 1968. -С. 23-30.
112. Коробской Н.Ф. Агроэкологические проблемы повышения плодородия чернозёмов Западного Предкавказья / Н.Ф. Коробской. Пущино: ОНГИ ПНЦ РАН, 1995.-211 с.
113. Косинский B.C. Агротехнические основы севооборотов / B.C. Косин-ский М.: Колос, 1970. 104 с.
114. Коссинский B.C. Внедрение правильных севооборотов решающее условие повышения культурн. земледелия РСФСР. / B.C. Коссинский. - М., 1978. -38 с.
115. Кузнецов А.И. и др. Влияние севооборотов на биологическую активность почвы и засорённость посевов полевых культур / А.И. Кузнецов др. Сб. науч. тр. Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии. — Горький, 1986. С. 20-24.
116. Кузнецов И.А. Пути регулирования водного режима почв Краснодарского края. / И.А. Кузнецов // Тр. Кубанского с.-х. ин-та. Краснодар, 1958. -Вып. 4 (32).
117. Кузнецов И.А. Обработка почвы. / И.А. Кузнецов. Краснодар: Книжное из-во, 1964. - 191 с.
118. Кулик М.С. Оценка агрометеорологических условий осенней вегетации озимых / М.С. Кулик // Метеорология и гидрология. 1965. - №8. - С. 16-22.
119. Куликова Е.Г. Пример поучительный и не единственный / Е.Г. Куликова // Зерновое хозяйство. 1978. - №2. - С. 25-27.
120. Кумаков, В.А. Фотосинтетическая деятельность растений в аспекте селекции / В.А. Кумаков // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С. 283-293.
121. Куперман Ф.М. Основные этапы формирования органов плодоношения у пшеницы / Ф.М. Куперман Пшеница СССР. - М. - JL: Сельхозиз. - 1957. -С.172-189.
122. Куперман Ф.М., Ржанова E.JI. Биология развития растений / Ф.М. Куперман, Е.И. Ржанова М.: Сельхозиз. - 1963.
123. Куперман Ф.М., Мурашев В.В., Ананьева Л.В. Методические указания по определению потенциальной и расчётной продуктивности пшеницы. / Ф.М.
124. Куперман, B.B. Мурашев, JI.B. Ананьева. — М.: Сельхоиз., 1978. 46 с.
125. Куперман, Ф.М. Морфофизиология растений. Морфофизиоло-гический анализ этапов органогенеза различных форм покрытосеменных растений / Ф.М. Куперман // Учебное пособие для студентов биол. спец. М., 1984. - 240 с.
126. Кызласов, В.Г. Сопряженность изменчивости количественных признаков озимой пшеницы / В.Г. Кызласов // Использование современных методов в селекции зерновых и зернобобовых культур в центральном районе Нечерноземной зоны. М., 1987.-С. 12-21.
127. Ленточкин A.M., Курылёва С.Г. роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.Г. Курылёва // Зерновое хозяйство. 2002. - 7. — С. 26.
128. Лоза А.К., Казанкова В.И. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы / А.К. Лоза, В.И. Казанкова Краснодар: Кн. изд-во, 1990. -112с.
129. Ломако Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимия. 1998. -№6. -С. 29-31.
130. Ломако Е.И. Влияние доз и сроков проведения азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы / Е.И. Ломако // Агрохимия. 1998. — №10. -С. 31-38.
131. Ломан H.A. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых культур / H.A. Ломан. Минск: Наука и техника, 1985. - 68 с.
132. Лопачев H.A., Мельник А.Ф. Основа высоких урожаев озимой пшеницы / H.A. Лопачев, А.Ф. Мельник // Земледелие. 2003. - 5. - С. 32.
133. Лосев С., Ерёмин Л. Ещё о предшественниках озимых / С. Лосев, Л. Ерёмин // Земледелие. 1974. - №12. - С. 34-35.
134. Лошаков В.Г. Вот один из резервов / В.Г. Лошаков // Земледелие. -1974.-№6. -С. 24-27.
135. Лукьяненко, П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1973.-448 с.
136. Лукьяненко, П.П. Избранные труды / П.П. Лукьяненко. М.: Колос, 1990.-428 с.
137. Лыфенко С.Ф., Гармашов В.В. Особенности формирования урожая полукарликовых сортов озимой пшеницы при разных условиях обеспеченности азотом / С.Ф. Лыфенко, В.В. Гармашов // Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - №9. - С. 18-20.
138. Макаренко В.М. Действие разных способов внесения азотной подкормки озимой пшеницы на урожай и качество зерна / В.М. Макаренко // Химия в сельск. хоз-ве. 1984. - №8. - С. 21-23.
139. Малюга Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга // Сильные пшеницы Кубани. Краснодар, 1975.-С. 79-165.
140. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г. Малюга. -Краснодар, 1992. 240 с.
141. Мамонтова Е., Хотулев В., Нешин И. За счёт низкорослых форм / Е. Мамонтова, В. Хотулев, И. Нешин // Сельские зори. 1986. - №2. - С. 58.
142. Максимов H.A. Как живёт растение / H.A. Максимов. М.: Колос, 1966. - 135 с.
143. Максимчук Г.А. Формирование урожаев интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от способов внесения азотного удобрения / Г.А. Максимчук // Совершенствование технологии возделывания зерновых культур. Тр.1. УСХА. 1983. - С. 27-34.
144. Медведев A.M. К проблеме повышения качества зерна зерновых, зернобобовых и крупяных культур / A.M. Медведев. Проблемы повышения качества зерна пшеницы и других зерновых культур. - Сб. науч. трудов РАСХН. -Москва, 1998.-С. 18-25.
145. Минеев В.Г. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы на чернозёме / В.Г. Минеев, И.Н. Ефремова // Агрохимия. 1976. - №12. - С. 3-8.
146. Моисейчик, В.А. Агрометеорологические условия и перезимовка озимых культур / В.А. Моисейчик. Л.: Гидрометиоиздат, 1975. - 296 с.
147. Мосолов, И.В. Превращение минеральных форм азота в органах растений и влияние их на урожай и его качество / И.В. Мосолов. М.: Колос, 1967. -170 с.
148. Мотренко Т.Г. Устойчивость к почвенной засухе яровой пшеницы и ячменя. Дис. канд. с.-х. наук. Краснодарский институт пищев. промышленности. -1946.-24 с.
149. Назаренко, O.A. Влияние сроков посева озимой пшеницы на радиационный режим растительных покровов и утилизацию ФАР / O.A. Назаренко // Бюлл. ВНИИкукурузы. 1974. -Вып. 1 - 2 (34-35). - С. 51-53.
150. Нарциссов, В., Савин, А. Яровые колосовые как предшественники озимых культур / В. Нарциссов, А. Савин // Земледелие. 1973. - №4. - С. 31-33.
151. Никитишен, В.И., Круссер, И.Ф. Минеральное питание озимой пшеницы, высеваемой по разным предшественникам / В.И. Никитишен, И.Ф. Круссер // Агрохимия 1974. - №3. - С. 49-58.
152. Никитишен, В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на чернозёме / В.И. Никитишен. -М.: Наука, 1977. 103 с.
153. Никифоров O.A. Яровизация растений озимой пшеницы при разных условиях температуры и освещения / O.A. Никифоров. // Агробиология. 1962. -№1. — С. 90-98.
154. Ничипорович, A.A. Фотосинтез и теория получения высоких урожаев / A.A. Ничипорович // XV Тимирязевские чтения. М.: Изд-во АНСССР, 1956. -93 с.
155. Ничипорович, A.A. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / A.A. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АНСССР, 1963. - С. 5-36.
156. Ничипорович, A.A. Пути управления фотосинтетической деятельности растений с целью повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Физиология сельскохозяйственных растений. -М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 309-353.
157. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / A.A. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. -М.: Наука, 1972. С. 511-527.
158. Ничипорович, A.A. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / A.A. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. -М.: Наука, 1982. С. 7-33.
159. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений как основа их продуктивности в биосфере и земледелии / A.A. Ничипорович // Фотосинтез и продукционный процесс. -М.: Наука, 1988. С. 5-28.
160. Новацкий, А. Возделывание хлебов / А. Новацкий. М. - JL, 1930.
161. Новиков В.А., Филипов A.B. Критические периоды в отношении к интенсивности света / В .А. Новиков. // ДАН СССР. 1956. - Т. XXII. - №2.
162. Носатовский А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М. - Государственное издательство сельскохозяйственной литературы. — 1950. -408 с.
163. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И. Носатовский. М.: Колос,1965.-568 с.
164. Носов, П.В. Азотное питание озимой пшеницы / П.В. Носов // Тр. Ку-бан. СХИ. 1979. - Вып. 178 (206). - С. 3-8.
165. Осин, А.Е. Нормы высева, сроки сева и урожай озимых культур / А.Е. Осин // Сбор. науч. тр. ВАСХНИЛ. Селекция и сортовая агротехника зерновых культур: М.: Колос, 1980. С. 135-142.
166. Остапенко, Н.В., Ниловская Н.Т. Роль дробного внесения азотных удобрений и предшественника в формировании урожая зерна озимой пшеницы / Н.В. Остапенко, Н.Т. Ниловская // Агрохимия. 1994. - №1. - С. 11-15.
167. Павлов, А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы / А.Н. Павлов.-М.: Наука, 1967.-339 с.
168. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н.Павлов. М: Колос, 1984. - 120 с.
169. Павлюк, Н.Т. Отзывчивость интенсивных сортов озимой пшеницы на применение удобрений / Н.Т. Павлюк // Материалы в помощь с.-х. производству. 1979. - Вып. 5. - Ч. 2. - С. 16-19.
170. Пастушенко, В.О. С1возмши на Украш1 / В.О. Пастушенко. Киев,1966. С. 40-55, 108-110, 260-290.
171. Перегудов, Н.И., Шахзадов, Н.И. Влияние различных предшественников и минеральных удобрений на урожайность и качество зерна озимой пшеницы / Н.И. Перегудов, Н.И. Шахзадов // Тр. Ставроп. СХИ. 1970. - Вып. 33. -Т. 1. - С. 79-82.
172. Петербургский, A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / A.B. Петербургский. -М.: Наука, 1979. 168 с.
173. Петрова, Л.Н. Потребность различных сортов озимой пшеницы в основных элементах питания. / Л.Н. Петрова // Физиологические основы формирования урожая озимой пшеницы / Тр. Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. -С. 69-76.
174. Петрова, JI.H. Эффективность основных факторов интенсивного возделывания озимой пшеницы при различных погодных условиях / JI.H. Петрова. -Земельные ресурсы Ставропольского края и приёмы повышения производительности почв. Ставрополь, 1985. - С. 3-24.
175. Пикуш, Г.Р. Демишев Л.Д. Изменение структуры элементов растений озимой пшеницы в зависимости от минерального питания / Г.Р. Пикуш, Л.Д. Демишев // Агрохимия. 1979. -№11. - С. 56-64.
176. Подвалкова И.А. К вопросу о характере минирального питания яровой пшеницы в онтогенезе. / И.А. Подвалкова // Филология растений. 1962. - Т. 9. -Вып. 1.
177. Прокудин, Е.А. Изменчивость компонентов структуры урожая озимой пшеницы интенсивных сортов в зависимости от агрофона / Е.А. Прокудин // Физиологические основы формирования высокого урожая озимой пшеницы: Тр. Ставроп. НИИСХ. 1977. - Вып. 36. - С 57-68.
178. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. -М.: Изд-во АН СССР, 1945.- 199 с.
179. Разумов В.И. Среда и развитие растений / В.И. Разумов // М. Л.: Сельхозиз., 1961.-368 с.
180. Разумова, Л.А. Температура, влажность почвы и растение / Л.А. Разу-мова // Земледелие. 1968. - №11. - С. 42-45.
181. Редькин, Н.Е. Почвы Прикубанской равнины / Н.Е. Редькин // Агрохимическая характеристика почв СССР, районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964.-Т.3.-365 с.
182. Рейтц, Л.П. Мировое распространение и значение пшеницы / Л.П. Рейтц // Пшеница и её улучшение: перев. с анг. Емельяновой H.A. и Резниченко Н.М. -М. Колос, 1970.-С. 15-33.
183. Ремесло В.Н. и др. Пшеница / В.Н. Ремесло, др.. Киев: «Урожай», 1977.-428 с.
184. Ремесло, В.Н. Урожай и качество озимой пшеницы в зависимости от сорта, норм высева и доз удобрений / В.Н. Ремесло, В.Ф. Сайко, А.И. Шевченко // Вестник с.-х. науки. 1978. - №10. - С. 63-69.
185. Ремесло, В.Н., Сайко, В.Ф. Сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло, В.Ф. Сайко. Киев: Урожай, 1981. - С. 82-85.
186. Ремесло, В.Н. Селекция, семеноводство и сортовая агротехника пшеницы / В.Н. Ремесло // Избр. труды В.Н. Ремесло. М.: Колос, 1971 г. - 301 с.
187. Романенко, A.A. Организационно экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / A.A. Романенко. КГАУ, 2004. - 287 с.
188. Романенко, A.A. Биологические и экономические основы совершенствования семеноводства зерновых культур на Северном Кавказе / A.A. Романенко Краснодар, 2005. - 263 с.
189. Романенко, A.A. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / A.A. Романенко, Л.А. Беспалова, И.Н. Кудряшов, И.Б. Аблова. -Краснодар, 2005. 224 с.
190. Романенко, A.A. Агроландшафтное районирование Краснодарскогокрая / A.A. Романенко, П.П. Васюков, B.K. Бугаевский и др. // Совершенствование систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. -Краснодар, 2004. С. 10-11.
191. Рыбалкин, П.Н. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной /П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков, H.H. Застежко, И.Т. Трубилин // Рекомендации. Краснодар, 1999. - 28 с.
192. Рыбалкин, П.Н., Найдёнов A.C. и др. Ресурсосберегающая система удобрений озимой пшеницы на выщелоченном и обыкновенном чернозёмах Краснодарского края / П.Н. Рыбалкин, A.C. Найдёнов др. // Рекомендации. -Краснодар, 1995. 9 с.
193. Рыбалкин, П.Н. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной /П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков, H.H. Застежко, И.Т. Трубилин // Рекомендации, Краснодар, 2000. - 31 с.
194. Рыбалкин, П.Н. Особенности ухода за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной / П.Н. Рыбалкин, П.П. Васюков, В.И. Цыганков, H.H. Застежко, И.Т. Трубилин // Рекомендации. Краснодар, 2001. - 20 с.
195. Рыбалкин, П.Н. Ресурсоэкономные и экологически безопасные технологии производства зерна ценной и сильной пшеницы в Краснодарском крае / П.Н. Рыбалкин, Ю.М. Пучков, С.И. Баршадская // Рекомендации. Краснодар, 1997.- 83 с.
196. Рыбалкин, П.Н. Система земледелия в Краснодарском крае на 19901995 гг. и на период до 2000 года / П.Н. Рыбалкин, A.C. Найденов, В.М. Петренко, С.И. Баршадская. Краснодар, 1990. - 272 с.
197. Рыбалкин, П.Н. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края / П.Н. Рыбалкин, В.М. Шевцов, С.И. Баршадская. Краснодар, 1997.- 195 с.
198. Сабинин, В.П. Физиологические основы питания растений / В.Г1. Сабинин. М.: Изд-во АН СССР, 1955.-512 с.
199. Савельев, С.И. Озимая пшеница на Юго Востоке / С.И. Савельев - М.: Сельхозиздат, 1959.-186с.
200. Савицкий, М.С. За правильные нормы высева зерновых культур / М.С. Савицкий // Земледелие. №3. - 1961. - С.
201. Сайко, В.Ф. Особенности сортовой агротехники озимой пшеницы мироновской селекции / В.Ф. Сайко // Селекция, семеноводство и агротехника пшеницы. Сб. науч. тр. -Мироновка. - 1977. - Вып. 1. - С. 96-104.
202. Самофалов, А.П. Роль разных элементов структуры урожая в увеличении урожайности озимой пшеницы / А.П. Самофалов // Зерновое хозяйство. -2005,- 1.-С. 15-17.
203. Саранин К. Озимая пшеница / К. Саранин. М.: Моск. Рабочий. - 1973. - 150 с.
204. Свисюк, И.В. Погода и урожайность озимой пшеницы на Северном Кавказе и в Нижнем Поволжье / И.В. Свисюк JL: Гидрометеоиздат. - 1980. -208 с.
205. Сечняк, Л.К. О продуктивности полукарликовых сортов озимой пшеницы / Л.К. Сечняк, В.Н. Гармашов и др. // Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - №2. - С. 6-8.
206. Симакин, А.И., Василенко, Д.И. Динамика нитратов в выщелоченном чернозёме Кубани при внесении удобрений / А.И. Симакин, Д.И. Василенко // Агрохимия. 1965,-№1.-С. 46-52.
207. Симакин, А.И. Агрохимическая характеристика кубанских чернозёмов и удобрений / А.И. Симакин. Краснодар, книж. из-во. - 1969. - 280 с.
208. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодар: Кн. из-во, 1983. 270 с.
209. Снеговой, B.C. Оценка предшественников озимой пшеницы в условиях орошения / B.C. снеговой // Тр. Кишеневского сел.-хоз. инст. им. М.В. Фрунзе. Пути Повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Кишинев, 1973.-Т. 99.-С. 17-23.
210. Созинов, A.A. Повышение качества зерна озимых пшениц / A.A. Сози-нов, В.Г. Козлов. -М.: Колос, 1970. 136 с.
211. Созинов, A.A. Урожай и качество зерна / A.A. Созинов. М.: Знание,1976. 64 с.
212. Созинов, A.A., Жимела, Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы / A.A. Созинов, Г.П. Жимела. -М.: Колос, 1983. 272 с.
213. Соляник, Г.М. Почвы Краснодарского края / Г.М. Соляник. Краснодар: изд. Кубанского ин-та, 1976. - 48 с.
214. Судков, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е.Судков. М.: Россельхозиздат, 1978. - 96 с.
215. Сундухадзе, Б.И., Егорова, Е.В. Качество зерна озимой пшеницы / Б.И. Сундухадзе, Е.В. Егоров // Зерновое хозяйство. 2002. - 4. - С. 18-20.
216. Сусидко, П.И., Писаренко, В.Н. технологические качества зерна озимой пшеницы. Повреждённой трипсами / П.И. Сусидко, В.Н. Писаренко. В кн. Агротехнические приёмы повышения качества зерна. - Днепропетровск, 1978. -С. 38-40.
217. Сысоев, А.Ф. Показатели фотосинтеза у сортов озимой пшеницы, различающихся по продуктивности / А.Ф. Сысоев, В.Ф. Семенюк // Научн.-техн. бюллет. ВСГИ. Одесса, 1972. - № 17. - С. 48-52.
218. Тимергалиев, И.Ф., Муканеев, K.M., и др. Оптимизация технологии возделывания озимой пшеницы и качество её зерна / И.Ф. Тимергалиев, K.M. Муканеев др. // Зерновое хозяйство. 2003. - 8. - С. 16-17.
219. Тимирязев, К.А. Борьба растений с засухой. / А.К. Тимирязев. М.: Сельхозиздат, 1948. - Т.2. - 404 с.
220. Тимирязев, К.А. Жизнь растений / К.А. Тимирязев. М.: Сельхозиздат, 1949.-Т.З.-С. 31-54.
221. Тупицын, Н.В., Валяйкин, C.B., Жирнов, A.B. Сроки сева озимой пшеницы / Н.В. Тупицын, C.B. Валяйкин, A.B. Жирнов // Земледелие. 2004. - 4. -С. 20.
222. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. То-оминг. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.
223. Уваров, Г.И. и др. Роль сорта и предшественника в повышении урожая и качества зерна озимой пшеницы / Г.И. Уваров др. // Зерновое хозяйство.2006,-№6.-С. 15-17.
224. Уланова, Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы / Е.С. Уланова. Д.: Гидрометеоиздат, 1965. - 302 с.
225. Усанова, З.И. Севообороты интенсивного типа. / З.И. Усанова. Тула: Приок. кн. из-во, 1977. - 78 с.
226. Усенко, В.В. Озимая пшеница на сортоиспытательных участках Кубани /В.В. Усенко. Озимая пшеница. — М.: Сельхозиздат, 1957. - С. 336-345.
227. Фолтин, И. Норма высева и регулирование стеблестоя зерновых культур / И. Фолтин // Международный с.-х. журнал. 1978. - №3. - С. 45-50.
228. Федосеев, А.П. Соблюдение оптимальных сроков посева озимых резерв повышения эффективности минеральных удобрений / А.П. Федосеев // Земледелие. - 1980. - №8. - С. 48-49.
229. Фёдоров А.К. некоторые особенности световой стадии озимых растений в связи с их зимостойкостью / А.К. Фёдоров // ДАН СССР. 1956. - Т. 107. -№4.
230. Фёдоров, А.К. Особенности развития зимующих растений / А.К. Фёдоров. М.: АН СССР, 1959.- 197 с.
231. Фёдоров А.К. Яровизация и её загадки. / А.К. Фёдоров. Кишинёв. -Штиинца, 1990.- 176 с.
232. Фёдорова, H.A. Зимостойкость и урожайность озимой пшеницы / H.A. Фёдорова. Киев: Урожай, 1972. - 62 с.
233. Фёдорова, H.A. Значение сортовой агротехники в повышении урожайности и валовых сборов зерна / H.A. Фёдорова, В.Н. Гармашов и др.. // Интенсификация производства зерновых культур в условиях Украины. Киев, 1977. - С.89-104.
234. Фёдорова, H.A., Гармашов, В.Н. и др. Значение сортовой агротехники вповышении урожайности и валовых сборов зерна / H.A. Фёдорова, В.Н. Гармашов, др. // Интенсификация производства зерновых культур в условиях Украины. Киев, 1977. - С. 89-104.
235. Финни, Д.Д. Применение статистики в опытном деле (сельское хозяйство). / Д.Д. Финни. Перевод с англ. проф. В.В. Алпатова. — М., Статиздат, 1957. - 175 с.
236. Фолтын, И. Моделирование стеблестоя пшеницы / И. Фолтын // Международный с.-х. журнал. 1986. - №3. - С. 64-67.
237. Фулярова, К. Современные взгляды на возделывание зерновых культур. / К. Фулярова // Обзор MC Агроинформ. Варшава, 1982. - 79 с.
238. Христева Л.А. Физиологическая функция гуминовых кислот в процессах обмена веществ высших растений // Труды Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. -Т. 38.-С. 141-144.
239. Хорошилов, И.И. Причина гибели озимых, посеянных под урожай 1969 года и меры её предотвращения / И.И. Хорошилов // Зерновые и масличные культуры. 1970. - №7. - С. 32-38.
240. Церлинг, В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур / В.В. Церлинг. Справочник. - М.: Агропромиздат, 1990. - 235. с.
241. Цибулько B.C., Жмурко В.В., Гридни Н.И. Метоболическая теория ози-мости растений / B.C. Цибулько, В.В. Жмурко, Н.И. Гридни. Харьков, 2000. -134 с.
242. Цивенко И.А. Чистые и занятые пары под озимые культуры / И.А. Ки-венко. -М.: Колос, 1969. 136 с.
243. Цицин Н.В. Достижения и задачи советской селекции / Н.В. Цицин // Селекция и семеноводство. 1967. -№5. - С. 5-14.
244. Цыганков, В.И. Предшественник, как фактор управления продуктивным процессом озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Матер, науч.-практ. конф. «Современные достижения и проблемы АПК в Центральном районе нечерноземной зоны». -Немчиновка, 2006. С. 237-239.
245. Цыганков, В.И. Влияние гумата калия на урожайность озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Сб. докл. Всерос. научн.-практ. конф. ВНИИЗ и ЗПЭ «Инновации, землеустройство и ресурсосберегающие технологии в земледелии». -Курск, 2007.-С. 280-282.
246. Цыганков, В.И. Влияние удобрения Акварин 5 на урожайность и качество озимой пшеницы / В.И. Цыганков // Земледелие.- 2007. №6. - С.21.
247. Цыганков, В.И. Изменчивость кустистости озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Мат. XVI Межд. симп. «Нетрадиц. растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». Симферополь, 2007. - С. 359.
248. Цыганков, В.И. Урожайность зерновых культур при различных способах обработки почвы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Мат. XVI Межд. симп.
249. Нетрадиц. растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». -Симферополь, 2007. С. 524.
250. Цыганков, В.И. Продуктивность озимой мягкой пшеницы в зависимости от условий года / В.И. Цыганков, П.П. Васюков // Мат. XVI Межд. симп. «Нетрадиц. растениеводство. Селекция. Эниология. Экология и здоровье». -Симферополь, 2007. С.553.
251. Цыганков, В.И. Влияние предшественников и минеральных удобрений на урожай и качество озимой пшеницы / В.И. Цыганков, П.П. Васюков, Г.В.
252. Чуварлеева // Земледелие 2006. - №3. - С. 26-27.
253. Цыганков, В.И. Метеорологическая характеристика климата / В.И. Цыганков, В.М. Короткой // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. Краснодар, 2007.-С. 3-15.
254. Цыганков, В.И. Число колосков, как фактор продуктивности сорта / В.И. Цыганков, В.М. Короткое // Научные основы совершенствования элементов технологии возделывания озимых зерновых колосовых культур на Кубани. -Краснодар, 2007. С. 102-107.
255. Цыганков, В.И. Отзывчивость озимой пшеницы на дозы минеральных удобрений / В.И. Цыганков, И.В. Лукьянова, П.П. Васюков // Мат. XVI Межд. симп. «Нетрадиц. растениеводство, селекция. Эниология. Экология и здоровье». Симферополь, 2007. - С. 499.
256. Чайлахян М.Х. Основные закономерности онтогенеза высших растений
257. М.Х. Чайлахян. -М.: Изд-во АН СССР. 1958. - 78 с.
258. Чернозёмы СССР (Предкавказье и Кавказ). М.: Агропромиздат. — 1985.-264 с.
259. Шапошникова, И.М., Тихий, И.К., Макарова, Л.И. Эффективность минеральных удобрений, внесённых под озимую пшеницу, в зависимости от предшественников / И.М. Шапошникова, И.К. Тихий, Л.И. Макарова // Химия в сельском хозяйстве. 1970. - № 1. - С. 10-13.
260. Шарапов, Н.И. Повышение качества урожая сельскохозяйственных культур (научные основы) / Н.И.Шарапов. Л.: Колос, 1973. - С.223.
261. Шатилов, И.С. Потребление воды озимой пшеницей в условиях правобережья Саратовской области / И.С. Шатилов, В.Л. Клименко // Известия ТСХА. 1965. - №3. - С. 52-57.
262. Шатилов И.С. Биологические основы полевого травосеяния. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук. - М., 1968.
263. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / B.C. Шевелуха, A.B. Морозова. М.: ВНИИТЭН-агропром, 1986. -52 с.
264. Шеуджен А.Х., Синяговский В.И. Регуляторы роста на посевах риса. Краснодар, 2002. 68 с.
265. Шеуджен, А.Х. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А.Х. Шеуджен, Е.М. Харитонов, Т.Н. Бондарева. Майкоп, 2001. - 602 с.
266. Шиголев, A.A. Методические указания по анализу и оценке сложившихся и ожидаемых агрометеорологических условий / A.A. Шиголев. — Л.: Гидрометеоиздат. 1957. - с. 9-12.
267. Шрот, М., Хильдебранд, Д. Влияние корневых экссудатов на патогенную микрофлору почвы / М. Шрот, Д. Хильдебранд // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. 1965. -№11. — С. 43-51.
268. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на чернозёмах Западного Предкавказья / Автореферат дис. на соиск. уч. степ, доктора биолог. Наук. Москва. - 2000. - 58 с.
269. Шоков, Н.Р. Система удобрений основных полевых культур / Н.Р. Шоков,
270. A.И. Трубилин, С.И. Баршадская // Рекомендации. Краснодар, 2001. - 32 с.
271. Шоков, Н.Р. Системы удобрений основных полевых культур / Н.Р. Шоков, А.И. Трубилин, Н.Г. Малюга, П.Н. Рыбалкин и др. // Рекомендации. -Краснодар, 2001. 31 с.
272. Юрьев, В.Я. Селекция и семеноводство / В.Я. Юрьев. Изб. - труды. -Киев. - «Урожай». - 1971.
273. Якименко, В.Н. Калийные удобрения и урожайность зерновых культур /
274. B.Н. Якименко // Химия в сельском хозяйстве. 1993. - №3-4. - С. 22-23.
275. Яковлев, Н.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы / Н.Н. Яковлев.-Д., 1966.-419 с.
276. Федулов, Ю.П. Влияние условий агротехники на содержание фотосинтетических пигментов в листьях озимой пшеницы / Ю.П, Федулов, И.И. Трубникова, А.В. Загорулько // Тр. Куб ГАУ. Краснодар, 1999. - Вып. 372. - С. 4046.
277. Aufhammer, W. Auch der veizen braucht ein gutes Saatbett. / W. Aufhammer // DLG -Mitterlungen. 1982. -№17. - S. 1002-1005.
278. Azzalini, A. Two new tests associated with analysis of variance / A. Azzalini, D.R. Cox // Journ. of the Royal Statistical Society. 1984. - №46. - P. 335-343.
279. Badoux, S. Produire 100 guintaux de ble a 1 hectare. Za methode du sehlesvig-Holstein / S. Badoux // Revne Snisse Agric. 1983. - V. 15. - №6. - P.259.362.
280. Bachthaler, G., Okpitz, K. Einflub Verschiedener agrotechnischer Mabnahmen auf Kornertrag und Kongualitat im Intensiv Veizenbau / G. Bachilhaler, K. Oppitz // Bodenkultur. - 1978. - Bd.29. - V. 2. - S. 140-149.
281. Bartels, J. Standraumanspruche von Getreide sortenabhangig. / J. Bartels // DLG Mitteilungen. - 1984. - Bd. - 99. - № 17. - S. 938-940.
282. Bencivelli, A. Francia: una semina del grano ragionata per rege ad ettaro elevato. / A. Bencivelli // L. informatore Agrario. 1982. - v. 38. №38. - P. 2262122625.
283. Brandenburgen, H. Getreide sortenshezifisch anbauen / H. Brandenburger // Mitt. Der DLG. 1975. - 14. - S. 788-790.
284. Braidvord, R.J., Hovem, B. Pcehistorie investiqation in Jraq Kurdistan / R.J. Braidvord, B. Hove // Studies in Ancient oriental civilization university press Chicago. 1960.
285. Ceccarelli, S. Breeding for yield stability in unpredictable environments: Single traits, interaction between traits, and architecture of genotypes / S. Ceccarelli, E. Avecedo//Euphitica. 1991. -№ 56. -P. 35-41.
286. Curtis, B.C. Bread wheat. / B.C. Curtis, S. Rajaram. H. Gomez // Improvement and production series Rome, 2002. - № 30. - 567 p.
287. Dennert, J. Anbanmanaqement von Winter weizen / J. Dennert // Jetzeide Maq. 1999. - 5. -№ 3. - P. 146-148.
288. Domgeh, M. Wie losen uvin das getreideproblem in der DDR / M. Domgeh //getreidewirtschaft. 1982. -№9. -S. 195-197.
289. Duthil, J. Jnteret aqronomiqne des lequmineuses. / J. Duthil // Fourraqes. -1976.-V. 68.-P. 3-25.
290. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties / S.A. Eberhart, R.A. Russell // Crop Science. 1966. - Vol. 6. -№ 1. - P. 36-40.
291. Hanus, H. Bartels, J., Sotta, U. Ertraqsbildunq von weizen in Abhanqiqkeit von Saatzeit, saatstarke und sortentyp. // H. Hanus, J. Bartels, U. Sotta // Univ. Kiel. Aqrarwisse nsehaftiche Fak., Hochschultaqunq Sehr. R., 1983. - №65. - S. 35-44.
292. Havracshi, G. Oszi buza direktvetesben / G. Havracshi // Maqyar Mezoqaz-dazaq. 1985. - V. 40.-№44.-P. 8-9.
293. Hayword Herman. Fhe structure of economie plans (Ch. Vi). / Herman Hay-word. Fhe Mac - Millan Co. - New Jork, 1948. - 674 p.
294. Heqsted, D.M. Wheat: challenqe to nutritionists / D.M. Heqsted // Cereal Sei Today. 1965. - 10. - P. 257-259.
295. Heide, A. Untersuchunden über der populationsdynamih wandernder wurzel-nematoden in Fruchtfolqen mit hoher Getreidehonzentration / A. Heide // Archiv fur ehytapathoqie und Pflanzenschutz. 1975. - Bd. ll.-H. 2. -S. 111-124.
296. Heyland, K.U. Beobachten und Nachbenren helfen kosten soaren im getreidebau / K.U. Heyland // Zanduwirtschaftliche zeitshrift. 1979. - Bd. 146. - H. 6. -S. 311-314.
297. Hitehoch A.S. Manual of the qrasqes the United / A.S. Hitchcoch // USDA Mise. Pull. 19535.-№200.
298. Ferik, M. Vplyv vysevku, casu seiby a voleneho systemu hnojenia na ge-ometrin rastlin a architehnre porastu s odzzkadlenim sa na hospodarskej urode. / M. Ferik // Polnohospodarstvo. 1979. - R.25. - E. 12. - S. 970-977.
299. Fotis, S. Proshettive delle lequminose da qranella in Jtalia / S. Foti // Rivista di Agronomia. 1979. an. 13. - № 1. - P. 5-23.
300. Green, Ch. F., Smith, C.R. Sowinq dates for wheat theory and practice / Ch.F. Green, C.R. Smith // Arable Farminq. - 1985. - V. 12. - №7. - P. 26-27, 31.
301. Gohqol, M. Die iranischen weizen / M. Gohqol // J. Pflanzen zuchtunq. -1961.-V. 45.
302. Gooding, M.J. Wheat production and utilization. Systems, anality and the environment / M.J. Gooding, W.P. Davies. CAB international, 1997. - 355 p.
303. Jndustriemassiqe production von Mahdruschfruchten. -Berlin. VEBdeutqcher zandwirtschaftsverlaq. 1981. - 317 s.
304. Johansson, J.O. Vetets hritisha aldrar / J.O. Johansson // Zantmannen. -1984.-V. 105.-№19.-P. 56-59.
305. Kandera, J., Kandera, M. Reahcia odrod ozimej psenice na hnojenie dusikam. / J. Kandera, M. Kandera // Rostl. Vyroda. 1985. - T. 31. - №5. - P. 479486.
306. Koravewicz J. Zmiany zawartosci tiaminy i ryboflanwiny w saleznosci od odmiany, stadium weqetacji, pohosu oras suszenia / J. Koralewicz // Rozniki nauk rolniczych. 1968. - 90B. - 3. - C. 409-417.
307. Klasen M., Landbau G. Bestandesdichte und stichstoffdunqunq / M. Klasen, G. Landbau // Landwietschaftliche Zeitschrift. 1978. - jahrqanq 145. - H. - V. - S. 159-161.
308. Kvech, O. Monohultura a osevni postup. Stidijni informace / O. Kvech. // Rostlinna vyroba. Praha, 1966. - C. 3-4.
309. Lon q, E. BASF approach mahes inroads in belqian weit qrowinq / E. Lonq // The Aqronomist. 1983. - N3. p.5.
310. Luthe Entrup E. Feldfruchte fur eine qesunde Fruchtfolqe / E. Luthe // Dts. Bauerhzeitunq. 1967. - 1. - c. 5/1.
311. Meier, B. Fahrqassen im Getreide / B. Meier. Zohnunter - nehmen in Zand - und Forstwirtschaft. - 1982. - Bd. 37. - № 2. - S. 76-78.
312. Nawrochi S., Jelinowshi S., Kus J. Getreidecrtraqe und getreideqesamtleis-tunq in Fruchtfolqen mit unterschiedlichem getreideanteil / S. Nawrochi {dr} // Taq. -Ber. Ahad. Landuwirtsch. Wiss. DDR. - Berlin, 1976. - S. 115-122.
313. Neumann, H. Probleme der weizenmonohultur aus betriebswirtschaftlicher sieht / H. Nenmann // Mitteilunqen der DLG. - 1974. - Bd. 89. - H. - 9. - S. 244246.
314. Normative und rechtwerte fur die industrie magiqe produhtion von getreide. - Alcad. Zandwirtsch. - wiss. DDR. - Berlin, 1979. - 59 s.
315. Patel J.R., Patel, Z.N. Preliminary N, Pand K diaqnostic norms for wheat (Triticum aestivum) usinq DRIS / J.R. Patel // Gujarat Aqr. unit. Res. J. 1998. - 23.- № 2. P. 9-16.
316. Peter, E., Belone, G. Ujabb adator a naqy hozamu buzafajtah termeszteseher / E. Peter, G. Belane // Maqyar Mezoqazqasaq. 1977. - evf. 32. - sz. - 37. - P. 7-9.
317. Rodriqusz, D., Keltqens W. Plant leaf area expansion and assimilate in wheat (Triticum aestivum L.) qrowinq under low phosphorus conditions / D. Rodriqusz, W. Keltqens // Plant end soil. 1998-2000. - № 2. - P. 227-240.
318. Rousseanx, L. Date et densite de semis / L. Rousseaux // La France Agricole.- 1984. -V. 30. -№6. P. 591-598.
319. Nor, K.R.M. Methodology for identifying wide adaptability in crop / K.R.M. Nor, F.B. Cady // Agronomy Journal. 1979. - Vol. 71. -№ 4. - P. 556-559.
320. Sayre, K.D. Yield potential progress in short bread wheats in northern mexio / K.D. Sayre, S. Rajaran, R.A. Fischer// Crop Sei. 1997. -№37. - P. 36-42.
321. Santarius K., Huber U., Physioloqical and biochemical aspects of srost damaqe and winter hardieness in hiqher plants / K. Santarius, U. Huber // Cole. Winter Hardiness Martonvasar, 1972 - S. 7-29.
322. Sin, gh. Giniqe Aspehte sur optimalen Saatzeit und saatstarhe von winterweizen und winterqerste in der SR Rumänien / Gh. Sin // Feldwirtschaft. 1981. -22, l.-S. 18-19.
323. Sipos, Ch., et al. Grin. Densitatea optima a plantelor aqricole. 1982. - P. 96-105.
324. Schonberqer, H., Bartels J. Anbautechnik Roqqen: dunn drillen und dick dunqen / H. Schonberqer, J. Bartels // Top Agrar. 1985. -№ 10. - S. 40-46.
325. Stanford, G., Hunter, A. Nitrogen Reguirements of winter wheat Triticum aestivum) Varieties "Blueboy" and "Redcoat" / G. Stanford, A. Hunter // Agronomy J. 1973. - Vod. 65. -№3. -p. 442-447.
326. Strichmann, E. Die richtige Saatstarke fur hohe Ertraqe / E. Strichmann // Landwirtsch. Wochenblatt westfalien Zippe. - 1981. - Bd. 138. -№ 35. - S. 26-28.
327. Teuteberg, W. So Jahre Handelsdunqunq Wandlunqen im Pflanzenbau / W. Teuteberg // Basf- Mitteilunqen fur den Zandbau. - 1977. - Bd. 5. - S. 133-149.
328. Volqer, B. Alles dreht sich um die Planze / B. Volqer // Zandwirtschaftliches
329. Zeitschrift. 1980. -Bd. 147. - № 36. - S. 2046-2052.
330. Vyas, S.N., Modhuvadia, M.M., Khanpara V.D. Znteqrated nutrient manaqement in wheat (Triticum aegtivum) / S.N. Vyas, M.M. Modhwadia {dr.} // Gujarat Aqr. Univ. Res. J. 1997.-23.-№ l.-p. 12-18.
331. Wiebe, G. Der Pflanzenschutz als Produktionsfahtor im intensiven getreidebau / G. Wiebe // Kali Briefe. - 1975. - Bd. 12. - H. 7. - S. 1-8.
332. Wihstrom, L. En Vipqroda / L. Wikstrom // Zantmannen. 1986. - V. 107. -№ 3. -P. 16-17.
333. A. Yield components and compensation in wheat: opportunities for further increasing yield potential / G.A. Slafer, D.F. Calderini, D. J. Miralles // Increasing yield potential in wheat. Mexico. DF. CIM-MYT, 1996. - P. 101-133.
-
Цыганков, Владимир Иванович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Краснодар, 2010
-
ВАК 06.01.01
- Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания в степной зоне КБР
- Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания на черноземах Западного Предкавказья
- Агробиологические основы приемов технологии возделывания озимой пшеницы в условиях предгорной зоны Дагестана
- Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников и удобрений на черноземах Западного Предкавказья
- Изучение и создание исходного материала в селекции озимой мягкой и твердой пшеницы в условиях ЦЧР
