Социально-экологические аспекты изучения некрополей как феномена культурного наследия

Караваева, Наталия Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социально-экологические аспекты изучения некрополей как феномена культурного наследия
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-экологические аспекты изучения некрополей как феномена культурного наследия"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

Географический факультет

На правах рукописи УДК 911.3 (470-25)

— ^ м

КАРАВАЕВА Наталия Владимировна ииао53д 12

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ НЕКРОПОЛЕЙ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ)

25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

№

Москва 2007

003053812

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель:

доктор географических наук, ст.н.с.

Ю.Л. Мазуров

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, проф. кандидат географических наук, ст.н.с.

Д.Л. Лопатников О.А. Лавренова

Ведущая организация:

Международный независимый эколого-политологический университет (г. Москва)

Защита диссертации состоится 22 марта 2007 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора географических наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, ауд. 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 20 февраля 2007 г. Ученый секретарь диссертационного совета

к. г. н., ст. н. с. С.П. Москальков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Традиции, сложившиеся вокруг явления смерти, отражают принципиально важные черты, характерные для того или иного общества, а через отношение к смерти раскрывается отношение к жизни и окружающему миру. Память о предках и ритуалы погребения, зачастую имеющие важную пространственную составляющую, лежат в основе географически обусловленного феномена культуры любого народа.

Россия обладает высоким потенциалом культурных традиций и знаний, связанных с захоронением умерших и организацией мемориальных комплексов, однако в течение длительного периода научное обеспечение развития похоронного дела в России оставалось вне сферы академического внимания. В условиях жесткой конкуренции между различными землепользователями некрополи - один из традиционных видов землепользования, оказались, тем не менее, в крайне невыгодном положении. Для их создания нередко отводились земли, малопригодные для этих целей, в том числе глинистые и обводненные. В таких условиях, препятствующих разложению останков умерших, не только возникает необходимость постоянного расширения территории для создания новых мест захоронений, но также появляется реальная угроза заражения окружающей среды продуктами полураспада и распространения болезнетворных микроорганизмов. Серьезные недостатки в обустройстве некрополей способствовали исключению их из сферы культурных ценностей. Это стало одной из причин разобщения «города мертвых» с «городом живых». Некрополи стали реже посещаться, что приводит к утрате не только ценных архитектурных памятников, но и части истории.

похоронного обслуживания не может быть признан приемлемым. Неуважение к памяти умерших, забвение вековых традиций погребения, неудовлетворительное состояние подавляющего большинства российских кладбищ, унаследованный формализм и казенность похоронных ритуалов, разорение старых могил и вандализм на кладбищах - вот лишь краткая характеристика нынешнего состояния похоронного дела в стране. Все это свидетельствует о необходимости академического изучения вопросов, связанных с функционированием некрополей, и перехода к научно-обоснованной системе проектирования, организации и использования городских кладбищ. Здесь предстоит почти заново создать и научные основы, и систему соответствующих практических нормативов, во многом базирующихся на потенциале географической науки.

Объектом исследования является некрополь - комплекс погребений и надгробных памятников на специально отведенной территории для захоронения умерших. В исследовании предпринято изучение кладбищенского хозяйствования Москвы. Такой выбор объясняется особым положением Москвы - крупнейшего в России полифункционального центра, а также ее лидерством по числу некрополей среди городов страны. В ведении столицы находится 70 кладбищ общей площадью 1984,6 га. Некрополи размещены как в черте города, так и на территории Московской области, что усложняет механизмы управления и, соответственно, повышает актуальность исследования.

Предмет исследования - территориальная организация некрополей как механизм оптимизации пространственной структуры и качества среды городов.

Целью диссертационной работы является изучение некрополей как объектов наследия для выявления и обоснования принципов их функционирования, использования и сохранения в культурном ландшафте города.

Задачи диссертационного исследования:

- обосновать необходимость развития социально-географического и экологического направлений в изучении некрополей,

- выявить основные предпосылки формирования некрополей и развития погребальной культуры в историко-географическом контексте;

- проанализировать главные направления и инновации в погребальной отрасли;

-определить зависимость между геолого-экологическими условиями размещения некрополей и их социально-экологическим состоянием;

- разработать императивы рационального использования и охраны некрополей как неотъемлемого элемента городской инфраструктуры;

- проанализировать современное состояние похоронного дела в Москве;

- выявить тенденции развития московских некрополей при существующем способе ведения хозяйства.

Методологическая основа и информационная база.

Методологической основой исследования явился системный подход, с позиций которого некрополи рассматривались в качестве природно-антропогенной управляемой системы, состоящей из двух подсистем -природной и урбанизированной. Другой важной компонентой этого подхода явился экологический подход, позволивший изучить взаимосвязь и взаимодействие элементов системы, их влияние на состояние экологической среды города. Интерпретация результатов проведена с использованием методов типологии, ранжирования, сравнения, комплексной оценки. Информационными источниками послужили данные государственного унитарного предприятия (ГУП) «Ритуал», НИИиПИ Генплана г. Москвы, и полевые данные, собранные автором за время изучения объекта исследования. В работе применены также методы географии - сравнительно-географический и картографический.

стабильной динамики геосистем любых территориальных уровней. В ходе исследования была разработана методика комплексной оценки состояния и эффективности использования современных некрополей и предложены конкретные меры по налаживанию системы городских кладбищ В работе фактически впервые обобщено большинство источников по отечественному некрополеведению, включающих работы известных специалистов в этой сфере: Розанова Н.О., Саладина А.Т., Артамонова М.Д., Лимонада М.Ю., Козлова В.Ф., Шокарева С.Ю. и др. При этом важно отметить, что разработка вышеупомянутого подхода была бы невозможна без исследований в геоэкологии и природопользовании (Бахтеев М.К., Бондарев Л.Г., Овсяницкий Н.Г.), социальной и экономической географии (Анучин В.А., Перцик E.H., Саушкин Ю.Г.), градостроительстве и ландшафтной архитектуре (Вергунов А.П., Пирогов В.Ю., Родичкин И.Д. и др.), археологии (Матюшин А.Н., Окладников А.П., Панова Т.Д.), природном и культурном наследии (Веденин Ю.А., Кулешова М.Е., Мазуров Ю.Л., Шульгин П.М. и др.) и некоторых других областях знаний.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью затронутых в диссертации проблем и необходимостью их решения для создания концепции эффективного развития некрополей -важного элемента инфраструктуры города. Основные положения работы могут быть использованы при решении задач проектирования, организации и охраны некрополей.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре рационального природопользования географического ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, на международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002», секция география (Москва, 2002); на международных экологических и природоохранных научно-практических конференциях и симпозиумах (Бохеник (Польша), 2000; Москва, 2005; Киев, 2006); на конференциях и семинарах по туризму и региональному развитию (Смоленск, 2002; Сергиев Посад, 2003); на конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2003); на

заседании круглого стола российско-германской конференции «Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территорий» (Москва, 2002). Материалы диссертации частично были использованы при разработке автором нескольких лекций в курсе «Природное и культурное наследие». По теме диссертации автором опубликовано 9 работ и 1 находится в печати, в том числе 2 в изданиях перечня ВАК.

Структура и объем работы.

Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертации - 139 с. основного текста, включая 4 карты, 4 таблицы и 60 рисунков. Список литературы насчитывает 106 наименований на русском и иностранных языках. Приложение содержит 5 таблиц.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Некрополь - один из традиционных видов землепользования, неотъемлемый элемент любой формы расселения людей.

Жизнь человека на Земле сопровождается непрерывной сменой поколений - таков непреложный закон природы. Похоронная культура является одной из древнейших форм социальной культуры, распространенной повсеместно. Она зародилась в процессе развития человеческого общества - сначала как чисто утилитарная, санитарно-гигиеническая изоляция умерших от живых, а с ростом сознания как потребность в устройстве общественных мест захоронений, которые можно периодически посещать. С тех пор места погребения всегда сопутствуют местам проживания человека.

Значимость факта смерти в жизни человеческого общества привела к развитию обряда похорон, его совершенствованию: он не только обогатился техническими приемами, но и приобрел развитые обрядовые формы. Тот или иной вид погребения, помимо господствовавшей религиозно-мифологической концепции, во многом определялся типом ведения хозяйства, практическими навыками строительства и особенностями природной среды. Все

погребальные сооружения, связанные с земной поверхностью, можно условно разделить на 3 локальных уровня: надземные, наземные и подземные. Первые были распространены у народов крайнего севера, а также в лесотундровой и северотаежной зонах - местах распространения многолетней мерзлоты (Россия, США, Канада); наземные сооружения встречаются в лесостепных, степных и пустынных районах (Египет, Китай, Монголия); подземные погребения характерны в основном для лесной полосы Евразии (Россия, Китай, Франция). Это позволяет говорить о пространственном распределении такого явления как места захоронений умерших, которое могло бы лечь в основу географической науки - географии некрополей,

С развитием урбанизации произошло упрощение погребальных обрядов, а главным фактором, определяющим вид некрополей, стал дефицит земельных ресурсов для создания новых мест захоронений. Во многих городах Европы участки на кладбищах сдаются в аренду на определенный срок; широкое распространение получили захоронения без памятников под деревьями и цветами (рис. 1); в Китае строят многоэтажные мавзолеи; в США разработана технология вывода праха усопших на околоземную орбиту; в Португалии, США и ЮАР практикуется захоронение праха в специальных полусферических конструкциях на дне океана, способствующих восстановлению кораллов (рис. 2). Философия сциентизма, вера в потенциальные возможности науки решить проблему бессмертия привела к созданию гробниц, частью конструкции которых является химический холодильник, препятствующий разложению останков усопшего.

нового направления

Рис. 1. Лесное захоронение. Германия

Рис. 2. Подводное захоронение. США

Вместе с тем, проблема достойного завершения жизненного пути, сохранения памяти об ушедших и уходящих от нас поколениях, носит глубоко философский и нравственный характер. Само по себе бережное отношение к старым традициям не должно автоматически отождествляться с отрицанием зарождения новых видов погребения, однако и новые ритуалы не должны противоречить уже сложившимся моральным устоям.

2. Недостатки в организации функционирования некрополей могут повлечь серьезные экологические и социальные проблемы.

Современный город представляет собой особую среду обитания человека, формирование и развитие которой сопровождалось постепенной заменой исходных ландшафтных комплексов на рукотворные. Это привело к «выравниванию» многих свойств естественных ландшафтов, возникновению новых специфических черт природы в разных частях города, обусловленных особенностями застройки и хозяйственной деятельности. Ландшафты, в которых размещены некрополи, наряду с городскими парками, скверами и ботаническими садами, остались наименее измененными в процессе развития мегаполисов. Кладбище в городе - хранитель времени и пространства.

В то же время, представляя собой сложную природно-антропогенную систему, некрополи являются потенциальными источниками заражения окружающей среды продуктами полураспада и распространения болезнетворных микроорганизмов. Вместе с захоронениями в почву привносится более 100 химических соединений, от 2% до 5% захороненных тел могут быть крайне токсичными. Кроме того, при тлении органические останки человека представляют питательную среду для микроорганизмов патогенных бактерий, таких как холерный вибрион, палочка брюшного тифа, дизентерийные палочки, микробактерии туберкулеза. В почве кладбищ постоянно находятся грызуны, клещи - переносчики трансмиссивных инфекций, заражающие поверхностные и подземные воды лептоспирами, сибирской язвой, туляремией и даже чумой.

В зависимости от геолого-экологических условий и режима использования кладбище может функционировать в двух

взаимоисключающих режимах: интенсивном, обеспечивающем качественное изменение вносимой биомассы без нарушения естественных параметров среды, и экстенсивном, приводящем к накоплению биомассы в почве (рис. 3).

кладбище

интенсиЕКЫи резким

разложение биомассы

ЭКЕТеНС КЕНИИ режим

накопление биомассы

Рис. 3. Режимы функционирования кладбища Последний не только требует постоянного расширения территории кладбища для создания новых участков, но при многократном превышении предельно допустимой концентрации биомассы может вызвать серьезные экологические проблемы.

В ходе диссертационного исследования автором была проведена балльная оценка условий размещения московских кладбищ, учитывающая гидрогеологические, геолого-геоморфологические и микроклиматические условия, и выявлено 3 степени, характеризующие эти условия: благоприятные (более 1,5 баллов), удовлетворительные (1-1,5 баллов) и неудовлетворительные (менее 1 балла). Для отображения полученных результатов была составлена карта (рис. 4). Ее анализ позволяет утверждать, что около 50% московских кладбищ находятся в неблагоприятных геолого-экологических условиях, территории большинства некрополей подтоплены или подвержены периодическому подтоплению.

На основании полученных данных по экологическим условиям размещения кладбищ Москвы, а также интенсивности их использования и структуре производимых захоронений, санитарно-техническому состоянию и расположению относительно открытых водных объектов была составлена таблица, показывающая, что около 40% московских кладбищ являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды (рис. 5). Ситуация усугубляется тем, что среди них - практически все действующие

)

1У

О' м

Ел \

| ий-*««

"Яождктнеъа

. -'очи.-.

•/^аьрхесч-е

0 Ал-'^ьвФгил;

О4"1

Ажисеои:«*

О о

М^с« 0Пяг1№ч(Се 0 О О

ь '-Ьp4tooK-.be

Сз

(У сГ

Порокксг ■ |

О 1

^^эвад^брчье

Троиурокки

. I■ 1 -" > - С

Условные обозначения

Площадь кладбищ Экологические условия размещения кладбищ

| благоприятные

|_I удо влет оор и тельные

] неудоьлетворительные

Масштаб 1 : 400 ООО

о менее 5 га О 5-19.9 га О 20-39.9гз

более 40 га

Рис. 4. Экологические условия размещения кладбищ в г. Москве

г-

Дннслрдочнсщ

о <

л*

, ГИМйЮККОЙ

^ ЛАлт^ф.

Аге«сс«<ккос

о О

ОСТЛН№НСК&е &ОГ5РСДС.1 СС

Ми>сс<» фЛятми^« 0 О О

ф ЧсркюоКт Прсо6ра«ь<кос

-к/*

дакское

Кцчцмсме

ЭОКурОККфй

Лхс»»

М)(!)ЯЙИ-«иЖМЛ1,К1И

о. -А

О-*—/ (м-окч

й:шнс*о» Я

ПанпквХ

Е.||рчП<*оос

г,

| •*"•*! •*• ' V / |

• /"Ч

«¡г™ ^

)

сз

Условные обозначения

Площадь кладбищ о менее 5 га О 5 -19 .9 га О 20 - 39.9 га более 40 га

Масштаб 1 : 400 000

Риск загрязнения окружающей среды при использовании кладбищ | отсутствует ] периодически возникав" | значительный

Рис, 5. Риск загрязнения окружающей среды в процессе функционирования кладбищ г Москвы

кладбища, открытые для всех видов погребения (рис. 6). За установленный кладбищенский период, по истечении которого

разрешены подзахоронения в могилу (15 лет): процессы распада не всегда бывают завершены, в результате чего формально допустимыми ста-

Рис. 6. Подтопление территории Хованского кладбища

новятся повторные захоронения в опасной близости от поверхности земли. При дальнейшем несоблюдении требований к содержанию мест погребения и высокой интенсивности использования территории существует риск заражения природной среды и распространения эпидемиологических заболеваний.

3. Разработка социально-экологических принципов проектирования некрополей является необходимым условием их дальнейшего участия в формировании городской среды.

Ключевым моментом в ведении кладбищенского хозяйствования является то, что в системе городских земель территории кладбищ должны составлять относительно постоянную величину при относительно постоянной численности населения. Помимо благоприятных геолого-экологических условий, способствующих разложению биомассы, это достигается грамотной организацией и рациональным использованием территории кладбища, базирующейся на планировании территории будущего некрополя и определении параметров мест захоронений.

Принятые повсеместно в России принципы проектирования некрополей сводятся к созданию плоской решетки из стандартных участков, рассчитанных, как правило, на две могилы. Это объясняется тем, что при такой практике происходит равномерное заполнение территории кладбища. По истечении кладбищенского периода в каждую могилу можно производить подзахоронение. Такой режим получил название «кладбище для одиноких». В то же время, к каждому месту захоронения почти всегда бывает привязан

более широкий круг лиц (семья), что требует создания семейных захоронений, из расчета средней численности семьи. Очевидно, что равномерное заполнение территории кладбища более эффективно, чем создание семейных захоронений. Решением может стать совместное функционирование кладбища и крематория или кладбища и резервных участков, работающие в режиме «кладбище для одиноких». По истечении кладбищенского периода останки с резервных участков могут быть перенесены в соответствующее место захоронения основного кладбища. Величина этого периода должна определяться, исходя из свойств грунта каждого конкретного кладбища.

При такой практике поток захоронений

искусственно делится на две составляющие,

одна из которых направляется на основное

кладбище, а другая принимается либо

крематорием, либо резервной территорией.

Такое положение требует строгого

функционального разграничения территории

кладбища, поэтому планирование

пространственной организации будущего

некрополя должно быть основано на

выделении нескольких функциональных зон, а

именно: (1) ритуальной; (2) административно-

хозяйственной; (3) погребальной; (4)

мемориальной (рис. 7). В ритуальной зоне

располагаются церковь или часовня для

отпевания умерших и зал для прощания, если

на территории некрополя расположен

крематорий. В административно-

хозяйственной зоне размещаются постройки с

различным инвентарем для оформления,

благоустройства и содержания мест 7- Схема

функционального зонирования захоронений. В погребальной зоне территории некрополя

Условные об о значен и я:

Ритуальная зона

Административно-хозяйственная зона Погребальная зона (основная территория)

а) Одиночные захоронения

б) Рояоеые захоронения В) Грулпоеые захоронения г) Братские захоронения

| ¡ГА I По лае бальная зона I I (резервная территория)

I Крематорий

Мемориальная зона

производятся захоронения традиционным способом и подзахоронения урн с прахом после кремации. На кладбище должны быть предусмотрены места захоронений следующих видов: а) на одну могилу - для одиноких и малоимущих граждан; б) на 2-6 могил - семейные; семейные склепы и павильоны; в) групповые на 6 и более могил - для жертв аварий и катастроф; г) братские (общие) - для лиц, чьи останки целиком не сохранились, не могут быть идентифицированы, а также для жертв массовых катастроф и иных чрезвычайных ситуаций. Места захоронений различного типа целесообразно предусматривать на обособленных участках для каждого из указанных видов захоронений. Мемориальная зона предусматривает погребение только после кремации. Внедрение процесса кремации экономит дефицитные земельные ресурсы, улучшает внешний облик мест захоронений и кладбищ в целом, способствует созданию семейных захоронений, создает предпосылки формирования парково-мемориальных комплексов на кладбищах города.

Выделенные функциональные зоны составляют основу, каркас городского кладбища, рациональное использование которого обеспечит неопределенно долгий срок его функционирования. Параллельное повышение эффективности использования уже существующих кладбищ позволит стабилизировать систему городских некрополей в целом.

4. Сохранение некрополей в социально-культурной среде города требует формирования нового отношения к кладбищам как уникальным объектам культурного наследия, хранящим память об умерших и прочность исторического ландшафта.

Отнесение некрополей к категории культурного наследия в Федеральном законе № 73-Ф3 от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» стало важным шагом на пути сохранения исторических погостов. Наиболее значимые некрополи стали учитывать при разработке различных проектов и планов города. Однако, несмотря на проекты восстановления и сохранения некоторых московских кладбищ, сегодня мы не имеем научно обоснованной концепции управления историческими некрополями, отсутствуют проектные архитектурно-планировочные разработки по воссозданию исторического

образа кладбищ, нет утвержденных норм развития и использования некрополей. Все это может привести к утрате ценного историко-архитектурного образа столицы. Одной из основных причин такого положения является сформировавшееся в советский период и бытующее по сей день отчу>еденное отношение к кладбищам как к некой разновидности складов с ограниченным сроком действия, в то время как, на самом деле, некрополи -это материальное воплощение духовности общества, феномен культурного наследия.

Как писал Лихачев Д.С., сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни. Сохранение всего историко-культурного комплекса некрополей Москвы будет эффективно только в том случае, когда понимание объекта охраны будет расширено до границ культурного ландшафта, включая все его ценности и всю систему регулирующих развитие ландшафта процессов. Другими словами, историко-культурные раритеты и феномены, такие как некрополи, должны рассматриваться как единое целое в системе культурного ландшафта. При этом культурный ландшафт города должен выступать интегрирующим объектом культурного наследия, чтобы тактика работы с отдельными фрагментами и структурами была подчинена целям его комплексного сохранения. Это не исключает самостоятельной ценности компонентов ландшафта, относимых к культурному наследию.

Концепция культурного ландшафта как феномена культурного наследия открывает новые возможности и подходы к сохранению всех некрополей в комплексе, в их историческом взаимодействии, четко определяя место некрополей в системе культурных ценностей. Привлекательность концепции культурного ландшафта как оптимальной экологической модели территориального развития объясняется все возрастающим интересом природоохранной сферы к этому феномену.

5. Историко-географические и социально-экономические особенности развития похоронного дела в России во многом определили современное состояние городских кладбищ.

Средневековая традиция погребения умерших на Руси сочетала как христианские, так и дохристианские представления о смерти, но общим являлось отношение к кладбищу как к священному месту. После эпидемии чумы 1771 г. захоронения в черте города были запрещены, кладбища закрыты, а новые некрополи стали размещать в пригороде. И если в начале XX в. помимо чисто утилитарных воззрений на некрополь, как необходимую составляющую городской инфраструктуры, распространились представления о большом культурном и нравственном значении кладбищ, то заступившая на смену религиозному аскетизму философия прагматизма способствовала исключению некрополя из обыденной городской сферы и вытеснению его за пределы города. Развитие кладбищ сводилось в основном к расширению площадей под захоронения и минимальному их благоустройству, при этом темпы освоения новых территорий значительно отставали от потребностей города, поэтому проблема дефицита земельных ресурсов для создания новых мест захоронений оставалась нерешенной. Дальнейший рост численности населения и развитие урбанизации привели лишь к обострению ситуации.

Такое положение в похоронном деле сохранялось вплоть до декабря 1995 г., пока не был принят Федеральный закон (ФЗ) «О погребении и похоронном деле», вступивший в силу с начала 1996 г., и действующий по настоящее время. На момент своего принятия ФЗ позволил существенно улучшить нормативное обеспечение деятельности ритуальных организаций и фирм, однако спустя несколько лет стал тормозом развития похоронного дела. В нем, как в фокусе, сконцентрировались все проблемы и противоречия российской экономики в переходный период к рыночным условиям. Ряд субъектов РФ, в том числе Москва, приняли свои региональные законы, в которых недочеты ФЗ были устранены или минимизированы. В то же время, следует признать, что способом существования ныне действующей системы ритуального обслуживания продолжает оставаться экстенсивный способ хозяйствования. Состояние подавляющей части объектов похоронного

назначения на сегодняшний день не отвечает не только требованиям законодательства, но и элементарным требованиям техники безопасности. За исключением именитых столичных, они представляют собой неухоженные и замусоренные участки, требующие проведения работ по благоустройству, озеленению и ландшафтному дизайну.

Основными причинами такого положения дел являются практически полное отсутствие государственного финансирования за последние годы и отсутствие полноценной правовой базы, определяющей организационно-правовые и экономические основы деятельности в сфере похоронного дела,

6. Рост смертности и сформировавшийся подход к организации некрополей являются главными факторами дальнейшего развития похоронного дела в Москве.

Размер территорий для создания новых мест захоронений определяется количеством умерших и способом их погребения. Отклонения демографических процессов в Москве от мировых закономерностей проявились еще в 1970-х годах, когда стала увеличиваться смертность населения (рис. 8). В 1989 г. с коэффициентом смертности 12,4 в расчете на

20,00

4,00

г.оо

19В« 13В9 1990 1991 1992 1993 1994 1991 1996 1997 199В 1949 2000 2001 2002 2003 2004 ♦■'Москяа Россия |

Рис. 8. Динамика смертности населения в г. Москве и России

1000 человек населения был пройден рубеж, когда смертность превысила роадаемость, и в Москве начался процесс естественной убыли населения.

В настоящее время ежедневно в российской столице уходят из жизни 350-400 человек, и, по прогнозам аналитиков, в ближайшей перспективе этот показатель не изменится. Объективным фактором дальнейшего демографического развития Москвы будет сформировавшийся в течение многих десятилетий суженный тип воспроизводства. Консервативность демографических процессов позволяет с достаточной степенью точности предположить, что в перспективе уровень естественного воспроизводства будет колебаться вблизи нулевой отметки, с преобладанием отклонений в сторону естественной убыли населения.

Анализ, проведенный НИиПИ Генплана г. Москвы, по режиму использования территорий московских кладбищ (данные ГУП «Ритуал»), выявил некоторые количественные показатели, необходимые для расчета потребности в земельных ресурсах для создания новых мест захоронений на ближайший период. Для оперативного прогнозирования ситуации была составлена таблица (табл. 1). В ней с достаточной степенью точности определена потребность в новой территории для города на предстоящий год.

Таблица 1

Комплексная оценка ежегодной потребности в дополнительной территории для создания мест захоронений

захоронения кремация % ------- ------------ ингумация %

40 45 ^^ ^^55 50 ^^ ^^50 55 ^^ ^^ 45 60 ^^Ю

тыс. чел. в год в родственные могилы % га га га га га

125 40 32,1 29,5 26,7 24,1 21,4

50 26,8 24,6 22,3 20,1 17,9

60 21,4 19,7 17,8 16,1 14,3

130 40 33,4 30,6 27,9 25,1 22,3

50 27,9 25,6 23,2 20,9 18,6

60 22,3 20,4 18,6 16,1 14,9

135 40 34,7 31,8 28,9 26,1 23,1

50 29,0 26,5 24,1 21,7 19,3

60 23,1 21,2 19,3 17,4 15,4

В среднем в год в Москве производят около 130 тыс. захоронений.

Около половины из них составляют урны с прахом умерших, помещаемые в

специальные ниши в стенах-колумбариях либо в родственные могилы. Оставшиеся 50% - захоронения традиционным способом, гробом в землю. Часть из них также производится в родственные могилы, а для остальных необходимо отводить новые участки. В зависимости от количества умерших за год и процентного соотношения кремации к традиционному захоронению тел в землю, рассчитаны площади, исходя из норматива - 1400 участков на 1 га земли.

В сложившихся условиях кладбищенского хозяйствования ежегодно для создания новых мест захоронений традиционным способом необходимо выделять 23,2 га земли при условии захоронения половины москвичей в родственные могилы и 18,6 га - при захоронении в родственные могилы 60% умерших. В последние годы популярность кремации начала расти, что подкрепляется также экономическими механизмами - захоронение урны с прахом дешевле традиционного захоронения гробом, и можно предположить, что такая тенденция сохранится в дальнейшем. Если процент кремации увеличится до 55%, то эти цифры составят, соответственно, 20,9 га и 16,1 га (рис. 8).

ингумация свободные участки

:260ОД; 40% |325сф0%|-

18,6га;;;;;;;;; <.....23,2 га <— 65 ооо

139000; 60% |3250р| j0%'—--

родственные участки

свободные участки 50%

50%

29 250

45%

Всего умерших 130 000

кремация 50%

65 000

55%

:23400! 40% ______

16,1га";;;;;; <.....20,9га'-«—| 58500 --- 71 500

¡35100} 60% )2925ф0% родственные участки

Рис 8. Распределение захоронений на кладбищах Москвы

Таким образом, необходимость в новых территориях для кладбищ до 2020 г. может составить, по грубым оценкам, от 230 до 330 га. Полученные величины свидетельствуют о том, что при существующем подходе к организации и использованию городских некрополей в Москве проблема дефицита новых мест захоронений умерших будет постоянной, при

постоянном увеличении неблагоустроенных и загрязненных территорий. В то же время, современная ситуация пока не катастрофична. Однако она может стать таковой в случае игнорирования необходимости проведения реформ в похоронном деле.

Заключение

На протяжении всей истории изучение некрополей велось по двум основным направлениям, базирующимся на представлении о некрополе как историческом источнике и как ценном памятнике архитектуры и искусства. Концентрация населения в городах и, как следствие, острый дефицит территориальных ресурсов для создания кладбищ, потребовали развития новых направлений в изучении некрополей - социально-географического и экологического, рассматривающих некрополи как неотъемлемые элементы городской инфраструктуры. Методы географической науки, позволяющие в комплексе оценить все аспекты, связанные с функционированием кладбищ в городах, являются, на наш взгляд, одним из наиболее эффективных механизмов решения социально-экологических проблем, возникающих при использовании некрополей, без ущерба для самих некрополей.

В диссертации на примере Москвы были сформулированы основные императивы организации и использования некрополей, акцентированные на 1) выборе участка и его благоустройстве, включающем функциональное и территориальное обустройство, создание системы водоснабжения и водоотведения, организацию системы санитарной очистки территории, озеленение и ландшафтный дизайн; 2) определении параметров и структуры мест захоронений; 3) методологических аспектах охраны исторических некрополей. Мы полагаем, что разработанные императивы, нацеленные на улучшение социально-экологического состояния некрополей и, как следствие, качества среды города, являются также ключом к решению проблемы дефицита земельных ресурсов для создания новых мест захоронений. В то же время, соблюдение данных принципов, предполагающее уважительное отношение к некрополям, может быть осложнено непониманием или игнорированием обществом роли и значения некрополей в системе

наследуемых ценностей. В связи с этим необходимым условием применения предложенных принципиальных подходов к организации некрополей в реалиях нашего времени является повышение статуса некрополей и воссоздание в современном обществе отношения к кладбищам как к уникальным объектам культурного наследия, играющим значимую роль в формировании городского культурного ландшафта.

Приобщение к цивилизованному похоронному обслуживанию и, вместе с тем, сохранение ритуальных традиций имеет большое значение в самых различных аспектах социально-экономической и духовной жизни общества. Мы полагаем, что изучение некрополей Москвы должно стать началом большой работы по координации исследований некрополей России как важной предпосылки ее устойчивого развития.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Некрополь России как феномен наследия // Материалы II международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». -Смоленск, 2002. - С. 96-97

2. Социально-экологические проблемы некрополей России // Материалы IX международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002», секция географии. - М, 2002. - С. 44

3. Предпосылки и последствия бесконтрольного функционирования «города мертвых» в «городе живых» // Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования». - Сергиев Посад, 2003.-С. 144-148

4. «Город мертвых» в «городе живых»: практика размещения и организации некрополей (на примере Москвы) II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. -2004. - № 3. - С. 69. Деп. ВИНИТИ № 2249 от 24.12.03. - 13 с.

5. Московский некрополь: от клада к складу // http://ermolive.narod.ru/lndex_files/nekropol/nekropol.htm

6. Теория и практика организации похоронного дела в России II Материалы международной школы-конференции «Рациональное природопользование» -М., 2005. С. 149-154

7. Современная практика организации мест погребения в контексте проблемы дефицита земельных ресурсов // Материалы международной научной конференции «География, экология, геология: первый опыт научных исследований». - Днепропетровск, 2006. - С. 93-95

8. Социально-экологические аспекты проектирования кладбищ как одного из важнейших механизмов городского функционирования (на примере Московского региона) II Материалы научной конференции «Молод! науковц1 -географичнм науцЬ. - Киев, 2006. - С. 87-88

9. Геоэкологические аспекты организации некрополей в условиях дефицита земельных ресурсов (на примере Москвы) // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник, 2006. - №6 (48). - С. 77-80

10. Некрополи Москвы как феномен наследия: состояние, проблемы, перспективы развития II Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. - 2007. - № 4 (в печати)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. История изучения отечественных некрополей

1.1. Понятие некрополя

1.2. Основные направления в изучении некрополей

1.3. Систематизация источников изучения некрополей

Глава 2. География некрополей и культура погребения

2.1. Зарождение погребальной обрядности

2.2. Развитие погребальной культуры

2.3. Инновации в похоронной отрасли

Глава 3. Воздействие кладбищ на окружающую среду и человека

3.1. Теоретические аспекты взаимодействия кладбищ с окружающей средой

3.2. Оценка условий размещения московских кладбищ

3.3. Риск загрязнения окружающей среды

Глава 4. Императивы организации и использования кладбищ

4.1. Выбор участка и благоустройство территории

4.2. Рациональное использование некрополей

4.3. Методологические аспекты охраны некрополей

Глава 5. Практика организации кладбищ в Москве

5.1. Историко-географические предпосылки формирования системы городских кладбищ

5.2. Современное состояние похоронного дела

5.3. Перспективы развития московских некрополей

Заключение

Литература

Приложения

Заказ № 89/02/07 Подписано в печать 14.02.2007 Тираж 100 экз. Усл. п л 1,5

ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 www.cfr.ru ; е-таИ• т/о@с/г ги

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Караваева, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1. История изучения отечественных некрополей.

1.1.Понятие некрополя.

1.2.0сновные направления в изучении некрополей.

1.3.Систематизация источников изучения некрополей.

Глава 2. География некрополей и культура погребения.

2.1.Зарождение погребальной обрядности.

2.2. Развитие погребальной культуры.

2.3. Инновации в похоронной отрасли.

Глава 3. Воздействие кладбищ на окружающую среду и человека.

3.1. Теоретические аспекты взаимодействия кладбищ с окружающей средой.

3.2. Оценка условий размещения московских кладбищ.

3.3. Риск загрязнения окружающей среды.

Глава 4. Императивы организации и использования кладбищ.

4.1. Выбор участка и благоустройство территории.

4.2. Рациональное использование некрополей.

4.3. Методологические аспекты охраны некрополей.

Глава 5. Практика организации кладбищ в Москве.

5.1. Историко-географические предпосылки формирования системы городских кладбищ.

5.2. Современное состояние похоронного дела.

5.3. Перспективы развития московских некрополей.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-экологические аспекты изучения некрополей как феномена культурного наследия"

В последнее время похоронное дело в России переживает период реформирования, связанный с освоением современных технологий и поиском новых форм взаимодействия с региональными органами управления. В крупных городах созданы службы, в том числе и частные фирмы, взявшие на себя организацию похорон и содержание кладбищ. Однако уровень похоронного обслуживания не может быть признан приемлемым. Неуважение к памяти умерших, забвение вековых традиций погребения, неудовлетворительное состояние подавляющего большинства российских кладбищ, унаследованный формализм и казенность похоронных ритуалов, разорение старых могил и вандализм на кладбищах - вот лишь краткая характеристика нынешнего состояния похоронного дела в стране. Все это свидетельствует о необходимости академического изучения вопросов, связанных с функционированием некрополей, и перехода к научно-обоснованной системе проектирования, организации и использования городских кладбищ. Здесь предстоит почти заново создать и научные основы, и систему соответствующих практических нормативов, во многом базирующихся на потенциале географической науки.

Объектом исследования является некрополь - комплекс погребений и надгробных памятников на специально отведенной территории для захоронения умерших. В исследовании предпринято изучение кладбищенского хозяйствования Москвы. Такой выбор объясняется особым положением Москвы - крупнейшего в России полифункционального центра, а также ее лидерством по числу некрополей среди городов страны. Кладбища размещены как в черте города, так и на территории Московской области, что усложняет механизмы управления и, соответственно, повышает актуальность исследования.

Задачи диссертационного исследования:

- обосновать необходимость развития социально-географического и экологического направлений в изучении некрополей;

- проанализировать главные направления и инновации в погребальной отрасли;

- определить зависимость между геолого-экологическими условиями размещения некрополей и их социально-экологическим состоянием;

- проанализировать современное состояние похоронного дела в Москве;

- выявить тенденции развития московских некрополей при существующем способе ведения хозяйства.

Методологической основой исследования явился системный подход, с позиций которого некрополи рассматривались в качестве природно-антропогенной управляемой системы, состоящей из двух подсистем -природной и урбанизированной. Другой важной компонентой этого подхода явился экологический подход, позволивший изучить взаимосвязь и взаимодействие элементов системы, их влияние на состояние экологической среды города. Интерпретация результатов проведена с использованием методов типологии, ранжирования, сравнения, комплексной оценки. Информационными источниками послужили данные государственного унитарного предприятия (ГУП) «Ритуал», НИиПИ Генплана г. Москвы, и полевые данные, собранные автором за время изучения объекта исследования. В работе применены также методы географии - сравнительно-географический и картографический.

Научная новизна диссертационного исследования вытекает из самой постановки проблемы и из ее содержания. Она определяется недостаточной изученностью и освещением в научной литературе социально-экологических аспектов организации и использования кладбищ. В диссертации рассмотрен принципиально новый подход к изучению некрополей, в основе которого заложено представление о некрополе как феномене культурного наследия, являющегося необходимой предпосылкой стабильной динамики геосистем любых территориальных уровней. В ходе исследования была разработана методика комплексной оценки состояния и эффективности использования современных некрополей и предложены конкретные меры по налаживанию системы городских кладбищ. В работе фактически впервые обобщено большинство источников по отечественному некрополеведению, включающих работы известных специалистов в этой сфере: Розанова Н.О., Саладина А.Т., Артамонова М.Д., Лимонада М.Ю., Козлова В.Ф., Шокарева С.Ю. и др. При этом важно отметить, что разработка вышеупомянутого подхода была бы невозможна без исследований в геоэкологии и природопользовании (Бахтеев М.К., Бондарев Л.Г., Овсяницкий Н.Г.), социальной и экономической географии (Анучин В.А., Перцик E.H., Саушкин Ю.Г.), градостроительстве и ландшафтной архитектуре (Вергунов А.П., Пирогов В.Ю., Родичкин И.Д. и др.), археологии (Матюшин А.Н., Окладников А.П., Панова Т.Д.), природном и культурном наследии (Веденин Ю.А., Кулешова М.Е., Мазуров Ю.Л., Шульгин П.М. и др.) и некоторых других областях знаний.

Практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью затронутых в диссертации проблем и необходимостью их решения для создания концепции эффективного развития некрополей - важного элемента инфраструктуры города. Основные положения работы могут быть использованы при решении задач проектирования, организации и охраны некрополей.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, на международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2002», секция география (Москва, 2002), на международных экологических и природоохранных научно-практических конференциях и симпозиумах (Бохеник (Польша), 2000; Москва, 2005; Киев, 2006); на конференциях и семинарах по туризму и региональному развитию (Смоленск, 2002; Сергиев Посад, 2003); на конференции-семинаре молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, 2003); на заседании круглого стола российско-германской конференции «Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территорий» (Москва, 2002). Материалы диссертации частично были использованы при разработке автором нескольких лекций в курсе «Природное и культурное наследие». По теме диссертации автором опубликовано 9 работ и 1 находится в печати, в том числе 2 в изданиях перечня ВАК.

Автор считает своим долгом выразить глубокую признательность всему научному составу кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также заведующему кафедрой региональной истории и краеведения Историко-архивного института к. и. н., доценту Козлову В.Ф. за ценные советы, президенту выставочного общества «Сибирская Ярмарка» Якушину С.Б. за возможность участия в ежегодной выставке «Некрополь» и заведующей отделом экологии НИиПИ Генплана г. Москвы Ильиной И.Н. за предоставленные материалы.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Караваева, Наталия Владимировна

Выводы. Историко-географические предпосылки развития похоронного дела в Москве во многом определили современное состояние городских некрополей. За исключением именитых столичных, они представляют собой редко посещаемые, неухоженные и замусоренные участки, требующие проведения работ по благоустройству, озеленению и ландшафтному дизайну. Анализ демографической ситуации и проведенный расчет необходимых до 2020 г. новых территорий для создания мест захоронения умерших позволяет сделать вывод о том, что при существующем подходе к организации и использованию кладбищ приемлемое с точки зрения экологии и морали функционирование кладбищ находится под угрозой. Вместе с тем современная ситуация пока не катастрофична. Однако она может стать таковой в случае игнорирования необходимости проведения реформ в похоронном деле. Мы полагаем, что в основу реформирования могут быть положены разработанные в диссертации социально-экологические императивы организации и использования кладбищ, позволяющие минимизировать рост территорий, занятых под места захоронения, в структуре города, улучшить состояние самих некрополей и, как следствие, качество среды города.

Заключение

Жизнь человека на Земле сопровождается непрерывной сменой поколений - таков непреложный закон природы. Похоронная культура является одной из древнейших форм социальной культуры, распространенной повсеместно. Она зародилась в процессе развития человеческого общества -сначала как чисто утилитарная, санитарно-гигиеническая изоляция умерших от живых, а с ростом сознания - как потребность в устройстве общественных мест захоронений, которые можно периодически посещать. С тех пор места погребения всегда сопутствуют местам проживания человека.

Результаты диссертационного исследования позволяют сделать вывод, что при существующем подходе к организации и использованию городских некрополей в Москве проблема дефицита новых мест захоронения умерших будет постоянной, при постоянном увеличении неблагоустроенных и загрязненных территорий. Оценка геолого-геоморфологических, гидрогеологических и микроклиматических условий размещения кладбищ Москвы показала, что около 50% некрополей находятся в неудовлетворительных геолого-экологических условиях, территории большинства некрополей подтоплены или подвержены периодическому подтоплению. На основании полученных данных по размерности, степени использования и структуре производимых захоронений, а также условиям размещения, санитарно-техническому состоянию и расположению относительно открытых водных объектов была составлена таблица, анализ которой позволяет утверждать, что около 40% московских кладбищ являются потенциальными источниками загрязнения окружающей среды. Ситуация усугубляется тем, что среди них - практически все действующие некрополи, открытые для всех видов погребения. На наш взгляд, такой вывод является серьезным поводом для начала решительных действий в сфере организации, использования и охраны такого феномена культуры как места захоронения умерших.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Караваева, Наталия Владимировна, Москва

1.Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М.: Мысль, 1978.-293 с.

2. Аржаных О.П. Некрополь город живых. - Красноярск, 2000. - 106 е.: ил.

3. Артамонов М.Д. Московский некрополь. М.: Столица, 1995. - 429 е.: ил.

4. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р., Казьмин М.А., Махрова А.Г. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. -Смоленск: Ойкумена, 2003. 184 с.

5. Бальтцер Б. Похоронный сервис в Северной Европе // Похоронный дом. -2004.-№3(6).-С. 16-18

6. Бахтеев М.К. Геоэкология. М.: ИОСО РАО, 2001. - 336 е.: ил.

7. Белявский М.Т. Охрана памятников краеведения и проблемы некрополей // Памятники Отечества. 1989. № 1(19). С. 82-83

8. Векслер А.Г. Открывая Москву подземную. // Вокруг света. 1997. - № 9 (2684).-С. 36-40

9. Вергунов А.П., Денисов М.Ф., Ожегов С.С. Ландшафтное проектирование: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. -240 е.: ил.

10. Викулов В. Похороны в море // Похоронный дом. 2004. - № 2 (5). - с. 1619

11. Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.1279-03 / <http://www.polisept.com/sanpini/sanpin/47.html>

12. Голованов В. Закон неотвратимости // Вокруг света. 2004. - № 6. - С. 41-45

13. Гуллер Ю. Город на погосте // Вечерняя Москва. 1997. - 18 февр. - С. 3

14. Григорьева В. Похоронное дело в России: состояние, проблемы, перспективы // Похоронный дом. 2004. - № 4-5. - С. 5-8

15. Григорян А.Г. Ландшафт современного города. М.: Стройиздат, 1986. - 133 е.: ил.

16. Денисов М.Ф. Охрана памятников культуры в новых градостроительных условиях: в помощь лектору. М., 1992. - 42 с.

17. Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией: охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 гг. М.: Моск. рабочий, 1985. - 208 с.

18. Заец Е.С., Махрова А.Г., Перцик E.H. Новейшие тенденции расселения в Московском столичном регионе // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1990. -N6.-C. 24-31

19. Ионина H.A. 100 великих некрополей. М: Вече, 2004. - 480 е.: ил.

20. Караваева Н.В. Некрополь России как феномен наследия // материалы II международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 2002. - С. 96-97

21. Караваева Н.В. Современная практика организации мест погребения в контексте проблемы дефицита земельных ресурсов // материалы международной научно-практической конференции. Днепропетровск, 2006. -С. 93-95

22. Козлов В.Ф. Города мертвых и обязанность живущих // Архитектура и строительство России. 1990. - № 5. - С. 30-31

23. Козлов В.Ф. Источники об отношении к историческим памятникам в РСФСР в 1917-1930 гг. (по материалам московских архивов и музеев) // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. научн. трудов / НИИ культуры. М., 1990. - С. 40-54

24. Козлов В.Ф., Комарова И.И. Печальная страница истории московских некрополей // Архитектура и строительство России. 1992. - № 11. - С. 20-21

25. Кольчик С. Мертвые среди живых // Аргументы и факты. 1999. - 3 июля. -№ 22. - С. 4

26. Кондратьев И.К. Седая старина Москвы. Издание 2-ое стереотипное. М.: Цитадель, 1999. - 703 е.: ил.

27. Крематорий с кладбищами и колумбарием (серия «.Любовь к отеческим гробам») // Реквием. 1995. - № 6. - С. 10

28. Крохин А.Д. Экология и кремация: от кладбищ, склепов-трупохранилищ, к паркам скорби // Вечерний Новосибирск. 2001. - 4 апреля. - № 13. - С. 6

29. Кудрина Т.А. Культурное наследие: правовой аспект в истории отношений государства и Русской Православной Церкви // Славянский правовой центр <http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl200/08.html> (26.01.2005)

30. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А. Веденина, М. Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 е.: ил.

31. Кучинева О. Кремация в Великобритании // Похоронный дом. 2005. - № 34. - С. 30-36

32. Лазарев В.Я. Города и некрополи // Литературная газета. 1986. - 10 сентября. - № 37. - С. 13

33. Ландшафтная архитектура. Краткий справочник архитектора под редакцией Родичкина И.Д. Киев: «Будивэльник», 1990. - 334 е.: ил.

34. Лютый A.A. Карта. Москва. Духовное и историко-культурное наследие. М.: Ин-т Наследия, 2000.

35. Мазуров Ю.Л. Динамика экологического состояния и принципы охраны объектов культурного наследия // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия М.: Институт Наследия, 2002. - С. 263-270

36. Мазуров Ю.Л. Природное и культурное наследие как фактор развития природопользования: вопросы методологии и практики управления //диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2006. - 344 с.

37. Максакова Н. Согласно «Ритуалу» // Московская промышленная газета. -2002. 6 марта. - № 8 (173). - С. 7

38. Мартынов A.A. Надгробная летопись Москвы.- М., 1895. 17 с.

39. Мартынов А.И. Археология. М.: Высшая школа, 2000. - 439 е.: ил.

40. Медведь А.Н. Проблемы музеефикации памятников археологии Москвы // Доклад на московском научно-практическом семинаре «Проблемы археологии и истории Москвы и Подмосковья», 15-16 декабря 1998 г. <http://vestnik.rsuh.ru/47/st47.htm>

41. Мониторинг археологического наследия и земельный кадастр. Сборник статей под ред. Веденина Ю.А. (по материалам семинара 1998-1999 гг.) М.: Институт наследия, 2000. - 233 с.

42. Московские святыни и памятники: Краткие исторические сведения о московских соборах, монастырях, древних церквях, памятниках и замечательных зданиях. М., 1993. - 135 е.: ил.

43. Московский некрополь: История, археология, искусство, охрана: Материалы научно-практической конференции. М., 1991. - 200 с.

44. Московский некрополь: История. Археология. Искусство. Охрана: Материалы научно-практической конференции 31 марта 1 апр. 1994 г. - М., 1996.- 165 е.: ил.

45. Неподобная Г.А. Культурное наследие и государственная политика: к постановке проблемы // Проект Ахей / Мультимедиа журнал <http://mmi .ru/newest history.html?&article=253&cHash=689e7e9917> (26.01.2005)

46. Нефедов A.B. Тайны московских некрополей // Народная газета. 1994. - 7 апреля. - С. 3

47. Новиков П. Статистика кремаций (Россия, СНГ 2004 г.) // Похоронный дом. - 2005. - № 3. С. 29

48. Овсяницкий Н.Г. Экологические аспекты похоронной деятельности // Экология городов. 1996. - № 8. - С. 12-15

49. Окладников А.П. О значении захоронений неандертальцев для истории первобытной культуры // Советская этнография. 1952. - № 3. - С. 160-163 51.0 погребении и похоронном деле в городе Москве. Закон города Москвы от 4 июля 1997 г. № 11.-М., 1998.- 14 с.

50. О погребении и похоронном деле. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ М.: ИНФРА-М, 2003. - 18 с.

51. Панова Т.Д. Средневековый погребальный обряд по материалам некрополя Архангельского собора Московского Кремля // Советская археология. 1987. -№4.-С. 110-112

52. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. -336 е.: ил., табл.

53. Пирогов В.Ю. Архитектурно-планировочные особенности московских кладбищ и мемориалов XVIII начала XX вв. // Архитектура в истории русской культуры (под редакцией Бондаренко И.А.) - М., 1996. - С. 148-157

54. Пирогов В.Ю. Московский некрополь // Социальная защита. 1991. - № 10. -С. 48-51

55. Пирютко Ю.М. Российский пантеон // Вся жизнь. 1997. - № 1(2). - С. 22

56. Пойкер X. Культурный ландшафт: формирование и уход / Пер. с нем. В.В. Цветкова. М.: Агропромиздат, 1987. - 175 с.

57. Пряхин А.Д. Археология и археологическое наследие. Воронеж: Квадрат, 1995.-205 с.

58. Ракитская О. Погребение в Италии // Похоронный дом. 2004. - № 6-7. - С. 18-20

59. Розанов Н.П. О московских городских кладбищах // Душеполезное чтение. -М., 1868.- 16 с.

60. Романов Р. Погребение по-новосибирски. О загрязнении природы экс-человеком // Вечерний Новосибирск. 2001. - 30 марта. - № 12. - С. 5-6

61. Романюк С.К. Москва: Утраты. М., 1992. - 336 е.: ил.

62. Рыков С. Мертвых кладбищ в столице нет // Комсомольская правда. 1997. - 29 сентября. - С. 3

63. Рябинин Ю.В. Нивы Божии // Московский журнал. январь 2004. - № 1 <http://mj.msk.ru/show.php7idai-800947>

64. Савченко Н. Водоснабжение кладбища // Похоронный дом. 2004. - № 6-7. -С. 33-35

65. Саймонд Д.О. Ландшафт и архитектура // Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1965. - 194с.: ил.

66. Саладин А.Т. Очерки истории московских кладбищ М.: Книжный сад, 1997.-352 е.: ил.

67. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. М., 1946. -С6.1.-76 с.

68. Саушкин Ю.Г., Глушкова В. Г. Москва среди городов мира М.: Мысль, 1983.-285 с.

69. Семенова Н. Время собирать камни // Литературная Россия. 1989. - № 7. -С. 16-17

70. Светозарский А.К. Любовь к отеческим гробам // Московский церковный вестник. 1990. - № 9(27). - С. 28-31

71. Сивков К.В. Московские кладбища // Москва: Путеводитель. / Под ред. Звягинцева Б.А., Сергеева М.С. М., 1915. - С. 174-181

72. Скрынникова Е.В. Божедомские кладбища // Московский журнал. февраль 2001 http://ww.msk.ru/st.php7idai-800449 (01.02.2001)

73. Смирнов Ю.А. Лабиринт. Морфология преднамеренного погребения М.: Восточная литература, 1997. - 279 е.: ил., табл.

74. Смирнов Ю.А. Древнейшие погребения // Природа. 1986. - № 11. - с. 5868

75. Сорокин В.В. Для чего составляется некрополь // Наука и жизнь. 1963. - № 3. - С. 72

76. Станько А., Гончаров В.Б., Лимонад М.Ю. Теоретические основы похоронного дела-М., 1995. 227 с.

77. Сулоев A.B., Платонова H.A. История и культура обряда погребения М.: Управление ритуальных организаций и служб; Московский государственный университет сервиса, 1999. - 100 с.

78. Схема размещения новых кладбищ и расширения существующих в Москве и московской области М.: НИиПИ Генплана Москвы, 1997. - 156 с.

79. Теория и практика сохранения памятников культуры. Сб. научн. тр. С-Пб., 1995.-200 е.: ил.

80. Тесля С. Кладбище как образ жизни // Фигуры Танатоса. под ред. Демичева A.B. - С-П., 2001. - № 6. - С. 38-40

81. Тучкова А. Древние кладбища Москвы // Независимая газета. 2002. - 7 июня. - №7. - С. 4-5

82. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (с изменениями от 27 февраля 2003 г.). М.: Ось-89, 2004. - 47 с.

83. Хердлайн И. Анонимные захоронения // Похоронный дом. 2004. - № 3 (6). -С. 19-21

84. Цохер В. Похоронный сервис в Германии // Похоронный дом. 2004. - № 4-5.-С. 10-16

85. Черкасова В. Город мертвых в городе живых // Белорусская газета. 2002. -14 января. - № 2 (318). - С. 3-4

86. Шамурин Ю.И. Московские кладбища // Москва в ее прошлом и настоящем. -Вып. 8.-М., 1911.-С. 89-124

87. Шокарев С.Ю. Московский некрополь XV нач. XX вв. как социокультурное явление: источниковедческий аспект. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 2000. - 147 с.

88. Шокарев С.Ю. Некрополь как исторический источник // Источниковедение и краеведение в культуре России. М., 2000. - С 21-26

89. Шокарев С.Ю. Русский средневековый некрополь: обряды, представления, повседневность (на материалах Москвы XIV-XVII вв.) // Культура памяти. М., 2003.-С. 141-187

90. Экологический атлас Москвы /Рук. проекта И. Н. Ильина/ М.: Изд-во «ЛБФ/ABF», 2000

91. Яковлев В. Долг памяти // Вечерняя Москва. 1987. - 17 февраля. - С. 3

92. Aries Р. L'Homme devant la mort. Р., 1977. - 123 р.

93. Baumann А. Neues Planen und Gestalten fuer Haus und Garten, Friedhof und Landschaft. В., 1954. 228 s.

94. Cemeteries as Cultural Mirrors // Anthos. 1982. - № 4. - Pp. 32-39

95. Cosgrove D. Geography is Everywhere: culture &; symbolism in Human Landscapes // Horizons in Human Geography. Gregory D. & Walford R. L. - 1989. -Pp. 118-135

96. Engelberg W. Friedhofswesen in der Stadtentwicklung // Garten + Landschaft, 1981.-№ 6.-S. 42-51

97. Friedhof und Denkmal. Redaktion: Neumann W., Eppler G., Haase E. Kassel, 2002.-37 s.

98. Manfred Gerner. Friedhofskultur. Grabstaetten in Europa, Asien und Amerika. Hohenheim Verlag. 2001. - September. - 180 s.

99. Sailer C.L. The Cultural Landscape. Belmont, Ca., 1971.-286 p.

100. Vovelle M. La mort et L'Occident de 1300 a nos jours. Р., 1983. - 265 р.104. www.historik.ru105. www.requiem.ru106. www.rosritual.ru

Информация о работе

Караваева, Наталия Владимировна
кандидата географических наук
Москва, 2007
ВАК 25.00.24

Диссертация

Социально-экологические аспекты изучения некрополей как феномена культурного наследия - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы