Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Роль разломно-блоковых структур в строении сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей на примере Южно-Татарского и Красноленинского сводов

ВАК РФ 25.00.12, Геология, поиски и разведка горючих ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Роль разломно-блоковых структур в строении сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей на примере Южно-Татарского и Красноленинского сводов"



ГЛУЩЕНКО Дмитрий Витальевич

РОЛЬ РАЗЛОМНО-БЛОКОВЫХ СТРУКТУР В СТРОЕНИИ СВОДОВЫХ ПОДНЯТИЙ ПЛАТФОРМЕННЫХ НЕФТЕГАЗОНОСНЫХ ОБЛАСТЕЙ НА ПРИМЕРЕ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ

Специальность 25.00.12 - «Геология, поиски и разведка горючих ископаемых»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва-2008

003454555

Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М.Губкина на кафедре «Литология»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, доцент Постников Александр Васильевич

доктор геолого-минералогических наук, профессор Шнип Олег Александрович Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина

кандидат геолого-минералогических наук Карпушин Вячеслав Захарович, ООО «Газпром геофизика»

Ведущая организация

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ВНИГНИ)

Защита состоится: «Зь А'^еЯ*'2008 г. в 15:00 в аудитории 232 на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.200.02 при РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 65, В-296, ГСП-1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина по адресу: 119991, Ленинский проспект, 65, Москва, В-296, ГСП-1

Автореферат разослан <и £?» ргЪ^ъ2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Леонова Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Постоянное увеличение потребления углеводородного сырья приводит к необходимости с одной стороны, увеличения добычи нефти и газа, с другой - приросту их промышленных запасов. Становится все более актуальной проблема освоения небольших и сложно построенных месторождений. Успешное решение этих задач во многом зависит от совершенствования существующих геологоразведочных работ и промысловых исследований, а также разработки новых методических подходов к выявлению новых объектов поиска нефти и газа и моделированию залежей. В частности, для платформенных областей в основу одного из таких подходов могут быть положены представления об определяющей роли разломно-блоковой динамики в формировании и строении осадочного чехла. Выявление закономерностей строения и распределения залежей, контролируемых разломно-блоковой тектоникой фундамента, представляется актуальной задачей.

Целью работы является анализ роли разломно-блоковой тектоники в строении и нефтегазоносности локальных структур, приуроченных к сводовым поднятиям платформенных областей.

Основные задачи исследования:

• выделение разломно-блоковых структур;

• разработка методики картирования зон развития коллекторов трещинного типа в фундаменте и осадочном чехле;

• разработка приемов моделирования, позволяющих учитывать закономерности эволюции разломно-блоковой тектоники фундамента при геометризации резервуаров в осадочном чехле;

• анализ влияния разломно-блоковой тектоники на строение локальных поднятий Южно-Татарского и Краснолениского сводов;

• проведение сравнительного анализа разломно-блоковых элементов строения локальных структур.

Научная новизна

- выявлены закономерности развития разломно-блоковых структур и показана их роль в формировании ловушек нефти и газа;

установлены закономерности пространственного распространения высокопродуктивных зон трещинных и сопряженных с ними типов коллекторов;

- предложен способ моделирования зон развития коллекторов трещинного типа;

- показана возможность детализации строения залежей на основе представлений о разломно-блоковой тектонике фундамента без привлечения данных дополнительных дорогостоящих геологоразведочных работ.

Практическая значимость и реализация работы

Разработаны новые методические приемы комплексного анализа геолого-гсофизических данных и моделирования залежей нефти и газа на основе представлений о разломно-блоковой структуре фундамента и осадочного чехла.

Выявленные закономерности разломно-блокового строения крупных нефтегазоносных областей платформ позволяют:

- повысить достоверность моделей залежей и уточнять характер распределения свойств продуктивных горизонтов в процессе моделирования;

- повысить достоверность подсчета запасов нефти и газа в резервуарах с трещинным типом коллектора;

- оптимизировать системы разведки и разработки залежей нефти и газа;

- осуществлять прирост добычи УВ без привлечения значительных материальных средств.

Полученные результаты позволяют разработать рекомендации по совершенствованию трехмерного геологического и гидродинамического моделирования залежей и открывают новые возможности повышения эффективности геологоразведочных работ.

Основные положения, защищаемые в диссертации

1. Тектонические нарушения высокого ранга фундамента и осадочного чехла являются единой системой, характеризующейся ранжировашюстыо и закономерной пространственной ориентировкой, унаследовано развивающейся и прослеживающейся до дневной поверхности в виде зон флексурно-разрывных дислокаций.

2. Разломно-блоковая тектоника фундамента и ее структуроформирующее воздействие на строение локальных поднятий осадочного чехла характеризуются общностью свойств в пределах как молодых, так и древних платформ.

3. Использование основных закономерностей разломно-блоковой тектоники позволяет значительно повысить результативность поисков, разведки и достоверность моделирования залежей нефти и газа различного типа.

Апробация работы и публикации

Результаты проведенных исследований неоднократно докладывались на межвузовских студенческих конференциях «Нефть и Газ» (Москва 2000, 2001 гг.); XVII Губкинских чтениях, посвященных 75-летию РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина «Нефтегазовая геологическая наука - XXI век» (Москва, 2004 г); научной конференции аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов и научных организаций «Молодежная наука - нефтегазовому комплексу» (Москва 2004 г.); некоторые положения работы опубликованы в сборниках трудов ВНИИ им А.П. Крылова. (Москва 2005, 2006 гг.).

По материалам диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ и подготовлено несколько глав научных отчетов.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Главы подразделяются на разделы, подразделы. Список использованной литературы включает 55 источников. Диссертация изложена на 172 страницах и проиллюстрирована 34 рисунком.

Фактический материал

Материалом для написания работы послужили образцы керна и обобщенные материалы по вещественному составу фундамента Южно-Татарского свода; космические снимки и топографические карты, результаты интерпретации сейсморазведки 2ТЗ и ЗБ, включающие структурные поверхности фундамента и целевых горизонтов. Кроме того, были учтены данные ГИС и промысловые материалы по скважинам Ханты-Мансийского и Бастрыкского месторождений, а также участка Красноленинского свода, расположенного в его северо-восточной части. На моделях

этих месторождений были апробированы методика исследований и основные положения диссертации.

ВВЕДЕНИЕ

В основу работы положены результаты комплексных исследований осадочного чехла и залегающего ниже фундамента ряда регионов в пределах Волго-Уральской, Западно-Сибирской платформенных нефтегазоносных провинций. В качестве эталонных объектов выбраны наиболее детально изученные территории ЮжноТатарского (ЮТС) и Красноленинского (КС) сводов.

Изучению проблемы геологического строения территории Восточно-Европейской и Западно-Сибирской платформ в целом и изучению взаимосвязи тектоники с нефтсгазоносностью в частности, посвящено большое количество работ отечественных ученых: Е.М. Аксенова, В.В. Баранова, В.Г. Базарецкой, Е.Д. Войтовича, В.Н. Воронова, В.П. Гаврилова, В.И. Громека, A.A. Голова, Ф.Г. Гурари, Е.Г. Журавлева, Н.В. Короновского, B.C. Князева, И.Х. Кавеева, В.К. Коркунова, А.Э. Конторовича, Т.А. Лапинской, И.А. Ларочкиной, М.Г. Леонова, Р.Х. Муслимова, Н.В. Неволина, И.И. Нестерова, И.Н. Плотниковой, H.A. Плотникова, Е.В. Постникова,

A.B. Постникова, В.П. Степанова, B.C. Суркова, Л.А. Сим, Ф.К. Салманова,

B.А. Трофимова, А.Я. Фурсова, В.Е. Хаина, P.O. Хачатряна, O.A. Шнипа, А.Л. Яншина и многих других. При этом остается ряд нерешенных вопросов, касающихся поисков новых залежей нефти и газа, строения и моделирования локальных структур фундамента и осадочного чехла. Одним из перспективных направлений при решении этих задач представляется установление закономерных связей между разломно-блоковой тектоникой фундамента и структурными особенностями осадочного чехла.

Обобщения опубликованных и фондовых материалов по характеристике кристаллического фундамента ЮТС в сочетании с изучением керна глубоких скважин позволили получить достаточно четкие представления о его составе, структурных особенностях и, в частности, разломно-блоковой тектонике.

В процессе проведения структурного анализа фундамента и осадочного чехла удалось обосновать положение разломно-блоковых структур, контролирующих особенности строения осадочного чехла, проследить влияние кристаллического основания на строение вышележащих горизонтов и доказать унаследованность высокой тектонической активности дизъюнктивных дислокаций, активизировавшихся на рифейском и раннепротерозойском этапах развития платформы.

На примере месторождений Южно-Татарского и Красноленинского сводов отрабатывалась методика картирования разломно-блоковых структур, позволившая выделить как перспективные участки для постановки поискового бурения, так и уточнить строение разрабатываемых сложно построенных месторождений.

Работа выполнялась на кафедре литологии Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина в период 2003-2006 гг.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРОЕНИЯ И НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ

Южно-Татарский свод

Южно-Татарский свод (ЮТС) входит в состав структуры более высокого порядка Татарского свода, являющегося крупнейшим положительным элементом субмеридионального простирания Волго-Уральской нефтегазоносной провинции и располагается в се восточной части. Поднятие разделяется Сарайлинским прогибом на Южно-Татарский и Северо-Татарский своды, вершины и склоны которых разбиты на

ряд приподнятых и опущенных блоков. Абсолютные отметки залегания кровли кристаллического фундамента в сводовой части ЮТС составляют около - 1500 м, далее поверхность фундамента гипсометрически понижается на запад в пределы Мелекесской впадины, на север в пределы Сарайлинского прогиба и в сторону Бирской седловины и Серноводско-Абдулинского авлакогена на восток [Е.Д. Войтович]. По поверхности докембрийского основания размеры свода составляют 375*200 км, амплитуда поднятия порядка 100 метров.

В основании осадочного чехла Южно-Татарского свода залегают породы докембрийского кристаллического фундамента, с угловым и стратиграфическим несогласием перекрытые терригенно-карбонатными комплексами среднего и верхнего девона, на которых согласно залегают отложения каменноугольной, пермской и четвертичной систем.

В процессе изучения особенностей тектонического строения как исследуемой территории, так и Татарстана в целом, было установлено, что в осадочной толще могут быть выделены циклы осадконакопления, которые взаимосвязаны с этапами повышения тектонической активности, приведшими к некоторым различиям и несоответствиям структурных планов. Анализ структурных поверхностей маркирующих горизонтов палеозоя дал возможность выделить по разрезу до 6 структурно-тектонических комплексов или этажей (СТЭ).

В пределах ЮТС осадочный чехол разнообразен по составу и существенную его часть слагают карбонатные комплексы. Он характеризуется широким этажом нефтегазоносное™, поскольку промышленные притоки нефти получены из 24 горизонтов девона, карбона и перми. Вместе с тем, основным объектом эксплуатации являются залежи нефти, сосредоточенные в нижней части осадочного чехла в отложениях терригенного девона.

Краснолешшский свод

Красноленинский свод представляет собой вытянутую с юго-востока на северо-запад мегабрахиантиклиналь (размер 115-165 км, амплитуда по кровле доюрских пород порядка 400-450 м), осложненную несколькими куполовидными поднятиями и разделяющими их прогибами. Свод расположен на юго-западе Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции, отделяясь от сопредельных положительных структур того же порядка на севере и северо-востоке - Елизаровским мегапрогибом, на востоке и юго-востоке — Ханты-Мансийской впадиной. На юге, посредством Поттымской седловины, происходит его сочленение с Шаимским мегавалом, на западе ограничен Яхлинской впадиной, на северо-западе Шеркалинской моноклиналью [B.C. Сурков, И.И. Нестеров].

В геологическом строении Красноленинского свода участвуют различные комплексы пород от докембрийских до современных включительно. В вертикальном разрезе фундамента выделяется два структурно-формационных этажа: нижний и верхний. Нижний этаж (комплекс складчатого основания) представлен метаморфизованными породами докембрия и палеозоя, прорванными интрузиями различного возраста и состава. Верхний структурный этаж, представлен дислоцированными вулканогенно-осадочными образованиями палеозойского возраста [Журавлев Е.Г.].

Осадочный чехол КС по сравнению с ЮТС сложен более молодыми мезо-кайнозойскими образованиями, структурный план которых характеризуется существенной тектонической неоднородностью, обусловленной влиянием сеток разломов различной ориентировки. [Ф.Г. Гурари, И.И. Нестеров]

Промышленные скопления нефти и газа связанны практически со всеми структурно-тектоническими подразделениями. Залежи выявлены в

слабометаморфизованных породах складчатого фундамента, н вулканогенно-осадочных породах триасового ко мнлекса и терригенных отложениях осадочного чехла преимущественно юрского возраста, а также в песчаниках викуловской свиты верхнего мела.

МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗЛОМНО-БЛОКОВЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ

Системы разломов

Основой для создания методики выделения и картирования разломов служат представления о наличии на Земле специфической, весьма консервативной но местоположению, регматической сети нарушений древнего заложения [В.Е. Хаин, Н.С. Шатский, Д.В. Наливкин др.]. Регулярные сетки флексурно-разрывных зон (ФРЗ) характеризуются рядом особенностей - субпараллельностью входящих в них разломов, регулярностью (эквидистантность) и локсодромной i-еометрией (локсодрома - линия на сфере, пересекающая все меридианы под одним и тем же углом).

Выделяется до пяти взаимноортогопальных систем, причем их азимуты различаются всего на 15-20°. Однако в отдельных регионах преобладают, как правило, одна-две системы, а нарушения других простираний выделяются фрагментарно.

Выделение субпараллельных прямолинейных в плане элементов обосновано многочисленными прямыми наблюдениями трещиноватости пород как в обнажениях, так и в керне скважин, причем в ряде случаев возможно прослеживание элементов такого рода на большие расстояния вплоть до разломов, относящихся к классу региональных.

Достаточно уверенно можно сформулировать принципы иерархических соотношений в системах. Как правило, элементы высокого порядка представляют собой не единичное крупное нарушение, а зону наибольшей концентрации кулисообразно расположенных дизъюнктивных дислокаций более низкого ранга и меньшей протяженности. В платформенных областях достаточно протяженные разломы с большой амплитудой смещения блоков в целом редки [В .П. Гаврилов].

В пространственном положении элементов одного ранга прослеживается определенная упорядоченность - эквидистантность, что нередко приводит к обособлению блоков, конфигурация которых имеет облик относительно правильных многоугольников - квадратов, шестиугольников и т.д. При создании дизъюнктивных моделей различных масштабов основные принципы построений детализируются и несколько изменяются. При построениях в масштабах более крупных, чем 1:200 ООО, кривизной земной поверхности можно пренебречь, что обосновывается применением прямоугольной координатной сетки. При этом модели разломов в плане представляют собой прямолинейные параллельные формы, их положение отвечает осевой части зоны дизъюнктивных дислокаций более низкого ранга, не представляемых на данных моделях. Элементы, образующие парную систему, взаимноортогональны [Е.В. Постников, К.Ф. Сергеев]. В расположении нарушений одного ранга может прослеживаться эквидистантность. Математически модель описывается линейными функциями первого порядка. На породном уровне это может проявляться в развитии трещиноватости и кавернозности, наличия зеркал скольжения, плойчатости, присутствия следов пластического течения в метаморфических и магматических породах, гнейсовидности, сланцеватости и некоторых других текстурных особенностей.

В масштабах, меньших чем 1:200 000, разломы рассматриваемых систем (кроме меридиональных) уже не могут моделироваться строго прямыми линиями, что связано,

прежде всего, с кривизной земной поверхности, а элементы с одинаковыми азимутами простирания при изображении на картах уже не будут и строго параллельными.

Нарушения моделируются не одной линией, а в виде полос с условно обозначенными границами и определяются как ФРЗ, которая в свою очередь определяется совокупностью кулисообразных элементов, трассируемых при более детальных построениях.

Положение разломов в разрезе

В настоящее время наименее разработана проблема пространственного положения плоскостей крупных нарушений. Исследование зон разломов показывает, что в платформенных областях широким распространением пользуются крутопадающие элементы, положение которых не меняется с глубиной, а по сейсмогеологическим данным нередко наблюдается фрагментарный ступенчатый характер их строения. Анализ трещиноватости пород, особенно в фундаменте, свидетельствует о неоднократных и длительных периодах смены направления смещений и напряжений. Одновременно существуют представления о сферичности систем нарушений центрального типа (кольцевые системы нарушений).

Вместе с тем, геофизические материалы и данные бурения показывают, что субгоризонтальные зоны трещиноватости выделяются не только в стратифицированной осадочной оболочке, но прослеживаются в фундаменте, подчеркивая представления о расслоенности литосферы.

На глубинных сейсмогеологических разрезах наблюдаются листрические разломы, субвертикальные в приповерхностной части чехла и выполаживающиеся на границе Мохо или астеносферы.

Методика моделирования разломно-блоковых структур

Основные черты современных систем разломов заложились в конце раннего протерозоя, когда в течение нескольких тектоно-магматических циклов развивалась система тектонически активных зон, из которых наиболее мобильные и ослабленные служили путями внедрения интрузий и источниками активных метасоматических процессов и бластокатаклаза пород. Общая тенденция унаследованности развития этих зон сохранилась вплоть до настоящего времени.

Сопоставление позиции линеаментов, выявленных разными методами, существенно повышает достоверность их картирования, в процессе которого особое внимание уделялось выделению относительно однородных ортогонально-блоковых и концентрических структур, для которых установлена связь со структурами фундамента и перекрывающего осадочного чехла. В условиях отсутствия геолого-петрографических данных о строении кристаллического фундамента и геофизических данных, геоморфологические критерии приобретают решающее значение.

Разработаны приемы выделения и трассирования дизъюнктивных дислокаций по материалам дешифрирования дистанционных съемок. В частности, при разработке схем линеаментов, составленных по данным дешифрирования топографических карт масштаба 1:200 ООО и аэрокосмических снимков выделяются прямолинейные субпараллельные и концентрические элементы протяженностью 10-20 км.

Повышение достоверности дешифрирования и качества линеаментного анализа достигается сопоставлением выделенных структур с результатами трассирования структуроформирующих разломов по данным интерпретации материалов грави-магнитных съемок и зонами высоких градиентов структурных поверхностей, закартированных сейсморазведкой.

Моделирование зон развития трещинных типов коллекторов фундамента и прифундаментных частей осадочного чехла

В различных регионах мира появляется все больше месторождений углеводородов, продуктивность которых обусловлена трещиноватостью пород. Традиционные подходы к моделированию таких объектов не обеспечивают удовлетворительного согласования геолого-промысловой информации, что снижает возможности их прогнозирования, оценки запасов и обоснованность систем разработки.

Проблема моделирования залежей углеводородов в трещиноватых коллекторах связана с тем, что формирование резервуара контролируется, главным образом, не седиментационными факторами и вторичными процессами, определяющими морфологию и пространственное распределение фильтрационно-емкостных свойств традиционных поровых коллекторов, а геодинамическими процессами, развивающимися на более поздних этапах геологической эволюции.

При формировании трещинных коллекторов, седиментационные факторы играют подчиненное значение, но предопределяют способность пород к растрескиванию и сохранению раскрытости трещин в пластовых условиях. Вместе с тем, слоистая неоднородность осадочной толщи часто играет решающую роль в изоляции залежей, поскольку развитие открытой трещинной емкости может быть связано лишь с определенными породами. Так в пластичных глинах и рыхлых алевро-песчаных отложениях трещиноватость не формируется, а в склонных к пластическим деформациям и перекристаллизации соленосных отложениях трещины могут быстро залечиваются.

В массивах магматических и метаморфических пород трещиноватость может иметь сквозной характер, усиливаясь в направлениях структурно-текстурной неоднородности - сланцеватости и гнейсовидности.

Особенности развития геодинамических процессов в различных геотектонических зонах определяют пространственную позицию как отдельных трещин, так и зон их высокой концентрации.

В пределах древних платформ, где на этапе формирования осадочного чехла преобладают субвертикальные напряжения и дислокации, в породах возникают системы вертикальных зон трещинноватости, плановое положение которых контролируется разломно-блоковой структурой фундамента. Связь трещинных зон с разломами определяет «линейно-сетчатый» характер моделей с трещинным типом резервуара.

Таким образом, важнейшими задачами при моделировании залежей в трещиноватых коллекторах являются - моделирование разломов и моделирование ширины зон интенсивной трещиноватости, формирующих пространственное распределение зон высокой и низкой продуктивности.

Скважины с максимальнами начальными дебетами обычно приурочены к приузловым участкам пересечения разломов, конфигурация которых определяется их современным геодинамическим состоянием, причем в секторах растяжения их площадь расширяется, а в секторах сжатия - сокращается.

Неоднородность распространения трещин в массиве горных пород различных типов определяет вероятностный характер распределения фильтрационно-емкостных характеристик и предопределяет возможность получения неожиданных результатов в процессе разбуривания залежи. Анализ дебитов скважин, вскрывших смоделированные зоны высокой трещиноватости и продуктивности, показал, что соотношение высокодебитных и низкодебитных скважин составляет 66% и 34%. В низкопродуктивных зонах, расположенных в относительно ненарушенном состоянии, соотношение высокодебитных и низкодебитных скважин 30% и 70% соответственно.

Разработанные модели линейных зон и узлов наибольшей концентрации трещин могут строиться на разных стадиях изучения объекта и служить основой для оценки и подсчета запасов, а также обоснования схем разработки залежей в трещинных коллекторах.

Региональная геологическая модель резервуара строится на картографической основе масштаба 1:100 ООО - 1:200 ООО, обеспечивает решение задач прогноза нефтеносности и определения направлений детальных геолого-разведочных работ, а также оценки ресурсов по категории С3.

Локальная геологическая модель строится на картографической основе масштаба 1:25000 - 1:50 000, служит основой для размещения разведочных скважин и подсчета запасов по категории С2.

Геолого-промысловая модель составляется на картографической основе масштаба 1:25000 - 1:50 000, редактируется с учетом данных бурения, обеспечивает оценку запасов по категории С] и создание технологической схемы разработки.

Моделирование ширины зон повышенной трещиноватости является более сложной задачей и зависит от геологических особенностей региона, типа вскрываемого разреза, степени изученности, а также объема и качества промысловых данных.

АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСТОЧНОГО БОРТА МЕЛЕКЕССКОЙ ВПАДИНЫ, ВОСТОЧНОГО СКЛОНА ЮЖНО-ТАТАРСКОГО СВОДА И БАСТРЫКСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ

Анализ строения восточного борта Мелекесской впадины и восточного склона Южно-Татарского свода

На платформенном этапе развития региона происходило формирование дизъюнктивного каркаса, состоящего из ортогональной, нескольких диагональных и кольцевых систем дислокаций, представленных преимущественно субвертикальными разрывами сплошности, разделяющими блоки различной конфигурации, вещественного состава и размера. В рифее оформляются активные тектонические зоны, образованные одной или несколькими системами структуроформирующих разломов, определивших основные черты современной структуры платформы и в значительной степени распределение месторождений углеводородов.

Непосредственно в фундаменте на платформенном этапе его развития протекали относительно низкотемпературные процессы, сопровождавшиеся частичной деструкцией раннедокембрийских образований, а также гипабиссальный магматизм.

Наиболее активно эти процессы проходили в зонах сочленения блоков фундамента, заложившихся в виде обособленных структур на ранних этапах эволюции кристаллического основания. Разновозрастность и интенсивность проявления этих процессов вдоль отдельных нарушений свидетельствует о длительности их существования и унаследованности развития в течение всего докембрия и раннего палеозоя.

Вблизи зон унаследованных разломов тектоническая нарушенность резко усиливается. Появляются трещины, секущие гнейсовидность и сопровождающиеся многочисленными сколами, зеркалами скольжения и тектоническими брекчиями в узлах пересечения разломов различного простирания. При этом керн пород фундамента представляет собой остроугольные обломки, слабо сцементированные вторичными минералами.

К эндогенным образованиям платформенного этапа развития относятся часто встречающиеся в керне скважин продукты гидротермальной деятельности, которые тяготеют к тектонически ослабленным зонам, являющимся путями циркуляции

флюидов. Они представлены прожилками кальцита, хлорита, альбита и минералами эгшдот-цоизитовой группы. В отдельных случаях встречаются скопления сульфидов. Толщина гидротермальных прожилков, наблюдаемых в керне, обычно невелика и не превышает 1-10 мм. Сопутствующая переработка матрицы пород охватывает более широкие зоны, мощность которых может достигать нескольких десятков метров [Постников Л.В.].

В результате денудации блоки фундамента выводились на дневную поверхность и подвергались интенсивным гипергенным процессам, под воздействием которых формировались коры выветривания. Их тип определяется составом коренных пород, рельефом фундамента и климатическими факторами.

Специфика процессов, протекавших в кристаллическом фундаменте на позднедокембрийском и раннепалеозойском этапах, определяет характер признаков наличия в разрезе разрывных нарушений:

- повышенная трещиноватость пород;

- сильный катаклаз и брекчирование;

- гидротермальная переработка кристаллических образований;

- дайки габбро-диабазов и следы вулканической деятельности в осадочном чехле;

- значительная мощность линейно-трещинных кор выветривания, развивающихся непосредственно вдоль разломов.

Перечисленные выше особенности строения и тектонической эволюции фундамента характерны как для восточного склона ЮТС, так и для восточного борта Мелекесской впадины. Однако существуют некоторые отличия в интенсивности процессов. Территория восточного борта Мелекесской впадины, по сравнению с территорией восточного склона ЮТС, испытывала несколько меньшую активизацию в рифее, но значительно более интенсивно проявилась в раннем палеозое, что выразилось в проявлениях вулканизма (Ульяновская скв. 566, Нурлатская скв. 20 и др.), формировании Сотниковского и Эштебенькинского выступов фундамента и заложении девонских грабенообразных прогибов.

Если на ранних этапах развития платформы тектонические процессы протекали достаточно интенсивно, то по мере формирования осадочного чехла их активность быстро снижалась, что привело к несовпадениям струкгурных планов целевых горизонтов и образованию небольших малоамплитудных локальных поднятий, опоискование которых вызывает большие затруднения. В таких условиях, для выявления небольших по площади и амплитуде перспективных структур, особенно актуально применение широкого комплекса исследований.

Структурный аналич

Методика структурного анализа основана на представлениях о неразрывности связей фундамента и осадочного чехла начиная с раннего протерозоя, когда обособленные сегменты платформы были объединены в целостный геоблок. Несмотря на различия состава и степени дислоцированное™, фундамент и осадочный чехол древней платформы представляют собой единую постоянно развивающуюся систему. На этапах эволюции платформы движения фундамента играли главную структуроформирующую роль в становлении осадочного чехла.

Унаследованные древние нарушения, заложившиеся на ранних этапах консолидации фундамента, не залечивались, а многократно активизировались и усложнялись в течение всей истории развития. Результатом многократной активизации процессов тектогенеза является сегодня не единичные нарушения, а флексурно-разрывные зоны (ФРЗ), которые в осадочном чехле уверенно прослеживаются но комплексу геолого-геофизических данных.

Выделение структуроформирующих ФРЗ проводилось на основе анализа состава и структуры фундамента, гравимагнитных, космогеологических и геоморфологических данных.

Для анализа структуры осадочного чехла территории восточного склона ЮТС в качестве реперных поверхностей выбраны рельеф фундамента и структурный план ассельского горизонта перми, информативность которого очень высока в связи с наличием большого количества данных структурного бурения. Однако при учете положения структуроформирующих разломов и закономерностей их влияния на строение осадочного чехла удалось значительно уточнить особенности даже столь хорошо изученного объекта.

В результате было выделено большое количество мелких малоамплитудных (5-15 м) локальных поднятий размерами 1-2x3-5 км, разделенных разветвленной системой неглубоких прогибов, глубина которых на узловых участках пересечения разломов иногда достигает 20 и более метров. Овальные очертания поднятий подчинены простиранию структуроформирующих разломов фундамента. В северной и центральной частях территории преобладают структуры, ориентированные в северо-западном направлении, а в южной - в северо-восточном. Кроме того, для изучения структурного анализа осадочного чехла и нефтегазоносности использовались схемы состава и строения фундамента, а также схема расположения залежей нефти, составленные Татарским геолого-разведочным управлением.

Бастрыкское месторождение. Предпосылки разломно-блокового моделирования

На Бастрыкском месторождении, расположенном на северном склоне ЮТС и включающем три локальных поднятия, разведано 17 залежей нефти с суммарными извлекаемыми запасами 2 млп.т.

На месторождении пробурено 24 поисково-разведочные скважины, из которых только 16 (70%) попали в контур залежей, а из 66 эксплуатационных скважин за контуром оказалось 14 (20%).

Построенная для подсчета запасов стандартная пликативная модель залежи не объясняет причин значительных колебаний гипсометрии водонефтяных разделов по площади структуры. Стремясь сгладить несоответствие между структурными построениями и наблюдаемыми по скважинам изменениями уровней ВНК, авторы модели уменьшили контрастность структуры искусственно, изменив отметки кровли пласта в этих скважинах.

На Репинском поднятии, размеры которого не превышают 2*1,5 км, резкие (до 12-14 м) колебания уровней водонефтяных разделов фиксируются по залежам пластов До (кыновский горизонт), Скз и Сбр (кизеловский и бобриковский горизонты карбона). Изменение гипсометрии контактов, как правило, объясняется воздействием на залежи направленных потоков подземных вод, влиянием литологических факторов, а также ошибками в инклинометрии скважин.

Анализ гипсометрического поведения контактов каждой залежи показывает, что уровень ВНК залежи пласта До, снижается в юго-восточном и юго-западном направлениях. В залежи пласта Скз самая низкая отметка контакта наблюдается в западной части структуры, а в залежи бобриковского горизонта ВНК поднимается с севера на юг. Отсутствие определенной направленности в смещении уровней контактов позволяет исключить гидравлический фактор из списка возможных причин, вызывающих изменение их гипсометрии.

Детальный структурный анализ залежей нефти на месторождениях, где широко применяется кустовое бурение, показал, что ошибки в инклинометрии современных

скважин (с начала 90-х г), достигающие нескольких метров, имеют место в единичных, наиболее искривленных скважинах при значительных удалениях забоя от устья. В большинстве скважин, которые в свою очередь считаются вертикальными, удлинение ствола определяется верно, а погрешности не превышают 1-2м, что также характерно для скважин Репинского поднятия

Если определениям гипсометрии геологических границ по скважинам можно доверять, то колебания уровней водонефтяных разделов свидетельствуют о гидродинамической разобщенности отдельных участков залежей и их резкой структурной неоднородности, обусловленной влиянием малоамплитудных ФРЗ (Рис. 1.).

Разработка разломно-блоковых моделей залежей.

Фундамент Бастрыкского месторождения, как и всего ЮТС, имеет гетерогенную блоковую структуру, сформировавшуюся под влиянием систем разломов, из которых на Репинском поднятии наиболее ярко проявилась диагональная с азимутами 60°-150°. С карты фундамента масштаба 1:200 000 удалось перенести только одну ФРЗ северозападного простирания, трассируемую по линии скв. 1609,1602,1616.

В условиях дефицита информации, отражающей дискретность геологической среды, блоковые модели залежей Репинского поднятия строились по материалам бурения и на основе общих представлений о простирании структуроформирующих систем разломов. Разломно - блоковые модели залежей составлялись по принципам, разработанным и апробированным при решении аналогичных задач на других месторождениях платформенных территорий. Структуроформирующие ФРЗ одного порядка - вертикальны, эквидистантны, прерывисты и субпараллельны. На планах ФРЗ моделируются в виде прямолинейных элементов фиксированного простирания, трассируемых на расстояниях порядка 250 м друг от друга и образующих равномерные взаимоортогональные сетки. В пределах единичных блоков осадочные образования залегают субгоризонтально, а распределение фильтрационно-емкостных параметров в поле нескольких блоков рассматривается как дискретно-линейное.

ПЛАСТ Дп (кыновский горизонт)

В пределах продуктивного пласта выделены 4 залежи, каждая из которых имеет ширину от 200 м до 500 м, соответствующую размеру одного или двух единичных блоков, что подчеркивает эквидистантность экранирующих разломов.

Гидродинамическая разобщенность резервуара возникает при амплитуде экранирующего разлома больше или, по крайней мере, равной эффективной толщине продуктивного пласта.

Для пласта Д0, эффективная толщина которого составляет 4-6 м, нарушение гидродинамических связей наступает в тех случаях, когда амплитуда структуроформирующего нарушения превышает 6-8 м (Рис.1.).

На Репинском поднятии наиболее четко трассируются два взаимоортогональных нарушения, пересекающиеся в 200 м к северу от скв. 1614 и разделяющие структуру на четыре сектора.

Наиболее крупный восточный сектор осложнен тремя разломами с амплитудами 6-8 м, делящими его на четыре структурных блока, содержащих залежи II, III, IV и V. Узкий линейно вытянутый блок III, вскрытый скв. 1616, занимает низкое гипсометрическое положение, что обеспечивает надежное разобщение залежей II, V и IV.

Если гипсометрически опущенный блок III имеет чисто нефтяную зону (ЧНЗ), охарактеризованную скв. 1602, то наличие ЧНЗ вполне можно прогнозировать в головных частях соседних относительно приподнятых блоков, не охарактеризованных бурением.

а)

ЮЗ 1622 1614 1615 1616 1613 521 В

Рис. 1. Южно-Татарский свод. Бастрыкское нефтяное месторождение.

Репинское поднятие. Геологический разрез, (а) ппикативная модель; (б) разломно - блоковая модель.

Терригенные породы - коллекторы, слагающие верхние части тектоноседиментационных циклов (ТСЦ): 1 - нефтенасыщенные; 2 - водонасыщенные; 3 - слабопроницаемые. 4 - разновозрастные глинистые породы. 5 - интервалы опробования в колонне: Н - нефть т/сут, В - м/сут. 6 - конседиментационные структуроформируюшие ФРЗ. Северный сектор опущен на 20-30 м относительно присводовых блоков, очень слабо дифференцирован и полностью обводнен.

В процессе составления разломно-блоковой модели залежи пласта До удалось не только объяснить скачкообразные изменения уровней водонефтяных контактов (ВНК), но и в значительной степени уточнить структурный план кровли пласта.

Согласно стандартной пликативной модели площадь нефтеносности пласта Д0 составляет 1278тыс. м , а средняя нефтенасыщенная толщина оценивается в 2 м. По разломно-блоковой модели пласта площадь нефтеносности I - V блоков мало изменилась (1346 тыс.м2). Средняя нефтенасыщенная толщина возросла до 3.2 м за счет расширения площади прогнозируемых чисто нефтяных зон с тощинами до 5-6 м. В результате по блокам I-V извлекаемые запасы нефти со 102 тыс.т. увеличились до 167 тыс.т., из которых 40тыс.т. приходится на ЧНЗ.

Если структурный прогноз подтвердится и блоки VI и VII будут выявлены, извлекаемые запасы нефти пласта Д0 могут увеличиться еще на 60 тыс.т., из которых почти половина придется на ЧНЗ, а извлекаемые запасы пласта в целом достигнут 216 тыс.т., увеличившись на 112 по сравнению с современной оценкой ОАО «Татнефть».

АНАЛИЗ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ И СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ КРАСНОЛЕНИИСКОГО СВОДА

Элементы разломно-блоковой структуры

Моделирование разломно-блоковой структуры месторождений Красноленинского свода проводилось на основе той же методики, которая апробирована на месторождениях ЮТС. В отличие от Волго-Уральской нефтегазоносной провинции основные черты современных систем разломов заложились в конце палеозоя, когда в течение нескольких тектоно-магматических циклов развивалась система тектонически активных зон. Общая тенденция унаследованности развития этих зон сохранилась вплоть до настоящего времени.

Детальное дешифрирование космических снимков и топографических карт, а также карт аномалий силы тяжести и магнитных аномалий позволило откартировать совокупность линеаментов разного ранга, относящихся к различным системам.

Наибольший интерес представляют собой элементы низкого ранга, поскольку при достаточно высокой расчлененности и детальной изученности структурных планов появляется возможность выявления связи относительно мелких его осложнений с разломно-блоковыми элементами.

Среди линеаментов низких рангов могут присутствовать элементы как древнего заложения, так и более молодые по возрасту, связанные с мезо-кайнозойскими этапами геодинамического развития.

На северо-восточном участке КС из ортогональных систем наиболее четко выражена северо-западная (315-317°) и ортогональная ей северо-восточная (45-47°), особенно хорошо выделяющаяся в центральной части территории. В южной части ориентировка линеаментов существенно меняется - соответственно 326-328° и 56-58°. Возможно смена простираний связана с влиянием кольцевой структуры радиусом порядка 4 км, выделяющейся в южной части участка. Спорадически в разных частях территории прослеживаются элементы еще двух диагональных сеток линеаментов, при этом по всей территории достаточно отчетливо выражена меридионально-широтная система линеаментов.

На структурных схемах, построенных по сейсмогеологическим данным, выделяется довольно значительное количество разрывных нарушений, в протяженности, конфигурации и пространственной ориентировке которых устанавливается значительное количество общих черт с линеаментами дневной поверхности. Некоторые

элементы полностью совпадают, многие являются взаимным продолжением или расположены кулисообразно. Эти различия обусловлены, по-видимому, вариациями проявления разломов в разрезе, спецификой выраженности разломов в геоморфологии и неоднозначностью трассирования нарушений по данным сейсморазведки 2Д.

Выделенные сетки разломов и линеаментов рассматриваются в качестве дополняющих друг друга элементов структуры и являются основой для характеристики разломно-блоковой структуры региона.

Сопоставление сейсмогеологических и разломно-блоковых моделей и выделение перспективных объектов

Существующие структурные модели, разработанные для северо-восточного участка КС, достаточно надежны, так как основаны на данных современной сейсморазведки 2Д, проведенной по закономерно расположенной сетке профилей. Наиболее достоверными представляются структурные карты поверхности пласта КЖ2 (верхняя юра), являющейся довольно ярко выраженным репером на временных разрезах. Однако имеющиеся построения представляют собой преимущественно пликативную модель отражающих горизонтов, недостаточно полно учитывающую дизъюнктивные элементы, являющиеся неотъемлемой частью структуры не только фундамента, но и осадочного чехла.

Схема сопоставления структуры доюрского основания с осями флексурно-разрывных зон показывает справедливость большей части закономерностей, установленных при сопоставлении с данными детального линеаментного анализа поверхностей различных продуктивных пластов тюменской свиты.

Выявление разрывных зон требует решения задачи их картирования и моделирования, хотя на современном уровне изученности территории это проблематично, поскольку дизюнктивные дислокации могут быть представлены как единым нарушением, так и серией ступенчатых структур.

Сопоставление результатов, проведенных независимо структурных построений по основным отражающим горизонтам и линеаментного анализа, подтвердили высокую степень соответствия линейных характеристик современного рельефа и структурно-тектонических особенностей разновозрастных поверхностей осадочного чехла и фундамента, что подчеркивает достоверность выполненных построений.

Сочетание линеаментов соответствует разломно-блоковым элементам, связанным со структурой фундамента и являющимися структуроформируюшими для осадочного чехла. Простирание и конфигурация пликативных структур осадочного чехла, в основном, отвечает разломно-блоковому строению фундамента. Амплитуда дислокаций снижается вверх по разрезу, но, судя по данным космо- и топодешифрирования, большая часть нарушений прослеживается до дневной поверхности.

Сопоставление структуры кровли пласта ЮК2 (тюменская свита, средний отдел юрской системы) со схемой линеаментов позволяет выявить элементы упорядоченности в структурном плане.

В ориентировке локальных осложнений - поднятий, впадин, флексур наиболее четко прослеживаются элементы северо-западного направления.

Выдержанность простираний изолиний на отдельных участках отвечает ориентировке нарушений, а морфология локальных поднятий контролируется разломно-блоковыми элементами, размеры которых соответствуют параметрам блоков, вычленяемых разломами. Прослеживание зон структурных осложнений в соответствии с положением разломов позволило объяснить наличие цепочек надблоковых локальных структур, структурных носов и прогибов вдоль зон разломов. Близко расположенные мелкие поднятия представляют собой локальные осложнения крупных структур,

контролирующихся блоками более высокого ранга. Особенно отчетливо прослеживаются цепочки поднятий вдоль разломов северо-западного, северовосточного и широтного простираний.

Проведенный анализ показывает, что в пределах северо-восточной части КС залежи нефти в доюрском комплексе и тюменской свите юры имеют сложную геометрию и контролируются как тектоническими, так и литологическими факторами. Продуктивность домеловых отложений формировалась иод воздействием на осадочный чехол разломно - блоковых структур и связанных с ними зонами повышенной трещиновато сти.

Вверх по разрезу, по мере снижения амплитуды смещения блоков, роль тектонически экранированных залежей снижается. Вместе с тем, контроль распространения песчаных тел флексурно-разломными зонами сохраняется в полной мере.

Терригенные коллекторы тюменской свиты и триаса характеризуются невысокими коллекторскими свойствами и промышленные притоки нефти из этих комплексов обычно не превышают 10 м3/с. В некоторых случаях приточность отдельных скважин в несколько раз выше, что можно, в частности, объяснить положением этих скважин в зонах повышенной трещиноватости, существование которых обусловлено активным проявлением разломно-блоковой тектоники фундамента

Для построения принципиальной модели распространения таких зон использовался комплекс геолого-геофизических методов, включающий достаточно плотную сеть профилей сейсморазведки 20 и материалы дешифрирования дистанционных съемок.

На картах отдельных горизонтов выделена система разрывов и дислокаций, которая не нарушает общих представлений о строении данных стратиграфических комплексов. Однако не стоит забывать, что в настоящее время даже при интерпретации данных сейсморазведки ЗБ можно уверенно говорить только о структуре пластов мощностью свыше 18 метров. Поэтому при сопоставлении схемы линеаментов, выделенных при геоморфологическом анализе, и пространственной ориентировки нарушений, протрассированных при интерпретации сейсмоданных, есть некоторые несогласия. Однако в большинстве случаев они укладываются в единую систему ФРЗ, контролирующую развитие трещинных коллекторов на территории месторождения.

Моделирование ширины зон повышенной трещиноватости проводилось исходя из того, что исследуемая территория в целом имеет низкое значение параметра трещиноватости, которое условно задано на уровне 0,01. В районе оси ФРЗ и, особенно, в узлах пересечения осей различных простираний этот параметр возрастает на два — три порядка и может быть также условно принятым на уровне 10. По этому принципу было проинтерпалировано пространство между осями ФРЗ и составлена схема развития зон повышенной трещиноватости в масштабе 1:100 000.

Далее на структурные карты целевых горизонтов, построенных по данным сейсморазведки и бурения, была наложена схема зон повышенной трещиноватости, что позволило не только оконтурить стандартные ловушки структурного типа, но и наметить в их пределах наиболее вероятное распространение зон повышенной продуктивности (трещиноватости), обусловленных влиянием структуроформирующих ФРЗ.

Моделирование зон повышенной трещиноватости по совокупности признаков позволило выделить узкие (порядка 2 км) протяженные (до 60 км и более) зоны активизации, разделяющие изометричные или вытянутые поля, соответствующие

относительно стабильным блокам. Эти зоны образуют общую разветвленную систему, в которой наиболее отчетливо просматриваются элементы меридионального, северовосточного и северо-западного простирания.

Особенности строения н моделирования Ханты-Мансийского месторождения.

Обоснование геологической модели Ханты-Мансийского месторождения нефти, выявленного в резервуаре, приуроченном к выступу палеозойского фундамента, представляет особый интерес.

По данным сейсморазведки 3D, детальных гравиметрических работ и бурения восьми разведочных и одной эксплуатационной скважины по кровле палеозойского карбонатного массива оконтурено поднятие, к которому приурочены залежи нефти (Рис.2.). В процессе изучения разреза средствами ГИС, испытаний скважин и по единичным керновым данным было установлено, что продуктивный комплекс представлен слабо метаморфизованными карбонатами, емкостной потенциал которых связан с коллекторами преимущественно трещинного типа.

Высокая плотность нарушений, выделяемых по данным как дистанционных, так и геофизических методов, дает основания полагать, что карбонатный массив является трещиноватым по всей площади его распространения, а зарегистрированные в карбонатных отложениях значения потенциала собственной поляризации предполагают наличие в разрезе проницаемых интервалов, связанных с зонами повышенной трещиноватости. Продуктивные зоны, вероятно, имеют сложную структуру порового пространства, что подтверждает поднятый из скв. 5 пропитанный нефтью образец породы, обладающий трещинно-каверновой емкостью.

Структурный план доюрских образований характеризуется сложной морфологией и наличием густой сетки тектонических нарушений. В восточной части площади направление нарушений преимущественно северо-восточное и совпадает с направлением прогиба, ограничивающего карбонатный массив.

На западе территории нарушения образуют сложнопостроенную сетку, отдельные элементы которой контролируют распространение, а другие секут карбонатное тело. В течение верхнепалеозойского и нижнемезозойского времени карбонатный массив находился в зоне перерыва и подвергался процессам денудации. Поскольку поверхность палеозоя эродирована, то выделенное по данным сейсморазведки количество нарушений миниматьно, так как по поверхности палеозоя их амплитуда снивелирована эрозией, при этом максимальная плотность нарушений наблюдается в пределах продуктивных блоков.

Дислоцированные карбонатные отложения палеозоя, залегание которых лишь в исключительных случаях может быть субгоризонтальным, под влиянием экзогенных и эндогенных факторов частично дезинтегрировались, что в значительной мере определило формирование в резервуаре различных генетических типов емкости и трещиноватости. В частности, развитие тектонической трещиноватости обусловлено высокой плотностью тектонических нарушений.

Результаты анализа карты толщин отложений, залегающих между отражающими горизонтами Б (баженовская свита) и А (поверхность доюрского основания), показывают, что карбонатный массив представлял собой приподнятый участок палеорельефа, амплитуда которого могла достигать 150 м.

Породы карбонатного массива подверглись глубокому катагенезу и слабому метаморфизму, в результате воздействия которых первичная емкость была "залечена" и ожидать наличия в разрезе высокоемких коллекторов порового типа не приходится.

Коллектор может быть представлен либо трещинным типом, развивающимся в зонах разломов, либо каверново-трещинным, формирующимся по зонам дробления в экзогенных условиях в результате карстования. Коллекторы подобного типа могут также образоваться и в глубинных частях разломных зон, где емкость трещин может резко увеличиваться за счет выщелачивания при активном воздействии термальных процессов.

Процессы выщелачивания проходят в корах выветривания, залегающих выше уровня грунтовых вод, где интенсивнее выщелачиваются наиболее «чистые» карбонатные разности, обладающие первичной пористостью или характеризующиеся трещиноватостью, при этом глинистые разности - неблагоприятны для развития вторичных коллекторов. Пребывание карбонатного массива в экзогенной зоне способствовало формированию в нем площадной коры выветривания, мощность которой соизмерима с амплитудой поднятия и определяется уровнем грунтовых вод, частично повторяющим рельеф.

Исходя из представлений о приуроченности коллекторов карбонатного массива к зонам трещиноватости, формирующимся под влиянием тектонических разломов, был выполнен комплекс исследований по обоснованию и картированию блоковой структуры объекта. По данным сейсморазведки ЗО построена серия карт и разрезов, характеризующих структурные особенности карбонатного массива, и проведено дешифрирование топокарт и космоснимка с выделением основных линеаментов. На космическом снимке четко просматриваются границы отдельных блоков, с которыми связаны выявленные и прогнозируемые залежи нефти.

Анализ карт локальных аномалий силы тяжести выявил значительно более плотную систему разломов, которая указывает на практически полную раздробленность массива.

Таким образом, разработанная схема разломно-блокового каркаса месторождения позволяет объяснить разницу в отметках уровней ВНК, вскрытых скважинами в разных

Рис. 2. Ханты-Мансийское месторождение. Модель карбонатного палеозойского массива по данным ЗО сейсморазведки

частях месторождения, объяснить разницу в продуктивности монопородного состава отложений, определить приоритетную схему разработки залежи.

Геолого-геофизическая изученность карбонатов палеозоя невелика, однако существуют условия, позволяющие выполнить оценку запасов объемным методом.

Разработка и реализация подобного комплекса мероприятий по изучению карбонатного массива может послужить основой для дальнейшего освоения этого интересного и нетипичного для Западной Сибири объекта.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ

При сопоставлении строения Южно-Татарского и Красноленинского сводов устанавливаются как общие черты, так и существенные отличия. (Таблица 1)

Оба свода представляют собой платформенные структуры первого порядка с размерами 375x200 км и 165x115 км соответственно, характеризующиеся наличием гетерогенного фундамента перекрытого довольно мощным осадочным чехлом.

Несмотря на двукратное различие в размерах, структуры имеют схожую форму, которая контролируется структуроформирующими ФРЗ преимущественно диагональной ориентировки.

Если структурный план девонских отложений ЮТС достаточно слабо дифференцирован, а максимальная амплитуда поднятия не превышает 100 м [ХачатрянP.O., ГромекаВ.И., В.С.Губарева], то структура триасового комплекса КС характеризуется значительными перепадами, амплитуда которых достигает 500 м. Учитывая мощность рифей-вендского авлакогенного комплекса, заполняющего грабенообразные прогибы и протягивающегося по периферии ЮТС [Е.М. Аксенов, В.В. Баранов], устанавливаются близкие величины тектонических движений на Восточно-Европейской (ВЕП) и Западно-Сибирской (ЗСП) платформах. Однако если проводить аналогии между авлакогенным комплексом ВЕП и триасовым комплексом ЗСП, различия весьма существенны. Конфигурация и амплитуда ЮТС сохраняется на всех уровнях палеозойского комплекса, а структура КС сохраняет значительную амплитуду только в прифундаментной части разреза и резко выполаживается в основании меловых отложений.

Фундамент

Возраст и состав фундамента ЮТС и КС также имеют существенные отличия.

Фундамент ЮТС представлен глубоко метаморфизованными вулканогенно-осадочными толщами, магматическими комплексами и ультраметагенными гранитоидами архей-раннепротерозойского возраста. Породы сильно дислоцированы и на поздних этапах формирования претерпели интенсивную гидротермальную переработку [Т.А. Лапинская, Л.П. Попова].

Доюрское основание КС сложено магматическими и метаморфизованными образованиями докембрия и палеозоя, перекрытыми раннемезозойскими вулканогенно-осадочными толщами. Степень метаморфизма и дислоцированное™ комплексов фундамента весьма различна, что затрудняет идентификацию границы фундамент -осадочный чехл.

История формирования фундамента сопоставляемых регионов также складывалась под влиянием существенно различных процессов. Древний докембрийский фундамент ЮТС сформировался в результате нескольких докембрийских тектоно-магматических циклов, а внутренняя структура фундамента КС сложилась в результате проявления нескольких более поздних этапов каледонского и герцинского тектогенеза.

Граница фундамента и осадочного чехла как в пределах ЮТС, так и КС характеризуется стратиграфическим и угловым несогласием.

Фундамент ЮТС, основные черты строения которого сформировались на границе 1,8 млрд. лет, находился в зоне перерыва в осадконакоплении не менее 200 млн. лет, вплоть до начала формирования рифейских авлакогенных комплексов. Большая часть региона продолжала оставаться в экзогенной зоне еще 150 млн. лет до тех пор, пока вендские и девонскими отложения полностью не перекрыли складчатый фундамент.

В пределах КС стратиграфическое несогласие па границе триасовой и юрской систем имеет значительно меньшие масштабы, поскольку отражает перерыв в несколько десятков, а возможно и первые млн. лет.

Структурное несогласие между фундаментом и осадочным чехлом в пределах ЮТС выражено отчетливо и повсеместно, а в пределах КС, судя по современным сейсмическим материалам, угловое несоответствие ярко проявляется только на приподнятых блоках доюрского основания, при этом в прилегающих прогибах нивелируется. Возможно, длительная денудация фундамента ЮТС привела к существенной нивелировке его поверхности и срезанию площадных и линейных кор выветривания, толщина которых, как правило в сводовой части, не превышает 10 м. [Е.Г. Журавлев, A.B. Постников]

В отличие от ЮТС, рельеф доюрского основания Красноленинского свода снивелирован незначительно и сохранил унаследованную систему выступов и прогибов, характеризующихся наличием мощных линейных кор выветривания, приуроченных к бортовым частям грабенообразных прогибов.

Следует отметить, что морфология поверхности фундамента является результатом не только процессов денудации, но и следствием структурных перестроек на последующих этапах эволюции. Фундамент ЮТС слабо расчленен и амплитуда структур не превышает несколько десятков метров, тогда как на КС высота выступов фундамента нередко достигает нескольких сотен метров, что указывает на высокую активность геодинамических процессов, протекавших на территории ЗападноСибирской платформы.

Несмотря на различия в возрасте и составе, морфология отдельных структур и блоков фундамента как ЮТС, так и КС, имеет схожие размеры и очертания, сформировавшиеся под влиянием структуроформирующих флексурно-разрывных зон, имеющих совершенно определенные простирания в пределах каждого их рассматриваемых регионов.

На уровне фундамента линейные зоны дислокаций, как правило, вертикальны, но в пределах КС нередко имеют значительные наклоны. В осадочном чехле ФРЗ, представлены субвертикальными разрывами сплошности и флексурами, разделяющими блоки различной конфигурации, литологического состава и размера.

Осадочный чехол

Различия ЮТС и КС проявляются не только в составе и строении фундамента, но и осадочного чехла, толщина которого в пределах ЮТС не превышает 1600 - 1800 м (исключая рифей-вендские отложения), и достигает 3000 м (исключая триасовые отложения) на Красноленинском своде. Возраст чехла в пределах ЮТС позднепалеозойский, в пределах КС - мезокайнозойский.

На протяжении верхнепалеозойского времени территория ЮТС испытывала погружение, которое в конце позднего карбона сменилось регрессией. Инверсия тектонических движений и смена прогибания устойчивым воздыманием, которое продолжается до настоящего времени, сопровождалась перерывами в

осадконакоплении, что, в частности, проявилось в выпадении из разреза мезозойских отложений на большей части свода.

Территория КС испытывала устойчивое прогибание в мезозое, а инверсия тектонических движений наметилась только в конце палеогена, причем амплитуда прогибания КС гораздо выше, чем амплитуда палеозойских погружений ЮТС.

Отмечается различие в типе седиментации двух сравниваемых регионов. В разрезе ЮТС, наряду с пребладающими карбонатными и карбонатно-эвапоритовыми комплексами, присутствуют терригенные образования, а осадочный чехол Красноленинского свода сложен почти исключительно терригенными отложениями, за исключением тонких пластов карбонатных пород в абалакской свите (верхний отдел юрской системы).

Несмотря на очевидные различия в составе и строении осадочного чехла древней и молодой платформ, отмечаются некоторые общие черты в строении сводов, обусловленные влиянием блоковых движений гетерогенного основания, которые многократно активизируясь и усложняясь, влияли на формирование осадочного чехла и морфологию структур, отражаясь, в большей мере в виде пликативных дислокаций.

Размер, форма, и амплитуда локальных структур в пределах ЮТС и КС определяются морфологическими и динамическими параметрами структуроформирующих блоков и ограничивающих их флексурно-разрывных зон (ФРЗ). Размер достаточно однородного элементарного блока, варьируется в пределах 300 - 500 м, что подтверждается как результатами комплексной интерпретации дистанционных и геофизических методов, так и материалами бурения, позволяющих картировать разломно-блоковую структуру чехла и входящих в его состав продуктивных горизонтов.

ФРЗ представляют собой конседиментационные структуры с переменной по разрезу амплитудой, зависящей от количества и мощности седиментационных циклов по обе стороны дислокации. В различных по составу толщах одно и тоже нарушение может быть выражено в виде как пликативных, так и дизъюнктивных дислокаций. Зоны характеризуются повышенной трещиноватостью, выраженной в высокой плотности линеаментов, и отличаются максимальными градиентами изменения структурного плана и геофизических полей. К этим линейно-вытянутым зонам, нередко контролирующим ориентированные цепочки локальных поднятий, приурочены различные геохимические аномалии и участки повышенной концентрации свободного водорода и радона [Анисимова О.В.], а также температурные аномалии, обусловленные повышенной вертикальной проницаемостью разреза и резким увеличением эндогенного теплового потока.

Наряду с общими чертами устанавливаются и некоторые отличия. Как положительные, так и отрицательные структуры в пределах ЮТС, в основном имеют амплитуды не превышающие первые десятки метров, в то время как на КС контрастность структур увеличивается до нередко сотни метров, что указывает на более высокую активность тектонических процессов региона КС.

Нефтегазоиоспость

Подавляющее большинство промышленных скоплений нефти и газа в пределах Южно-Татарского и Красноленинского сводов выявлены в осадочном чехле, однако залежи нефти в доюрском основании, также позволяют рассматривать палеозойский фундамент КС в качестве продуктивного нефтегазоносного комплекса.

В доюрском основании КС одним из наиболее перспективных объектов являются палеозойские слабометаморфизованные известняки и доломиты, в которых, наряду с тектонической трещиноватостью, активно развиваются процессы выщелачивания,

масштабы которого значительно превышают аналогичные преобразования в гранитоидах. Определенные перспективы связаваются с верхнепалеозойским вулканогенно-осадочным комплексом, в котором залежи УВ также выявлены на северовосточном участке КС.

До настоящего времени скоплений нефти и газа в породах кристаллического основания ЮТС не выявлено однако по данным керна и ГИС в фундаменте закартированы зоны дезшгпмрации, обладающие достаточно высоким коллекторским потенциалом, при опробовании которых неоднократно получали притоки воды и газа. Комплексы фундамент Ю'ГС могут рассматриваться в качестве потенциально нефтегазоносных. [Муслимов Р.Х., Плотникова И.Н.]

Коллекторы в породах фундамента формируются под воздействием трех основных факторов: тектонической трещиноватости, процессов выщелачивания и метасоматоза, что позволяет в качестве наиболее благоприятных выделить блоки, сложенные гранитами или кварцеодержащими метаморфическими породами. С одной стороны гранитоиды являются достаточно хрупкими, с другой - способны сохранять жесткий кварцевый каркас, обеспечивающий высокую проницаемость породы и способствующий активному проявлению процессов выщелачивания и гидротермальной переработки, что, в конечном итоге, благоприятствует формированию вторичных поровых коллекторов [Л.М. Ситдикова].

В результате развития гипергенных процессов в приповерхностой части фундамента формируются коры выветривания, коллекторский потенциал которых во многом зависит от исходного состава пород и тектоники фундамента. Определенные перспективы связаны с площадными корами выветривания, но наибольший интерес представляют участки развития линейных кор, широко распространенные в пределах КС.

Развитие пород-коллекторов в фундаменте определяется тектонической переработкой пород, наиболее активно происходящей в зонах влияния разломов древнего заложения, картирование и моделирование которых требует разработки специфической методики, в основе которой лежат представления о систематизации и ранжированное™ нарушений.

Нефтегазоносность осадочного чехла ЮТС и КС связана с комплексами пород различного генезиса, накопление которых происходило в континентальных, прибрежно-морских и морских условиях.

Осадочный чехол КС, сложен, в основном, терригенными отложениями, при чем наиболее продуктивными являются отложения нижней части разреза, представленные преимущественно континентальными и прибрежно-морскими фациями юрского возраста.

Осадочный чехол ЮТС отличается большим разнообразием состава слагающих пород, среди которых основной объем приходится на карбонаты. Разрез ЮТС характеризуется более широким диапазоном нефтегазоносности, поскольку промышленные притоки получены из 24 горизонтов девона, карбона и перми. Вместе с тем, основным объектом эксплуатации являются залежи нефти в отложениях терригенного девона, сосредоточенные также как и на КС в нижней части осадочного чехла.

Залежи нефти и газа как на ЮТС, так и на КС имеют различные размеры и контролируются локальными поднятиями, нередко объединенными в структуры более высокого ранга. Наряду со структурно-тектоническими факторами, литолого-фациальная неоднородность пластов-коллекторов, создает довольно прихотливую

конфигурацию залежей, которая нередко осложняется дизъюнктивными дислокациями, подчеркивающими тесную структурную взаимосвязь фундамента и осадочного чехла.

Особенно активно влияние фундамента на осадочный чехол проявляется в нижней части разреза, где отмечается широкое распространение разрывных нарушений, амплитуда которых сокращается с глубиной и разломы преобразуются в пликативные надразломные флексуры, контролирующие положение, форму локальных структур и структурно-фациальную зональность территории. ФРЗ определяют распределение фильтрационно-емкостных свойств коллекторов и положение газожидкостных разделов.

Сопоставление структурных и литолого-фациальных характеристик ЮТС и КС, не только выявили существенные различия их строения и нефтегазоности, но и установили общие черты и закономерности в структурно-фациальной приуроченности скоплений УВ, предполагающие использование близких подходов и методик геолого-гидродинамического моделирования природных резервуаров, основанных на приципах разломно-блоковой тектоники фундамента.

Таблица 1

Сравнительная характеристика Южно-Татарского и Краснолешшского сводов

ЮЖНО-ТАТАРСКИЙ СВОД | КРАСНОЛЕПИСКИЙ СВОД

Тип структуры Платформенная структура первого порядка

Размеры структуры 375*200 км 165ч 115 км

Конфигурация границы Изочетричная, границы подчиняются простиранию структуроформирующих ФРЗ

Амплитуда свода около 100 м 400-450 м

Возраст и состав пород фундамента Первично вулканогенно-осадочные, а также магматические и ультрачетагенные структурно-вещественные комплексы архей-раннепротерозойского возраста Породы глубоко метаморфизованы, прорваны интрузиями кислого и основного состава, подверглись интенсивной гидротермальной переработке Магматические и метаморфизованные образования докембрия и палеозоя, перекрытые раннемезозойскими вулканогенно-осадочными толщами

Тектоническое строение фундамента Фундамент расчленен на блоки различного порядка и конфигурации, что обусловлено широким развитием сеток разломов

представлен древними до кембрийскими комплексами архейской и раннепротерозойской фаз складчатости представлен древними докембрийскими комплексами карельской и байкальской фаз складчатости и более молодыми палеозойскими

Граница ундамент-осадочный чехол поверхность фундамента находилась в условиях активной денудации, что привело к образованию на границе с вышележащим чехлом резкого стратш-рафического и углового несогласия

Период енудации фундамента С конца раннего протерозоя до среднего девона С конца палеозоя до юры

Расчлененность верхности фундамента Низкая Высокая

Мощность осадочного чехла До 1600- 1800м Более 3000 м

Тип седиментации Преобладает карбонатная седиментация палеозойского возраста Терригенная седиментация мезо-кайнозойского возраста

Морфологические собенности локальных структур Характеризуются низкой изменчивостью границ Характеризуется высокой изменчивостью границ

Амплитуда локальных структур осадочного чехла Десятки метров До сотен метров

Размер элементарных блоков 300-500 м

ФРЗ Регулярные сетки флексурно-разрывных зон (ФРЗ) характеризуются рядом особенностей субпараллельностью входящих в них разломов, а также регулярностью (эквидистантность) и локсодромной геометрией

Пространствен ная о шентировка блоков Подчиняется ориентировке структуроформирующих ФРЗ, преобладают диагональные системы

Тип пустотного пространства оллееторов осадочного чехла Поровый, трещинно-порово-кавернозный Поровый

23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных исследований территории Южно-Татарского и Краснолеиинского сводов позволяют сделать следующие выводы:

1. Молодые и древние платформы, имеющие различное строение и историю развития, имеют близкие закономерности формирования осадочного чехла, контролируемого унаследованной разломно-блоковой структурой фундамента.

2. Флексурно-разломные зоны определяют основные черты современной тектоники и контролируют распределение месторождений углеводородов. На этапах формирования платформ происходит становление дизъюнктивного каркаса, состоящего из ортогональной, нескольких диагональных и кольцевых систем дислокаций, представленных преимущественно субвертикальными разрывными нарушениями, разделяющими блоки различной конфигурации, вещественного состава и размера.

3. В геофизических полях флексурно-разломным зонам соответствуют цепочки интенсивных положительных или отрицательных аномалий; участки высоких градиентов магнитного, гравитационного или структурного полей; области резкого сгущения изолиний и смены простираний линейных аномалий, а также смещение их осей.

4. Большая часть как положительных, так и отрицательных замкнутых структурных форм, выделяемых в осадочном чехле, соответствует обособленным блокам, вычленяемым нарушениями различных простираний. Отдельные фрагменты блоков прямо совпадают с космо- и тополинеаментами или разломами, выделенными по сейсмогеологическим данным, что подтверждает тектонический контроль высокой степени унаследованности разломно-блоковых структур, определявших палеогеоморфологические особенности бассейнов седиментации и процессов осадконакопления. Разломно-блоковые элементы не только определяют морфологию структур чехла, но и контролируют границы распространения различных цикло-стратиграфических подразделений и связанные с ними изменения фильтрационно-емкостных свойств пород коллекторов.

5. На основании комплексных исследований структуры некоторых месторождений Южно-Татарского и Красноленинскош сводов было установлено, что вне зависимости от возраста и типа пород, слагающих как фундамент, так и осадочный чехол, внутренняя структура и свойства разреза сформировались в результате дифференцированных движений тектонических блоков. В пределах блоков осадочные образования залегают субгоризонтально, а пликативные дислокации представлены надразломными флексурами шириной 50-100 м. Выявленные в осадочном чехле блоки, размеры которых часто не превышают нескольких сотен метров, ограничены вертикальными конседиментационными флексурно-разломными зонами, амплитуда которых меняется по вертикали и зависит от количества и толщины тектоно-седиментационных циклов по обе стороны дислокации.

6. Разработанные разломно-блоковые модели залежей по сравнению со стандартными пликативными реконструкциями полнее отражают структурные особенности реальных природных объектов. Опираясь на представления о мелкоблоковом строении некоторых продуктивных комплексов и ведущей роли малоамплитудных ФРЗ в формировании осадочного чехла в целом, можно объяснить нередко наблюдаемые резкие колебания структурных поверхностей и гипсометрии газожидкостных разделов, а также аномальную обводненность некоторых приподнятых участков структуры.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ.

1. Глущенко Д.В., Калугин A.A. Анализ связей структурного плана девонских отложений с разломно-блоковой структурой Мелекесской впадины // РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 55-ая Юбилейная научная Межвузовская студенческая научная конференция. М., 2001. С. 67.

2. Глущенко Д.В. Анализ соотношения зон гидротермальной переработки фундамента со строением осадочного чехла района Алтунино-Шунакского прогиба // РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 56-ая Юбилейная научная Межвузовская студенческая научная конференция. М., 2002. С. 12.

3. Попова Л.П., Глущенко Д.В. Формирование нетрадиционных коллекторов в фундаменте восточного борта Мелекесской впадины// Электронная конференция по программе «Топливо и энергетика» научно-технической программы «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники». М., ноябрь-декабрь 2002. С. 88-89.

4. Постников Е.В., Витвицкий О.В., Глущенко Д.В., Смолин A.C. Проблемы моделирования залежей в трещиноватых коллекторах. Губкинские чтения посвященные 75-летию РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. Нефтегазовая геологическая наука XXI вех. М. С. 149.

5. Глущенко Д.В., Смолин A.C. Литологическая характеристика баженовской свиты в пределах Салымского месторождения // РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, Научная конференция аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников ВУЗов и научных организаций. М., 30-31 марта 2004. С. 38.

6. Фурсов А.Я., Постников Е.В., Глущенко Д.В. Особенности моделирования залежей в трещиноватых коллекторах фундамента и осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций. Казанский государственный университет, научная конференция «Нетрадиционные коллекторы нефти, газа и природных битумов. Проблемы их освоения». К., 2005. С. 294-296.

7. Глущенко Д.В. Особенности строения и методика моделирования резервуара нефти в палеозойском карбонатном комплексе фундамента Красноленинского свода // Сборник научных трудов ОАО «ВНИИнефть», выпуск 132. М., 2005. С. 106-121.

8. Фурсов А.Я., Постников Е.В., Глущенко Д.В., Рапопорт А.Б. Разломно-блоковое моделирование - необходимый элемент повышения точности геологических моделей // Сборник научных трудов ОАО «ВНИИнефть», выпуск 134. М., 2006. С. 50-68.

9. Глущенко Д.В. Анализ влияния внутренней структуры фундамента на строение осадочного чехла восточного склона ЮжноТатарского свода и восточного борта Мелекесской впадины // Научно-технический журнал «Георесурсы». - 2006. - №2. - С. 28-30.

Подписано в печать 15.10.2008 г.

Печать трафаретная

Заказ № 1000 Тираж: 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Глущенко, Дмитрий Витальевич

СОДЕРЖАНИЕ.

СПИСОК РИСУНКОВ.

Введение.

Глава 1.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТРОЕНИЯ И НЕФТЕГАЗОНОСНОСТИ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ.

1.1 Южно-Татарский свод.

1.2 Красно ленинский свод.

Глава 2.

МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗЛОМНО-БЛОКОВЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ

ЭЛЕМЕНТОВ.

Глава 3.

АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ВОСТОЧНОГО БОРТА МЕЛЕКЕССКОЙ ВПАДИНЫ, ВОСТОЧНОГО СКЛОНА ЮЖНО-ТАТАРСКОГО СВОДА И БАСТРЫКСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

3.1 Состав фундамента восточного борта Мелекесской впадины.

3.2 Состав фундамента восточного склона Южно-Татарского свода.

3.3 Разломно-блоковая структура фундамента восточного борта Мелекесской впадины и восточного склона Южно-Татарского свода.

3.4 Анализ влияния внутренней структуры фундамента на строение осадочного чехла восточного склона Южно - Татарского свода и восточного борта Мелекесской впадины.

3.5 Бастрыкское месторождение.

Глава 4.

АНАЛИЗ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕВЕРОВОСТОЧНОГО УЧАСТКА КРАСНОЛЕНИСКОГО СВОДА И ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ.

4.1 Анализ структурных планов триасовых и юрских отложений северовосточного участка Краснолениского свода.

4.2 Сопоставление сейсмогеологических и разломно-блоковых моделей северо-восточного участка Краснолениского свода.

4.3 Структурно-тектоническое моделирование прифундаментной части разреза и выделение перспективных объектов.

4.4 Особенности строения и моделирования Ханты-Мансийского месторождения.

Глава 5.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРОЕНИЯ ЮЖНО-ТАТАРСКОГО И

КРАСНОЛЕНИНСКОГО СВОДОВ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Роль разломно-блоковых структур в строении сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей на примере Южно-Татарского и Красноленинского сводов"

Тектонические и нефтегеологические критерии поиска залежей нефти и газа опираются в настоящее время преимущественно на морфологические особенности положительных и отрицательных геоструктурных форм. Причем, как правило, предполагается почти исключительно пликативный характер дислокаций и плавность сочленений отдельных элементов. Их выделение основывается на оконтуривании по изогипсам структурных поверхностей какого-либо стратиграфического уровня, причем в качестве основного методического приема выступает равномерная интерполяция между отдельными точками наблюдений. В итоге выделяются элементы различного размера и конфигурации, совокупность которых часто имеет хаотический характер, а соотношения между ними и закономерности формирования остаются недостаточно ясными. Такое положение отрицательно сказывается не только на недостаточной теоретической разработанности тектонической эволюции платформенных областей, но и в практике поисково-разведочных работ на нефть и газ, в частности, на определении перспективных направлений поисков при региональном и локальном прогнозе.

С позиций системного подхода суть проблемы заключается в попытке проведения анализа только по двум формальным системообразующим факторам - размеру структуры и положению ее в пространстве. Такой анализ не учитывает генетических аспектов и главнейшего из них -геодинамического.

С геодинамических позиций формирование структуры осадочного чехла может рассматриваться как результат внутриплитной динамики, вызванной эндогенными мантийными или коровыми процессами, ротационными напряжениями, либо внешними по отношению к платформе воздействиями, связанными с динамикой литосферных плит. Рассматривая эти концепции, следует отметить, что в любом случае тектоника чехла определяется прежде всего динамикой жесткого основания /5, 10, 33, 52/.

Влияние внеплитных горизонтальных напряжений на осадочный чехол представляется довольно слабым, за исключением периферических частей, где возможны высокоамплитудные пликативные структуры и надвиги. /38, 39/. На большей части внутриплитной территории сохраняется в целом единый тип структурной организации, главнейшими чертами которого являются слабая дислоцированность, преобладание малоамплитудных дислокаций. Развитие последних не требует существенного сжатия и вполне может объясняться субвертикальными движениями фундамента. При этом преобладающий тип дислокаций - флексурообразные перегибы и сдвигово-сбросовые нарушения фиксируются даже в керне скважин. Вместе с тем, высокоамплитудные складчатые формы, взбросовые и надвиговые нарушения устанавливаются крайне редко и, как правило, проблематичны. Иными словами, сравнительно тонкий осадочный чехол, средняя мощность которого (2-3 км) составляет не более первых процентов общей толщины литосферы, в центральных частях плиты практически не реагирует на возможные горизонтальные воздействия от источников, удаленных на сотни и тысячи километров. Такие воздействия, вероятно, гасятся в пределах нескольких десятков километров в периферических частях платформ.

Формирование внутренней структуры платформенного чехла определяется главным образом динамикой фундамента. Причем даже внешние горизонтальные напряжения, воздействующие на жесткий фундамент, реализуются на большей части территории в виде субвертикальных движений.

Таким образом, структура осадочного чехла неразрывно связана с тектоникой и динамикой фундамента. Ее анализ требует, рассмотрения земной коры в качестве единой системы /19, 20/.

Фундамент, промежуточный комплекс и осадочный чехол платформ, несмотря на различия состава и степени дислоцированности, представляют собой систему, объединенную непрерывностью эволюции во времени и единством геологического пространства, по крайней мере, с конца доплатформенного этапа развития, когда возможно обособленные сегменты были объединены в целостный геоблок.

На всех плитных этапах развития платформы движения фундамента играли главную структуроформирующую роль в становлении осадочного чехла. Вместе с тем, до настоящего времени учет этого воздействия в пределах нефтегазоносных территорий осложнен трудностями, связанными с выделением разломов как по геофизическим, так и геологическим данным.

Пликативные тектонические модели, отражающие важнейшее свойство вещества литосферы - сплошность, непрерывность, не учитывают другого столь же важного фундаментального свойства как дискретность, прерывистость, важнейшим отражением которого в региональном плане является разломная структура /38, 39/. Сплошность и дискретность вещества проявляется в различной степени в природных объектах различного ранга на разных этапах их развития.

Сплошность как фундаментальное свойство вещества можно прослеживать от волновой природы элементарных частиц до однородности кристаллических решеток минералов, выдержанности структурных параметров горных пород и слагающих их минеральных ассоциаций, целостности сложенных ими геологических тел и до сплошности литосферы в целом. Пластические и упругие деформации не нарушают сплошности объектов.

Дискретность вещества первично связана с квантовой природой элементарных частиц, отчетливо проявлена в резкости границ минеральных индивидов, микротрещиноватости (спайность, излом), пористости и макротрещиноватости пород, резких границах геологических тел (поверхности наслоения, ограничения жил, даек и т.д.) и разрывных нарушениях различного ранга. Наиболее отчетливо нарушенность проявляется в трещиноватости литифицированных осадочных, магматических и метаморфических пород, которая непосредственно прослеживается во всех обнаженных территориях и на всех уровнях глубинности, достигнутых горными выработками и глубоким бурением в различных регионах /21/. Отмечается, что монолитные (не нарушенные макротрещиноватостью) блоки пород, размеры которых превышали бы несколько метров, крайне редки. Большая или меньшая сплошность пород определяется только степенью раскрытости макро- и микротрещин, межзернового пространства.

В процессе геологической эволюции вещество в верхних частях литосферы проходит несколько циклов, в которых чередуются стадии большей сплошности, пластичности или дискретности. /5/ Последовательное снижение сплошности и пластичности отмечается от ранних стадий образования пород (нелитифированных осадков, магматических расплавов) к более поздним этапам формирования. При переходе породы в жесткий однородный минеральный агрегат возрастает ее способность к хрупким деформациям. Вещество разбивается на системы мелких блоков, разделенных резкими границами (минерал, микроблок). В гипергенных условиях при глубоком химическом выветривании вновь возрастает пластичность минеральных масс.

В разрезе литосферы, по-видимому, реализуется зональность такого же типа. На значительной глубине породы, находящиеся практически в термобарических условиях регионального метаморфизма, по-видимому, характеризуются высокой степенью сплошности и повышенной пластичностью. В пределах платформенных областей максимальная дискретность, нарушенность пород достигается в поверхностных уровнях фундамента и последовательно, хотя и неравномерно убывает к верхним горизонтам осадочного чехла /54/. Очевидно, что при глубинном эндогенном воздействии на литосферу происходит последовательная цепочка деформаций, имеющих различный характер на разных уровнях глубинности. Пластические деформации основания коры сменяются чисто дизъюнктивными дислокациями в толще фундамента. Элементы пликативности при этом опосредованно могут проявляться в случае крайне малых амплитудах смещений микроблоков. В осадочном чехле проявляются комбинированные дислокации с преобладанием того или иного типа, в зависимости от степени пластичности, упругости и хрупкости пород /33/.

Приведенные данные показывают, что системное изучение тектоники платформенных областей должно основываться на анализе соотношений двух взаимосвязанных подсистем - пликативных и дизъюнктивных дислокаций. Причем разрывные нарушения фундамента являются первичными структуроформирующими по отношению как к пликативным, так и дизъюнктивным дислокациям осадочного чехла на всех этапах его формирования.

Установление достаточно четко проявляющейся во многих регионах генетической связи нарушений в приповерхностной части с глубинными зонами на всех этапах формирования осадочного чехла свидетельствует о весьма большом значении данных космогеологических исследований, анализ которых позволяет охарактеризовать многообразие дизъюнктивных дислокаций. Именно на этих данных может базироваться разработка принципов моделирования и систематизации разломных структур /10/. По современным представлениям во всем многообразии линеаментов, выделяемых на аэрокосмических снимках, преобладают элементы двух типов:

- практически прямолинейные субпараллельные линеаменты, группирующиеся во взаимноортогональные системы; формы центрального типа, объединяющие кольцевые или дугообразные элементы и радиальные прямолинейные

Проведение автором анализа геологического строения нескольких месторождений, находящихся в различных геологических обстановках с различной историей разработки, позволило оценить и сравнить строение геологических объектов разного порядка.

В качестве объектов исследования были выбраны склоны ЮжноТатарского (ЮТС) и Красноленинского (КС) сводов. На ЮТС в региональном плане (масштаб 1 : 200 ООО) проанализированы восточный склон и восточный борт Мелекесской впадины и определены влияние разломно-блоковой тектоники фундамента на строение осадочного чехла и его нефтегазоносность. В локальном плане (масштаб 1 : 25 ООО) исследовался северный склон свода - Бастрыкское месторождение, для которого также проведена оценка, с одной стороны стандартной пликативной модели, с другой - разломно-блоковой модели, составленной с использованием методики картирования, основанной на комплексе геолого-геофизических и дистанционных методов.

На Красноленинском своде исследовался восточный склон. В региональном плане это северо-восточный участок (М 1: 100 ООО), а в качестве локального объекта выбрано Ханты-Мансийское месторождение, продуктивность которого приурочена к палеозойскому карбонатному массиву.

Таким образом предпринята попытка установить влияние разломно-блоковых структур на строение сводовых поднятий платформенных нефтегазоносных областей.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка горючих ископаемых", Глущенко, Дмитрий Витальевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Основываясь на работе, проведенной по регионам с разной историей формирования и разной историей разработки, можно сделать следующие выводы.

1. Молодые и древние платформы, имеющие различное строение и историю развития, имеют близкие закономерности формирования осадочного чехла, контролируемого унаследованной разломно-блоковой структурой фундамента.

2. Активные тектонические зоны, определившие основные черты современной тектонической структуры платформы и в значительной степени распределение месторождений углеводородов, заложились и оформились на ранних этапах эволюции. В течение платформенного этапа происходит формирование дизъюнктивного каркаса территории, состоящего из ортогональной, нескольких диагональных и кольцевых систем дислокаций, представленных преимущественно субвертикальными разрывами сплошности, разделяющими блоки различной конфигурации, вещественного состава и размера.

3. К группе признаков разрывных нарушений относятся: повышенная трещиноватость пород; значительная мощность линейно-трещинных кор выветривания, развивающихся непосредственно вдоль разломов; сильный катаклаз и брекчирование; гидротермальная переработка кристаллических образований; дайки габбро-диабазов и следы вулканической деятельности в осадочном чехле.

4. При выделении и трассировании разломов фундамента важнейшее значение имеют геофизические данные. Разрывные нарушения, как правило, соответствуют: зонам высоких градиентов магнитного или гравитационного полей; областям резкого сгущения изолиний и участкам резкой смены простираний линейных аномалий или смещения их осей; цепочкам интенсивных положительных или отрицательных аномалий.

5. Фундамент разбит многочисленными разломами. Среди всего многообразия разрывных дислокаций в настоящее время выделяются два морфологических типа: прямолинейные, обнаруживающие генетическую связь с развитием протяженных структур, и концентрически-зональные элементы центрального типа. Наиболее отчетливо прослеживаются системы взаимно-ортогональных субпараллельных разломов. В настоящее время выделяется несколько таких систем. Кольцевые системы нарушений играют не менее важную роль в строении фундамента, чем взаимно-ортогональные. Их заложение обусловлено метаморфическими и магматическими процессами, сопровождавшимися эндогенными флюидными и термальными потоками, вызывавшими формирование купольных структур в верхней части литосферы и развитие соответствующих систем нарушений.

6. Выделение структуроформирующих элементов проводилось на основе анализа состава и структуры фундамента, гравимагнитных, космогеологических и геоморфологических данных. Для детализации методики при проведении настоящей работы была сделана попытка учета степени пликативной дислоцированности фундамента для уточнения положения унаследовано развивающихся разрывных нарушений.

7. Анализ рифейской тектоники ЮТС проведен с учетом положения даек габбро-диабазов, наложенных относительно низкотемпературных гидротермальных и катакластических преобразований и трещиноватости пород более древних комплексов, связанных с разломными структурами, а также мощностей площадных и линейных кор выветривания. Картирование позволило выделить узкие (1-4 км) протяженные (до 60 км и более) зоны активизации, разделяющие изометричные или вытянутые поля, соответствующие относительно стабильным блокам. Эти зоны образуют общую разветвленную систему, в которой наиболее отчетливо проявлены элементы меридионального и северо-восточного простирания. Несколько слабее выражены фрагменты северо-западной ориентировки.

8. Для сопоставления разновозрастных структурных планов ЮТС выполнено построение карт рельефа поверхности кристаллического фундамента, кровли пашийского, кыновского и тульского горизонтов. Полученные карты характеризуют общий тренд структурных планов. Отмечается слабая их расчлененность, что объясняется недостаточной освещенностью территории глубоким бурением. Установлено соответствие простираний пликативных дислокаций осадочного чехла системам взаимно-ортогональных разломов фундамента.

С целью прогноза перспективных локальных поднятий проведена трансформация структурной карты поверхности ассельского горизонта, построенной по многочисленным данным структурного бурения. Трассирование зон тектонических осложнений в соответствии с положением разломов фундамента позволило существенно детализировать структурные планы и выделить большое число флексурных перегибов, проследить цепочки надблоковых локальных структур и прогибов вдоль зон разломов, наметить ряд перспективных объектов.

Выделенные локальные поднятия предлагается рассматривать как объекты для проведения детальных работ или переинтерпретации данных сейсморазведки и, в случае подтверждения, в качестве перспективных структур для постановки разведочного бурения.

9. При изучении схемы расположения залежей восточного борта Мелекесской впадины выявлено, что залежи концентрируются в ортогональных блоках более высокого ранга, чем картируемые «элементарные» блоки фундамента. Выявленные блоки имеют северовосточное и юго-западное простирание. Ширина блоков 20-26 км, длина 44 км. При анализе установлено, что их границы соответствуют границам распространения зон диафторической переработки гранулитового метаморфического комплекса и совокупности нескольких границ «элементарных» блоков.

Ориентировка границ этих блоков совпадает по простиранию с планетарной системой линеаментов (планетарной трещиноватости), ориентированых по углам 325° и 55° от нулевого меридиана и соответствует глобальной системе сдвиговых «ротационных» напряжений. Таким образом с точки зрения сдвиговой тектоники планетарного ранга, можно предположить унаследованное и закономерное (на протяжении по крайней мере позднего протерозоя и фанерозоя) развитие отдельных блоков литосферы в пределах платформы, включающих как фундамент так и весь осадочный чехол до современной поверхности Земли.

10. Необходимо отметить, что залежи часто располагаются в приразломных зонах и приузловых участках их пересечения, что свидетельствует о контролирующей роли тектонической составляющей в формировании структуры нефтегазоносного комплекса осадочного чехла. При проведении сопоставлений выявлены и несоответствия взаимного положения блоков фундамента разного состава и залежей в осадочном чехле. В ряде случаев, когда залежь располагается над блоком, но ее границы несколько выступают за его пределы, можно предположить следующее:

- положение границ блока имеет условный характер в силу недостаточности данных для их проведения;

- если граница достоверна, то можно ожидать, что строение краевой части этой структуры (залежи) будет осложнено серией блоковых или флексурно-разрывных дислокаций;

При низкой степени заполненности ловушки залежь может распадаться на обособленные объекты, а расположение разведочных скважин в наиболее «перспективной» центральной части предполагаемого поднятия приведет к отрицательному результату.

Такими соотношениями объясняется обособление самостоятельных залежей на разных стратиграфических уровнях, объединенных единым контуром по одному из горизонтов, устанавливаемое на ряде объектов.

11. На основе методики выделения, картирования и моделирования флексурно-разрывных зон, апробированной на ЮТС, по материалам дешифрирования топокарт и космоснимков, данным сейсморазведки 2Д в пределах северо-восточного участка Красноленинского свода проведено выявление и трассирование локальных структуроформирующих ФРЗ. Выполнен детальный линеаментный анализ с учетом результатов работ регионального уровня. Детальное дешифрирование космических снимков и топографических карт позволило откартировать совокупность линеаментов разного ранга, относящихся к различным системам. Подтвердилось выделение двух главных морфологических типов - концентров и ортогонально-блоковых элементов, конфигурация которых определяется сочетанием прямолинейных линеаментов нескольких взаимно-ортогональных направлений.

Проведена типизация и систематизация линеаментов в локальном плане, а надежная топографическая привязка картографического материала позволила увязать и сопоставить результаты структурных построений и линеаментного анализа, проведенных независимо.

Для установления характера влияния тектонических элементов на строение осадочного чехла проведено сопоставление схемы осей флексурно-разломных зон и пликативных моделей поверхности доюрского основания и кровли баженовской свиты. Спецификой структуры поверхности доюрского основания является большая амплитуда дислокаций.

В целом, очевидна высокая степень расчлененности разновозрастных структурных планов, поскольку градиент изменения абсолютных отметок нередко превышает 100 м/км, что в условиях платформы представляется немалой величиной. Размеры отдельных локальных структур не превышают 6 км при амплитуде достигающей 100 м. Такой характер структурных планов определяется активной разломно-блоковой тектоникой доюрского основания.

Выдержанность простираний изолиний на отдельных участках отвечает ориентировке нарушений, а контуры локальных поднятий контролируются разломно-блоковыми элементами. Их размеры соответствует размерам блоков, вычленяемых разломами. Прослеживание зон структурных осложнений в соответствии с положением разломов позволило объяснить положение цепочек надблоковых локальных структур, структурных носов и прогибов вдоль зон разломов. Близко расположенные мелкие поднятия представляют собой локальные осложнения крупных структур, контролирующихся блоками более высокого ранга. Особенно отчетливо прослеживаются цепочки поднятий вдоль разломов северо-западного, северовосточного и меридионального простираний.

Большая часть как положительных, так и отрицательных замкнутых форм так же как и в пределах ЮТС соответствует обособленным блокам, вычленяемым в результате наложения нарушений различных систем. Локальные поднятия часто располагаются над центральной или краевой частью крупного блока и ограничиваются одним или несколькими разломами.

Прослеживается контроль разломно-блоковыми элементами границ распространения различных цикло-стратиграфических подразделений. Отдельные их фрагменты прямо совпадают с космо- и тополинеаментами или разломами, выделенными по сейсмогеологическим данным, что демонстрирует тектонический контроль процессов осадконакопления, а также высокую степень унаследованности разломно-блоковых стркутур.

12. Залежи нефти в доюрском комплексе и тюменской свите имеют сложную геометрию и контролируются как тектоническими, так и литологическими факторами. Продуктивность домеловых отложений формировалась не только под влиянием обычного структурного фактора, но и под воздействием на осадочный чехол разломно - блоковых структур и связанных с ними зонами повышенной трещиноватости, контролируемых разломами различного ранга. В относительно слабо преобразованных толщах повышается роль первичных гранулярных коллекторов, позиция которых определяется пликативными и разломными дислокациями.

В юрких отложениях тюменской свиты залежи нефти связаны с пачками обломочных пород, пространственное распределение которых определяется как палеогеографическими условиями седиментации, так и последующими перестройками структурных планов в условиях активной разломно-блоковой тектоники. Сформировавшиеся ловушки могут быть приурочены как к положительным пликативным структурам, так и быть тектонически и литологически экранированными. Вверх по разрезу, по мере снижения амплитуды смещения блоков на более поздних этапах развития региона, роль тектонически экранированных залежей снижается. Вместе с тем, контроль зон выклинивания песчаных тел позицией основных флексурно-разломных зон сохраняется в полной мере.

13. Моделирование зон развития повышенной трещиноватости по совокупности признаков позволило выделить линейные, шириной 1-5 км и протяженностью до 60 км зоны активизации, разделяющие изометричные поля, соответствующие относительно стабильным блокам. Зоны образуют разветвленную систему, в которой выделяются элементы меридионального, северо-восточного и северо-западного простирания.

На основе комплексного анализа дистанционных, геофизических и геолого-промысловых данных были разработаны пликативно-блоковые модели залежей нефти в пластах юрского и триасового комплексов. Всего выделено 10 подсчетных объектов, восемь из которых относятся к триасовому комплексу, и два - к тюменской свите средней юры.

14. Узловые зоны высокого и низкого ранга представляются в качестве объектов для постановки сейсморазведочных работ 3D и высокоточных гравимагнитных исследований, комплексная интерпретация результатов которых позволит уточнить положение и конфигурацию зон повышенной трещиноватости. В разведочных же скважинах, которые будут буриться после высокоточной геофизики, комплекс ГИС должен включать виды максимально ориентированные на выявление и оценку коллекторов трещинного типа.

15. Проведенные структурные построения представляют собой один из возможных вариантов трансформации исходного материала. Создание альтернативных моделей целесообразно соотносить с предлагаемой схемой разломной тектоники региона, которая, с одной стороны, позволяет избежать рискованного заложения скважин в разломных зонах, с другой - позволяет вести целенаправленные поиски нетрадиционных трещиноватых коллекторов и литологически ограниченных залежей, связанных с грабенообразными прогибами, «врезами» и т.п.

16. На основании комплексных, детальных исследований структуры месторождений было подтверждено, что осадочный чехол молодых и древних платформ имеет блоковую структуру, сформировавшуюся в результате дифференцированных тектонических движений фундамента.

В пределах блоков осадочные образования преимущественно залегают субгоризонтально, а пликативные дислокации представлены надразломными флексурами. Выявленные в осадочном чехле элементарные блоки, размеры которых часто не превышают нескольких сотен метров, ограничены вертикальными конседиментационными ФРЗ, амплитуда которых меняется по вертикали и зависит от количества и толщины тектоно-седиментационных циклов по обе стороны дислокации. Разработанные разломно-блоковые модели залежей полнее отражают структурные особенности реальных природных объектов, чем стандартные пликативные. Опираясь на представления о мелкоблоковом строении продуктивного горизонта и ведущей роли малоамплитудных ФРЗ в формировании осадочного чехла в целом, можно объяснить нередко наблюдаемые резкие колебания структурных поверхностей и гипсометрии газожидкостных разделов, а также неожиданную обводненность некоторых приподнятых участков структуры.

17. В процессе составления разломно-блоковых моделей продуктивных пластов, коренным образом меняются представления о строении залежей. Месторождения нефти и газа, обычно моделируемые как единые, крупные объекты, распадаются на серию мелких блоков, представляющих собой сложные гидродинамические системы с независимыми газожидкостными разделами, которые следует рассматривать как самостоятельные объекты подсчета запасов и разработки. Каждый из таких блоков имеет различную связь с законтурными зонами и требует дифференцированного подхода к проектированию разработки и организации системы ППД.

Результаты комплексного геологического моделирования следует проверить гидродинамическими исследованиями, проведением гидропрослушивания скважин, закачкой индикаторов и анализом текущих пластовых давлений. Особое внимание следует уделить изучению экранирующих свойств ФРЗ, которые в условиях равновесия пластовой системы обеспечивают изоляцию отдельных частей резервуара, а при определенных перепадах давлений, возникающих в процессе эксплуатации залежей, теряют свои экранирующие свойства.

Необходимо проведение детальных исследований геодинамического состояния малоамплитудных ФРЗ, которые на стадии тангенциального сжатия, вероятно, могут создавать гидродинамические экраны между блоками, относительное смещение которых не превышает эффективной толщины пласта.

Таким образом дополнив и переработав стандартную методику комплексного геологического моделирования резервуаров, можно значительно повысить эффективность как поисково-разведочных работ так и разработку месторождения в целом.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Глущенко, Дмитрий Витальевич, Москва

1. Анохин В.М., Одесский И.А. Характеристика глобальной сети планетарной трещиноватости // Геотектоника. 2001. №5. С. 3-9.

2. Абдуллин Н.Г., Суетенков B.C., Акишев И.М., Аминов Л.З. Геологическое строение и нефтегазоносность восточной Татарии. // Казань, 1974. 193 с.

3. Близеев А.Б., Доронкин К.Н., Степанов В.П., Муслимов Р.Х. Породы-коллекторы кристаллического фундамента Татарии // Геология нефти и газа, 1987, №7, с. 30-34

4. Воронин В.П., Степанов В.П., Голыптейн Б.Л. Геофизическое изучение кристаллического фундамента Татарии // Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 200 с.

5. Богданова С.В. Земная кора Русской плиты в раннем докембрии // Тр.ГИН АН СССР. 1986. - Вып. 408. - 224 с.

6. Золотов А.Н. Тектоника и нефтегазоносность древних толщ. М., Недра, 1982, 240 с.

7. Буров В.В., Есаулова Н.К., Губарева B.C. Геология Татарстана. Стратиграфия и тектоника. М. ПК ГЕОС 2003. - 401 с.

8. Васильева М.Ю., Журавлев Е.Г., Князев B.C. Доплатформенные структурно-вещественные комплексы. Запдно-Сибирская плита. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. -М. Недра 1992. С. 146-230.

9. Войтович Е.Д., Гатиятулин Н.С. Тектоника Татарстана К. Казанский Университет 2003. - 131 с.

10. Ю.Гаврилов В.П. Влияние разломов на формирование зон нефтегазонакопления. М. Недра 1975. - 270 с

11. П.Гарбар Д.И. Две концепции ротационного происхождения регматической сети//Геотектоника. 1987. №1. С. 107-108.

12. Гридин В.И. Системно-аэрокосмическое доизучение районов развитой нефтегазодобычи в Западной Сибири. // Нефть и газ Западной Сибири. Сборник научных трудов №223 МИНГ им. И.М. Губкина. М., 1990. С. 15-21.

13. Журавлев Е.Г. Тектоническое строение доюрских образований Западно-Сибирской плиты. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. М. Недра 1992. - С. 258-271.

14. Журавлев Е.Г., Курбала Е.Л. Коры выветривания доюрских образований Западно-Сибирской плиты и их коллекторские свойства. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. -М. Недра 1992. С. 271-281.

15. Журавлев Е.Г., Облеков Г.И. Гипергенная газоносная формация фундамента Новопортовского месторождения // Геология нефти и газа 2000. - №5 С.39-43

16. Конторович А.Э., Нестеров И.И., Салманов Ф.К. Геология нефти и газа Западной сибири. М. Недра 1975. - 679 с.

17. Лапинская Т.А., Постников А.В. К проблеме геодинамической эволюции древних платформ (на примере Волго-Уральской нефтегазоносной провинции) // Проблема теории и методики прогнозирования нефтегазоносности недр. М.: Изд-во Нефть и газ,1993.-С. 114-131.

18. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В. Соотношения внутренней структуры фундамента и строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций // Геология нефти и газа. 1996.-№10. С. 4-12.

19. Лапинская Т.А., Попова Л.П., Постников А.В., Яковлев Д.О. Отражение структурно-вещественной неоднородности фундамента в строении осадочного чехла Южно-Татарского свода // Геология нефти и газа. 1989. - №4. - С.27-31.

20. Лапинская Т.А., Журавлев Е.Г. Погребенная кора выветривания фундамента Волго-Уральской газонефтеносной провинции и ее геологическое значение // Тр. МИНХиГП им. И.М.Губкина, вып. 71. М.: Недра, 1967.

21. Лапинская Т.А., Постников А.В. Соотношения внутренней структуры фундамента и строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций // Геология нефти и газа. 1996. - №10. С. 4-12

22. Ларочкина И.А., Гатиятуллин Н.С., Ананьев В.В. Тектоника кристаллического фундамента на территории Татарстана // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. М.: ВНИИОЭНГ,1994. №1, с. 15-18

23. Муслимов Р.Х. Основные итоги геологоразведочных работ за 19871989 г.г. и проблемы их развития в поздней стадии разведки. //Проблемы повышения эффективности геологоразведочных работ в Татарии. Альметьевск, 1989. С. - 3-9.

24. Муслимов Р.Х. Потенциал фундамента нефтегазоносных бассейнов в пополнении резервов УВ-сырья в XXI веке. Прогноз нефтегазоносности фундамента молодых и древних платформ. Тезисы докладов. Изд. Казанского университета, 2001, с. 610-62.

25. Нестеров И.И., Потеряева В.В., Ф.К. Салманов. Закономерности распределения крупных месторождений нефти и газа в земной коре. -М.: Недра, 1975. 275 с.

26. Постников Е.В., Витвицкий О.В., Глущенко Д.В., Смолин А.С. Проблемы моделирования залежей в трещиноватых коллекторах. Губкинские чтения посвященные 75-летию РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. Нефтегазовая геологическая наука XXI век. М. С. 149.

27. Обоснование приоритетных поисковых участков в западной части сургутского района с учетом перспективных зон в юрских отложениях. Фурсов А.Я., Кос И.М., Постников А.В., Постников Е.В. и др. Отчет по договору № Д-36-99, Москва, 2000, 68 с.

28. Постников А.В. Условия формирования коллекторов в кристаллическом фундаменте древних платформ // Геология нефти и газа, №12, 1996. С. 8-13

29. Постников А.В., Лапинская Т.А., Попова Л.П., Бибикова Е.В. Геодинамика кристаллического фундамента Татарстана, ее влияние на строение осадочного чехла и эволюцию метаморфических процессов. -Отчет. ГАНГ им. И.М.Губкина М. - 1996. 117 с.

30. Постников А.В., Постников Е.В., Фурсов А.Я. Разломно-блоковые модели строения осадочного чехла платформенных нефтегазоносных провинций .Сб. «Проблемы разработки нефтяных месторождений». -М., ВНИИнефть, 2000.

31. Розанов Л.Н. Физико-механические условия образования тектонических структур платформенного типа. Л., Недра, 1965, 84 с

32. Сергеев К.Ф. Условия возникновения и характер распространения трещин скалывания. Ю.-С. Институт морской геологии и геофизики ДВО РАН 2001.-344 с.

33. Сим Л.А. Изучение тектонических напряжений по геологическим индикаторам (методы, результаты, рекомендации) // Изв. ВУЗов. Сер. Геология и разведка. 1991. №10. С.3-22.

34. Ситдиков Б.С. Петрография и строение кристаллического фундамента Татарской АССР. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1968. 435 с.

35. Ситдикова Л.М. Зоны деструкции кристаллического фундамента Татарского свода. Изд. Казанского университета, 2005. 145 с.

36. Соловьев Н.Н., Кузьминов В.А., Пименова Л.В., Салина Л.С. Прогноз зон тектогенного разуплотнения низкопроницаемых нефтегазоносных пород с использованием материалов космических съёмок (на примере ачимовской толщи Западной Сибири). М, ВНИИГАЗ, 2002.

37. Трофимов В.А. Сейсморазведка МОГТ при изучении строения докембрийского фундамента востока Русской плиты. М.: Недра, 1994.-90 с.

38. Тяпкин К.Ф., Кивелюк Т.Т. Изучение разломных структур геолого-геофизическими методами. М.: Недра, 1982. - 240 с.

39. Тхостов Б.А., Везирова А.Д., Венделыптейн Б.Ю., Добрынин В.М. Нефть в трещинных коллекторах. Л.: Недра 1970. - 220 с.

40. Фурсов А.Я., Постников Е.В., Глущенко Д.В., Рапопорт А.Б. Разломно-блоковое моделирование необходимый элемент повышения точности геологических моделей // Сборник научных трудов ОАО «ВНИИнефть», выпуск 134. М., 2006. С. 50-68.

41. Хаин В.Е. Тектоника континентов и океанов. Год 2000. М., «Научный мир», 2001. 604 с.

42. Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии, РАН, М. «Наука», 1994. С. 115-129.

43. Хисамов Р.С., Войтович Е.Д., Либерман В.Б., Гатиятулин Н.С., Войтович С.Е. Тектоническое и нефтегеологическое районирование территории Татарстана. Казань.: Фэн АН РТ, 2006. 328 с.

44. Хачатрян P.O. Тектоническое развитие и нефтегазоносность Волго-Камской антеклизы. М.: Наука, 1979. 171с.

45. Шнип О.А. Литологические предпосылки нефтегазоносности домезозойских образований Нюрольской впадины (Западная Сибирь) // Нефть и газ Западной Сибири. Сборник научных трудов №223 МИНГ им. И.М. Губкина. М., 1990. С. 29-33.

46. Шнип О.А. Метаморфизм домезазойских пород Туранской и Западно-Сибирскиой плит. // Доплатформенные комплексы нефтегазоносных территорий СССР. М. Недра 1992. - С. 246-258.

47. Шульц С.С. Планетарная трещиноватость. Л., 1973. С. 5-37.