Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Роль музеев в формировании территориальных рекреационных систем

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Роль музеев в формировании территориальных рекреационных систем"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ПД

На правах рукописи УДК

СЕРЕДИНА Елена Владимировна

РОЛЬ МУЗЕЕВ В ФОРМИРОВАНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ

СИСТЕМ

Специальность: 11.00.02 - экономическая и социальная география

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Институте географии РАН

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор географических наук, профессор Ю.А. Веденин

доктор географических наук, профессор Н.С.Мироненко

кандидат географических наук В. Н. Стрелецкий

Ведущая организация - Российский инотитут

культурологии Минкультуры и АН РФ

Защита диссертации состоится ' 9 - ¿¿¿ом 1995 г. в " А " часов на заседании Специализированного Ученого Совета Д.ООЗ. 19.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук по специальности 11.00.02 "экономическая и социальная география" при Институте географии РАН по адресу: 109017 г.Москва, Старомонетный пер., 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН.

Афтореферат разослан " ^ " 1995 г.

^Ученый секретарь /1

Специализированного Совета Д.Б.Пришкольник

Актуальность исследования

Музей - является базовым учреждением, обеспечивающим сохранность и изучение историко-культурных ценностей ив то же время определяет возможность осуществления одного из важнейших видов социокультурного обслуживания населения - туризма и экскурсионной деятельности.

Статистика последних лет свидетельствует, что, несмотря на сложное экономическое положение в стране, численность музеев продолжает увеличиваться; растет и число туристских организаций. В то же время . численность посетителей музеев и туристов, участвующих во внутреннем туризме, упала. Организаторы музейного и туристского дела пытаются противостоять кризисной ситуации самостоятельно, независимо друг от друга, практически не учитывая факт взаимосвязанного развития этих видов деятельности. Вместе с тем, пример взаимодействия музейной и туристской деятельности, осуществляющейся, в туристских центрах "Золотого кольца России" - крупнейшего туристского маршрута,-показывает, что здесь и музейная, и туристская отрасли функционируют более эффективно, в отличие от мест, где это взаимодействие выражено слабее.

Все это подтверждает очевидность следующего факта - возможность успешного функционирования музейных и туристских учреждений неразрывно связана с оптимизацией взаимодействия обеих сфер деятельности. Однако этот тезис нуждается в обосновании, конкретном подтверждении степени их взаимосвязи.

Отсюда возникает необходимость в изучении взаимосвязанных систем: "музейная - туристская - деятельность", "музей - туристские учреждения", "музейная сеть - туристские маршруты".

До сих пор проблема взаимосвязи развития музеев и туризма в литературе практически не освещена, не исследована роль музеев в формировании рекреационных систем страны, а также влияние туристско-рекреационной деятельности на развитие музейной сети. Эти проблемы рассматривались раздельно, разными географическими дисциплинами: музеи являлись объектами изучения географии обслуживания, а туризм и туристские учреждения - рекреационной географии.

Цель работы - выявить роль музеев в формировании территориальных рекреационных систем.

Для достижения этой цели в работе решались следующие задачи:

• выявить характер формирования музейно-туристского комплекса как особого типа территориальной рекреационной системы;

• определить основные закономерности формирования музейной сети страны и проанализировать влияние различных социально-географических факторов на этот процесс;

• определить степень и характер зависимости формирующейся структуры туристско-экскурсионных потоков от географического положения музеев и их уникальности;

• проанализировать особенности функционирования уже сложившегося музейно-туристского комплекса и определить степень и характер его влияния на социально-экономическое развитие окружающего района;

Методологическую основу диссертационной работы составили концептуальные представления о развитии социальных функций музея (М.Б.Гнедовского, Е.Г.Вансловой, А.И.Фролова, Д.А.Равиковича, А.М. Разгона) и теоретические разработки в области рекреационной географии и туризма (В.С.Преображенский, Ю.А.Веденин, Н.С.Мироненко, И.И.Пирожник, Л.С.Филиппович, И.В.Зорин, Р.МагюН).

Научная новизна исследования. Установлен взаимообусловленный характер развития музейной и туристской сетей, ведущий к образованию особого типа территориальных рекреационных систем - музейно-туристских комплексов.

Выявлено, что важнейшими факторами формирования музейной сети России являются фактор сформированности социально-культурной среды региона, туристской освоенности социокультурных ресурсов территории и инфраструктурной обеспеченности.

. Выявлено существенное влияние географического положения музея на формирование структуры и интенсивности туристско-экскурсионных потоков;

Доказана хозяйственно-экономическая и социально-культурная роль музейно- туристских комплексов в развитии окружающих территорий.

Практическое значение диссертационной работы. Полученные данные свидетельствуют о необходимости учитывать

взаимообусловленность развития музейного и туристско-экскурсионного дела при проектировании как музейных, так и туристских сетей.

Знание о закономерностях формирования зон влияния музеев позволяет про! позировать поток потенциальных посетителей в тот или иной проектируем^ музей с учетом сезонных изменений. Представление о влиянии музейного комплекса на социально-экономическую ситуацию окружающей его территории дает возможность понять его место в социальной и хозяйственной системах региона и оценить его роль в осуществлении новых социально-экономических изменений.

Выбор регионов исследования диктовался необходимостью решения поставленных задач. Факторы формирования музейной сети были выявлены на примере Европейской части страны. Основой для выявления закономерностей формирования зон влияния музеев стали 12 музеев различного профиля и значимости, расположенные в разных регионах - Тверской краеведческий музей, Осташковский краеведческий музей, Архангельский областной музей изобразительного искусства, Новгородский объединенный историко-архитектурный музей-заповедник, Боровичский краеведческий музей, музей-усадьба А.В.Суворова в Кончанском {Новгородская область)) музей природы в д.Рогожа (Тверская область), музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское" (Псковская область), военно-исторический музей-заповедник "Бородино" (Московская область), Феодосийская художественная галерея И.К.Айвазовского, дом-музей А.П.Чехова в Ялте, дом-музей А.С.Грина в Старом Крыму.

На примере двух районов Псковской области, сходных по характеру расселения и специализации развития хозяйства - Красногородского и Пушкиногорского определялась роль музейно-туристского комплекса "Михайловское", в социокультурном и социально-хозяйственном развитии окружающей его территории.

Структура работы соответствует последовательному выполнению поставленных задач. Она состоит из введения, четырех глав и заключения. Общий объем работы страницы,включая рисунки, таблицы и список литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, поставлены задачи и цель, определены новизна и структура работы.

В первой главе охарактеризована эволюция в использовании историко-культурных ресурсов в туризме, показано постепенное усиление взаимозависимости в развитии музейной и туристской деятельности, которое привело к появлению особых территориальных рекреационных систем - музейно-туристских комплексов. V

Во второй главе определена география музеев страны, как'основных объектов исследования, выявлены социально-географические факторы их территориального размещения.

Третья глава посвящена изучению закономерностей, определяющих роль географического положения музеев в. формировании туристско-экскурсионных потоков и их пространственных и временных структур.

В четвертой главе на примере крупного музейно-туристского комплекса показано его влияние на жизнедеятельность окружающей территории, в том числе на формирование системы расселения, структуры занятости, специфики развития хозяйства; инфраструктуры.

В заключении приводятся основные выводы исследования.

Выявленные в работе результаты характеризуют не столько определенный этап развития системы музейных и туристских организаций, сколько типичные для данных видов и форм деятельности закономерности; соответственно, 'выводы диссертации сохраняют свое значение и при анализе современной ситуации.

Основные положения работы 1. Доказано усиливающееся взаимозависимое развитие музейной сети и туризма. Вывалена особая роль музея а формировании территориальной рекреационной системы - музейно-туристского комплекса.

Отношения между сферами организации музейного и туристского дела складывались по-разному в разные периоды истории; - В 20-30-е годы разработка туристских маршрутов, строительство сети туристских учреждений ориентировались в первую очередь на использование природных объектов;. историко-культурные памятники и музеи чаще всего рассматривались лишь как дополнительные, увеличивающие атграктивность туристских маршрутов, объекты, причем для организации экскурсий использовались, прежде всего, производственные объекты сельскохозяйственные и технические музеи.

В послевоенное время (40-е годы) отношение туризма к музеям в корне меняется - массовыми становятся сюжетно-сценарные и тематические маршруты, где музеи рассматриваются как основные объекты показа. В 50-е - 60-е годы быстро развивается туризм, приобретающий широкомасштабный характер, происходит наращивание числа туристских маршрутов, и практически вся музейная сеть оказывается вовлеченной в туристскую деятельность. 70-е годы явились рубежом, когда развитие сети музеев стало рассматриваться во взаимосвязи с развитием массового туризма. Высокий спрос на духовные ценности стал толчком к формированию обратного процесса - когда туристское паломничество к какому-либо ценному историко-культурному памятнику, территории становится причиной создания музеев. Так, например, организация музея-заповедника И.С.Тургенева в. Спасском-Лутовинове была во многом обусловлена туристским интересом к этому объекту. Решение о создании музея М.Булгакова в Москве, на Садовой,50 - следствие массового туристского паломничества в квартиру литературных героев.

Взаимосвязь между организацией музейного и туристского дела эсобенно отчетливо проявилась в формировании крупных музеев-заповедников, первый из которых - историко-архитектурный Владимиро-Зуздапьский музей-заповедник, был открыт в 60-е годы. Он создавался непосредственно для целей туризма.

На основе сочетания музеев-заповедников с туристскими центрами ¡формировалась целостная территориальная рекреационная система юзнавательного типа - музейно-туристский комплекс, в котором >заимозависимо развиваются как службы, относящиеся к музейной ^ятельности, так и службы туризма. Музей или комплекс музейных >бъектов и памятников являются ресурсоформирующим ядром системы.

В пределах музейно-туристских комплексов взаимозависимость между >азвитием музейной и туристской деятельности проявляется еще сильнее I выражается в интенсификации как туристского, так и музейного дела. 1оток туристов, создающий высокий познавательный спрос на объекты ультурного наследия, стимулирует появление новых музейных экспозиций I выставок и даже новых музеев, например, музеев "под открытым небом", )ни создаются на территории комплекса искусственно - путем перенесения 13 разных мест, чаще всего из глубинки, уникальных архитектурных амятников в места, расположенные в непосредственной близости к отребителю, ' т.е. к тургостиницам, туристским базам, другим историко-

культурным и природным объектам, уже вовлеченным в сферу туристско-экскурсионного пользования. С другой стороны, увеличение числа музейных объектов ведет к усложнению сети туристских маршрутов, . появлению новых туристских учреждений - туристских баз, мотелей, кемпингов и в конечном счёте росту числа туристов.

Следовательно, с течением времени взаимосвязь между музейной и туристской деятельностью постоянно усиливается: музеи включаются в, систему туристско-экскурсионных маршрутов; новые туристские маршруты возникают на базе новых музеев и, наоборот, появление новых музеев часто может быть следствием интенсивной туристской деятельности. Итогом взаимодействия музейного дела и туризма .является образование территориальных рекреационных систем - музейно-туристских комплексов.

2. Развитость музейной сети зависит от уровня сформированноеты социально-культурной среды региона, туристской освоенности историко-культурных ресурсов территории, транспортной доступности.

Основными условиями размещения музейной сети, как показал проведенный для территории Европейской части России факторный анализ, являются уровень сформированности социо-культурной среды региона, туристской освоенности социокультурных ресурсов территории, а также транспортная доступность.

Рисунок размещения музеев. практически повторяет систему мест расселения и отдыха населения; в староосвоеиных и курортных районах музейная сеть более многочисленна и разнообразна, чем в районах нового освоения, что предопределяет более высокий уровень вовлечения пласта культурного наследия в туристскую деятельность.

Наиболее развитыми с точки зрения сформированности социокультурной, среды и туристской освоенности историко-культурных ресурсов оказались Московская и Нижегородская области. По уровню транспортной доступности они также являются лидирующими. Для них характерны развитые рекреационное хозяйство и сеть туристских баз, высокая доля историко-культурных памятников республиканского значения, на базе которых создана сеть музеев, развитая сеть автодорог. К районам, где эти факторы практически не выражены, относятся территории Архангельской и Мурманской областей, Астраханской, а также бывши> автономных республик, за исключением Башкирии и Татарии. Этс

свидетельствует о том, что. богатейший пласт истории и культуры здесь остается невостребованным, не вовлеченным в социально-культурную деятельность, что подтверждает необходимость принятия неотложных мер по сохранению культуры, особенно культуры русского севера, и более активного вовлечения в современную жизнь культурного наследия национально-административных образований России. Этот процесс уже начался на территориях бывших автономных республик в результате роста национального самосознания, проживающего там населения.

Тесные корреляционные связи между количественными показателями, характеризующими пространственное распределение музеев и социальными характеристиками (прежде всего, доля лиц, имеющих высшее образование - К=0,87), показывают активную роль интеллектуальной среды в формировании сети музеев. Регионы, где расположены старейшие высшие учебные заведения и где значительна доля жителей, имеющих высшее образование (Воронежская, Екатеринбургская, Пензенская, Тверская и другие) выделяются значительным числом музеев.

Высокая плотность связей характеризует отношение между параметрами, отражающими, с одной стороны, численность временного населения и развитость рекреационной сферы, а, с другой, - уровень развитости музейной сети (К=0,72; К=0,75). Это подтверждает тот факт, что временное население, приезжие являются для многих музеев основным контингентом посетителей, в особенности в традиционных районах отдыха - Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области.

3. Доказано, что географическое положение музея, ты же как и его уникальность определяют интенсивность и структуру туристско-экскурсионных потоков.

Решение этой задачи было осуществлено на основе изучения географии распространения туристско-зкскурсионных потоков вокруг 12 музеев различного профиля, расположенных в крупных и малыу" городах, сельской местности, пригородных зонах, железнодорожных узлах, туристских центрах и на курортах.

Анализировались количественные показатели экскурсионной активности, отражающие долю экскурсантов от численности населения, проживающего в зонах разной удаленности от музея. С помощью юстроеннных по этим показателям кривых экскурсионной активности

выявлялись зоны распространения туристско-экскурсионных потоков вокруг музеев или зоны влияния музеев на экскурсионную деятельность. В работе использовалась методика расчета гравитационного моноядерного поля, а также представления о субъект-объектных моделях (Crampon, 1965; Mariott,1977; Зорин,1978; Веденин,1980; Петров,1988, Филиппович, 1978,1991).

Выяснилось, что все музеи имеют разные по величине и протяженности зоны влияния и разный рисунок падения кривой экскурсионной активности (Рис.1). Это позволило объединить все музеи в три типа:

1 тип - музеи имеют очень широкую зону охвата, распространяющуюся практически на всю страну; кривая экскурсионной активности носит выположенный характер и затухает на большом расстоянии. К таким музеям относятся наиболее популярные музеи, а также музеи, находящиеся в столичных центрах, крупных городах, железнодорожных узлах, в курортных местностях, т.е. наиболее удачно расположенные с точки зрения их посещения. Из анализируемых музеев сюда вошли Новгородский историко-архитектурный музей-запоеедник, Тверской краеведческий музей, Архангельская художественная галерея, Феодосийская картинная галерея, музей-заповедник А.С.Пушкина "Михайловское".

2 тип - музеи обладают средней зоной влияния. Основную массу составляют межрегиональные экскурсионные потоки. Это, прежде всего, музеи, расположенные в средних и малых городах, а также сельские музеи, вовлеченные в сеть крупных туристских маршрутов. Сюда относятся Боровичский, Осташковский краеведческие музеи, музей-усадьба Суворова в Кончанском, дом-музей А.С.Грина в Старо i Крыму.

3 тип - музеи, имеющие малую зону влияния. Основную массу экскурсионных потоков составляют потоки местного уровня. Этот тип объединяет музеи, расположенные в сельской глубинке и в тени столичного центра, вдали от крупных транспортных магистралей. К ним относятся музей природы в д.Рогожа, дом-музей А.П.Чвхова и Бородинский военно-исторический музей.

Различия в рисунке кривой экскурсионной активности наиболее четко выявляются на расстоянии 500 км от музея. Экскурсионная активность жителей в музеи 3 типа на этом расстоянии фактически затухает, показатели экскурсионной активности падают до нуля. Для музеев 2 типа эти показатели колеблятся от 1 до 25, для музеев 1 типа - от 25 до 100.

Отнесение музея к тому или иному типу обусловлено двумя факторами: значимостью музея и местоположением. Эти два фактора могут усиливать или, наоборот, ослаблять популярность, посещаемость музея, увеличивать или сокращать зону распространения устремляющихся в него туристско-экскурсионных потоков, а значит, экскурсионную активность населения.

Территория, где формируется наибольшее количество экскурсионных групп в музей имеет радиус в среднем 160-240 км. Положение в крупном городе или транспортном узле резко увеличивает дальность формирования экскурсионных потоков (Тверской краеведческий музей). Наоборот, положение музея в сельской местности, вдали от транспортных магистралей ограничивает пространственные параметры зоны влияния музея (Рогожский музей природы). Расположенный в "тени" крупного (столичного) города даже уникальный музей утрачивает свою роль центра экскурсионной деятельности, а зона его пространственного влияния сужается (Бородинский военно-исторический музей-заповедник). Важнейшую роль в формировании зон влияния музеев и их посещаемости играет положение музея относительно системы туристскихучреждений и зон отдыха. Если рядом с музеем, пусть даже небольшим, находится туристская база, дом отдыха или санаторий, музей будет иметь стабильный поток посетителей, а если через музей проходит областной или республиканский туристский маршрут, в музее появятся посетители, приехавшие издалека.

Следовательно, рассматривая какой-либо музей, его экскурсионную деятельность, оценивая его популярность среди населения, необходимо учитывать фактор его положения как принципиальный. В настоящее время он учитывается явно недостаточно. Предметом оценки является, прежде всего, значимость музея с точки зрения уникальности экспозиции и фондов, богатства коллекции. При этом предполагается, что высокая значимость музея должна свидетельствовать и о его высокой популярности, что отнюдь не всегда совпадает.

Оценка музея с точки зрения его сегодняшней популярности, сегодняшней посещаемости представляется очень важной, особенно теперь,' когда музеи поставлены в жесткие экономические условия, и привлечение как можно большего числа посетителей в музей определяет возможность его успешного функционирования. Учет местоположения проектируемых музев дает возможность прогнозировать потенциальные потоки их посетителей.

4. Пространственные границы зон влияния музеев не зависят от их посещаемости, а. сами зоны обладают значительной устойчивостью.

Музеи, попавшие в одну и ту же группу, не являются однотипными. Они различаются по своей посещаемости. Например, Новгородский музей и Архангельская картинная галерея относятся к 1-му типу, но первый музей посещается значительно интенсивней, более известен и популярен у населения. Еще более яркий пример несовпадения показателей, посещаемости музеев и пространственной величины их 'зон влияния дает сравнение музеев 3-го типа: дома-музея А.П.Чехова в Ялте, музея Рогожского музея природы и военно-исторического музея-заповедника "Бородино". Рогожский музей, расположенный в глубинке, характеризуется самой слабой зоной влияния и самым незначительным потоком посетителей из-за своего отдаленного положения, Реально он опирается в своей экскурсионной работе лишь на туристов из расположенных невдалеке туристских баз. Музей "Бородино", имеющий мировую известность, в действительности, обладает очень небольшой зоной влияния, фактически ограниченной территорией Москвы и Московской области, поскольку он находится в тени столицы. В Музее А.П.Чехова, зона влияния мала из-за того, что познавательный спрос со стороны местных отдыхающих настолько высок, что он способен ограничить приезд в музей жителей из других городов. Это приводит к выводу о том, что пространственные границы зон влияния не зависят от посещаемости музеев.

Интенсивность экскурсионного потока, т.е. суммарное число экскурсионных групп, формирующихся на разном расстоянии от музея меняется от сезона к сезону. Сезонные колебания отражаются, прежде всего, на структуре туристского потока, составе экскурсантов, сказываются на уменьшении значений коэффициентов экскурсионной активности, но не меняют общий рисунок кривой, градиент падения сохраняется неизменным, так же как и пространственные границы зон влияния музеев.

Экономический кризис последних лет сказался на всех сферах деятельности, в том числе на посещаемости туристских маршрутов и музеев. Однако разные по типу музеи реагируют на ситуацию по-разному.

Музеи, относящиеся к 1 типу, продолжают достаточно успешно функционировать; музеи, расположенные в крупных городах - Твери, Новгороде, Архангельске принимают как местных жителей, так и приезжих

издалека. В "Михайловском" сохраняется сохраняется обширная зона влияния; музей продолжает принимать приезжих посетителей, благодаря уникальности этого памятника ировой культуры. Феодосийская галерея сохраняет свою зону влияния, вследствие своего положения в городе-курорте. Сюда всегда гарантирован приток приезжих отдыхающих, а значит и посетителей музея из дальних мест.

Пространственные зоны влияния музеев 1-го типа остались прежними. Практически ничего не изменилось для музеев 3 типа, несмотря на то, что численность экскурсантов упала. Они располагают собственным устойчивым контингентом местных посетителей, поэтому зона их влияния остается неизменной. Негативные перемены в наибольшей степени сказались на музеях 2-го типа, и каждый музей по-своему отреагировал на сложившуюся ситуацию. Так, Боровичский и Осташковский краеведческие музеи, т.е. музеи, расположенные в малых городах, и музей-усадьба A.B.Суворова, находящаяся в сельской местности, резко сократили зоны своего влияния и фактически стали музеями 3 типа, ориентированными на местных жителей и сеть ближайших рекреационных учреждений. Зона влияния дома-музея А.С.Грина в Старом Крыму, экскурсионная деятельность которого всегда опиралась лишь на приезжих, осталась прежней в силу его местоположения, так как сюда всегда гарантирован поток отдыхающих из многочисленных здравниц побережья и туристов из Феодосии. Зона его влияния как музея 2-го типа сохранилась. Таким образом, для музеев 2-го типа важнейшим фактором посещаемости становится его местоположение.

5. Музейно-турнстскнй комплекс способен активно влиять на инфраструктуру, хозяйственное и социокультщзное развитие окружающей его территории.

Для доказательства этой гипотезы был проведен сравнительный анализ двух районов Псковской области - Красногородского и Пушкиногорского.

Влияние музейно-туристского комплекса на формирование пгг. Пушкинские горы и структуру сельского раселения. В 1960 г. по распоряжению Совета Министров РСФСР был образован Пушкиногорский район, центром которого стал пгт. Пушкинские горы. Целью создания поселка стало формирование туристского центра для обслуживания посетителей заповедника. На территории Пушкиногорского района возник музейно-туристский комплекс "Михайловское"; средства,

выделяемые на его содержание и благоустройство, вкладывались также на развитие инфраструктуры поселка и Пушкиногорского района в целом.

Уже в 1980 г. обеспеченность жителей школами составила 114%, кинотеатрами - 133%, клубами - 226%, продовольственными магазинами -100%, предприятиями общественного питания - 218% по сравнению с нормативными показателями. Обеспеченность жителей поселка местами в больнице и поликлинике почти в 2 раза выше, чем в целом по области (25 и 14 коек на 1 тыс.жителей, соответственно). Пушкинские горы превратился в благоустроенный поселок, значительно более комфортный по условиям жизни, чем пгт. Красногородское, да и многие другие поселки Псковской области. Пушкинские горы приобрели некоторые черты, несвойственные мелким районным центрам, своего рода "столичностъ" по отношению к городским поселениям области - экспрессный танспорт, связывающий поселок с областным центром и Санкт-Петербургом; высокое качество и плотность дорог; строительство научно-исследовательского Пушкинского центра международного значения и школы-интерната с преподаванием основ искусства; высокий уровень образования населения за счет большого числа учителей, врачей, художников, реставраторов, искусствоведов, писателей, литературоведов.

Способствуя развитию пгг.Пушкинские горы как центра обслуживания туристов, музейно-туристский комплекс "Михайловское" стимулировал процесс обезлюдевания сельской местности. В 60-80-е годы темпы роста городского населения составляли в среднем 2,9 тыс.человек в год против 0,9 тыс.человек - в пгт. Красногородское, а темпы убывания сельского населения - 2,7 тыс. человек против 1,9 тыс.человек в Красногородском. За период с 60 по 80-е годы поселок впитал в себя практически все работоспособное население окружающих деревень, и только в середине 80-х годов рост численности населения Пушкинских гор несколько замедлился. Численность населения деревень вокруг поселка резко упала.

Вызывая отток сельского населения из деревень в поселок, музей-заповедник одновременно повлиял на сохранение сети сельского расселения. Так, в 70-е годы, в Нечерноземье осуществлялась программа по сселению "неперспективных" деревень, и многие деревни района попадали в эту категорию. Усилиями директора заповедника, общественых деятелей культуры Пскова, Санкт-Петербурга и Москвы деревни, находящиеся в пределах заповедника и зон охраны (т.е. в радиусо 5-8 км от границ) были объявлены историческими, не подлежащими сселению. Это

позволило сохранить всю сеть сельского раселения в радиусе 10 км вокруг заповедника.

Влияние муз ейио-туристе ко го ксмплехса на структуру занятости населения п его образ жизни. На основании опроса жителей деревень, расположенных на как на территории заповедника, так и за его пределами, выявлены разнообразные стороны его влияния на образ жизни сельских жителей. Выяснилось, что почти все жители деревень, расположенных в заповеднике, заняты в сфере обслуживания музейно-туристского комплекса." Дополнительными источниками дохода служит доход от продажи цветов и сельхозпродуктов туристам, а также от сдачи жилья дачникам. В деревнях, расположенных на территории заповедника, почти никто не держит крупный рогатый скот, на подворьях нет свиней; жители предпочитают покупать продукты в Пушкинских горах. В то же время обеспеченность жителей телефонами (этот показатель выбран как показатель благоустроенности жилья) значительно выше, чем в других деревнях района. Деревни в условиях заповедника в какой-то мере утрачивают свою сельскохозяйственную специализацию. На смену приходит другая - туристская или рекреационная, сопровождающаяся в силу роста дополнительных источников дохода жителей увеличением комфортности, благоустройства этих деревень.

Влияние музеЗно-туристского комплекса на рекреационное расселение. Специфика летнего рекреационного расселения отражается здесь в покупке домов горожанами под дачи и аренде дач. В Пушкиногсрском районе с 1985 по 1990 гг. было продано 80 домов, что почти в дпа раза больше, чем в Красногородском районе. Предпочтение при покупке дома отдается Пушкиногорскому району из-за популярности места. В Пушкиногсрском районе • покупают дома жители Санкт-Петербурга, Москвы, Ташкента, Риги, Северодвинска, Мурманска и многих других городов; в Красногородском - в основном лишь жители Санкт-Петербурга. В пределах заповедника сложилась своеобразная ситуация: дома в деревнях здесь практически не продаются, а цены на них в несколько раз выше, чем на соседних территориях. По мере удаления от заповедника доля купленных домов в деревнях растет, а цены падают. Это свидетельствует о том, что жители оценивают свои жилища, свою землю значительно выше, чем их соседи. Другими словами, функционирование музейно-туристского комплекса значительно поднимает земельную ренту,

позволяя жителям извлекать выгоду из местоположения. Местные жители стремятся закрепить за собой и своими детьми эту землю.

Аренда дач для Псковской области не характерна, дачников нигде нет за исключением территории заповедника. Здесь сдаются дачи, причем аренда имеет черты как пригородного, так и курортного отдыха. В июле и августе здесь снимают дачу на лето; в июне, когда проводятся Пушкинские дни - на три, неделю, десять дней.

Влияние музейно-турнстского комплекса на современную социальную и хозяйственную ситуацию в районе. В настоящее время Пушкиногорский район, в большей степени чем Красногородский, существовавший за счет бюджетных поступлений, казалось бы должен был быть более незащищенным перед экономическими последствиями проводимых реформ. Подтверждением этому является свертывание бюджетного финансирования и падение туристско-экскурсионного потока, которые во многом парализовали жизнедеятельность района. В 1992 г. впервые был зафиксирован отток населения из Пушкинских гор в сельскую местность, вызванный безработицей.

Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о том, что экономические перемены происходят в районе смелее, чем в Красногородском, жители быстрее реагируют на экономические и социальные изменения. Например, процесс создания фермерских хозяйств здесь начался активнее, чем в Красногородском районе. В 1993г. в нем насчитывалось уже 149 фермерских хозяйств против 37 - в Красногородском. Процесс приватизации квартир в Пушкиногорском районе начался гораздо активнее: в 1992 г. от общего количества было приватизировано 19%, в 1993г. - 28%; в Красногородском районе, соответственно, 3,4% и 22,2%. Потребительский рынок товаров и услуг составил в Пушкиногорском районе 2521,7; в Красногородском - 1416,9 млн.руб. в фактически действующих ценах.

Все это свидетельствует о том, что сформированные в районе инфраструктура и социокультурная среда, создали здесь особые условия, при которых жители района легче адаптируются к инновациям, чем в Красногородском районе.

Проведенное исследование убеждает в том, что, действительно, музейная сеть страны, на современном этапе своей эволюции, инициирует возникновение и развитие музейно-туристских комлексов, как особого вида

рекреационных. сисетем. При этом оказалось, что компактное расположение осех элементов рекреационной системы на одной территории не является обязательным для формирования музейно-туристского комплекса. Прежде всего, пространственные и организационные связи, их надежность и устойчивость определяют реальное . ксмплексирование сети музеев и туристских учреждений. В настоящий момент еще рано говорить об окончательной сформированное™ и зрелости систем такого рода. Часто отношения между музеями и туризмом носят характер простого взаимодействия. Экономический кризис последних лет, поставивший и музейное дело, и внутренний туризм на грань выживания, заставляет объединить усилия в обеих сферах деятельности для поиска путей преодоления сложившейся ситуации. Вместе с тем, как всякий живой процесс, формирование музейно-туристских комплексов обладает специфическими чертами, проявляющимися о разному в различных социально-культурных и географических условиях.

В заключение сформулируем основные выводы:

1. Основная тенденция развития музейного и туристского дела заключается в установлении системных связей между ними, которые находят свое выражение в формировании музейно-туристских комплексов, как специализированных рекреационных систем, характерной чертой которых является интенсифицикация обеих сфер деятельности. В разных районах страны этот процесс находится на разных стадиях развития от простого взаимодействия между музейными и туристскими учреждениями (Мурманская, Архангельская область, республики Поволжья и т.д.) до реального существования музейно-туристских комплексов (Московская, Владимирская, Псковская, Ленинградская, Новгородская области).

2. Важнейшими факторами формирования музейно-туристских комплексов являются - уникальность места, его географическое положение, сформироваиность и освоенность историко-культурной среды территории. "Центральность" или "периферийность" положения, транспортная доступность способны стимулировать или, напротив, лимитировать развитие музейно-туристских комплексов. Наилучшие условия для их формирования сложились в Московской, Ленинградской и Нижегородской; областях, т.е. о зонах влияния государственной и региональных столиц. Мурманскую, Архангельскую, Астраханскую области, а также территории национальных республик, за исключением Башкирии,

Татарии и Удмуртии, можно отнести к районам, где процесс формирования музейно-туристских комплексов находится в зачаточном состоянии. На остальной территории России можно наблюдать переходный процесс к реальному комплексированию музейной и туристской деятельностии. Здесь наблюдается тенденция к росту соответствия между сформированностью социо-культурной среды и туристской освоенностью историко-культурных ресурсов.

3. Музеи играют ведущую роль в формировании музейно-туристских комплексов. На протяжении всего длительного периода своей эволюции туризм базировался на уже сложившейся сети музеев, но с 70-х годов нашего столетия меняются принципы взаимоотношений туризма и музеев, туризм начинает активно влиять на развитие музейной сети, способствуя формированию новых музейных центров, концентрации объектов экскурсионного показа, а также созданию особых территорий, где музейная (охрана культурных традиций, культурного ландшафта и т.д.) и туристская сферы деятельности рассматривались бы как приоритетные. Вместе с тем, туризм сохраняет свою зависимость от существующего историко-культурного и природного наследия, выступая лишь в роли "катализатора", ускоряющего ход эволюционного развития сети музеев, придавая им новые социальные функции.

4. Уровень сформированиости интеллектуальной среды оказывает ключевое влияние на развитие сети музеев и её плотность. Регионы, где расположены старейшие учебные заведения и где значительна доля жителей, имеющих высшее образование выделяются и значительным числом музеев (Ккорр.=0.87). Влияние интеллектуальной среды выражено сильнее, чем влияние туризма и рекреации в целом (Ккорр.=0.72-0.75). Именно интеллектуальная среда способствует осознанию значимости культурно-исторического наследия во всем его многообразии и инициирует спрос на познавательные виды деятельности, в том числе, на туризм и экскурсии.

5. В зависимости от своей способности играть системообразующую роль музеи подразделяются на три типа. 1 тип

музеев имеет широкую зону охвата, распространяющуюся практически на всю страну; 2 тип - среднюю зону влияния в пределах 500 км, и 3 тип имеет малую зону влияния, в пределах 300 км, ГДе преобладают местные туристско-экскурсионные потоки.

в. Пространственные границы зон влияния музеев не зависят от их посещаемости, при условии стабильного социально-экономического и политического положения. Ареалы реального комплексирования музейной и туристской деятельности обладают значительной устойчивостью к внешним воздействиям, даже в условиях кризисной социально-экономической ситуации. При этом, наименьшей устойчивостью к меняющимся условиям деятельности обладают музеи, относящиеся к переходному 2 типу, зоны их влияния резко сужаются, тогда как зон. влияния музеев 1-го и 3-го типа сохраняют свои пространственные размеры.

7. Для всех музеев, независимо от типа,: существует "барьер популярности", за которым резко снижается их значение и системообразующая роль. Фактически, территория, где формируется наибольшее число экскурсий и осуществляется комплексирование музейной и туристской деятельности ограничивается в среднем 160-240 км. Рассчитав коэффициент экскурсионной активности эа "барьером популярности" можно конкретно определить на какую группу посетителей ориентирована работа музея.

8. Географии* окое положение музея, так же. как и его популярность, определяет размер зоны его влияния и особенности формирующейся рекреационной системы;

• положение музея в крупном (столичном) городе или транспортном узле резко увеличивает зону влияния музея, независимо от его значимости, и, напротив, затрудненная транспортная доступность музея, даже уникального, ограничивает его влияние на формирование туристских потоков и музейно-туристских комплексов;

• лоложение музея в "тени" крупного (столичного) города сужает зону его влияния, при этом даже уникальные музеи утрачивают свою роль туристско-экскурсионных центров; столица, с её мощным культурным потенциалом, выполняет системообразующие функции, а музей включается в сферу её влияния, становясь элементом системы; географическая близость музеев к туристским учреждениям, зонам отдыха или их положение вблизи трасс туристских маршрутов значительно расширяет зону их влияния, увеличивает известность и посещаемость, за счет туристов и отдыхающих, и создает реальные предпосылки для формирования музейно-туристских комплексов.

9. Музейно-туристскис комплексы способны не только адаптироваться к окружающей их природной и социальной среде, но и активно влиять на нее. Это влияние не ограничивается только просветительской деятельностью. Музей и созданный на его основе музейно-туристский комплекс способен влиять на процессы, происходящие в системе расселения, изменять структуру занятости населения. Вместе с тем происходящие процессы не свободны от внутренних противоречий. С одной стороны, музейно-туристские комплексы ориентированы на сохранение культурного наследия и поддержание традиций, а, с другой, - их деятельность вносит значительный инновационный элемент в жизнь окружающей территории, создавая условия для формирования восприимчивой к изменениям социокультурной среды, способной быстро реагировать на происходящие изменения и включаться в новые виды хозяйственной активности.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1 .Ю.А.Веденин, Е.В.Середина. Проблемы сохранения и развития культурного ландшафта в староосвоенных районах страны// Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных райо-нах.-ИГАН СССР,М., 1988.

2.Ю.А.Веденин, Е.В.Середина. Роль культурного потенциала в региональном развитии/Деографические проблемы регионального раз-вития.-ИГАН ОССР-М.,1989. 4

3.Середина Е.В. Музейно-туристский комплекс как территориальная рекреационная система//Региональные проблемы развития музейного дела.-НИИ Культуры РСФСР и АН,1990, с.132-140.

4.Середина Е.В. Музей-заповедник в структуре социально-экономических связей (на примере музея-заповедника А.С.Пушкина)// Музеи-заповедники.- НИИ Культуры РСФСР и АН, 1991, с.112-122.

5.Seredina E.V. Regulation of tourist streams in Crimea museums.Report at the conferense.Bouroute,1990.

б.Середина Е В. Роль музейного комплекса в развитии социально-экономической ситуации окружающей его территории. Тез.докл.на 5 Всероссийской научной конференции "Памятники истории, культуры и природы Европейской России", Нижний Новгород, 1994 г.

1-ый тип

Б

2-ОЙ тип

1--г.----з........ Л.---£ •

и м . и« на «*<

3-ИЙ ТЕЛ

Рис. I ОСРЕДНЕННЫЕ КРИВЫЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ ЭКСКУРСИОННОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ (в зоне влияния музея)

А - 1-Тверской краеведческий музей; 2-Нощюродский историко- ■ ' архитектурный музей-заповвднах} ¿-Архангельский ойлаотной музей изобразительного искусстваг 4-Музвй-заповвдат А.С.Пушкина "Михайдовокоа"} 5-»дожествешгая галерея И.К.Айвазовского

Б - 1-Боровичский краеведческий музей} &-дом-музей А.С.Грина в Старом Крыму; 3-музей-эаповедшк А.В.Суаорова; Осташковский краеведческий музай

В - 1-Мемордальннй дом-иузей А.ПЛехова в Ялте; 2-военно-иото-рнческий музей-заповедник "Городам"* 3-музей природа в д.Рогожа

и

Приложение 1

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1

1.1

1.2

1.3

Глава 2

2.1 2.2

2.3

Глава 3

3.1

3.2

3.3

| Глава 4

4.1

4.2

4.2.1

4.2.2

4.2.3

4.2.4 4.3

Эволюция взаимосвязи музейного и туристского дела в России

Музей как форма организации историко-культурного наследия

Эволюция подходов к использованию музейной сети в туризме

Методы исследования

Основные факторы формирования музейной сети на примере Европейской части России География государственных музеев Оценка значимости основных факторов формирования музейной сети

Территориальный анализ факторных нагрузок

Географический анализ зон влияния музеев Применение рекреационной модели поля для выявления зон влияния музеев

Туристско-экскурсионные потоки в музеи Основные тенденции изменения пространственных границ зон влияния музеев разного типа

Роль музейно-туристских комплексов в социокультурном развитии территории

Музейно-туристский комплекс "Михайловское" Влияние музейно-туристского комплекса "Михайловское" на эволюцию системы расселения и развитие хозяйства в Пушкиногорском районе

Роль музея-заповедника в формировании пгт.Пушкинские горы и развитии Пушкиногорского района Влияние музейно-туристского комплекса "Михайловское" на формирование современной системы расселения в Пушкиногорском районе

Влияние музейно-туристского комплекса "Михайловское" на рекреационное расселение в Пушкиногорском районе Влияние музейно-туристского комплекса "Михайловское" на структуру занятости населения и его образ жизни Современная деятельность музейно-туристского комплекса "Михайловское"

Заключение Список литературы

9

13

19 33

41 43

50 57

69

72 81

94

105 109

116 116

120 122 126 133 138 144