Продуктивность яровой твердой пшеницы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья

Давеян, Артем Бабкенович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность яровой твердой пшеницы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность яровой твердой пшеницы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья"

На правах рукописи

Давеян Артем Бабкенович

ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМАХ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

Специальность 06.01 09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

2 О СЕН 2007

Саратов 2007

003158139

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н И Вавилова»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Нарушев Виктор Бисеигалиевич

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кшникаткина Анна Николаевна, кандидат сельскохозяйственных наук Бськин Владий Николаевич

Ведущая организация - ГНУ «Краснокутская селекционно-опытная 1' станция»

Защита Состоится » года в 10 часов на засе-

дании диссертационного совета Д 220 05 ^ 01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу 440014, г Пенза, п Ахуны, ул Ботаническая, 30

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан «. . 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук В А Гущина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Зерновое хозяйство является основой продовольственного обеспечения населения Положение с производством зерна в России в последние годы характеризуется несколькими негативными показателями сокращением посевных площадей зерновых культур, снижением их урожайности и значительным ухудшением качественных показателей зерна Для повышения эффективности зернового производства на государственном уровне требуется обеспечение села техникой, удобрениями, пестицидами и другими ресурсами по доступным ценам, а также совершенствование системы кредитования, налогов и субсидирования сельского хозяйства Одновременно на региональном уровне научные учреждения и передовые хозяйства должны вести постоянную работу по совершенствованию научно-производственной базы возделывания зерновых культур

Специфические биоклиматические ресурсы Среднего Поволжья способствуют получению стабильно высоких показателей качества зерна яровой пшеницы и в первую очередь ее твердых сортов Но практика свидетельствует, что получение высококачественного зерна яровой твердой пшеницы невозможно без использования прогрессивных технологий внедрения новых сортов, применения современных удобрительных средств, оптимизации способа посева и нормы высева Эти вопросы в технологии возделывания культуры не адаптированы в разрезе использования по различным почвенно-климатическим зонам Саратовской области

Цель и задачи исследований. Цель наших исследований заключалась в разработке научных основ и совершенствовании ведущих элементов технологии возделывания яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов Саратовского Правобережья

В задачи исследований входило

1 Провести сравнительный анализ продуктивности рекомендуемых к возделыванию в зоне сортов яровой твердой пшеницы,

2 Изучить закономерности роста, развития растений и прохождения продукционного процесса в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и приемов возделывания,

3 Определить влияние на урожайность и качество зерна различных видов удобрений и их сочетаний,

4 Установить рациональный способ посева и оптимальную норму высева яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов,

5 Дать биоэнергетическую и экономическую оценку рекомендуемых приемов возделывания яровой твердой пшеницы

Научная новизна. Впервые в лесостепной зоне Саратовского Правобережья проведены комплексные исследования особенностей роста, развития и продукционного процесса полного набора, рекомендуемых к возделыванию в зоне сортов яровой твердой пшеницы

Разработаны основные элементы технологии возделывания яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов Среднего Поволжья Ус-

тановлена возможность оптимизации минерального питания посевов при внесении минеральных удобрений, запашке соломы и применении биопрепарата ризоагрин Выявлена высокая эффективность ленточно-разбросного способа посева сеялкой АУП-1805, для которого определена и оптимальная норма высева яровой твердой пшеницы при возделывании в условиях Саратовского Правобережья - 4,0 млн всхожих семян на 1 га

Практическая значимость. Использование рекомендуемых сортов и элементов технологии возделывания яровой твердой пшеницы позволяет в лесостепной зоне Саратовского Правобережья получать стабильную урожайность высококачественного зерна на уровне 2,5 т/га

Основные положения, выносимые на защиту:

• закономерности роста, развития растений и прохождения продукционного процесса посевов яровой твердой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и приемов выращивания,

• сравнительный анализ продуктивности большого набора возделываемых и рекомендуемых к возделыванию сортов яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья,

• урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от различных видов удобрений и их сочетаний,

• рациональный способ посева и оптимальная норма высева яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов Среднего Поволжья

Реализация научных исследований. Полученные результаты внедрены в хозяйствах лесостепной зоны Саратовского Правобережья на площади 200 га, а также используются в учебном процессе кафедры растениеводства ФГОУВПО«СаратовскийГАУ им НИ Вавилова»

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в Пензе (2003), Великих Луках (2006), Белгороде (2006), Ульяновске (2006), Ростове (2007), Саратове (2004-2006)

Публикации в печати. По материалам исследований опубликовано 10 научных работ, в т ч 1 - в издании, рекомендованном по списку ВАК

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 152 страницах компьютерного текста Состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, содержит 29 таблиц, 9 рисунков, 18 приложений Список используемой литературы включает 268 источников, в том числе 17 зарубежных авторов

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнялась в 2002-2005 годах на полях Крестьянского хозяйства «Долгова А В » Базарно-Карабулакского района Саратовской области. Почва опытного поля - чернозем выщелоченный, сред-немощный, среднесуглинистого гранулометрического состава, с содержанием 5,5-6,0% гумуса в пахотном горизонте Обеспеченность почвы нитратным

азотом - низкая (8-12 мг/кг почвы), доступным фосфором - средняя (22-36 мг/кг), обменным калием - высокая (200-260 мг/кг)

Климат зоны исследований - умеренно-континентальный Сумма активных температур (выше +10°С) - 253ГС, продолжительность безморозного периода - более 180 дней, среднемноголетняя сумма осадков за год - 451 мм За период исследований погодные условия отличались существенным разнообразием вегетационный период 2002 года был засушливый, 2003 года -влажный, 2004 и 2005 годов - средне засушливые

Схемы опытов представлены в экспериментальной части. Повторность опытов - четырехкратная Размещение вариантов - систематическое и рендо-мизированное Площадь учетной делянки - 100 м2 На опытном участке выполнялись все мероприятия, предусмотренные в научно-обоснованных системах земледелия Поволжья с учетом зональных рекомендаций НИИСХ Юго-Востока Предшественник - озимая пшеница

Закладка и проведение опытов выполнялись в соответствии с методикой Б А Доспехова (1985) и Рекомендациями НИИСХ Юго-Востока (1973) В опытах по соответствующим методикам проводили учеты и наблюдения за следующими важнейшими показателями фенологией, полнотой всходов, густотой стояния, высотой растений засоренностью посевов, накоплением биомассы, площадью листьев и продуктивностью фотосинтеза, содержанием питательных веществ и влаги в почве

Структура биологического урожая и его величина по вариантам опытов определялись путем отбора, анализа и обмолота снопов с площадок 1 м2 в восьмикратной повторности Хозяйственный урожай получали при сплошной уборке делянок комбайном СК-5 «Нива» в фазу полной спелости Проводилась оценка качества зерна по основным показателям - массе 1000 семян, натуре, стекловидности, содержанию и качеству клейковины

Статистическая обработка опытных данных методами корреляционного и дисперсионного анализов выполнялась по Б А Доспехову (1985) на ЭВМ ВЦ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им Н И Вавилова» Биоэнергетическая и экономическая оценка рекомендуемых приемов возделывания яровой твердой пшеницы проводились согласно методическим рекомендациям ВАСХНИЛ (1989), Г С Посыпанова (1997) и РАСХН (1998)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ

Фенология растений у различных сортов яровой твердой пшеницы.

Посев яровой твердой пшеницы в годы наших исследований проводился в 1 -й декаде мая, уборка - в 1-2-й декадах августа Установленные различия в продолжительности отдельных фаз и всего вегетационного периода между отдельными сортами соответствует их биологическим особенностям Так, по многолетним данным самый продолжительный вегетационный период в ле-

состепи Саратовского Правобережья имели сорта Харьковская 46 и Людмила - 96 дней в среднем за 4 года при увеличении продолжительности начальных фаз развития растений Самый короткий период вегетации отмечен у сортов Валентина и НИК - соответственно 88 и 89 дней У остальных сортов продолжительность вегетационного периода составила Светлана - 92 дня, Крас-нокутка 10 и Елизаветинская - 94 дня, Саратовская золотистая и Золотая волна - 95 дней Исследования показали, что в продуктивности выигрывали сорта с более продолжительным периодом вегетации

Закономерности формирования густоты посевов. Полевая всхожесть семян у сортов яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья была достаточно высокой - 76,4-78,2% Анализ формирования продуктивного кущения подтвердил преимущество сортов Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна В посевах данных сортов яровой твердой пшеницы формируется наибольшая густота продуктивных стеблей (колосьев) к моменту уборки - соответственно 361, 359 и 356 шт /м2 в среднем за четыре года У них отмечены и наибольшие коэффициенты продуктивного кущения - 1,281,30 Наименьшее число колосьев формировали сорта Харьковская 46, Светлана, Валентина и НИК - 343-345 шт/м2 при коэффициенте продуктивной кустистости растений -1,25-1,26

При этом в многолетних исследованиях было установлено сильное влияние числа колосьев в уборку (х) на урожайность зерна яровой твердой пшеницы (у) По полученным нами данным в интервале от 250 до 444 колосьев на 1 м2 в уборку и урожайностью зерна от 1,16 до 3,48 т/га корреляционное отношение между этими показателями имеет вид у ~ 1Е-05х2 + 0,0018* + 0,356 (г = 0,97) (рис 1)

200 250 300 350 400 450 500

Число продуктивных стеблей, шт на 1 кв м

Рис 1 Влияние числа колосьев на урожайность яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья (2002-2005 гг)

Биометрические показатели и продуктивность фотосинтеза посевов. Изучаемые сорта яровой твердой пшеницы заметно различались по биометрическим показателям Наиболее высокорослыми являются сорта Харьковская 46 и Людмила - соответственно 90 и 89 см в среднем за четыре года Остальные сорта имели высоту от 79 до 88 см

По формированию площади листьев в момент их максимального развития (колошение) лучшими были сорта Людмила - 32,0 тыс м2/га, Краснокут-ка 10 - 30,2 и Золотая волна - 30,0 тыс м2/га Эти же сорта выделялись и по накоплению сухой надземной биомассы максимальный показатель у сорта Людмила - 6,68 т/га, далее Краснокутка 10 - 6,56 т/га и Золотая волна - 6,38 т/га по средним данным за четыре года (табл 1)

Таблица 1

Биометрические показатели посевов сортов яровой твердой пшеницы в условиях Саратовского Правобережья (среднее за 2002-2005 гг )

Сорта Высота растений в уборку, см Максим площадь листьев в колошение, тыс м2/га Сухая надземная биомасса в уборку, т/га ФП, тыс м2* сутки/га ЧПФ, г/м2* сутки

Харьковская 46 90 28,5 5,63 1362 4,1

Светлана 85 28,8 5,69 1329 4,3

Саратовская золотистая 88 29,8 6,18 1418 4,4

Краснокутка 10 85 30,2 6,56 1421 4,6

Людмила 89 32,0 6,68 1538 4,3

Валентина 79 26,8 5,49 1183 4,7

НИК 84 28,4 5,74 1274 4,5

Золотая волна 87 30,0 6,38 1429 4,5

Елизаветинская 88 29,6 6,07 1395 4,4

Величины общего за вегетацию фотосинтетического потенциала у яровой твердой пшеницы колебались от 1183 тыс м2 « сутки/га у сорта Валентина до 1538 тыс м2 * сутки/га у сорта Людмила Показатель чистой продуктивности фотосинтеза (ЧПФ) был подвержен значительным колебаниям в зависимости от погодных условий и сортовых особенностей Низкий уровень ЧПФ наблюдался в условиях 2005 года - от 3,8 до 4,4 г/м2 * сутки В условиях 2002, 2003 и 2004 годов показатели были заметно выше - от 4,0 до 5,1 г/м2 * сутки По общему за вегетационный период показателю ЧПФ выделялись сорта Валентина и Краснокутка 10 - соответственно 4,7 и 4,6 г/м2 * сутки в среднем за четыре года Самый низкий показатель ЧПФ отмечен у сорта Харьковская 46-4,1 г/м2*сутки

По нашим многолетним данным зависимость площади листьев (х) и урожайности (у) яровой твердой пшеницы в зоне черноземной степи Поволжья имеет вид у = О.ОООЗх2 + 0,0871л - 0,5363 (г = 0,89)

Формирование элементов колоса у сортов яровой твердой пшеницы. Наилучшие показатели элементов колоса формировали сорта Краснокут-ка 10, Людмила и Золотая волна длину колоса - 7,2-7,5 см, общее количество колосков - 16,4-16,9 шт , количество продуктивных колосков - 12,5-12,8 шт , количество зерен в колосе - 19,9-20,5 шт, массу зерна с 1 колоса - 0,74-0,76 г, массу 1000 зерен - 37,7-38,6 г Наихудшие показатели развития колоса отмечены у сортов Харьковская 46 и Светлана длина колоса - 6,5-6 6 см, общее количество колосков - 14,5-14,7 шт, количество продуктивных колосков -11,2-11,5 шт, количество зерен в колосе - 18,0-18,5 шт, масса зерна с 1 колоса - 0,64-0,66 г, масса 1000 зерен - 36,0-36,4 г (табл 2)

Таблица 2

Формирование элементов колоса у сортов яровой твердой пшеницы в условиях лесостепи Саратовского Правобережья (среднее за 2002-2005 гг )

Сорта Длина колоса, см Общее кол-во колосков, шт Кол-во продукт колосков, шт Кол-во зерен в колосе, шт Масса зерна с одного колоса, г Масса 1000 зерен, г

Харьковская 46 6,6 14,7 11,5 18,5 0,66 36,4

Светлана 6,5 14,5 11,2 18,0 0,64 36,0

Саратовская золотистая 6,8 15,0 11,6 18,4 0,68 37,8

Краснокутка 10 7,3 16,5 12,5 19,9 0,75 38,6

Людмила 7,5 16,9 12,8 20,5 0,76 37,7

Валентина 6,8 15,3 11,5 18,5 0,68 38,0

НИК 7,0 15,9 11,9 19,0 0,69 37,3

Золотая волна 7,2 16,4 12,5 19,9 0,74 38,0

Елизаветинская 7,1 15,9 12,1 18,9 0,70 37,5

Структура и величина урожайности сортов яровой твердой пшеницы По величине основных показателей структуры урожая отмечено преимущество сортов Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна они имели 356-361 колосьев на 1 м2 в момент уборки урожая с массой зерна в колосе 0,74-0,76 г Эти лучшие сорта имели очень высокий выход зерна в урожае надземной биомассы (Кхт) - 38,1-38,5% Самые низкие показатели струкгуры урожая формировали сорта Харьковская 46 и Светлана соответственно 343-345 колосьев на 1 м2 с массой зерна в колосе 0,64-0,66 г У них отмечен и самый низкий выход зерна в урожае биомассы - 36,1-37,0%

Полученные подробные результаты по морфологии, биологии и структуре урожая, дополненные четырехлетними данными урожайности зерна (табл 3) позволили дать объективную характеристику каждому изучаемому сорту яровой твердой пшеницы, очень важную для их грамотного использования в производственных условиях

Таблица 3

Урожайность сортов яровой твердой пшеницы в условиях КХ «Долгова А В » Базарно-Карабулакского района

Сорта Урожайность зерна, т/га

2002 г 2003 г 2004 г 2005 г среднее за 2002-2005 гг

Харьковская 46 1,38 2,55 2,39 2,05 2,09

Светлана 1,16 2,78 2,33 2,00 2,07

Саратовская золотистая 1,50 3,14 2,47 2,20 2,33

Краснокутка 10 1,75 3,29 2,65 2,42 2,53

Людмила 1,60 3,48 2,74 2,39 2,55

Валентина 1,58 2,49 2,34 2,18 2,15

НИК 1,55 2,72 2,40 2,12 2,20

Золотая волна 1,66 3,35 2,58 2,25 2,46

Елизаветинская 1,52 3,20 2,45 2,08 2,31

НСР„, 0,05 0,и 0,09 0,08

Сорта Харьковская 46 и Светлана - экстенсивного типа с самым низким из изучаемых нами сортов уровнем урожайности - соот ветственно 2,09 и 2,07 т/га в среднем за 2002-2005 гг Эти сорта характеризуются мощным ростом в первой половине вегетации и интенсивным общим кущением - формируется 3-5 боковых разновозрастных побегов Но при этом продуктивное кущение невысокое - из развивающихся боковых побегов только первый дает продуктивный колос в благоприятные годы Большой расход питательных веществ и влаги на интенсивный начальный рост и непродуктивное кущение приводит к снижению продуктивности колоса В засушливые годы урожайность этих сортов катастрофически падает

Саратовская золотистая, Валентина, НИК и Елизаветинская - сорта со средней, но стабильной продуктивностью - соответственно 2,33, 2,15, 2,20 и 2,21 т/га зерна в среднем за четыре года Растения этих сортов отличаются высокой сохранностью растений, средним развитием, умеренным кущением, что позволяет сохранять влагу и питательные вещества для формирования полноценного соцветия, дающего 0,68-0,70 г зерна Хорошую продуктивность эти сорта обеспечивают и в засушливые годы

Сорта Людмила, Краснокутка 10 и Золотая волна - наиболее высокопродуктивные сорта для лесостепной зоны Саратовского Правобережья, давшие соответственно урожайность 2,55, 2,53 и 2,46 т/га в среднем за четыре года Эти сорта ежегодно отличаются хорошим развитием соцветия - масса зерна с 1 колоса - 0,74-0,76 г Высокую урожайность они формируют за счет большого числа продуктивных стеблей (колосьев) в посеве Растения закла-

дывают всего 1-2 боковых побега, но практически все они выживают, догоняют в развитии центральный стебель и дают близкую с ним продуктивность зерна Из названных высокопродуктивных сортов Краснокутка 10 и Золотая волна давали стабильную урожайность, не снижая ее в засушливые годы, как это было в 2002 году Сорт Людмила обеспечивал высокую среднемноголет-нюю продуктивность за счет увеличения урожайности в годы с хорошим обеспечением влагой, как это было в 2003 году

Качество зерна сортов яровой твердой пшеницы. Наши исследования показали, что и в Саратовском Правобережье можно добиваться получения высококачественного зерна яровой твердой пшеницы

Обширный материал по качеству зерна получен в разрезе каждого из изучаемых сортов яровой твердой пшеницы По большинству показателей выделялись четыре сорта - Саратовская золотистая, Краснокутка 10, Валентина и Золотая волна, натура зерна - 766-776 г/л, стекловидность - 84-85%, содержание белка - 13,6-14,0%, содержание сырой клейковины - 28,3-28,7%, качество сырой клейковины - II группа (табл 4, рис 2)

Таблица 4

Технологические показатели качества зерна сортов яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья (среднее за 2002-2005 гг)

Сорта Натура, г/л Стекловидность, % Содержание белка, % Выход белка с 1 га, кг Содержание сырой клейковины, % Качество клейковины, группа

Харьковская 46 751 82 13,4 275 27,7 III

Светлана 747 76 12,5 252 25,9 III

Саратовская золотистая 767 84 13,6 313 28,3 II

Краснокутка 10 776 85 13,8 342 28,4 II

Людмила 767 82 13,5 336 27,8 II

Валентина 766 84 13,8 292 28,4 II

НИК 756 83 13,5 293 28,0 II

Золотая волна 770 84 14,0 335 28,7 II

Елизаветинская 755 80 13,2 300 27,4 II

Практически такими же высокими были показатели качества зерна у сорта Людмила натура зерна - 767 г/л, стекловидность - 82%, содержание белка - 13,5%, содержание сырой клейковины - 27,8%, качество сырой клейковины - II гр Хорошие и устойчивые показатели качества зерна формировали сорта НИК, Елизаветинская и Харьковская 46 натура зерна - 751-756 г/л, стекловидность - 80-83%, содержание белка - 13,2-13,5%, содержание сырой клейковины - 27,4-28,0%, качество сырой клейковины - II гр (только у сорта Харьковская 46 один год отмечалась III группа)

Харькеч- С'вечлнна ('арагонская К|>асно- Людмила Вааен-ская 46 золотистая кутка 10 т-ина

НИК s ^ > 4 • ¡1 к : .:и

не i-';) тннская

Рис. 2. Содержание сырой клейковины в зерне сортов яровой твердой пшеницы (среднее за 2Ü02-2005 гг.)

Ii наших Исследованиях только сорт Светлан^ заметно уступал всем другим изучаемым сортам но качеству зерна: натура зерна - 747 г/л, Стекло-видность - 76%, содержание белка - 12,5%, содержание сырой клейковины -25,9% , качество сырой клейковины - JII группа.

ПРИЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И СОХРАНЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ

Использование соломы как экономически малозатратного и экологически чистого органического удобрения сейчас является наиболее приемлемым вариантом сохранения плодородия почвы. Изучение удобрительной ценности соломы и разработка эффективных технологий ее использования Становится одним из актуальных вопросов агрономии.

Влияние различных видов удобрений на баланс органическог о вещества почвы. В последние годы применение зернопаровых севооборотов, без внесения органических удобрений приводит к дегумификании почв Среднего Поволжья. Проведенные нами исследования показали, что биологической основой повышения продуктивности яровой твердой пшеницы и воспроизводства плодородия выщелоче........ черноземов Саратовского Правобережья является обеспечение необходимого пополнения органического вещества почвы за счет грамотного сочетания запашки соломы предшественника, применения минеральных удобрений и биопрепарата ризоагрин.

По результатам 2002-2004 гг. на контрольном варианте за период вегетации яровой твердой пшеницы содержание гумуса в пахотном горизонте снизилось с i.85 до 5,70% или на 0,15%. Ii связи с увеличением потребления

элементов питания на формирование высокого урожая значительно снижался уровень гумусированности почвы на варианте применения минеральных удобрений (ИбоР«) - с 5,86 до 5,68% или на 0,18% На варианте применения ризоагрина и при сочетании ЫбоРдо+Ризоагрин также отмечался отрицательный баланс гумуса за период вегетации яровой пшеницы - снижение гумуса составило соответственно 0,05 и 0,02% в среднем за три года

Положительный баланс гумуса в нашем опыте был отмечен на всех вариантах запашки соломы При этом наибольшее увеличение содержания гумуса в пахотном горизонте за вегетационный период яровой твердой пшеницы было достигнуто при комплексном применении сочетания удобрений М611Р4ц+солома+ ризоагрин - 0,08% в среднем за три года

Агрофизические свойства почвы. Наблюдения показали, что плотность сложения 0-30 см слоя почвы была наибольшей на контрольном варианте, а также на вариантах применения минеральных удобрений ^оР^ и ризоагрина - 1,14-1,15 г/см1 При мелиоративной запашке соломы плотность сложения почвы снижалась до 1,10-1,11 г/см3

Общая порозность почвы была выше на вариантах применения соломы - 58,2-58,6%, в то время как на контроле и при применении минеральных удобрений и ризоагрина она составляла 56,0-56,1% в том же слое При запашке соломы водопроницаемость почвы по сравнению с контролем увеличилась на 12-16 мм в среднем за 2002-2004 гг

Содержание агрономически ценных агрегатов в пахотном слое 0-30 см чернозема выщелоченного в фазу колошения яровой твердой пшеницы составило на контроле - 72,9%, при внесении минеральных удобрений (М6оР4о) -73,0%, при запашке соломы - 78,9%, при применении биопрепарата ризоагрин - 72,8%, на варианте М6ЦР4() + солома - 78,5%, на варианте солома + ризоагрин - 78,8%, на варианте Ы60Р4« + ризоагрин - 73,0% и на варианте ^оРдо + солома + ризоагрин - 79,0% Запашка соломы увеличивала количество агрономически ценных агрегатов в пахотном слое на 5,5-6,2%

Изменение биологической активности чернозема выщелоченного. В период полной спелости зерна яровой твердой пшеницы интенсивность разложения клетчатки в пахотном горизонте почвы составила на контроле -50,4%, на варианте внесения минеральных удобрений М«)Р4о - 51,1%, на варианте запашки соломы озимой пшеницы - 66,4%, на варианте ^оР40 + солома -67,9%, при применении биопрепарата ризоагрин - 74,6%, на варианте М6оР4о + ризоагрин - 74,8%, на варианте солома + ризоагрин - 82,3% в среднем за три года Однако наиболее эффективным по результатам наших исследований оказалось совместное применение всех удобрительных средств - интенсивность разложения клетчатки на варианте Н61)Р4о + солома + ризоагрин составила 85,2% в среднем затри года

Приемы оптимизации пищевого режима посевов яровой твердой пшеницы. По вариантам опыта были выявлены следующие закономерности изменения содержания нитратного азота в черноземе выщелоченном В фазу колошения, являющуюся важнейшим периодом развития яровой твердой пшеницы, содержание нитратного азота в пахотном слое почвы составило на

контроле - 10,3 мг/кг, при внесении дозы минеральных удобрений ^цР^, -16,7 мг/кг, при запашке соломы озимой пшеницы - 13,4 мг/кг, при применении биопрепарата ризоагрин - 12,4 мг/кг, на варианте ^»Рад + солома - 20,8 мг/кг, на варианте солома + ризоагрин - 16,4 мг/кг, на варианте N^40 + ризоагрин - 18,8 мг/кг и на варианте Н6ЦР4() + солома + ризоагрин - 22,8 мг/кг (табл 5) Как видим, самое низкое содержание нитратного азота наблюдается на контроле, где потребление данного элемента из почвы растениями яровой твердой пшеницы ничем не восполнялось

Таблица 5

Содержание элементов питания в черноземе выщелоченном по вариантам опыта в фазу колошения яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья (среднее за 2002-2004 гг )

Варианты опыта Содержание элементов питания в слое почвы 0-30 см, мг/кг

N-N0, р2о, к2о

1 Контроль 10,3 24,1 241

2 ИбоРю 16,7 27,1 240

3 Солома 13,4 27,5 250

4 Ризоагрин 12,4 25,9 245

5 ИбоРдо+солома 20,8 30,5 249

6 Солома+ризоагрин 16,4 29,3 253

7 ИбоРад+РИзоагрин 18,8 28,9 245

8 МбоРад+солома+ризоагрин 22,8 32,4 256

При отдельном применении ризоагрина на 4-ом варианте небольшое пополнение нитратного азота шло вследствие активизации разложения бактериями почвенного гумуса и улавливания ими азота воздуха Значительное пополнение нитратного азота в пахотном горизонте почвы происходит при внесении минеральных удобрений ИбоР-ю. при сочетании этого приема с запашкой соломы и обработкой семян яровой твердой пшеницы биопрепаратом ризоагрин Именно применение биопрепарата ризоагрин по нашему мнению дает значительный эффект, так как усиливает микробиологическую деятельность почвы и интенсифицирует процесс разложения соломы

Наивысшее одержание подвижного фосфора в фазу колошения культуры в нашем опыте отмечен на 8-ом варианте с комплексным использованием всех видов удобрений ЫбоРдо + солома + ризоагрин - 32,4 мг/кг подвижного фосфора или на 8,3 мг/кг (34,4%) больше, чем на контроле

На вариантах запашки соломы, содержащей много калия, количество обменного калия в пахотном горизонте чернозема выщелоченного было на 915 мг/кг выше, чем там, где этот прием не проводился

Водопотребление посевов яровой твердой пшеницы. Более высокие ресурсы влаги на вариантах с запашкой соломы наблюдались в течение всего вегетационного периода яровой твердой пшеницы Кроме снижения расхода влаги на физическое испарение это объясняется более рациональным расходованием влаги посевами яровой твердой пшеницы, что подтверждают дан-

ные по водопотреблению посевов Наименьший коэффициент водопотребле-ния отмечен на варианте М6()Р4о+солома+ризоагрин - 81,3 мм/т в среднем за три года, что ниже контроля на 17,4 мм/т (17,6%) и ниже данных по другим вариантам на 3,5-17,3 мм/т (4,1-17,5%)

Влияние различных удобрений на продуктивность яровой твердой пшеницы. Положительное влияние комплексного использования минеральных удобрений, соломы и биопрепарата ризоагрин на пищевой режим, биоло-I ическую активность и агрофизические свойства почвы улучшало условия жизнедеятельности агроценозов на 8-ом варианте, где достигались максимальные показатели развития посевов яровой твердой пшеницы высота растений в уборку - 88 см, площадь листьев в цветение - 31,2 тыс м2/га, сухая биомасса в уборку - 7,30 т/га, фотосинтетический потенциал за вегетацию -1483 тыс м *дней/га, чистая продуктивность фотосинтеза за вегетацию - 4,92 г/м2*сутки в среднем за три года Превышение показателей над контролем и другими вариантами составило от 2,0 до 23,9%

Особенности развития растений непосредственно сказались на продукт ивности посевов яровой твердой пшеницы Самая низкая урожайность была отмечена на контрольном варианте без удобрений - 2,23 т/га в среднем за 3 года В то же время оптимальное сочетание запашки соломы, применения минеральных удобрений (Г^^о) и биопрепарата ризоагрин обеспечило формирование наивысшего уровня урожайности при выращивании сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского I [равобережья - 2,78 т/га в среднем за три года При этом, прибавка урожайности зерна по сравнению с контрольным вариантом составила 0,55 т/га или 24,7% (табл 6, рис 3) Достаточно высокую прибавку урожайности обеспечивает сочетание ЫбоР4о+ со тома - 0,43 т/га или 19,3% Эти два лучших варианта обеспечивают и сохранение плодородия почвы

Таблица 6

Влияние различных удобрений на урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья

Варианты опыта Урожайность, т/га Прибавка к контролю

2002 г 2003 г 2004 г среднее т/га %

1 Контроль 1,58 2,75 2,35 2,23 - -

2 ¡Ч6(,Р4о 1,75 3,29 2,65 2,56 0,33 14,8

3 Солома 1,57 2,70 2,40 2,22 -0,01 -0,01

4 Ризоагрин 1,65 2,88 2,48 2,34 0,11 4,9

5 МбоРм+солома 1,78 3,46 2,74 2,66 0,43 19,3

6 Солома+ризоагрин 1,67 2,99 2,54 2,40 0,17 7,6

7 ^оР4о+ризоагрин 1,70 3,40 2,63 2,58 0,35 15,7

8 ^оР4<>+солома+ ризоагрин 1,82 3,59 2,94 2,78 0,55 24,7

НСР0, 0,05 0,09 0,08

контроль ^'-..i'^. солома риюагрии N.. солом

солома рюоагрии риэбагрин солома • рнгэоагрни

Рис. 3. Влияние различных удобрений на урожайность и качество зерна

яровой твердой пшеницы а лесостепи Саратовского Правобережья

Обеспечивают сохранение плодородия почвы вариант запашки соломы (вариант 3) и вариант галома+ризоагрин (вариант 6), но в первом случае вообще нет прибавки урожайности но сравнению с контролем, а ао втором -прибавка невелика - 0,17 т/га или 7,6%. Применение минеральных удобрений (NfiäPjto) и ризоагрина, как отдельно, так и и сочетании (варианты 2. 4 и 7) обеспечивают прибавки урожайности зерна 0,1 ¡-0,35 т/га (4,9-15,7%), по большинство показателей плодородия почвы снижается.

Наилучшие показатели качества зерна яровой твердой пшеницы Крас-нокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского Правобережья были получены при использовании сочетания ¡ЧздРад+солома -нризоагриц: натура -785 ГЙц стекловидность - 85%, содержание сырой клейковины - 28,5%, качество клейковины - Ii группа.

СПОСОБ ПОСЕВА И НОРМА ВЫСЕВА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ВЫЩЕЛОЧЕННЫХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ

Влияние способа посева и нормы высева на формирование продуктивного стеблестоя посева. По изучаемым нормам вы сова полевая всхожесть была практически равной, по но способам посева отмечается значительная разница. При ленточно-разбросном посеве сеялкой ЛУП-)8,05 полевая всхожесть была на 2,9-4,4% выше, чем при рядовом посеве сеялкой С311-3,6 (табл. 7). Сошник-лапа сеялки ЛУГ 1-18-05 равномерно заделывает семена на глубину 7-8 см во влажный слой. Все операции: предпосевная культивация, посев и прикатыаание выполняются сеялкой АУП-18.05 одновременно и почва при jtom теряет мало влаги на испарение.

Таблица 7

Влияние способа посева и нормы высева на формирование густоты продуктивного стеблестоя яровой твердой пшеницы (среднее за 2002-2005 гг)

Норма высева, млн вех семян на 1 га Число всходов, шт /м2 Полевая всхожесть, % Число растений в уборку, шт /м2 Сохран ность растений, % Число колосьев в уборку, шт /м2 Коэф-т продуктивного кущения

Рядовой посев сеялкой СЗП-3,6

3,0 238 79,3 194 81,5 282 1,45

3,5 277 79,1 227 81,9 318 1,40

4,0 317 79,3 260 82,0 348 1,34

4,5 352 78,2 286 81,3 370 1,29

5,0 382 76,4 305 79,8 387 1,27

Ленточно-разбросной посев сеялкой АУП-18 05

3,0 247 82,3 204 82,6 303 1,49

3,5 287 82,0 237 82,6 328 1,39

4,0 330 82,5 272 82,4 362 1,33

4,5 370 82,2 303 81,9 394 1,30

5,0 404 80,8 327 80,9 415 1,27

Способ посева оказал значительное влияние на сохранность растений Число растений в уборку при ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 была заметно больше по сравнению с рядовым посевом сеялкой СЗП-3,6 по всем изучаемым нормам высева - соответственно 204-327 шт /м2 против 194-305 шт/м2 При увеличении нормы высева с 3,0 до 5,0 млн всхожих семян на 1 га коэффициент продуктивного кущения у яровой твердой пшеницы уменьшался - с 1,49 до 1,27 при ленточно-разбросном посеве и с 1,45 до 1,27 - при применении рядового посева

Формирование биометрических показателей и продуктивность фотосинтеза посевов. Наилучшее развитие биометрических показателей посева у сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 наблюдалось при использовании норм высева 4,0-5,0 млн всхожих семян на 1 га максимальная площадь листовой поверхности в колошение - 29,7-32,6 тыс м2/га, сухая биомасса - 6,24-6,84 т/га На вариантах с малыми нормами высева - 3,0 и 3,5 млн всхожих семян на 1 га биометрические показатели были ниже площадь листовой поверхности - 24,6-29,0 тыс м2/га, сухая биомасса - 5,38-6,20 т/га При ленточно-разбросном посеве АУП-18 05 показатели площади листьев и сухой биомассы на аналогичных вариантах норм высева были на 6-10% выше, чем при рядовом посеве СЗП-3,6 Величины общего за вегетацию фотосинтетического потенциала наибольшими были на вариантах ленточно-разбросного посева с нормами высева 4,0-5,0 млн всхожих семян на 1 гектар - 1446,2-1490,1 тыс м2*сутки/га Максимальный средний за вегетацию показатель ЧПФ отмечен на варианте ленточно-разбросного посева с нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га - 4,62 г/м2»сутки

Влияние способа посева и нормы высева на засоренность посевов.

Наибольшая степень засоренности наблюдалась при небольших нормах высева - 3,0-3,5 млн всхожих семян на 1 га 5,6-17,5 сорняков на 1 мг с сухой массой 11,2-36,0 г/м2 При применении нормы высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га и более засоренность заметно снижалась - до 1,2-4,3 сорняков на 1 м2 с сухой массой 2,3-7,5 г/м2 Наилучшее биологическое подавление сорняков было при ленточно-разбросном посеве яровой твердой пшеницы - засоренность по сравнению с рядовым посевом снижалась в 1,5-2 раза

Формирование элементов колоса яровой твердой пшеницы при разном размещении растений в посевах. При рядовом посеве сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 сеялкой СЗП-3,6 лучшие элементы структуры колоса отмечались при нормах от 3,0 до 4,0 млн всхожих семян на 1 га длина колоса - 7,3-7,5 см, общее количество колосков - 16,6-16,9 шт , количество продуктивных колосков - 12,5-12,9 шт , количество зерен в колосе -19,6-20,0 шт , масса 1000 зерен - 38,2-38,4 г , масса зерна с 1 колоса - 0,730,75 г При рядовом посеве нормами 4,5-5,0 млн всхожих семян на 1 га элементы структуры колоса снижались на 1,4-17,3%

При ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 наивысшие элементы структуры колоса формировались также при нормах от 3,0 до 4,0 млн всхожих семян на 1 га длина колоса - 7,4-7,5 см, общее количество колосков - соответственно 16,6-17,0 шт, количество продуктивных колосков - 12,613,0 шт , количество зерен в колосе - 20,0-20,3 шт, масса 1000 зерен - 38,739,2 г , масса зерна с 1 колоса - 0,75-0,78 г При ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 нормами высева 4,5-5,0 млн всхожих семян на 1 га элементы структуры колоса снижались на 1,8-16,7%

Размеры важнейших элементов структуры колоса на лучших вариантах при ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 были выше, чем при обычном рядовом посеве сеялкой СЗП-3,6 количество продуктивных колосков в колосе - на 0,1-0,2 шт, количества зерен в колосе - на 0,3 шт, масса 1000 зерен - на 0,8 г, масса зерна с одного колоса - на 0,04 г

Урожайность яровой твердой пшеницы в зависимости от способа посева и нормы высева. Анализ структуры урожайности по вариантам опыта показывает, что максимальная продуктивность достигается не наивысшими показателями элементов продуктивности, а оптимальным их сочетанием Так у сорта Краснокутка 10 за счет формирования 362 колосьев на 1 м2 с массой зерна одного колоса 0,75 г при ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 и норме высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га была получена наивысшая достоверно доказанная урожайность зерна- 2,58 т/га в среднем за четыре года (табл 8, рис 4) При норме высева 4,5 млн урожайность чуть выше - 2,62 т/га, но достоверное различие с нормой 4 млн всхожих семян на 1 гектар отмечено только в один год из четырех

При посеве зерновой сеялкой СЭП-3,6 наивысшая достоверная урожайность зерна получена на варианте с нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га 2,43 т/га в среднем за четыре года При норме 4,5 млн урожайность со-

ставила 2,44 т/га, но но статис'1 ичсскои обработке данных различие к 0,01 г/г» с вариантом 4.0 млн. недостоверно.

Таблица 8

Влияние способа посева и нормы высева на урожайность яровой твердой пшеницы сорта Краснокутка 10 в лесостепи Саратовского Правобережья

Норма высева, млн. всхожих семян на 1 га Урожайность, т/га

2002 г 2003 г 2004 г 2005 г среднее

Рябовой посев сеткой Г 37/о, 6

3,0 1,16 2,96 2,31 1,90 2,08

3,5 1,49 3.25 2,46 2,11 2,33

4,0 1.65 3,19 2,55 2,32 2,43

4,5 1,58 3,26 2,66 2,25 2,44

5,0 1.47 3,28 2,54 2,20 2,37

Ленточно-разбросной посев сеялкой А УН-18.05

3,0 1,40 3,02 2,37 2,16 2,24

3.5 1,65 з.п 2,52 2,31 2.40

4,0 1,80 3,34 2,69 2,47 2,58

4,5 1,76 3,45 2,77 2,49 2,62

5.0 1,66 3,50 2,74 2,43 2,58

НСРг)5 (фактор А) 0,05 0,10 0,09 0,07

НСР05 (фактор В) 0,05 0.11 0,07 0,08

НСР(л (факторы А+В) 0,07 0,12 0,09 0,10

3.0

3,5

4,0

4,5 5,0 3,0 3,5 Норма высива. млн. ни/га

4.0

4.5

5,0

Ри.иниш посев

Ленточно-разбросной посев

Рис. 4. Влияние способа посева и нормы высева на урожайность яровой твердой пшеницы в лесостепной зоне Саратовского Правобережья

Качество зерна яровой твердой пшеницы при различной густоте и способе размещения растений. В практическом отношении важно то, что на вариантах где была получена наивысшая урожайность, показатели качества зерна также были очень высокими - близкими к максимальным в опыте Это относится и к лучшему варианту ленточно-разбросного посева сеялкой АУП-18 05 нормой 4,0 млн. всхожих семян на 1 гектар, где натура зерна составила

- 775 г/л, стекловидность - 88%, содержание сырой клейковины - 28,1%, качество сырой клейковины - II группы При нормах высева более 4,5 млн всхожих семян на 1 га показатели качества зерна заметно ухудшались, как при рядовом, так и при ленточно-разбросном посеве

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕКОМЕНДУЕМЫХ ПРИЕМОВ

Биоэнергетическая оценка Достигнуть наибольших в опыте энергетических показателей позволило применение удобрений в сочетании ^оР-м+солома+ризоагрин и солома+ризоагрин максимальное приращение энергии - 64,53 и 50,43 ГДж/га и наивысшие коэффициенты энергетической эффективности (КЭЭ) - соответственно 5,01 и 5,64

Высокую энергетическую эффективность показало выращивание сортов яровой твердой пшеницы Людмила, Краснокутка 10 и Золотая волна -при среднемноголетней урожайности зерна 2,46-2,55 т/га отмечается наибольший уровень приращения совокупной энергии - 32,59-34,17 ГДж/га и самый высокий по сортам КЭЭ - 3,12-3,20

Экономическая эффективность. Наилучшие экономические показатели получены при внесении минеральных удобрений под яровую твердую пшеницу в комплексе с запашкой соломы предшественника и применением биопрепарата ризоагрин наибольший условный чистый доход - 5919 рублей с 1 га, наивысший уровень рентабельности - 245% и практически наименьшая себестоимость выращивания 1 т зерна - 870 рублей

ВЫВОДЫ

1 Изучаемые сорта яровой твердой пшеницы заметно различались по биометрическим показателям Наиболее высокорослыми являются сорта Харьковская 46 и Людмила - соответственно 90 и 89 см По формированию площади листьев в момент их максимального развития (колошение) лучшими были сорта Людмила - 32,0 тыс м2/га, Краснокутка 10 - 30,2 и Золотая волна

- 30,0 тыс м2/га Эти же сорта выделялись и по накоплению сухой надземной биомассы максимальный показатель у сорта Людмила - 6,68 т/га, далее Краснокутка 10 - 6,56 т/га и Золотая волна - 6,38 т/га

2 Величины общего за вегетацию фотосинтетического потенциала у яровой твердой пшеницы колебались от 1183 тыс м2» сутки/га у сорта Валентина до 1538 тыс м2 * сутки/га у сорта Людмила По общему за вегетационный период показателю ЧПФ выделялись сорта Валентина и Краснокутка 10

- соответственно 4,7 и 4,6 г/м2 * сутки Самый низкий показатель ЧПФ отмечен у сорта Харьковская 46-4,1 г/м2 , сутки

3 Наибольшая густота продуктивных стеблей (колосьев) к моменту уборки в лесостепной зоне Саратовского Правобережья формировалась у сортов Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна - соответственно 361, 359 и 356 шт /м2 У них отмечены и наибольшие коэффициенты продуктивного кущения - 1,28-1,30 Наименьшее число колосьев формировали сорта Харьковская 46, Светлана, Валентина и НИК - 343-345 шт /м2 при коэффициенте продуктивной кустистости растений -1,25-1,26

4 Самые высокие показатели элементов колоса формировали сорта Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна длину колоса - 7,2-7,5 см, общее количество колосков - 16,4-16,9 шт, количество продуктивных колосков -12,5-12,8 шт , количество зерен в колосе - 19,9-20,5 шт, массу зерна с 1 колоса - 0,74-0,76 г, массу 1000 зерен - 37,7-38,6 г Наихудшие показатели развития колоса отмечены у сортов Харьковская 46 и Светлана длина колоса - 6,56,6 см, общее количество колосков - 14,5-14,7 шт, количество продуктивных колосков - 11,2-11,5 шт, количество зерен в колосе - 18,0-18,5 шт, масса зерна с ] колоса - 0,64-0,66 г, масса 1000 зерен - 36,0-36,4 г

5 Наиболее высокопродуктивными в условиях лесостепной зоны Саратовского Правобережья являются сорта Людмила, Краснокутка 10 и Золотая волна, давшие соответственно урожайность 2,55, 2,53 и 2,46 т/га в среднем за четыре года При этом сорта Краснокутка 10 и Золотая волна давали стабильную урожайность, не снижая ее в засушливые годы, а сорт Людмила обеспечивал высокую среднемноголетнюю продуктивность за счет увеличения урожайности в годы с хорошим обеспечением влагой

6 По большинству показателей качества зерна выделялись четыре сорта яровой твердой пшеницы - Саратовская золотистая, Краснокутка 10, Валентина и Золотая волна натура зерна - 766-776 г/л, стекловидность - 8485%, содержание белка - 13,6-14,0%, содержание сырой клейковины - 28,328,7%, качество сырой клейковины - II группа

7 В опыте изучения удобрений положительный баланс гумуса отмечен на всех вариантах запашки соломы При этом наибольшее увеличение содержания гумуса в пахотном горизонте за вегетационный период яровой твердой пшеницы было достигнуто при комплексном применении сочетания удобрений М(мР4о+солома+ ризоагрин - 0,08% в среднем за три года На контроле и при внесении минеральных удобрений содержание гумуса в пахотном горизонте снизилось на 0,15 и 0,18%

8 При мелиоративной запашке соломы снижалась плотность сложения 0-30 см слоя почвы - на 0,04-0,05 г/см\ в то же время увеличивались общая порозность - на 2,2-2,5%, водопроницаемость - на 12-16 мм, содержание агрономически ценных агрегатов - на 5,5-6,2%

9 Значительное пополнение нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое почвы отмечается при внесении минеральных удобрений М6(,Р40, при сочетании этого приема с запашкой соломы и обработкой семян яровой твердой пшеницы биопрепаратом ризоагрин Приме-

нение биопрепарата ризоагрин дает значительный эффект, так как усиливает микробиологическую деятельность почвы и интенсифицирует процесс разложения соломы, обеспечивая почву элементами питания

10 Оптимальное сочетание запашки соломы, применения минеральных удобрений (1^6оР4о) и биопрепарата ризоагрин обеспечило наилучшее развитие растений и формирование наивысшей урожайности при выращивании сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского Правобережья - 2,78 т/га При этом, прибавка урожайности зерна по сравнению с контролем составила 0,55 т/га (24,7%) Высокую прибавку урожайности обеспечивает сочетание ЫеоР4о+ солома - 0,43 т/га (19,3%) Эти два лучших варианта обеспечивают и сохранение плодородия почвы Применение минеральных удобрений (МбоР.ш) и ризоагрина, как отдельно, так и в сочетании обеспечивают прибавки урожайности зерна 0,11-0,35 т/га (4,9-15,7%), но большинство показателей плодородия почвы снижается

11 Самые высокие показатели качества зерна яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского Правобережья были получены при использовании сочетания ИбоРда+солома +ризоагрин натура - 785 г/л, стекловидность - 85%, содержание сырой клейковины - 28,5%, качество клейковины - II группа

12 При ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18 05 по сравнению с рядовым посевом сеялкой СЗП-3,6 возрастала на 2,9-4,4% полевая всхожесть семян яровой твердой пшеницы и на 0,4-1,1% При этом число растений в уборку при ленточно-разбросном посеве заметно больше по сравнению с рядовым посевом по всем изучаемым нормам высева - соответственно 204327 шт /м2 против 194-305 шт /м2

13 Наилучшее развитие биометрических показателей посева у сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на рядовом и ленточно-разбросном способах посева наблюдалось при использовании норм высева 4,0-5,0 млн всхожих семян на 1 га максимальная площадь листовой поверхности в колошение - 29,7-32,6 тыс м2/га, сухая биомасса - 6,24-6,84 т/га Величины ФП и ЧПФ были наибольшими на вариантах ленточно-разбросного посева с нормами высева 4,0-5,0 млн всхожих семян на 1 гектар - соответственно 1446,21490,1 тыс м2»сутки/га и 4,61-4,62 г/м2*сутки

14 Применение ленточно-разбросного способа посева и норм высева от 3,0 до 4,0 млн всхожих семян на 1 га обеспечивает наивысшие элементы структуры колоса яровой твердой пшеницы длину колоса - 7,4-7,5 см, общее количество колосков - 16,6-17,0 шт, количество продуктивных колосков -

12.6-13,0 шт , количество зерен в колосе - 20,0-20,3 шт, массу 1000 зерен -

38.7-39,2 г, массу зерна с 1 колоса - 0,75-0,78 г

15 У сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 при ленточно-разбросном посеве сеялкой нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га была получена наивысшая достоверно доказанная урожайность высококачественного зерна - 2,58 т/га в среднем за четыре года При норме высева 4,5 млн урожайность чуть выше - 2,62 т/га, но достоверное различие с нормой 4 млн всхожих семян на 1 гектар отмечено только в один год из четырех При

рядовом посеве наивысшая достоверная урожайность получена при норме высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га - 2,43 т/га

16 Достигнуть наилучших в опыте энергетических и экономических показателей позволило применение удобрений в сочетании МбоР40+солома+ ризоагрин отмечается максимальное приращение энергии - 64,53 ГДж/га, высокий коэффициент энергетической эффективности - 5,01, наибольший ус-говный чистый доход - 5919 руб/га, наивысший уровень рентабельности -245%, низкая себестоимость выращивания 1 т зерна - 870 руб

Высокую энергетическую и экономическую эффективность обеспечивает выращивание в лесостепной зоне сортов яровой твердой пшеницы Людмила, Краснокутка 10, Золотая волна и применение ленточно-разбросного посева сеялкой АУП-18 05 нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 га

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения производства высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Саратовского Правобережья рекомендуется

• обязательное сочетание в структуре посевных площадей сортов с различной направленностью адаптации к конкретным почвенно-климатическим факторам - Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна,

• запашку соломы, оставшейся от возделываемой в предшествующем I оду озимой пшеницы, в сочетании с внесением ^0Р40,

• обработку семян перед посевом биопрепаратом ризоагрин,

• применение ленточно-разбросного посева сеялкой АУП-18 05 нормой высева 4,0 млн всхожих семян на 1 гектар

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Нарушев, В Б Выращивание экологически чистой продукции растениеводства в условиях техногенного загрязнения территорий / В Б Нарушев, А.Б. Давеян / Сб материалов Всерос научно-практ конференции «Химическое загрязнение среды обитания и проблемы экологической реабилитации нарушенных экосистем» - Пенза, 2003 - С 114-116

2 Нарушев, В Б Приемы выращивания высококачественного и экологически чистого зерна пшеницы в засушливом Поволжье / В Б Нарушев, А В Долгов, А.Б. Давеян, А В Рогулин / Материалы Всерос научно-практ конференции «Адаптивные технологии производства качественного зерна в засушливом Поволжье» / НИИСХ Юго-Востока, Саратов, 2004 - С 70-72

3 Нарушев, В Б Управление формированием высокопродуктивных аг-рофитоценозов пшеницы в сухостепном Поволжье / В Б Нарушев, А.Б. Давеян, Ю В Кутукова / Сб науч статей «Адаптивный потенциал полевых культур», Саратов Изд-воСГАУим НИ Вавилова, 2005 -С 91-94

4 Давеян, А Б. Продуктивность и качество зерна сортов яровой твердой пшеницы на черноземах Саратовского Правобережья / А Б Давеян // Резервы

повышения продуктивности сельскохозяйственных культур сб науч работ -Саратов, Изд-во «Орион», 2005 - С 34-40

5 Нарушев, В Б Приемы повышения урожайности и качества зерна пшеницы в Поволжье / В Б. Нарушев, А.Б. Давеян, А В Кутьин / Материалы Межрег науч.-практ конференции «Инновационные технологии и тенденции развития с-х производства», Великие Луки, 2006 - С 60-63

6 Нарушев, В Б Совершенствование технологий возделывания озимой и яровой пшеницы в Поволжье / В.Б. Нарушев, А.Б. Давеян, А В. Кутьин / Материалы X Межд научно-практ. конференции «Проблемы с-х производства на современном этапе и пути их решения». - Белгород, 2006 - С.51-52

7 Нарушев, В Б Зональные технологии возделывания яровой пшеницы в степном Поволжье / В.Б Нарушев, А.Б. Давеян, Ю.В. Кутукова, С С Поляков / Материалы Всерос науч-практ конференция «Аграрная наука и образование в реализации национального проекта «Развитие АПК», Ульяновск, ГСХА, 2006. - С 89-92

8 Нарушев, В Б Ведущие факторы формирования качества зерна яровой пшеницы в степном Поволжье / В Б Нарушев, Ю В Кутукова, А.Б. Давеян / Материалы Всерос науч-практ конференции, посвящ 119-й годовщине со дня рожд акад Н И Вавилова, Саратов, Изд-во СГАУ, 2006 - С 28-30

9 Нарушев, В Б Совершенствование технологии возделывания яровой пшеницы в различных зонах степного Поволжья / В Б. Нарушев, А.Б. Давеян, Ю В. Кутукова // Вестник СГАУ, Саратов, 2007 - №2 - С 9-10

10 Давеян, А.Б. Ресурсосберегающая технология возделывания зерновых культур в Саратовской области / А Б Давеян, В Б Нарушев, Ю В Кутукова // Материалы IV Всерос конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы устойчивого развития агропромышленного комплекса России», ДонГАУ, 2007 - С 35-36

Подписано в печать 22 08 07 Формат 60x84 Vis Бумага офсетная Гарнитура Times Печ л 1,0 Тираж 100 Заказ 841/766

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет им Н И Вавилова» 410600, Саратов, Театральная пл , 1

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Давеян, Артем Бабкенович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРИЕМОВ ТЕХНОЛОГИИ ВЫРАЩИВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ

В СРЕДНЕМ ПОВОЛЖЬЕ (Обзор литературы).

1.1. Морфологические признаки и биологические особенности яровой твердой пшеницы.

1.2. Выбор наиболее адаптивного сорта яровой твердой пшеницы для условий лесостепной зоны Поволжья.

1.3. Приемы оптимизации пищевого режима культуры.

1.4. Совершенствование технологии посева яровой твердой пшеницы в Саратовском Правобережье.

2. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ, СХЕМЫ ОПЫТОВ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климат района исследований.

2.2. Характеристика почвы.

2.3. Особенности погодных условий в годы проведения исследований.

2.4. Схемы опытов.

2.5. Методика проведения исследований.;.

2.6. Агротехника в опытах.

3. ПОДБОР И СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНОСТИ СОРТОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ.

3.1. Прохождение фенологических фаз растениями различных сортов яровой твердой пшеницы.

3.2. Закономерности формирования густоты посевов.

3.3. Биометрические показатели и продуктивность фотосинтеза посевов яровой твердой пшеницы.

3.4. Формирование элементов колоса у сортов яровой твердой пшеницы.

3.5. Структура и величина урожайности сортов яровой твердой пшеницы.

3.6. Качество зерна сортов яровой твердой пшеницы.

4. ПРИЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПИЩЕВОГО РЕЖИМА ПОСЕВОВ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ И СОХРАНЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВ.

4.1. Влияние различных видов удобрений на баланс органического вещества в пахотном горизонте почвы.

4.2. Агрофизические свойства почвы при применении различных видов и сочетаний удобрений.

4.3. Влияние различных удобрений на биологическую активность чернозема выщелоченного.

4.4. Приемы оптимизации пищевого режима посевов яровой твердой пшеницы.

4.5. Закономерности водопотребления посевов яровой твердой пшеницы при использовании различных видов удобрений.

4.6. Влияние различных удобрений на продуктивность яровой твердой пшеницы в Саратовском Правобережье.

5. СПОСОБ ПОСЕВА И НОРМА ВЫСЕВА ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ САРАТОВСКОГО ПРАВОБЕРЕЖЬЯ.

5.1. Влияние способа посева и нормы высева на формирование продуктивного стеблестоя агроценоза.

5.2. Формирование биометрических показателей посевов и продуктивность фотосинтеза яровой твердой пшеницы.

5.3. Засоренность посевов яровой твердой пшеницы.

5.4. Формирование элементов колоса яровой твердой пшеницы при разном размещении растений в посевах.

5.5. Урожайность яровой твердой пшеницы в зависимости от способа посева и нормы высева.

5.6. Качества зерна яровой твердой пшеницы при различной густоте и способе размещения растений.

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ТВЕРДОЙ ПШЕНИЦЫ В САРАТОВСКОМ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ.

6.1. Биоэнергетическая оценка.

6.2. Экономическая эффективность.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность яровой твердой пшеницы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья"

Зерновое хозяйство является основой продовольственного обеспечения населения планеты. Характерной тенденцией развития мирового зернового производства последних лет является опережающий другие культуры темп сбора пшеницы. Другой важнейшей тенденцией является то, что ведущие зернопроизводящие страны, такие как США, Канада, Австралия, Мексика, уделяют все большее внимание выращиванию высококачественного зерна твердой и сильной пшеницы, в связи с большим спросом и высокими ценами на такую продукцию на мировом рынке.

В то же время положение с производством зерна в России характеризуется несколькими негативными показателями: сокращением посевных площадей зерновых культур, снижением их урожайности и валовых сборов, падением экономической эффективности производства зерна и значительным ухудшением его качественных показателей.

Для повышения эффективности и достижения стабилизации зернового производства страны на государственном уровне требуется решить проблемы, способствующие обеспечению села техникой, удобрениями, пестицидами и другими ресурсами по доступным ценам. Необходимо совершенствование системы кредитования, федерального лизинга, налогов, субсидирования сельского хозяйства. Субсидии для производства зерна, в частности пшеницы, применяются во многих передовых странах мира - США, Канаде, странах Европейского союза. Зерновой рынок России также должен иметь элементы государственной поддержки и регулирования.

Одновременно на региональном уровне научные учреждения и передовые хозяйства должны вести постоянную работу по совершенствованию научно-производственной базы возделывания зерновых культур.

В начале XX века Россия являлась крупным поставщиком зерна на мировой рынок, продавая около 10 млн. тонн зерна в год. В связи с тем, что в настоящее время объемы производства зерна в России практически ежегодно превышают потребности внутреннего рынка, следует активнее развивать его экспорт. Однако, востребованность и стоимость нашего зерна на мировом рынке будут зависеть от его качества.

Специфические биоклиматические ресурсы Саратовской области (некоторый дефицит влаги при высоких температурах воздуха, хорошее плодородие почв) способствуют получению стабильно высоких показателей качества зерна. Но практика свидетельствует, что повышение эффективности зернового производства невозможно без разработки и использования прогрессивных технологий. Так, получение высококачественного зерна яровой твердой пшеницы невозможно без внедрения новых сортов, применения современных удобрительных средств, оптимизации способа посева и нормы высева. Эти вопросы в технологии возделывания культуры в целом проработаны, но не адаптированы в разрезе использования по различным почвенно-климатическим зонам Саратовской области.

В задачи исследований входило:

1. Провести сравнительный анализ продуктивности рекомендуемых к возделыванию в зоне сортов яровой твердой пшеницы;

2. Изучить закономерности роста, развития растений и прохождения продукционного процесса в посевах яровой твердой пшеницы в зависимости от сортовых особенностей и приемов возделывания;

3. Определить влияние на урожайность и качество зерна различных видов удобрений и их сочетаний;

4. Установить рациональный способ посева и оптимальную норму высева яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов;

5. Дать биоэнергетическую и экономическую оценку рекомендуемых приемов возделывания яровой твердой пшеницы.

Разработаны основные элементы технологии возделывания яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов Среднего Поволжья. Установлена возможность оптимизации минерального питания посевов при внесении минеральных удобрений, запашке соломы и применении биопрепаратов. Выявлена высокая эффективность ленточно-разбросного способа посева сеялкой АУП-18.05, для которого определена и оптимальная норма высева яровой твердой пшеницы при возделывании в условиях Саратовского Правобережья - 4,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.

Практическая значимость. Использование рекомендуемых сортов и элементов технологии возделывания позволяет в лесостепной зоне Саратовского Правобережья получать стабильную урожайность высококачественного зерна яровой твердой пшеницы на уровне 2,5 т/га.

Основные положения, выносимые на защиту:

• урожайность и качество зерна яровой твердой пшеницы в зависимости от различных видов удобрений и их сочетаний;

• рациональный способ посева и оптимальная норма высева яровой твердой пшеницы в зоне выщелоченных черноземов Среднего Поволжья.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Давеян, Артем Бабкенович

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые сорта яровой твердой пшеницы заметно различались по биометрическим показателям. Наиболее высокорослыми являются сорта Харьковская 46 и Людмила - соответственно 90 и 89 см. По формированию площади листьев в момент их максимального развития (колошение) лучшими были сорта Людмила - 32,0 тыс. м /га; Краснокутка 10 - 30,2 и Золотая волна

- 30,0 тыс. м /га. Эти же сорта выделялись и по накоплению сухой надземной биомассы: максимальный показатель у сорта Людмила - 6,68 т/га; далее Краснокутка 10 - 6,56 т/га и Золотая волна - 6,38 т/га.

2. Величины общего за вегетацию фотосинтетического потенциала у л яровой твердой пшеницы колебались от 1183 тыс. м ♦ сутки/га у сорта Валентина до 1538 тыс. м ♦ сутки/га у сорта Людмила. По общему за вегетационный период показателю ЧПФ выделялись сорта Валентина и Краснокутка 10 - соответственно 4,7 и 4,6 г/м ♦ сутки. Самый низкий показатель ЧПФ отмечен у сорта Харьковская 46-4,1 г/м * сутки.

3. Наибольшая густота продуктивных стеблей (колосьев) к моменту уборки в лесостепной зоне Саратовского Правобережья формировалась у сортов Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна - соответственно 361, 359 и 356 шт./м . У них отмечены и наибольшие коэффициенты продуктивного кущения

- 1,28-1,30. Наименьшее число колосьев формировали сорта Харьковская 46, Светлана, Валентина и НИК - 343-345 шт./м при коэффициенте продуктивной кустистости растений -1,25-1,26.

4. Самые высокие показатели элементов колоса формировали сорта Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна: длину колоса - 7,2-7,5 см; общее количество колосков - 16,4-16,9 шт.; количество продуктивных колосков -12,5-12,8 шт.; количество зерен в колосе - 19,9-20,5 шт.; массу зерна с 1 колоса

- 0,74-0,76 г; массу 1000 зерен - 37,7-38,6 г. Наихудшие показатели развития колоса отмечены у сортов Харьковская 46 и Светлана: длина колоса - 6,5-6,6 см; общее количество колосков - 14,5-14,7 шт.; количество продуктивных колосков - 11,2-11,5 шт.; количество зерен в колосе - 18,0-18,5 шт.; масса зерна с 1 колоса - 0,64-0,66 г; масса 1000 зерен - 36,0-36,4 г.

5. Наиболее высокопродуктивными в условиях лесостепной зоны Саратовского Правобережья являются сорта Людмила, Краснокутка 10 и Золотая волна, давшие соответственно урожайность 2,55; 2,53 и 2,46 т/га в среднем за четыре года. При этом сорта Краснокутка 10 и Золотая волна давали стабильную урожайность, не снижая ее в засушливые годы, а сорт Людмила обеспечивал высокую среднемноголетнюю продуктивность за счет увеличения урожайности в годы с хорошим обеспечением влагой

6. По большинству показателей качества зерна выделялись четыре сорта яровой твердой пшеницы - Саратовская золотистая, Краснокутка 10, Валентина и Золотая волна: натура зерна - 766-776 г/л, стекловидность - 84-85%, содержание белка - 13,6-14,0%, содержание сырой клейковины - 28,3-28,7%, качество сырой клейковины - II группа.

7. В опыте изучения удобрений положительный баланс гумуса отмечен на всех вариантах запашки соломы. При этом наибольшее увеличение содержания гумуса в пахотном горизонте за вегетационный период яровой твердой пшеницы было достигнуто при комплексном применении сочетания удобрений М6()Р4о+солома+ ризоагрин - 0,08% в среднем за три года. На контроле и при внесении минеральных удобрений содержание гумуса в пахотном горизонте снизилось на 0,15 и 0,18%.

8. При мелиоративной запашке соломы снижалась плотность сложения 0-30 см слоя почвы - на 0,04-0,05 г/см , в то же время увеличивались общая порозность - на 2,2-2,5%, водопроницаемость - на 12-16 мм, содержание агрономически ценных агрегатов - на 5,5-6,2%.

9. Значительное пополнение нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое почвы отмечается при внесении минеральных удобрений N60P4o, при сочетании этого приема с запашкой соломы и обработкой семян яровой твердой пшеницы биопрепаратом ризоагрин. Применение биопрепарата ризоагрин дает значительный эффект, так как усиливает микробиологическую деятельность почвы и интенсифицирует процесс разложения соломы, обеспечивая почву элементами питания.

10. Оптимальное сочетание запашки соломы, применения минеральных удобрений (N60P40) и биопрепарата ризоагрин обеспечило наилучшее развитие растений и формирование наивысшей урожайности при выращивании сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского Правобережья - 2,78 т/га. При этом, прибавка урожайности зерна по сравнению с контролем составила 0,55 т/га (24,7%). Высокую прибавку урожайности обеспечивает сочетание N60P4o+ солома - 0,43 т/га (19,3%). Эти два лучших варианта обеспечивают и сохранение плодородия почвы. Применение минеральных удобрений (N60P4o) и ризоагрина, как отдельно, так и в сочетании обеспечивают прибавки урожайности зерна 0,11-0,35 т/га (4,9-15,7%), но большинство показателей плодородия почвы снижается.

11. Самые высокие показатели качества зерна яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на черноземе выщелоченном Саратовского Правобережья были получены при использовании сочетания ^(Ао+солома +ризоагрин: натура - 785 г/л, стекловидность - 85%, содержание сырой клейковины - 28,5%, качество клейковины - II группа.

12. При ленточно-разбросном посеве сеялкой АУП-18.05 по сравнению с рядовым посевом сеялкой СЗП-3,6 возрастала на 2,9-4,4% полевая всхожесть семян яровой твердой пшеницы и на 0,4-1,1%. При этом число растений в уборку при ленточно-разбросном посеве заметно больше по сравнению с рядовым посевом по всем изучаемым нормам высева - соответственно 204-327

О 9 шт./м против 194-305 шт./м .

13. Наилучшее развитие биометрических показателей посева у сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 на рядовом и ленточно-разбросном способах посева наблюдалось при использовании норм высева 4,0-5,0 млн. всхожих семян на 1 га: максимальная площадь листовой поверхности в колол шение - 29,7-32,6 тыс. м /га; сухая биомасса - 6,24-6,84 т/га. Величины ФП и ЧПФ были наибольшими на вариантах ленточно-разбросного посева с нормами высева 4,0-5,0 млн. всхожих семян на 1 гектар - соответственно 1446,21490,1 тыс. м *сутки/га и 4,61-4,62 г/м *сутки.

14. Применение ленточно-разбросного способа посева и норм высева от 3,0 до 4,0 млн. всхожих семян на 1 га обеспечивает наивысшие элементы структуры колоса яровой твердой пшеницы: длину колоса - 7,4-7,5 см; общее количество колосков - 16,6-17,0 шт.; количество продуктивных колосков

12.6-13,0 шт.; количество зерен в колосе - 20,0-20,3 шт.; массу 1000 зерен

38.7-39,2 г.; массу зерна с 1 колоса - 0,75-0,78 г.

15. У сорта яровой твердой пшеницы Краснокутка 10 при ленточно-разбросном посеве сеялкой нормой высева 4,0 млн. всхожих семян на 1 га была получена наивысшая достоверно доказанная урожайность высококачественного зерна - 2,58 т/га в среднем за четыре года. При норме высева 4,5 млн. урожайность чуть выше - 2,62 т/га, но достоверное различие с нормой 4 млн. всхожих семян на 1 гектар отмечено только в один год из четырех. При рядовом посеве наивысшая достоверная урожайность получена при норме высева 4,0 млн. всхожих семян на 1 га - 2,43 т/га.

16. Достигнуть наилучших в опыте энергетических и экономических показателей позволило применение удобрений в сочетании КбоР4о+солома+ ризоагрин: отмечается максимальное приращение энергии - 64,53 ГДж/га, высокий коэффициент энергетической эффективности - 5,01; наибольший условный чистый доход - 5919 руб./га; наивысший уровень рентабельности -245%,низкая себестоимость выращивания 1 т зерна - 870 руб.

Высокую энергетическую и экономическую эффективность обеспечивало выращивание в лесостепной зоне сортов яровой твердой пшеницы Людмила, Краснокутка 10, Золотая волна и применение ленточно-разбросного посева сеялкой АУП-18.05 нормой высева 4,0 млн. всхожих семян на 1 га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В целях увеличения производства высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в лесостепи Саратовского Правобережья рекомендуется:

• обязательное сочетание в структуре посевных площадей сортов с различной направленностью адаптации к конкретным почвенно-климати-ческим факторам - Краснокутка 10, Людмила и Золотая волна;

• запашку соломы, оставшейся от возделываемой в предшествующем году озимой пшеницы, в сочетании с внесением N6oP4o;

• обработку семян перед посевом биопрепаратом ризоагрин;

• применение ленточно-разбросного посева сеялкой АУП-18.05 нормой высева 4,0 млн. всхожих семян на 1 гектар.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Давеян, Артем Бабкенович, Саратов

1. Авров, О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 199 с.

2. Агробиологические основы выращивания сельскохозяйственных культур: Учебное пособие 2-е издание / Под редакцией Н.И. Кузнецова, М.Н. Ху-денко, Л.П. Шевцовой, В.Б. Нарушева. - Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003 .-260 с.

3. Агроклиматический справочник по Саратовской области. Л.: Гидроме-теоиздат, 1958. - 227 с.

4. Азизов, З.М. Влияние систем удобрения и обработки почвы на плодородие чернозема южного и продуктивность сельскохозяйственных культур / З.М. Азизов // Агрохимия. №5. - 2005. - С.34-43.

5. Агротехника яровых зерновых и зернобобовых культур. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1974. - 123 с.

6. Агротехника высокопродуктивных сортов зерновых культур. М.: Колос, 1977.-269 с.

7. Акулов, П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов / П.Г. Акулов М.: Колос, 1992. - 221 с.

8. Аллен, Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Х.П. Аллен / Пер. с англ. М.Ф. Пушкарева. М.: Агропромиздат, 1985. - 208 с.

9. Аникст, Д.М. Удобрение яровой пшеницы / Д.М. Аникст М.: Россель-хозиздат, 1986. - 141 с.

10. Аникст, Д.М. О географии действия доз азотного удобрения на содержание белка в зерне яровой пшеницы / Д.М. Аникст, А.Н. Тюрюканов // Агрохимия. 1994. - С.44-49.

11. Аринушкина, E.B. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Ари-нушкина М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 487 с.

12. Бараев, А.И. Яровая пшеница / А.И. Бараев М.: Колос, 1978. - 429 с.

13. Барановский, П.М. Фотосинтез и урожай яровой пшеницы / П.М. Барановский, B.C. Копытцова, С.Н. Даниличев // Зерновое хозяйство. 1980. №12. -С.30-31.

14. Батяхина, Н.А. Биологические факторы воспроизводства почвенного плодородия / Н.А. Батяхина // Зерновое хозяйство. №8 - 2003. - С.26.

15. Бебякин, В.М. Теоретические предпосылки к повышению содержания белка в зерне / В.М. Бебякин // Селекция и семеноводство. 1983. - №4. -С.13-15.

16. Березина, О.В. Структурно-функциональная организация фотосинтетического аппарата сортов твердой и мягкой пшеницы в связи с их продуктивностью: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук / О.В. Березина Казань, 1989. - 26 с.

17. Благовещенская, З.К. Использование соломы в современном земледелии / З.К. Благовещенская // Химия в сельском хозяйстве 1966 - № 10. - С.26-31.

18. Болдырев, Н.К. Комплексный метод листовой диагностики условий питания, величины и качества урожая сельскохозяйственных культур: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Н.К. Болдырев М., 1972. - 48 с.

19. Болдырев, Н.К. Методы расчета доз удобрений под зерновые культуры по агрохимическим показателям черноземов / Н.К. Болдырев // В книге: Опыт повышения эффективности^шмизации Омской области. Омск, 1977. - С.30-37.

20. Болдырев, Н.К. О влиянии влажности почвы, изменяющейся в пределах оптимума, на поступление азота в листья и зерно яровой пшеницы / Н.К. Болдырев, Л.Ф. Карчевский // Теоретические основы регулирования минерального питания растений. ^М.: Наука, 1964.

21. Болибин, Д.А. Твёрдая пшеница / Д.А. Болибин, В.А. Корчагин, В.Т. Московских. Куйбышев: Кн. изд-во, 1970.

22. Бондаренко, С.Г. Моделирование динамики накопления биомассы при программировании урожаев / С.Г. Бондаренко // Научные основы программирования урожаев с.-х. культур. М.: Колос, 1978. - С.22-29.

23. Бородин, Н.Н. Пшеница на Дону / Н.Н. Бородин Ростовское кн. изд-во, 1967.-176 с.

24. Бунтяков, С.И. Агрохимические показатели почв / Агрохимическая характеристика почв СССР (Районы Поволжья) / С.И. Бунтяков, В.Ф. Узун. -М.: Наука, 1966.-С.48-56.

25. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д.И. Буров -Куйбышев: Кн. изд-во, 1970.-293 с.

26. Буткевич, В.В. Изменчивость белковистости и продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов /В.В. Буткевич // Питание растений и применение удобрений / Тр. ВИУА. Вып.ЗЗ, 1959.

27. Вавилов, П.П. Полевые сельскохозяйственные культуры СССР / П.П. Вавилов, Л.Н. Болышев. -М.: Колос, 1984. 160 с.

28. Васильев, В.Н. Влияние систем удобрений на урожайность и качество зерна яровой пшеницы на выщелоченном чернозёме / В.Н. Васильев, А.С. Иваненко, Г.Д. Притчина // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - Т.24. -№10. -С.20-22.

29. Вильдгауз, Э.Г. Использование соломы как органического удобрения на дерново-подзолистых почвах / Э.Г. Вильдгауз // Использование соломы как органического удобрения. М., 1980. - С. 171-178.

30. Васильчук, Н.С. Фитосанитарная ситуация на посевах пшеницы в Нижнем Поволжье / Н.С. Васильчук, В.Б. Лебедев и др. // Защита и карантин растений. 2004. №6. С.43-44.

31. Васюшин, А.С. Производство зерна в Российской Федерации / А.С. Ва-сюшин // Земледелие. 1996. - №2. - С.2-10.

32. Ведров, Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях / Н.Г. Ведров Красноярск, 1984. - 239 с.

33. Вогау, Н.А. Опыт учета качества урожая пшеницы / Н.А. Вогау // Соц. зерновое хозяйство. 1934. - №6. - С. 1-17.

34. Вожков, В.А. Некорневая подкормка яровой пшеницы / В.А. Вожков // Степные просторы. 1981. - №6. - С.24-25.

35. Волков, Е.Д. Удобрения яровой пшеницы / Е.Д. Волков // В кн.: Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. - С.216-218.

36. Воробьев, Ф.К. Влияние азотного удобрения на накопление белка в пшенице при различных условиях влажности почвы / Ф.К. Воробьев, И.В. Мосолов // Химизация социалистического земледелия. 1934. -№11.

37. Воробьев, В.А. Испытание и селекция короткостебельных сортов яровой пшеницы в Заволжье / В.А. Воробьев // Селекция короткостебельных пшениц. -М.: Колос, 1975.-С.147-152.

38. Вражнов, А.В. Пути адаптивной интенсификации систем земледелия на Южном Урале: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук / А.В. Вражнов Челябинск, 1995.-59 с.

39. Вьюрков, В.В. Научные основы построения севооборотов, обработки и повышения плодородия почв в сухостепной зоне Приуралья: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук/В.В. Вьюрков-Кинель, 1995.-50 с.

40. Вьюшков, А.А. Твердой пшеницы много не бывает: О перспективах ее производства в Поволжье / А.А. Вьюшков, П.Н. Мальчиков // Агро-Информ. 2002. №49. Ноябрь-Декабрь. С.17-18.

41. Гаврилов, A.M. Научные основы сохранения и воспроизводства плодородия почв в агроландшафтах Нижнего Поволжья / A.M. Гаврилов Волгоград, 1997.-184 с.

42. Гатаулина, Г.Г. Технология производства продукции растениеводства / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков, В.Е. Долгодворов. М.: Колос, 1995.

43. Ганжара, Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества почв. / Н.Ф. Ганжара, Б.А. Борисов М.: Агроконсалт, 1997. -С.147-164.

44. Гирфанов, В.К. Яровая пшеница / В.К. Гирфанов Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1976.-293 с.

45. Глуховцева, Н.И. Качество зерна яровой пшеницы в условиях Среднего Поволжья в зависимости от предшественника / Н.И. Глуховцева // Научн. тр. ВАСХНИЛ: Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977. - С.174-182.

46. Голик, К.Н. Особенности продуктивного процесса сортов яровой пшеницы разной урожайности / К.Н. Голик // Сельскохозяйственная биология. 1982, Т.17. №5. С.641-645. .

47. Головоченко, А.П. Состояние производства и агроэкологическое районирование пшеницы в Самарской области / А.П. Головченко Кинель, 1997. -97 с.

48. Голубев, В.Д. Применение удобрений: принципы, системы, особенности использования удобрений в Поволжье / В.Д. Голубев Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969.

49. Гречкин, В.И. Влияние орошения и удобрений на урожай и качество зерна сортов яровой пшеницы: Дисс. . канд. с.-х. наук / В.И. Гречкин Саратов, 1970.-245 с.

50. Гришин, Н.П. Формирование урожая яровой пшеницы на обыкновенных черноземах Саратовского Правобережья при различных приемах локального внесения фосфорных удобрений: Автореф. дисс. канд. С.-х. наук / Н.П. Гришин. Саратов, 1984. - 17 с.

51. Гущин, И.В. Сильные и твердые пшеницы / И.В. Гущин М.: Изд-во мат. реформ, 1961.

52. Гущин, И.В. Твердая пшеница в Саратовской области / И.В. Гущин // В книге: Твердые и сильные пшеницы в степном Поволжье. Саратов, 1983. -С.29-40.

53. Данилов, А.Н. Солома и сидераты в биологическом земледелии / А.Н. Данилов, А.В. летучий // Почва, жизнь, благосостояние: Сб. материалов Все-росийской конференции. Пенза, 2000. - С. 19-22.

54. Данкверт, С.А. Внедрение сберегающих технологий стратегия развития зерновой отрасли РФ / С.А. Данкверт, JI.B. Орлова, А.В. Хохлов и др. // Аграрная Россия. - 2002. - №6. - С.9-13.

55. Денисов, Е.П. Биологический контроль и программирование урожаев сельскохозяйственных культур в Поволжье / Е.П. Денисов, А.К. Юфин. М.: Россельхозиздат, 1984,- 104 с.

56. Денисов, Е.П. Изменение структурности почвы под влиянием биомелиорантов / Е.П. Денисов, К.Е. Денисов, Д.С. Степанов // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: Сб. материалов Всероссийской науч. конф. Пенза, 2003. - С.82-84.

57. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов // Изд. 4-е доп. и переработанное. -М.: Колос, 1985.-416 с.

58. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Дояренко М.: Колос, 1966.-280 с.

59. Дубовой, В.И. Новая технология выращивания яровой пшеницы / В.И. Дубовой // Земледелие. 1995. - №5. - С.24-25.

60. Епонешникова, Н.Г. Кущение мягкой и твердой пшениц при разных нормах посева и его роль в формировании урожая / Н.Г. Епонешникова, В.В. Горбунов, В.А. Кумаков // Физиологические и генотипические основы селекции. Саратов, 1984. - С.55-62.

61. Еськов, И.Д Агробиологические основы формирования высокопродуктивных агроценозов яровой пшеницы в Саратовском Заволжье / И.Д. Еськов,

62. B.Б. Нарушев // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова. Саратов. - 2004. - №1.1. C.15-18.

63. Жуковский, П.М. Пшеница в СССР / П.М. Жуковский М.: Сельхозгиз, 1957.-360 с.

64. Жученко, А.А. Адаптивное растениеводство (Эколого-генетические основы) / А.А. Жученко Кишинев: Штиинца, 1990. - 432 с.

65. Жученко, А.А. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию / А.А. Жученко //АПК: Экономика, управление. 1996. №11. - С.8-13.

66. Жученко, А.А. Фундаментальные и прикладные научные приоритеты адаптивной интенсификации растениеводства в XXI веке / А.А. Жученко -Саратов, 2000. 275с.

67. Заблуда, Г.В. Влияние условий роста и развития на морфогенез и продуктивность хлебных злаков / Г.В. Заблуда // Агробиология. 1948. №1.

68. Завалин, А.А. Влияние условий азотного питания и физиологически активных веществ на формирование величины и качества урожая зерна яровой пшеницы / А.А. Завалин, Н.Х. Сергалиев // Агрохимия. №1. - 2000. - С.23-29.

69. Зезюков, Н.И. Влияние удобрений на содержание органического вещества в черноземе выщелоченном / Н.И. Зезюков, А.В. Дедов // Агрохимия. 1997. -№12.-С.16-21.

70. Зиганшин, А.А. Рекомендации по программированию урожаев в Татарской АССР / А.А. Зиганшин, Л.Р. Шарифуллин. Казань, 1981. - 66 с.

71. Зуев, Л.А. Влияние обеспеченности яровой пшеницы азотом, фосфором и калием на формирование колоса / Л.А. Зуев // Морфогенез растений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. Т. 1.

72. Иванов, Н.Н. Химический состав пшениц СССР / Н.Н. Иванов // Тр. по прикладной ботанике, генетике селекции. 1929. Т.21. Вып. 4. - С.47-320.

73. Иванов, П.К. Основная обработка почвы на Юго-Востоке / П.К. Иванов -Саратов. 1967.-211 с.

74. Иванов, П.К. Яровая пшеница / П.К. Иванов // 3-е изд., доп. и перераб. -М.: Колос, 1971.-328 с.

75. Иванов, В.М. Научные основы совершенствования технологий возделывания зерновых культур в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В.М.Иванов Волгоград, 1997. — 36 с.

76. Ильина, Л.Г. Перспективы создания форм интенсивного типа для засушливого Юго-Востока / Л.Г. Ильина, А.И. Кузьменко, А.Н. Галкин // Селекция полевых культур на Юго-Востоке. Саратов, 1982. - С. 18-26.

77. Ильина, Л.Г. Саратовские сорта сильной пшеницы в Поволжье / Л.Г. Ильина, Н.С. Васильчук, А.Н. Галкин. Саратов, 1984. - С.3-13.

78. Ильин, С.С. Удобрения полевых культур / С.С. Ильин Казань, 1940. -327 с.

79. Интенсивные технологии возделывания зерновых культур: Учебное пособие / А.Ф. Иванов, В.М. Иванов, Г.А. Медведев и др. Волгоградский сельскохозяйственный институт Волгоград, 1991. - 124 с.

80. Исследование приемов возделывания озимых и яровых зерновых культур в Нижнем Поволжье / В.М. Иванов, В.И. Филин. Волгоград, 2004. - 296 с.

81. Казаков, Г.И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков Куйбышев, 1990. - 170 с.

82. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье / Г.И. Казаков Самара, 1997. -196 с.

83. Казаков, Г.И. Биологизация земледелия в лесостепи Поволжья / Г.И. Казанов //Земледелие. -2003. -№3. С. 14-15.

84. Карпова, Л.В. Влияние предшественников на урожайность и качество семян яровой пшеницы / Л.В. Карпова // Земледелие. 2002. -№2. - С.25.

85. Касаев, К.А. Управление развитием элементов продуктивности зерновых колосовых культур / К.А. Касаев М.: Сельскохозяйственная наука и производство, Серия 1. Экономика, земледелие и растениеводство. 1987. №2.

86. Каштанов, А.Н. Почвозащитное земледелие / А.Н. Каштанов, М.Н. Заславский. М.: Россельхозиздат, 1979.

87. Каштанов, А.Н. Научные основы современных систем земледелия / А.Н. Каштанов М.: Агропромиздат, 1988.

88. Каштанов, А.Н. Научные проблемы современного земледелия / А.Н. Каштанов // Вестник РАСХН 1996. - №2. - С.21-24.

89. Каштанов, А.Н. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе / А.Н. Каштанов, А.П. Щербаков, Г.И. Швебс. и др. Курск, 1992.- С.8-43.

90. Каштанов, А.Н. Основы ландшафтно-экологического земледелия / А.Н. Каштанов, Ф.Н. Лисицкий, Г.Й. Швебс. М.: Колос, 1994. - 127 с.

91. Каюмов, М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур / М.К. Каюмов М.: Агропромиздат, 1989. - 317 с.

92. Келлер, К. Земледелие без плуга: Консервирующая обработка почвы и прямой посев / К. Келлер // Новое сельское хозяйство.- 2002 №1. - С.22-26.

93. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / В.И. Кирюшин Пущино, 1993. - 273 с.

94. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин -М.: Колос, 1996.- 151 с.

95. Кирюшин, В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика / В.И. Кирюшин М.: Изд-во МСХА, 2000. - 473 с.

96. Клинген, И.Н. Земледелие в засушливой степи Заволжья: Избранные произведения / И.Н. Клинген Самара. 1977. - 223 с.

97. Княгиничев, М.И. Биохимия пшеницы / М.И. Княгиничев М.: Сельхоз-гиз, 1951.-415 с.

98. Ковда, В.А. Экологические проблемы применения минеральных удобрений / В.А. Ковда М.: Наука, 1984. - С.194.

99. Ковырялов, Ю.П. Интенсивные технологии производства пшеницы / Ю.П. Ковырялов М.: Агропромиздат, 1986. - 126 с.

100. Коданев, И.М. Агротехника и качество зерна / И.М. Коданев М.: Колос, 1970.-232 с.

101. Коданев, И.М. Повышение качества зерна / И.М. Коданев М.: Колос, 1976.-304 с.

102. Кольбе, Г. Солома, как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумпе // Пер. с нем. канд. с.-х. наук А.Н. Кулюкина. М.: Колос, 1972. - 88 с.

103. Колебер, В.Г. Диагностика азотного питания яровой пшеницы / В.Г. Кольбер // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - №10. - С.54-56.

104. Колсанов, Г.В. Использование соломы для удобрения гороха на типичном черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Е.А. Корнеев, Н.В. Хвостов // Агрохимия. 2002. -№11.- С.43-49.

105. Колсанов, Г.В. Использование гороховой соломы для удобрения озимой ржи на черноземе типичном / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Е.А. Корнеев, Н.В. Хвостов // Агрохимия. 2004. - №5. - С.47-53.

106. Колчина, Н.А. Совершенствование интенсивных технологий возделывания яровой пшеницы при орошении в Поволжье / Н.А. Колчина // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - №6. - С.42.

107. Кононова, М.М. Органическое вещество почвы / М.М. Кононова // Земледелие. 1963.

108. Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2005. Саратов: Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 2000. - 131 с.

109. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений / Д.А. Кореньков М.: Россельхозиздат, 1985. - 221 с.

110. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур в среднем Заволжье / В.А. Корчагин // Проблемы земледелия Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. Самара, 1997. - С. 107-109.

111. Корчагин, В.А. Современные технологические комплексы возделывания зерновых культур в степном Заволжье / В.А. Корчагин // Агро-Информ. 1999. №6. Апрель.-С.18-20.

112. Корчагин, В.А. Ресурсосберегающие технологии возделывания зерновых культур / В.А. Корчагин, И.А. Чуданов, А.П. Чичкин. Самара, 1997. -24 с.

113. Корягина, Н.В. Изучение влияния различных видов сидерации на агрофизические свойства почвы / Н.В. Корягина // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства: Сб. материалов Всероссийской научной конференции. Пенза, 2003. - С.67-69.

114. Кружилин, А.С. Яровая пшеница на орошении / А.С. Кружилин, А.Г. Болотин // Степные просторы. 1981. - №7. - С.20-22.

115. Кружилин, А.С. Биологические особенности зерновых и орошение / А.С. Кружилин // Зерновое хозяйство. 1987. - №8. - С.18.

116. Кузин, Е.Н. Влияние зеленых и органических удобрений на структурное состояние чернозема выщелоченного / Е.Н. Кузин, Ю.А. Ильвачев // Сб. тез. междунар. науч. конф. «Развитие научного наследия академика Н.И. Вавилова». СГСХА. Саратов, 1997. - С.59-62.

117. Кузьмина, Н.А. О минеральном питании твердой пшеницы в условиях южной лесостепи Западной Сибири / Н.А. Кузьмина, B.JI. Ершов // Агрохимия. 1996. - №6. - С.47-51.

118. Кумаков, В.А. Поволжью сорта оптимального агроэкотипа / В.А. Ку-маков // Перспективные технологии возделывания зерновых культур в условиях интенсивного земледелия. - Саратов, 1979. - С.47-50.

119. Кумаков, В.А. Физиология яровой пшеницы / В.А. Кумаков М.: Колос, 1980.-207 с.

120. Кумаков, В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов пшеницы / В.А. Кумаков М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с.

121. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии / В.А. Кумаков М.:Росагропромиздат, 1988-104с.

122. Куперман, Ф.М. Биологические основы культуры пшеницы / Ф.М. Ку-перман М.: Изд-во МГУ, 1956. Т.З. - 280 с.

123. Куперман, Ф.М. Морфология растений / Ф.М. Куперман М.: Высшая школа, 1973.-358 с.

124. Курдюков, Ю.Ф. Научные основы регулирования продуктивности озимой и яровой пшеницы в севооборотах черноземной степи Поволжья: Авто-реф. дисс. .д-ра. с.-х. наук / Ю.Ф. Курдюков Саратов, 2001. - 40 с.

125. Лахин, П.П. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна твёрдой пшеницы / П.П. Лахин, Н.М. Майборода // Особенности агротехники сельскохозяйственных культур в Восточной Сибири. Новосибирск, 1991. -С.98-100.

126. Ленточкин, A.M. Резервы повышения урожая яровой пшеницы / A.M. Ленточкин // Земледелие. 2003. - №2. - С.24.

127. Лыков, A.M. Органическое вещество решающий фактор плодородия почв в интенсивном земледелии / A.M. Лыков // Плодородие почвы и пути его повышения. - М.: Колос, 1983. - С.138-150.

128. Лыков, A.M. Оценка гумуса почв по характеристике его лабильной части / A.M. Лыков // Известия ТСХА Вып. 5 - 1998. - С.67-70.

129. Мальцев, В.Ф. Обоснование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства / В.Ф. Мальцев, В.П. Лямцев, М.А. Кашеваров // Зерновые культуры 1999. - №6. - С.28-31.

130. Малюга, Н.Г. Роль удобрений в выращивании сильных и ценных пшениц в Краснодарском крае / Н.Г. Малюга // Сильные пшеницы Кубани. -Краснодар, 1977. С.79-165.

131. Малюга, Н.Г. Возделывание сильных пшениц / Н.Г. Малюга, Н.Д. Тара-сенко. М.: Россельхозиздат, 1982. - 94 с.

132. Мамонтов, В.Г. Содержание и состав лабильного органического вещества в дерново-подзолистой почве при внесении низких доз органических удобрений / В.Г. Мамонтов, Л.П. Родионова // Известия ТСХА Вып. 2 -2004. - С.52-60.

133. Мартьянова, А.И. Система показателей качества зерна пшеницы / А.И. Мартьянова, Е.П. Пищугина // Агро XXI век. 2001. - №2. - С.22-24.

134. Марушев, А.И. Об оценке качества зерна твердых и сильных пшениц / А.И. Марушев // Сельское хозяйство Поволжья. 1961. - №5. - С.49-53.

135. Марушев, А.И. Качества зерна пшениц Поволжья / А.И. Марушев Саратов, 1968.-311 с.

136. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос, 1983.-53 с.

137. Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. М.: Колос, 1981. - 288 с.

138. Мировой агроклиматический справочник / Под ред. Г.Т. Селянинова. -М., Гидрометеоиздат, 1937.

139. Михайлов, Н.И. Определение потребности растений в удобрениях / Н.И. Михайлов, В.П. Книпер. М.: Колос, 1971. - 256 с.

140. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и плодородие почвы / Е.Н. Мишустин -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 247 с.

141. Мишустин, Е.Н. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / Е.Н. Мишустин М.: Изд-во Наука, 1972 - 343 с.

142. Мосолов, И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений / И.В. Мосолов -М.: Колос, 1973. 255 с.

143. Мотылева, З.С. Сравнительная оценка технологий возделывания яровой пшеницы / З.С. Мотылева, Щ.М. Кушенова, Б.М. Кушенов // Зерновые культуры. 1995.-№1.-С.18-19.

144. Муравьёв, С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе / С.А. Муравьев -Рига, 1973.-74 с.

145. Надежкин, С.М. Оптимизация содержания легкоразлагаемого органического вещества в черноземных почвах / С.М. Надежкин // Почва, жизнь, благосостояние: Сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конференции Пенза, 2001-С.112-116.

146. Найдин, П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур / П.Г. Най-дин М.: Сельхозиздат, 1963. - 263 с.

147. Нарушев, В.Б. Технология возделывания яровой пшеницы / В.Б. Нарушев // Справочник по орошаемому земледелию. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1994.-С.259-268.

148. Нарушев, В.Б. Адаптивные технологии возделывания полевых культур в Поволжье / В.Б. Нарушев, Е.А. Нарушева // Вестник СГАУ им Н.И. Вавилова. Саратов - 2004. - №4. - С.27-28.

149. Никонов, В.П. Агрономическая тетрадь по возделыванию озимых зерновых культур и яровой пшеницы по интенсивным технологиям / В.П. Никонов М.: Россельхозиздат, 1985. - 89 с.

150. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и урожай / А.А. Ничипорович -М.: Знание, 1966.- 148 с.

151. Ничипорович, А.А Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. - С.7-33.

152. Новиков, Н.Н. Формирование качества зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от сорта, условий выращивания и уровня азотного питания / Н.Н. Новиков, Б.Ф. Ватесса // Известия ТСХА. 1994. - №3. - С. 14-29.

153. Носатовский, А.И. Пшеница (биология) / А.И. Носатовский. 2-е изд. -М.: Колос, 1965.-568 с.

154. Основы научных исследований в агрономии / М.Н. Худенко, А.Ф. Дружкин, В.Б. Нарушев и др. / Учебное пособие с грифом УМО. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2003. - 160 с.

155. Остробородов, А.В. Формирование урожая яровой пшеницы и его качества под влиянием приемов выращивания / А.В. Остробородов // Почва, жизнь, благосостояние: Сб. материалов Всероссийской конференции Пенза, 2000 - С.64-67.

156. Павлов, А.Н. Физиологическое обоснование приемов повышения содержания белка в зерне яровой пшеницы в условиях орошения: Дисс. кандидата с.-х. наук / А.Н. Павлов М., 1955.

157. Павлов, А.Н. Физиологические основы формирования качества зерна /

158. A.Н. Павлов //Земледелие. 1983. -№1. -С.49-51.

159. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н. Павлов М.: Наука, 1984.-119 с.

160. Панасов, М.Н. Влияние; удобрений и биомелиорантов на физические свойства почвы / М.Н. Панасов, К.Е. Денисов // Современные технологии возделывания с.-х. культур: Сб. науч. статей. Саратов, 2002. - С.39-43.

161. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников,

162. B.Г. Минеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

163. Перекальский, Ф.М. Яровая пшеница / Ф.М, Перекальский М.: Сель-хозиздат, 1961.-280 с.

164. Петербургский, А.В. Агрохимия и физиология питания растений / А.В. Петербургский М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

165. Полевой опыт / Под ред. П.Г. Найдина. М.: Колос, 1968. - 328 с.

166. Поткин, A.M. Эффективность основного удобрения яровой пшеницы / A.M. Поткин, В.А. Прошкин, И.И. Шевченко // Зерновое хозяйство. 1986. -№10. -С.21.

167. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. Под ред. П.П. Вавилова. М.: Колос, 1983. - 352 с.

168. Практическое руководство по ресурсосберегающим технологиям возделывания сельскохозяйственных культур в степных районах Среднего Поволжья / Сост. авт. вступ. ст. В А. Корчагин; Самарский НИИСХ; Поволжская МИС. Самара, 1999. - 70 с.

169. Пруцков, Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур / Ф.М. Пруцков. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

170. Прянишников, Д.Н. Об удобрении полей в севооборотах / Д.Н. Прянишников // Избранные статьи. М.: МСХ СССР, 1962. - 255 с.

171. Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна / Сб. докл. под ред. Трубилина И.Т. Краснодар. КГАУ, 2002. - 327 с.

172. Пшеницы мира / Под ред. Д.Д. Брежнева. JL, Колос, 1976. - 488 с.

173. Растениеводство / П.П. Вавилов и др.; под ред. П.П. Вавилова. М.: Агропромиздат, 1986. - 512 с.

174. Растениеводство / Г.С. Посыпанов и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. -М.: Колос, 1997. -448 с.

175. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973. - 223 с.

176. Рекомендации по возделыванию твердой и сильной яровой пшеницы в Саратовской области / В.В. Родионов, В.Б. Нарушев / Сарат. СХИ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1993. - 46 с.

177. Ресурсосберегающие технологии и приемы воспроизводства почвенного плодородия на черноземах Среднего Поволжья: Сб. науч. тр. / Сост. В.А. Корчагин. Самарский НИИСХ. Самара, 1999. - 198 с.

178. Ресурсосберегающие технологии возделывания сельскохозяйственных культур: Практ. рук. / Сост. В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ, Поволжская МИС. М.: Росинформагротех, 2001. - 96 с.

179. Росс, Ю.К. Радиационный режим и архитектоника растительного покрова / Ю.К. Росс JI: Гидрометеоиздат, 1975. - 342 с.

180. Румянцев, А.В. Агроэкономические основы производства зерна на примере Самарской области / А.В. Румянцев. Самара, 2003. - 148 с.

181. Русанова, И.В. Солома важнейший фактор биологизации земледелия / И.В. Русанова, К.А. Кулинский // Земледелие. - №1. - 2003. - С.9.

182. Ряховский, А.В. Эффективность минеральных удобрений при возделывании яровой мягкой пшеницы на чернозёмных и тёмно-каштановых почвахстепных районов южного Урала / А.В. Ряховский // Агрохимия. 1995. - №7. -С.53-64.

183. Сабинин, Д.А. Минеральное питание как фактор формирования продуктивности / Д.А. Сабинин // Избранные труды по минеральному питанию. -М.: Наука, 1971.-С.495-502.

184. Сдобникова, О.В. Фосфорные удобрения и урожай / О.В. Сдобникова -М.: Агропромиздат, 1985. 111 с.

185. Сигов, В.И. Технология возделывания яровой пшеницы / В.И. Сигов // В кн.: Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. - С.93-94.

186. Синягин, И.И. Площади питания растений / И.И. Синягин -М.: Россельхозиздат, 1975.-383 с.

187. Система земледелия Саратовской области. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996.-214 с.

188. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Изд-во «Детская литература», 1998. - 321 с.

189. Смирнов, А.П. Влияние минеральных удобрений на продуктивность яровой пшеницы в основных регионах её возделывания по интенсивной технологии / А.П. Смирнов, J1.А. Катрич // Агрохимия. 1986. - №7. -С.55-60.

190. Смолин, Н.В. Влияние средств химизации и соломы на баланс гумуса в зерновом севообороте на черноземе выщелоченном / Н.А. Смолин // Агрохимия. 1998.-№1.-С.21-27.

191. Станков, Н.З. Корневая система полевых культур / Н.З. Станков М.: Колос, 1964.-280 с.

192. Степанов, А.И. Пути повышения качества сильной пшеницы / А.И. Степанов, М.Г. Пономарев. -М.: Россельхозиздат, 1977. 128 с.

193. Суднов, П.Е. Повышение качества зерна пшеницы / П.Е. Суднов М.: Россельхозиздат, 1986. - 96 с.

194. Таланов, И.П. Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы / И.П. Таланов Казань, 2003. - 174 с.

195. Тарчевский, О.Н. Онтогенетические изменения физиологических процессов у твёрдой и мягкой пшеницы / О.Н. Тарчевский // Тр. ин-та ботаники АН Каз.ССР. Т.12,1962.

196. Твердая пшеница / П.М. Фокеев, Н.А. Колчина, А.Н. Кузнецов, Г.И. Фомин // Зерновое хозяйство. 1979. -№10. - С. 12-13.

197. Технология выращивания и заготовка высококачественного зерна сильной и твердой пшеницы в Самарской области: Рекомендации / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, JI.H. Михайлов и др. Самара, 1998. -49 с.

198. Технология возделывания яровой мягкой пшеницы: Рекомендации / Сост. Ю.Ф. Курдюков, А.И. Шабаев, В.А. Крупнов и др. НИИСХ Юго-Востока. Саратов. Изд-во СГАУ им. Н.И. Вавилова, 1999. - 23 с.

199. Технология возделывания сельскохозяйственных культур / М.Н. Худен-ко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев. и др. Саратов, 2003. - 90 с.

200. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы: Рекомендации. Волгоград, 2002. - 76 с.

201. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. То-оминг Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 200 с.

202. Третьяков, Н.Н. Основы агрономии / Н.Н. Третьяков, Б.А. Ягодин, A.M. Туликов и др. М.: ПрофОбрИздат, 2002. - 360 с.

203. Туев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования М.: Аг-ропромиздат, 1989. - 189 с.

204. Тулайков, Н.М. Способы обработки почвы, посевов и ухода за растениями / Н.М. Тулайков // Борьба с засухой. Всесоюзная конференция по борьбе с засухой: Сборник материалов. М.-Л., 1932. - С.70-79.

205. Уполовников, Д.А. Влияние мелиоративных и агрохимических приемов на плодородие каштановых почв и урожайность зерна яровой пшеницы в су-хостепной зоне Заволжья: Дисс.канд. с.-х. наук / Д.А. Уполовников Саратов, 2005. - 207 с.

206. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области / Н.И. Усов Саратов: ОГИЗ, 1948.

207. Устенко, Г.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах основа формирования высоких урожаев: Автореф. дисс.д-ра с.-х. наук / Г.П. Устенко - Волгоград, 1962. - 45 с.

208. Федоров, Н.И. Продуктивность пшеницы / Н.И. Федоров Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1980. - 280 с.

209. Фляксбергер, К.А. Пшеница. Т.1. Культурная флора СССР / К.А. Флякс-бергер M.-JL: Сельхозгиз, 1935. - 434 с.

210. Фокеев, П.М. Яровая пшеница на Юго-Востоке / П.М. Фокеев Саратов, 1961.-187 с.

211. Фокеев, П.М. Нормы высева пшеницы / П.М. Фокеев, Г.И. Фомин // Зерновое хозяйство. 1977. - №3. - С.35.

212. Фокеев, П.М. Яровые пшеницы: сортовые технологии / П.М. Фокеев, Н.А. Колчина // Степные просторы. 1985.- №5. - С.32-33.

213. Хабибрахманов, Х.Х. Элементы биологизации земледелия дали высокий эффект / Х.Х. Хабибрахманов, А.И. Хайрулин // Земледелие-2005-№1-С. 14.

214. Хазиев, Ф.Х. Ферментативная активность почв / Ф.Х. Хазиев М.: Наука, 1976-180 с.

215. Худенко, М.Н. Выращивание программированных урожаев сельскохозяйственных культур / М.Н. Худенко, Л.П. Шевцова, В.Б. Нарушев и др. -Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», 2004. 49 с.

216. Церлинг, В.В. К вопросу об азотном питании зерновых культур / В.В. Церлинг // Агрохимия. 1994. - №5. - С.3-14.

217. Чернов, В.К. Ростовые процессы и продуктивность яровой пшеницы / В.К. Чернов / Сб. научн. работ Саратовского СХИ Саратов, 1987.-С. 14-21.

218. Чернов, В.К. Повышение продуктивности и устойчивости зерновых культур / В.К. Чернов, В.А. Кумаков. Алма-Ата, 1979. - С.213-218.

219. Чижов, Б.А. Накопление сухого вещества, зольных и азотистых веществ в культурных растениях в полевых условиях / Б.А. Чижов / Опытная агрономия Юго-Востока. Саратов, 1926. - Т.З. - Вып. 1. - 36 с.

220. Чичкин, А.П. Система удобрений и воспроизводство почвенного плодородия обыкновенных черноземов Заволжья / А.П. Чичкин М., 2001.-250 с.

221. Чуб, М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы / М.П. Чуб М.: Россельхозиздат, 1980. - 70 с.

222. Шайхутдинов, Ф.Ш. Пути совершенствования технологии производства продовольственного зерна яровой пшеницы / Ф.Ш. Шайхутдинов, К.Г. Шамсутдинова, P.M. Гайнутдинов // Зерновое хозяйство. 2002. №2. С. 15-16.

223. Шатилов, И.С. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых культур / И.С. Шатилов, Г.В. Чаповская, А.Г. Замараев // Известия ТСХА. 1979. №4.-С. 18-19.

224. Шевцова, Л.П. Полевые культуры Поволжья: Учебное пособие с грифом УМО / Л.П. Шевцова, Н.И. Кузнецов и др. Саратов: Изд-во ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2004. Ч. 1 - 362 с.

225. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. 2-е изд., доп. М.: Агропромиздат, 1988. - 263 с.

226. Шумаков, Б.Б. Оптимизация водного режима почвы для запланированного урожая яровой пшеницы / Б.Б. Шумаков, И.П. Кружилин, А.Г. Болотин // Вестник сельскохозяйственной науки. 1981. №11. С. 69-78.

227. Щербакова, Т.А. Ферментативная активность почв и трансформация органического вещества / Т.А. Щербакова М.: Наука и техника - 1983. -С.131-167.

228. Щербаков, А.П. Основные положения теории экологического земледелия / А.П. Щербаков, В.М. Володин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1991. -№1. -С.42-49.

229. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур: Методические указания / Сост. Г.А. Медведев, А.Ф. Иванов, В.М. Иванов и др. ВГСХА. Волгоград, 1994. - 24 с.

230. Яровая пшеница в Оренбургской области / Под ред. И.П. Иоаниди. Оренбург, кн. изд-во, 1963. 188 с.

231. Яровая пшеница / А.И. Бараев и др..; под общ. ред. А.И. Бараева М.: Колос, 1978.-429 с.

232. Ясониди, О. Режим орошения, водопотребление и удобрение твердой яровой пшеницы в Ростовской области / О. Ясониди // Освоение орошаемых земель. Новочеркасск, 1978. - Т. 14. - Вып. 1. - С.69-97.

233. Яхтенфельд, П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири / П.А. Яхтен-фельд М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1961. - 359 с.

234. Ausnin, К.В., Vorgan C.Z., Ford М.А., Bhagwat I.Q. Flag leaf photosynthesis of Triticum aestivum and related diploid and tetraploid species. Ann. Bot. 49. №2. 1982. -P.177-189.

235. Biskupski, A. Wplyw nawadniaia i intensywnego nawozenia mineralnego na ilose i jakosc bialek i trzech dmian przenicy. Nartosc Vzytkowa Roslin Nawad-nianich, 1983.-P.439-448.

236. Dotlacil, L., Holubova K. Nektere rozdily mezi prenice tvrdou (Triticum durum Desf.), a psenici obecnou (Triticum aestivum 2) In. Agricultura tropica et sub-tropica, Praha, 1986 (19).

237. Gaudillare, I.P. Caracteristigues photosynthetigues despeces appartenant aux genres Aegilops et Triticum / Ann emelior. Plant. 1979. 29. №5. P.523-533.

238. Gray, R.S., Taylor, J.S., Brown, W.J. Economic factors contributing to the adoption of reduced tillage technologies in central Saskatchewan // Canad. J. Plant Sc. 1996. Vol.76. №4.-P.661-668.

239. Holubova, K., Dotlacil, L., Vlasak, M. Tvorba a stniktura vynosu u psenict tvrde. In: agricultura tropica et subtropica, Praha, 1986 (19).

240. Vilde, A. Energetic and economic estimation of soil tillage systems // Folia Univ. Agriculturae Stetinensis. Szczecin. 1999. №195. -P.213-222.

241. Leary, W., Oplinger, E. Effekt of plant growth regulators and nitrogen on the ogronomic performance of small grain crops. Plant growth regulator Proc., 1983. -P.277-285.

242. Liebhard, P. Schreiberhuber, A. Claupein, W. Ertrage und Wirtschaftlichkeit langjahring unterschiedlicher Bodenbearbeitungssysteme // Mitt, der Ges. Fur Pflanzenbauwiss. Giessen, 1997. Bd.10. S.233-234.

243. Linke, C. Direktsaat eine Bestandsaufnahme unter besonderer Berucksichti-gung technischer, agronomischer und okonomischer Aspekte: Diss. . Hohen-heim. 1998.-482 p.

244. Мордвилко, A.K. Betrage zuz Biologie der Pflanzeulase. Die Migrationen der Pflanzeulase. Entstelung der regilmassigen periodischin Migrationen bei den Pflanzeulase, 1909. Biol. Jentrol. Bd. 20. P.82-182.

245. Miller, L.H., Knoblauch, W.A., Green, I.I., Brake, J.R. Farming alternatives: esperience in State. Intraca (N.Y.), 1989. P.31-45.

246. Попов, А., Димова, P. Братане и продуктивност на твърдата пшеница пшеница / Пробл. биол. твърд. пшеница. София, 1966. -Р.85-95.

247. Sijtsma, С.Н., Campbell, A.J., McLaughlin, N.B. Comparative tillage costs for crop rotations utilizing minimum tillage on a farm scale // Soil Tillage res. 1998. Vol.49. №3.-P.223-231.

248. Sharma, T.R., Usendhi, J.M. Variation and interrelationships among yield and various agronomical characters in common and durum wheats. L. Pfanzenzucht, 1977, 79. № 1. -P.40-46.

249. Schneider, R., Pendery, W. Stalk rot of corn; mechanism of predisposition by an early season water stress // Phytopathology, 1983. Vol. 73. №6. P.863-971.

250. Stanghellini, C. Proefschproti. Transpiration of Greenhouse Crops and Aid to Climate Management. Wageningen, 1987. P. 39-44.

Информация о работе

Давеян, Артем Бабкенович
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов, 2007
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность яровой твердой пшеницы в зависимости от основных элементов технологии возделывания на черноземах Саратовского Правобережья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы