Продуктивность сортов клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевых конвейерах Среднего Предуралья

Мальцева, Елена Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность сортов клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевых конвейерах Среднего Предуралья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность сортов клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевых конвейерах Среднего Предуралья"

На правах рукописи

МАЛЬЦЕВА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА

ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО РАЗНОЙ СКОРОСПЕЛОСТИ В КОРМОСЫРЬЕВЫХ КОНВЕЙЕРАХ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь-2004

Работа выполнена на кафедре растениеводства Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова и в отделе кормопроизводства Пермского НИИСХ в 19992004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.В. Осокин;

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Анатолий Иванович Сальников; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Валентин Дмитриевич Бутолин

Ведущая организация: Департамент АПК и продовольствия администрации Пермской области

Защита диссертации с ост« .» 4 г . в 40 часов, в

конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 220.054.01 в Пермской сельскохозяйственной академии имени ДН. Прянишникова по адресу: 614990, г. Пермь, ГСП-165, ул. Коммунистическая, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермской ГСХА имени Д Н. Прянишникова

Автореферат разослан

« Л » КСЛ^

2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета . у

кандидат с.-х. наук, доцент ..ЯЛ^МХ / Л.А. Михайлова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основной отраслью АПК Пермской области является животноводство. Большой резерв в увеличении продуктов животноводства - полноценное кормление скота в летний период, когда имеется возможность длительное время обеспечивать его физиологически полноценными кормами. Для организации бесперебойного зеленого и сырьевого конвейеров наиболее рационально использовать многолетние бобовые травы с различным вегетационным периодом (раннеспелые, среднеспелые, позднеспелые) в одновидовых или смешанных агрофитоценозах, которые благодаря хорошей отавности позволяют без привлечения других кормовых культур наладить снабжение скота травянистыми кормами в весенне-летний период и более эффективно использовать трудовые ресурсы и кормоуборочную технику на заготовке объемистых кормов.

Наиболее приспособленной к почвенно-климатическим условиям Пермской области бобовой многолетней травой является клевер луговой. Поэтому приобретает особое значение включение в конвейеры сортов клевера лугового разной скороспелости.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является определение возможности создания кормосырьевого конвейера для высокопродуктивных животных из сортов клевера лугового разной скороспелости, допущенных к возделыванию в Пермской области, обеспечивающего выход 4-5 тыс. кормовых единиц с 1 га с питательностью сухого вещества 10-10,5 МДж/кг, 14-15% сырого протеина. В связи с целью решались следующие задачи:

определить динамику урожайности районированных сортов клевера, энергетической и протеиновой питательности урожая; определить полевую всхожесть, выживаемость растений клевера разных типов за вегетационный и зимний периоды и влияние режимов скашивания на выживаемость;

определить показатели фотосинтетической деятельности сортов клевера;

- выявить оптимальные сроки использования зеленой массы каждого сорта;

- дать экономическую и энергетическую оценку сортов и сроков использования урожая;

- разработать план зеленого конвейера с использованием разных сортов клевера для коров с годовым удоем 5000 кг.

Научная новизна. Впервые в условиях Предуралья определена динамика урожайности районированных с о клеила рячнпгп типа и [ о й

скороспелости, а также энергеттескот1®<ЯЙ&ЙА8й1ОДМ!М!М1с сти я

т БИБЛИОТЕКА

СПетср6»Г0ф? 3 5 о» т^м^й

определена зависимость урожайности от показателей фотосинтетической деятельности у разных сортов клевера. Выявлены оптимальные сроки использования зеленой массы каждого сорта. Определена полевая всхожесть и выживаемость разных типов клевера за вегетацию и в зимний период. Проведена экономическая и энергетическая оценка разных сортов клевера и сроков их скашивания.

Защищаемые положения. 1. Динамика урожайности и качества урожая сортов клевера лугового разной скороспелости. 2. Формирование структуры посева разных сортов клевера в чистых и смешанных посевах (полевая всхожесть, выживаемость, перезимовка, высота растений, облиственность).

3.Сроки использования зеленой массы сортов в зеленом конвейере.

4.Продуктивность разных сортов клевера в одновидовых и смешанных посевах. 5. Обоснование динамики урожайности показателями фотосинтетической деятельности травостоев.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Установлено, что сорта клевера лугового разной скороспелости как в чистых, так и в смешанных травостоях в системе кормосырьевого конвейера могут обеспечивать поступление зеленой массы оптимального качества (при содержании обменной энергии не ниже 10 МДж /кг СВ и сырого протеина не ниже 14% с выходом 4-5 тыс. кормовых единиц с 1 га за сезон) в годы с нормальным увлажнением в течение 75 дней (с 23.06 до 28.07 - в 1-м укосе и с 03.08 до 10.09 - во П-м укосе). А в засушливые годы - в течение 69 дней (с 17.06 до 11.07 - в I- укосе и с 29.07 до 10.09 во И-м укосе).

Разработан план зеленого конвейера для высокопродуктивных коров с использованием сортов клевера разной скороспелости. При этом для стада в 1000 голов площадь под сортами клевера в годы с нормальным увлажнением составит 259 га, а в засушливые - 262 га.

Результаты работы вошли в рекомендации «Кормопроизводство в Пермской области» (Пермь, 2002).

Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ОНО ОПХ «Лобановское» на площади 3,5 га.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на заседаниях кафедры растениеводства Пермской ГСХА (2000, 2001, 2003 и 2004гг.) и на заседаниях Ученого Совета Пермского НИИСХ, на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем» (г. Казань, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 100-летию со дня рождения профессора А.П. Никольского (Пермь, 2002г.), на конференции, посвященной 80-летию кафедры растениеводства ПГСХА и 100-летию со дня рождения профессора В.Н. Прокошева (Пермь, 2004г.), на учебе механизаторов Еловского района (апрель, 2004г.), на Пермском областном совещании по кормопроизводству (июнь 2004г.), на совещании Пермского района по заготовке и качеству кормов (октябрь 2004г.).

Опыты, неоднократно посещались руководителями и специалистами районов области. По материалам работы опубликовано 4 статьи.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 159 страницах компьютерной печати, содержит 43 таблицы, 2 рисунка и 34 приложения. Состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка, включающего 247 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1. Методика и условия проведения исследований

Для решения поставленных задач на опытном поле Пермского НИИСХ в 1999-2003 гг. проводили двухфакторный опыт с использованием разных по скороспелости сортов клевера лугового и тимофеевки луговой в четырех закладках. Фактор А - сорта клевера лугового (Трио, Лобановский, Пермский местный, Фаленский 86), и их смеси с тимофеевкой луговой Красноуфимской 137; фактор В - сроки скашивания (В1 - в начале бутонизации клевера (нб), В2 -в полную бутонизацию (б), В3 - в начале цветения (нц), В4 - в полное цветение (ц)). Во втором и последующих укосах сроки скашивания те же, что и в первом укосе. Сорта Трио и Лобановский относятся к двухукосному, раннеспелому типу, Пермский местный и Фаленский 86 - к одноукосному, позднеспелому типу. Повторность четырехкратная. Расположение вариантов по сортам и их смесям - рендомизированное, по срокам скашивания - методом расщепленных делянок. Общая площадь делянок 2-го порядка 42 м2, учетная - 30 м2.

Опыты закладывали на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве с низким содержанием гумуса в пахотном слое (табл. 1). Пахотный слой почвы характеризовался высоким и повышенным содержанием подвижных форм фосфора и калия.

Таблица 1 - Агрохимическая характеристика почвы опытных участков

(в слое 0-20 см)

Год закладки опытов Гумус, % рн СОЛ. Н„ нг 8 V, % р2о5 к20

мг.- экв. на ЮОг почвы мг/кг почвы

1999 3.79 6.3 0.036 1.?4 23.2 93 306 200

2000 2.85 5.3 0.040 4.11 23.7 85 250 151

2001 2.00 5.5 0.034 2.56 21.7 89 103 163

2002 1.49 5.0 0.080 3.24 13.5 81 77 125

Агротехника в опытах соответствовала научной системе земледелия, рекомендованной для Предуралья. Норма высева клевера лугового в чистом виде 10 млн. всхожих семян на гектар, клевера с тимофеевкой в смеси

соответственно 7,5 и 5 млн. вех. семян на гектар. Удобрения вносили сеялкой при посеве из расчета ИзоРбоКбо (в виде аммиачной селитры и диаммофоски) под покровную культуру. Травостой использовали 2 года. На травостоях 1 и 2 г.п. весной вносили минеральные удобрения из расчета РбоК«о Учет урожайности зеленой массы и отбор образцов на зоотехнический анализ проводили при достижении на каждом сорте фаз развития, предусмотренных схемой опыта. Скашивание травостоев проводили вручную. Последний укос -не позднее 10 сентября.

Агрометеорологические условия вегетационных периодов 1999-2003 годов характеризовались наличием засушливых периодов в июне-июле.

При проведении опытов руководствовались рекомендациями для научно-исследовательских учреждений, которые изложены в учебном пособии БА. Доспехова (1985), в Методических указаниях ВНИИ кормов (1986) и в Методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1971). Учет урожая проводили методом сплошного скашивания и взвешивания. Площадь листьев и фотосинтетический потенциал определяли по Б.А. Доспехову (1968), чистую продуктивность фотосинтеза - по А.А. Ничипоровичу (1961). Биохимический состав урожая определен в соответствии с ГОСТами: сухое вещество (ГОСТ 27548-87) методом высушивания при температуре 105° С; сырой протеин по ГОСТ 13496.2-91; сырой жир по ГОСТ 13496.4 - 93;сырая клетчатка по ГОСТ 13496.2-91; зола, нерастворимая в соляной кислоте (ГОСТ 13496.14 - 87); фосфор и калий (ГОСТ 26657-85); кальций - титриметрически (ГОСТ 26570-85).

По итогам зоотехнического анализа провели расчет содержания кормовых единиц и обменной энергии по ГОСТ 27978-88. Энергетическую оценку проводили согласно «Энергетической оценке...» (1994). Статистическая обработка результатов исследований проведена на ЭВМ по алгоритму дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова (1985).

2. Формирование урожайности районированных сортов клевера лугового в одновидовых посевах и смесях с тимофеевкой луговой.

2.1. Динамика урожайности районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смеси

Динамика урожайности в 1-м укосе разных сортов клевера складывалась по разному (табл.2). У ультраскороспелого сорта Трио в одновидовом посеве на 1-м году пользования урожайность сухой массы увеличилась на 1,01 т/га в фазе массовой бутонизации по сравнению с фазой начала бутонизации. В фазу начала цветения она осталась на том же уровне. В фазу массового цветения снова произошло существенное увеличение урожайности на 0,71 т/га (табл. 2).

У раннеспелого сорта Лобановский урожайность существенно повысилась в фазу массовой бутонизации по сравнению с фазой начала бутонизации и оставалась на этом же уровне до фазы массового цветения.

Таблица 2 - Урожайность сухой массы у раннеспелых сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой, т/га

Сроки скашивания (ф.В.) Сорта клевера и их смеси (ф.А.)

Трио Лобановский Трио+тимоф. Лобан.+ тимоф.

Укосы

I II I I II I II I 11

1 г.п. (средняя за 2001-2003 пО

нб 3.26 1.59 4.03 2.17 3.70 1.72 4.21 1.93

б 4.27 1.95 5.00 1.25 3.77 2.15 5.40 1.20

нц 4.55 2.08 5.01 0.78* 4.38 1.94 5.61 0.80*

ц 5.26 1.25 4.81 5.15 0.69 5.18

средняя 4.33 1.72 4.71 4.25 1.62 5.10

НСР05 ч. разл. ф.А - 0.72, ф.В - 0.68; НСР05 гл. эф. ф.А - 0.36

2 г.п. (средняя за 2002-2003 гг.)

нб 2.83 2.04 4.61 2.24 4.02 1.52 4.24 1.90

б 4.52 2.11 4.76 0.77 4.60 1.87 4.24 0.64

нц 4.71 2.92 5.90 0.95* 4.48 2.12 4.95 0.58*

ц 4.56 2.32* 5.16 5.35 1.90* 6.08

средняя 4.15 5.11 4.61 4.88

НСР05 ч. разл. ф.А -1.22, ф.В - 0.90; НСР05 гл. эф. ф.А - 0.61

Примечание: * - урожайность отавы

У позднеспелых сортов клевера Пермский местный и Фаленский 86 в первом укосе 1 г.п. полностью урожайность сформировалась уже к фазе начала бутонизации и в более поздние фазы оставалась на этом же уровне (табл.3).

У смесей этих сортов с тимофеевкой в первом укосе 1 г.п. динамика урожайности в основном соответствовала динамике одновидовых посевов за исключением двух случаев. У смеси сорта Трио с тимофеевкой существенное повышение урожайности произошло только к фазе массового цветения, а у смеси сорта клевера Фаленский 86 с тимофеевкой максимум урожайности сформировался к фазе массовой бутонизации и в эту фазу она увеличилась на 1,52 т/га по сравнению с началом бутонизации.

В первом укосе 2 г.п. динамика урожайности сортов не всегда совпадала с динамикой на 1 г.п. Как общую тенденцию в оба года пользования можно отметить, что максимум урожайности часто формировался не к фазе полного цветения, как это можно было ожидать, а в более ранние фазы. Это обусловлено увлажнением почвы. В годы исследований в разной степени проявлялась засушливость в июне-июле, характерная для климата Предуралья. Сорта разной скороспелости неодинаково испытывали в свои критические фазы влияние засухи. Поэтому и максимум урожайности у них формировался в разные фазы.

По средней урожайности в первом укосе за период «начало бутонизации - полное цветение» в оба года пользования существенно отставал сорт Трио.

Таблица 3 - Урожайность сухой массы у позднеспелых сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой, I укос, т/га

Сроки скашивания (Ф-в.) Сорта клевера и их смеси (ф.А.

Пермский местный Фаленский 86 Перм. мест. + тимофеевка Фаленский 86 + тимофеевка

1 г.п. (средняя за 2001-2003 гг.)

нб 5.57 5.72 6.02 3.91*

б 5.59 6.18 6.04 5.43

нц 5.48 6.25 5.88 5.21

ц 5.95 6.20 5.39 5.47

средняя 5.65 6.09 5.83 5.00

НСР05 ч. разл. ф.А - 0.72, ф.В - 0.68; НСР05 гл. эф. ».А-0.36

2 т.п. (средняя за 2002-2003 гг.

нб 5.26 5.04 5 03 4.30**

б 5.57 5.59 4.66 5.07

нц 5.52 5.58 6.16 4.64

ц 5.00 5.54 5.74 4.91

средняя 5.34 5.44 5.40 4.73

НСР05 ч. разл. ф.А -1.22, ф.В- 0.90; НСР05 гл. эф. ф.А - 0.61

Примечание: * - средняя за 2002-2003 г.г.; ** - данные 2003 г.

Сорт Фаленский 86 в 1 г.п. превосходил сорта Лобановский и Пермский местный по урожайности, а на 2 г.п. был одинаков с ними. Смеси сортов клевера с тимофеевкой в первом укосе обоих лет пользования в большинстве не отличались по урожайности от одновидовых посевов сортов. Исключением явилась смесь Фаленского 86 с тимофеевкой. Эта смесь уступала по урожайности чистому посеву сорта в 1 г.п. на 1,09 т/га, на 2 г.п. - на 0,71 т/га при НСР05 главного эффекта 0,36 т/га и 0,61 т/га соответственно. Можно предположить, что сорт Фаленский 86 не пригоден для смешанных посевов с тимофеевкой (см. табл. 3).

Урожайность сухой массы вторых укосов раннеспелых сортов была значительно ниже по сравнению с первыми укосами. Объясняется это дефицитом осадков и запаса продуктивной влаги (ЗПВ) в почве в период их формирования.

В целом за сезон урожайность сухой массы раннеспелых сортов Трио и Лобановский в одновидовых и смешанных с тимофеевкой травостоях в среднем за период «начало бутонизации - цветение» была существенно выше этого показателя у травостоев с позднеспелыми сортами (табл.4). Исключения были лишь на 1 г.п., когда урожайность сухой массы сорта Трио в чистом виде была одинаковой с урожайностью сорта Фаленский 86, а у Лобановского -одинакова с Пермским местным.

Таблица 4 - Урожайность сухой массы у разных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой за сезон, т/га

Сроки скаш. (Ф-В.) Сорта клевера и их смеси (ф.А.)

Трио Лобан. Перм. м. Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан. + ТИМ. Перм.м. + ТИМ. Фален. 86+тим

1 г.п. (средняя за 2001-2003 гг.)

нб 5.71 6.20 5.57 7.0 6.36 6.14 6.02 5.38*

б 6.22 6.85 5.59 6.18 5.90 7.18 6.04 5.43

нц 6.63 5.79 5.48 6.25 6.32 6.41 5.88 5.21

ц 7.04 4.81 5.95 6.20 6.76 5.18 5.39 5.47

средняя 6.40 5.91 5.65 6.41 6.33 6.23 5.83 5.37

НСР05 ч. разл. ф.А - 0.79, ф.В - 0.78; НСР05 гл. эф. ф.А - 0.39

2 г.п. (средняя за 2002-2003 г.г.)

нб 4.87 6.85 5.26 5.68 5.53 6.14 5.03 6.65**

б 6.63 6.83 5.57 5.59 6.47 6.12 4.66 5.07

нц 7.62 6.85 5.52 5.58 6.59 5.53 6.15 4.64

Ц 6.88 5.16 5.00 5.54 7.25 6.08 5.74 4.91

средняя 6.50 6.42 5.34 5.60 6.46 5.97 5.39 5.32

НСР05 ч. разл. ф.А - 1.55, ф.В -1.14; НСР05 гл. эф. ф.А - 0.77

Примечание: * - средняя урожайность за 2002-2003 г.г.; ** - данные 2003 г.

2.2. Полевая всхожесть, выживаемость за вегетацию и перезимовка районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смеси с тимофеевкой луговой.

Анализ полевой всхожести в одновидовых и смешанных с тимофеевкой посевах клевера в 1999-2001 годах показал, что даже в условиях удовлетворительных ЗПВ в почве при посеве и достаточного количества осадков при прорастании семян полевая всхожесть была невысокой и у сортов особенно не различалась (38-48% при густоте всходов 373-469 шт/м2 в одновидовых и 32-44% при густоте 180-319 шт/м2 - в смешанных посевах); у тимофеевки она составила 32-39%. При позднем сроке посева опыта и дефиците осадков во время прорастания семян (2002г.) этот показатель был еще ниже (29-34; 31-46 и 23-28% соответственно).

На выживаемость растений 1 г.ж. большей частью повлияло затенение покровной культурой. При густоте покровной культуры к уборке 248 шт/м2 (2000г.) у клеверов в одновидовых травостоях выжило 63-68% растений клевера (густота растений - 255-296 шт/м2), в смесях - 52-63%; у тимофеевки -50-59%. А при густоте покровной культуры к уборке 328 (1999г.), 488 (2001г.), 376 (2002г.) штук/м2 гибель растений клевера и тимофеевки была выше.

Перезимовка растений 1 г.ж. самой низкой была отмечена зимой 19992000 годов и составила в среднем по сортам 42-53% (при густоте растений 111— 133 шт/м2). Произошло вымерзание слаборазвитых под покровной культурой

растений клевера в ноябре, 1999 года (сумма отрицательных температур была на 70° выше нормы при снежном покрове 20-32 см). В последующие зимы перезимовка травостоев первого года жизни была заметно выше и не опускалась ниже 68%, а в некоторых случаях была выше 90%. В последних двух закладках с участием сорта Фаленский 86 его перезимовка была лучшей, чем у других сортов в чистом посеве. Более толерантным к смешанному посеву оказался сорт Лобановский. Перезимовка тимофеевки луговой была невысокой и составила в среднем за годы исследований 66-78%.

По выживаемости растений за вегетацию 1 г.п. отмечено, что при недостатке ЗПВ в почве (менее 20 мм в слое 0-20 см) после скашивания в ту или иную фазу происходило сильное изреживание травостоев клевера. А при достаточных ЗПВ (более 20 мм) выживаемость была высокой независимо от срока скашивания. Эта закономерность отмечалась и на тимофеевке луговой, однако ее выживаемость была выше.

При своевременном внесении фосфорно-калийных удобрений весной (Р60К60) и своевременном скашивании в 1 г.п. перезимовка растений районированных сортов клевера 1 г.п. (2 г.ж.) была выше (70-97%) по сравнению с перезимовкой травостоев 1.г.ж.(71-88%). Сроки скашивания клевера лугового на перезимовку разных сортов клевера влияли мало и без определенной закономерности. За годы сравнения трех сортов в чистом виде (2001-2003гг.) несколько лучшая перезимовка была у сорта Лобановский, а за годы сравнения четырех сортов клевера в чистом и смешанном посеве (20022003гг.) можно отметить несколько лучшую перезимовку сорта Пермский местный в смеси с тимофеевкой. Она была у него не ниже, чем при посеве в чистом виде.

Выживаемость растений клевера второго года пользования в среднем за 2002-2003 г.г. в одновидовых травостоях составляла 42-53%, в смесях была заметно выше - 51-71%. Выживаемость тимофеевки была выше по сравнению с клевером - 66-90%. При этом большой разницы по густоте растений по годам у разных сортов не выявлено. К осени 2 г.п. в большинстве лет она составляла от 22 до 63 шт/м2, а в 2001 году при засухе в июне-августе и дефиците ЗПВ в июле -от 21 до 38 шт/м2.

2.3. Особенности роста и развития растений

Начало весеннего отрастания клеверов на травостоях 1 и 2 г.п. отмечалось в обычные для Пермской области сроки (19-26 апреля).

Раньше всех фаза начала бутонизации на травостоях 1 г.п. в 1-м укосе отмечалась у ультрараннеспелого сорта Трио как в одновидовом, так и в смешанном травостое - через 55-61 день от начала отрастания (15-26.06), а полное цветение-через 68-75 дней соответственно (27.06-18.07).

Раннеспелый сорт Лобановский достигал начала бутонизации через 67-71 день от весеннего отрастания (28.06-03.07) или через 7-13 дней после Трио. Позднеспелый сорт Фаленский 86 достигал начала бутонизации через 74-75 дней от начала отрастания (04-10.07) или через 6-8 дней после Лобановского.

Позднеспелый Пермский местный подходил к скашиванию в вышеуказанной фазе через 2-7 дней после Фаленского 86. На травостоях 2 г.п. сорта клевера фаз развития достигали одновременно с травостоями первого года пользования или позднее на 1-3 дня. Ко второму укосу в начале бутонизации сорт Трио подходил через 37-47 дней после 1-го укоса (26.07 -08.08), а Лобановский - через 49-61 день (17-29.08). Тимофеевка луговая развивалась несколько медленнее клевера (начало отрастания 20-30 апреля). При скашивании раннеспелых сортов клевера в 1-м укосе в полное цветение и при скашивании позднеспелых сортов во все сроки скашивания тимофеевка находилась в фазах полного цветения - образования семян, что в дальнейшем отразилось на продуктивности и качестве продукции (особенно во втором году пользования).

Высота растений клевера 1 и 2 г.п. в 1-м укосе увеличивалась вместе с удлинением вегетационного периода. В оптимальном по увлажнению 2002 году она была заметно выше (у Трио 69-90 см, у Пермского местного - 82-112 см), в другие же годы, в основном, засушливые была ниже - 49-68 см у Трио и 70-79 см у Пермского местного. Высота растений позднеспелых сортов во 2 г.п. в I-м укосе была заметно выше (на 5-10 см) по сравнению с травостоями первого года пользования. Высота растений тимофеевки 2 г.п. на 15-25 см была выше ее травостоев 1 г.п. (табл.5). Во И-м укосе высота растений клевера была ниже, чем в 1-м укосе и достигала 28-48 см. Это объясняется дефицитом осадков в период его формирования.

Таблица 5 - Высота растений клевера и тимофеевки в 1-м укосе, средняя за2002-2003 гг., см

Возраст травостоя и фаза разв. Сорта клевера и их смеси

Трио Лобан Перм. м. Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан+ тимоф. Перм.м. + тим. Фален. 86+тим.

1 г.п. нб 47 72 73 64 46/47 65/74 74/79 74/74

б 56 76 73 75 54/57 73/79 74/88 77/84

нц 61 77 77 76 60/70 76/91 79/92 79/89

ц 69 80 80 78 70/79 79/93 88/96 81/98

2 г.п. нб 49 62 76 76 52/65 63/92 78/107 83/123

б 56 76 81 79 58/77 78/97 82/109 89/127

ни 61 77 82 81 63/88 79/99 84/112 95/128

и 72 79 88 83 73/107 83/110 89/116 97/129

Изучение ботанического состава смесей показало, что в 1 г.п. в травостоях преобладал клевер луговой (90-98% - в 1-м укосе и 97-99% - во И-м укосе). Ко 2 г.п. доля тимофеевки в травостоях значительно увеличилась (до 2138%) в первых укосах. Во вторых укосах 2 г.п. доля тимофеевки вследствие жарких засушливых условий во время их формирования была низкой - 5-10%.

2.4. Облиственность растений

У раннеспелых сортов клевера как в одновидовом, так и в смешанном травостоях облиственность была несколько выше, чем у позднеспелых сортов. Так, к примеру, в 1 г.п. облиственность с участием раннеспелых сортов составила 29-42%, а с позднеспелыми - 28-37%. По мере роста и развития растений доля листьев в общем урожае снижалась: у раннеспелых в 1 г.п. в 1-м укосе с 40-42% (при скашивании в начале бутонизации клевера) до 29-34% (к фазе полного цветения); у позднеспелых - с 34-37% до 29-30%. На травостоях 2 г.п. эта закономерность повторялась. Доля листьев тимофеевки от общей массы растения в первом году пользования составляла 25-45%, во втором году пользования - 15-30%. При скашивании сорта Лобановский в фазе полного цветения, а также к уборке позднеспелых сортов происходило подсыхание травостоев (в том числе листьев 2-6%) вследствие недостатка ЗПВ в почве к моменту их скашивания. В дальнейшем это сказалось на качестве продукции. Во вторых укосах доля листьев клевера составляла 60-86%. Общая облиственность клевера и тимофеевки в смешанных травостоях была на уровне одновидовых травостоев.

2.5 Фотосинтетическая деятельность посевов районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смеси с тимофеевкой луговой

В первом укосе двуукосных сортов в одновидовых посевах почти максимальная площадь листьев (55-59 тыс. м2/га) сформировалась к фазе начала бутонизации. В другие фазы она оставалась на этом уровнс.

У одноукосных сортов почти такая же площадь листьев (55-59 тыс. м2/га) сформировалась к фазе бутонизации. И далее оставалась на этом же уровне.

В смешанных посевах двухукосных сортов площадь листьев после начала бутонизации тоже мало менялась, у позднеспелых максимальной была к началу цветения. Площадь листьев клевера в смешанных посевах была немного ниже, чем в чистых. И суммарная площадь вместе с тимофеевкой была не выше чистых посевов. Во вторых укосах площадь листьев скороспелых сортов была значительно ниже, чем в 1-м укосе - 21-37 тыс.м2/га. У Трио площадь листьев постепенно возрастала до начала цветения в чистом виде и до цветения в смешанном посеве. В отдельные годы на травостоях 1 и 2 г.п. в 1-м укосе по мере развития растений шло снижение площади листьев у клеверов вследствие подсыхания и отмирания листьев в условиях недостатка ЗПВ.

Величина фотосинтетического потенциала (ФСП) у всех сортов в 1-м укосе в 1 г.п. превышала 2 млн. м2 х сутки/га, что характеризует эти посевы как высокопродуктивные. Максимум ФСП у всех сортов накапливался к полному цветению. Во 2 г.п. была аналогичная тенденция. Во вторых укосах величина ФСП была заметно ниже, так как, как уже упоминалось, их формирование шло в засушливых условиях.

По мере развития растений клевера сортов разной скороспелости ЧПФ снижалась, как в травостоях 1-го, так и 2-го годов пользования. Наибольшим

этот показатель в 1-м укосе был у сорта Трио как в одновидовом, так и в смешанном травостое в полную бутонизацию - 4,1 г/м 2х сутки; у Лобановского ниже - 3,3 г/м2 х сутки ( в эту же фазу). В травостоях с позднеспелым сортом Пермский местный ЧПФ была наибольшей в 1-м укосе в начале цветения клевера - 3,6 и 3,4 г/м2 х сутки; у Фаленского 86 - аналогично. Во вторых укосах раннеспелых сортов показатель ЧПФ была ниже по сравнению с ЧПФ в 1-м укосе, так как формирование их шло в засушливых условиях.

3. Биохимический состав урожая сортов клевера лугового в одновидовом посеве и в смесях с тимофеевкой луговой и питательность сухого вещества

по фазам уборки

3.1 Биохимический состав урожая

Определение биохимического состава урожая показало, что от начала бутонизации до цветения происходит снижение содержания сырого протеина в абсолютно-сухом веществе. Следует отметить, что этот показатель во многом определялся условиями года. Наибольшим он был во влажном 2002 году (в травостоях 1 и 2 гл.). Например, у Трио в чистом виде в 1 г.п. содержание сырого протеина доходило до 21,32% (бутонизация). В другие же, засушливые, годы его содержание в эту фазу было в интервале 11,85-13,32%. В среднем за годы исследований по этому показателю качества выделился среди сортов клевера в чистом виде сорт Трио, содержавший в фазу полной бутонизации 15,17 и 18,36%, а в фазу полного цветения 14,52 и 14,16% сырого протеина соответственно в 1-м укосе в 1 и 2 г.п. (табл. 6).

Таблица 6 - Содержание сырого протеина в урожае 1-го укоса сортов клевера _лугового и их смесей, %_

Укосы Фазы Сорта клеве] за и их смеси

Трио Лобан. Перм. м. Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан.+ тимоф. Перм.м. + ТИМ. Фален. 86+тим

1 г.п. 1 г.п. (среднее за 2001-2003 гг.)

нб 14.47 | 15.73 13.55 14.95 15.72 14.26 12.26 15.31*

б 15.17 13.52 12.01 13.74 14.09 12.95 1281 13.69

НЦ ¡4.25 11.17 11.67 12.79 13.78 12.20 12.95 12.02

Ц 14.52 10.13 9.73 11.14 13.42 11.36 11.35 12.32

2 т.п. 2 г.п. (среднее за 2002-2003 гг.)

нб 20.74 16.02 14.87 15.97 15.55 15.36 10.41 9.64**

б 18.36 14.61 14.07 14.32 13.95 11.60 10.97 9.89

ни 17.34 12.68 13.87 12.93 1.10 9.76 10 63 8.92

Ц 14.16 12.84 12.27 14.18 12 87 10.51 8.13 7.76

Примечание: * - среднее за 2002-2003гг; ** - данные 2003 г.

У других сортов клевера в 1-м укосе 1 г.п., а также у их смесей в 1г.п., содержание сырого протеина на уровне 14-15% было лишь при скашивании в начале бутонизации и в полную бутонизацию. Во вторых укосах его

содержание было более высоким во все фазы - 16-20% вследствие того, что зеленая масса в основном состояла из листьев.

Содержание БЭВ, жира и золы при скашивании в разные фазы изменялось мало. Содержание клетчатки изменялось в обратной зависимости с сырым протеином, т.е. снижение содержания протеина к фазе цветения сопровождалось почти таким же увеличением содержания клетчатки. У смесей клевера с тимофеевкой во 2 г.п. содержание клетчатки было больше, жира, сырого протеина, кальция, золы меньше по сравнению с травостоями в чистом виде, что объясняется присутствием в травостое тимофеевки луговой. Во вторых укосах содержание фосфора, калия, кальция и золы в целом было больше, т.к. масса в основном состояла из листьев.

3.2. Динамика питательности сортов клевера лугового и их травосмесей с тимофеевкой луговой

Одними из основных показателей питательности корма являются содержание обменной энергии (ОЭ) и кормовых единиц в 1 кг абс. сухого вещества (а.с.в.). По мере роста и развития растений содержание ОЭ снижалось как в 1-м, так и во П-м укосах. Наибольшим этот показатель был у сорта Трио. При скашивании травостоев с его участием во все изучаемые фазы этот показатель был оптимальным (более 10 МДж) (табл. 7). Исключением был 2000 год, когда и у этого сорта вследствие повышенных температур и почвенной засухи, что вызвало преждевременное старение травостоя, содержание ОЭ было ниже оптимального к началу цветения. У сорта Лобановский и у позднеспелых сортов в одновидовом и смешанном травостоях этот показатель в 1 г.п. в 1-м укосе был оптимальным до фаз начала и полного цветения. А во 2 г.п. в смесях с раннеспелыми сортами содержание ОЭ было оптимальным до полной бутонизации, а в смесях с позднеспелыми сортами уже в начале

Таблица 7 - Содержание обменной энергии в сухой массе сортов клевера лугового и их травосмесей с тимофеевкой в 1-м укосе, МДж/кг

Сроки скашивания Сорта клеве ра и их смеси

Трио Лобан Перм. м Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан+ тимоф. Перм.м. + тим. Фален. 86+тим

1 г.п. (среднее за 2001-2003 гг.)

нб 11.19 10.59 10.84 10.55 11.12 10.58 10.65 10.43*

б 10.93 10.43 10.49 10.73 11.00 10.70 10.62 10.83

нц 10.66 10.47 10.17 10.37 10.60 10.51 10.16 10.65

Ц . 10.71 9.92 9.85 10.48 10.39 10.31 9.92 10.14

2 j-.ii. (среднее за 2002-2003 гг.)

нб 11.60 10.60 10.90 10.30 10.90 10.40 9.70 9.96**

б 11.30 10.00 10.40 10.60 9.00 9.70 9.90 9.29

нц 10.60 10.10 9.80 10.10 9.60 9.50 9.80 9.08

Ц 10.50 9.90 9.70 9.80 9.90 9.30 9.00 8.42

Примечание: * - среднее за 2002-2003гт.; ** - данные 2003 г.

бутонизации было ниже оптимального (9,70 и 8,42 МДж/кг а.с.в.). Это объясняется присутствием в травостое тимофеевки луговой (20-35% в урожае), достигшей к этому времени фаз цветения - начала образования семян.

Динамика содержания кормовых единиц была аналогичной динамике содержания обменной энергии. Содержание кормовых единиц колебалось в пределах 0,7-1,1 в 1 кг а.с.в.

3.3. Выход кормовых единиц, обменной энергии и сбор сырого протеина в

урожае

Наибольший выход кормовых единиц за сезон среди всех сортов в одновидовых и смешанных травостоях в 1 и 2 г.п. в среднем за период начало бутонизации - полное цветение обеспечил сорт Трио (5,8 и 5,6 тыс/га в 1 г.п. и 6,0 и 5,2 тыс/га - во 2 г.п.) (табл. 8).

Таблица 8 - Выход кормовых единиц в урожае 1 и 2 г.п. разных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой за сезон, тыс/га

Сроки скашивания Сорта клевера и их смеси

Трио Лобан Перм. м Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан+ тимоф. Перм.м. + ТИМ. Фапен. 86+ тим

1 г.п. (среднее за 2001-2003 гг.)

нб 5.1 6.1 5.2 5.1 5.4 5.8 5.5 3.4*'

б 6.2 5.6 4.9 5.3 5.9 6.1 53 5.1

нц 6.2 4.4 4.6 54 5.9 5.0 4.9 4.8

ц 5.6 3.9 4.7 5.0 5.1 4.4 4.3 4.5

среднее 5.8 5.0 4.8 5.2 5.6 5.3 5.0 4.5

2 г.п. (среднее за 2002-2003 гг.)

нб 5.3 6.4 50 4.2 5.5 5.7 3.8 2.5*»

б 6.8 4.5 4.8 5.1 5.2 3.7 3.7 4.1

нц 7.1 4.9 4.3 4.5 5.5 3.5 4.7 м- 3.2

Ц 4.7 4.1 38 43 4.5 4.3 3.7 3.3

среднее 6.0 5.0 4.5 4.5 5.2 4.3 4.0 3.3

Примечание: * - среднее за 2002-2003гт.; ** - данные 2003 г.

У сорта Лобановский этот показатель был на уровне Трио в 1 г.п. только при скашивании в начале и полную бутонизацию клевера, а во 2 г.п. - лишь в начале бутонизации. У позднеспелых сортов Пермский местный и Фаленский 86 в одновидовых травостоях выход кормовых единиц был ниже. Следует отметить, что у смеси Фаленского 86 как в 1-й, так и во 2-й годы пользования этот показатель был заметно ниже, чем в его одновидовом травостое.

. Динамика выхода обменной энергии совпадала с выходом кормовых единиц и колебалась от 52,4 до 65,3 ГДж/га в 1 г.п. в среднем за период от начала бутонизации до полного цветения, а во 2 г.п. от 43,6 до 68,1 ГДж/га.

Сбор сырого протеина за сезон наибольшим был у травостоев с раннеспелыми сортами как в 1-й, так и во 2 г.п. Так, у сорта Трио в одновидовых травостоях этот показатель наибольшим был в начале цветения -

1,01 и 1,38 т/га (в 1-й и 2-й г.п. соответственно), а в смесях - в 1 т.п.- также в начале цветения (1,01 т/га) и во 2 г.п. - в полную бутонизацию (1,23 т/га) (табл. 9).

Таблица 9 - Сбор сырого протеина в урожае 1 и 2 г.п. разных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой за сезон, т/га

Сроки скашив. Трио Лобан Перм. м. Фален. 86 Трио+ тимоф. Лобан+ тимоф. Перм.м. + ТИМ. Фален. 86 + там

1 г.п. (средний за 2001-2003 гг.)

нб 0.77 1.05 0.71 0.81 0.84 0.94 0.71 0.58*

б 1.00 0.94 0.63 0.79 0.89 0.84 0.70 0.70

нц 1.04 0.78 0.66 0.73 1.01 0.66 0.63 0.59

ц 0.87 0.49 0.53 0.66 0.79 0.58 0.59 0.64

средний 0.92 0.81 0.59 0.75 0.88 0.75 0.66 0.63

2 г.п. (средний за 2002-2003 гг.)

нб 0.98 1.17 0.75 0.79 1.05 1.01 0.52 0.41**

б 1.28 0.83 0.74 0.79 1.23 0.59 0.49 0.50

нц 1.38 0.72 0.75 0.71 1.19 0.46 0.65 0.41

Ц 0.63 0.65 0.59 0.77 0.68 0.64 0.46 0.38

средний 1.07 0.84 0.71 0.76 1.04 0.67 0.53 0.43

Примечание: * - среднее за 2002-2003гг.; ** - данные 2003 г.

У сорта Лобановский сбор сырого протеина на уровне 1 т/га и более был получен лишь при скашивании травостоев с его участием в начале бутонизации. У остальных сортов сбор сырого протеина был ниже 1 т/га. У смесей с позднеспелыми сортами во 2 г.п. этот показатель был заметно ниже по сравнению с чистыми посевами (0,53 т/га у смеси с Пермским местным и 0,43 т/га у смеси с Фаленским 86).

4. Разработка плана зеленого кормосырьевого конвейера для коров с удоем 5000 кг молока в год на одну корову 4.1. Оптимальные сроки использования районированных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой луговой в годы с нормальным увлажнением

Исходя из результатов, полученных за годы исследований, выявлены оптимальные сроки использования одновидовых и смешанных травостоев сортов клевера лугового в годы с нормальным увлажнением. В целом за сезон они обеспечат поступление зеленой массы в зеленом конвейере 36 дней в 1-м укосе и 39 дней - во 2-м укосе. При этом между укосами неизбежен перерыв поступления зеленой массы с 29.07 до 2.08. В целом за сезон такой конвейер будет давать зеленую массу в течение 75 дней. На основе этих сроков использования нами был разработан зеленый конвейер для молочного стада в 1000 голов с удоем 5000 кг молока в год от 1 коровы. С начала лета (с 25 мая до 22 июня), в середине лета (перерыв между укосами клеверов - 29.07 до 2.08) и осенью (11-15 сентября) зеленая масса в конвейере будет получена за счет

других культур (озимая вика + озимая рожь, люцерна). Таким образом, в зеленом конвейере необходимо будет провести посев сорта Трио на 113 га (или его смеси 162 га), сорта Лобановский - 119 га (или его смеси 143 га) и сорта Пермский местный -27 га (или его смеси 32 га). Сроки использования Фаленского 86 и Пермского местного совпадают, поэтому в конвейере первый не применяем. Кроме того, необходимо посеять 42 га вико-ржаной смеси и 54 га люцерны. Для получения зеленого корма в 1-м и П-м укосах травостоев Трио будет использовано 40 га (или 45 га его смеси) и 35 га Лобановского (или 41 га его смеси). Остальные площади раннеспелых сортов в 1-м укосе будут использованы для заготовки зимних кормов (сена, травяной резки, сенажа и силоса).

4.2. Оптимальные сроки использования районированных сортов клевера лугового в засушливые годы

На основании результатов, полученных в годы исследований, было выявлено, что в засушливые годы в сухом веществе сортов клевера разной скороспелости и их смесях теряется качество корма (содержание сырого протеина, обменной энергии) и снижается сбор кормовых единиц за сезон с 1 га. Поэтому была разработана схема оптимальных сроков использования каждого сорта клевера и их смесей в эти годы. В 1-м укосе использование зеленой массы идет в течение 25 дней (с 17 июня до 11 июля), во Н-м - 44 дня (с 29.07 до 10.09). Перерыв поступления между укосами - 17 дней. В целом за сезон в засушливые годы изучаемые сорта клевера и их смеси могут обеспечить высокопродуктивных животных зеленой массой в течение 69 дней. В засушливые годы площадь раннеспелого сорта Трио и его смеси будет больше (143 и 204 га соответственно), чем в годы с нормальным увлажнением. Площадь сорта Лобановский - та же. Оптимальные сроки использования Пермского местного совпадают с Лобановским, поэтому они могут быть взаимозаменяемыми. Кроме того, для заполнения «окон» должны быть использованы вико-ржаная смесь (42 га), люцерна (35га) и вико-овсяная смесь (42 га).

5. Энергетическая и экономическая оценка районированных сортов клевера лугового и сроков использования зеленой массы

Расчет энергетической эффективности в наших исследованиях определялся при заготовке зеленой массы в 1-м и Н-м укосах. Наибольший выход валовой энергии в урожае в среднем за 2 года пользования обеспечили раннеспелые сорта Трио (начало цветения) и Лобановский (начало бутонизации) в одновидовом травостое (130 и 117 ГДж/га соответственно). Затраты энергии на выращивание были наибольшими у этих же сортов в эти же фазы (19,8 ГДж). Установлено, что возделывание сортов клевера разной скороспелости как в одновидовых, так и в смешанных травостоях, выгодно. В среднем за 2 г.п. наибольший КЭЭ был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский при скашивании в начале цветения - 6,6 и 6,3.

Расчет выхода условной продукции (молока) по сухому веществу и сырому протеину в среднем за два года пользования показал, что травостои с участием клевера лугового, характеризующиеся высокой протеиновой питательностью, обеспечивают повышенный выход молока по сырому протеину при всех сроках скашивания. Наибольший условный выход молока по сырому протеину в среднем за период начало бутонизации - полное цветение обеспечивают одновидовые посевы клевера всех сортов. Травостои с участием раннеспелых сортов обеспечивают более высокий условный выход молока по сравнению с позднеспелыми. Так, если одновидовые и смешанные посевы раннеспелых сортов могут дать 7,6-9,1 и 6,1-7,4 т/га молока соответственно, то травостои с участием позднеспелых - 5,9-6,6 и 4,6-5,0 т/га соответственно. Ограничивающим показателем возможного выхода молока при использовании травостоев с высокобелковым клевером луговым является сбор сухого вещества.

ВЫВОДЫ

1. Полевая всхожесть семян у сортов клевера мало отличалась и по годам колебалась в пределах 32-48%. Сроки скашивания сортов не влияли на выживаемость растений за вегетацию и на перезимовку.

2. По скороспелости сорта клевера располагались в следующем порядке: Трио ультраскороспелый (начало бутонизации через 55-61 день после отрастания), Лобановский раннеспелый (67-71 день), Пермский местный и Фаленский 86 позднеспелые (74-81 день). Трио при скашивании в начале бутонизации и до начала цветения давал 2 укоса, а в полное цветение - 1 укос и отаву. Лобановский второй укос формировал только при скашивании в фазы начала и массовой бутонизации, а в начале цветения - 1 укос и отаву. Пермский местный и Фаленский 86 второй укос не формировали.

3.Величина ФСП у всех сортов в 1-м укосе превышала 2 млн. м2хсутки/га, что характеризует эти посевы как высокопродуктивные. По мере развития растений ЧПФ в 1-м укосе у разных сортов клевера снижалась. Наибольшим этот показатель был у травостоев с участием Трио - 4,1 г/м2х сутки (полная бутонизация). Во вторых укосах ФСП и ЧПФ были ниже вследствие дефицита влаги в почве в период их формирования.

4. Раннеспелые сорта Трио и Лобановский в одновидовых и смешанных травостоях в засушливые годы при низких ЗПВ в почве формируют наибольший урожай сухой массы в 1-м укосе уже к фазе полной бутонизации, а в годы с достаточным увлажнением - к фазе полного цветения. У позднеспелых сортов клевера при любых погодных условиях в отличие от раннеспелых, максимальная урожайность сухой массы формировалась уже к началу бутонизации и далее находилась на том же уровне. Урожайность второго укоса раннеспелых сортов вследствие дефицита осадков и ЗПВ в почве была значительно ниже по сравнению с первым.

5. Содержание сырого протеина в абсолютно сухом веществе всех сортов изменялось по годам. В засушливых условиях оно было ниже, чем в годы с

достаточным увлажнением. По содержанию сырого протеина сорт Трио превосходил другие сорта.

6. Содержание обменной энергии по мере роста и развития в 1-м укосе снижается к фазам начала и полного цветения. Оптимальным (более 10 МДж/кг а.с.в.) этот показатель в 1-м укосе у раннеспелых сортов был до фазы полного цветения, у позднеспелых - до полной бутонизации. Во втором укосе раннеспелых сортов этот показатель был на уровне оптимального.

7. По выходу кормовых единиц с 1 га за сезон на травостоях обоих лет пользования выделяются раннеспелые сорта Трио и Лобановский в чистом виде, которые за 2 укоса обеспечивали выход 5,0-6,0, в смеси - 4,3-5,6 тыс/га при 3,3-5,2 тыс/га у позднеспелых сортов в одновидовых и смешанных травостоях.

8 Выход обменной энергии за сезон у травостоев с раннеспелыми сортами был выше по сравнению с позднеспелыми. Этот показатель находился в интервале от 43,6 до 68,1 ГДж/га.

9. Наибольший сбор сырого протеина в целом за сезон в оба года пользования был у раннеспелых сортов Трио (1.04-1.38 т/га в начале бутонизации) и Лобановский (1.05-1.17 т/га в начале бутонизации).

10. Сорта клевера лугового разной скороспелости в годы с нормальным увлажнением обеспечивали поступление зеленой массы в зеленом конвейере 36 дней в 1-м укосе (с 23.06 до 28.07) и 39 дней - во 2-м укосе (с 3.08 до 10.09). При этом между укосами неизбежен перерыв поступления зеленой массы (с 29.07 до 2.08) - 5 дней. В целом за сезон такой конвейер дает зеленую массу в течение 75 дней.

11. Сорта клевера лугового разной скороспелости в засушливые годы обеспечивали поступление зеленой массы в 1-м укосе в течение 25 дней и во 2-м укосе - 44 дня. Перерыв поступления зеленой массы составит 17 дней. В целом за сезон в засушливые годы изучаемые сорта клевера и их смеси с тимофеевкой могут обеспечить зеленой массой высокопродуктивных животных в течение 69 дней.

12. Возделывание сортов клевера лугового разной скороспелости как в одновидовом, так и в смешанном травостоях, выгодно. Коэффициент энергетической эффективности в среднем за два года пользования наибольшим был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский при скашивании в фазе начала цветения-6.6 и 6.3.

13. Наибольший расчетный выход молока по сырому протеину обеспечивали травостои с участием раннеспелых сортов - 6,1-9,1 т/га.

14. В среднем за два года пользования сбор кормопротеиновых единиц наибольшим был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский - 6.90 и 6.51т/га в чистых посевах, 5.72 и 5.41 т/га соответственно в смешанных посевах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

тимофеевкой травостоях. Для высокопродуктивных животных их можно использовать в годы с нормальным увлажнением с 23 июня до 28 июля (36 дней) в 1-м укосе и с 3 августа до 10 сентября (39 дней) во П-м укосе. Продуктивность трав при этом составляет 5,5-6,5 т/га а.с.в.

2. Для 1000 коров с удоем 5000 кг молока в год на 1 корову при такой продуктивности трав потребуется в годы с нормальным увлажнением 259 га под одновидовые травостои клевера или 337 га под смешанные с тимофеевкой травостои.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Волошин В.А. Кормосырьевой конвейер из разнопоспевающих сортов клевера лугового - одно из направлений экологически безопасного кормопроизводства / ВА. Волошин, Е.В. Мальцева // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем: Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2-я, Казань, 2002.-С.161-166.

2. Осокин И.В. Динамика урожайности разнопоспевающих сортов клевера лугового первого и второго годов пользования /И.В. Осокин, В.А. Волошин, Е.В. Мальцева //Пермский аграрный вестник.-2002. - Выпуск VIII, Ч.1.- С. 131-136.

3. Осокин И.В. Динамика содержания обменной энергии и сырого протеина в зеленой массе разнопоспевающих сортов клевера лугового первого и второго годов пользования / И.В. Осокин, В.А. Волошин, Е.В. Мальцева //Ученые-растениеводы Урала - науке и производству: Сборник научных трудов, посвященный 80-летию кафедры растениеводства Пермской ГСХА им. акад. Д.Н.Прянишникова и 100-летию со дня рождения проф. В.Н. Прокошева. - Пермь: ПГСХА,2003,-С.75-82.

4. Волошин В.А. Сорта клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевом конвейере в условиях Пермской области/ В.А.Волошин, Е.В.Мальцева//Кормопроизводство. - 2004. - №9. - С.27-31.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Лицензия ИД № 01347 от 24 марта 2000 г. Сдано в набор 23.10.04. Подписано в печать 17.11.04. Формат 60x84x16. Усл.печл. 1,0 Заказ 69. Тираж 100 экз.

Отпечатано на Rex-RotaIy Пермской ГСХА 614000, гПермь, ул. Коммунистическая, 23

Í24 7 15

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Мальцева, Елена Васильевна

Введение.

Глава 1. РОЛЬ КЛЕВЕРОВ В СОЗДАНИИ ЗЕЛЕНОГО КОРМОВОГО И СЫРЬЕВОГО КОНВЕЙЕРОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 .Значение зеленого кормового и зеленого сырьевого конвейеров в животноводстве и кормопроизводстве.

1.2.Подбор сельскохозяйственных угодий и культур для зеленого конвейера.

1.3. Динамика формирования величины и качества урожая одноукосного и двуукосного типов клевера лугового разных лет пользования.

1.4. Роль сортов клевера лугового разной скороспелости в создании кормосырьевых конвейеров Нечерноземной зоны России.

Глава 2. условия и методика проведения исследований.

2.1. Характеристика природных условий зоны проведения исследований.

2.2. Схема и методика проведения опытов.

2.3. Почвенные условия.

2.4.Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.5.Агротехника в опытах.

2.6.Методика наблюдений и исследований в опытах.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ РАЙОНИРОВАННЫХ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО В ОДНОВИДОВЫХ ПОСЕВАХ И В СМЕСЯХ С ТИМОФЕЕВКОЙ ЛУГОВОЙ.

3.1. Полевая всхожесть, выживаемость за вегетацию и перезимовка районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смеси с тимофеевкой луговой.

3.2. Особенности роста и развития растений (фазы; высота растений).

3.3. Динамика урожайности районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смесях по срокам скашивания.

3.4. Облиственность растений.

3.5. Фотосинтетическая деятельность посевов районированных сортов клевера лугового в чистом виде и в смеси с тимофеевкой луговой.

Глава 4. БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ УРОЖАЯ СОРТОВ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО В ОДНОВИДОВОМ ПОСЕВЕ И В СМЕСЯХ С ТИМОФЕЕВКОЙ ЛУГОВОЙ И ПИТАТЕЛЬНОСТЬ СУХОГО ВЕЩЕСТВА ПО ФАЗАМ УБОРКИ.

4.1 .Биохимический состав урожая.

4.2.Динамика питательности сортов клевера лугового и их травосмесей с тимофеевкой луговой.

4.3. Выход кормовых единиц, обменной энергии и сбор сырого протеина в урожае.

глава 5. разработка плана зеленого кормосырьевого конвейера для коров с удоем 5000 кг молока в год

НА 1 КОРОВУ.

5.1. Оптимальные сроки использования районированных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой луговой в годы с нормальным увлажнением.

5.2. Оптимальные сроки использования районированных сортов клевера лугового и их смесей с тимофеевкой луговой в засушливые годы.

ГЛАВА 6. Энергетическая и экономическая оценка районированных сортов клевера лугового и сроков использования зеленой массы.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность сортов клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевых конвейерах Среднего Предуралья"

Диссертационная работа выполнена в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова в период с 1999 по 2004 годы.

Экспериментальная часть работы проведена на опытном поле Пермского НИИСХ. В проведении полевых опытов в разные годы принимали участие студенты агрономического факультета Пермской ГСХА Попова Е.В., Окулова О.В., Балакина Н.В., Шадрин А.А., Овчинников Р.В.

Аналитические работы выполнены техниками и лаборантами Пермского НИИСХ. На протяжении всего периода работы автор получал товарищескую помощь от всех сотрудников и техников отдела кормопроизводства Пермского НИИСХ, а также преподавателей и аспирантов кафедры растениеводства Пермской ГСХА.

Всем упомянутым лицам автор приносит глубокую благодарность за активную помощь в выполнении данной работы.

Автор благодарит также руководителей Пермской ГСХА и Пермского НИИСХ, предоставивших возможность учебы в аспирантуре Пермской ГСХА и проведении экспериментальной работы на базе Пермского НИИСХ.

Кроме того, автор благодарит руководителей Департамента АПК и продовольствия Пермской области за финансирование проведения опытов в годы исследований.

Особую признательность автор выражает своему руководителю, доктору с.-х. наук , профессору кафедры растениеводства Пермской ГСХА И.В. Осо-кину, а также соруководителю работы заместителю директора по научной работе Пермского НИИСХ, кандидату с.-х. наук Волошину В.А. за повседневную помощь и руководство работой.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Основной отраслью АПК Пермской области является животноводство. Большой резерв в увеличении продуктов животноводства - полноценное кормление скота в летний период, когда имеется возможность длительное время обеспечивать его физиологически полноценными кормами. Для организации бесперебойного зеленого и сырьевого конвейеров наиболее рационально использовать многолетние бобовые травы с различным вегетационным периодом (раннеспелые, среднеспелые, позднеспелые) в одновидовых или смешанных агрофитоценозах, которые благодаря хорошей отавности позволяют без привлечения других кормовых культур наладить снабжение скота травянистыми кормами в весенне-летний период и более эффективно использовать трудовые ресурсы и кормоуборочную технику на заготовке объемистых кормов.

Научная новизна. Впервые в условиях Предуралья определена динамика урожайности районированных сортов клевера разного типа и разной скороспелости, а также энергетической и протеиновой питательности урожая; определена зависимость урожайности от показателей фотосинтетической деятельности у разных сортов клевера. Выявлены оптимальные сроки использования зеленой массы каждого сорта. Определена полевая всхожесть и выживаемость разных типов клевера за вегетацию в зимний период. Проведена экономическая и энергетическая оценка разных сортов клевера и сроков их скашивания.

Практическая ценность. Установлено, что сорта клевера лугового разной скороспелости как в чистых, так и смешанных травостоях в системе кор-мосырьевого конвейера могут обеспечить поступление зеленой массы оптимального качества (при содержании обменной энергии не ниже 10 МДж/кг

СВ и сырого протеина — не ниже 15%) в годы с нормальным увлажнением в течение 75 дней (с 23.06 до 28.07 - в 1-м укосе и с 3.08 до 10.09 - во И-м укосе). А в засушливые годы - в течение 69 дней (с 17.06 до 11.07 - в 1-м укосе и с 29.07 до 10.09 - во II укосе. Разработан план зеленого конвейера для высокопродуктивных коров с использованием сортов клевера разной скороспелости.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является определение возможности создания кормосырьевого конвейера для высокопродуктивных животных из сортов клевера лугового разной скороспелости, допущенных к возделыванию в Пермской области, обеспечивающего выход 45 тыс. кормовых единиц с 1 га с питательностью сухого вещества 10-10,5 МДж/кг, 14-15 % сырого протеина. В связи с целью решались следующие задачи:

1. Определить динамику урожайности районированных сортов клевера, энергетической и протеиновой питательности урожая.

2. Определить полевую всхожесть, выживаемость растений клевера разных типов за вегетационный и зимний периоды и влияние режимов скашивания на выживаемость.

3. Определить показатели фотосинтетической деятельности сортов клевера.

4. Выявить оптимальные сроки использования зеленой массы каждого сорта.

5. Дать экономическую и энергетическую оценку сортов и сроков использования урожая.

6. Разработать план зеленого конвейера с использованием разных сортов клевера для коров с годовым удоем 5000 кг на голову.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Мальцева, Елена Васильевна

155 ВЫВОДЫ

2. По скороспелости сорта клевера располагались в следующем порядке: т Трио ультраскороспелый (начало бутонизации через 55-61 день после отрастания), Лобановский раннеспелый (67-71 день), Пермский местный и Фаленский 86 позднеспелые (74-81 день). Трио при скашивании в начале бутонизации и до начала цветения давал 2 укоса, а в полное цветение - 1 укос и отаву. Лобановский второй укос формировал только при скашивании в фазы начала и массовой бутонизации, а в начале цветения — 1 укос и отаву. Пермский местный и Фаленский 86 второй укос не формировали.

3.Величина ФСП у всех сортов в 1-м укосе превышала 2 млн. м хсутки/га, что характеризует эти посевы как высокопродуктивные. По мере развития растений ЧПФ в 1-м укосе у разных сортов клевера снижалась. Наибольшим этот показатель был у травостоев с участием Трио - 4,1 г/м х сутки (полная буто

Ш низация). Во вторых укосах ФСП и ЧПФ были ниже вследствие дефицита влаги в почве в период их формирования.

5. Содержание сырого протеина в абсолютно сухом веществе всех сортов изменялось по годам. В засушливых условиях оно было ниже, чем в годы с достаточным увлажнением. По содержанию сырого протеина сорт Трио превосходил другие сорта.

7. По выходу кормовых единиц с 1 га за сезон на травостоях обоих лет пользования выделяются раннеспелые сорта Трио и Лобановский в чистом виде, которые за 2 укоса обеспечивали выход 5,0-6,0, в смеси — 4,3-5,6 тыс./га при 3,3-5,2 тыс./га у позднеспелых сортов в одновидовых и смешанных травостоях.

8. Выход обменной энергии за сезон у травостоев с раннеспелыми сортами был выше по сравнению с позднеспелыми. Этот показатель находился в интервале от 43,6 до 68,1 ГДж/га.

9. Наибольший сбор сырого протеина в целом за сезон в оба года пользова-щ ния был у раннеспелых сортов Трио (1.04-1.38 т/га в начале бутонизации) и

Лобановский (1.05-1.17 т/га в начале бутонизации).

11. Сорта клевера лугового разной скороспелости в засушливые годы обес печивали поступление зеленой массы в 1-м укосе в течение 25 дней и во 2-м укосе - 44 дня. Перерыв поступления зеленой массы составит 17 дней. В целом за сезон в засушливые годы изучаемые сорта клевера и их смеси с тимофеевкой могут обеспечить зеленой массой высокрпродуктивиых животных в течение 69 дней.

13. Наибольший расчетный выход молока по сырому протеину обеспечивали травостои с участием раннеспелых сортов — 6,1-9,1 т/га.

14. В среднем за два года пользования сбор кормопротеиновых единиц наибольшим был у раннеспелых сортов Трио и Лобановский - 6.90 и 6.51 т/га в чистых посевах, 5.72 и 5.41 т/га соответственно в смешанных посевах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания зеленого и сырьевого конвейеров в Пермской области рекомендуется посев сортов клевера разной скороспелости: Трио, Лобановского и Пермского местного как в одновидовых, так и в смешанных с тимофеевкой травостоях. Для высокопродуктивных животных их можно использовать в годы с нормальным увлажнением с 23 июня до 28 июля (36 дней) в 1-м укосе и с 3 августа до 10 сентября (39 дней) во П-м укосе. Продуктивность трав при этом составляет 5,5-6,5 т/га а.с.в.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Мальцева, Елена Васильевна, Пермь

1. Абрамов А.Ф. Биохимические основы производства кормов на пахотных землях в Якутии // Кормопроизводство. — 2003. № 7. - С. 12-15.

2. Агроклиматические ресурсы Пермской области. Ленинград: Гидроме-теоиздат, 1979. - 156 с.

3. Азоркин Ф.В. Укрепление кормовой базы животноводства на основе возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев // Кормопроизводство. -2001. №4. - С. 13-15.

4. Алексеев Е.Д. Зеленый конвейер на осушенных торфяниках. М.: Рос-сельхозиздат, 1984. - 79 с.

5. Андреев Н.Г., Тюльдюков В.А. Теория и практика луговодства. М.: Рос-сельхозиздат, 1977. - 632 с.

6. Артемов И.В. Важный путь решения проблемы белка /И.В. Артемов, Р.Н.Черных // Кормопроизводство. 1987. - №4. - С. 18-21.

7. Артемов И.В. Козлятник восточный в Центрально-Черноземной зоне / И.В.Артемов, В.М.Первушин, Т.Г.Белоножкина // Кормопроизводство. -1994.-№4.-С. 7-12.

8. Артемов И.В. Система кормопроизводства в Липецкой области / И.В.Артемов, В.М.Первушин // Кормопроизводство. 1995. - №3. - С. 1116.

9. Артемов И.В. Амарант культура высокоурожайная и высокобелковая / И.В.Артемов, В.М.Первушин. В.А.Курицкая, И.И.Гулынина // Кормопроизводство. - 1998.- №4. - С. 13-15.

10. Артемов И.В. Особенности возделывания кормовых культур в Липецкой области / И.В.Артемов, В.М.Первушин, З.И.Гришина, И.И.Гулынина // Кормопроизводство. 1999. - 311. - С. 16-25.

11. П.Артемов И.В. Первоклассные корма главный резерв укрепления кормовой базы / И.В.Артемов, Р.НЛерных, В.М.Первушин, Э.Б.Велибекова //Кормопроизводство. - 2001. - №12. - С.26-32.

12. Артемов И.В. Интенсивные технологии производства, заготовки и использования высокобелковых рапсовых кормов в животноводстве / И.В.Артемов, Э.Б. Велибекова // Кормопроизводство. 2003. - №9. - С.15-19.

13. Архипенко Ф.Н. Пайза с викой в зеленом конвейере // Кормопроизводство, 2000. - №5.- С.21-22.

14. Асанов Ш.Ш. Сравнительная продуктивность кукурузо-суданковой смеси при орошении // Кормопроизводство.- 2003.- №6.- С.25.

15. Асланов И.Е. Динамика накопления сухого вещества и питательных веществ в зависимости от сроков скашивания многолетних трав / И.Е.Асанов, И.А.Мухтаров// Кормопроизводство: Сборник научных трудов ВНИИ кормов. 1977. Выпуск 16. - С.71-75.

16. Афанасьев Р.А. Справочник луговода. М.: Московский рабочий, 1982.-С. 15-34.

17. Бабич А.А. Пути интенсификации кормопроизводства/ А.А.Бабич, И.Ф.Подпалый, В.Ф.Когут, А.М.Полевая // Кормопроизводство. — 1986.-№5.- С.27-29.

18. Беляк В.Б. Козлятник восточный в Поволжье// Кормопроизводство.-1999.-№10.- С.2-4.

19. Бечус П.П. Интенсификация кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989.- 174с.

20. Благовещенский Г.В. Использование сенокосов и пастбищ ( из опыта Канады).-М., «Московский рабочий», 1967. 104с.

21. Благовещенский Г.В. Сено, сенаж, травяная резка.- М., «Московский рабочий», 1974. 144с.

22. Благовещенский Г.В. Эффективность производства травяной резки / Г.В.Благовещенский, В.Соколов //Корма.- 1977.- №1.- С.14-15.

23. Благовещенский Г.В. Производство и использование кормов на комплексах Нечерноземья.- М.: Россельхозиздат, 1978.- С.43-73.

24. Богомолов В.А. Организация сырьевого конвейера для производства высокобелковых кормов / В.А.Богомолов,В.Ф.Петракова // Кормопроизводство.- 2001 .-№6.-С. 15-18.

25. Бондарев В.А. Приемы повышения качества кормов // Кормопроизводство.-1996.-№l.-C.33-37.

26. Бондарев В.А. Проблемы, состояние и ожидаемые результаты исследований по консервированию и хранению кормов // Кормопроизводство.-2002.-№1.- С.2-6.

27. Бондарев В.А. Многолетние травы — основа производства биологически ценных кормов //Кормопроизводство.- 2003.-№11.- С.30-32.

28. Бугреев В.А. Люцерна в Предуралье / В.А.Бугреев. В.А.Волошин, И.М.Каращук, Л.С.Сорокин. — Пермь. Книжное изд-во, 1987.-173с.

29. Бугреев В.А. Организация кормосырьевого конвейера в хозяйствах области // Материалы научно-практической конференции по развитию кормопроизводства в Пермской области. Пермь, 1988.-С.70-77.

30. Вельсовская Л.А. Пайза на юге Нечерноземья / Л.А.Вельсовская, В.П.Вельсовский // Кормопроизводство. 1987. - №12.- С.42.

31. Владимиров В.Л. Производство и сохранность объемистых кормов с повышенным содержанием протеина и энергии / В.Л.Владимиров, В.М. Ду-борезов, П.А.Науменко // Кормопроизводство. 2002. - №11. - С. 14-16.

32. Власов В.Г. Совместный посев озимой вики с озимыми злаками //Кормопроизводство. 1999. - №7. - С.25.

33. Володин А.Б. Потенциальные возможности сахарного сорго /

34. A.Б.Володин, М.Б.Жукова //Кормопроизводство. 2002.- №4. - С.11-15.

35. Волошин В.А. Система кормосырьевого конвейера (КСК) на основе бобовых культур // Агрометеорологические условия и агротехнические факторы повышения урожайности полевых культур в Предуралье: Сборник научных трудов. Пермь: СХА, 1996. - С. 182.

36. Волошин В.А. Кормосырьевой конвейер каждому хозяйству области // Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве. Тематическая подборка. - Пермь, 2002. - С.24-27.

37. Воронин И.К. Организация зеленого конвейера для молочных комплексов (опыт колхоза «Новая жизнь» Белгородской области / И.К.Воронин, И.С.Швыркин, Л.А.Ушаков, Л.П.Рындыч. — М.: Россельхозиздат, 1977.-47с.

38. Ганичева В.В. Увеличение протеиновой продуктивности сеяных травостоев // Зоотехния. 2002. -№8. - С.13-14.

39. Гареев Р.Г. Опыт возделывания козлятника восточного в республике Татарстан //Кормопроизводство. — 1999. №10. - С.13-14.

40. Гафаров Р.Н. Кормовые бобы в смешанных посевах / Р.Н.Гафаров, Э.М.Кузеев // Кормопроизводство. 2001. - №8. - С.22-24.

41. Герасин Н. Заготовка сена в совхозе «Лунинский» / Н.Герасин,

42. B.Епифанов // Кормопроизводство. 1994. - №4. - С.37-38.

43. Гребенников В.Г. Проектирование зеленого конвейера на персональном компьютере // Кормопроизводство. 1999. - №2. - С.21-22.

44. Гринблат Г.Я. Кормовые культуры Нечерноземья. Л.: Колос. Ленингр. отделение, 1982. - 344с.

45. Грислис С.В. Продуктивность сортов клевера лугового на дерново-подзолистой почве // Кормопроизводство. 2004.- №2. — С.20-21.

46. Данилов К.П. Сильфия пронзеннолистная // Кормопроизводство. 1992. - №4. - С.19-20.

47. Демьянчук Г.Т. Крестоцветные культуры в пожнивных посевах / Г.Т.Демьянчук, Т.В.Мельничук, А.В.Братуняк // Кормопроизводство. -1987. №4. - С.22-23.

48. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных / А.П.Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. — Л.: «Колос» (Ленингр. отд-ние), 1975. С.143-148.

49. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: « Колос», 1968. -336с.

50. Доспехов Б.А.Практикум по земледелию/ Б.А.Доспехов, И.П.Васильев,А.М.Туликов. -М.:Колос,1977. С.29-65.

51. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта.- М.: Агропромиздат, 1985.-351.

52. Дридигер В.К. Зеленый конвейер на основе одного кормового севооборота // Кормопроизводство. 1998. - №10. - С.20-23.

53. Дридигер В.К. Озимая рожь на зеленый корм под покровом капустных культур / В.К.Дридигер, А.А.Куценко // Кормопроизводство. 1999. - №9. -С.24-25.

54. Дронов А.В. Перспективы использования сортовых культур в полевом кормопроизводстве юго-западной части Нечерноземной зоны России / А.В.Дронов, В.В.Дьяченко, Б.С.Лихачев // Кормопроизводство. 2003. -№2.-С. 11-16.

55. Дурнев Г.И. Продуктивность многолетних бобовых трав при сенокосном использовании / Г.И.Дурнев, В .В .Коломейченко, А.А.Осин // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С.31-32.

56. Егорова О.JI. Зимостойкость и урожайность различных сортов клевера лугового / Наука производству. Рекомендации по кормопроизводству. -Тула: Приокское книжное издательство, 1983. - 70с.

57. Епифанов B.C. Суданке засуха не страшна // Кормопроизводство. 1999. - №4-С. 16-17.

58. Еряшев А.П. Важнейшая культура для Мордовии // Кормопроизводство. -1998. №4. - С.21-22.

59. Задорин А.Д. Зернобобовые культуры в кормопроизводстве и полеводстве // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С.9-11.

60. Зафрен.С.Я. Технология приготовления кормов ( справочное пособие). — М.: «Колос», 1977. 240с.

61. Захарченко И.В. Прогрессивные технологии заготовки сена / И.В.Захарченко, К.Н.Корляков. Пермь. Кн. изд-во, 1988. - 110с.

62. Зотов А.А. Интенсивное использование сеяных трав / А.А.Зотов, Р.В.Солянова // Кормопроизводство. — 2001. №1. - С.25-28.

63. Зубарев Ю.Н. Агротехнические приемы повышения продуктивности покровных культур и клевера лугового в условиях интенсивного полевого кормопроизводства Предуралья: Автореф. дис.к-та с.-х. наук: 06.01.09./ Пермская ГСХА. Пермь. 1987. - 23с.

64. Зубков В.К. Вопросы кормопроизводства в Самарском НИИСХ // Кормопроизводство. 2003. - №9. - С.22-24.

65. Зыбалов B.C. Рапс как адаптивная культура на Южном Урале // Кормопроизводство. 2002. - №3. - С. 19-21.

66. Иванюк Н. Красный клевер. Как выращивать красный клевер на сено и семена. — Ленингр. обл. изд-во, 1932. — 71с.

67. Изместьев В.М. Продуктивность смешанных посевов козлятника с кострецом / В.М.Изместьев, А.Г.Маркина, Р.Б.Максимова, И.А.Виноградова // Кормопроизводство. 2003. - №2. - С.5.

68. Каджюлис Л. Содружество науки и практики //Корма. 1976. - №2. -С. 18-22.

69. Каджюлис Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм. Л.: «Колос» (Ленингр. отд-ние), 1977. 247с.

70. Каджюлис Л.Ю. Многоукосное использование люцерны гибридной в интенсивном кормопроизводстве / Л.Ю.Каджюлис, С.Д.Петраускас // Проблемы люцерны. Минск, 1977. - С. 63-68.

71. Капустин Н.И. Совершенствование кормопроизводства Северо-Западной зоны // Кормопроизводство. 1999. - №12. - С.5-7.

72. Карунин Б.А. Возделывание клевера красного на корм и семена. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1958. - 106с.

73. Кетова А. Адаптивная система кормопроизводства. Из опыта Пермской области // Новое сельское хозяйство. 2004. - №2. - С.64-66.

74. Киселев Н.П. Клеверосеяние в Кировской области ( опыт работы ассоциации НПС «Аэлита») / Н.П.Киселев, И.Н.Прозорова, А.Е.Тропицын // кормопроизводство.- 1997. №9. -С. 26-28.

75. Комаров Н.М. Тритикале важный резерв кормового поля / Н.М.Комаров, Л.С.Поспелова, Н.И.Соколенко и др. // Кормопроизводство. -2002. -№4.-С.16-18.

76. Корляков Н.А. Влияние сроков скашивания на урожайность и кормовые достоинства красного клевера / Н.А.Корляков, В.Д.Бутолин// Труды Перм. СХИ, 1974. Т.98. - С.51-54.

77. Корляков Н.А. Зеленый конвейер и кормовые севообороты для получения кормов на летний и зимний периоды. Глава IV // Повышение эффективности кормопроизводства. Пермь: Кн. изд-во, 1979. - С. 194-221.

78. Корляков Н.А. Кормопроизводство/ Н.А.Корляков, Н.А.Халезов, Л.Г.Сорокин,И.В.Осокин и др.//Научные основы системы земледелия Пермской области на 1981-1985гг. Пермь: Книж. изд-во,1982. - С. 157186.

79. Корма: Справочная книга/Под редакцией М.А.Смурыгина. М.: «Колос», 1977. С.156-157.

80. Кравцов В.В. Сорта многолетних злаковых и бобовых трав для восстановления кормового потенциала сенокосов и пастбищ / В.В.Кравцов, В.А.Кравцов //Кормопроизводство. 2002. — 34. - С. 10-11.

81. Красненков С.В. Смешанные посевы сорго-суданкового гибрида с амарантом на зеленый корм // Кормопроизводство. 1999. - №8. - С. 18-19.

82. Кружков Н.К. Промежуточные культуры дополнительный источник кормов / Н.К.Кружков, В.П.Заслонкин //Кормопроизводство. - 2001. - №7. - С.22-24.

83. Крючков В.К. Пути решения производства кормов в степной зоне // Кормопроизводство. 2000. - №10. - С.6-10.

84. Кубарев В.А. Поукосные посевы дополнительный источник кормов // Кормопроизводство. - 2000. - №5. - С. 19-20.

85. Кулешов Г.Ф. Высокоурожайные сорта кормовых культур селекции института кормов для Нечерноземья / Г.Ф.Кулешов, В.С.Малашенко, М.Д.Ларичева //Кормопроизводство. ВИК Нечерноземью: Сборник научных работ. - 1975. - 10 выпуск. - С. 154-161.

86. Кутузов Г.П. Интенсивная технология возделывания клевера лугового на корм в лесной зоне Европейской части СССР (рекомендации) /Г.П.Кутузов, А.П.Борзилов, С.С.Черепнина и др. М.: Агропромиздат, 1989.-44 с.

87. Кутузова А.А. Использование укосных травостоев/А.А.Кутузова, П.С.Макаренко; // Пути интенсификации кормопроизводства и повышения качества кормов. Под ред. акад. И.П.Проскуры. М.: Агропромиздат, 1986. - С.240-254.

88. Кутузова А.А. Повышение экономической эффективности угодий /

89. A.А.Кутузова, А.А.Зотов, Д.М.Тебердиев и др. // Кормопроизводство. — 1997.-№1-2.-С. 12-14.

90. Кучин Н.Н. Сырьевой конвейер на краткопойменных лугах Волго-Вятского региона. Научные основы стратегии адаптивности растениевод

91. Щ ства Северо-Восточной Европейской части России // Материалы научнопракт. конф.; 9-10 окт.- Киров, 1999. -4.1.-С. 65-69. (НИИСХ СВ).

92. Кушенов Б.М. Совершенствование кормопроизводства в Северном Казахстане //Кормопроизводство. — 1998. №12. — С. 4-7.

93. Ларин И.В. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР / И.В.Ларин, Ш.М. Агабабян, Г.А.Работнов, А.Ф.Любская; Под ред. И.В.Ларина. М., Л.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры. - 1951. - Т.Н. - С.639-651.

94. Лийв Я. Г. Пути повышения качества травяных кормов // Интенсификация кормопроизводства в Нечерноземной зоне РСФСР: Тр./ УралНИИСХ. 1982. - T.XXXIV. - С.86-92.

95. Лисицын П.И. Вопросы биологии красного клевера. М.: «Сельхоз-гиз», 1947.-343 с.

96. Лобков В.Т. Развитие кормовой базы в учхозе «Лавровский» /

97. B.Т.Лобков, В.М.Иволгин // Кормопроизводство. 2001. - №7. - С.28-31.

98. Логинов И.В. Ресурсы повышения производства высокобелковых кормов растительного происхождения в республике Марий-Эл / И.В.Логинов, В.М.Изместьев, А.Г.Маркина и др.// Кормопроизводство. №2. - С.2-3.

99. Лукашов В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства // Кормопроизводство. — 2001. №6. — С. 18-22.

100. Майсак Г.П. Провести энергопротеиновую и экономическую оценку кормосырьевого конвейера на основе многолетних и однолетних бобовых трав //Научный отчет отдела кормопроизводства Пермского НИИСХ. — Рукопись. Лобаново,2000. - С.1-57.

101. Макаренко М.В. Улучшаем кормопроизводство / М.В.Макаренко, В .В .Янце л овский // Корма. 1978. - №1. - С. 12-13.

102. Максимов П.В. К вопросу об использовании Пермского красного клевера (Trifolium pratense) в качестве основного источника белкового концентрированного корма // Сборник научно-исследовательских работ /Пермский СХИ, 1934. Т. 5. - С. 193-203.

103. Маркин Б.К. Интенсификация орошаемого кормопроизводства // Кормопроизводство. 1983. - №1. — С.15-17.

104. Махова А. Сравнительное изучение некоторых многолетних бобовых трав при выращивании их для производства травяной муки в условиях Московской области: Автореф. дис.к-та с.-х. наук:06.01.09./ Москва. 1965.-21с.

105. Мацнев А.В. Сырьевой конвейер для производства протеинового концентрата в лесной и степной зонах СССР // Технология заготовки, качество и рациональное использование кормов. Сб. науч. тр.ВНИИкормов, 1985.-Вып. 32.- С.88-94.

106. Медведев П.Ф. Кормовые растения Европейской части СССР: Справочник / П.Ф.Медведев, А.И.Сметанникова. — Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1981.-336с.

107. Мельникова М.А. Влияние способов посева и сроков скашивания многолетних трав на урожай и его качество: Автореф. дис.к-та с.-х. наук: 06.01.09.-М. 1965.-20с.

108. Метельсий Ф. Агротехника клевера на сено и семена в Предуралье. -МолотовЮГИЗ, 1942.-55с.

109. Мовсисянц А.П. Использование сенокосов и пастбищ.- М.: «Колос», 1965.-280 с.

110. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур.- М., 1971.-239 с.

111. Методика государственного испытания сельскохозяйственных культур. М.: «Колос», 1985. - 267с.

112. Методическое руководство по исследованию смешанных агрофитоце-нозов /Н.А.Ламан, В.П.Самсонов, В.Н.Прохоров, К.Г.Шашко и др. — Минск: Навука i тэхшка, 1996. 101 с.

113. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.:ВНИИК 1987. - 196 с.

114. Михайличенко Б.П. Концептуальные основы развития кормопроизводства на современном этапе и на перспективу // Кормопроизводство. — 1997. -№9. — С.2-11.

115. Мухина Н. Многоукосное использование клевера красного // Луга и пастбища. 1967. - №1. - С. 47.

116. Мухина Н.А. Клевер красный. Л.: «Колос», 1971. — 86с.

117. Мухина Н.А. Клевер /Н.А.Мухина, З.И.Шестиперова. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1978. - 186с.

118. Мухина Н.А. Кормовая база Нечерноземья / Н.А.Мухина, З.П.Шутова, Ю.И.Кириллов. Л.:Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. - С. 180-213.

119. Надежкин С.Н. Нетрадиционные кормовые культуры //Кормопроизводство. 1977. - №8. - С.22-24.

120. Надежкин С.Н. Пути оптимизации кормопроизводства республики Башкортостан //Кормопроизводство. 2002. - №10. -С.2-4.

121. Никулин В. Использование балансирующей подкормки в летних рационах молочного скота / В.Никулин, Н.Леонтьев // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - №3. - С.34-36.

122. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность в посевах / А.А.Ничипорович, Л.Е.Строгова, С.Н.Чмора, М.П.Власова.- М.: Изд-во АНСССР, 1961.-133с.

123. Новоселов Ю.К. Промежуточные посевы кормовых культур //Резервы увеличения производства растительного белка. -М.:»Колос», 1972. -С. 146-164.

124. Новоселов Ю.К. Система промежуточных посевов в Нечерноземной зоне / Ю.К.Новоселов, Е.В.Рудоман // Корма. 1978. - №3. - С.31-33.

125. Новоселов Ю. К. Состояние и аспекты развития полевого кормопроизводства /Ю.К.Новоселов, Н. Леонтьев //Кормопроизводство. 2002. - №7. -С.7-8.

126. Новоселова А.С. Перспективы селекции клевера красного на повышенное содержание белка / А.С.Новоселова, В.С.Малашенко, М.П.Моругина и др. //Кормопроизводство: Сб. науч. работ // ВНИИкормов. 1976. - Выпуск 13.-С.76-84.

127. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных : Справочное пособие / А.П.Калашников, Н.И.Клейменов, В.Н.Баканов и др. -М.: Агропромиздат, 1985. 352 с.

128. Нурлыгаянов Н.Б. Возделывание вико-ржаной смеси / Н.Б.Нурлыгаянов, Ю.М.Биктимеров, Р.М.Имамов// Кормопроизводство. -1999. -№8.-С.20.

129. Окопный A.M. Пути решения белковой проблемы //Корма. 1978. -№5. - С.5-8.

130. Олешко В.П. Источник дополнительного корма / В.П.Олешко, П.Р.Шотт, В.ВЛковлев // Кормопроизводство. 1995. -№3. - С.23-26.

131. Организационно-агротехнические особенности проведения полевых работ в агропромышленном комплексе Пермской области в 1998 году (Рекомендации). Пермь, 1998. -60 с.

132. Останин Д.Д. Состояние и перспективы развития отрасли кормопроизводства в Нечерноземной зоне РСФСР// Тр./ УралНИИСХ. 1982. -T.XXXIV.-C.3-6.

133. Панов Е.П. Комплексное природно-мелиоративное районирование НЗ РСФСР / Е.П.Панов, Р.А.Филенко, Н.И.Ильиных. Л.: Издательство ЛГУ, 1980.-231 с.

134. Парахин Н.В. Воздействие кормовых культур на активизацию процессов воспроизводства плодородия почвы // Кормопроизводство. 2001. -№7. - С.5-8.

135. Первушин В.М. Яровой рапс в основных и промежуточных посевах / В.М.Первушин, А.А.Массальская, З.И.Гришина // Кормопроизводство. — 1997. №4. - С. 18-19.

136. Петрова J1.H. Концепция восстановления и развития кормопроизводства Ставропольского края / Л.Н.Петрова, В.К.Дридигер, В.И.Удовыдченко //Кормопроизводство. 2002. - №4. - С.4-8.

137. Петрова С.Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению //Кормопроизводство. — 2001. -№7.-С. 16-18.

138. Печаткин В.Г. Технология возделывания многолетних бобовых трав / В.Г.Печаткин, А.М.Гурьянов, А.А.Артемьев, М.П.Капитанов и др. //Адаптивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в условиях Мордовии Саранск, 2003. - С.312-324.

139. Позднухова Н.И. Современный опыт многоукосного использования многолетних трав / Н.И.Позднухова, Н.М.Ахламова, Х.К.Худякова, Ю.М.Юрина. М.:ВНИИТЭИСХ, 1979. - 60 с.

140. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сель-хозгиз, 1957.-472 с.

141. Поспелова Л.С. Многолетняя и однолетняя рожь — ценные кормовые культуры / Л.С.Поспелова, Н.М.Комаров, Л.В.Половянова //Кормопроизводство. 2002. - №4. - С.20-21.

142. Прокошев В.Н. Кормовые травы полевого травосеяния. Глава IV / В.Н.Прокошев, С.И.Попова // Повышение эффективности кормопроизводства. Пермь:Кн. изд-во, 1979. - С.74-90.

143. Прыгунков В.А. Резерв производства кормов в Черноземье // Кормопроизводство. 2000. - №6. - С 22-24.

144. Прыгунков В.А. Однолетние травы в зеленом конвейере // Кормопроизводство. 2002 а. - №3. - С. 12-14.

145. Прыгунков В.А. Интродукция кормовых культур в центральном Черноземье //Кормопроизводство. 2002 б. - №12. - С. 23-25.

146. Рекомендации по организации производства гранулированных кормов и сырьевой базы для них. Калинин, Сахарово, 1975. 15 с.

147. Рогов.М.С. Ранние корма. М.: Колос, 1970. - 78с.

148. Рогов М.С. Источники сырья для производства белково-витаминной травяной муки //Кормопроизводство. Сборник научных работ /ВНИИ кормов. 1974. - Вып. 9 . - С.176-188.

149. Рогов М.С. Использование многолетних и однолетних культур в зеленом конвейере Среднего Поволжья /М.С.Рогов, А.Г.Дронин //Кормопроизводство. Сборник научных работ / ВНИИкормов. -1975. -Вып. 12.-С.71-75.

150. Рогов М.С. Приемы возделывания многолетних трав для производства сенажа и искусственно высушенных трав /М.С.Рогов, Г.Д.Харьков // Кормопроизводство. ВИК Нечерноземью:Сборник научных работ / ВИК, 1975.- Вып. 10.-С. 106-115.

151. Рогов М.С. Научные основы создания сырьевой базы для производства искусственно-высушенных кормов //Кормопроизводство: Сборник научных работ / ВНИИкормов ,1976. Вып. 13. - С.49-58.

152. Рогов М.С. Сырьевой конвейер для производства брикетированных и гранулированных кормов //Корма. 1978. - №2. - С. 15-17.

153. Рогов М.С. Зеленый конвейер. — М.: Агропромиздат, 1985. — 135с.

154. Родионов В.А. Полевое травосеяние и семеноводство трав / В.А.Родионов, Ю.С.Щеглов. М.: «Московский рабочий», 1968. — 104с.

155. Русинов Н.И. О неотложных проблемах отрасли // Кормопроизводство. 1994. - №4. - С.2-4.

156. Рымарь В.Т. Многокомпонентные травосмеси в системе зеленого конвейера Центрального Черноземья / В.Т.Рымарь, В.А.Прыгунков // Доклады Российской акад. с.-х. наук. — 2000. №1. — С. 11-12.

157. Сабиров A.M. Весенний подсев ярового рапса к суданской траве // Кормопроизводство. 2002. - №3. - С.16-19.

158. Сагирова Р.А. Перспективная кормовая культура // Кормопроизводство. -1998. №4. — С. 18-20.

159. Самохин Г.М. Редька масличная ценный источник кормов для Нечерноземья // Наука кормопроизводству. - Тула: Приокское книж. изд-во, 1983.-С.31-33.

160. Сергеев П.А. Клевер /П.А.Сергеев, П.П. Шаин, А.М.Константинова и др. М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов, плакатов, 1963. - 423с.

161. Серегин В.И. Сорго на юге Нечерноземной зоны / В.И.Серегин, С.С.Шерстнев, В.И.Макаров, К.Г.Калашников //Кормопроизводство. -2004. №2. - С.10-12.

162. Сечкин В.В. Справочник по заготовке и приготовлению кормов в Нечерноземье / В.В.Сечкин, Л.А.Сулима, В.П.Белов и др. Л.: Колос. Ле-нингр. отд-ние, 1984.-271с.

163. Сидоров Ю.Н. Культура сорго в Оренбургской области //Кормопроизводство. 2002. - №6. - С. 10 -14.

164. Сидорцов Н.И. Набор культур для зеленого конвейера. 1995. - №1. — С.38-40.

165. Система ведения сельского хозяйства в Пермской области. — Пермь: Книж. изд-во, 1961. 167с.

166. Смурыгин М.А. Прогрессивные технологии приготовления сена /М.А.Смурыгин, В.Р.Лесницкий, А.Н.Сердечный. М.: Агропромиз-дат,1986. —142с.

167. Система полноценного кормления голштинизированного уральского черно-пестрого скота:Рекомендации / В.А.Бугреев, В.А.Волошин, Г.Ф.Нурбаков, М.Л.Петрова.-Пермь, 2001. 84 с.

168. Соляник Н.М. Зеленый конвейер на орошаемых землях / Н.М.Соляник, П.В.Клюшин //Кормопроизводство. 1995. - №4. - С.42-45.

169. Сорокин Л.Г. Кормосырьевой конвейер для животных и АВМ / Л.Г.Сорокин, В.А.Бугреев, У.Ю. Ахметов // Вопросы кормопроизводства: Труды Пермской ГСХОС Пермь: Кн. изд-во, 1981. - Т.8. - С.68-75.

170. Спасов В.Н. Зеленый конвейер из овсяницы тростниковой/ В.Н.Спасов, Д.С.Корнышев, А.В.Спасов //Кормопроизводство. 1999. - №6. - С. 13-15.

171. Спасов В.П. Эффективность луговодства на северо-западе России //Кормопроизводство. 2001. - №2. - С.5-11.

172. Справочник по кормопроизводству / М.А.Смурыгин, В.Г.Игловиков,

173. B.А. Тащилин и др.; Под ред. М.А.Смурыгина. М.: Агропромиздат, 1985. -413с.

174. Jfc 178. Степанов А.Ф. Козлятник восточный в Сибири// Кормопроизводство.1994.-№4.-С. 14-16.

175. Ступаков И.А. Смешанные посевы кормовых культур / И.А.Ступаков, Т.Н.Меркулова, Л.А.Герасименко // Кормопроизводство. 1999. - №8.1. C.15-17.

176. Ступаков И.А. Козлятник восточный в кормопроизводстве Курской области / И.А.Ступаков, Т.Н.Меркулова, В.А.Ащаулов. 1999. - №10. -С.30-31.

177. Ступаков И.А. Кормовые севообороты — основа кормовой базы / И.А.Ступаков, Л.А.Герасименко, Т.Н.Меркулова //Кормопроизводство. -2001. -№12.-С.9-14.0 182. Таволжанский Н.П. Зеленый конвейер интенсивного типа

178. Кормопроизводство. 1987. - №12. - С.20-22.

179. Тазина Н.Г. Особенности биологии и агротехники козлятника в Нече-роземной зоне // Кормопроизводство. 1999. - №10. - С. 15-17.

180. Тащилин В.А. Новая концепция решения проблемы кормового белка / В.А.Тащилин, Д.В.Якушев //Кормопроизводство. — 1997. №1-2. - С.7-11.

181. Темирсултанов Э.Э. Факторы улучшения качества кормов //Кормопроизводство. 2002. - №9. - С.31-32.

182. Теребиленко Н.Б. Концептуальные основы развития кормопроизводства в Калужской области // Кормопроизводство. 2001. - №6. - С.2-6.

183. Тихомирова И.А. Создание сырьевого конвейера для заготовки высококачественных кормов на зимний период // Интенсификация кормопроизводства в Нечерноземной зоне РСФСР: Тр. Урал НИИСХ, 1982. -T.XXXIV. С.93-101.

184. Травин И.С. Культура красного клевера на корм и семена / И.С.Травин, В.Д. Щербачева. ОГИЗ. Сельхозгиз,1939. - С.32-37.

185. Тюльдюков В.А. Возделывание многолетних трав с участием клевера /В.А.Тюльдюков, В.А.Тюлин //Кормопроизводство. 1997. - №5-6. - С.36-39.

186. Тюльдюков.В.А. Основа кормовой базы для скотоводства / В.А.Тюльдюков, А.Д.Прудников, А.М.Егикян //Кормопроизводство. -1997.-№5-6.-С.39-40.

187. Тютюнников А.И. Приемы повышения качества кормов. М.: Сель-хозиздат, 1961. - 120с.

188. Увеличение производства растительного белка / А.А.Кутузова, Ю.К.Новоселов, А.В.Гарист и др.- М.: Колос, 1984. 191с.

189. Федоров А.К. Тритикале ценная зернокормовая культура //Кормопроизводство. - 1997. - №5-6. - С.41-42.

190. Фигурин В.А. Создание травосмесей с сортами клевера лугового /

191. B.А.Фигурин, Е.И.Халявина //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. — * 2000. -№1.-С.53-56.

192. Фигурин В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении //Кормопроизводство. 2003. - №1.1. C.2-5.

193. Фролова JI.B. Продуктивность тритикале озимого при использовании на зеленый корм //Кормопроизводство. 2002. - №8. — С.22-23.

194. Халезов Н.А. Клевер луговой красный / Н.А.Халезов, В.Д.Бутолин //Интенсивные кормовые культуры Предуралья. Пермь: Кн. Изд-во, 1984. -С.8-46.

195. Халявина Е.И. Сравнительная продуктивность разнопоспевающих сортов клевера лугового и эффективность их возделывания в травосмесях на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России: Автореф.дис. к-та с.-х. наук:06.01.09. Москва, 2001. - 21 с.

196. Характеристика распространенных и рекомендуемых для производства сортов сельскохозяйственных культур в Пермской области, допущенных к использованию по Волго-Вятскому региону. — Пермь,2003. — 55 с.

197. Харечкин В.И. Перспективное растение для зоны сухих степей /В.И.Харечкин, В.П. Смагин // Кормопроизводство. 1994. - №4. - С.12-14.

198. Харьков Г.Д. Клевер. М.: Агропромиздат, 1989. - 49с.

199. Харьков Г.Д. Полевое травосеяние — основа стабильности кормопроизводства / Г.Д.Харьков, Ж.А.Яртиева, С.С.Черепнина, И.В.Баранова //Кормопроизводство. 1997. - №1-2. - С.36-38.

200. Харьков Г.Д. Агрофитоценозы с разнопоспевающими сортами клевера лугового / Г.Д.Харьков, И.В.Баранова // Кормопроизводство. 1998. - №3. -С.14-19.

201. Харьков Г.Д. Повышение эффективности полевого травосеяния и его роль в решении проблемы производства кормов в лесной зоне Европейской части России: Автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.01.09. — М, 2000. 102с.

202. Харьков Г.Д. Многолетние травы основной источник белковых кормов //Кормопроизводство. - 2001 . - №3. - С. 15-19.

203. Харьков Г.Д. Ориентир многолетние травы / Г.Д.Харьков, К.И.Смирнова // Кормопроизводство. - 2001 . - №9. - С. 17-22.

204. Харьков Г.Д. Ультрараннеспелые сорта клевера лугового в полевом травосеянии Нечерноземья / Г.Д.Харьков, В.А.Фигурин, Е.И.Халявина // Достижения науки и техники АПК 2002. - №2. - С.27-29.

205. Харьков Г. Клевер в зеленом и сырьевом конвейерах //Животноводство России. 2003 . - №6. - С.46-47.

206. Харьков Г.Д. Полевое травосеяние в России в свете учения В.Р.Вильямса //Кормопроизводство. 2003 . - №11. - С.15-18.

207. Хитринов Г.М. Силос из подвяленной кпеверо-тимофеечной смеси // Кормопроизводство. 1997. - №7. - С.24-31.

208. Хрупов А.А. Химический состав и питательность силоса из многолетних бобовых трав / А.А.Хрупов, М.П.Трофимов // Кормопроизводство. -2000. №4. - С.23-24.

209. Цыбулько B.C. Смеси с тритикале / В.С.Цыбулько, Н.П.Васильев, Г.А.Тимошенко //Кормопроизводство. 1990. - №1. — С. 37-38.

210. Чайка А.К. Состояние и пути развития кормопроизводства на Дальнем Востоке России / А.К.Чайка, А.К.Емельянов //Кормопроизводство. 2000. - №8. — С.6.

211. Черняускас Г. Селекция многолетних трав в Лит СССР / Г.Черняускас, Ю. Пиворюнас // Тр. /Лит НИИЗ, 1968. Т. 17. - С.233-262.

212. Чиркунова А. Влияние сроков и числа укосов клевера на урожай и содержание питательных веществ в корме // Луга и пастбища. 1969. - №5. -С.24-25.

213. Чиркунова А.В. Влияние сроков скашивания и числа укосов на урожай, его количество и устойчивость клевера красного в травостое ( в Центральных районах Нечерноземной полосы): Автореф. дисс.к-та с.-х. наук: 06.01.09.- М,.1971. 34с.

214. Чувилина В.А. Высокобелковые культуры в кормопроизводстве Сахалинской области / В.А.Чувилина, Л.И.Фролова //Кормопроизводство. — 2002.- №8. -С. 16-18.

215. Чумаков В.А. Прогрессивная технология заготовки и хранения сена. -Свердловск: Урал НИИСХоз, 1984. 4с.

216. Шаин С.С. Агротехника многолетних трав. М.:Сельхозгиз. 1959. -263с.

217. Шайтанов О.JI. Влияние сортов клевера лугового на плодородие серых лесных почв / О.Л.Шайтанов, Л.А.Шурхно // Кормопроизводство. 2004. -№3.-С. 19-20.

218. Шевченко П.Д. Интенсивная технология возделывания многолетних трав на корм. М.: Росагропромиздат , 1990. — 256 с.

219. Шепель Н.А. Сорговые культуры в системе зеленого конвейера //Селекция, семеноводство, технология возделывания и переработки сорго: Тез. док. международной научно-практической конференции. — Зерно-град, 1999.-С.86.

220. Шерстнев С.С. Многолетние бобово-злаковые травы основа современного кормопроизводства и земледелия / С.С.Шерстнев, Т.Ф.Банкина, К.Г.Калашников //Кормопроизводство. - 2003. - №6. - С. 13-15.

221. Шишкин А.И. Смешанные посевы источник высококачественных кормов / А.И.Шишкин, А.В.Саюнов //Кормопроизводство. - 1987. - №4. -С.23-25.

222. Шлапунов В.Н. Зеленый конвейер. Минск: «Урожай», 1978. — 63 с.

223. Шпаков А.С. Многолетние травы в кормовых севооборотах / А.С.Шпаков, Н.В.Гришина, Н.Ю.Красавина// Кормопроизводство. 1997. -№1-2. - С.31-33.

224. Шпаков А.С. Агроэнергетическая эффективность многолетних трав в зернотравяных севооборотах / А.С.Шпаков, В.В.Рудоман, Н.М.Матвеева, Т.С.Бражникова //Кормопроизводство. 2001 . - №10. - С. 13-16.

225. Шпаков А.С. Состояние кормопроизводства в России / А.С.Шпаков, И.В.Савченко, Д.В.Якушев //Кормопроизводство. 2001 . - №3. - С.2-5.

226. Шпаков А.С. Состояние и основные тенденции в кормопроизводстве России //Кормопроизводство. 2003. - №5. - С.2-4.

227. Шутьков А.А. Интенсификация кормопроизводства. — М.: Росагро-промиздат, 1991. 253с.

228. Щеглов В.В. Корма: Приготовление, хранение, использование: Справочник / В.В.Щеглов, Л.Г.Боярский. М.:Агропромиздат, 1990. - 255с.

229. Энергетическая оценка технологий в земледелии (методические рекомендации). С.-Петербург - Пушкин, 1994. - 29с.

230. Юдахин Г.В. Рапс в зеленом конвейере //Кормопроизводство. — 1986. -№10. -С.39-40.

231. Ющак B.C. Травы и травосмеси для эродированных склонов // Кормопроизводство. 1991. - №1. - С.31-32.

232. Якушев Д.В. Приоритеты и организация научного обеспечения кормопроизводства в современных условиях //Кормопроизводство 2001. - №9. - С.2-7.

233. Ярушин А. Козлятник восточный на Камчатке /А.Ярушин, В.Курбангалиев //Кормопроизводство. — 1994. №4. - С. 16-17.

234. Diepolder М. So erzeugen Sie Top- Futter fur Hochleistungskuhe // Top agrar.- 2002. №3. - S. 102-107.

235. Farak M. Die Produktion von rohpoteinreichen und rohfaserarmen Fiitter-stoffen aus Rotklee / M.Farak, B.Martin //Feldwirtschaft. 1978. - 19. - .Jg.3. -S. 122-123.

236. Klapp E. Futterbau und Grunlandnutzung. 1957.- H. - 168 S.

237. Kreil W. Drei probleme der industriemassigen Futterproduktion // Feldwirtschaft. 1970. Bd.l 1. H.3 - S. 104-108.

238. Kreil W. Wege zur Sicherung einer stabilen Futterversorgung der Rinder / W.Kreil, W.Simon // Feldwirtschaft . 1972. - №6. - S. 258-260.

239. Meinsen C. Ergebnisse und Empfehlungen fur der Kleegrasbau mit zweima-liger Uberwinterung // Feldwirtschaft. 1988. - Jg. 29. - №4. - S.160-162.

240. Nehring К. Lehrbuch der Tierern&irung und Futtermittelkunde. Radebeul und Berlin. - 1964. - 522 S.

241. Simon W. Steigerung der Futterproduktion durch Ausweitung des Stoppel-fruchtanbaues // Feldwirtschaft. 1972. - №6. S. 276-277.

242. Simon W. Ackerfuttergraser ihre Bedeutung und Stellung in der intensiven, industriemapig Betrieben Futterproduktion / W. Simon, G.Watzke // Feldwirtschaft. 1971. - №2. - S. 80-81.

Информация о работе

Мальцева, Елена Васильевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Пермь, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность сортов клевера лугового разной скороспелости в кормосырьевых конвейерах Среднего Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы