Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Проблема формирования и развития пригородной системы

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Проблема формирования и развития пригородной системы"

од

РОССЖСКЛЯ .Ш1Ш-ЗП ЯШ i» ^ICTirrjT ГЕСШ5Й1

На Egaras yjrorzic:: . " Ш 33¡J:SI (470.44)

' ÜUÜPUSBA Лоагага Валектпнозна

ЗЛЕНА 5GFÜÍrG3iHiH И РАЗБИПй HrüTOrOíHC?; СИСТЕМ Саоотог-Знгельогаоа гсбогзксЗ аглсяезаг?з)

Сзеаггзааость П-ОО.СЗ - .зетиоигиесгая. if социальная- гаогвайх."!

'АВТОРЕФЕРАТ 2=осе.о?ацза: на сокскаяэ .ртёноЗ степгнгг г^аетпага геограйетеснзз науд

Изспгз э- IS94-

-'т-оота еклолк^п..- •".! экэвэмич&екэЯ гетга^пл Казан-скат государственно университета им. Б.И. Ульянова-Ленина

• НзучккЯ ру?:эЕодт"гелт>: доктор гезграфиче^их наук,

профессор А.';'. Трофя»оь

Официальный оппоненте: доктор географических наук, * .. ■* профессор В.Г. Кшчкоз,

кандидат географических ка;л с.и.с. Т.Г. Нефедова

Ведуцоя организация: 'Икотиоут социально-экономических тфоблем развития /Л! РАН

Занята состоится "28 " яктшея 19?4 г. б 14 часов

на заседании специализированного Совета по присуждения учено Г; степени кандидата географически каук по специальности II.00.C2 "Экономическая и социальная география" б- конференц-зале ¿¡нститу географии РАК по адресу: 102017, 1'осква, Статоюнетнъй пер., 29

С диссертацией мояко ознакомиться в библиотеке Института географик Российской Академии Наук.

Автореферат разослан " 18 " ттоур^ст 199 3 года.

Учекъй секретарь

специализированного Совета, л

кандидат географических каук . Лебеде

' - I ~

СЗшл гяр-^ггсвзстлка йа5сти

Ау?.?олт.*:сс?ь 55з""--:п:г:2:пся з гослэзл-го эооня

лозяя ^зяЛ-згзо^аяггя погкпаг/г гсэрлтсзлгяьпго-гхзс-

зогз?2екнн.-: сспэхтоз ~ап2::т::я •лэаяг.зтза.з ~астноатл, сапг.сяал£-

го исполтзспснгл тпзргттср"-! с точт'Л ззек::?. солеэ'*<?встаог."51Я з^ггоэгульîïo—ст^зсл о to-j crcyr-rry"! o;to:ïc?.'rîicr з?г:г0"сз. ПрсЗлз-^сл;: тагслтогггал! чаго лгтлц:™'! «зтагэгтггся л1С~?-о\ло:; га^з/э&у на цсзао у.слог^я :эзлЛст2сз2я:л на саясзе сз-

;;;~-а;з.тг>;:::я .г тегззтов-1 ^асзгзеяж ::змсс-

гг:.угьпс';гл ссгаяоз.

В услоетм:: пгодезаи;с?зеяного кглзлеа ,г.отс;н2 знзван разйагая-гоынк.стьэ ьза:г.:ослязой .гтегмеятоэ саяьсяэхозяйотзеяного про-, sosoïsa г: ссдзодать;¡i::c отраслей л гавактерлзуется нездозлэтао-гельшг: саьЗг-зязсм асослояця п^ол^кгоа.::: ¡гггаязя, о у езс таззагл • t5слохозяасгз еяная олсгс-ма яе соотгзтсэд лг ппедъязлоянн:.! к лей з<5 спаяют. SptarausoKx: п&с ;лтоя* *«œcu ?сос:п! коушюкс мвр-гэ гчаошп потребггэльского эгалеэ, -сяяз:е: яаярялгаяпк з сбеспечояхп: зелен ля яродо-зольстзием но дает полной гзпаатял эффективного 1кцася:^ОЕая1П сельского хозяйств. В з?о2 обстановка яводат-зтея поиск canas не лепад^зезаннцх дэтеншзлоз. зазБШгяя uszóo-) целесообразных .■рос:.'; л структур сельского xoasüossa. П.гд; во ей ололаосго и пооякозначясста- ранения поововояьотвояаой |блеми,ла шзрзгнй вхая знлгагается актуальность - проведэшп соог-'сгэуюгах научных псеяеэдванлй ,ч?о • обуслсзляхается,во-первых, езвпппзя нэяоетаточпнм уровне:.! обееггзчелдя ярощятзг.-! ялтаяяя лша госодов;ео-вгорнх,яеотлоукоотьп geiaEGTByiîCT: аольско-яйотзенного прсм:зБ0г.0Т2а,в едяэд о чем дздэрлтелюе з!1д:.:ан:гэ жю привлечь пзучеяпэ услсз:Ш развитая особого rain -ведендя ьского хозяйства - ярлгородяого3, главная 'цель которого - od ее-

еэчсеше сзтк городскпх досоланкй иачотсакспортабельнаиЕ дроздк»-таха ввгакЕя пра. эффективном' вепользовагаж. воех еилэе г.эстнкх прпроЕШХ z акоксх^Еческих ресурсов; в-треп-ЕХ," необходимостью ■ коузаоссгой оценю акошждко-гвогрефачесюгх рсобознэс?о£ сельского xosaScrca ыЕродркгородного-тЕпе в зоне влияния городской агломе^ацЕЕ с .у чет cu гозсействия" исторических,'-природных, ссцп-ааьно-ахснсыгчвскгх-зсдоши! к факторов; в-четвертых, otcjtctei-er¿ сезсездьешх садчщгх'исследований в зконшпко-ггографдческом волспге до проблеме, рациовеаыгоЬ организации пригородного' tisis • cczbcsava- заозяйства с ^чёусц взашодеЗствЕЯ всех'эдешнтов в саепЕфгчвскЕХ зсдэваях перехода к щщ,

Для Е-»;,-УРН ГССЛОГ.ОЗМ нчя ЕЕЯЯвТйЯ ПОШТКЭ поотровшш Г02ЦЗД-тзощхоё остовы ^рм^ованш е ©ЕКЦЕоадованкя дрЕгородноЕ сес-TC2J, её crpíKTjpEaa оргашзацзЕ, • процесс зффоквкзкого развшш. Е качестве. объекта иссдекосатая- забрана пригородной система кзЕрсавЕгорОЕкаго. .гапа.Саратав-ЗнгояьссЕЭй гзродско2 аглои epates:, развела'которой снвда4ачйо 2 связи с исторической особенностьс, .8K0HC£¡ia3-re0rp£?íS!GQKEM ECJSOS8EIIQM.

ПГ-ЕЬ рвботк СОСТОИТ Б' ЕЫЯБЛаЮЕГ особенностей.' форкдролакця, (£3Екю:онироБанЕ2 пригоролдок cecmcss, сзрелойзпгг. Еац>ЬБ2викй по- оЙалашЕрованноиу 'резита».

РегггзаЕЕЯ цели потребовала - pea (-ния сдездвцлх основных задач: I. .Вышшзшю продпосилок формирования,с$щносге,основных лрххзнз-х:оз Е типов дрггороднэЁ системы.

•¿.Проведение тшюяотап пригородных.хозяйств е тодораионпрова-•

Е2£.

3. Изучение особенностей сзвдквдноП организации лрггзрэз&ой ■ cectc¿,:k 2 .сегзл сбалансированного развитей.

з por кг. воздействия ектро;;згс -.; гг. ••:г.

, о -

пригородов территории .а и элях, рогзлярозанкя зкслсгачосггой с::—

а '

тзацзи.

о

j.Разработка и построение цат^аатическях ко делзЗ.прйГяознр'?- ■ юзах производство малотранспортабелькой проадкции и опредздония степенл обесдонал насела нал.

.. Методология и метод:дса иослодояак:я.. Общсмотододогачесгай о:но2сй доследования является тзлэктика БэануопзЗстг-тш и -еднн-'ствэ элементов знявереальной. системы природа - общество - про--дзводстъо, на конкретном гримере. ú методологическом плше cajo та опираетсл на поло:ззнля системно-структурной парадигмы.

J изчеотзе теоретической л методологической ¿азы использова-лись'труш географов: Е.С.дйхаревича, К.^.«;вакова,-Т.;1'.Казаче!1-:<о, 0. А. :-;;бэльчлча, В.Г.Крючкова, и.И.Паламарч^ка, Н.Д.Пястзка, T.Ü. ¿ц зякогой; экономистов: А,Г.1гаибзглна, А. А./зфзногенто;рой, Л,3.Пробста. Бсльаое зияние оказала- эксясуща-гоогоефйчзсгдя концепция. по иетоютеским ;!•< прикладным вопросе?» ¿ормяровеяпя' -пригородной. системы.

3 :соге выполнения-.работы прикенэгсц подходи и нетогу исследования з г^.огра&я: системный, сравнительный, зтаюзетхэ-ста-ткогэтес1Яй (балансовый, индехсвнЯ,• persecczoaaoro аазяяза, .батяшоЗ оценки), .зкоземико-геогрзйггоского !.:оделгрованяя,гпр-гогг2т:ясск1Й. ''.-'. .

. ггссертз'пп лепой&зезашгматериалы статнстзческсЗ отчетное-с" ^-"".стнего статистического управления, 7прзвлзягя сряпог.сго :к?;'.::стзз,доягае зпетит^та СШ ¿Ж Поголдакого Алкала ГГ.* "T.'OZ, дс-рпл-лгао • отчетнае .материалы сельскохозяйственных пз»;Облютвебосаза, перкощпеокой Езчатх за лат, под с' IS75 ::-> ХР'-усгг.

Научная коьизнь состоит г р^зразотке концепции сбалансированного развития сельского хэьяйсгво пригородного типе. ь условиях перехода к рынку; исглйдое^ни:; типологии, топораГ;онпро1а-нзш прягородных хсзя2стг; ан£яи. е ентропогоино" нагрузки на пригородную территории, определении масштаба и урогнл воздействия тгдольках збгрязнзггслен. Разработаны математические подола прогноза производства калотронспортабельио2 продукт:: в цсяш к ка дулу нзселоггия'. Создана серия юрт для обоснования соедавсированного развития сельского хозяйства пригородного типа не прпыере Оарстсв-Энгельсско;; городской агломерации.

Практическое вкачгнпе исследования. Предложенные вдя «хпсго-пригсроднсгс типа сельского хозяйства подхода и методы изучен:: шводы и результаты могут быть использованы в определенно!: модификации для аналогичных пригородных типов. Результаты иссле-

I' •

аозаний переданы в ШЗД .АПК и нагла практическое дрименени Обоснованные автором основана наложения надли отражение в учеб пои процессе. Они гклшены в пккл левсии ляя студентов 4 курса оОучения £ спецкурсе "География сельского хозяйства" на кафздр экономической географии Саратовского университета.

¿прооагия работы. Основные пссэзенйя диссертации докчаквЕЛ на Первой к Ъторой региональных научных конференциях маю дых учёных Лаволжья:"Региональные проблемы социально-зкономическог развития и совершенствования управления ¿ПК" (Саратов,1934,1 Ее а такке не научно-практической конференции "Комплексное соииал экономическое развитие теории и рыночные товарно-денежные отно ■\Eisa" (Пермь,1921) .Основные научные положения и выводы дассерто . цаа-'.декдадавались и обе у сдались на конференциях профессорско-преподавательского -состава Саратовского экономического пнетит;-'

Саратов, 1984,1285,1986,1537,1589)географического факультета

Г7 (Казань,I&39), Cx'J. (Саратов,I99Û,1991,IS22).-о

¡то гем8 диссертации.,опзблпхозано 7 работ, обсям объемом 2,2 .л.

Структура дпсссртащш определена лога ко 2 исследования а отдает..основные этап».' Работа состоит, хз ввепаккя, трехглаз, з'ак-¡очекхя, on:ij-:a литература и при-тозениЗ.

.'Ьлокс-на на I3ii страницах мгдаюпхенэго т-эксга, в той Ч5гсдо jhcsho?, тснст на 155 страницах, содаргклт II рисунков,- 9 градов, 35 таблиц, Э приложений. Сппсон литературы зклгяает 21G 'именований.

П. C3H02HLÎQ ПОЛОЯЭНПЯ ЛИСССЗ-ЗСИ!

Hi первом этапе обосновывается актуальности выбранной темы, эмулируется цель, задачи, научная новизна л практическая зна- . злость выполненного не еле доз a ння.

Слозди~г2 зтап вмотает вопроси, связанные с определенней по-пня,-сущности, основных признаков и тппоа объекта исследовался, [алзз оцонк" истосико-географиэситх.првдодннх.социадьно-эпоно-гчесних условий а факторов пригородной системы, позволял приоту— : 1ть к определенна.специализации пригородных хозяйств, провестп яологпа л топорайрнисогаиае, раскрыть особенности-- стдекгупной тачизацип.

Заключительный этап характеризует особенность воздействия ан-опогенноЗ нагрузш на территории пригородных хозяйств; проблему еспеченил населення-иалотранспортабелвной продукцией. lia основе пользования экономико-математического моделирования выполнен огноз производства^данного вида продуктов питания. По результата) алзза даны предложения по регулированию экологической ситуации

п.увеличению производства продуктов питания.

Главные результаты исследования.

I.Непосредственное влияние на формирование пригородного седь-окого хозяйства оказывает система расселения. Именно городские поселения сяугаат "каркасом" образования вокруг них интенсивной. сельскохозяйственной зоны, образующей территориальную осноьу пригородной интегрально" систем. Пригородная система включает

с

пригородное сельское хозяйство, то есть'щотороднуы сельскохозяйстве ища зону,'а таксе.систему расселений в форме агломерации, промышленных у злое , крупных городов и других населенных пунктов.

Под пригородной спстекоа пошатается территориально-производ-. стэенкое локальное целеподагаюцее единство Еедения сельского хозяйства, промышленной переработки, хранения, транспортировки и реатпзация продовольственной продукции, а такие совокупности обслуяиваюшг и вспомогательных производств, сфсрмаровавшхоя в зоне влияния городских поселений с учетом -комплекса местных црироано-зиэноыпческих условий и факторов.

Развитие пригородной системы. опосредовано систематизацией более высокого иерархического ранга: областного,регионального, государственного. В границах этих .опосредование пригородная система вступает в бальное количество слоено взаимосвязанных ртпоиениЁ. -Однако в осиове сЕоей она обладает целостностьп, относительной автономностью» устойчивость^.-

Пригородная система обладает имманентными свойствами: ■: - формирований в непосредственной связи с концентрацией насе-.леппя;

-отиоептельно бояьаая доля производства и потреблении цало-тг.ьксаора'абегшнои .ло огкетбпив к транспортабельно?: "-^пцзп I

> . ; .• . - ; досгаточяса количестве п ассортимента;' • -создание условий для формирования дополнительного фонда продовольственных ресурсов за счет плрокэго разлития лнчпого подсобного хозяйства, са до'во-о гор одним ее ких товариществ, подсобных, хозяйств проваленных организаций и предприятий;

-совершенствование системы хранения и реализации пэодузди з фору о агваснах,агвшсожп1Лоякых,агсо70ргогы5,агзопоомшяенЕО-,торговых объединений и организаций; /

.-выгодное энономпко-географпчосг.од положенно' (незначительная отдаленность от потребителя) система а-её составляющих.

На боемзрованаа пригородной системы сказпгпют влияниэ экономические фшеторы: благоприятное транспорт!?о-гсогр£ф1Лесг.оз по- . тог.енпо, уровень интенсивности и продуктивности. коггцентрацгл а^селзнпя и спрос на-матотраяспо£табатаную продукгнэ, доступ- ■ ностз :-*. рглху сбыта, основные форш обиестваппого раздалозся пу;;п, а та?де природные факторы: прттоо&ю-клзыатг-чвекда усяо--з"я, стег'эяз осзоенности сельсхохозяйствешшх ззкелв, развитие "Гсо'рз^сгтгК'Кпого .типа хозяйств. .. • »

Различные подход:-' к классификации дрдгор'осяоЗ систегы лрзд-?гт.р оделил::. отношение к. дакгомл вопросу. Атлпз лггерагдрн поз-затгл грег/з.-дтв следу кщгз кмсайикацпи, н основа которсЗ -нс^&гоошддзпЁз пригородного сельского хозяйства о зчатом т^рри-:ср::э,:з:-:ол ергз кгзацзя производства: I. стол:^?^ тля с гву;.гя :одтииа;«г.: - 1.1. республиканского зркзкя, 1.2. уровня с.^Ев^ез-'сп :?опублики. 2. ггекпопрягооотип.с троя подтипа::! -.1. дд^нитратавпого центра облаотг (з?ая), 2.2. пэ-

е 1';Н2Л уровка центра административного района, 2.3. прочего

Гдолзггуехга со'ьетс* относятся к ?:И"-.тсп?пгорояяо,лу тнгп,

Сбоскогааизс выделения пригородной спегеиы Gap атоь-Эагельс скэ гглок-зраиии noi^o считать:

-историческая особенность заселзнхя пригородной территория (образование ноуацглгх поселений, лрт:?ок населения из других pav.o-

-гр'Ероднц£ ланпзафг (терраеогои строение рельефа, наличие плодородных земель, р.Бадгн и её срлтокоа);

-«югавсаяся пригородна1: 0Есдгзлгзес=я (молочно-мясное направление seboteceo'ectbs .выраквание зерБОЕЫх.овсдзЕХ культур);

-пнтенспшость уровня сельскохозяйственного прохзБОдстда (свыае 70,62 осеобнкг ^ролгзолстаоаныг ^одгов к 69,92 использования ьноргатдческпх усд^оотей па 100 га сельскохозяйственных уго-ZiS. яргхоются на СардтозззкпЕ к ¿¡нгсдьссмй райопи.дрплсг-.азге :: агломерации);

-хлтересы городского населения б сбей'печондд сеЗя рводгьга, гяртсф&теи (степень ^дрЕлелэоренгя горокак оадово-огсроднюз участкзлн равна £5,755)".

Пригорода система дклгяает чегнре авлшвгтратпвнах района: iocrcpeceticiciii, Саратолснлп, Тзтгсевскдй, Энгельссхий, ooseiä глоддухья 3,0 тыс. кн. ки или» 3,0^5 территории области, где прсги-мет 44,CS областного касслзсш. Одна пз стоящих проблем - резкое сокращение ценных пригородных земель за счет гражданского и ЕэошзагсЕПОГО строитсльстпа. Разрешение конфликта возможно: I. за езет еоподьзовснея внутренних резервов агломерации (уплотнения aacipolta,»posttoß сети,шдмукихзций,рационального природо-псльзохйния,рациональной организации транспортных Сартру тоз) ; 2. лугеи вхождения трех близлежащих районов: Лысогорсюто,Красноармейского ,Изрпсовск6го в пригородную систему .вкполняищх yse ii наагоясае вредя пригородные срушсппи. Учитывая слоддздуюя об-

- э -

реале;! к осупеотвленот .нгоро'^ ззрпзнт.

2.а свя^л с соцпаи-яо-экоясмлчаскли рагслтлзм Саратоз-Загатас-

:коп агломерации особую актуальность приобретает- вопрос, связан-' г:;! о рациональным использование''; лрлгород.:"/х силзскохезяЯствсн-П1Х' земель. Требу отся зсмпяексный подход типологического пзучо-ЛЯ ПрНГОрОЛНСЗ СЛСТеМН.

На осзовэнлц объективно су-зству^пх тягов ¿р'^оалс-тсзрито-комплексов, в основе котог^х лезат различил в характере. ;ел?.г}а,лс*з,з талаз. яа основании елацдашсиют хозяйств",чполен-тоста работников,зааясих в о ельско хозяйственного производстве, зтопени людности на сет онних пунктов, проведена типология. Ныдзле-ю семь тисов хозяйств: максимально-удаленный, учюренпо-удален-мзяшаяьно-у дачеЕкиЯ,бляхах!,центральный,дальни!!,иолуцант-Все зиделенпиа тили интенсивны и бысокслнтэнсленп. На ;ровень интенсивного развития непосредственнее влияние оказали: ' и:сокая'доля тасла занятых в сояьскохозтйсгзеякоа'производство, концентрация основных массивов орсяаемнх зезель, наличие яотре--бдтояя,ЭЕоноуино-геод?а12яоскоа положение {Кзртосхегза I}.,

Дот совершенствования территориальной оргализаспл дрягородзсЗ системы.комплексного использования ез природного,экснсмичнекого■' ютеяцицла.прозедано 'гопораЗонлрозаняе (Картосхема 2). .

_Закономерность в слолпязэЕся системе иосплзниь,фссмо хозяйствования ,тяготея лл прлгероддих хозяйств к ягру системы обусловили :ар2кгерзыз чзрты органлзаплл пригородной территории. На оснога-¡"п этого вцдзлеац с оль. топзрзЗспол: 1-3- - хозяйства, нахоедп^сся 13 территории Правей ер езья.улэлопЕНз от агломерации, па „асстояллл о? тя до 85 да, по 4ор»э >Х)зяйствовгння - асосолацла фермере-

. - 12 - . •

ких хозяйств; 2-й - хозяйства Правобережья, удаленные на р?.остс-янзе от' 36 км до 45 нл, по форме хозяйствования - товарищества; 3-2 - 'хозяйства Правобережья,удаленные на расстояние от 24 ки до 3S k.î, по форме хозяйствования - акционерные общества .колхоза, совхозы; 4-й - хозяйства Правобережья.удаленные на расстояние от 12 км до 24 кл, по форме хозяйствования объединения,колхозы, совхозы; 5-й - хозяйства Правобережья, срвшкавхэ к агломегэгиг;. по £орые хозяйствования - акционерные общества,совхозы; 6-15 -хозяйства Левобережья,удахенныс на расстояние от 36 к: до 80' ici, по форма хозяйствования - акционерные общества; 7 -й - хозяйства Левобережья,находящиеся в. пределах 36 км, по аормэ хозяйство:;ания акционерные об цо ста а. '

Выделенные районы обладают высокими показателями системы рас-села^я, относительно однородны по !£орме хозяйствования „у., \3.Структурная организация пригородной системы представлена: -'

- ^ х ■ ■

структурой собствбпнссти.организационно-управленческой,территориальной,функцнональна-отрасловой. Структура собственности вкяв-йаат государственный и частный сектор,доля которых в землепэльзо-, ваняи составляет 31,и 69,($ соответственно. По форк-i хозя^ст-. вешания каолюдавтся географические'"различия. Так, для хозяйств Саратовского района oçhoeîoim типом остаются колхозы и совхозы, '.. дая^ йггсльсскогг« райова - акционерные общества, зкя Воскресепарато - подсобные и фермерские хозяйства, для Татицевского - товаги-састЕа-. Срганизасиэнгто-уппаЕЛонческая структура пректаялеыа *» раЗозншл 'прависаяг-ах сельского хозяйства, подзглеицне- областному зез"?jîGHiîD. В рыночных условиях управление пригородных xaciiùji с рггетшой формой собственности предполЕгает равноправное их со-су^згтзЬгзрм.соблааеапв взаимны:: интересов производит от ci; про-

дукйип»администрации.истребителя,придлческую независимость.

Тг■■ -аториfjbi,-ая с?nj>кт.ура отражает внутреннее тегриторлаль-•:оо строение злек-ентоп сястеик. Ка лаптя гзомент функционируют: 3 колхозов, б еонхстоз, 23 акинопвргах обзесява, G зосошяс^: *•: ü6beri!Hr-i2Ü,KSS2 входя? I7C7 фгриврсшх хозяйств, 2 коллднтнв» :.;;>: -тозяйства а 13 товариществ.

■Jr.oiv i?нл<ппсн£л:-ио-о?р8олевсй структуры образуе.с чстггро продуктовых поде ист е:-'п: овевая, юлочнгч, "ясная, яячнал. Степень локализации кгздей зависла от природных л эганс'.етеских ;;с-:: факторов, генетических особенностей прнгород.-;с\! систстн. л:ализ подсисте; покззпвасг, что разрыв в цикличности функцпопи-Р023*г:я дается в каждой. Причина - нарушение пржкх хозя^ст-езшшх- связей,особенно в начальной от2жк,зеззоцен1са производст-.í':л"-тбхиич£ских факторов,слабая ка териально-твхастесяая база :0рорэ0атяваьызй яр0>л;-длегп10сгн.

тэ развитие озощзпродуитовэй подсистемы п'еэ террлторнэллn.vs >ргаг:гзацдв влияет: ориентация развития и размепешя вблизи ютребителя, ;'ин;з'ат:ЕНые транспортные затраты, учат 'навыков us-зл ен:л,~:зодно-кдг.1гэ'г:1чезк29 уолоеия. Территориальная органи-.ация представлена элзиентаршзя! озогепродуктовыг.и территориальная системами, змевзле весь воспроизводственный цш«г (два хо-яйства Энгельсского ,района и одно -хозяйство Саратовского райо-а).В остальных пригородных хозяйствах развитие получили отдать-не элементы цикла. ■

По сссоутг'-егту впрзплзаг'-гах овощей наблюдается герргтериглг-зя п.ф1.сренс:-аигя.Тенденция соярааенйя овощных шгоЕаазй (на 5%) обусловлена спиленном спроса йасолезия из-за роста шн, ;раглваги!я с-од-еЗ на садово-огородных участках,занижением ззку-rr-'у V пен г.г прсдприят:шгла, оптовЬ-ровяичшша

СТМВДШаМИ. •' , , . ' ._'-'.' .

Подорстй-'-л стиетзрно неоднородна,' ресзрсйое сырье-состоят •'из.'местного - 70$ и Привозного -равдо доставки достигает .

'150 вл. йлеются шогородние'-юстав'шка. - , . • ~

. Анализ территориальной организации позволяет сделать вывод о ■ высокой степени концентрации производства и переработка л хозяйствах Энгельсского района (96,3% сбое-всех овощей), в рез}'Л5тате чего производственные мощности наддаются перерабатнзаззщх предприятии недостаточна. Это приводит-к потреблению авоое£ в непере-работаннсм виде и отгрузке в соседние хозяйства, Ликвидация сис-. пропорций возможна за счет увеличения ¡мощностей.перерабатывал"« предприятий агломерации', до полного соответствия-их объёмов вара-гаванзя авоцей пери^ерийнгМ! поставщиками, до соответствия. обьё:.'а мзцзостей их перерЕбатпвазкцдх предприятий, что позволит сократить norepz при перевозках. . ,

*Цэйочнсярощ/ктовая подсистема опирается на местную кормов?о " -баз^. (в стрзкдзро землепользования корювыо кзяьвдн с оставляет 41,1%)Территориальная организация вклкнае? эдеиентарный пролз-водстьвнно-террлториалышэ сиотеш. Они наблюдаются: в Саратовском районе, объвпдняззеа 4 филиала, о сеператоркых пунктов2 локезазода,; а такгв я, Энгельсско« районе, представленном 2 сеез-ра-юрншк пихтами, 2 кслокозавоцз'ш. В остальных районах скоте-ух ¿галзчшгз развитие лнль отделение элементы.

Резкое сокращенно-посевных площадей торцовых культур,повышение

we

цв:-1 ца.у.ерма повлияли на сокращение шгаловья скота и производство- молока. Поставка ."олока поьяыо пригородных хозяйств ,осусест-вдягг близкораспало-кинпе хозяйства,радиус достаыл составляет-75 юл,- обеспечивая сь-рьоы молочные кокбяноти г.г.Саратова и '¿н-геаьсе, допюст^в 325,2 и IGB,0 if ал. ./'•',

Й.:;Де:{тявков развитие подсистемы: предполагает: укрепление кормовой оази путем строительства кормоцехов в пригородных хозяйствах с цольн сокращения дальности перевозок кормов; строительство дсполяитблыих цехов 1: центров первичной переработки кояога в пригородных хозяйстгах о цольв сокращения дальности перевозок; увеличение додолжгтельнцх производственных иотостсй •лслокопербрсбатнвавда лредщиятпЗ агломераций в соответствии : граш;ца:-я сырьевых зон; развитие прягбх договорных связей мв~-пу спеипатизнрованш-лги ж-зядствамг и перерабатывающими предприятиям!.

Основу г.'ясопродуктозой подсистемы составляет кормовая база, гредотавлекяая иэратовоклм-и Воскресенским комбикормовыми заво-;ами, мощностью 235,8 и 3,0 тыс.тн. Недостаток в высокобелковых 3льтурах,поставка кормов в щугиа хозяйства области,' ресяубли-ансклЕ ¿онд привел н дефициту в местных хозяйствах. Высокая лотность закупок и поголовья скота и'птицы наблюдается в хозяй-гвах Саратовского .Татпсевского.Знгельсского районов - свыше 3 я на 100 га сельскохозяйствепних угодий и сБыпе 30>голоэ (в ,5 разавкпе других хозяйств области). Помимо специатизированинх эзяйствсырье поступает из хозяйств, радиус которых достигает шие 100 км, что приводит, к значительным транспортным расхода«, зтерям яивоЗ.моссы.'Переработка осуществляется на мясокомбината;; Саратова и г.Энгельса,модностью 8,9 т/см к 214,5 г/см соответ-'веяно. -

Наблюдаются диспропорции меяду поголовьем скота а птецы и нкз-м уровнем развития кор^воЯ базы, нериткичпостья поставок ско-

и ятлцы к их переработкой. Возможность стабилизировать слтуа-ю необходимо путем: совершенствования связей иеаау-козлиеотаом качеством кормов; обь?мя?.*к зптотав-ягуавмых• кориээ и наличием гликя; траг.'сдорто." хрп'пстаа; гнотяозтьп заготовок

пригородных хозяйств и размещением там мясоперерабатывавшх предприятий малой и средней модности; увеличения производственных мощностей'мясокомбинатов г.Саратова и г.Энгельса.

Яичнодродуктовая подсистема представлена государственны;.: . сектором (82,75») и частным (17,3$). Основу кормовой базы состав ляют -концентрированные корма, объём которых равен 36,6;? областного значения.

' Анализ территориальных связей свидетельствует о структурной неоднородности,так как племенной материал поступает из других хозяйств области. Территориальная организация.представлена элементарны'':: пгицепрог.ц-г.'лсычо-территоппальнк;.!.'! системами: Спратов скои.ТатлщевскоА.Энгельсской. Лз-за .нестабильное та поступления племокксго материала .повышения цеи на корма,трацоиелт наелвдаат ся снижение, производства яиц.

• Дальнейшее развитие подсистемы возможно на основе укрепления кормовой базы, за счет увеличения производства комбикормов на существу юззх комбикормовых заводах; завоза кормов из близлекатл: ^ palioiioE на договорных началах; .увеличения закупок яиц у местное населения. - •

4.0дна из проблем пригородной, системы - ухудшение экологической ситуапчи. Сущюстъ иё заключается в козфдпкте мекду возросшей гриродообраэозательной деятель нос: ею и процессами, регулиру-

о * - .. -

еделн' равновесие в природе на различных уровнях еа организации.

Дзниая ситуация обусловила задачу га исслодовзчиз антропогенной нагрузил па-террлторпа пригородных хозяйств. Элементами нагрузи явились: выбросы вэевшх ввщзег. , внесение минеральных и органических удобрений, "сполъзозаниа пестицидовналичие тракторного парка., Ча ьсназанпи методики определения покомпонентной и интэг-ршакой лагрузет,условио выдояеаы три урешня загрязненности при-

- Г7 - -

городкой территории. Результаты доказачн, что блпзкораспологзз-ные к агломерации хозяйства, с радиусом со 33 ил, имеют повышен-, нув степень загрязнения по выбросам вредных .веществ, в тс:л числе и по выброса;.; автотранспорта; по при;,мнении минеральных удобрений и пестпгадоа, все хозяйства Энгельсского района относятся к высокому уровню применения. Это вызвано низкой плодородностью nc"¿. По при'кнениз органических у добрсшгй хозяйства Татпщеэсхо-го и *я:гмьсс:;ого районов относятся к высопоау уровню загрязнения ввиду специализации хозяйств, способов хранения и транспортировки удобрений, -

Пг.грузкз тракторного порка велика почти на всей территории пригородных .хозяйств.

Анализ статистической информации позволил провести типологию гдгрлзненкостп выбросами автотранспортом, пригорсдных хозяЗств.В основу полонены показатели: расход топлива на пробег автомобиля, протяженное .¿в автодорог с твердым покрытием,, длодпдь пригородных хозяйств, плопэдь пригородной системы. Зследсталп чего выделено хоть типов интенсивности нагрузки: максимальная, повышенная,умеренная ,поникенпая, низкая. Мзкстайльное и повышенное загрязнение приходится на хозяйства, расположенные в радиусе до 33 т от аг-томерацни, где наблюдается высокая насыпенность дорогами,б ольтой з0ъе>.: грузовых и пассаглгрских перевозок, находятся основные пеят-ш переработки сельскохозяйственной продукции.

Пригородная- система выполняет фунгдию не татько оельскохозяйст-веннуп, но и рекреацЯоннуп, a поэтому необходимы исследования го гелдлексной оценке агроприродных ресурсов с целью их рацнональ-¡ого использования для производства экологически чистой продукции; :азработкэ критериев к техногеннк?л воздействиям для.равновесоус-•ойчпвого сзаестгорйкпя сяго" -г/-г? ем::.

- 5.Главной проблемой пригородной системы остается нпзизя степень удовле-тзо'реггяя населения, малотранспортзбельной продув циоз: овощи -59,8$,1Шою^30,Сй,мясо-44,1$, яйцо -63,2£ от ре комендуемой нормы. Б'расчетах использованы показатели произво ства продуктов питания только' пригородных хозяйств.Однако,при городная система обеспе^пзаит потребности населения не тслькс за счет самопроизводзтва, но и за счет ввоза из близле-гащк районов :Базарно-1лробулакского .Лдсогорского Драснопартизанско го,!|1арксовского,Нов сбурасскоро .Советского.Что позволяет неско ко повысить уровень удовлетворения в этих проектах,но незнач тельно.

В новых условиях хозяйствования частный соктор является перспективнш резервом по преодолению продовольствешого криз са и дальне"ццего развития .сельского хозяйства. Частный соктор .включает: фермерские хозяйства, эанимаавде 15,5^ сельскохозяй ственных угодий,сродниц размер которых составляет оо.Отеспещ: , атизируюдцхся в основном на продукции животноводства; личные подсобные хозяйствами долю которых приходится 4.0$ посевной плопади,размер участков колеблется от 0,01 до 0.30 га;спацпа-лкзируЕнлхся такае^ на прощктах.^встноводства; подсобные с а: .окне хозяГатза предприятий" и организаций,производящие от обцс

обь ем а всей'сельскохозяйственной продукции: овощи-4,4$, мола? - -

-'з.^.Дсшл частного сектора в общей сельскохозяйственной структуре соотносится: продаюкя :лтотноводстза : ' раотанлезодстга - 22^.

. С учетом сдастадкщеи систем I хззяиохаоаания выполнен ирг,:, коз производства углотранспортаоелььо^ продукции г целом адад •'ш?о{ш0шш,ваяачая.вое жатегорак • хозяйства по формуле оо1 гс. гида г - •

. х к х + „ х л у - производство малотракспортабелькой продукции /-г, ■■><- факторы

коэффициента шо.у.естзеииого корреляционного уравнения. Прогноз проводился.исходя из трех вариантов: I „-благоприят-а* гол, 2. - неблагоприятный год и 3, обкчккп год.

Лолученные :.:одели имеют ограничения .'численность всего касе-эния,число лиц,занятых в сельскохозяйственной производстве,ко-1чеотвс лет на прогнозный период и определяется го формуле: у = се * <?

Для построения моделей мзлотранспортабельной продуксеи исполь-азаны пбказатоли: -численность всего населения пригородной олотемы,тю.чвл:. -количество занятых в сельскохозяйственном производстве, тис. чел.

-посевная плодадь овощных культурные, га . . „--.урозайнссть овощей,ц/га

-посевная площадь кормовых куль тур, ц/га ,

-численность крупного рогатого окста.тнс.голов -численность всего скота, т?:с .голов -численность птицы.тге,галов -гоцударстэенкые закушен скота,тка.т.

Полученные денные показывает,что суиестпуюлзя система хозя;5-ювання не ¡лет. возможность -за блд-айсие 10-15 лет вннти на •.кхашз(хло-аораакшяоэ количество этих видов-поод>ктов.Уволите уровня удовлетворения продуктаа возможно 'за счс-т; 1.воэ-танил ролл частного свитера. 2, дальнейшего развитая государ- . ешого сектора: 3. ликвидации потерь аальотохозаЛстаеннс-Л. дукцки; 4. стрситодьсаВЗ цохов юлой и срадяеЯ гопнесп дере-

рабатызаздкх предприятии, реконструкции суцэсгзд ici::.

ОсНОВННО_ ДС.Ю/аЯНТЭТ саддст к.

Историческая оообэнность заселегыя пригородной территории, бдатодргягшй природный яаадеаде,слоеззсойся пригородная опецп-адпгац1Я,1нтерооы городского наоеланця s обеспоченпи себя ироду кгаш питания явились вдвдасаыжкаип формирования фигородой система Сарагоз-Эагеяьсскал городской ихлсмэрацдп.Преддзл^нндя. хтаосяаакасг» позволила отиеога Даниил обьект исследования i: кидзопригороддоэд гшз ,í»íopíTl обласхет пм:.кк8нт1Д2.:и свинствами,

2.Предлагаемая типология помогла выявить типы-хозяйств по-характеру рельеф, почв, у ровна япл-енс-зкости производства,сеаа-окохозяастзошок специализации, Лрсв еденное тодораионировадно позволило изучить геррггораададо организации пригородной системы .. что' üo&ve стать основой при разработка конкретных рс-:;он:д! 'до её совершонотвоааяаз в условиях рыночных отноаевий. ' ;

3. .¿налиs структурной организации выявил противореча: -фуЕл;циональко-отраслвво2 структуры,разрешение которых воз-

иоано благодаря внутренней взаимосвязи' элементов продуктовых додкомкдагмов.прямой взаимосвязи с областной агроси-з-

темы,соответствия ззахашх плтерзсов-момду производителем сель-.скахсзяйотзешшй продакцш'я её. потребителе.", создания единого

органического производсmеныо-технологического цроцосса; '

-> о

-оргашо^ионао-у иравденческой с трукту р,ч »пред оиатризавсзЗ «в

создание эффективного механтдзма координации за счет независимое-'ти образовавшихся новых форм хозяйствования, согласования разного круга гспроосз без адлиаистр^тивного давления,отоа;пая обоад-нне интересы.

4„Пригородилз хозяйства,расиоломандыэ в радиусе до 33 т,наи-йолйр уяздзш в загрязнена.Сгладить эдолопявседа «яизацае воз-

исгно Олагодзря контролю областного ко:*лтето охраны oxpyjxa^sß cpcsi к природных ресурсов .исследовании по экономической оценке агроресурсов,создания условии предприятиям-загрязнителям zjst владении швес'теций по снижении выбросов.

•'З.Разпгйотаняне математические модели,лрагнозярукто производство малстранслортабельной продукции,позволили вскрыть ос-Ь'ошые щшины неудовлетворительного полокения с продукта::;! питания и дать рекскендацш'по их увеличению..

Сонорные полояенш диссертации отражены а оледукщх опубли-

я

:кованных работах:

1.1.акарцеЕ2 .1.3.К вопросу форм^зоваяш-специализированных продуктовых подкомплексов.ППК.//Регтнал.пробле!>а ссц.-окшсгл. -развита и совершенствования управления ЛШ:Тез.докл.Второй регион .кауч.коаф.мояодах ученых (декабрь IS36).-Саратов.IE3G.-с. 44-46-0,1 п.л. '

2.!.?экарпеза Л,В.Структура и территориально-производственные ресурсы развития пригородах продовольственных комплоксоз//1ау-ченко ресурсного потенциала территории Волг о-Камс кого региона --и.чевск.153Э.-с.32-37 (в соавторстве) -0,3 п.Л.

ЗДакарцеза •Л.З.кЬдолироваиие ППК'в целях прогнозирования удовлетворения потребностей насалекля в шлотралслортабеяьной дродукдип//Регпоя.проблемы соц.-эконом.развития л совершенство-ванга управления ШК: Тез. докл.Всесоюзной научн.-праккгч.конференции (5-7 сентября I9S9) .-Саратов .1939.-е .167-163-0,1 п.л.

^лакариевз .Т.В.Совершенствование межотраслевых пропорций в продуктовых подкомплексах ШК Позол2ья//1ро0датекие дефершдай в игр ар нал секторе.-Сарагов.1990»-с.93-97.-Деп.з ШШН £Л СССР .04.10.1990.й 42SS9 (в соавторстве);r0,8 п.л.

3.Магэрцеза. Л.Б.Прстслоянна! прояовояьстввшшй icojdiurssa i:an

otíь акт экономпко-геограспич еоксг о no aiе даван:я//?егпональЕо з развитие и ршоч&ю. отноаеаш:Тез.докя.назчн.-аракт.кснфераш (апрель I9SI) ,-Дермь.192Е .-с.43-49-0,1 п.л.

6.Лакарцеза .Т.В.Развитие овог-епродуктового подкомплекса & ратав-ЭнгоЛьсского промузла.-Саратов.IS2I.-4 о.-Лап. в

СВ. 10.1991. J¿ 3358 (в соавторстве) .-0,2 п.л.

7.!'акйрцева .3.3. Развитие пригородного комплекса в условия: РШсяенх откойений/УПрсблемк территориальной организации об-цеслза:Тез.догл.ка научн.конференции (январь 1993).-Перин 1293.-с.150-151 .-ОД п.л.

Подасапо к печати 2.12.93 г.Объём 1,0 п.л.Тщзак 100 sk^k.í '1Хлгра|?йК'Епдзгедьс2Ба СЕ?.-

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Макарцева, Л. В.

IД. Историко-гвографические особенности формиро--ния пригородной оно теш '

1.2. Условия и факторы пригородной оистшш

1.3, Специализация и типология пригородной оио-темы

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНО ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИГОРОДНОЙ СЖГЕмы.*. 6i

2.1» Вида структур пригородной системы. Топорабонирование 6L

2.2. Функционально-отраслевая структура пригородной оиотеш

2.3. Организационно-управленческая структура пригородной оистемн

ГЛАВА 3. ПОДХОДЫ К ОБОСНОВАНИЮ ШДРАВШШ СБАЛАНСИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ ПРИГОРОдаай СШШЫ.

ЗД. Экологическая ситуация пригородной системы

3.2. Обеспечение населения пригородной оиотемы продуктами питания

3.3. Прогнозирование уровня удовлетворения на-о аде ния пригородной системы продуктами питания вывода.

Введение Диссертация по географии, на тему "Проблема формирования и развития пригородной системы"

В условиях продовольственного 1®изиса, который характеризуется раэбадансированностью взаимосвязей элементов сельскохозяйственного производства и сопредельных отраслей »неу довлетворительным снабжением населения продуктами питания,существующая сельскохозяйственная система не соответствует нреиьявленнш к ней требовашшй.Цринимаемый правительством России комплекс мер по улучшению потребительского рынка,снятия напряжения в обеспечении населения продовольствием не дает полной ясности и гарантии эффективное функционирования сельского хозяйства^ этой обстановке продолжается юиск имеюшхся и ранее не использованных по-тенци&лов развития наиболее целесообразных форм и структур. Среди наук,способетвующх реализации теоретических и прикладных вопросов сельскохозяйственной системы,особая роль принаддежит экономической географии. Шенно она изучает территориально-социально-экономические системы (ТСЭС), интегрирующих взашо-действие единства природы, населения, хозяйства. Представление о ТСЭС заложено географами Алаевым (1983), Баранским (1980), Колосовским (1969), Ныммик (1984), Приваловской (1990), (Пушкиным (1980) , Трофимовым (1988), Шарыгиным (1984), Хоревым (1989) и другими.

В аграрной сфере известны теоретические, методические, научные положения географов до изучению четырехступенчатой таксономической иерархии системы на макро-мезо-микро-топотерриториаль-ных уровнях. Это находит подтверждение в трудах Татарского (1986), &>ффе (.1984), Козаченко (1984), Нагирной (1983), Пала-марчука (1985), Полюховича (1982), Сметанича (1986), Узуна (1984) и других.

Начиная с 60-х годов, конструктивные положения по проблематике агропромышленной системы во многом обусловлены становлением концепции до теоретическому обоснованию аграрнопромышленно-го комплекса (АПК) на разных территориальных уровнях. Запросы народного хозяйства в 60-70 годы способствовали дальнейшей разработке и поиску научных исследований аграрнопромышленного комплекса. Обращают внимание работы Исаенш (1973), Крючкова (1975), Мукомеля (1968), Никольского (1973), Ра кит ников а <1979), Худяксь-: вой (1978), Языниной (£979) и'других авторов.

В процессе реконструкции с ельскохозяйотв вино го производства продолжается развитие сложных территориально-щюизводственкых образований на общегосударственном, региональном уровнях. В этой связи возникает необходимость совершенствования их территориальной организации, научного обоснования сбалансированного развития, пространственного сопряжения всех составляющих.

Несмотря на накопленный опыт по данной проблеме, возникают опорные моменты,есть нерешенные вопросы,, конфликтные ситуации, возникающие в результате несбалансированности и низкой эффективности сельскохозяйственного производства. Обострение противоречий в аграрной сфере (мелвд несбалансированностью сельского хозяйства и перерабатывающей промышленностью, перерабатывающей промышленностью и реализацией сельхозпродуктов, потребительскими запросами населения и фактическим предложением и т.д.) обусловлены объективными причинами, в том числе слабой материально-техническим обеспечением как самого сельского хозяйства, так и сопредельных отраслей, торможением в развитии частной собственности на землю, зарождающимися рыночными отношениями, Всё это диктует необходимость усиления географического подхода к изучению взаимосвязей элементов сельскохозяйственного производства, комплексного исследования составляющих с учётом историко-географических, природных, социально-экономических условий и факторов.

Путь, по которому развивалось сельское хозяйство, в данный период привел к резкому снижению выпуска продукции. Это да от основание да исследования вдичин »путей создавшегося уровня обеспечения продуктами питания сети городских поселений, а также изучения особенностей пространственной локализации пригородной сельскохозяйственной зоны (ПСХЗ), выявления механизма снабжения городского населения малотранспортабельной продажей в рыночных условиях хозяйствования.

При всей сложности и неоднозначности решения этой проблемы, на первый план выдвигается актуальность проведения соответствующих научных исследований, что обуславливается, во-первых, создавшимся недостаточным уровнем обеспечения продуктами питания крупных городов; во-вторых, неотложностью реконструкции сельскохозяйственного производства, в связи с чем приоритетное внимание должно привлечь изучение условий развития особого типа ведения сельского хозяйства - пригородного, главная цель которого - самообеспечение сети городских поселений малотранспортабельными продуктами питания при эффективном использовании всех видов местных природных и экономических ресурсов; в-третьих, необходимостью комплексной оценки экономико-географических особенностей сельского хозяйства микроприго родного типа в зоне влияния городской агломерации с учётом воздействия исторических, природных, социально-экономических условий и факторов; в-четвертых, отсутствием специальных научных исследований в экономико-географическом аспекте по проблеме рациональной организации пригородного типа сельского хозяйства, с учётом взаимосвязи всех элементов в специфических условиях перехода к рынку.

Формирование пригородного сельского хозяйства наблюдается в нашей стране с начала 30-х годов, что было обусловлено острой нехваткой продовольствия в обеспечении систем городских поселений, а также начавшимся процессом углубления отраслевого и территориального разделения труда. Пригородное сельское хозяйство формировалось в границах пригородных сельскохозяйственных зон и получило законодательное оформление в 1932 году. .Аналогичные законодательные акты и постановления наблюдались вплоть до 60-х годов.

С середины 60-х годов начинается комплексное исследование пригородного сельского хозяйства авторами Глазун (1976), ВЬас-нихин, Фоменкова (1977), Коровкия (1968), Куламбаев (1975), Ми-неев (1962), Толстик (1968). Приоритет в разработке теоретического обоснования пригородного типа сельского хозяйства принад лежит Йзанову (1965,1967,1975).

Пригородный тип сельского хозяйства рассматривается в работах Иванченко и других (1976), Байрамова (1991), Гуцала (1990), Королевой 1987), Сторожевой (1986), Бистуна (198Х), где авторы на микротерриториальном уровне выделяют пригородный комплекс. Исследования авторов посвящены детальному изучению общепризнанных положений по опр е деле н ию понятия, су щно от и, крите ри ев выделения, структурной организации, изучению взаимосвязей, взаимной обусловленности внутренних и внешних элементов пригородной системы, дальнейшего эффективного развития.

Однако имеются существенные щюбвлы в разработке теоретико-методичесшх вопросов пригородного типа сельского хозяйства. Так, не до конца обоснована классификация пригородной системы, недостаточно разработан вопрос микрорайонирования,отсутствует экономико-географический анализ структурной организации микро-прибор одного типа при переходе к рынку. Такие понятия как "одигородный комплекс" и "пригородная система" не чётко определены, что дает неоднозначное гфедставление об объекте исследования.

Публикации Байрамова (1991), Королевой (19&7), Жйхаревича (1989), раскрывают пригородный комплекс как системное образование. Гуцал (1990) , Пистун (1980) рассматривают комплекс как совокупность сочетаний. Экономисты Сторожева (1985), Лексин, Реймер, Назарова (1984), Савенко (Х986), считают, что пригородный комплекс это форма территориальной организации производства.

Известно, что комплексные проблемы в геогра^аш это проблемы межотраслевые и межрегиональные. Любой комплекс это высший уровень системности (Трофамов,1988), или это высок ос опряженнал система (АлаевД983). Очевидно пригородный комплекс возможно признать высшим уровнем системности при достижении сбалансированности воех его составляющих, то есть #огда осуществляется его эффективное развитие, достигается заданная цель.

Ввиду нарушенных взаимосвязей, как внешних, так и внутренних, обострения противоречий в аграрной сфере, стагнации сельскою хозяйства и сопредельных отраслей, представляется, что на данный момент следует рассматривать дагородннй тип сельского хозяйства как систему. В данном исследовании пригородный тип сельского хозяйства трактуется как пригородная система (ПС).

Специфика исследования данного объекта возможна на основе познания территориальной организации в целях рационального развития, структуризации, позволяющей рас дать внутреннее содержание, взаимосвязь входяпцх элементов и комбинаций.

Особенность современной территориальной организации, пригородной системы обуславливает необходимость проведения типологии, топорайонирования пригородных хозяйотв, анализа структурной организации, характер фзнкционирования в условиях экологически конфликтной ситуации.

Предметом исследования является попытка построения концептуальной основы формирования и функционирования пригородной системы, её структурная организация, процесс эффективного развития. В качестве объекта исследования выбрана фигородная системамикропригородного типа Саратов- Энгельсской городской агломерации, развитие которой специфично в связи с исторической особенностью, экономико-географическим положением (ЙШ). Благоприятные природно-географические, социально-экономические условия воздали предпосылку для специализации на малотранспортабельных и скоропортящихся вддах продукции: овощи, молоко, мясо, яйца.

Цель исследования состоит в выявлении особенностей формирования, функционирования пригородной системы, определении направлений по сбалансированному развитию.

Реализация цели потребовала решения следующих основных задач:

1. Выявление предпосылок формирования, сущности, основных признаков и типов пригородной системы.

2. Проведение типологии пригородных хозяйств и толорайони-ровшия.

3. Изучение особенностей структурной организации пригородной оистемы в целях сбалансированного развития.

4. Определение уровня воздействия антропогенной нагрузки на пригородную территорию в целях регулирования экологической ситуации.

5. Разработка и построение математических моделей, прогнозирующих производство малотранспортаб ель ной продукции и определение степени обеспечения населения.

Последовательность в раскрытии вопросов определена требованиями комплексного подхода ®и изучении территориально-производственных систем, какой и является одигородная система.

В ходе выполнения работы применены подходы и методы исследования в географии: системный, сравнительный, экономико-статистический (балансовый, индексный, регрессионного анализ за, бальной оценки), экономико-географического моделирования, картографичеекий.

В ди со ер та цвд исполь зованы мат ер налы, статис тич ее кой отчетности облаотного статистического управления, управления сельокого хозяйства, данные института 0Ш ЛИК РЖ, Поволжского филиала ВЫИИЭТУСХ, первичные отчетные материалы сельскохозяйственных предприятий, Облпотребсоюза, периодической печати за период с 1975 по 1993 годы.

Научная новизна состоит в разработке концепции сбалансированного развития сельского хозяйства пригородного типа в условиях перехода к рынку; исследовании типологии, топорайониро-вания пригородных хозяйств; анализе антропогенной нагрузки на пригородную территорию, определении масштаба и уровня воздействия рт даль ных загрязнителей. Вазработаны математические модели прогноза производства малотранспортабельной продукции в' целом и на душу населения. Создана серия карт .для обоснования сбаланс!фованного развития сельского хозяйства пригородного типа на примере Саратов-Энгельсской городской агломерации.

Практическое значение исследования. Цредложенные для микро-при гор одного типа сельского хозяйства подходы и методы изучения, выводы и результаты могут быть использованы в определенной модификации для аналогичных пригородных типов. Результаты исследований переданы в ШЭП АПК РАН и нашли практическое применение. Обоснованные автором основные положения нашли отражение в учебном процессе, включены в цикл леший для студентов 4 курса обучения в спецкурсе:"География сельского хозяйства" на кафедре экономической географии Саратовского университета.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на Первой и Второй региональных научных конференциях молодых учёных Поволжья: "Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствование управления АПК" (Саратов Д984, 1986), а также на научно-практической конференции:

Комплексное социально-экономическое развитие теории и рыночные товарно-денежные отношения" (Пермь,1991). Основные научные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Саратовского экономического института (Саратов, 1984,1985,1986, 1987,1989), географического факультета & за некого госунив ер

• к ■ ситета (Казань,1989), Саратовского госуниверситета (Саратов, 1990,1991,1992).

По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объёмом 2,2 п.л»

Структура диссертации определена логикой исследования и отражает основные этапы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Макарцева, Л. В.

выводы

1. Историческая особенность заселения пригородной территории, благоприятный природный ландшафт, сложившаяся пригородная специализация хозяйств, интересы городского населения в обеспечении себя продуктами питания, явились предпосылками формирования пригородной системы Саратов-Энгельсской городской агломерации.

От других агросистем данная система отличается:

- формированием в непосредственной связи с концентрацией населения;

- относительно большой долей производства и потребления малотранспортабельной по отношению к транспортабельной продукции в достаточном количестве и ассортименте;

- созданием условий ддя формирования дополнительного фонда продовольственных ресурсов за счет широкого развития личного подсобного хозяйства, садово-огороднических товариществ,, подсобных хозяйств промышленных организаций и предприятий;

- совершенствованием системы хранения и реализации продукции в форме аграрных, агропромышленных, агроторговых, arpo- . промышленно^горговых объединений и организаций;

- выгодным экономико-географическим положением (незначительная отдалённость от потребителя) системы и её составляющих.

Предложенная классификация пригородной системы, в основе которой дифференциация пригородного сельского хозяйства с учетом территориальной организации производства, позволила отнести исследуемый объект к миздбпригородаому типу.

2. Предлагаемая типология пригородной системы помогла выявить типы хозяйств по характеру рельефа почв, уровню интенсивности сельскохозяйственного производства, а также особенность специализации.

Типологическое исследование позволило выделить семь типов пригородных хозяйств: максимально удаленный, умеренно удаленный, минимально удаленный, ближний, центральный, .дальний, полуцентральный.

Типология может служить основой для решения рационального использования пригородных сельскохозяйственных земель в целях обеспечения городского населения малотранспортабельной продукцией.

На основании анализа системы расселения, тяготения хозяйств к ядру пригородной системы, сложившихся новых форм хозяйствования, выполнено топорайонирование. Выделено семь типов районов. Топорайонирование позволило изучить территориальную организацию всей пригородной системы. Топорайонирование может стать основой разработки конкретных решений по её совершенствованию в условиях рыночных отношений.

3. Анализ структурной организации пригородной системы выявил противоречия в функционально-отраслевой структуре, которые выражаются в разобщенности производственно-технологического процесса. Возможность разрешения противоречий следует рассматривать путем внутренней взаимосвязи элементов продуктовых подсистем, а также прямой взаимосвязи с элементами областной агро-системы; соответствия взаимных интересов между производителем сельскохозяйственной продукщш и её потребителем; создания е.диного органического производственно-технологического процес-са.

Организационно-управленческая структура в новых условиях хозяйствования предусматривает создание эффективного механизма координации за счет независимости образовавшихся новых территориальных форм хозяйствования, согласования, обсуждения разного круга вопросов на "прямую", без административного давления, отражая обоюдные интересы.

4. Изучение антропогенной нагрузки на пригородную территорию в целях регулирования экологической ситуации .дает основание отметить, что хозяйства, расположенные в радиусечйр 33 километров от агломерации, являются наиболее уязвимы в загрязнении. Чтобы сгладить экологическую обстановку между цригородны-ми хозяйствами, не обходимо:

- систематический контроль со стороны областного комитета охраны окружающей среда и природных ресурсов;

- специальные исследования по экономической оценке агроре-сурсов; 0

- создание условий предприятиям - загрязнителям для вложений инвестиций по снижению выбросов.

5. Разработанные математические модели, прогнозирующие производство малотранспортабельней продукции на долгосрочную перспективу, позволили вскрыть основные причины неудовлетворительного положения в обеспечении населения сельскохозяйственной продукцией и дать рекомендации об увеличении производства продуктов питания за счет:

- .дальнейшего наравдвания темпов развития1 частного сектора;

- ликвидации существующих потерь сельскохозяйственной продукции;

- увеличении производства сельскохозяйственной продукции государственного сектора;

- реконструкции существующих перерабатывающих предприятий и новом их строительстве.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Макарцева, Л. В., Москва

1. Аграрная реформа в России. Документы и материалы. - М.: Республика, 1992. - 79 с.

2. АПК России: новый хозяйственный механизм/Под ред.А.А. Шутькова. М,:Росагропромиздат.1990.-494 с.

3. Абалкин Л.И. Радикальная реформа: от концепции к практическим двйствшад//Вопросы экономики.-1990.I.-с.14-18.

4. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее .-М, Экономика .1988,-254 с.

5. Агафонов Н.Т.О регулировании роста крупных городов в СССР. В кн.: "Эконом, и соц.география:пробл.и перспективы".-Л. :Наука. 1984.-с. 90-101.

6. Агранат Г.А. О повышении роли территориального фактора в жизни общества/А1 еррит.орг.хозяйства как фактор экономического развития.-М. :1987.-с. 42-55,

7. Агропромышленный комплекс Поволжья:опыт,проблемы/Под р ед. А. А. Анфиногентовой. -Сар атов .Приволж .кн. изд. Х986. -192 с.

8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийнб-терминалогический словарь. М.:Мысль. 1983.-350 с.

9. Алмаши А.К. Об управлении и экономическом регулированиив сельскохозяйственном производстве Венгрии//Экономика сельского хозяйства и перераб.предприятий.-!988.12.с. 52-54.

10. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства АПК. М. :Наука.1986.-133 с.

11. XI. Анимица Е.Г. Проблемы территориальной организации производства, -Свердловск.: Уральский ун-т. 1981.- 117 с. . .

12. Анохин А. А. ,Кэстяев А. И. Подходи метод в социально-экономической географии//Изв .ВГ0.1984.-Т .116.-Вып. 6.-с .500-506.

13. Арманд А.Д. Саморегулирование социально-природных систем.-В кн.:Система "общество-природа":проблемы и перспективы.-М.; Наука.-с. 47-51.

14. Афанасьев В.Г.Мир живого системность,эволюция и у правление.-М.: Политиздат .1986.-333 с.

15. Архипов Ю.Р. Об одном методе нахождения наилучшего соответствия отраслевой структуры АПК и структуры потребления наоо-ления//Модедирование природных и социально-экономических территориальных систем.-Казанский ун-т.1982.-е.97-101.

16. Архипов Ю.Р. ,Хузеев Р.Г.ПроцесоЫ взаимодействия в экономико-географических системах.-Казань. :1&занский ун-т.1980.-150 с.

17. Архипов Ю.Р.,Блажко Н.Й.Проблема иерархии в изучении социально-экономических систем.^В кн.Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселения. -Л. 1980.-е. 49-51.

18. БаЙрамов К.Б.Бакинский пригородный агропромышленный комплекс и совершенствование его территориальной организации. Авто-реф.де.канд.геагр.наук.-Киев.1991 .-19 е.

19. Бабков Г.А.Методика аграрно-экономйческих исследований.-Киев.1985.-240 с. . .20/Баженов Ю.Н. Диетобаев А. И.Проблемный подход в геогра-фии//География и современность.-!.: Ленинградский ун-т,1985. Вып.2.-С.21-40.

20. Бакланов П.й^ Пространственные системы производства: мше-роструктурный уровень анализа.-М.:Наука.1986.-150 с.

21. Бандман М.К. Совершенствование управления программно-целевыми территориально-производственными комплексами.//Изв.СО. АН СССР.Сер .обществ .наук.1983. №2.-с.3-16.

22. Баранский Н.Н.Большие заботы об искусстве географического описания.-Убранные труда .Научные принципы географии.-М. 1980.-о. 85-98.

23. Баранский H.H. О связи явлений в экономической геогра-фии.-Шбранные труды.Отановление советской экономической географии .-M.-1980. -с .160-172.

24. Безуглая Э.Ю.»Расторгуева Г.П.,Сшрнова И.В. Чем .дышит промышленный город,-Л.:Гидрометеоиздат.1991 .-255 с.

25. Белов П.Н. Антропогенное загрязнение природной среда и оценка его уровня методом'математического моделирования//Вестн. МГУ .С ер. Геогр афкя .1990 Л 5- с. 16-2 4.

26. Берлянт A.M. ifep то графический метод исследования.-М.: МГУ J 938.-2 51 с. .

27. Бинкин Б.А.,Черняк В.И. Эффективное управление:наув& и практика. М.:Наука.1982.-144 с.

28. Блауберг И.В. Становление и сущность системного гюдхо-да.-М.:Наука.1973.-270 с.

29. Biycb П.И.Потенциал интенсификации регионального агропромышленного комплекса//Шучение ресурсного потенциала террит орий Волг о-Камс ког о р era он а. -Икевс к. I989. -с. 37-43.

30. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов Я£К.-М.:МГУ.1987.-382 с.

31. Вунге В. Теоретическая география.-М.гПрогресс.1967.280 с.

32. Вайнштейн С.Ю. »Ильюшонок С .Е.Моделирование и оптимизация развития агропромышленных образований.-Новосибирск. :Наука.1985.-246 с.

33. Васильченко М.Я. Экономические взаимоотношения в региональном мясном подкомплексе / на материалах Поволжья/.Автореф. дис. .канд.экон.наук.-Москва.1989.-19 с.

34. Васильченко М.Я. ,Макарцева Л.В. Совершенствование межотраслевых пропорций в продуктовых подкомплексах ЛПК Поволжья //Преодоление деформаций в аграрном секторе.-Саратов.1990.с.93-97.-Дел.в' ШЮН М ССС£ 4.10Д990 J642969.

35. Варламов А.А.Земельный фонд Саратовской области и пути его рационального использования.-Научные труда Московского ин-та инженеров землеустройства.-М.1974.Вып.72.-с.147-154.

36. Гагарский М.Д. Агропромышленный комплекс Пермской области: территориальная организация и перспективы развития.-Пермь.1986.-218 с. •

37. Гавриков М.С. Прогнозирование развития сельского хозяйства в агропромышленном комплексе.-Саратов.:СГУ.1986.-144 с.

38. Гаджи-Заде А.М.Проблемы комплексности в геогра<|ии//Тер-риториальный социально-экономический комплекс.Формирование и развитие экономических районов.-Баку.1984.-с.3-10.

39. Гёогра^ия и перестройка.:Моногра$ич.сб.//Институт геогр. АН СССР.-М.1990.-165 с.

40. Глазун А.Р. Специализация пригородного сельского хозяйства.-!.: Мысль.1976.-206 с.

41. Герстенберг Э.Рыночные отношения в аграрном секторе Восточного региона ФРГ//АПК:экон.и уцоавл,1992.$9.-с.71-75.

42. Голиков А.П. ,Черванев И.Г.,Трофимов А.М.Математические методы в географии.-Харьков. :Вшца школа,1979.-143 с.

43. Голубев А. И.Влияние интенсификации сельского хозяйства на экологию//ШК:экон.и управл.Х989.№ ХО.-С,62-64.

44. Гольц Г.А.Стадии развития,структурные уровни и константы территориальных общностей расселений и хозяйств а//Изв .АН СССР, Сер .reo гр.1986.№2.-с ,34-48. 1

45. Грей ^Государственное регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США:сравнительный анализ//Вестн.с.-х. наук.1992.М .-с. 57-66.

46. Гуревич М. А, Основные принципы и цели комплексного планирования социально-территориальной общности.-В кн.Территориальные социально-экономические системы Урала.-Пермь. 1987.-с.27-35.

47. Гуцал В. А. Функционально-территориальная структура Киевского приг ор одного ' агр арно -т ер рито риал ь йог о компл екс а. Автор еф дис. .канд.геогр.наук.-Киев .1990.—26 с.

48. Демьяненко В.Н.Проблемы межотраслевых связей в продовольственном комплексе США.М. :ШИЙТЭЙагропром.1988.-48 с.

49. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономических географических исследований.-Рига.:3инанте, 1980.-262 с.

50. Дмитриев A.B.,Лола A.M. ,Межевич М.Н.Где живет советский человек.М. :Шсль. 1988.-218 с.

51. Дорошенко В.И.,Малюк С.Н.Агропромышленное комгшексообразо-вание и системы расселения.-Киев.1985.-Х68 с.

52. Егенгелншев д.Теоретические исследования региональных факторов размещения хозяйств.-Алма-Ата.1985.-228-с.

53. Емельянов A.M.Аграрная реформа и социально-экономические уклады советской деревни//Вопросы экономики,-1990.-J65.-с, 44-50.

54. Животноводческие комплексы и охрана окружающей среды// Под ред.Ворошилова Ю.И. ,Дурдыбаева О.Д.и др.-М.:Агропромиздат. 1991.-107с.61 .Жихаревич Б.С.Агропромышленный комплекс крупного города.-Л.:Наука.1989.-198 с.

55. Жихаревич Б.С.Продовольственное обеспечение городов в условиях регионального хозрасчета//Организация территориального самоуправления и самофинансирования:опыт и проблемы.Тезисы докладов респ.научно-практ.конф./17-18 октября 1990/.-Донецк.1990.-с.57-58.

56. Втхаревич Б.С.Особенности формирования агропромышленного комплекса в зоне влияния крупного города//Изв.ВГ0.1985.-т^117. №5.-с. 4X3-420.

57. ЙМУР А.Н.0 сбалансированности развития сфер АПК//Вопросы общественных наук.1983.№56.-с.81-87.

58. Жуков В.В.,Соломин X.Г.Опыт и перспективы специализациии концентрации сельскохозяйстванного прЬизводства в Саратовской области.-В йй .Проблей повышения эффективности сельскохозяйст-венного производства Поволжья.ч.Х.-Саратов.1976.-с.59-66.

59. Закономерности функционирования агропромышленного комплекса/Под ред.Нинонова А. А.-М. :Агропромиздат .1986.-3X9 с.

60. Заславская Т.Н.»Рывкина Р.В.Социология экономической жизни.-Новосибирск.1991.-448 с.68.3уфаров Р.М.Проблемы совершенствования размещения сельского хозяйства.-М. :Наука.1982.-195 с.139• V •

61. Зырянов А.И.Некоторые аспекты развития территориальных социально-экономических микросистем/Дерриториально-экономические системы Урала.-ПерМБ.1982.-с.30-39.

62. Иванов К.И.Территориальные системы общественного произвол<ства.-В кн.Географические аспекты аграрнепромышленного комплек-сообразования.-М.:Мысль.1975.-272 с.

63. Ивановский С.Проблемы формирования финансового .рынка ЛШ^/Вопросы экономики. 1990.1* 12,-с.84-90.

64. Изард /.Метода регионального анализа.-M.I966.-X8I с.

65. Исаенко Н.П.Основы классификации производственных типов сельскохозяйственных предЦриятий//Производственные типы с.-х. пр едприягий .-М, 1973. -с.123-130.

66. Иоффе Г.В.Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города//Изв.АН ;СССР.Сер.геогр.Х984.№1-с. 181-196.

67. Исаченко А.Г,Ландшафтная структура экономических районов СШР//Изв .ВГ0.1988. -Я*, -с .13-22.

68. Калашникова Т.М.Экономическое районирован ие.-М.: МГУ.1983.-216 о.

69. Карлюк И.,Мымриков Н.Направление стабилизации и развития ♦ .

70. ШБ//Экономист .1993.^2.-с. 6Х-65.'

71. Катков Н.С.»Моисеев А.Г. »Набивулин Г.М.Пригородное сельское хозяйство Татарии.-Казань. :Татарское кн.изд.1982.-104 с.

72. ЯГ.К вопросу о регулируемой рыночной экономике в ШК//Пзшо вое хозяйство.1990.-№8.-с. 13-25.

73. Кйбальчич А.0.Особенности и социально-экономические причины возникновения и развития пригородного типа сельского хо-зяйства//Народнохозяйственный комплекс СССР.-М.:МГУ.1985.-с. 46-07.

74. Кибальчич А.0.Особенности территориальной структуры пригородного сельского хозяйства:современные тенденции в СССР и за рубежом.Лвтореф.щс. .канд.геогр.наук.-М.1987т 19 с.

75. Киста но в В. В, Территориальная организация производств а/от раелевой,районный,народнохозяйственный аспекты/.-М.:Экономика. 193Х.-232 с.

76. Кожурин Ф.Д.Процесс управления/Системное исследование и разработка на примере региона/.-М.:Мысль.1988.-239 с.88.йэзаченко Т.И.Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов.-1&ев. :Наукова думка.1984.-145 с.

77. КслосовсКий Н.Н.Теория, экономического районирования.-М. Наука.1969.-336 с.

78. Комаров В.Седова О.Основные тенденции и направления развития отраслей ЛИСУ Агропромышленный комплекс: экономика, управление Д990.№5.-с.3-7,

79. Комов Н.Земальные отношения и земельная реформа в России //АПК: экономика, управление.1993 .№3.-с .18-26,

80. Коныгин А.А.Фермерское хозяйство США.-М.:Агропромиздат. 1989.-205 с.

81. Коровкин И.П, Специализация сельского хозяйства пригородных зон.-М.:Экономика.1968.-295 с.

82. Королева Н.И. ,Пушкар И.Н.,0лийнык Я.Б.Типизация производственно-территориальных систем пригородного агропромышленного комплекса//Экономич еска я геогр ,-Киев .1987 .№39. -с. 66-72.

83. Королева Н.И.Пригородный АПК:организационная структура и совершенствование управления.-В кн.Географические исследования для целей планирования экономического и социального развития . -Киев .1983.- с ,113-124,

84. Крылатых Э.Н.К вопросу о структуре агропромышленного комплекса и системе моделей его планирования//Эконсмика и математические метода Д979.№3.-с. 529-538.

85. Крючков В.Г.Использование земель и продовольственные ресурсы:!^ :Шсль .1987.-231 с.

86. Крючков В.Г.Территориальная, организация сельского хозяй-ства:проблемы и метода экономик© -географических исследований. -М.:Мысль.1978.-269 с.

87. Крючков В.Г.Методы экономико-географического изучения ипрогнозирования территориальной организации сельского хозяйства.-В кн.Теоретические и прикладные.вопросы экономической ге-огра^ети.-М. :Мысль .1975.-с. 58-72.

88. Ю2.Куламбаев Б.К.Современное пригородное сельское Хозяйство. -Алма-Ата, :КаЙнар.1975.-95 с.

89. Лаппо Г.М.Социальные и экономике-географические аспекты в формировании конструктивной географии/Изв.АН СССР.Сер.геогр. 1985.№6.-с. 60-69.

90. Ю4.Левин А.И. ,Яркин А.П.Экономика потребления .Вопросы теории, управления,прогнозирования.-М.;Наука.1984.-316 с.

91. Ю5.Лейзерович Е.Е.Значение экономического микрорайонирования в познании территориальной структуры.-В кн.гПроблемы развития хозяйства центральных районов СССР.-М.1978.-с.30-35.

92. Юб.Лексин В.Н.,РеЙмер Л.А.»Назарова О.М.Пригорода-территориальный агропромышленный комплекс.-М.:КЙлос.1984.-159 с.

93. Лемешев М.Экономика и экология,Роковый конфликт и щти его решенда.//Вопр.экономики.1990.MI.-с.68-76.

94. Линьков И.И.Моделирование сбалансированной программы развития районного АПК.-М.1989.-179 с.

95. Липко А.Г.Производство'и потребление в регионе.-М.: Наука.1986.-142 с.

96. НО.Лупинович ЕЛ.Земельные отношения и рынок земли в зарубежных странам/Агропромышленное производство:опыт,проблемы и тенденции развития.М.1991 .JH.-c.I-8.

97. Ш.Луцов И.Кооперация в условиях перестройки в Болгарии// Межд.агропромышленный журнал.1990.№1 .-с.12-20.

98. П2.Маевский В.Регулируемый рынок:перспекгивы социально-экономического развития страны//Волросы экономики.1990.№6.-с.17-21. 4

99. ПЗ.Маергойз И.М.Территориальная структура хозяйства.-Новосибирск. :Наука Д'986.-301 с.

100. Макарова И.В.Резервы личного подсобного хозяйства.-М.: Россельхозиздат.1986.-14Е с.

101. Пб.Макарцева Л.В. К вопросу формирования специализированных продуктовых по.дкомплектов Ш1К//Регионал.проблемы соц.-экон. развития и соверш.упр.АПК:Тез.докл.Второй регион.науч.конф. молодых ученых (декабрь 1986) .-Саратов.1986.-е. 44-46.

102. МаКарцева Л.В.Пригородный продовольственный комплекс как объект экономико-географического исследования//Региональ-ное развитие и рыночные отношения:Тез.докл.науч.пракгич.конференции /апрель 1991/-Пермь. 1991 .-с. 48-49.

103. ПЗ.Макарцева Л.В. »НовофастовскиЙ Д.В.Развитие овощепродук-товаго подкомплекса Саратов-Энгельсского промузла.-Саратов. 1991.-4 с.-Дел.в ВШИГИ 8.10.91.^3858. .

104. Малиновский А.А.Теория структур и её место в системном подходе//Системные исследования. Еже го дник.1970. -М. :Наука.1970.-208 с.

105. МатематикОггеогра^ическое моделирование территориальных систем/Под ред.Трофимова А.М.-Казань. :КГУ.1984.-ПО с.

106. Материалы для оценки земель Саратовской гз|бернии.Вып.2.-Саратов .1905.-207 с.

107. Материалы по экономико-географическому районированию Нижнего Поволжья.-Саратов.:СГУ.1963.-200 с.

108. Машбиц Э.Г.Тенденции развития географический мыслц//Изв.

109. М СССР.Сер.геогр.1990 .М.-с. 17-27.

110. Х24.Мерес1,в У.И.,Ныммик С.Я.Современная география:вопросы т еории. -М.: Мысль. 1984. -296 с.

111. Месарович М.Дакахара Я.Общая теория системгматематичес-кие основы.-М.:Мир Д978.-Ш с.

112. Х26.Месхия Я.Е.Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования.-М. :Наука.1983.-193 с.

113. Мильнер Б.Проблемы исследования и совершенствования организационных структур управления наро.дным хозяйством.-В кн. Совершенствование организационных структур управления наро.дным хозяй ством. -М .1984. -с. 7-17.

114. Минеев В.¿.Экономические основы пригородного сельского хозяйства.-М.:Наука.Х962.-322 с.

115. Михеев В.С.Системный подход в географии//География и природные ресурсы.1990.№4.-с.5-15.^

116. Мукитанов Н.К.Теоретическая география,ее сущность и со-держание//Вопросы географий.-М.1934.Сб.123.-с.II-17.

117. Муи>мель И.Ф. ,Пасховер Б.И.Формадизация определений типа и Уровня специализации сельского хозяйства//Пр1фодное и сельскохозяйств енно е районирование .-М.Х974. -с .219-223.

118. Мымриков Н.Направления научно-технического прогресса в АПК// АПК: экономика, управление .1993 .№2. -с. 35-39.

119. Нестеренко А.Д.Совершенствование структуры пригородного комплекса Дальнего Востока//Проблемы дальнейшего обобществления ШК.-М .1933.-с.26-29.

120. Никольский И.В.Индустриально-аграрные энергопроизводственные цикяы//Вестн.МГУ.-М. :М1У .1973.-е .37-42.

121. Никонов А. А.Перспективы аграрной реформы стратегия переходного пер иода//ЛПК: экономика »управление .1993.№7.-с.26-30.

122. ХЗб.Никонов А.А.Проблемы экологии в сельскохозяйственном производстве,пути их решения.//Вестник М СССР.1989.№5.-с .17-21.

123. Новоузенский уезд в естественно-историческом и хозяйственном отношешш/Новоузенск,1912.~т.2.-325 с.

124. ХЗЗ.Ныммик С.Я.Объективное и субъективное значение географии в развитии общества//Учен.записки Тартусского у-нта.1982. G6.623.-c.5-I8.

125. ХЗЭ.Онищенко А.М.Тенденции совершенствования организационной структуры агропромышленного комплекса СОСР//Международный сельскохозяйственный журнал.1990.№4.-с.29-54.

126. Х40.0нищенко А.М.Методология определения специализации сельскохозяйственного производства//Вощюсы экономики.1980. ,№9.-с .40-46.

127. Ос новы теории градостроительства/Под ред. Яргин ой З.Н. М.:Стройиздат,1986.-325 с.

128. Особенности и социально-экономические причины возникновения развития пригородного типа сельского хозяйства.-В кн. Народнохозяйственный комплекс CGCP/Под ред.Глушкова В.Г.,Кибальчича 0. А.-М .1985.-с. 46-47.

129. Паламарчук А.М.Научные основы формирования систем территориальных агропромышленных комплексов//Изв .ВТО.1982.т .IX 4. №2.-С .114-122.

130. Паламарчук М.М., Королева Н.И.Агрпромышленны,й комплекс и проблемы развития Киевского столичного региона.-В кн.Эконо-мико-географ.пробл.развития столичных регионов.-Новосибирск.: Наука .1985.-с. 92-101.

131. Х45.Панасюк М.В.Управление экономико-географическими объектами.-Казань. :КГУ .1989.-140 с.

132. Папело В.Н.Вопросы продовальствеиного самообеспечения региона//Экономика сельского. хозяйства.1985.№6.-с.76-79.

133. Папело В.Н.Вопросы формирования пригоро.дного продовольственного подкомплекса//А1ропромышленная интеграция и её эффективность в Сибири.-Новоеибирск.1983.-с.80-90.

134. ПерЦик Е.Н.Среда человека:предвидимое будущее.-М.: Мысль.1990.-368 с.

135. Пистун Н.Л.Территориальная структура Киевского пригородного аграрнопромышленного комплекса//Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселе-ния.-Л.: ЛГУ.1980.-с.87-88.

136. Поволжский регион: состояние и перспективы.-Сар а то в. ИСЭП АПК РАН.1992.-50 с.

137. Полоз В.И.Специфика отраслей агропромышленного комплекса в зоне влияния крупного города//Географ.аспекты исследов. АПК Молдавии.-Кишинев.1986.-с.160-169.

138. Полюхович В.С.Региональный продовольственный комплекси совершенствование'его территориальной организации.Дис.канд. геогр.наук.-Киев.1982.-219 с.

139. Попова Л.А.Современное состояние и основные тенденции развития сельского хозяйства Япониц//Агропромышленное производство: опыт »проблемы и тенденции развш;ия.М.1991 .-с.15-24.

140. Х54.Праги У. Тезисы учения о комплекс ах .//Учен, записки Тарту сского ун-та.1982.Сб.623.-с.64^79.

141. Х55.Приваловская Г.А.Проблемы территориального согласования хозяйственной деятельности по ресурсам»условиям и последствиям //Геогр.и перестройка.-M.I990.-с.139-Х51.

142. Пригородный продовольственный комплекс/Под'ред.Макиенко М.Н.»Вермеля Д.Ф.и др .-М. :КЬлос .1982.-303 с.

143. Природно-сельско хозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР/Под ред.Каштанова А.Н.-М.:Колос. 1983.-335 с. .

144. Приходько Т.С.Хозяйственный договор в системе стран Восточной Европы.-М. :ВЙИИТЭИагропром.1991 .-с. 40 с.

145. Проблемы развития региональных АШО^Под ред.Боева В.Р.-М. :Горпромиздат.1987.-130 с.

146. Проблемы управления географическими объектами//Проблемы убавления территориальными системами.-Фзань.1991.-с.42-52.

147. Пробст А.Е.Эффективность территориальной организации производства.-М.; Мысль. 1965.-203 с.

148. Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов/Под ред.Крылатых Э.Н.-М.: МГУ.1989. ^152 с.

149. Программно-целевое планирование продовольственного комплекса пригородной зонц//Методические рекомендации.ч.1.-Новосибирск .1989.-100 с.

150. Продовольственная проблема и развитие агропромышленного комплекса//Об.научн.трудов НИИ эконом.Госплана УССР/Под ред. Голованова А.Н.^Йиев.1990.-158 с.

151. Разумовский В.М.Эколого-экономическое районирование. Теоретический аспект.-Л.:Наука.1989.-160 с.

152. Распределение отношений в ЛПК в переходный период к рынку//Экономика Советской Украины.1991 1.с.ХЗ-14.

153. Рационально-экономические проблемы развития пригородного сельского хозяйства.-Л. :Лениздат .Х983.-198 с.

154. Ракитников А.Н.Территориальная .дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственного районирования.-В кн.География СССР.-М. :ВШИГИ.1979.т.14.-с.39-58.

155. Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АП1^/Всесоюзн.науч.-практич. конференция /5-7 октября Х989/.-Саратов.1989.- 354 с.

156. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт) /Под ред.Алаева Э.Б.,-Артоболевского C.C.-M.I990.-228 с.

157. Родоман Б.Б.Роль теоретической географии в улучшении территориальной организации общества.-В кн.Исследование методологических проблем географии в ЭССР.Тез.докл.и сообщ.-Тал-лин.1987.-150-155 с.

158. Розова С.С.Классификационная проблема в современной нау-ке.-Новосибирск.:Наука.Х986.-223 о.

159. Россия.Полное географическое описание нашего отечества/ Под ред.Семенова В.П.-Санкт-Петербург.1901.-т.6.-599 с.

160. Х74.Руденко Л.Г.Шртографическое обоснование территориального планирования.-Киев.: Hay ков а думка .1984.-168 с.

161. Х75.Савенко В.Н.Продовольственный комплекс города.-Киев .Нау-кова .думка.1986.-176 с.

162. Саратов в цифрах /к 400-летию гор ода/. Справочник .-Саратов J990.-74 с.

163. Саратовская область за 70 лет.-Саратов.Приволж.изд. 1987.-416 с.

164. Саушкин Ю.Г.Географическая наука в прошлом,настоящем,будущем.-М.Х980.-269 с.

165. Семевский Б.Н.Теоретическая экономгеография.-Л.:Наука. 19ЯГ.-172 с.

166. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйст-вования//Вопросы экономики .1920 5.-е.69-73.

167. Сигов И. И. Концепция и целевые програшы развития крупных городов .-В га .Методологические проблемы формирования целевых программ и совершенствование управления развитием городов .-ЛД983. -с. 3-12.

168. Скопин А.Ю.0 новой региональной парадизме в социально-экономической географии//Йзв.РАН Сер.геогр.-1992.№5.-с.36~40.

169. Скляров A.B. Формирование и развитие овощного подкомплекса АПК Саратовской области. Автореф.дис.канд.географ.наук.-Л.1986.-16 с.

170. Сметанич Н.Е. Народнохозяйственный комплекс/Теория и практика/.-М.:ЭюномикаД980.-79 с.

171. Социально-экономические проблемы развития пригородного сельского" хозяйства/Под ред.Сычева М.И.-Л. :ЛениздатД983.-X9S с.

172. Старостин Е.С.ПробЛемное картографирование.-М.:Наука.1990. 132 с.

173. Стешш А.Г.Математико-географическое моделирование структуры агропромышленного комплекса Татарской АССР.Автореф. да. .канд.географ.наук.-Баку Д984.-22 с.

174. Степин А.Г.Рациональные пути развития пригородной злны Казани.//Моделирование географических систем.-1&зань.-КГУ.1982.-е.92-95.

175. Стешн А.Г. ,Макарцева Л.В.Структура,территориально-производственные ресурсы развития пригородных продовольственных комплексов//Изучение ресурсного потенциала территории Золго-^мского р егиона. -Ижевск Л 939. -с. 31 -37.

176. Х9Х .Сторожева В.А.Формвдование и развитие пригородного агропромышленного комплекса в промышленном районе.Автореф.дис. канд.экон.наук.-МД935.-19 е.

177. Стреха Н.А.Экономико-географические аспекты сельскохозяйственного природопользования в геосистемах пригоро.дного типа: Тез. докл.Проблема рацион .использования и охраны природ, среды./10-12 апреля 1990/.-Мшск.1990.-с.97-90.

178. Строверов В.И.Противоречия и проблемы современного АПК СССР//АПК СССР:реальность и лерспективы:Тез.докл.и сообщ.со-ветских ученых к 14 Европ.конгр.до социологии села.Гессен, йаль Д 990 .-М.1990.-с. 5-6.

179. Территориальные системы в специализированных агропромышленных комплексах / Под ред.Языншой Р.А.-Вйев. :Наукова думка.1990.-160 с.

180. Толстик Н.А.Пригоро,дная сельскохозяйственная зона и вопросы специализации.-Минск.:Урожай.1968.-64 с.

181. Тонконог Р.И.Основные нагфавления развития АПК Советского Сок>за//Межцунар.сельскохозяйственный журнал.1990.№4.-с .10-23.

182. Территориальная организация агропромышленных комплексов Дод ред. Палам арчу ка М.М.-Виев:Наукова думка .1985.-304 с.

183. Точилин В.А. ,Шубравская Е.В.Экономико-математический анализ развития региональных агропромышленных формирований.-Киев. :Наукова думка .1991 .-121 с.

184. Трофимов А.М.,Шарыгин М.Д.Территориальность, сфера жизнедеятельности и формирование общественных систем/Дерри-тория и общество.-Пермь. :Лермский ун-т.1992.-с.4-11.

185. Трофимов А.МДроблемы научного поиска в геогра<|ии//Изв. ВГО. Сар. г еогр.1938. -т. 5. -с. 99-105.201 .Фактор Г.Л.Западная Европа:аграрно-промышленный комплекс1 •и деревня.-М.:Наука.1977.-280 с.

186. Холод Л.И. ,Жоголева Е.Е.Аграрная политика .Французской республики/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.1992, -ЖЕ 0. -с. 45-48.

187. Холодков В. А. Аре ндные отноше ния в СССР .//Вопросы экономики. 1990.№9.-с.112-120.

188. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально- . аграрных сочетаний.-Воронеж.1978.-160 с.

189. Шаров А.Г.Комплексное развитие плодоовощного хозяйства города.-М.:.АгропрОмиздат.1990.-108 с,

190. Шепа В.В.,Алмаши А.К, Новые интегрированные формирования в сельском хозяйстве.-Ужгород. :Шрпаты.1990.-92 с.

191. Domansky R. An optimization model of spatial organ i za✓ tion.// Gah. Geogr. Besancon. Senun. et notes rech. 1986. Я 28с. 249-253.

192. Wonski Kazimierz. The suburban zone : A theoretical apv' /prouch.// Sb. pr. csav. geogr. ustav. 1-985. N 9.- c. 57-70.

193. Ruppert Kare . Agrargeographie im Wandel.// Geog. helv. 1984. 39. N 4.—с. 168-172.

194. Singh D.N. Contribution of geography in the study of business: an overview.// Nat. Geog. 1988.- 23. N 1.- c.15-23.1. Нрккожв&жб I