Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности

Кудряшов, Игорь Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности"

На правах рукописи

ЯР

Кудряшов Игорь Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПУТЕМ УЛУЧШЕНИЯ ЕЕ АДАПТИВНОСТИ

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Краснодар - 2006

Работа выполнена в государственном научном учреждении -Краснодарском научно-исследовательском институте сельского хозяйства им.П.П.Лукъяненко (КНИИСХ) в 1988-2005 гг.

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук

Романенко Александр Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Кочегура Александр Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАСХН Шевцов Виктор Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Медведев Анатолий Михайлович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт зерновых культур им Л .Г.Калиненко

Защита состоится «20» июня 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.026.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте риса по адресу 350921, гЛСраснодар, п/о Белозерное, Всероссийский научно-исследовательский институт риса.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института риса.

Автореферат разослан « » мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

I Гончарова Ю.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Пшеница является ведущей зерновой культурой мирового растениеводства. Велико ее значение для Российской Федерации и »Северо-Кавказского региона, где она лидирует по посевным площадям и валовому сбору. Устойчивое производство зерна пшеницы является обязательным элементом политической и экономической стабильности, продовольственной независимости и безопасности, поскольку хлеб -безальтернативный продукт питания населения России и большинства населения земного шара. Не случайно, что с хлебом ассоциируется богатство государства, его авторитет и процветание, а пшеничный колос символизирует достаток, счастье и успех людей. Поэтому повышение урожайности и качества зерна пшеницы, эффективность ее производства являются задачами первостепенной важности, которые решаются в основном тремя путями. Во-первых, за счет селекции путем создания новых высокопродуктивных и адаптивных сортов. Во-вторых, за счет совершенствованиями интенсификации технологий возделывания культуры. В-третьих, за счет приведения большого генетического разнообразия сортов широкому спектру условий возделывания озимой пшеницы.

Данная работа посвящена совершенствованию методов отбора и оценки озимой пшеницы на всех этапах селекционного процесса, выведению новых сортов, разработке эффективных сортовых структур, способствующих повышению адаптивности и продуктивности культуры в целом. Разработка и реализация в производстве сортовых структур, использующих в максимальной степени положительные эффекты «генотип-средовых взаимодействий» имеет большое значение для повышения урожайности и качества производимого зерна. Это направление основано на оптимизации использования имеющихся ресурсов для чего предполагает изучение биологических особенностей сортов. Его реализация позволяет без дополнительных затрат невосполнимых ресурсов повышать и стабилизировать урожайность, валовые сборы и качество зерна, в значительной степени повышать показатели экономической эффективности производимого зерна и увеличить конкурентоспособность культуры пшеницы в целом. Это особенно актуально в настоящее время, когда практически отменены дотации и сельскохозяйственное производство переведено на самоокупаемость, а затраты при производстве зерна ежегодно повышаются из-за роста цен на

энергоносители. Актуальность и своевременность работы по паспортизации новейших сортов подчеркивается тем фактом, что она получила развитие и была реализована в больших объемах в середине 90-х годов XX века, когда в результате так называемого реформирования экономики страны произошло резкое сокращение бюджетного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в агропромышленном комплексе России. По данным член-корреспондента РАСХН А.В.Захаренко (2004) это привело к свертыванию более 40 комплексных научных программ и проектов в области земледелия, агрохимии и почвоведения и прекращению деятельности более 250 полевых стационарных экспериментов. Следствием этого явилось уменьшение информативности и качества получаемых данных в полевых экспериментах, снижению их роли, как одного из основных методов агрономических исследований. Комплексное изучение биологических особенностей сортов и линий озимой пшеницы не только позволило выявить нам наиболее продуктивные и адаптивные генотипы, оптимизировать соответствие генотипа среде в условиях сельскохозяйственного производства, но и совершенствовать методику оценки и отбора, использовать в селекционной практике источники и доноры хозяйственно-ценных признаков.

Цель и задачи исследований. Основная цель работы - разработка и совершенствование методик по изучению биологических особенностей селекционного материала озимой пшеницы, позволяющих оценить его селекционную, и хозяйственную ценность, разработать агроэкологические паспорта создаваемым сортам. Для достижения поставленной цели решали несколько блоков задач:

1. Совершенствовать методы отбора и оценки селекционного материала.

2. Создать новые сорта с повышенной продуктивностью и адаптивностью, характеризующиеся оптимальным сочетанием экологической пластичности и стабильности и внедрять их в производство.

3. На основе математической теории планирования эксперимента, разработать и проводить многофакторный полевой опыт, включающий в себя наиболее значимые агротехнические факторы с целью комплексной оценки селекционного материала.

4. Классифицировать изучаемые сорта по основным хозяйственно-ценным признакам.

5. Разработать агроэкологические паспорта новых сортов для адресного их использования в хозяйствах различных агроклиматических зон Краснодарского края, а также за его пределами.

6. Разработать эффективные сортовые структуры, использующие положительные эффекты взаимодействия «генотип х среда».

Объект и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследований являются достижения селекционной и аграрной науки по проблемам создания высокопродуктивных и адаптивных сортов озимой пшеницы, воспроизводства в сельском хозяйстве, биологизации, интенсификации и эффективности сельскохозяйственного производства.

В процессе выполнения работы применялись монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-конструктивный и другие методы исследований.

При изучении динамики сортового состава, сортовых структур озимой пшеницы использованы данные Краснодарского краевого комитета Госстатистики, отчеты инспектуры Госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Краснодарскому краю, данные краевой семенной инспекции.

Основной объект исследований — селекционный материал озимой пшеницы и тритикале, в том числе 69 сортов, которые изучались в системе многофакторных полевых опытов.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в системном объединении селекции с агротехнологическими дисциплинами, что позволило получить новое направление исследований, имеющее более качественный уровень научного анализа. Проведена инвентаризация и разработана система оценок и отбора озимой пшеницы на продуктивность и адаптивность по этапам селекционного процесса. В процессе проводимых исследований разработана методика изучения биологических особенностей сортов по результатам многофакторных полевых опытов, которые основаны на положениях математической теории планирования эксперимента, что позволяет многократно снижать объемы полевых экспериментов, без существенной потери информативности. Основой проводимой работы служит уникальный полевой эксперимент, не имеющий аналогов в мире - ежегод-

но от 18 до 26 сортов изучаются в шестифакторном опыте, включающем в себя наиболее значимые агротехнические факторы. За 1995-2005 гг. в опытах изучено 55 сортов озимой мягкой пшеницы, 4 сорта озимой твердой пшеницы и 10 сортов тритикале.

Для повышения эффективности и надежности оценки и отбора на адаптивность и высокий потенциал урожайности на заключительных этапах селекционного процесса, разработана и внедрена-схема четырехфак-торного полевого опыта для конкурсного сортоиспытания, обеспечивающая существенное увеличение размаха варьирования изучаемых признаков, что позволяет с большей надежность ранжировать по ним линии - кандидаты в сорта.

Практическая значимость и рекомендации. Практическая значимость работы заключается в реализованной в сельскохозяйственном производстве Северо-Кавказского региона «мозаичной системе размещения сортов». В ее основе лежит использование широкого набора генетически разнообразных сортов, которые благодаря разработанным агроэкологическим паспортам в максимальной степени реализуют потенциал культуры в многообразных почвенно-климатических и агротехнических условиях региона. Это позволяет увеличить урожайность и качество зерна, стабилизировать его валовые сборы, снизить риск эпифитотий, повысить конкурентоспособность культуры. В результате разработаны и внедрены в практику принципиально новые для полевого опыта схемы многофакторных (до шести факторов) экспериментов, которые обладают не только более глубоким системным подходом, но и позволяют с большей надежностью оценивать биологические особенности изучаемых генотипов. Изучение биологических особенностей сортов позволило вести целенаправленную интродукцию сортов кубанской селекции не только в Российской Федерации, но и за ее пределы. Об успехе этой работы свидетельствуют площади занимаемые сортами озимой пшеницы селекции КНИИСХ — более 4 миллионов гектаров. При участии автора создано 35 районированных сортов озимой мягкой, озимой твердой пшеницы и тритикале. Впервые разработаны агротех-нологические паспорта сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ с указанием точного агроэкологического адреса.

Всесторонняя, комплексная оценка сортов и линий в многофакторных полевых опытах позволяет выделить источники ценных адаптивных свойств и с опережением включать их в соответствующие селекционные программы.

Апробация работы. Исследования проведены в соответствии с планом научно-исследовательских работ КНИИСХ, номер государственной регистрации 01.200.1 15502. Соискатель является научным соруководите-лем и ответственным исполнителем по проблеме: 09.01.01. «Разработать технологии паспортизации сортов озимой мягкой и твердой пшеницы, тритикале с целью их адресного использования, получения высоких урожаев высококачественного зерна. Разработка и совершенствование заключительной оценки перспективных селекционных линий по урожайному и адаптивному потенциалу», а также соисполнителем по проблемам: Р.08.04.01.01, 08.04.01.02, 08.04.01.03, 08.04.01.04, О8.04-.О5, 08.04.01.06, 08.04.07.

Основные результаты работы докладывались на методической комиссии КНИИСХ (1988-2005 гг.), полевых семинарах КНИИСХ (1996-2005 гг.), краевых и районных научно-производственных совещаниях в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области (1995-2005 гг.).

На научно-практических конференциях:

• На совместном заседании проблемного совета по качеству зерна и секции озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН, Краснодар, 1998;

• Научно-практической конференции «Научное наследие академика И.Г.Калиненко», Зерноград, 2001;

• Научно-практической конференции «Зеленая революция П.ПЛукьяненко», Краснодар, 2001;

• Международной научно-практической конференции «Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна», Краснодар, 2002;

• Международной научно-практической конференции «Пути решения проблем повышения адаптивности, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур», Самара, 2003;

• Первой Центрально-Азиатской конференции по пшенице, Алма-Ата,

2003;

• Научно-практической конференции по итогам НИР за 2002 год, Азово-Черноморская Государственная агроинженерная академия, Зерно-град, 2003;

• Научно-практической конференции «Эволюция научных технологий в растениеводстве», Краснодар, 2004;

• Международной научно-практической конференции «Проблемы аграрного производства южного региона России (ландшафтная система земледелия, плодородие почв, селекция и семеноводство)» Ростов на Дону, 2004;

• Третьем съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров «Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития», М., 2004;

• Международной научно-практической конференции «Безостая 1 — 50 лет триумфа», Краснодар, 2005;

• Научно-практической конференции «Достижения, направления развития сельскохозяйственной науки России», Зерноград, 2005;

• Седьмой международной конференции по пшенице, Аргентина,

2005;

• Втором Всероссийском съезде по защите растений «Фитосанитарное оздоровление экосистем», Санкт-Петербург, 2005.

Соискателем опубликовано 78 печатных работ. Наиболее отражают тему диссертации 3 монографии и 47 научных статей. Получены 35 авторских свидетельств и 26 патентов на созданные сорта пшеницы и тритикале.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Система отбора и оценок на продуктивность и адаптивность озимой пшеницы по этапам селекционного процесса.

2. Селекционно-агротехнологический путь повышения продуктивности и адаптивности озимой пшеницы.

3. Методические и теоретические подходы к разработке агроэкологи-ческих паспортов новых сортов озимой пшеницы.

4. Совершенствование методики изучения особенностей «взаимодействия генотип х среда» в многофакторном полевом эксперименте.

5. Развитие положений «мозаичного» размещения сортов на основе разработки эффективных сортовых структур, позволяющих реализовать положительные «генотип х средовых» эффекты.

Диссертационная работа изложена на 473 страницах машинописного текста, включает 63 таблицы, 109 рисунков и 116 приложений. Она состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 324 источника, в том числе 88 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Развитие методов оценки и отбора зерновых культур

Проводится оценка состояния изученности проблемы. Рассматривается агрономическая структура урожайности озимой пшеницы и возможности отбора по ее компонентам (числу растений на единице площади, продуктивной кустистости, количеству зерен в колосе, массе 1000 зерен). В связи с этим проведен анализ взаимосвязи компонентов продуктивности с урожайностью, их наследуемость и выявлен генетический контроль рассматриваемых признаков. Сделан вывод о сложной природе связи компонентов агрономической структуры урожая с конечным признаком и необходимости комплексного контроля всех их в процессе отбора.

Проведен анализ причин высокой эффективности отбора озимой пшеницы по величине уборочного индекса Кхоз. Показано, что урожайность можно разложить всего на два компонента: «общий урожай биомассы» и «выход зерна из общего урожая биомассы» (Кхоз). В процессе селекции повышение урожайности идет в основном за счет роста КХ(а, при стабильной величине биомассы. Большая эффективность селекции на высокий уборочный индекс обусловлена сопряженностью его с высоконаследуемым признаком «высота растений». Показан вклад селекционеров КНИИСХ в создание доноров карликовости (Лукьяненко П.П., Пучков Ю.М., Беспалова Л.А. и др.).

Критически рассмотрена возможность использования большого количества морфологических признаков в качестве критериев отбора на продуктивность и адаптивность.

Проведен анализ возможности снижения проявления компонентов модификационной изменчивости и повышения надежности выделения генотипов с ценными свойствами путем использования фоновых признаков и метода ортогональной регрессии.

Отмечены особенности полевого опыта в селекции, связанные с- ее спецификой. Малое количество семян, малый размер делянок, несоответствие площади питания растений по этапам селекционного процесса, наличие конкурентных взаимоотношений - приводят к нарушению методики сортоиспытания, что требует особого подхода при планировании и проведении опытов в рамках селекционных программ.

Полевой опыт в селекции обычно не выходит за рамки двухфакторной модели, которая позволяет оценить роль сорта в формировании урожайности и качества зерна, но не способна провести глубокий анализ характера его взаимодействия со средой. Показано, что биологические особенности сорта должны учитываться при планировании всех факторов зернового производства: почвенно-климатических условий, севооборотов и предшественников, уровней минерального питания, сроков сева, норм высева, химических средств защиты растений, обработки почвы, сроков уборки и условий ее проведения, формирования качества зерна, сортосмены и сорто-обновления и др.

Поэтому необходимость учета генотип-средовых взаимодействий (ВГС) с целью роста и стабилизации производства зерна не вызывает сомнений. Однако существующие методики анализа ВГС (дисперсионный анализ, кластерный анализ, метод Азалини-Кокса, эковаленты Врике, показатели пластичности (¿,) и стабильности (ул) по Эберхарту и Расселу, корреляционный анализ, оценка стабильности (//,-) по Мартынову и др.) направлены на выделение лучших сортов и селекционных линий, требуют закладки специализированных опытов и слабо решают задачу комплексного использования большого генетического разнообразия сортов.

2. Природные условия, материал и методика исследований

Дана характеристика почвенно-климатических условий проведения экспериментальных работ. Изложена методика проведения лабораторных и полевых исследований, краткая характеристика изучаемого материала, структура и объем полевых опытов.

Исследования проводились в 1988-2005 гг. в КНИИСХ, а также в ряде хозяйств различных почвснно-климагических зон Краснодарского края, сопредельных регионах Южного федерального округа Российской Федерации и некоторых странах СНГ. Основные эксперименты были заложены на

полях специализированного севооборота КНИИСХ, относящегося в соответствии с агроклиматическим районированием к Центральной зоне Краснодарского края (табл.1).

Таблица 1 — Полевой севооборот, в рамках которого проводятся опыты по паспортизации

№№ пп Сельскохозяйственная культура Проводимые опыты

1 Эспарцет 1-го года Уравнительный посев

2 Эспарцет 2-го года Уравнительный посев

3 Озимая пшеница Конкурсное сортоиспытание по типу четырехфакторного опыта, неполно-блочный шестифакторный опыт

4 Озимая пшеница Неполноблочный шестифакторный опыт

5 Кукуруза на зерно Уравнительный посев

6 Озимая пшеница Конкурсное сортоиспытание по типу четырехфакторного опыта, трехфактор-ный опыт по изучению норм высева

7 Подсолнечник Уравнительный посев

8 Озимая пшеница Конкурсное сортоиспытание по типу четырехфакторного опыта, неполно-блочный шестифакторный опыт

Характерной особенностью почв Краснодарского края является интенсивность почвенного профиля — большая мощность гумусовых горизонтов, которая достигает нередко 150-170 см. По данным последнего тура оценки земель (2002 г.), бонитет сельскохозяйственных угодий и пашни Краснодарского края самый высокий в России. Содержание гумуса в пахотном слое обычно среднее (3,8-4,5 %), с увеличением глубины наблюдается постепенное его уменьшение. Запасы гумуса в полуметровой толще почвы исчисляются до 670 т с 1 гектара.

Сложность получения стабильных урожаев озимой пшеницы связана с неравномерным и непостоянным распределением осадков в отдельные годы, значительными колебаниями температуры воздуха зимой и ранней весной, резким ее повышением летом, а также наличием воздушной и почвенной засухи, приводящей к «запалу» и «захвату» зерна. Отмеченные климатические явления могут вызывать изреживание или гибель посевов. В

целом, агроклиматические условия в зонах проведения исследований можно считать благоприятными для возделывания озимой пшеницы.

Значительные колебания метеорологических факторов в годы проведения исследований обеспечили всестороннее изучение растений в различных вариантах опытов. В опытах по паспортизации за годы исследований изучено 69 сортов озимой пшеницы и тритикале, из которых 51 сорт был районирован (табл.2).

Таблица 2 - Объем опытов по паспортизации, Краснодар, 1995-2005 гг.

Количество сортов Сорто-опытов, шт. Делянок, шт.

Культура изучено из них районировано

Пшеница озимая, мягкая 55 43 9904 39616

Пшеница озимая, твердая 4 3 704 2816

Озимое тритикале 10 5 329 1316

Итого по трем культурам 69 51 10937 43748

На опытных посевах осуществляли необходимые фенологические наблюдения, проводили учеты и оценку устойчивости растений к болезням и вредителям. При этом использовались методические указания ВИР (1974, 1980), международный классификатор СЭВ, методики госсортоиспытания зерновых культур (1983, 1988), методики полевого опыта и другие методические пособия.

3. Условия оценки и отбора на первичных этапах селекционного процесса

Проведен анализ влияния площади питания, способов сева, условий внутри и межгенотипической конкуренции на формирование признаков озимой пшеницы. При этом учитывалось время формирования изучаемых признаков по этапам органогенеза.

При сравнивании широкорядного (40 х 10 см) и рядового (междурядье 15 см) способов сева, применяемых для посева гибридных популяций, не-

обходимо отметить, что большинство признаков растений с уменьшением площади питания существенно снижали свое значение, (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние площади питания растений на величину признаков озимой пшеницы в модельной популяции, Краснодар, 1988-1990гг.

Признак Величина признака при норме высева НСР05 F*

0,25 млн. 3,0 млн.

Продуктивная кустистость, шт. 13,5 3,1 0,32 3976"

Главный колос:

число зерен, шт. 63,0 39,5 1,05 1955"

масса 1000 зерен, шт. 44,7 44,0 0,70 3,8

масса зерна, г. 3,0 1,8 • • 0,05 1889"

длина, см 10,4 9,4 0,23 76,9"

число колосков, шт. 22,2 20,2 0,28 191"

продуктивных колосков, шт. 21,7 18,1 0,19 1365"

Высота растений, см 85,2 96,3 0,61 1280"

Длина верхнего междоузлия, см 34,4 34,8 0,36 5,1*

Масса главного побега, г 6,0 3,8 0,09 2121"

Кхоз главного побега, % 50,0 47,4 0,28 205"

Достоверно: * при 5-%; " при 1-% уровне значимости

Это относится практически ко всем элементам агрономической структуры урожая: - «продуктивной кустистости», «массе зерна с колоса», «числу зерен в колосе». Исключение имел высоконаследуемый признак «масса 1000 зерен», влияние на который площади питания как фактора было статистически недостоверным. Близким к нему была реакция признака «длина верхнего междоузлия». Этот признак недостоверно изменял свое значение при 5 % уровне значимости, хотя высота растений, в которую признак длина верхнего междоузлия вносит наибольший вклад, имела высокую достоверность влияния изменения площади питания. При этом в

отличие от других признаков, высота растений с уменьшением площади питания увеличивалась, т.е. его реакция имела противоположный знак, что связано с особенностью реакции этого признака на усиление конкурентной борьбы за свет. Большой помехой для идентификации генотипов являются их конкурентные взаимоотношения. В модельной популяции изучались контрастные по высоте сорта Спартанка и Олимпия 2.

Условия межгенотипической конкуренции по мере ее усиления с уменьшением площади питания, снижали значение практически всех признаков у полукарликового сорта Спартанка (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние уровня межгенотипической конкуренции на изменение признаков озимой пшеницы у сортов - компонентов модельной популяции по сравнению с чистосортным посевом, 1988-1990 гг.

Реакция сорта на межгенотипиче-

скую конкуренцию при норме вы-

Признак сева, млн. зерен на 1 га НСР05

Спартанка Олимпия 2

0,25 3,00 5,00 0,25 3,00 5,00

Продуктивная кустистость, шт. +0,4 -0,2 -0,7 -0,1 -0,2 -0,2 0,71

Высота растений, см +1,0 -0,9 -2,2 -4,6 -1,0 -1,8 1,43

Длина верхнего междоузлия, см +0,1 -0,5 -1,6 -0,9 +0,1 -0,9 0,76

Главный колос:

число зерен, шт -3,1, -4,2 -7,4 +6,4 +4,3 +2,8 2,31

масса 1000 зерен, г -0,1 -4,2 -5,3 -2,2 +0,4 -0,9. 1,63

масса зерна, г -0,1 -0,3 -0,4 +0,2 +0,3 +0,1 0,13

зерен в колоске, шт -0,1 -0,2 -0,3 +0,3 +0,2 +0,2 0,12

Главный побег:

масса соломины, г. 0 0 -0,1 +0,1 +0,2 +0,1 0,14 '

Кхоз, % +0,5 -3,2 -4,2 +0,5 +0,2 -0,2 0,63

По сравнению с чистосортным посевом, наиболее сильное снижение величины признаков наблюдалось при минимальной площади питания

(норма 5 млн. зерен на 1 гектар): «продуктивная кустистость» уменьшалась на 0,7 стебля; «высота растений» на 2,2 см; «длина верхнего междоузлия» на 1,6 см; «число зерен в колосе» на 7,4 шт; «масса 1000 зерен» на 5,3 г; «масса зерна с колоса» на 0,4 г, Кхо} на 4,2 %.

У среднерослого сорта Олимпия 2, имеющего наибольшую высоту растений среди компонентов модельной популяции, условия межгенотипи-ческой конкуренции, как правило, увеличивали значение признаков по сравнению с чистосортным посевом. Причем максимальное увеличение большинства признаков наблюдалось при норме высева 3 млн. зерен на 1 га. При уменьшении площади питания с переходом на посев 5 млн. зерен на 1 гектар, под влиянием усиления внутрисортовой конкуренции, значения признаков увеличивались меньше.

Проведена оценка наследуемости в широком смысле признаков озимой пшеницы. Изучено влияние факторов: «условия года»", «способа сева и площади питания растений», «генотипа» и их взаимодействий на величину морфологических и хозяйственно-ценных признаков озимой пшеницы. Показано, что признак «длина верхнего междоузлия» наименее подвержен влиянию при изменении площади питания и условий межгенотипической конкуренции.

4. Совершенствование методов оценки и отбора

В главе проводится оценка генотипического разнообразия путем сравнения фенотипических коэффициентов вариации и корреляции у родительских форм и в гибридных популяциях. Приводятся результаты корреляционного анализа и значения фенотипических, экологических и геноти-пических коэффициентов корреляции между урожайностью и морфологическими и хозяйственно-ценными признаками озимой пшеницы. Особое значение предстазляют собой признаки, у которых коэффициенты экологической и генотипической корреляции с урожайностью не совпадают по знаку, так как экологическая и гёнотипическая сопряженность имеет разную направленность. Это позволяет использовать эти признаки в качестве надежных фоновых при селекции на продуктивность. Такая зависимость наблюдалась ежегодно между урожайностью и высотой растений.

На основе изучения наследуемости признаков, связи их с урожайностью и адаптивностью озимой пшеницы, учета степени трудоемкости анализа, предлагается система использования морфологических и хозяйственных признаков при оценке и отборе озимой пшеницы на продуктивность и адаптивность, по этапам селекционного процесса (рис.1). При использовании признаков в качестве критериев отбора, необходимо учитывать их эффективность и надежность. Для этого важно представлять их связь с результирующим признаком и величину их наследуемости. Выбор признака должен учитывать и специфику селекционного процесса — особенности схемы посева селекционного материала, его объем, наличие повторений, трудозатраты на проведение оценки и отбора.

Наибольшие трудности вызывает выбор критерия отбора при селекции на продуктивность в гибридных популяциях. Здесь невозможно снижать влияние модификационной изменчивости с помощью средних величин, введением повторений. Основная цель отбора в этом питомнике — выбраковка низкопродуктивных генотипов. Мы пришли к выводу, что при оценке отдельных растений целесообразно использовать только высокона-следуемые признаки: «высота растений», «длина верхнего междоузлия», «дата колошения», устойчивость к болезням. В популяциях можно проводить оценку генотипической дисперсии хозяйственных признаков.

В селекционном питомнике каждая оцениваемая семья представлена группой растений. Это позволяет элиминировать часть модификационной изменчивости признака и повысить точность его оценки. Возможно использовать сложные признаки: «масса 1000 зерен», «Кхоз». Количество семян позволяет проводить оценку генотипов по формулам запасных белков. Браковка селекционного питомника по урожайности неэффективна из-за нарушений в норме высева делянок, что влечет за собой различную площадь питания растений. Поэтому продуктивность семей в селекционном питомнике не связана с урожайностью их в последующих звеньях селекционного- процесса. В связи с созданием и распространением приборов, позволяющих определять содержание белка в цельном зерне (мы используем прибор Хх800 американского производства), появилась возможность оценки семей по его количеству уже в селекционном питомнике, с последующим использованием зерна в качестве семенного материала.

Рис. 1. Возможности использования критериев отбора в селекции на продуктивность, адаптивность и качество зерна

В контрольном питомнике при рядовом способе сева возможно изучение продуктивности колоса и его элементов: «число зерен в колосе», «число колосков в колосе», «длина колоса», «число зерен в колоске»] «удельный урожай колоса». Обычно контрольный питомник закладывается без повторений, поэтому оценка урожайности с единицы площади недостаточно точна и позволяет выбраковать низкоурожайные формы. С контрольного питомника мы начинали оценку технологических и хлебопекарных качеств селекционного материала. В контрольном питомнике востребованы относительно простые, производительные, но вместе с тем эффективные критерии отбора. К ним можно отнести число зерен на 1 кв.м., предложенный С.А.Ильиным. К достоинствам этого метода следует отнести простоту, эффективность, надежность и информативность. Этот метод превосходит по надежности и по экономии труда традиционный сноповой анализ.

В малом сортоиспытании наличие повторений позволяет оценить сла-бонаследуемый признак «продуктивная кустистость» и «число колосьев на единице площади», а также впервые с достаточной точностью оценить величину урожайности.

В конкурсном сортоиспытании количество семян достаточно для селекционной оценки генотипов по комплексу ранее используемых критериев в различных пунктах и по разным предшественникам. На этом этапе селекционного процесса благоприятное соотношение: объем материала - степень трудоемкости анализа позволяет проводить структурный анализ рас-

тении.

На заключительном этапе селекции мы закладывали конкурсное сортоиспытание по схеме четырехфакторного опыта. Расширение спектра сре-довых условий позволяет качественно изучать «генотип-средовые взаимодействия.», делать предварительное заключение о реакции на сроки сева и уровень минерального питания, оценить адаптивные свойства линий - кандидатов в сорта.

' При передаче сорта в ГСИ, он включается в систему многофакторных опытов по паспортизации. Здесь проводится оценка по адаптивности реакции на систему агроприемов. Разрабатывается агротехнический паспорт сорта с указанием точного агроэкологического адреса. На основе особенностей реакции сорта на среду, определяется его место в сортовых структу-

pax. Проводится оценка экономической эффективности возделывания сорта по рекомендуемым технологиям.

По мере прохождения селекционного процесса повышаются требования к точности отбора. Увеличение числа оцениваемых растений объективно повышает надежность оценки. Это позволяет постепенно увеличивать количество критериев отбора.

- 5. Оценка сортов в многофакторном полевом эксперименте

Разработка и проведение с 1995 года опытов по паспортизации имело качественное изменение подходов к решению проблем зернового производства. Опыты по паспортизации в КНИИСХ были основаны на интеграции ранее самостоятельных, обособленных и отчасти конкурирующих селекционной и агротехнической дисциплин.

Для селекционного процесса это выразилось в большем использовании агротехнических факторов в качестве фона для оценки и отбора, что позволило за счет расширения размаха варьирования хозяйственных признаков сделать более адекватной дифференциацию и ранжирование по ним селекционного материала, и уже в ходе селекционного процесса разрабатывать элементы сортовой агротехники.Для агротехнологических дисциплин интеграция в первую очередь связана с необходимостью учета биологических особенностей сорта при разработке технологий производства зерна.

Традиционные схемы селекционного процесса не могут в полной мере, в свете требований производства дать оценку сорту по комплексу хозяйственно ценных признаков, выявить наиболее характерные для него биологические особенности.

Исходя из агротехнологической направленности разрабатываемых опытов, были определены включаемые в опыт агрофакторы, в наибольшей степени оказывающие влияние на формирование изучаемых признаков. Наряду с выбором факторов, важной задачей, от правильного решения которой зависит ценность получаемой информации, является определение уровня градаций выбранных факторов полевого опыта.

При включении в полевой опыт факторов, мы отдавали предпочтение тем из них, которые в наибольшей степени оказывали влияние на важнейшие хозяйственные признаки, в первую очередь на урожай и качество зерна. В течение всего периода проведения опытов по паспортизации, мы работали над совершенствованием полевого эксперимента. К настоящему времени опыты включают в себя представленные ниже факторы: -предшественники; -сроки сева;

-основное и припосевное удобрение, вносимое под озимую пшеницу с осени;

-ранневесенняя азотная подкормка; -поздняя весенняя азотная подкормка; -химическая защита растений от листовых болезней; -нормы выссва семян.

Определившись с выбором основных факторов полевого опыта, наметив уровни их градаций, мы столкнулись с проблемой большого объема

факториального опыта.

Впервые опыты по паспортизации в большом объеме в составе отдела

селекции и семеноводства пшеницы и тритикале были проведены в 1995 году. Несмотря на большой объем полевого опыта, а в нем 12 сортов на 72 агровариантах в 4-х повторениях занимали 3456 делянок. Опыт был недостаточно информативен из-за несоблюдения принципа факториальности. В нем наряду с сортами изучались следующие агроприемы: уровень минерального питания, предшественники, сроки сева и нормы высева семян. Поскольку из-за ограничения в площади опытного участка мы не могли провести полнофакторный опыт, соотношение градаций факторов в опыте проводилось из агрономической целесообразности. Поэтому статистическая обработка данного полевого опыта могла быть проведена только по типу двухфакторного опыта. Исключалась возможность вычленения и оценки факторов «предшественник», «срок Сева», «норма высева», «уровень минерального питания» и их взаимодействий, за счет чего была повышена доля ошибки и в конечном итоге снижалась достоверность оценок.

В дальнейшем, для решения, задачи увеличения информативности и качества оценки в полевом опыте использовалась математическая теория планирования эксперимента, для разработки и проведения многофакторных полевых опытов. Нами была показана возможность разработки и проведения полевого опыта, построенного на основах математической теории планирования эксперимента (Л.М.Лопатина, И.Н.Кудряшов, 1996; С.О.Конопкин, И.Н.Кудряшов, 2001).

При проведении эксперимента по полной схеме число вариантов в опыте во много раз превышает количество оцениваемых параметров. То есть, опыты, проводимые по полной схеме, по своей сути являются избыточными. Преимущества планирования эксперимента усиливаются при увеличении числа изучаемых факторов.

Учитывая опыт первого года проведения опытов по паспортизации, мы несколько изменили представления о факторах и особенно их уровнях градации в многофакторном полевом опыте. В дальнейшем перешли на неполноблочные схемы опыта; позволяющие в большинстве случаев экономить затраты на проведение опыта и значительно расширить количество изучаемых сортов. Под урожай 1996 года был разработан сбалансированный неполноблочный план пятифакторного полевого опыта, по которому в 1996, 1997 и 1998 гг. изучалось 18, 22 и 19 сортов озимой пшеницы и тритикале.

План обеспечивал значительное сокращение объема опыта (48 вариантов вместо 288 по полной схеме для каждого сорта, т.е. достигалась шестикратная экономия). Использование четырех уровней по факторам «предшественник» и «норма высева» привело к тому, что в некоторых случаях модели второго порядка для описания результатов проведенного опыта оказывалось недостаточно.

Хотя, коэффициент детерминации модели во многих случаях оказался достаточно высоким, при сравнении эмпирических данных с модельными наблюдались систематические ошибки: влияние предшественника апрок-симировалось линейно или кривой второго порядка. На графике, построенным по исходным данным, четко наблюдалась связь третьего порядка. В результате для предшественников кукуруза на зерно и подсолнечник полу-

чались заниженные расчетные значения изучаемых признаков. Переход к неполной кубической модели по фактору «предшественник» улучшал ситуацию (табл.5), но при этом значительно увеличивался объем предварительной подготовки данных и, соответственно, время, необходимое для обработки результатов опыта. Кроме того, в этом случае в модель включалось большое количество эффектов с малыми значениями, которые осложняли анализ данных, не привнося ничего существенного.

Таблица 5 - Коэффициенты детерминации регрессионных моделей (Л2) для урожая зерна сортов озимой пшеницы, изучаемых по сбалансированному неполноблочному плану, %

Сорт Модель второго порядка Неполная кубическая модель

1997 г. 1998 г. 1997 г. 1998 г.

Скифянка 87,80 43,04 96,18 99,73

Победа 50 85,19 47,45 99,99 99,94

Крошка 85,34 50,10 99,94 99,98

Купава 89,06 48,10 99,99 99,92

Эхо 85,88 50,97 99,98 99,99

Соратница 81,13 41,58 99,95 99,41

Зимородок 81,93 45,58 99,97 99,97

Княжна 76,66 • 49,32 99,99 98,26

Половчанка 78,91 61,26 99,79 99,99

Юна 90,37 50,91 99,98 99,96

Поскольку используемый в 1996... 1998 гг. сбалансированный непол-ноблочный план не полностью удовлетворял нашим требованиям, с учетом накопленного опыта, решено было перейти к более совершенной схеме полевого эксперимента.

За основу схемы полевого опыта нами был выбран стандартный композитный план второго порядка Draper-Lin из лицензионного статистического пакета обработки данных STATGRAPHICS для шести факторов. В пользу этого плана было наличие лицензионного программного обеспечения, имеющего большие возможности и включающего большой набор методов статистического анализа. Данный план включает 30 точек (729 в полной схеме) для каждого изучаемого сорта; Каждый из факторов варьирует на трех уровнях. Важной задачей при переходе к новому плану эксперимента стал выбор изучаемых факторов и их уровней в опыте. Нами было решено исключить из схемы фактор «норма высева», так как в предыдущие три года изучения практически для всех сортов его влияние было несущественным.

Проводимые опыты по паспортизации широко и ежегодно использовались нами для пропаганды селекционных достижений,^ проведения дней полей, агроучебы для специалистов Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, Республик Северного Кавказа,' стран ближнего и дальнего зарубежья. Это требовало тщательного планирования и проведения опытов, вносило свою специфику в их проведение.

Наряду с оценкой факторов опыта и их взаимодействий, статистический пакет STATGRAPHICS позволяет рассчитать регрессионные модели изменения изучаемых признаков на варьирование факторов опыта. Например, оценить роль предшественника и уровня минерального питания на показатели качества зерна (рис.2.).

В полевом опыте, где изучается большой набор сортов, для их оценки поведения испытуемых сортов удобно пользоваться не только сравнением со стандартами, но и со средней всех сортов. Можно также среднее всех сортов (средняя урожайность агроварианта) принять за 100 %, а состояние признака у оцениваемого выражать в процентах. Такой подход позволяет более наглядно оценить те или иные агроприемы, выявить положительные и отрицательные «генотип-средовые эффекты». Например, сорт озимой пшеницы Восторг, имея общую тенденцию снижения урожайности при запаздывании со сроком сева, показал неоспоримое преимущество относительно других сортов (рис.3).

По эспарцету

Рис.2. Влияние удобрений на содержание клейковины в зерне озимой пшеницы в зависимости от предшественника, посев 16.10.2001, Краснодар, среднее по 7 сортам

К сожалению нет идеального метода изучения «генотип-средовых взаимодействий». После проработки многих методик (эковаленты по Ври-ке, пластичность и стабильность по Эберхарту и Расселу, кластерный анализ, корреляционный анализ) мы пришли к выводу, что наиболее надежным для нас методом является оценка стабильности по С.П.Мартынову. Этот метод позволяет оценить нелинейную компоненту во взаимодействии генотип-среда, что дает более адекватную оценку изучаемых сортов.

0 та

о.

О) со

л I-о

о о.

>ч

го

80' 60 40 20

4.10

г " 1 .. I -.....

18.10 4.11

ч* 110

. . 105 Ё т

• »100

«Г £

го

а.

го

5 к о

1 о.

>ч

Срок сева

Рис.3. Реакция сорта Восторг на сроки сева, Краснодар, 2002-2004 гг.

Анализ возможностей повышения достоверности'оценок линий озимой пшеницы в конкурсном сортоиспытании, а также опыт проведения исследований по сортовой агротехнике в КНИИСХ, привели нас к выводу о целесообразности применения в конкурсном сортоиспытании схем многофакторного полевого опыта, включающего в себя агротехнические факторы, оказывающие наибольшее влияние на урожайность и качество зерна.

. Практически весь период научной селекции в КНИИСХ, вплоть до настоящего времени, конкурсное сортоиспытание проводится по методике сортоиспытания Государственной комиссии. Традиционно используемая схема включает изучение селекционного материала по нескольким предшественникам, т.е. фактически соответствует двухфакторному полевому опыту. В силу того, что изучаемый набор ежегодно изменяется, фактор года проблемно включать в схему опыта при статистическом анализе данных. Фактор пространства также не отвечает требованиям факториального опыта, поскольку в каждом географическом пункте набор линий и схемы опыта часто различаются между собой. По информативности эти опыты не могут в полной мере удовлетворить требования современного «селекционного конвейера».

В современных условиях актуален вопрос сокращения периода сортоиспытания при повышении его достоверности и надежности, с целью ускоренного создания и внедрения сортов в производство. Достоверность оце

.нок при дисперсионном анализе можно повысить двумя путями. Во-первых, всемерным снижением остаточной дисперсии, которая определяет ошибку опыта. Во-вторых, созданием условий, при которых бы достигалась наибольшая разница между оцениваемыми параметрами.

Мы пришли к выводу о целесообразности применения в конкурсном сортоиспытании схем многофакторного полевого опыта, включающего в себя агротехнические факторы, оказывающие наибольшее влияние на урожайность и качество зерна.

Снижение величины остаточной дисперсии в многофакторном опыте обеспечивается его спецификой. Дж.У.Снедекор (1961) отмечал, что «...с увеличением выборки до большого числа парных наблюдений можно уменьшить ошибку (8Х) до любого заданного значения, но этот путь будет слишком дорогим способом». В многофакторном полевом опыте, в силу многовариантности изучения объекта, возрастает число повторностей, что является сопутствующим фактором и многократно повышает информативность опыта. Т.Литтл и Ф.Хиллз (1981) указывают, что факториальный эксперимент, где одновременно оцениваются два или больше видов факторов, может значительно улучшить точность сравнений главного фактора. Точность оценки повышается как за счет увеличения числа повторностей, так и за счет уменьшения остаточной дисперсии при оценке и вычленении сумм квадратов взаимодействия факторов. Другим путем уменьшения ошибки выборочных наблюдений, является снижение варьирования внутри объектов (повторений). Все работы по уходу за посевами механизированы и унифицированы в целях достижения максимальной однородности почвенного плодородия.

Включение в опыт наиболее значимых, с точки зрения влияния на урожай и качество зерна факторов, имеющих значительные различия уровней градаций, позволило нам сделать очень существенным размах варьирования изучаемых признаков, что важно для точности ранжирования оцениваемых по этим признакам генотипов и ведет к увеличению дисперсии выборочных средних. Дж.У.Снедекор (1961) отмечает, что размах варьирования выборочных средних, является простейшей оценкой стандартного отклонения (з), которое наряду со средним значением, полностью характеризуют нормальное распределение выборки.

В качестве факторов, наряду с генотипом выбраны:

Предшественники (эспарцет, подсолнечник, кукуруза на зерно); -

Сроки сева (оптимальный и поздний);

Азотные подкормки (1У0 и N1«,).

При проведении конкурсного сортоиспытания по схеме четырехфак-торного полевого опыта в 2003...2005 гг. статистически значимыми были как все главные факторы, так и практически все взаимодействия: парные, тройные и четверное. Это подтверждает правильность включения в опыт всех этих факторов и принятых нами уровней их градации.

Переданные нами в ГСИ сорта, как правило, имели преимущество над стандартами по урожайности и экологической стабильности: в 2003 году Кума, Коллега, Валентин; в 2004 году Грация, Иришка, Первица, Юнона, Зимница, Лидер; в 2005 году Айвина, Лебедь, Верта, Патриарх, Сотник.

Высокая урожайность и особенно экологическая стабильность переданных сортов, нашли подтверждение при испытании на Государственных сортоучастках Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области, Республиках Северного Кавказа. Схема четырехфакторного полевого опыта используется нами при конкурсном сортоиспытании на последнем этапе оценки селекционного материала, когда принимается решение о передаче сорта в Государственное сортоиспытание. Такая схема не может охватить большое количество селекционных номеров.

Исследования по изучению норм высева семян выделены в отдельный трехфакторный полевой опыт, который можно, при условии изучения сортов в течение не менее чем 2-х лет, преобразовать в четырехфакторный. Нормы высева семян существенно влияют на продуктивный стеблестой и слабо на урожайность и качество зерна (рис.4). Это дает предпосылку для разработки технологий с пониженными нормами высева семян. О перспективности этой работы говорит тот факт, что снижение норм высева на 1 млн. всхожих зерен на 1 гектар (это вполне реально при повышении агро-фона) позволило бы сэкономить в масштабах Краснодарского края около 50 тысяч тонн семян и еще дополнительно около 1 млн. $ США за счет экономии протравителей.

Увеличение норм высева семян вело к.повышению себестоимости и снижению рентабельности при производстве зерна озимой пшеницы. Нормы высева, наряду с азотными подкормками, являются важным фактором повышения коэффициента размножения семян озимой пшеницы.

урожайность

продуктивный стеблестой

продуктивная кустистость

- масса зерна с 1 колоса

Рис.4. Варьирование относительной величины хозяйственных признаков при изменении нормы высева, Краснодар, 2003-2005 гг.

При изучении норм высева семян наблюдается различие в реакции сортов. Например сорт Восторг, в отличие от других сортов не изменял количество колосьев на единице площади при увеличении нормы высева.

Изучение сортов в системе опытов по изучению их реакции на прямой посев, позволяет не только выделить лучшие по этому показателю сорта, но и дает основание существенно дополнить характеристику его адаптивных качеств.

6. Роль сорта в повышении урожайности и качества зерна.

Классификация сортов и разработка их эффективной структуры

Сделан анализ роли селекции в повышении урожайности озимой пшеницы в Краснодарском крае. Примерно за 70-летний период за счет селекции наблюдался ежегодный прирост урожайности озимой пшеницы в среднем на 0,61 ц зерна с 1 гектара.

Ло мнению А.А.Жученко, одним из важнейших приоритетов адаптивной системы селекции растений является «необходимость создания большого числа агроэкологически адресных сортов и гибридов с учетом громадного разнообразия почвенно-климатических, погодных, этнических, демографических и экономических условий в России». Следует отметить,

что еще сравнительно недавно доминировал подход к выделению небольшого количества выдающихся сортов, имеющих универсальные свойства. В 1951 году 98,3 % посевной площади озимой пшеницы в Краснодарском крае занимали 2 сорта (Новоукраинка 83 - 67,0 %; Ворошиловская —31,3 %) Урожайность составила 14,8 ц/га. Через 30 лет три сорта занимали 90,5 % посевной площади (Безостая 1 - 68,0 %; Краснодарская 46 - 15,1 %; Партизанка 7,4 %). Урожайность составила 32,4 ц/га. В 1995 году, когда стали проводиться опыты по паспортизации, 5 сортов озимой пшеницы (Юна, Скифянка, Соратница, Спартанка, Олимпия 2) занимали в крае 76,3 % посевной площади (рис.5). При этом урожайность была 32,0 ц/га.

Ю-»

37 Е%

Рис.5. Структура посевных площадей озимой пшеницы в Краснодарском крае в 1995 году

Нами была поставлена задача формирования сортовых структур на основе мозаичного подхода, который основан на создании широкого набора генетически разнообразных сортов, соответствующих многообразию природных, климатических, агротехнических, экономических условий возделывания озимой пшеницы.

Основными предпосылками внедрения мозаики сортов озимой пшеницы в производство являются:

• широкий спектр природно-климатических условий;

• большое количество предшественников, неравнозначных для возделывания озимой пшеницы;

• необходимость посева озимой пшеницы в разные сроки;

• разнообразие агрофонов (удобрения, гербициды и фунгициды);

• расслоение хозяйств по материально-техническому оснащению;

• широкий набор патогенов различных болезней;

• большие площади и длительный период уборки требуют значительного разнообразия сортов по срокам созревания;

• ежегодная смена лимитов среды;

• необходимость гибкой реакции на постоянно изменяющиеся требования рынка.

Благодаря 10-летней работе по созданию и внедрению в производство Краснодарского края сортовых структур, удалось достичь положения, при котором в 2004 году основные посевные площади занимают уже 20 сортов. Доля самого популярного сорта Краснодарская 99 не превышает 15 % (рис.6). Урожайности культуры при этом повысилась до 46,1 и/га. Эффективность сортовых структур зависит от генетического разнообразия входящих в нее сортов и различной реакцией их на изменение условий возделывания.

Рис.6. Структура посевных площадей озимой пшеницы в Краснодарском крае в 2004 году

При разработке сортовых структур необходимо.максимально использовать положительные возможности «генотип-средовых» эффектов.. Опыты по паспортизации идеально подходят для изучения «взаимодействия генотип-среда», поскольку в них широко представлены сорта, агроусловия, наблюдается широкий размах варьирования изучаемых признаков, стати-

стически достоверно наличие «генотип-средового взаимодействия». Практически все методики оценки «взаимодействия генотип-среда» направлены на выделение уникальных адаптивных генотипов. Для успешного использования широкого набора сортов, необходимо в максимальной степени реализовать положительные «генотип-средовые» эффекты, т.е. агровариан-ты, где сорт имеет наибольшее преимущество. Эффективность сортовых структур показана на анализе использования 8 сортов (рис.7).

Худшая структура Дея Вита Победа 50 Краснодарская 99 Дельта Восторг Батько Таня

Среднее по 8 сортам Рекомендуемая структура

20120 3 20240

21600 22000 22120 22480 22800 22960

23960

22280

24360

Валовой сбор, тонн

Рис.7. Валовые сборы зерна при монопольном и системном использовании сортов, КНИИСХ, 2002...2005 гг., т/1000 га

Для этого из всего многообразия условий, для каждого сорта были выделены минимальные и максимальные варианты (всего 16). При этом за 4 года разница по валовому сбору зерна между лучшим и худшим сортом на каждой 1000 гектаров составила 3720 тонн. Если же на каждом варианте выращивать 3 лучших сорта, это дало бы преимущество над монопольным использованием одного, даже самого высокоурожайного в 100 тонн зерна. Это на 2080 тонн больше по сравнению с повсеместным использованием 8 сортов. Рассматриваемая сортовая структура позволяет в сравнении с монопольным использованием входящих в нее сортов, поднять уровень урожайности от 1,0 до 10,3 ц с 1 га. В масштабах Краснодарского края, имеющего около 1 млн. гектаров пшеницы, это обеспечивает без дополнительных затрат увеличить валовой сбор зерна от 0,1 до 1,03 млн. тонн.

Помимо очевидного преимущества сортовой структуры, она имеет еще достоинства, которые способствуют стабилизации и повышению урожайности. В ней представлены все сорта, что делает генетически разнообразную систему сортов более устойчивой к комплексу болезней (рис.8).

Рис.8. Соотношение восьми сортов озимой пшеницы в предлагаемой сортовой структуре

В нашей сортовой структуре представлены 3 наиболее распространенных группы спелости, что позволяет избежать потери хлебов от перестоя, осыпания и стекания, более эффективно использовать уборочную технику (рис.9). Наличие 5 групп спелости сортов, позволяет расширить период уборки озимой пшеницы в Краснодарском крае.

Таня 18,8%

Победа-50 8,3%

Краснод.99 10.4%

Дея 1

6,3% Дельта 10,4%

14,6%

Среднеранн""* 25%

Скороспелые 50%

Среднеспелые 25%

Рис.9. Соотношение сортов по продолжительности вегетационного периода в предлагаемой сортовой структуре

В сортовой структуре в минимальном объеме представлены сорта филлеры, а доля сильных и ценных пшениц составляет 71 % (рис.10).

Генетическое многообразие созданных сортов потребовало разработки подходов к их классификации, применительно их дальнейшего использования в производстве. Группировка и классификация сортов ведется нами по следующим основным направлениям:

• по реакции на уровень агрофона;

• по отношению к предшественникам;

• по отношению к срокам сева;

• по отношению к нормам высева;

• по реакции на качество обработки почвы;

• по реакции на минеральные удобрения;

• по высоте растений;

• по качеству зерна;

• по продолжительности вегетационного периода;

• по устойчивости к болезням;

• по реакции на пестициды;

• по реакции на длительный перестой;

Цеь

33, г/о

Рис.10. Соотношение сортов по качеству зерна в предлагаемой сортовой структуре

Филле| 29,6°/

Сильные 36,7%

Реакция сорта на изменение агрофона является одним из основных признаков для разделения их на группы. Ее изучение ведется по разработанной нами методике (Кудряшов И.Н., Беспалова Л.А., Конопкин С.О., 2000). В основу методики положен анализ наклона линии регрессии, по которой оценивается зависимость величины прибавки сорта к средней урожайности варианта (рисЛ 1). Эта методика схожа с оценкой пластичности по Эберхарту и Расселу, но имеет от нее существенное отличие (рис.12).

25 20 1 5 1 0 5

-5 И О -1 5

Низкий а гроф он

! Средний V.> а гр оф он

Повышенный V а гроф он :'

■П обеда 50 ■Крош ха -Княжна

— - Зимородок ---Э хо

10 20 30 40 50 60 70 80 90

Средняя урожайность варианта, ц с 1 га

Рис.11. Влияние уровня агрофона на урожайность сортов озимой пшеницы, Краснодар, 1996-1998 гг.

В классической методике независимая переменная индекса среды является составной частью зависимой переменной — урожайности сорта. Поэтому такие уравнения регрессии всегда имеют завышенный коэффициент детерминации регрессионной модели. В нашем случае, ни одна из частей переменных не входят в состав друг друга. Это дает более адекватную оценку коэффициента детерминации регрессионной модели.

Зависимая переменная

Независимая пе ременная

формула урожайности сорта

Кудряшов и др, 2000

Эберхарт, Рассел, 1966

•I

Где: Усорта - урожайность сорта в агроварианте ХСр - средняя урожайность опыта Хвар — прибавка агроварианта к средней по опыту

(индекс среды) Хеорта — реакция сорта относительно средней агроварианта

Рис.12. Отличие оценки сортов к уровню агрофона (Кудряшов И.Н. и др., 2001) от оценки пластичности по Эберхарту и Расселу (1966)

' 7. Агротехнологические паспорта сортов озимой пшеницы

селекции КНИИСХ

Агротехнологический паспорт сорта является одной из главных составляющих адаптивной системы земледелия и адаптивной селекции. На важность разработки паспорта сорта указывал еще Н.И.Вавилов (1966). А.А.Жученко (2004) разработке агроэкологических паспортов сортов и гибридов отводит важную роль в повышении их адаптивности.

В паспорте мы приводим следующие характеристики сорта:

-основные достоинства;

-недостатки сорта и способы их устранения агротехническим путем;

-реакция на уровень агрофона;

-рекомендуемые предшественники, сроки сева, нормы высева семян, особенности формирования элементов структуры урожая; '

-сортовые особенности минерального питания, применения гербицидов и фунгицидов;

-сортовые особенности формирования качественного зерна.

Приводятся паспорта 16-ти сортов озимой пшеницы: Батько, Краснодарская 99, Старшина, Фишт, Юбилейная 100, Палпич, Вита, Память, Таня, Восторг, Дока, Веда, Ласточка, Победа 50, Дельта и Дея. Они разработаны на основе данных, полученных в результате изучения сортов в опытах по паспортизации.

Разработка агроэкологического паспорта сортов, позволяет системно и более эффективно разрабатывать адаптивные сортовые структуры, которые без дополнительных затрат существенно - на 1,0-10,0 ц зерна с 1 гектара - повышают урожайность озимой пшеницы. Это повышает экономическую эффективность возделывания озимой пшеницы и ее конкурентоспособность с другими зерновыми культурами.

8. Значение опытов по паспортизации для интродукции сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ в пределах Российской Федерации и за рубежом

В заключительной главе показана роль изучения биологических особенностей сорта, разработки агротехнологического паспорта с точным аг-роэкологическим адресом на его ареал и площади возделывания.

Особое значение имеет оценка урожайного и адаптивного потенциала сорта, характера взаимодействия его со средой и условиями возделывания. Несмотря на то, что основной объем опытов проводится непосредственно в КНИИСХ, применяемые нами подходы позволяют получать требуемый объем информации, даже без расширенного экологического испытания. Это связано с широким размахом варьирования количественных признаков в полевом опыте, включающем основные агрономические факторы, имеющие наибольшее влияние на хозяйственные характеристики озимой пшеницы. В настоящее время количество сортов озимой пшеницы, допущенных к использованию в производстве в Краснодарском крае достигло 36. Многие из них возделываются в Российской Федерации и за ее пределами. Все эти сорта прошли расширенное изучение в опытах по паспортизации. В настоящее время они ежегодно занимают более 4,5 млн. гектар посевной площади в Российской Федерации и странах ближнего зарубежья.

Проводимью нами опыты по паспортизации позволяют решать следующие задачи:

-изучать биологические особенности сортов и на этой основе проводить их классификацию по важнейшим хозяйственно-ценным признакам;

-разрабатывать паспорт и точный агроэкологический и агроэкономи-ческий адрес сорта, включающие в себя технологию его возделывания, отзывчивость на важнейшие агротехнические факторы;

- оценивать урожайный, адаптивный и финансово экономический потенциал сорта, характер взаимодействия генотип х среда, что важно для определения ареала сорта. Изучать характер взаимосвязей хозяйственных признаков, с последующим использованием этих данных при разработке адаптивных моделей сорта;

- рекламировать и ускоренно внедрять достижения селекции в производство.

. ^

Выводы

1. Современные сорта озимой пшеницы, потомки всемирно известного сорта Безостая 1 превосходят его по уровню урожайности от 14 до 30 %, а в благоприятные годы на 40-60 %. Они также превосходят Безостую 1 по показателям пластичности и стабильности, что указывает на значительный прогресс селекции на продуктивность, адаптивность и большую их отзывчивость на интенсификацию технологий возделывания озимой пшеницы, а также на эффективность методологии селекции в КНИИСХ.

2. Условия конкуренции оказывают влияние на растения озимой пшеницы в течение всего периода онтогенеза. По мере вегетации растений увеличивается количество лимитов среды, поэтому более поздно закладывающиеся признаки, а также «продуктивная кустистость» и «высота растений», завершающие формирование плотности и объема ценоза, в большей степени реагируют на конкурентные условия, уровень которых определяется площадью питания растений.

3. На длину верхнего междоузлия конкурентные отношения растений оказывают слабое влияние, так как оно не влияет на освещенность листьев растения, поэтому уже в независимо от схемы посева можно оценить значение этого признака. Он стабильно формируется при выращивании на последующих этапах селекционного процесса, когда за счет изменения конкурентных взаимоотношений изменяется габитус растений. Продуктив-

ность колоса озимой пшеницы тесно связана с массой двух верхних междоузлий. Выделение низкорослых растений с повышенной долей верхнего междоузлия в общей длине соломины, способствует увеличению урожайности за счет повышения Кхт.

4. Высокая наследуемость признаков: «.высота растений», «длина верхнего междоузлия», «число колосков в колосе», позволяет проводить по ним отбор растений на ранних этапах селекционного процесса. Низкая и " средняя наследуемость большинства морфологических признаков снижает эффективность использования их при отборе отдельных растений. Надежность критериев отбора возрастает к конечным этапам селекционного процесса.

5. Величина и знак коэффициента корреляции морфологических признаков с урожайностью определяется комбинацией скрещивания, селекционным сдвигом при отборе, агротехникой и условиями среды. Отбор растений целесообразно вести по комплексу признаков, соответствующих оптимальному морфотипу сорта. Наиболее ценны при отборе признаки, имеющие различный знак экологической и генотипической корреляции с урожайностью. Ежегодно такую закономерность имел признак «высота растения». В отдельные годы это свойство имели признаки: «количество белка в зерне», «количество клейковины в зерне», «натура зерна», «количество колосьев на 1 м2». Это свойство определяется погодными условиями года. Поэтому отбор по этим признакам следует проводить только в условиях, лимитирующих их формирование.

6. Разработка и проведение многофакторных опытов должна строиться на принципах «математической теории планирования эксперимента», позволяющей наряду с повышением информативности эксперимента, существенно сократить его объем.

7. Увеличение в сортоиспытании спектра агротехнических факторов способствует повышению надежности оценки и отбора генотипов. Использование лимитирующих признаки факторов: «предшественник», «срок сева», «уровень минерального питания», «защита растений», позволяет провести комплексный анализ продуктивности и адаптивных свойств генотипа. «Нормы высева» регулируют агрофитоценоз и оказывают Fia него сильное воздействие, посредством изменения конкурентных взаимоотношений

между растениями. Включение в эксперимент технологий «прямого сева» способствуют более полной оценке адаптивных качеств сорта.

8. Агроэкологический паспорт сорта является обязательным элементом адаптивной интенсификации растениеводства. Как связующее звено между селекцией и агротехнологией, он позволяет агроному соединить на практике достижения селекции и физиологии, земледелия, агрохимии, химической защиты растений, посредством использования положительных «генотип х средовых эффектов». Паспорт сорта учитывает специфику его реакции на почвенно-климатические условия, предшественники, сроки сева, уровень минерального питания, отзывчивость на пестициды, стимуляторы роста и другие средства повышения продуктивности и качества зерна. Это позволяет адаптировать широкое генетическое разнообразие сортов многообразию условий возделывания озимой пшеницы.

9. Разработка агроэкологического паспорта сорта позволяет не только перейти на адаптированные системы возделывания озимдй пшеницы, что в значительной мере повышает конкурентноспособность культуры, но и является важным условием расширения ареала и площадей, занятых создаваемыми сортами. В настоящее время 36 сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ районированы в Российской Федерации и за ее пределами, занимая посевную площадь более 4,5 млн. гектаров. Все они прошли комплексное изучение в опытах по паспортизации в 1995-2005 гг.

10. Система многофакторных полевых опытов обеспечивает высокий уровень достоверности и адекватности оценки «взаимодействия генотип х среда». Для повышения надежности оценки «генотип х средовых взаимодействий», ее целесообразно проводить различными методами. Метод оценки экологической стабильности по Мартынову (//,), за счет учета нелинейной компоненты, имеет преимущество над классическим методом оценки экологической пластичности и стабильности по Эберхарту-Расселу, в опытах, имеющих большое варьирование изучаемых признаков, обусловленное разнообразием агротехнических условий.

ницы, которыми в частности отличается Краснодарский край. Такой подход позволяет максимально использовать положительные эффекты «геио-тип-средовых взаимодействий».

12. Приводимая в работе сортовая структура позволила увеличить уровень урожайности по сравнению со средней всех сортов на 5,2 ц зерна с 1 га, и по сравнению с монопольным использованием любого из рассматриваемых сортов до 10,3 ц/га. В масштабах Краснодарского края такой рост урожайности, позволяет собирать с площади 1 млн. га дополнительно до 1 млн. тонн зерна без увеличения затрат на его выращивание.

13. Оптимизированная сортовая структура имеет дополнительные векторы стабилизации и повышения - урожайности, качества зерна и экономической эффективности: широкое генетическое разнообразие сортов делает ее более устойчивой к болезням; разнообразие сортов по продолжительности вегетационного периода (возделываемые сорта относятся к 5 группам спелости) позволяет нивелировать периодическое изменение погодных условий, избежать потери посевов от перестоя, осыпания и стека-ния, снизить нагрузку на уборочную технику; оптимизация сортового состава по качеству зерна позволяет увеличить производство ценных и сильных пшениц.

Предложения селекционной практике и производству

1. Отбор растений, контрастных по конкурентоспособности и высоте, а также оценку генотипической дисперсии средне и слабо наследуемых признаков озимой пшеницы целесообразно проводить при широкорядном способе посева, с площадью питания растений 40 х 10 см.

2. При оценке и отборе озимой пшеницы на продуктивность и адаптивность по этапам селекционного процесса применять разработанную нами систему использования связанных с этими параметрами морфологических признаков. Она учитывает наследование морфологического признака, его сопряженность с результирующим признаком, трудоемкость процесса оценки и отбора.

3. На заключительных этапах селекции оценку линий - кандидатов в сорта проводить в четырехфакторном полевом опыте, где изучать реакцию линий на наиболее значимые для варьирования хозяйственно-ценных признаков факторы: «предшественники», «сроки сева» и «уровень минерального питания».

4. Изучение биологических особенностей и разработку агроэкологи-ческого паспорта сорта целесообразно проводить в многофакторном полевом опыте, заложенном по неполноблочным схемам, позволяющим многократно снижать объем исследований без потери их информативности. При возделывании сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ руководствоваться разработанными нами агроэкологическими паспортами сортов.

5. Для высокого агрофона рекомендуем высокоинтенсивные сорта озимой пшеницы: Батько, Краснодарская 99, Таня, Фортуна, Нота, Фишт, Юбилейная 100.

6. После неблагоприятных для возделывания озимой пшеницы предшественников следует выращивать следующие сорта: по колосовым -Дельта, Память, Нота, Старшина, а при сбалансированном минеральном питании Победа 50, Батько, Крошка; после подсолнечника - Купава, Вита, Дея, Веда, Палпич, Зимородок, Дока, Есаул, Княжна, Красота; после кукурузы па зерно — Соратница, Зимородок, Палпич, Старшина, Дельта, Дока, Лира, Селянка, Княжна, Красота, Москвич. . ^

7. Для поздних сроков сева рекомендуем использовать сорта: Соратница, Зимородок, Половчанка, Княжна, Красота, Дока, Восторг.

8. Для стабильного получения сильных и ценных пшениц возделывать сорта Есаул, Шарада, Веда, Победа 50, Батько, Палпич, Фишт, Руфа, Дея, Старшина, Память, Юбилейная 100, Ласточка, Нота.

9. Оптимальной нормой высева для большинства изученных сортов следует считать рекомендованную для центральной зоны Краснодарского края — 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Сорта Батько, Купава, Вита, Восторг следует высевать при норме высева 4 млн. всхожих зерен на 1 га. Не следует применять повышенные нормы высева (более 6 млн. всхожих зерен на 1 га), поскольку это увеличивает конкуренцию растений за ресурсы среды, снижает качество зерна, ухудшает экономические показатели его производства.

10 Использование пониженных норм высева семян (не более 50 % от рекомендованных для производственных посевов), целиком оправдано на семеноводческих посевах, особенно при посеве дефицитных и дорогостоящих оригинальных семян. Варьирование нормами высева семян от 3 до 7 млн. всхожих семян и азотными подкормками от N0 N¡40 увеличивало коэффициент размножения семян от 12 до 60 по предшественнику кукуруза

на зерно. На благоприятных предшественниках (горох, многолетние травы, рапс, занятой и черный пар) снижение норм высева (до 1 млн. и менее всхожих зерен на 1 га) способствует увеличению коэффициента размножения семян до 100 и более.

11. С целью повышения урожайности и адаптивности озимой пшеницы, рекомендуем применять «мозаичную» систему размещения сортов, которая позволяет повысить и стабилизировать валовые сборы и качество зерна без привлечения дополнительных затрат невосполнимых ресурсов. В каждом хозяйстве должен быть подобран оптимальный набор из 4-6 сортов озимой пшеницы, различающихся между собой по отношению к уровню агрофона, по продолжительности вегетационного периода, по отношению к предшественникам и срокам сева, имеющие различный генетически обусловленный механизм устойчивости к болезням.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: I. Монографии, разделы монографий

1. Рыбалкин, П.Н. Новые адаптивные энерго и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / П.Н.Рыбалкин, П.П.ВасюКов, П.А.Щербина, ...И.Н.Кудряшов и др-Краснодар:Просвещение-ЮГ, 2002.-104 с.

2. Романенко, А.А. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае: коллективная монография / А.А.Романенко, П.П.Васюков, П.А.Щербина, ...И.Н.Кудряшов и др. - Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2003. - 182 с.

3. Романенко, А.А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова. - Краснодар: Эдви, 2005. - 224 с.

II. Материалы, опубликованные в зарубежной печати

4. Кудряшов, И.Н. Интенсификация сортоиспытания озимой пшеницы / И.Н.Кудряшов // 1-я Центрально-Азиатская конференция по пшенице. Материалы. — Алматы, 2003. — С. 64.

5. Романенко, А.А. Мозаика сортов в адаптивном сельскохозяйственном производстве / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов // Агро-меридиан: Теоретический и научно-практический сельскохозяйственный журнал. - Алматы, 2005. №1. — С. 12-18.

6. Romanenko, А.А. The Novel variety management policy in précision farming / A.A.Romanenko, L.A.Bespalova, I.N.Kudryashov, I.B.Ablova // 7th

international wheat conference / Nov 27 — Dec 2, 2005. Mar del Plata — Argentina.-P. 30.

III. Статьи в изданиях, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертации на соискание ученой степени

доктора наук

7. Пучков, Ю.М. О возможности использования признака «длина верхнего междоузлия» при отборе на продуктивность у озимой пшеницы / Ю.МЛучков, И.Н.Кудряшов, Г.Д.Набоков // Селекция и семеноводство. -1993. -№ 1. — С.12-16.

8. Пучков, Ю.М. Оценка гибридных популяций при селекции озимой пшеницы на продуктивность / Ю.М.Пучков, И.Н.Кудряшов, Г.Д.Набоков // Селекция и семеноводство. — 1993. - № 4. - С.20-23.

9. Рыбалкин, П.Н. Новые принципы селекционной работы / П.Н.Рыбалкин, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов // Земледелие. — 2000. - № 6. - С. 8-9.

10. Кудряшов, И.Н. Разработка паспорта сорта на основе теории планирования эксперимента / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Труды КубГАУ. - Краснодар, 2005. - Выпуск 425 (453). - С. 294-299;

11. Кудряшов, И.Н. Повышение надежности заключительной оценки кандидатов в сорта в системе многофакторного полевого эксперимента / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Н.И.Лысак // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Труды КубГАУ. - Краснодар, 2005. - Выпуск 425 (453). - С. 255-265.

12. Романенко, A.A. Сортовая политика в адаптивном сельскохозяйственном производстве / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Труды КубГАУ. — Краснодар, 2005. - Выпуск 425 (453). - С. 245-255.

13. Колесников, Ф.А. К созданию новых среднерослых сортов озимой мягкой пшеницы с высоким качеством зерна // Ф.А.Колесников, И.Н.Кудряшов, О.Ф.Колесникова, Н.М.Мартюк, Г.И.Букреева // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края: Труды КубГАУ. - Краснодар, 2005. - Выпуск 425 (453). - С. 299-306.

14. Кудряшов, И.Н. Разработка сортовой структуры озимой пшеницы на оснозе оценки генотип-средовых взаимодействий • / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, В.А.Кулик, А.В.Васильев // Труды КубГАУ. — Краснодар, 2006. - Выпуск № 1. — С.221-234.

15. Кудряшов, И.Н. Управление хозяйственными признаками озимой пшеницы с помощью норм высева / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова,

В.А.Кулик, А.В.Неженец // Труды КубГАУ. - Краснодар, 2006. - Выпуск № 1.-С.183-192.

16. Романенко, А.А. Паспортизация - качественно новый уровень сортовой агротехники / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2006.-№ 3.-С.46-48.

IV. Материалы Международных и Всероссийских научно-практических конференций

17. Кудряшов, И.Н. Сорт, как фактор повышения и стабилизации производства зерна озимой пшеницы / И.Н.Кудряшов // Селекция озимой пшеницы: сб.докл. на науч.-практ.конф. «Научное наследие академика И.Г.Калиненко». - Зерноград, 2001. - С. 138-144.

18. Беспалова, Л.А. Достижения отдела селекции и семеноводства пшеницы и тритикале к 100-летию академика П.П.Лукьяненко / Л.А.Беспалова, Ф.А.Колесников, Ю.М.Пучков, И.Н.Кудряшов и др. // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». — Краснодар: Советская Кубань, 2001. — С. 13-27.

19. Пучков, Ю.М. Сорт озимой мягкой пшеницы Дельта / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, И.Н.Кудряшов и др. // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». -Краснодар: Советская Кубань, 2001. - С. 89-99.

20. Фоменко, Н.П. Использование агротехнических факторов в качестве фона для оценки сортов озимой пшеницы на адаптивность / Н.П.Фоменко, Н.П.Фоменко, Е.Е.Чиркина, И.Н.Кудряшов, В.М Лукомец // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.ПЛукьяненко». - Краснодар: Советская Кубань, 2001. - С. 112-117.

21. Кудряшов, И.Н. Сорт как основополагающий фактор интенсификации производства зерна озимой пшеницы / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, В.А.Гусев // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». — Краснодар: Советская Кубань, 2001.-С. 464-469.

22. Конопкин, С.О. -Совершенствование методики сортоиспытания . озимой пшеницы / С.О.Конопкин, И.Н.Кудряшов // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». -Краснодар: Советская Кубань, 2001. — С. 469-480.

23. Туланов, Р. Значение интродукции сортов озимой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко для зернового хозяйства Республики Узбекистан / Р.Туланов, П.Н.Рыбалкин, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». — Краснодар: Советская Кубань, 2001. -С. 666-671.

24. Базарбаев, У. Роль сортов в получении высоких урожаев озимой пшеницы в условиях орошаемых земель / У.Базарбаев, Р.Туланов, И.Н.Кудряшов // Пшеница и тритикале: материалы науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко». - Краснодар: Советская Кубань, 2001. - С. 696-700.

25. Кудряшов, И.Н. Особенности формирования качества зерна у полукарликового сорта озимой мягкой пшеницы Победа 50 / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, В.Р.Керимов, Г.И.Букреева // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: сборник докладов международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2002. - С. 100-104.

26. Фоменко, Н.П. О возможности стабилизации получения высококачественного зерна озимой пшеницы в северной зоне Краснодарского края / Н.П.Фоменко, А.М.Васильева, Т.В.Конотоп, И.Н.Кудряшов // Пути повышения и стабилизации производства высококачественного зерна: сборник докладов международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2002. - С. 197200.

27. Кудряшов, И.Н. Паспортизация сортов озимой пиеницы / И.Н.Кудряшов // Пути решения проблем повышения адаптиьпости, продуктивности и качества зерновых и кормовых культур: материалы международной науч.-практ. конф. - Самара, 2003. - С. 106-107.

28. Беспалова, Л.А. Селекция озимой пшеницы: приоритеты, методы, подходы / Л.А.Беспалова, Ю.М.Пучков, Ф.А.Колесников, И.Н.Кудряшов и др. // Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития / III съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров. - М., Том I, 2004.-С.66.

29. Кудряшов, И.Н. Экологическая пластичность и стабильность новых сортов — потомков Безостой 1 по урожайности / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Ю.М.Пучков и др. // Безостая 1 — 50 лет триумфа: Сб.мат. межд. конф., посвященной 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. - Краснодар, 2005. — С. 169-177.

30. Пучков, Ю.М. Сорт озимой мягкой пшеницы Дока / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, Н.П.Фоменко, И.Н.Кудряшов и др. // Безостая 1 - 50 лет триумфа: Сб.мат. межд. конф., посвященной 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. - Краснодар, 2005. - С. 178-188.

31. Кудряшов, И.Н. Эффективность применения азотных подкормок и фунгицида фалькон на новых сортах озимой пшеницы в сравнении с сортом Безостая 1 / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, А.В.Неженец и др. // Безостая 1 - 50 лет триумфа: Сб.мат. межд. конф., посвященной 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. - Краснодар, 2005. - С. 277290.

32. Кудряшов, И.Н. Экологическая пластичность и стабильность сортов озимой пшеницы селекции Краснодарского НИИСХ

им.П.П.Лукьяненко / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, А.В.Васильев // Достижения, направления развития сельскохозяйственной науки России (селекция, семеноводство, технология, экономика): сб.научн.тр. посвященных 75-летию Всероссийского НИИ зерновых культур им.И.Г.Калиненко, т.З. -Ростов-на-Дону, 2005. - С.72-77.

33. Беспалова, Л.А. Подходы и достижения в селекции озимой мягкой пшеницы на устойчивость к болезням в Краснодарском НИИСХ им.П.П.Лукьяненко / Л.А.Беспалова, И.Б.Аблова, И.Н.Кудряшов и др. // Фитосанитарное оздоровление экосистем: Материалы второго всероссийского съезда по защите растений. - Санкт-Петербург, Том 1. - С.402-405.

V. Статьи в аналитических сборниках и рекомендации

34. Кудряшов, И.Н. Совершенствование методов оценки и отбора генотипов озимой пшеницы на продуктивность / И.Н.Кудряшов: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Краснодар, 1994. 24 с.

35. Лопатина, Л.М. Роль теории планирования в многофакторных полевых экспериментах / Л.М.Лопатина, И.Н.Кудряшов // Науч. тр.: Юбил. вып., посвященный 95-летию со дня рождения акад. П.П.Лукьяненко. -Краснодар, 1996. - С. 156-161.

36. Пучков, Ю.М. Озимая мягкая пшеница Соратница / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, Н.П.Фоменко, И.Н.Кудряшов и др.// Науч. тр.: Юбил. вып., посвященный 95-летию со дня рождения акад. П.П.Лукьяненко. - Краснодар, 1996. - С.109-117.

37. Пучков, Ю.М. Высокоморозостойкий сорт озимой пшеницы Зимородок / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, Н.П.Фоменко, И.Н.Кудряшов и др. // Основные итоги научно-исследовательской работы (1947-1997 гг.): сб.науч. тр. / РАСХН, Северокубанский филиал Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко. - Краснодар, 1997. - С. 20-27.

39. Пучков, Ю.М. Селекция ультраскороспелых сортов озимой пшеницы для Кубани / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, Н.П.Фоменко, И.Н.Кудряшов и др. // Основные итоги научно-исследовательской работы (1947-1997 гг.): сб.науч. тр. / РАСХН, Северокубанский филиал Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко. - Краснодар, 1997. - С. 34-50.

40. Пучков, Ю.М. Академик П.П.Лукьяненко и селекция зимостойких сортов озимой пшеницы / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, Н.П.Фоменко, И.Н.Кудряшов и др. И Основные итоги научно-исследовательской работы (1947-1997 гг.): сб.науч. тр. / РАСХН, Северокубанский филиал Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко. - Краснодар, 1997. - С. 192-206:

41. Кудряшов, И.Н. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона/ И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, С.О.Конопкин // Сб.науч.тр. посвященный 100-летию В.А.Невинных. - Краснодар, 2000. — С. 130-135.

42. Кудряшов, И.Н. Посевная мозаика / И.Н.Кудряшов // Агробизнес. -2003. -№ 5.-С.8-14.

43. Кудряшов И.Н. Проблема сортоиспытания озимой пшеницы / И.Н.Кудряшов // Технология, селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур // Межвузовский сб. научн. тр. часть 2 (селекция и семеноводство). - Зерноград, 2004. - С. 21 -24.

44. Пучков, Ю.М. Высокопродуктивный сорт озимой мягкой пшеницы Краснодарская 99 / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, И.Н.Кудряшов и др. // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко, Т.1, пшеница. - Краснодар, 2004. - С. 39-47.

45. Пучков, Ю.М. Сорт озимой мягкой пшеницы Юбилейная 100 -прогресс в селекции ультраскороспелых сортов на морозостойкость и продуктивность / Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков, И.Н.Кудряшов и др. // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко, Т.1. - Краснодар, 2004. С. 62-72.

46. Кудряшов, И.Н. Оценка влияния генотип-средовых взаимодействий на хозяйственно ценные признаки озимой пшеницы / И.Н.Кудряшов,

A.В.Васильев, Л.А.Беспалова // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко, Т.2. - Краснодар, 2004. С. 79-86.

47. Пучков, Ю.М. Сорта и селекционные линии озимой мягкой и твердой пшеницы, озимого тритикале Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко / Ю.М.Пучков, Л.А.Беспалова, Ф.А.Колесников, И.Н.Кудряшов и др. // Каталог мировой коллекции ВИР, выпуск 733. -Краснодар, 2001. - 100 с.

48. Возделывание и использование озимого тритикале в Краснодарском крае / А.А.Романенко, В.Б.Тимофеев, Л.А.Беспалова, ...И.Н.Кудряшов и др.; под ред. А.А.Романенко, Л.А.Беспаловой,

B.Я.Ковтуненко, И.Н.Кудряшова. - - Краснодар: Эдви, 2004. - 56 с.

49. Беспалова,4 Л.А. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ им.П.П.Лукьяненко / Л.А.Беспалова, Ю.М.Пучков, В.Б.Тимофеев, И.Н.Кудряшов и др. - Краснодар, РАСХН, КНИИСХ, 2005. - 80 с.

50. Романенко, A.A. Технология возделывания озимой твердой пшеницы в Краснодарском крае / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, А.А.Мудрова, И.Н.Кудряшов и др. - - Краснодар: «Эдви», 2005. - 62 с.

VII. Авторские свидетельства на сорта

51. Сорт пшеницы озимой Олимпия 2/ И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 5256 СССР от 26.12.1990.

52. Сорт пшеницы озимой Соратница/ И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 5978 РФ от 12.02.1993.

53. Сорт пшеницы озимой Даха / И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 6135 РФ, от 12.01.1994.

54. Сорт пшеницы озимой Сфера / И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 6144 РФ от 12.04.1994.

55. Сорт озимой пшеницы Ейка / И.Н.Кудряшов, „Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 6362 РФ от 11.04.1994.

56. Сорт озимой пшеницы Югтина / И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 6365 РФ от 11.04.1994.

57. Сорт озимой пшеницы Краснодарская 90 / И.Н.Кудряшов, Ю.М.Пучков, Г.Д.Набоков и др. - A.c. 6595 РФ от 05.05.1995.

58. Пшеница мягкая озимая Уманка / И.Н.Кудряшов, А.М.Васильева, Р.А.Воробьева и др. - A.c. 27685 РФ от 13.02.1997.

59. Пшеница мягкая озимая Зимородок / И.Н.Кудряшов, А.М.Васильева, Р.А.Воробьева и др. - A.c. 28540 РФ от 08.04.1997.

60. Пшеница мягкая озимая Дельта / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, А.М.Васильева и др. - A.c. 30198 РФ от 22.02.1999.

61. Пшеница мягкая озимая Русса / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Т.И.Грицай и др. - A.c. 30199 РФ от 04.02.2000.

62. Пшеница мягкая озимая Лира / И.Н.Кудряшов, Т.И.Варламова,

A.М.Васильева и др. - A.c. 31022 РФ от 31.01.2001.

63. Пшеница мягкая озимая Дея / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова,

B.А.Алфимов и др. - A.c. 31980 РФ от 25.01.2002.

64. Пшеница мягкая озимая Селянка / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, Л .А.Беспалова и др. - A.c. 31994 РФ от 25.01.2002.

65. Пшеница мягкая озимая Фишт / И.Н.Кудряшов, В.А.Алфимов, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 31995 РФ от 23.04.2003.

66. Пшеница мягкая озимая Старшина / И.Н:Кудряшов, И.БАблова, В.А.Алфимов и др. - A.c. 33536 РФ 21.01.2003.

67. Пшеница мягкая озимая Краснодарская 99 / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, А.М.Васильева и др. - A.c. 33538 РФ от 21.01.2003.

68. Тритикале озимая Прорыв / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Л.Ф.Дудка и др. - A.c. 33541 РФ от 20.01.2004.

69. Тритикале озимая Хонгор / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Б.А.Гольдварг и др. - A.c. 33757 РФ от 17.01.2003.

70. Пшеница мягкая озимая Яшкулянка / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Б.А.Гольдварг и др. - A.c. 33758 РФ от 21.01.2003.

71. Пшеница мягкая озимая Палпич / И.Н.Кудряшов, В.А.Алфимов, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 34996 РФ от 20.01.2004.

72. Пшеница мягкая озимая Память / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 35000 РФ от 20.01.2004.

73. Пшеница мягкая озимая Вита / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Т.И.Грицай и др. - A.c. 35001 РФ от 20.01.2004.

74. Пшеница мягкая озимая Юбилейная 100 / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Т.Г.Варламова и др. - A.c. 35003 РФ от 20.01.2004.

75. Тритикале озимая Мудрец / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Л.Ф.Дудка и др. - A.c. 35004 РФ от 20.01.2004.

76. Пшеница твердая озимая Крупинка / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, В.А.Алфимов и др. - A.c. 37529 РФ от 25.01.2005.

77. Пшеница мягкая озимая Дока / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Т.Г.Варламова и др. - A.c. 37530 РФ от 25.01.2005.

78. Пшеница мягкая озимая Восторг / И.Н.Кудряшов, В.А.Алфимов, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 37533 РФ от 25.01.2005.

79. Пшеница мягкая озимая Таня / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, В.А.Алфимов и др. - A.c. 37535 РФ от25.01.2005.

80. Пшеница мягкая озимая Веда / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Г.И.Букреева и др. - A.c. 37536 РФ 25.01.2005.

81. Пшеница мягкая озимая Нота / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспапова, Г.И.Букреева и др. - A.c. 39178 Р.Ф. от 08.02.2006

82. Пшеница мягкая озимая Есаул / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, Г.И.Букреева и др. - A.c. 39180 Р.Ф. от

83. Пшеница Р.Ф. мягкая озимая Фортуна / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 39179 Р.Ф от 08.02.2006

84. Пшеница мягкая озимая Шарада / И.Н.Кудряшов, Л.А.Беспалова, А.Н.Боровик и др. - A.c. 39186 Р.Ф. от 08.02.2006.

85. Пшеница мягкая озимая Москвич / И.Н.Кудряшов, И.Б.Аблова, Л.А.Беспалова и др. - A.c. 39182 Р.Ф от 08.02.2006.

26 сортов пшеницы и тритикале защищены патентами РФ

Подписано о печать 15 -05 /2006

Формат 60*.84'/,6 Заказ № 255

Объем 1,5 п. л. Тираж -100 экз.

Бумага офсетная Офсетная печать

О (печатано о типографии ФГОУ ВПО "Кубанский государственный аграрный университет" 350044, г. Краснодар, ул. им. Калинина , 13

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Кудряшов, Игорь Николаевич

Принятые в диссертации сокращения.

ВВЕДЕНИЕ.

1. Развитие методов оценки и отбора зерновых культур.

1.1. Оценка элементов структуры урожая пшеницы.

1.2. Оценка методов отбора на продуктивность с использованием уборочного индекса.

1.3. Связь продуктивности пшеницы с отдельными признаками растений.

1.4. Оценка «шумов» отбора при отборе на продуктивность и методы их устранения.

1.5. Факторы - источники воспроизводства взаимодействия генотип х среда.

1.6. Оценка взаимодействия генотип х среда.

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Почвеино-климатнческие условия проведения опытов.

2.2. Методика лабораторных и полевых исследований.

2,3 Объекты исследований.

3. УСЛОВИЯ ОЦЕНКИ И ОТБОРА НА ПЕРВИЧНЫХ ЭТАПАХ СЕЛЕКЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

3.1. Оценка широкорядного и рядового способа сева.

3.2. Оценка воздействия иа растения алло и автокоикуренцин.

3.3. Оценка наследуемости отдельных признаков озимой пшеницы.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ И ОТБОРА.

4.1. Оценка гибридных популяций озимой пшеницы при селекции на продуктивность.

4.2. Оценка фенотипических, экологических и генотипических корреляций в опытах по паспортизации.

4.3. Связь продуктивности с ДВМ.

4.4. Эффективность отбора на отдельные хозяйственно ценные признаки.

5. ОЦЕНКА СОРТОВ В МНОГОФАКТОРНОМ ПОЛЕВОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ.

5.1. Особенности полевого опыта в селекции.

5.2. Планирование многофакторного полевого эксперимента.

5.3. Проведение многофакторного полевого эксперимента.

5.4. Анализ данных многофакторного полевого эксперимента.

5.5. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов.

5.6. Оценка лнний и сортов на заключительных этапах селекционного процесса.

5.7. Особенности изучения факторов, в слабой степени влияющих на хозяйственные признаки (на примере норм высева).

5.8. Проведение специализированных опытов (на примере опытов по прямому посеву озимой пшеницы).

6. РОЛЬ СОРТА В ПОВЫШЕНИИ УРОЖАЙНОСТИ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА. КЛАССИФИКАЦИЯ СОРТОВ И РАЗРАБОТКА ИХ ЭФФЕКТИВНОЙ СТРУКТУРЫ.

6.1. Роль сорта и сортосмены в повышении и стабилизации валовых сборов зерна.

6.2. Классификация сортов озимой пшеницы.

6.3. Разработка эффективных сортовых структур.

7. АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПАСПОРТА СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ СЕЛЕКЦИИ КНИИСХ.

7.1.Батьк о.

7.2. Краснодарская 99.

7.3. Старшина.

7.4. Фишт.

7.5. Юбилейная 100.

7.6. Палнич.

7.7. Вита.

7.8. Память.

7.9. Таня.

7.10. Восторг.

7.11. Дока.

7.12. Веда.

7.13. Ласточка.

7.14. Победа 50.

7.15. Дельта.

7.16. Дея.

8. ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТОВ ПО ПАСПОРТИЗАЦИИ В ИНТРОДУКЦИИ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И

ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности"

Актуальность исследования. Пшеница является ведущей зерновой культурой мирового растениеводства. Велико ее значение для Российской Федерации и Северо-Кавказского региона, где она лидирует по посевным площадям и валовому сбору. Устойчивое производство зерна пшеницы является обязательным элементом политической и экономической стабильности, продовольственной независимости и безопасности, поскольку хлеб - безальтернативный продукт питания населения России и большинства населения земного шара. Не случайно, что с хлебом ассоциируется богатство государства, его авторитет и процветание, а пшеничный колос символизирует достаток, счастье и успех людей. Поэтому повышение урожайности и качества зерна пшеницы, эффективность ее производства являются задачами первостепенной важности, которые решаются в основном тремя путями. Во-первых, за счет селекции путем создания новых высокопродуктивных и адаптивных сортов. Во-вторых, за счет совершенствования и интенсификации технологий возделывания культуры. B-третъих, за счет приведения большого генетического разнообразия сортов широкому спектру условий возделывания озимой пшеницы.

Данная работа посвящена совершенствованию методов отбора и оценки озимой пшеницы на всех этапах селекционного процесса, выведению новых сортов, разработке эффективных сортовых структур, способствующих повышению адаптивности и продуктивности культуры в целом. Разработка и реализация в производстве сортовых структур, использующих в максимальной степени положительные эффекты «генотип-средовых взаимодействий» имеет большое значение для повышения урожайности и качества производимого зерна. Это направление основано на оптимизации использования имеющихся ресурсов для чего предполагает изучение биологических особенностей сортов. Еш реализация позволяет без дополнительных затрат невосполнимых ресурсов повышать и стабилизировать урожайность, валовые сборы и качество зерна, в значительной степени повышать показатели экономической эффективности производимого зерна и увеличить конкурентоспособность культуры пшеницы в целом. Это особенно актуально в настоящее время, когда практически отменены дотации и сельскохозяйственное производство переведено на самоокупаемость, а затраты при производстве зерна ежегодно новышаются из-за роста цен на энергоносители.

Актуальность и своевременность работы по паспортизации новейших сортов подчеркивается тем фактом, что она получила развитие н была реализована в больших объемах в середине 90-х годов XX века, когда в результате так называемого реформирования экономики страны произошло резкое сокращение бюджетного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в агропромышленном комплексе России. По данным член-корреспондента РАСХН А.В.Захаренко (2004) это привело к свертыванию более 40 комплексных научных программ и проектов в области земледелия, агрохимии и почвоведения и прекращению деятельности более 250 полевых стационарных экспериментов. Следствием этого явилось уменьшение информативности н качества получаемых данных в полевых экспериментах, снижению их роли, как одного из основных методов агрономических исследований. Комплексное изучение биологических особенностей сортов и линий озимой пшеницы не только позволило выявить нам наиболее продуктивные и адаптивные генотипы, оптимизировать соответствие генотипа среде в условиях сельскохозяйственного производства, но и совершенствовать методику оценки и отбора, использовать в селекционной практике источники и доноры хозяйственно-ценных признаков.

Цель н задачи исследований. Основная цель работы - разработка и совершенствовапие методик по изучению биологических особенностей селекционного материала озимой пшеницы, позволяющих оценить его селекционную и хозяйственную ценность, разработать агроэкологические паспорта создаваемым сортам. Для достижения поставленной цели решали несколько блоков задач:

1. Совершенствовать методы отбора и оценки селекционного материала.

2. Создать новые сорта с повышенной продуктивностью н адаптивностью, характеризующиеся оптимальным сочетанием экологической пластичности и стабильности и внедрять их в производство.

3. На основе математической теории планирования эксперимента, разработать и проводить миогофакторный полевой опыт, включающий в себя наиболее значимые агротехнические факторы с целью комплексной оценки селекционного материала.

4. Классифицировать изучаемые сорта по основным хозяйственно-ценным признакам.

В процессе выполнения работы применялись монографический, абстрактно-логический, статистический, расчетно-коиструктивный н другие методы исследований.

Основной объект исследований - селекционный материал озимой пшеницы и тритикале, в том числе 69 сортов, которые изучались в системе многофакторных полевых опытов.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в системном объединении селекции с агротехнологическими дисциплинами, что позволило получить новое направлепие исследований, имеющее более качественный уровепь научного анализа. Проведена инвентаризация и разработана система оцепок и отбора озимой пшеницы иа продуктивность и адаптивность по этапам селекционного процесса. В процессе проводимых исследований разработана методика изучения биологических особенностей сортов по результатам многофакторных полевых опытов, которые основаны иа положениях математической теории планирования эксперимента, что позволяет многократно снижать объемы полевых экспериментов, без существенной потери информативности. Основой проводимой работы служит уникальный полевой эксперимент, не имеющий аналогов в мире - ежегодно от 18 до 26 сортов изучаются в шестифакторном опыте, включающем в себя наиболее значимые агротехнические факторы. За 1995-2005 гг. в опытах изучено 55 сортов озимой мягкой пшеницы, 4 сорта озимой твердой пшеницы и 10 сортов тритикале.

Для повышения эффективности и надежности оценки н отбора на адаптивность и высокий потенциал урожайности на заключительных этапах селекционного процесса, разработана и внедрена схема четырехфакторного полевого опыта для конкурсного сортоиспытания, обеспечивающая существенное увеличение размаха варьирования изучаемых признаков, что позволяет с большей надежность ранжировать по ним линии - кандидаты в сорта.

Практическая значимость н рекомендации. Практическая значимость работы заключается в реализованной в сельскохозяйственном производстве Северо-Кавказского региона «мозаичной системе размещения сортов». В ее оспове лежит использование широкого набора генетически разнообразных сортов, которые благодаря разработанным агроэкологическим паспортам в максимальной степени реализуют потенциал культуры в многообразных почвенно-клнматических и агротехнических условиях региона. Это позволяет увеличить урожайность и качество зерна, стабилизировать его валовые сборы, снизить риск эпифитотнй, повысить конкурентоспособность культуры. В результате разработаны и внедрены в практику принципиально новые для полевого опыта схемы многофакторных (до шести факторов) экспериментов, которые обладают не только более глубоким системным подходом, но и позволяют с большей надежностью оценивать биологические особенности изучаемых генотипов. Изучение биологических особенностей сортов позволило вести целенаправленную интродукцию сортов кубанской селекции не только в Российской Федерации, ио и за ее пределы. Об успехе этой работы свидетельствуют площади занимаемые сортами озимой пшеницы селекции КНИИСХ - более 4,5 миллионов гектаров. При участии автора создано 35 районированных сортов озимой мягкой, озимой твердой пшеницы и тритикале. Впервые разработаны агротехнологические паспорта сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ с указанием точного агроэкологическо-го адреса.

Апробация работы. Исследования проведены в соответствии с планом научно-исследовательских работ КНИИСХ, номер государственной регистрации 01.200.1 15502. Соискатель является научным соруководителем и ответственным исполнителем по проблеме: 09.01.01. «Разработать технологии паспортизации сортов озимой мягкой и твердой пшеницы, тритикале с целью их адресного использования, получения высоких урожаев высококачественного зерна. Разработка и совершенствование заключительной оценки перспективных селекционных линий по урожайному и адаптивному потенциалу», а также соисполнителем по проблемам: Р.08.04.01.01, 08.04.01.02, 08.04.01.03, 08.04.01.04, 08.04.05,08.04.01.06, 08.04.07.

Основные результаты работы докладывались на методической комиссии КНИИСХ (1988-2005 гг.), полевых семинарах КНИИСХ (1996-2005 гг.), краевых и районных научно-производственных совещапиях в Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области (1995-2005 гг.).

На научно-практических конференциях:

• На совместном заседании проблемпого совета по качеству зерна и секции озимой пшеницы отделения растениеводства РАСХН, Краснодар, 1998;

• Научно-практической конференции <(Научиое наследие академика И.Г.Калиненко», Зерноград, 2001;

• Научно-практической конференции «Зеленая революция ПП.Лукьянеико», Краснодар, 2001;

• Первой Центрально-Азиатской конференции по пшенице, Алма-Ата,

2003;

• Научно-практнческой конференции по итогам НИР за 2002 год, Азо-во-Черноморская Государственная агроинженерная академия, Зерноград, 2003;

• Научно-практической конференции «Эволюция научных технологий в растениеводстве», Краснодар, 2004;

• Третьем съезде Вавиловского общества генетиков и селекционеров «Генетика в XXI веке: современное состояние и перспективы развития», Москва, 2004;

• Международной научно-практической конференции «Безостая 1 - 50 лет триумфа», Краснодар, 2005;

• Научно-практической конференции «Достижения, направления развития сельскохозяйственной иауки России», Зерноград, 2005;

• Седьмой международной конференции по пшенице, Аргентина, 2005;

Соискателем опубликовано 78 печатных работ. Наиболее отражают тему диссертации 3 монографии н 47 научных статей. Получены 35 авторских свидетельств и 26 патентов на созданные сорта пшеницы и тритикале.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Система отбора и оценок на продуктивность и адаптивность озимой пшеницы по этапам селекционного процесса.

2. Селекционно-агротехнологический путь повышения продуктивности и адаптивности озимой пшеницы.

3. Методические и теоретические подходы к разработке агроэкологиче-скнх паспортов новых сортов озимой пшеницы.

5. Развитие положений «мозанчиого» размещения сортов на основе разработки эффективных сортовых структур, позволяющих реализовать положительные «генотип д: средовых» эффекты.

Диссертационная работа изложена на 473 страницах машинописного текста, включает 63 таблицы, 109 рисунков и 116 приложений. Оиа состоит из введения, 8 глав, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 324 источника, в том числе 88 на иностранных языках.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Кудряшов, Игорь Николаевич

ВЫВОДЫ

1. Современные сорта озимой пшеницы, потомки всемирно известного сорта Безостая 1 превосходят его по уровню урожайности от 14 до 30 %, а в благоприятные годы на 40-60 %. Они также превосходят Безостую 1 по показателям пластичности и стабильности, что указывает на значительный прогресс селекции на продуктивность, адаптивность и большую нх отзывчивость на интенсификацию технологий возделывания озимой пшеницы, а также на эффективность методологии селекции в КНИИСХ.

3. На длину верхнего междоузлия конкурентные отношения растений оказывают слабое влияние, так как оно не влияет на освещенность листьев растения, поэтому уже в F2 независимо от схемы посева можно оценить значение этого признака. Он стабильно формируется при выращивании на последующих этапах селекционного процесса, когда за счет изменения конкурентных взаимоотношений изменяется габитус растений. Продуктивность колоса озимой пшеницы тесно связана с массой двух верхних междоузлий. Выделепие низкорослых растений с повышенной долей верхнего междоузлия в общей длине соломины, способствует увеличению урожайности за счет повышения Кхт.

4. Высокая наследуемость признаков: «высота растений», «длина верхнего междоузлия», «число колосков в колосе», позволяет проводить по иим отбор растении на ранних этанах селекционного процесса. Низкая и средняя наследуемость большинства морфологических признаков снижает эффективность использования их при отборе отдельных растений.

Надежность критериев отбора возрастает к конечным этапам селекционного процесса.

5. Величина и знак коэффициента корреляции морфологических признаков с урожайностью определяется комбинацией скрещивания, селекционным сдвигом прн отборе, агротехникой и условиями среды. Отбор растений целесообразно вести по комплексу признаков, соответствующих оптимальному морфотнпу сорта. Наиболее ценны при отборе признаки, имеющие различный знак экологической и генотипической корреляции с урожайностью. Ежегодно такую закономерность имел признак «высота растения». В отдельные годы это свойство имели признаки: «количество белка в зерне», «количество клейковины в зерне», «натура зерна», «количество колосьев на 1 м ». Это свойство определяется погодными условиями года. Поэтому отбор по этим признакам следует проводить только в условиях, лимитирующих их формирование.

7. Увеличение в сортоиспытании спектра агротехнических факторов способствует повышению надежности оценки н отбора генотипов. Использование лимитирующих признаки факторов: «предшественник», «срок сева», «уровень минерального питания», «защита растений», позволяет провести комплексный анализ продуктивности и адаптивных свойств генотипа. «Нормы высева» регулируют агрофитоценоз и оказывают на него сильное воздействие, посредством изменения конкурентных взаимоотношений между растениями. Включение в эксперимент технологий «прямого сева» способствуют более полной оценке адаптивных качеств сорта,

8. Агроэкологический паспорт сорта является обязательным элементом адантивной интенсификации растениеводства. Как связующее звеио между селекцией и агротехнологией, он позволяет агроному соединить на практике достижения селекции и физиологии, земледелия, агрохимии, химической защиты растений, посредством использования положительных «генотип х средовых эффектов». Паспорт сорта учитывает специфику его реакции на почвенно-климатические условия, предшественники, сроки сева, уровень минерального питания, отзывчивость на пестициды, стимуляторы роста и другие средства повышения продуктивности и качества зерна. Это позволяет адаптировать широкое генетическое разнообразие сортов многообразию условий возделывания озимой пшеницы.

9. Разработка агроэкологического паспорта сорта позволяет не только перейти на адаптированные системы возделывания озимой пшеницы, что в значительной мере повышает конкурентноспособность культуры, но и является важным условием расширения ареала и нлощаден, занятых создаваемыми сортами. В настоящее время 36 сортов озимой пшеницы селекции КНИИСХ районированы в Российской Федерации и за ее пределами, занимая посевную площадь более 4,5 мли. гектаров. Все они прошли комплексное изучение в опытах по паспортизации в 1995-2005 гг.

10. Система многофакторных полевых опытов обеспечивает высокий уровень достоверности и адекватности оценки «взаимодействия генотип х среда». Для повышения надежности оценки «генотип х средовых взаимодействий», ее целесообразно проводить различными методами. Метод оценки экологической стабильности по Мартынову (Hi), за счет учета нелинейной компоненты, имеет преимущество над классическим методом оценки экологической пластичности и стабильности по Эберхарту-Расселу, в опытах, имеющих большое варьирование изучаемых признаков, обусловленное разнообразием агротехнических условий.

11. Формирование хозяйственных признаков имеет сортовую специфику и в значительной степени зависит от проявления «генотип-средового взаимодействия». Это является предпосылкой внедрения широкого спектра генетически разнообразных сортов в многообразные природно-климатические и агротехнологнческие условия возделывания озимой пшеницы, которыми в частности отличается Краснодарский край. Такой подход позволяет максимально использовать положительные эффекты «гепотип-средовых взаимодействий».

13. Оптимизированная сортовая структура имеет дополнительные векторы стабилизации и новышення - урожайности, качества зерна и экономической эффективности: широкое генетическое разнообразие сортов делает ее более устойчивой к болезням; разнообразие сортов по продолжительности вегетационного периода (возделываемые сорта относятся к 5 группам спелости) позволяет нивелировать периодическое изменение погодных условий, избежать потери посевов от перестоя, осыпания и стекания, снизить нагрузку на уборочную технику; оптимизация сортового состава по качеству зерна позволяет увеличить производство ценных и сильных пшениц.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ

1. Отбор растений, контрастных по конкурентоспособности и высоте, а также оценку геиотипической дисперсии средне и слабо наследуемых признаков озимой пшеницы целесообразно проводить нри широкорядном способе носева, с площадью питания растений 40 х 10 см.

4. Изучение биологических особенностей и разработку агроэкологического паспорта сорта целесообразно проводить в многофакторном полевом опыте, заложенном по ненолноблочным схемам, позволяющим многократно снижать объем исследований без потери их информативности. При возделывании сортов озимой ншеннцы селекции КНИИСХ руководствоваться разработанными нами агроэкологическими паснортами сортов,

6. После неблагоприятных для возделывания озимой пшеницы предшественников следует выращивать следующие сорта: по колосовым -Дельта, Память, Нота, Старшина, а при сбалансированном минеральном питании Победа 50, Батько, Крошка; после подсолнечника - Купава, Вита, Дея, Веда, Палпич, Зимородок, Дока, Есаул, Княжна, Красота; после кукурузы на зерно - Соратница, Зимородок, Палпич, Старшина, Дельта, Дока, Лира, Селянка, Княжна, Красота, Москвич.

9. Оптимальной нормой высева для большинства изученных сортов следует считать рекомендованную для центральной зоны Краснодарского края - 5 млн. всхожих зерен на 1 га. Сорта Батько, Купава, Вита, Восторг следует высевать при норме высева 4 млн. всхожих зерен на 1 га. Не следует применять повышенные нормы высева (более 6 млн. всхожих зерен на 1 га), поскольку это увеличивает конкуренцию растений за ресурсы среды, снижает качество зерна, ухудшает экономические показатели его производства,

10. Использование пониженных норм высева семян (не более 50 % от рекомендованных для производственных посевов), целиком оправдано на семеноводческих посевах, особенно при посеве дефицитных и дорогостоящих оригинальных семян. Варьирование нормами высева семян от 3 до 7 млн. всхожих семян и азотными подкормками от N0 Nm увеличивало коэффициент размножения семян от 12 до 60 по предшественнику кукуруза на зерно. На благоприятных предшественниках (горох, многолетние травы, рапс, занятой и черный пар) снижение норм высева (до 1 млн. и менее всхожих зерен на 1 га) способствует увеличению коэффициента размножения семян до 100 и более.

344

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Кудряшов, Игорь Николаевич, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края / Ответственные редакторы: З.М.Русеева, Ш.Ш.Народецкая. - Л.: Гидрометеоиздат, 1975. -276 с.

2. Адлер, Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий / Ю.П.Адлер, Е.В.Маркова, Ю.В.Грановский. М.: Наука, 1976. -256 с.

3. Алтухов Ю.П., Генетические процессы в популяциях. М: Наука, 1983. - 279 с.

4. Аникеева, Н.В. О взаимосвязи между остистостью и продуктивность у яровой мягкой пшеницы / Н.В.Аникеева, В.А.Крупнов // Сельскохозяйственная биология. 1986. - № 10. - С.3-7.

5. Антонов, И.В. О возможности отбора на посев наиболее урожайных семян зерновых культур / И.В.Антонов, ЛХМовчан // Селекция и семеноводство. 1986. - № 2. - С.49-50.

6. Ацди, Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. М, 1959. -С.280.

7. Ачканов, А.Я. Эффективное применение удобрений на Северном Кавказе / А.Я.Ачканов, Ю.В.Хомутов, Э.К.Эйсерт. М.:Россельхозиздат, 1987.-160 с.

8. Беспалова, Л.А. Сорта пшеницы и тритикале Краснодарского НИИСХ имЛЛ.Лукьяненко / Л.А.Беспалова, Ю.МЛучков, В.Б.Тимофеев и др. Краснодар, 2005. - 82 с.

9. Бессонова, Е.И. Корреляции между признаками продуктивности и длиной верхнего междоузлия и гибридов пшеницы / Е.И.Бессонова // Сборник трудов Узбекского НИИ зерна. 1987. № 24. - С.25-28.

10. Бобрышев, Ф.И. Косвенная оценка гибридной популяции озимой пшеницы на продуктивность по углу наклона флагового листа / Ф.И.Бобрышев, В.ИКостип // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Ставрополь, 1988. - С.4-8.

11. Боев, В. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России / В. Боев // АПК: экономика, управление. 1994. -№11.-С. 38-45.

12. Бороевич, С. Изменение растений пшеницы с целью дальнейшего повышения генетического потенциала урожая зерна / С.Бороевич // Генетика. 1973. - № 9. - С.15-25,

13. Бороевич, С. Принципы н методы селекции растений / С.Бороевич, Пер. с сербохорватского В.В.Иноземцева. ~М., 1984. 344 с.

14. Бриггс, Ф.Н. Научные основы селекции пшеницы / Ф.Н.Бриггс, П.Ф.Ноулз. М., 1972. - 398 с.

15. Бродский, В.З, Введепие в факторное планирование эксперимента / В.З.Бродский. -М.;Наука, 1976.-242 с.

16. Бурдун, А.М. Роль морфологических признаков пшеницы в развитии адаптивных функции растений / А.М.Бурдун, А.Н.Гуйда // Труды Кубанского СХИ, 1985, Т.257. С.76-80.

17. Бурдун, А.М. Факторы экологической конкуренции и особенности интенсивных технологий возделывания пшеницы / А.М.Бурдун / Теоретические основы адаптивных технологий возделывания растений. -Краснодар, 1992. Вып.2. -С.11-26.

18. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы / Н.И.Вавилов // Академик Н.И.Вавилов. Избранные сочинения. Генетика и селекция. М.: Издательство «Колос», 1966. - С.320-493.

19. Васильчук, Н.С. Стратегия селекции яровой твердой пшеницы в засушливом Поволжье / Н.С.Васильчук // Стратегия адаптивной селекции полевых культур в связи с глобальным потеплением климата: мат.иауч,-пракг.конф. Саратов, 2004. - С.26-30.

20. Ведров, Н.Г. Сортосмена и селекционный прогресс / Н.Г.Ведров, А.Н.Халипский // Селекция и семеноводство. 1990. - № 2, - С.35-37,

21. Ведров, Н.Г, Способ отбора высокопродуктивных растений яровой пшеницы / Н.Г.Ведров, А.Н.Халипский, ОЛ.Сурма // А.с.1634190 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 4404629/13; Заявл. 06.04.88; Опубл. 1991, Бюл. № 10.

22. Власепко, В.А. Об адаптивпой и сортообразующей способностях родительских форм сорта Безостая 1 и ее потомков / В.А.Власенко,

23. С.В.Рабинович, Л.А.Коломиец, Н.П.Чебаков // Безостая 1-50 лет триумфа: сб. мат. межд. коиф., посвященный 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. Краснодар, 2005. - С.65-75.

24. Воробьев, Л.Н. Способ экспресс-диагностики потенциальпой продуктивности растений / Л.Н.Воробьев, Н.НЕгорова, А.ИМартыиенко // А.с.1414355 СССР, МКИ А 01 G 7/00. № 4139372/30-13; Заявл. 27.10.86; Опубл. 1988, Бюл. №29.

25. Вьюшков, А.А. Селекция яровой пшеницы в Среднем Поволжье / АЛ.Вьюшков. Самара, 2004. - 224 с.

26. Гамзикова, О.И. Влияние гепов короткостебельности на использование азота пшеницей / О.ИГамзикова, С.Ф.Коваль, В.С.Барсукова // Агрохимия. 1991. - № 1. - С. 12-17.

27. Генкель Г.А. Физиология пшеницы / Г.АХенкель // Физиология сельскохозяйственных растений; Ответственный редактор Г.А.Генкель. М., 1969. Том VI.-555 с.

28. Герасименко В.Ф. Теория экспрессной оценки лучших генотинов в понуляции растений. В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. -М: Наука, 1978. - С. 62-73.

29. Герасименко, В.Ф. Генетический сдвиг главных факторов урожайности у озимой мягкой пшеницы / В.Ф.Герасименко // Научно-технический бюллютень Всесоюзного селекционно-генетического института ВАСХНИЛ. 1988а, - № 2/68. - С. 9-13.

30. Герасименко, В.Ф. Генетические различия и корреляция с урожаем фотосинтетической продуктивности у озимой пшеницы / В.Ф.Герасименко // Научно-технический бюллютень Всесоюзного селекционно-генетического института ВАСХНИЛ. 1988ь. - № 3. - С. 8-11.

31. Глянько, А.К. Экологическая пластичность растений пшеницы в связи с усвоением азота и температурой среды / А.К.Глянько // Сельскохозяйственная биология, 2001. № 1. С.44-50.

32. Гончаренко, АЛ. О проблеме экологической устойчивости сортов зерновых культур / А.А.Гончаренко // Безостая 1-50 лет триумфа; сб.мат.межд.конф., посвященной 50-летию создания сорта озимой мягкой пшеницы Безостая 1. Краснодар, 2005. -С.44-59.

33. Гужов, ЮЛ. Способ отбора в селекции зерновых культур по массе колоса / Ю.Л.Гужов // Доклады ВАСХНИЛ. 1986. -№3,- С.4-7.

34. Гуляев, Г.В. Селекция и семеноводство полевых культур / Г.В.Гуляев, Ю.Л.Гужов. М., 1978. - 440 с.

35. Гуляев, Г.В. Селекция пшеницы интенсивного типа для центра Нечерноземной зоны / Г.В.Гуляев, Б.И.Сандухадзе, Н.Г.Пома, Е.И.Чурикова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. - №5. - С.100-106.

36. Гулян, А.А. Об эффективности отбора пшеницы по массе колоса /

37. A.АГулян, А.А.Григорян, Г.Е.Сафарян, А.Х.Хлгагян // Биологический журнал Армении. 1989. - 42, № 7. - С.643-647.

38. Гурьев, Б.П. Методика нодбора сортов зерновых культур для возделывания по интенсивной технологии / Б.П.Гурьев, П.П.Литун,

39. B.В.Вовкодав, В.Ф. Садовничий // Селекция и семеноводство: Республиканский межведомственный тематический научный сборник. -Киев: «Урожай», 1988. Выпуск 65. С.3-8,

40. Демнн, ВА Изменение содержания форм фосфора и калия в дерново-подзолистой почве и продуктивность севооборота при длительном применении удобрений / В.А.Демин, А.Муса, А.В.Шаранова, В.А.Поветкин. Агрохимия, 2003. №3. - С.18-26.

41. Дзюба, В.А. Планирование многофакторных опытов и методы статистической обработки экспериментальных данных / В.А.Дзюба, Б.Н.Шемелев. Краснодар, 2004. - 83 с.

42. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира / В.Ф.Дорофеев, М.М.Якубцинер, М.И.Руденко и др. // Под ред. Д.Д.Брежнева. JL, 1976. - 487 с.

43. Доспехов, БА. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов.- М.; Агропромиздат, 1985. 351 с.

44. Драгавцев, В.А. Метод оценки роли наследственности и среды в развитии признаков древесных растений, не требующий смены поколений / В,А.Драгавцев //Ботаника. 1966. -т.5,№2. -С.30.

45. Драгавцев В.А. Экспериментальное сопоставление трех принципов оценки генотипической изменчивости количественных признаков в растительных нонуляциях. Генетика, 1972, 8, №5. - С. 23-34.

46. Драгавцев, В.А. Проблема идентификации генотипов по фенотипам по количественным признакам в растительных популяциях / В.АДрагавцев, А.Б.Дьяков II Генетика. 1982. - т. XVIII, № 1. - С.84-89.

47. Драгавцев, В.А. Задачи идентификации генотипов растений по фенотипам / ВАДрагавцев, Н.М.Шкель, Н.Н.Нечипоренко // Вопросы селекции и генетики зерновых культур / Координационный центр СЭВ. М., 1983. -С.291-298.

48. Драгавцев, ВЛ. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений / В. А. Драгавцев, П.П.Литун, Н.М.П1кель, Н.Н.Нечипоренко // Доклады академии наук СССР. 1984. т.274, № 3. - С.720-723.

49. Драгавцев, В.А. Генетика продуктивности яровых пшениц в Западной Сибири / В.А.Драгавцев, Р.А.Цнльке, Б.Г.Рейтер и др. -Новосибирск, 1984. 230с.

50. Дьяков, А.Б. Оценка параметров агроэкологическон адаптивности сортов и гибридов подсолнечника / А.Б.Дьяков, В.ИМарин; В.И.Кондратьев; М.Л.Шарыгина; О.В.Панфнлова // Науч.-техн.бюл.Всерос.НИИ маслич. культур. Краснодар, 1996. Вып. 117. - С. 44-51.

51. Дьяков, Ю.Т. Общая н молекулярная фитопатология / Ю.Т.Дьяков, О.Л.Озерецковская, В.Г.Джавахия, С.Ф.Багирова, М.:Общество фитопатологов, 2001, - 301 с.

52. Дюк, В. Обработка данных на ПК в примерах / В.Дюк. Санкт-Петербург: Питер, 1997. 240 с,

53. Иванченко, Э.Г. К методике изучения пластичности сортов / Э.Г,Иванченко, В.Г.Вольф, ПЛ.Литун / Селекция и семеноводство. Киев, вып. 40. - С.16-25.

54. Евдокимов, М.Г. Сравнительный анализ методов оценки яровой твердой пшеницы на адаптивность / М.Г.Евдокимов, В.С.Юсов // Селекция и семеноводство. 2004, №5. - С. 31-33.

55. Жогин, А.Ф. Оценка макромутантов озимой мягкой пшеницы с помощью селекционных индексов / А.Ф.Жогин // Химический мутагенез в создании сортов с новыми свойствами. -М.: «Наука», 1986. С. 111-115.

56. Жученко, А.А. Экологическая генетика культурных растений / ААЖученко. Кишинев, 1980. - С.36,

57. Жученко, А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства / А.А.Жученко, А.Д.Урсул. Кишинев, 1983.-С. 182.

58. Жученко, АЛ. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А.А.Жученко. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148 с.

59. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетнческие основы) / АЛ.Жученко. М.: Издательство «Агрорус», 2001, Т.1.-780 с.

60. Зеленский, МЛ. Способ отбора растений ишеницы / МЛ.Зеленский,

61. А.К.Пархоменко, Н.С.Мова, О.Б.Зеленская-Новоминская // А.с. 1340674 СССР, МЕСИ А 01 Н 1/04. № 3915103/30-15; Заявл. 20.06.85; Опубл. 1987, Бюл. № 36.

62. Иванченко, Э.Г., К методике изучения пластичности сортов / Э.Г. Иванченко, В.Г. Вольф, П.П, Литун II Селекция и семеноводство (Киев). 1978.-№40.-С. 16-20.

63. Каллер, С.А. Способ отбора высокопродуктивных форм зерновых культур / САКаллер, НА.Ламан, С.ИХриб и др. / А,с. 1470252 СССР, МКИ А01 Н 1/04. -№4302172/31-13; Заявл. 3108.87; Опубл. 1989, Бюл. № 13.

64. Каюмов, М,К. Справочник по программированию урожаев / М.К.Каюмов. М: Россельхозиздат, 1977. - 188 с.

65. Кильчевский, А.В. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов, дифференцирующей способности среды. Сообщение I. Обоснование метода / А.В. Кильчевский, Л.В. Хотылева // Генетика.-1985.-Т. 21.- №9.-С. 1481-1489.

66. Кириченко, Ф.Г. Способ получения устойчивости к неблагоприятным факторам популяции самоопыляющихся культур / Ф.ГКириченко, НАЛигвиненко// Ах.1165315 СССР,МКИ А01 Н 1/04. № 3644815/30-15; Заявл. 08.07.83; Опубл. 1985, Бюл. № 25.

67. Климашевский, Э.Л. Реакция разных сортов злаковых культур на уровень корневого питания и содержание в растениях кремния / Э.Л.Климашевский//Доклады ВАСХНИЛ. 1981, 3. - С.5-8.

68. Климашевский, Э.Л. О создании моделей сортов сельскохозяйственных растений на основе физиологической характеристики корневых систем / Э.Л,Климашевский // Сельскохозяйственная биология. -1987, №7.-С.19-25.

69. Климашевский, Э.Л, Генетический аснект повышения эффективности минеральных удобрений / Э.Л.Климашевский, Б.И.Токарев // Сельскохозяйственная биология. 1988. - №1. - С.20-26

70. Климашевский, Э.Л, Теория агрохимической эффективности растении / Э.Л.Климашевский // Агрохимия. — 1990а, № 1. -С.131-148.

71. Климашевский, Э.Л. Реальность и возможность эффекта взаимодействия сорта и удобрения / Э.Л.Климашевский // Известия АН СССР: серия биологические науки. 1990ь,- № 3, - С. 434-442,

72. Кобылянский, В.Д. Генетика культурных растений: Зерновые культуры / В, Д.Кобылянский, Т.С.Фадеева // ВАСХНИЛ. Л., 1986. - 264 с.

73. Ковалев, В.М. О применении физиологических методов в селекции и растениеводстве / В.М.Ковалев // Сельскохозяйственная биология, 1986, -№ 3 - С.19-27.

74. Ковтуненко, В.Я. Значение зернокормовых сортов тритикале в увеличении производства кормов в Краснодарском крае / В.Я.Ковтуненко,

75. В.Б.Тимофеев, Л,Ф.Дудка и др. // Эволюция научных технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия со дня образования Краснодарского НИИСХ нм.П.П.Лукьяненко, Т.2. / РАСХН, Краснодарский НИИСХ им.П.П.Лукьяненко. -Краснодар, 2004. С. 21-31.

76. Козлов, Ю.Д. Продуктивная кустистость яровой пшеницы и ее роль в создании сортов для орошения / Ю.Д.Козлов, М.П.Мордвинцев // Селекция и семеноводство. 1985. 5. - С.14-15.

77. Коновалов Ю.Б. Способ отбора высокопродуктивных форм колосовых злаковых культур / Ю,Б.Коновалов, В.М.Пыльнев, А.В.Нефедов //Пат.1237125 СССР, МКИ А 01 Р 1/04./ № 3561146/30-15; Заявл. 03.03.83; Опубл. 1986, Бюл. № 22.

78. Коновалов, Ю.Б. Изменение продуктивности колоса у озимой пшеницы в результате селекции / Ю.Б.Коновалов, В.В.Пыльиев, В,М.Пыльнев и др. / Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1987. - № 4. - С.47-54.

79. Коновалов, Ю.Б, Отбор высокопродуктивных форм колосовых злаковых культур / Ю. Б. Коновалов, В.В.Пыльиев, В.М.Пыльнев, А.В.Нефедов // Доклады ВАСХНИЛ. 1987. - № 9. - С.5-7.

80. Коновалов, Ю.Б. О проблемах полевого опыта в селекции сельскохозяйственных культур / Ю.Б.Коновалов // Селекция и семеноводство. 1991. - № 2. - С.2-6.

81. Коренев, Г.В! Растениеводство с основами селекции и семеноводства / Г.В.Коренев, П.ИЛодгорный, С.Н.Щербак. М., 1990. - 575 с.

82. Коршунов, А.В. Многофакторные опыты по картофелю / А.В.Коршунов. М.: ВНИИКХ, 2002. - 100 с.

83. Кошкин, В.А. Способ отбора высокопродуктивных растений зерновых колосовых культур / В,А.Кошкин // А.с.1410919 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 4185759/30-15; Заявл. 26.01.87; Опубл. 1988, Бюл. № 27,

84. Кривощекова, Т.Г. Развитие болезней яровой пшеницы прн интенсивной технологии возделывания в северной лесостепи Приобъя / Т.Г.Кривощекова // Болезни сельскохозяйственных культур и борьба с ними в Сибири. Новосибирск, 1989. - С. 35-41.

85. Кудряшов, И.Н. Оценка реакции сортов озимой пшеницы на уровень агрофона / И.Н.Кудряшов, Л.АБеспалова, С.О.Конопкин // Сб.науч.тр. посвященный 100-летию В.АНевинных/ Краснодарский НИИСХ им Л.П. Лукьяненко. Краснодар, 2000. - С.130-135.

86. Кудряшов, И.Н. Разработка сортовой структуры ознмон пшеницы на основе оценки геиотип-средовых взаимодействий / И.Н.Кудряшов, ЛЛ.Беспалова, В.АКулик, А.В.Васильев II Труды КубГАУ. Краснодар, 2006. - Выпуск № 1. - С.221-234.

87. Кудряшов, И.Н, Управление хозяйственными признаками озимой пшеницы с помощью норм высева / ИН.Кудряшов, Л.А.Беспалова, В.А.Кулик, АБ.Неженец // Труды КубГАУ. Краснодар, 2006, - Вынуск N° 1. -С.183-192.

88. Кузьмин, Н.А, Конкуренция генотипов на различных этапах селекционного процесса / Н.А.Кузьмин, Е.И.Молокостова // Проблемы и методы селекции и семеноводства полевых культур в Центральночерноземной зоне. Каменная степь, 1986. - С. 19-24.

89. Кумаков, В.А. Принципы разработки оптимальных моделей (идеотнпов) сортов растений / В.А.Кумаков II Сельскохозяйственная биология. 1980. - XV. № 2. - С. 120-198.

90. Кумаков, В.А. Физиологические подходы к селекции растений на продуктивность и засухоустойчивость / В.А.Кумаков // Сельскохозяйственная биология. 1986. - № 6. - С.27-34.

91. Кызласов, В.Г. Сопряженность изменчивости количественных признаков озимой мягкой пшеницы / В.Г.Кызласов / Использование современных методов в селекции зерновых и зернобобовых культур в Центральном районе Нечерноземной зоны, -М., 1987. С. 12-21.

92. Ларионов, Ю.С. Уровень конкурентных взаимоотношений яровой пшеницы / Ю.С.Ларионов, Л.М.Ларионова // Биология, селекция и семеноводство зерновых культур в Западной Сибири, Омск, 1986. - С.49-55.

93. Лели, Я. Селекция пшеницы / Я.Лелли // Пер. с англ. Н.Б.Ронис. -М., 1980.-384 с.

94. Ленин, В.И. К вопросу о диалектике / В.И.Ленин // Поли.собр.соч. т. 29. С.322.

95. Литун П.П. Приемы уменьшения фенотипической изменчивости и ее компонентов на разных этапах отбора в селекции / П.П.Литун // В кн.: Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений. М.; Наука, 1978.-С. 93-100.

96. Литтл, Т. Сельскохозяйственное опытное дело. Планирование и анализ/ Т.Литтл, Ф.Хиллз, перевод с англ. Б.Д.Кирюшина. М.: Колос, 1981. - 320 с.

97. Лобачев, Ю.В. Низкорослость и засухоустойчивость яровой мягкой пшеницы / Ю.В.Лобачев, Л.А.Германцев // Генетика, физиология и селекция зерновых культур на юго-востоке. Саратов, 1987. - С.39-45.

98. Лобачев, Ю.В, Об использовании в селекции пшеницы гена ннзкостебельности Rhtl / Ю.В.Лобачев, В.А.Крупнов // Селекция и семеноводство. 1989. - № 4. - С.17-19.

99. Лобачев, Ю.В. Изогенный анализ короткостебельности ншеницы/ Ю.В.Лобачев // Использование изогенных линий в селекционно-генетических экспериментах: Тезисы докладов I Всесоюзного совещания, Новосибирск, 27-29 марта, 1990. Новосибирск, 1990. - С.63-65.

100. Лобачев, Ю.В. Аллельпые отношения и эффекты шести генов низкорослости у пшеницы / Ю.В.Лобачев, В.АКрупнов // Цитология и генетика. 1990. - 24, № 5. - С.28-32.

101. Лопатина, Л.М. Дрейф коэффициентов пластичности и его объяснение с помощью многомерных анализов / Л.МЛопатииа, Д.Ю.Папазов // Селекция кукурузы: сб.научн.тр. Краснодарского НИИСХ. Краснодар, 1984. Вып. 27. - С,183-190.

102. Лопатина, Л.М. Планирование экологических испытаний и оценка пластичности сортов и гибридов с помощью регрессионных моделей / Л.М.Лопатина // Вестник сельскохозяйственной науки. 1986. № 5. - С.71-76.

103. Лукьяненко, П.П. Селекция скороспелых высокоурожайных сортов озимой пшеницы / П.ПЛукьяненко, П,А.Лукьяиенко // Селекция и семеноводство. 1951. - № 8. - С.10-18.

104. Лукьяненко, П.П. О сортосмене озимой пшеницы на Кубани / ПЛ.Лукьяненко//Селекция и семеноводство. 1956. - № 1. - С.11-14.

105. Лукьяненко, П.П. Размещение озимой пшеницы в полевых севооборотах на Кубани / П.П.Лукъяненко // Земледелие. 1957. - № 7. -С.21-26.

106. Лукьяненко, П,П. Озимая пшеница Безостая 1 / ПЛЛукьянепко // Селекция и семеноводство. 1961. - № 3. - С.50-54.

107. Лукьяненко, П.П. Задача удвоения урожайности будет решена / П.П.Лукьяненко // Селекция и семеноводство. 1961. - № 5. - С.9-11.

108. Лукьяненко, П.П. Селекция сортов озимой пшеницы для интенсивного земледелия / П.ПЛукьяненко // Земледелие. 1962. - № 12. -С. 14-23.

109. Лукьяненко, П.П. О роли удобрений и сортов в повышении урожаев / ПЛЛукьяненко // Химия, земля, урожаи. М., 1964. - С.13-16.

110. Лукьяненко, П.П. Методы и результаты селекции озимой пшеницы / П.П.Лукьяненко // Научн.тр. КНИИСХ. Краснодар, 1966. -Вып.П. - С.16-49.

111. Лукьяненко, ПЛ. Повышение продуктивности пшеницы / П.П.Лукьяпенко // Успехи советской селекции. М., 1967. - С.3-14.

112. Лукьяненко, П.П. Гибридизация отдаленных эколого-географических форм озимой пшеницы / ПЛЛукьяненко // Селекция самоопыляющихся культур: Труды советско-шведского симпозиума. М., 1969.-С.9-21,

113. Лукьяненко, П.П. Селекция высокоурожайных низкостебельных сортов озимой пшеницы / ПЛ.Лукьяиенко // Сельскохозяйственная биология. 1969. - Т.4. - № 4. - С.483-492.

114. Лукьяненко, П.П. О селекции низкостебельных сортов озимой пшеницы/П.П.Лукьяненко//Селекция и семеноводство. -1971,- №2 С.12-19.

115. Лукьяненко, ПЛ. 100 центнеров ие фантазия / П.П.Лукьяненко И Избранные труды. - М., 1973. - С.376-378.

116. Маймистов, В.В. Новый признак засухоустойчивости озимой пшеницы, определяемый в ювенильный период / В.В.Маймистов // Пшеница и тритикале: Мат. Науч.-практ. конф. «Зеленая революция П.П.Лукьяненко».- Краснодар: «Советская Кубань», 2001. С.488-494.

117. Максимов, В.Н. Многофакторный эксперимент в биологии / В.Н,Максимов. М.: МГУ, 1980. - 280 с.

118. Малюга, Н.Г. Озимая сильная пшеница на Кубани / Н.Г.Малюга.- Краснодар, 1992. 240 с.

119. Малюженец, Н.С. Типы архитектоники растений и пути их использования в селекции / Н.С.Малюженец // Приемы повышения урожайности тропических и субтропических культур. М., 1985. - С.67-70.

120. Малюженец, Н.С. Способ отбора злаковых растений на скороспелость / Н.С.Малюженец, ЕЕ.Малюженец // А.с.1371636 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 3627625/30-15; Заявл. 28.07.83; Опубл. 1988, Бюл. № 5.

121. Мартынов, С.П. Фоповый признак для оценки генотипической продуктивности отдельных растепий пшеницы / СЛ.Маргынов,

122. B.АКрупнов, В.А.Драгавцев // Цитология и генетика. 1977. - т.11, № 1,1. C.70.

123. Мартынов, С.П. Оценка экологической пластичности сортов сельскохозяйственных культур / С.П. Мартынов // Сельскохозяйственная биология,-1989,- №3.-С. 124-128.

124. Мартынов, СЛ. Статистический и биометрико-генетический апализ в растениеводстве и селекции. Пакет программ AGROS 2.11 / С.П,Маргаиов, Н.Н.Мусин, Т.В.Кулагина. Тверь. 2000. - 92 с.

125. Мельников, С.В. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов / С.В.Мельников, В.Р.Алешкин, П.М.Рощин, Л.: Колос, 1980. - 168 с.

126. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Под редакцией М.А.Федина, выпуск третий. М,, 1983. -184 с.

127. Мосолов, В.П. Агротехника полевых культур / В.П.Мосолов, И.М.Скворцов, М.Г.Чижевский. -М. ОГИЗ, Сельхозгиз, 1945. 352 с.

128. Мошков, Б.С. Актиноритмизм растений / Б.С.Мошков. М., 1987.-272 с.

129. Мустафаев, И.Д. Модификационная и трансгрессивная изменчивость хозяйственно важных признаков мягкой пшеницы / И.Д.Мустафаев, В.В.Фигарова, Р.Г.Джафарова // Известия АН АзССР / серия биологические науки. 1985. - № 4 - С.77-83.

130. Налимов, В.В. Применение математической статистики при анализе вещества / В.В,Налимов. М.: Физматгиз, 1960. - 142 с.

131. Налимов, В.В. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов / В.В.Налимов, Чернова Н.А. М.: Наука, 1965.-236 с.

132. Неттевич, Э.Д. Повышение потенциала продуктивности яровой пшеницы в процессе селекции / Э.Д.Неттевич // Доклады ВАСХНИЛ. 1979. -II.-C.9-12.

133. Неттевич, Э.Д. Продолжительность возделывания сортов зерновых культур в производстве и необходимость сортообновления / Э.Д.Неттевич. -М., 2001. 16 с.

134. Нечипоренко Н,Н, О возможности прогпоза уровней и знаков коэффициентов экологической корреляции / Н.Н.Нечипоренко, В. А. Драгавцев // Генетика. 1986. т.ХХП, № 4. - С.616-623.

135. Носатовский, А.И. Пшеница / А.И.Носатовский. -М., 1965. 565с.

136. Орток, А.П. Способ отбора высокопродуктивных форм пшеницы / А.П.Орлюк, В.В.Базалий, Ю.А.Лавриненко, АД.Жужа // А.с.1289428 СССР, МКИ А 01 Н 1/04, А 01 G 7/00, № 3918348/30-15; Заявл. 23,05.85; Опубл. 1987, Бюл. №6.

137. Орлюк, А.П. Аллоконкуренция растений н проблемы отбора по количественным признакам у гибридов озимой пшеницы / АЛ.Орлюк, К.В.Гончарова // Сельскохозяйственная биология. 1987. - № 1 - С.66-71.

138. Павлов, А.Н. Повышение содержания белка в зерне / А.Н.Павлов. -М.;Издательство «Наука», 1984. 119 с.

139. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /

140. B.Д.Панников, В.Г.Мииеев: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздасг, 1987.-512 с.

141. Папонов, А.Н. Особенности проявления онтогенетического гомеостаза растений в связи с плотностью фитоценоза / А.Н.Папонов // Овощеводство и плодоводство Урала. Пермь, 1987. - С.9-15.

142. Петр, И. Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур / И.Петр: Перевод с чешского З.К.Благовещенской. М., 1984. - 367 с.

143. Петр, И. Технология возделывания отдельных видов зерновых. Озимая пшеница / И.Петр, Я.Малы, А.Ржезач // Интенснвпое производство зерна: пер. с чешского З.К.Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1985.1. C.337-364.

144. Петров, Г.И Влияние агрометеорологических условий на формирование урожая озимой пшеницы в сухостепной полосе Ставрополья / Г.И.Петров, Издательство «Прикумье», 1996. - 344 с.

145. Пешек, И. Взаимодействие генотипов и среды н анализ продукционной устойчивости / И. Пешек, И. Гартманн, И. Нидерле // Взаимодействие генотип-среда у растений и его роль в селекции. -Краснодар, 1988. С. 19-35.

146. Пружин, М.К. Особенности формирования схемы многофакторного опыта на экспериментальном полигоне / М.К.Пружин, А.П.Волубуев, А.И.Крупчатииков // Науч.-техн. бюл. ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии. 1988, Т.З, - С.20-25.

147. Пучков, Ю.М. О возможности использования признака «длина верхнего междоузлия» при отборе на продуктивность у озимой пшеницы / Ю.М.Пучков, И.Н.Кудряшов, Г.Д.Набоков // Селекция и семеноводство. -1993а. -№ 1. С.12-16.

148. Пучков, Ю.М. Оценка гибридных популяций при селекции озимой пшеницы на продуктивность / Ю.МЛучков, И.Н.Кудряшов, Г.ДЛабоков // Селекция и семеноводство. 1993^. - № 4. - С.20-23.

149. Пыльнев, В.В. Морфофизиологическая характеристика продуктивности колоса сортов озимой пшеницы различных периодов селекции / В.В.Пыльнев // Селекционно-генетические аспекты повышения продуктивности зерновых культур. Мироиовка, 1987а. - С. 84-89.

150. Пыльнев, В.В. Изменение урожайности и элементов структуры урожая озимой мягкой пшеницы в результате селекции / В.В.Пыльнев, А.В.Нефедов // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. -1987ь. № 2 - С.50-57.

151. Пыльнев, В.В. Потенциальная и реальная продуктивность колоса у сортов озимой пшеницы различных периодов сортосмены / В.В.Пыльнев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 1987с. - № 5. -С.66-69.

152. Рабинович, С.В. Методы селекции и исходный материал в создании короткостебельных сортов пшеницы / С.В.Рабиновнч // Селекция короткостебельных пшениц: сб.научн.тр,ВАСХНИЛ. -М., 1975. С. 112-122.

153. Рабинович, С.В. Селекционная ценность потомков мутанта Краснодарский карлик 1/ С.В.Рабииович // Химический мутагенез в создании сортов с новыми свойствами. М., 1986, - С.88-92.

154. Раджа, X. Изменение колоса озимой мягкой пшеницы в процессе селекции на продуктивность / Х.Раджа // Биология и агротехника зерновых культур в условиях интенсивного сельскохозяйственного производства. -Одесса, 1987.-С.37-41.

155. Раджарам, С. Актуальна ли традиционная селекция? / С.Раджарам // Вестник региональной сети по внедрению сортов пшеницы и семеноводству. Алматы, 2003. -№ 3. - С.7-12.

156. Раскин, В.И. Способ оценки потенциальной продуктивности зерновых культур / В.И.Раскин, Б.ИЛегенченко, В.Д.Раковский, Э.Э.Пауль // А.с. 1344288 СССР, МКИ 01 Н 1/04, А 01 G 7/00. № 3911560/30-15; Заявл. 18.06.85; Опубл. 1987, Бюл. № 38.

157. Ремесло, В.Н. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа / В.Н.Ремесло, Ф.М.Куперман, Л.А.Животков и др.; под ред. В.НРемесло. М., 1982. - 303 с.

158. Рогаченко, А. Д. Способ оценки устойчивости растений к загущению / А.Д.Рогаченко, Б.И.Гуляев, ГАПрядкина, Н.ИГуляев // А.с. 1375197 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 4077075/30-15; Заявл. 10.06.86; Опубл. 1988, Бюл. №7.

159. Рокицкий, П.Ф. Прогнозирование результатов отбора по количественным признакам / П.Ф.Рокицкий, ВХСавченко // Генетический анализ количественных н качественных признаков с помощью математико статистических методов. М., 1973. - С.47-52.

160. Романенко, А.А. Адаптивные энерго- и почвосберегающие технологии возделывания озимой пшеницы и кукурузы в Краснодарском крае / А.А.Романенко, П.П.Васюков, П.А.Щербина и др, // Коллективная монография. Краснодар, 2003. - 182 с.

161. Романенко, А.А. Новая сортовая политика и сортовая агротехника озимой пшеницы / А.А.Романенко, Л.А.Беспалова, И.Н.Кудряшов5 ИБ.Аблова; Российская академия сельскохозяйственных наук, Краснодарский НИИСХ им.П.П,Лукьяненко. Краснодар: Эдви, 2005. -224 с.

162. Романенко, А.А, Паспортизация качественно новый уровень сортовой агротехники / А.А.Романенко, ЛАБеспалова, И.Н.Кудряшов //

163. Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006.3-С.46-48.

164. Рыбалкин, П.Н. Повышение эффективности производства зерна / П.Н. Рыбалкин. -М,; Агропромиздат, 1990. -224 с.

165. Рыбалкин, П.Н. Новые адаптивные энерго и почвосберегающие технологии возделывания озимой ншеницы в Краснодарском крае / П.Н.Рыбалкин, П.П.Васюков, П.А.Щербина и др. Краснодар, 2002. - 103 с.

166. Рябинина, Е,В. Онтимальные параметры основных факторов жизнн растений, обеспечивающие получение запрограммированных урожаев / Е.В .Рябинина, М.Ш.Сулейменова // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М., 1985. - С.32-49.

167. Саакяп, Г.А. Влияние межгенотипическон конкуренции на изменчивость и наследуемость количественных признаков озимой мягкой пшеницы / Г.А.Саакян it Биологический журнал Армении. 1987. - т.40, № 2. -С.110-116.

168. Сандухадзе, Б.И. Использование мутанта Краснодарский Карлик 1 в селекции сортов озимой пшеницы интенсивного типа / Б.И. Сандухадзе, Н.Г.Пома // Химический мутагенез и проблемы селекции. М,, 1991. - С.68-70.

169. Седловский А.И., Мартынов С.П., Мамонтов JI.K. Генетико-статистические подходы к теории селекции самоопыляющихся культур. -Алма-Ата; Наука, 1982.-200 с.

170. Середа, Г.А. Особенности наследования некоторых количественных признаков гибридами яровой мягкой пшеницы / Г.А.Середа // Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства в Центральном Казахстане. Алма-Ата, 1989. - С.23-27.

171. Силис, Д.Я. О Межгенотипической конкуренции у яровой пшеницы / Д.Я.Силис // Сельскохозяйственная биология. 1986. № 9. - С.61-64.

172. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай в условиях интенсивного земледелия / А.И. Симакин. 2-е изд., переаб. и доп. -Краснодар: Кн. изд-во, 1988.-269 с.

173. Слепченко, А.И. Способ определения зерновой продуктивности озимых зерновых культур, в частности пшеницы / А.И. Слепченко, В.И.Бабенко // А.с, 1397008 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. №> 4064235/30-15; Заявл. 30.04.86; Опубл. 1988, Бюл. №> 19.

174. Смиряев, А.В. Биометрические методы в селекции растений / А.В.Смиряев, М.В.Гохман. М.: Агропромиздат, 1985. - 214 с.

175. Снедекор, Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Дж,У.Снедекор. -М., 1961. 504 с.

176. Созинов, А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции / АЛ.Созинов. М., 1985. - 272 с.

177. Созинов, АЛ. Использование генетических методов в селекции / А.А.Созинов // Достижения сельскохозяйственной науки. М., 1987. - С.91-108.

178. Стажнцки, С. Некоторые аспекты использования мутагенеза для моделирования высокопродуктивных сортов растений возделываемых назерно / С.Стажицки, В.Сова // Вопросы селекции и генетики зерновых культур: Координационный центр СЭВ. София, 1985. - С.15-22.

179. Тарасенко, Б.И. Повышение плодородия почв Кубани / Б.И.Тарасенко. Краснодар, 1981. - 190 с.

180. Терпугова, Н.И. Государственное испытание, принципы оценки н районирования сортов озимой пшеницы в условиях Краснодарского края / Н.И.Терпугова. Краснодар, 2001. - 144 с.

181. Тимирязев, К.А. Краткий очерк теории Дарвина / К.А.Тимирязев. М: ОГИЗ-СЕЛБХОЗГИЗ, 1948. - 144 с.

182. Трошин, Л.П. Взаимодействие «генотип-среда» / Л.П. Трошнн // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статнстических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. - С. 52 - 57.

183. Трубилин, А.И. Повышение эффективности и конкурентоспособности зернового производства на основе оптимизации технологических факторов и инвестирования отрасли. Краснодар: КГАУ, 2004.-176 с.

184. Тупицын, Н.В. Способ селекции яровой мягкой пшепицы / Н.В.Тушщын, В.Г.Рябова, А.И.Миронова н др. // А.с.1584835 СССР, МКИ А 01 Н 1/04.№ 4073092/30-63; Заявл. 15.04.86; Опубл. 15.08.90, Бюл, № 30.

185. Тезисы докладов Всесоюзной научно-технической конференции, Саратов, 12-14 сентября 1990. М., 1990. - С.20-21.

186. Филипченко Ю.А. Генетика мягких гапеинц / ЮАФиллнпченко. М.Д, 1934. -С.29-30.

187. Филобок, Л.П. Урожайность и нараметры листьев озимой пшеницы / Л.П.Филобок // V съезд Всесоюзиого общества генетиков и селекционеров: тез. докл. -М, 1987. -t.IV, ч.2. -С.216.

188. Хангильдин, В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа / В.В.Хангильдин // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений; Сб.научн.тр. М.;Издательство «Наука», 1978.-С.111-116.

189. Хангильдин, В.В. Факторы межсортовой конкуренции у озимой пшеницы / В.В.Хангильдин, В.С.Власенко // Научно-технический бюллютень Всесоюзного селекционно-генетического института ВАСХНИИЛ. 1990. -№2.-С. 26-30.

190. Ходос, В.Н. Способ селекции пшеницы / В.Н.Ходос, Т.М.Вакула, САСавчук, Н.К.Губарева // А.с.1313395 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 3913025/30-15; Заявл. 18.06.85; Опубл. 1987, Бюл. № 20.

191. Храмцова, И.В. Изменчивость элементов продуктивности колоса у гибридов пшеницы в условиях Западной Сибири / И.В .Храмцова, Л.В.Нечипоренко // Биология, селекция и семеноводство зерновых н кормовых культур в Западной Сибири. Омск, 1988. - С.28-34.

192. Шарепо, Т.И, Способ отбора озимых зерновых культур на продуктивность / Т.ИШарепо, О.О.Кедров-Знхман, Н.Б.Белько // Ас. 1380686 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 4081347/30-15; Заявл. 28.03.86; Опубл, 1988, Бюл. №10.

193. Шарыгина M.JI. Использование непараметрического метода при изучении взаимодействия генотип-среда / М.Л.Шарыгина // Науч.-тех. бюллетень ВНИИМК. Краснодар, 1989, вып. 119. - С. 4.

194. Шахзадов, Н.М. Возможности высокопродуктивных сортов озимой пшеницы при интенсивной технологии их возделывания / Н.М.Шахзадов // Пути увеличения производства зерна на Северном Кавказе. Ставрополь, 1987. - С.21-26.

195. Шевелуха, B.C. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / В.С.Шевелуха, А.В.Морозова. М.: ВНИИТЭИагропром, 1986. - 52 с.

196. Шишлов, М.П. Способ отбора продуктивных форм зерновых культур / МПШишлов, А.М.Шишлова, С.И.Гриб и др. // А.с.1323047 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 3913025/30-15; Заявл. 18.06.85; Опубл. 1987, Бюл. № 26.

197. Шишлова, А.М. Способ отбора продуктивных форм зерновых культур / А.М.Шишлова, С.И.Гриб, МЛШишлов // Ах. 1454323 СССР, МКИ А 01 Н 1/04. № 4219538/30-13; Заявлено 01.04.87; Опубл. 30.01.89, Бюл. №4.

198. Бояджиева, Д. Проучване на основните компонента на продуктнвност при шпеницата чрез корелацнонния и Path-коефициетен анализ // Генетика и селекция (София). 1987а. - 20, № 1. - С.22-28.

199. Бояджиева, Д. Наследяване признаците на класса в хибриди на Triticum aestivum L. / Д.Бояджиева // Генетика и селекция (София). 1987ь. -20, № 5. - С.388-394.

200. Димитров, И. Формиране на интензивни посеви мека пшеница / И.Димитров // Растен.Науки (Болгария). 1988. Т.25. № 5. - С.13-20.

201. Панайотов, И. Зависимост между развитието на основните морфологични признаци и добива при пшеницата във врьзка сьс селекцията / ИЛанайотов // Генетика и селекция (София). 1988. - 21, № 3. - С.269-275.

202. Янкулов, М. Проблеми на селекцията при полигенен контрол на признаците / Мерко Янкулов // Селкостоп. наука. 1987. - 25, № 1. - С.25-28.

203. Allan, R.E. Agronomic comparisons among wheat lines nearly isogenic for three reduced-height genes / R.E.Allan // Crop Sci. 1986. - 26, № 4. -P.707-710.

204. Austin, R.B. Genetic improvement in the yield of winter wheat: a furher evaluation / R.B. Austin, M.A.Ford, C.L.Morgan // J. Agr.Sci. 1989. -112, № 3. -P.295-301.

205. Azzalini, A, Cox D.R., 1984 Two new tests associated with analysis of variance. Journal of the Royal Statistical Society, В 46, p. 335-343.

206. Balla, L. Increase of genetic variability by intraspecific hybridization / L.Balla // Proc. Hung.-Ital. Plant Genet. Conf. Possibil. Increas. Genet. Variab. Plant Kingdom. Budapest, 1984. - P.71-88.

207. Balla, L. Genetic advance in wheat breeding and its contribution to yield gains / L.Balla, Z.Bedo, L.Lang, L.Szunics // Acta agron. Hung. 1986. - 35, № 3-4. -P.219-225.

208. Balyan, H.S. Relative efficiency of two mating systems and selection procedures for yield improvement in wheat (Triticum aestivum L.) / H.S.Balyan, A.K.Verma 11 Theor. and Appl. Genet. 1985/ - 71, № 1. - P.ll 1-118.

209. Balyan, H.S. Character association analysis in common wheat (Triticum aestivum L.) 1 H.S.Balyan, Singh Tejbir 11 Genome. 1987. - 29, № 2. -P.392-394.

210. Brindza, J. Hodnotenie kompenzacnych v Ztahov medzi poctom a hmotnostov zrn v klasoch ozimnej psenice / J.Brindza, A/Michalova, I.Simko // Acta futotechn. 1988. - № 44. S.3-24.

211. Cox, T.S. The effect of patental divergence on F2 heterosis in winter wheat crosses / T.S.Cox, J.P.Murphy it Theor. and Appl. Genet. 1990. - 79, № 2. -P.241-250.

212. Dencic, S. Efekat gustine sklopa na fotosintetickn povrsinu I prinos razlicitih genotipova psenice / S.Dencic // Arh. poljopr. nauke. 1985. - 46, № 162. -P.145-162.

213. Dewey, W.G. Tillering relationships between spaced and densely sown populations of spring and winter wheat / W.G.Dewey, R.S.Albrechtsen // Crop Sci. 1985. - 25, № 2. - P.245-249.

214. Donald, C.M. A breeding program based onan pdeo type / С .M.Donald // J. Agric. Sci. 1979. - 93,2. - p.261-269.

215. Drozd Danuta. Oszacowanie dzalania genow wyznaczajacych cechy ilosciowe pszenicy jarej /D.Drozd // Zesz. probl.post. nauk rol. 1989. - № 382. -P.209-214.

216. Eberhart, S.A. Stability parameters for comparing varieties / S A Eberhart, W.A. Russel // Crop Sci. 1966. - V.6. -Nl. -P. 3640.

217. Fasoula, D.A. Correlations between auto-, alio- and nil-competition and their implications in plant breeding / D.A.Fasoula // Euphytica. 1990. - 50, № 1. -P.57-62.

218. Fasoulas, A.C. Principles and methods of plant breeding / AC.Fasoulas // Aristotelian Univ. of Thessaloniki, 1980. - № 10. - P.l 17.

219. Fasoulas, A.C. The honeycomb methodology in plant breeding / A.C.Fasoulas // Savren. poljopr. 1990. - 38, № 1-2. - P.67-78.

220. Finlay K.W., Wilkinson G.N., The analysis of adaptation in plant breeding programme. // Austrian Journal of Agricultural Research. 1963. - Vol. 14.-№6.-P. 742-754.

221. Fischer, R.A. The effect of major dwarfing genes on yield potential in spring wheats / RA.Fischer, K.J.Quail // Euphytica. 1990. - 46, № 1P51-56.

222. Foltyn, J. Ideotype psenice a jarniho jecmene / J.Foltyn // Studijni informace. 1978. - № 2. -P.l-49.

223. Frank, R. Physiologiche Merkmale und Selektion auf Erhohung des Ertragsniveaus / R.Frank // Kulturpflance/ 1987. - № 35. - S.99-106.

224. Gama Elto, E.G. Stability of hybrids produced from selected and unselected lines of maize / E.G. Gama Elto, A.R. Hallauer // Crop Sci. 1980. -20.-Xo5.-P/1140-1149/

225. Gilliland, D.J. Effekt of a Rht gene conditioning the semidwarf character on winterhardiness in winter wheat (Triticum aestivum L. em Thell) / D.J.Gilliland, D.B.Fowler // Can. J. Plant Sci. 1988. - 68, № 2. - P.301-309.

226. Hucl, P. A study of ancestral and modern Canadian spring wheats / P.Hucl, R.J.Baker 11 Can. J. Plant Sci. 1987. - 67, № 1. - P.87-97.

227. Jatasra, D.S. Direct and indirect effects of synchrony and other quantitative traits on grain yield in wheat / D.S.Jatasra, R.S.Paroda // Indian J. Genet, and Plant Breed. 1983. - 43, № 3. - P.311-313.

228. Jendynski, S. Zmiennosc I odziedziczalnocc cech uzytkowych mieszancow pszenicy ozimej / S.Jendynski // Zesz. nauk. Rol. / AR Wroclawiu. -1988. -№ 47. -P.27-43.

229. Kibite, S. An evaluation of a new rhombic grid selection, grided mass selection and simple mass selection methods for yield improvement in wheat I S.Kibite // Euphytica. 1988. - 38, № 2, - P.143-148.

230. Kulshrestha, V.P. Yield trends of wheat in India and future prospects / V.P.Kulshrestha // Genet, agr. 1985. - 39, № 3. - P.259-268.

231. Kulshrestha, V.P. A new selection criterion for yield in wheat I V.P.Kulshrestha, S.Chowdhury // Theor. fnd Appl. Genet. 1987. - 74, № 2. -P.275-279.

232. Kulshrestha, V.P. Indian wheat varieties in relation to model / V.P.Kulshrestha, J.S.Amavate, R.B. Mehra, Renu-Khanna Chopra // Genet, agr. -1988. -42, № 1. -P.25-33.

233. Ledent, J. Changes in the angle and curvature of the uppermost leaves of winter wheat / J.Ledent // The S.Agric.Sci. 1978. - 90,2. - p.319-323.

234. Lone, W. Sposby dzialania genow warunkujacych cechy ilosciowe pszenicy ozimej I W.Lonc // Hodow. rosl., aklimat. I nasienn. 1985. - 29, № 3-4. -P.l-11.

235. Lone, W. Gene action for agronomic characters in winter wheat / W.Lonc // 1-й Всемирный конгресс общества математической статистики и теории вероятностей им.Бернулли, Ташкент, 1986. М., 1986. - С.425.

236. Lungu, D.M. Honeycomb selection for yield in early generations of spring wheat / D.M.Lungu, P.J.Kaltsikes, E.N.Larter // Euphytica. 1987, - 36, № 3.-P,831-839.

237. Lupton, G.F.H. Further experiments on photosynthesis and translocations in wheat / G.F.H.Lupton // Ann. Appl.Biol. 1972. №71.- p,69-79.

238. Mahdy, E,E. Single and multiple traits selection in a seregating population of wheat, Triticum aestivum / E.E.Mahdy // Plant Breed. 1988, 101, №3.-P.245-249.

239. Martynov S.P. A method for the estimation of crop varieties stability // Biomedical Journal. 1990. - Vol. 52. - P. 65-72.

240. Merrit, R.G. Inheritance of culm number in two uniculm x multiculm wheat crosses / R.G.Merrit it Euphytica/ 1988. - 38, № 2. -P. 105-111.

241. Millet, E. Relationships between grain weight and the size of floret cavity in the wheat spike / E.Millet // Ann. Bot. 1986a, - 58, № 3. - P.417-423.

242. Millet, E. Relationships between floret size and grain weight in aneuploid lines of homoelogous group-5 chromosomes of common wheat (Triticum aestivum L.) cv. Chinese Spring / E.Millet it CaaJ.Genet. and Cytol. -1986ь- 28, Xs4. -P.497-501.

243. Morgan, J.A. Semidwarfing genes concentrate photosynthetic machinery and affect leaf gas exchange of wheat / J.A.Morgan, D.RXeCain, R.Wells it Crop Sci. 1990. 30, № 3. - P.602-608.

244. Pawar, I.S. Gene effects for six metric traits in four spring wheat crosses / I.S.Pawar, R.S.Paroda, S.Singh it Indian J. Genet, and Plant Breed. -1988.-48, №2.-P.195-199.

245. Perez, P. Causas fisiologicas de production entre variedades atlas у semienanas de trigo de invierno / P.Perez, R,Martinez-Carrasco it An, edafol. у agrobiol. 1984.-43, № 9-10. -P.1491-1502.

246. Pesek, J. Desired improvement in relation to selection indices / J.Pesek, R.J.Baker // Can.J.Plant Sci. 1969. - 49, № 6. -P.803-804.

247. Prew, R. Some factrs limiting the growth and of winter wheat and their variation in two seasons / R.Prew, B.Church // J.agr.Sc., 1985, T.104. № 1. -P.135-162.

248. Rychtarik, J, Porovnanie variability potomstiev z klasovych a rastlinnych vyberov v selekcii ozimnej psenice / J.Rychtarik it Ved. pr. vu rastl. vyroby Piestanoch. Obiln. a struk. 1990. - № 23. - P. 111-122.

249. Saharan, M.R. Growth characteristics of field grown wheat genotypes differing in gram yield / M.R.Saharan, S.D.Dhiman, R,Singh it IntJ.Trop.Agr. -1985. 3, № 1. -P,9-21.

250. Salman, R.M. Inheritance of six yield components of winter wheat / R.M.Salman, E.G.Heyne it Trans.Kans. Akad, Sci. 1987. № 90. - P. 103-112.

251. Sastry, E.V.D. Effect of dwarfiug genes on grain yield in tall x dwarf crosses of wheat (Triticum aestivum) / E.V.D.Sastry, R.M.Singh // Creal Res. Commun. 1988/- 16, № 3-4, -P.273-275.

252. Sattaur Omar. The shrinking gene pool 1 O.Sattaur it New Sci. 123, № 1675. -P.37-41,

253. Schmalz, H. Pflanzenzuchtung / H. Schmalz. Berlin, 1969. 278 s.

254. Sharasuddin, A.K.M. Path analysis in bread-wheat / A.K.M.Shamsuddin II Indian J. Agr. Sci. 1987. -57,№ 1,- P.47-49.

255. Sharma, S.C. Inheritance of yield and its components in two crosses of spring wheat / S.C.Sharma, B.S.Mehla, D.Kumar // Indian J. Agr. Sci. 1986. -56, № 5. -P.384-386.

256. Sharma, S.K. Harvest index as a criterion for selection in wheat // S.K.Sharma, V.P.Singh, R.KSingh И Indian J. Genet, and Plant Breed. 1987. -47, №2. -P.119-123.

257. Sharma, S.K. Combining ability for harvest index and its components in wheat // S.K.Sharma, R.KSingh // Indian J. Genet, and Plant Breed, 1983. -43, № 2. -P.129-231.

258. Sharma, R.C. Selectiion for high and low harvest index in three winter wheat populations / R.C.Sharma, E.L.Smith // Crop. Sci. 1986. - 26, № 6. -P.1147-1150.

259. Sharma, R.S. Stability of harvest index and grain yield in winter wheat / R.C.Sharma, E.L.Smith, R,W.McNew // Crop. Sci. 1987. - 27, № 1. - P.104-108

260. Singh, Iqbal Correlation and path analysis in wheat / Iqbal Singh, R.S.Paroda, S.K.Sharma, R.K.Chowdkury // Haryana Agr. Univ. J. Res. 1987. -17, № 2. -P.176-180.

261. Singh, I. Estimation of genetic parameters for some quantitative traits in spring wheat / I.Singh, R,S,Paroda S.Singh // Haryana Agr.Univ. J. Res. 1987. - 17, № 4. - P.364-369.

262. Singh, I. Detection of additive, dominance and epistatic components of genetic variation for some metric traits in wheat / I.Singh, I.S.Pawar, S.Singh // Genet, agr. 1988.-42, № 4. -P.371-378.

263. Singh, M. Weat improvement in India / M.Singh // Indian J. Genet, and Plant Breed. 1986. -46, № 1. -P.181-197.

264. Singh, V.S. Role of epistasis in the analysis of genetic components of variance in bread-wheat / V.S.Singh, Mohd Y. // Indian J. Agr. Sci. 1986. - 56, №10. P.687-689.

265. Smith, H.F. A discriminant function for plant selection / H,F.Smith // Ann. Eugenics. 1936. - № 7. -P.240-250.

266. Smukalski, M. Stickstoffdungung und Ertragsaufbau bei Winterweizen / M.Smukalski, P.Kundler // Akad/Landwirtsch/-Wiss,DDR, Berlin, 1990. T.289. S.105-112.

267. Sorrels, M.E. Mass selection for plant height using a systemic herbicide / ME.Sorrels, A.M.Neiss // Crop Sci. 1985. - 25, № 2.- P.350-351.

268. Stos Kop£ N.S. Yield perfomance of upright baved selection of winter wheat in narrow row spacing / N.S.Stos Kopf// Canad.J.Plant Sci. 1967. - 47. -p.597-601,

269. Swaminathan, M.S. Integration of the tools of Mendelian and molecular genetics in crop improvement / M.S.Swaminathan // Indian J. Genet, and Plant Breed. 1986.-46, № 1. - P. 12-29.

270. Tanno, H. Effectiveness of selection on higher harvest index in spring wheat / H.Tanno, Y.Komaki, K.Gotoh // J. of the Faculte of agriculture: Hokkaido University (Sapporo). 1985. - 14, № 4, - P.352-356.

271. Thombre, P.G. Combining ability in wheat over generations and plant densities / P.G.Thombre, K.S.Gill, G.S.Nanda // Indian J. Genet, and Plant Breed. 1983. -43, № 3. -P.448-453.

272. Worland, A.J. Genetic analysis of chromosome 2D of wheat.I. The location of genes affecting height, day-length insensitivity, hybrid dwarfism and yellow-rust resistance / AJ.Worland, C.N.Law // Z. Pflanzenzucht. 1986. - 96, №4. -P.331-345,

273. Worland, A.J. Genetic analysis of chromosome 2D of wheat.II. The importance of the chromosome to Yugoslavian varieties / A.J.Worland, S.Petrovic, C.N.Law // Plant Breed. 1988. - 100, № 4. - P.247-259.

274. Wricke, G. Zur Berechnung der Okovalenz bei Sommerweizen und Hafer/ G. Wricke // Zeitschrift fur Pflanzenzuchtung. 1964. - Bd. 52. - H. 2. - S. 127-138.

275. Wricke G, Die Erfassung der Wechselwirkung zwischen Genotyp und Umwelt bei quantativen Eigenschaften // Z. Pflanzenzusht. 1965. - H.53. - S. 34.

276. Yamada, T. Semi-dwarfing genes and resistance to lording in Japanese wheat varieties / T.Yamada, A.Oyanagi // Jap. Agr. Research Quarli. 1990. - 23, № 4. -P.261-267.

277. Zhang, Z. Study and using of resfrected selection index in wheat breeding/Zuofang Zhang//Acta Genet. Sinica. 1988. - 15, № 1.-P.15-20.

Информация о работе

Кудряшов, Игорь Николаевич
доктора сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2006
ВАК 06.01.05

Диссертация

Повышение продуктивности озимой пшеницы путем улучшения ее адаптивности - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы