Паразитизм и хищничество представителей типа Arthropoda в агробиоценозах основных ягодных культур

Зейналов, Адалет Сехраб оглы

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Паразитизм и хищничество представителей типа Arthropoda в агробиоценозах основных ягодных культур
ВАК РФ 03.00.19, Паразитология

Автореферат диссертации по теме "Паразитизм и хищничество представителей типа Arthropoda в агробиоценозах основных ягодных культур"

На правок рукописи №

ЗЕЙНАЛОВ АДАЛЕТ СЕХРАБ оглы

ПАРАЗИТИЗМ И ХИЩНИЧЕСТВО ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ТИПА АЫТНЯОРОБА В АГРОБИОЦЕНОЗАХ ОСНОВНЫХ ЯГОДНЫХ

КУЛЬТУР

(фауна, таксономия, паразито-хозяинные взаимоотношения, экологически безопасная система защиты)

Специальности: 03.00.19 - паразитология 06.01.11 —защита растений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

МОСКВА-2008

003446886

Работа выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ |Метлицкий Олег Зусьевич]

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Шестеперов Александр Александрович

Ведущая организация - Центр паразитологии Института проблем экологии и эволюции им. А Н Северцова РАН

Защита диссертации состоится «15» октября 2008 г в 11 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 006 011 01 при ГНУ Всероссийском научно-исследовательском институте гельминтологии имени К.И Скрябина (ГНУ ВИГИС), по адресу 117218, Москва, Б Черемушкинская ул, д 28

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ВИГИС

доктор биологических наук, профессор Третьяков Николай Николаевич

доктор биологических наук Кулинич Олег Андреевич

Автореферат разослан « > сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

Бережко Вера Кузьминична

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Паразитизм и хищничество являются неотъемлемой частью эволюционного процесса в органическом мире Однако в сельском хозяйстве, в садоводстве в частности, паразито-хозяинные взаимоотношения вредных организмов и их растений-хозяев приводят к значительному снижению продуктивности насаждений Знание состава организмов, встречающихся на культуре, их паразито-хозяинных взаимоотношений и факторов, влияющих на изменение их популяций, является исходным моментом в разработке мероприятий по защите культуры и, в особенности современного интегрированного управления вредными и полезными организмами

Большинство членистоногих фитофагов, встречающихся на смородине черной и землянике садовой, являются типичными представителями паразитических организмов, учитывая многообразие типов и форм проявления паразитизма по определениям известных ученых (Скрябин и др, 1934, Беклемишев, 1964, 1994, Одум, 1986, Скрябин, 1991, Ройтман, Беэр, 2008) Регуляция их численности и снижение вредоносного воздействия на культурные растения является одной из важнейших задач в садоводстве

В настоящее время для предотвращения потерь урожая от членистоногих фитофагов неоднократно приходится применять химические средства защиты в агробиоценозах, в том числе высокоперсистентные синтетические пестициды. Это создает угрозу экологической безопасности выращиваемых фруктов, ягод и продуктов их переработки, особенно при производстве диетической продукции, к которой относятся ягоды смородины и земляники Применение на них пестицидов, из-за опасности отравления ягодами этих культур, имеет серьезное ограничение Однако без необходимых защитных мероприятий ставится под угрозу даже получение минимального урожая Наибольшую опасность при этом представляют ряд трудноподавляемых паразитов, имеющих несколько поколений в год и непрерывно размножающихся в течение вегетации К ним относятся почковые и паутинные клещи, галлицы, стеклянница, тли, реверсия, американская мучнистая роса (смородина), земляничный и паутинные клещи (земляника) (Савздарг, 1960, Натальина, 1963, Метлицкий и др, 2005, Зейналов, 2006, McMurty et al, 1978, Labanowska, Gajek, 2001, Easterbrook, 2003)

С другой стороны, частое применение химических средств защиты растений вне зависимости от плотностей популяций вредных организмов и их естественных врагов привели к подавлению полезной фауны, вспышкам вредоносности ранее малозначимых артропод, отбору резистентных к пестицидам форм фитофагов и патогенов, первоначально ими подавлявшихся, загрязнению ягод и окружающей среды токсическими остатками Возросли потери продукции, появились и распространились новые вредные организмы.

Весьма актуальной стала проблема поиска новых подходов и направлений в защите смородины и земляники от вредных организмов, в особенности , защита насаждений земляники садовой от вредоносных земляничного и пау- > тинных клещей, против которых направляется не менее 3/4 обработок прово- г I

димых в борьбе с фитофагами и в связи с крайне ограниченными возможностями химической борьбы с ними с помощью допущенных к применению в РФ инсектоакарицидов Было очевидно, что вредные организмы в агробиоце-нозах следует не уничтожать посредством сильнодействующих неизбирательных приемов, а управлять их популяциями с помощью комплекса дополняющих друг друга методов с предпочтением естественных регулирующих факторов, в том числе использование потенциала природных энтомо-акари-фагов и путем искусственной колонизации паразитоидов и хищников членистоногих фитофагов Для этого требовалась обширная информация не только об отдельных группах фитофагов и патогенов культуры и их антагонистов, но и обо всей их совокупности во взаимодействии с регулирующими их факторами в экосистемах (Бегляров, 1985, Жученко, 1998, Захаренко, 1998)

Возникла необходимость создания системы с прогрессивными элементами природоохранной защиты насаждений смородины и земляники, позволяющей повысить урожайность растений, резко снизить пестицидную нагрузку и экологизировать системы защиты от вредных организмов

Цель и задачи исследований Целью исследований стало изучение па-разито-хозяинных взаимоотношений и разработка научных основ экономически оправданных систем экологически безопасной интегрированной защиты смородины черной и земляники садовой от комплекса наиболее опасных членистоногих фитофагов

В задачи исследований входило

1. Изучить видовой состав членистоногих на смородине в Нечерноземье, оценить факторы, влияющие на их популяции и распространение в современных условиях

2 Обобщить и уточнить фитосанитарную значимость и комплексную вредоносность основных групп вредных членистоногих смородины, их взаимоотношение с паразитами, хищниками, патогенами и сорняками

3 Предложить научно-обоснованную систему комплексного мониторинга основных вредных организмов смородины.

4. Разработать организационно-агротехнические обоснования для интеграции мероприятий по регуляции численности членистоногих фитофагов в агробиоценозах смородины и уточнить особенности применения и спектр действия основных групп разрешенных к применению на культуре пестицидов

5 Обосновать и предложить концепцию рациональной биологической регуляции численности фитофагов в агробиоценозах смородины

6 Определить роль сорной растительности в паразито-хозяинной экосистеме, пути ее подавления и возможности использования микроудобрений в системе интегрированной защиты смородины от вредных организмов

7 Разработать системы экологически безопасной интегрированной защиты смородины от вредных организмов с оценкой ее биологической и экономической эффективности

8 Обосновать и разработать высокоэффективную усовершенствованную технологию биологической защиты земляники садовой от земляничного клеща

9 Обосновать и разработать методы комплексной биологической регуляции численности паутинных клещей на землянике садовой

10 Оценить экономическую эффективность биологического метода борьбы с земляничным и паутинными клещами на садовой землянике Научная новизна исследований. Наиболее полно изучен видовой состав членистоногих на смородине черной в Подмосковье (из 166 видов насекомых и клещей - 11 ранее не были зарегистрированы на культуре в мире, 31в РФ, 56 - в данном регионе) и артропод - фитофагов в Кировской области (95 видов) Определены особенности пищевой и органотропной специализации, фитосанитарный статус обнаруженных членистоногих фитофагов (особо опасные - 17 видов, опасные - 23 вида, спорадически опасные - 18 видов, малозначимые - 44 вида) и динамика развития массовых паразитов смородины черной (Aphididae, Cecidomyudae, Eriophudae, Tetranychidae и др )

Выявлены главнейшие паразиты (20 видов) и хищники (39 видов) членистоногих фитофагов смородины, установлены их паразито-хозяинные взаимоотношения, взаимоотношения с патогенами и сорной растительностью Для условий Нечерноземья разработана принципиально новая схема мониторинга с учетом особенностей агробиоценоза и фенологического развития отдельных опасных видов (Synanthedon tipuliformis C1, Dasyneura tetensi Riibs , Ressehella nbis Marik, Cectdophyopsis ribis Westw и др) и групп членистоногих на смородине черной (клещи, тли, галлицы, листовертки, пилильщики и ДР)

Обоснована и предложена концепция интегрированного управления вредными и полезными организмами в агробиоценозах смородины черной, на основе которой разработана система, включающая способы комплексной экологически безопасной защиты культуры от вредных организмов (патент РФ № 2312500), в том числе биологический метод регуляции численности паутинных клещей с использованием Phytosemlus persimilis (Athias-Hennot) (патент РФ № 2312502) и биологический метод борьбы с тлями на смородине способом расселения паразитического наездника Aphidius colemam (Vier) (патент РФ №2312501)

Впервые в РФ предложен «индекс толерантности» для комплексной оценки полевой сортоустойчивости смородины черной к вредным организмам и выявлены наиболее устойчивые сорта Белорусская сладкая, Кипиана, Рахиль, Шаровидная

Разработана и предложена для условий Нечерноземья экономически обоснованная система биологической защиты земляники садовой открытого грунта от клещей - фитофагов с использованием хищного клеща Neosemlus cucumeris (Oud) в борьбе с земляничным клещом Phytonemus palhdus spp fragariae Zimm (патент № 2201080), хищных фитосейид Ph persmihs и N cucumeris в борьбе с паутинными клещами, а для одновременного подав-

ления комплекса указанных фитофагов принципиально новая технология совместного внесения Р1г рет/тЬя и N сисатеш

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Особенности паразитизма и хищничества, закономерности изменения видового состава и факторы, оказывающие влияние на распространение и популяционные процессы членистоногих в агробиоценозах смородины

2 Биологическая и экономическая значимость наиболее распространенных и вредоносных групп членистоногих на смородине и землянике, их хищников и паразитов, паразито-хозяинных взаимоотношений между собой, с растениями-хозяевами и сорняками

3 Научно-обоснованная система комплексного мониторинга основных вредных организмов смородины черной

4. Научно-технологические основы организационно-агротехнических мероприятий по регуляции численности фитофагов в агробиоценозах смородины, биологические и технологические особенности применения основных групп пестицидов, разрешенных на смородине

5 Современная экологически безопасная интегрированная система защиты смородины и земляники садовой от наиболее опасных членистоногих фитофагов, ее биологическая, экологическая и хозяйственно-экономическая эффективность

Практическая ценность работы. Выявлены видовой состав и парази-то-хозяинные взаимоотношения членистоногих фитофагов и полезной фауны, предложены усовершенствованная система визуального фенологического мониторинга основных вредных организмов и методы управления их популяциями в агробиоценозах смородины (комплексные организационно-агротехнические, биологические, химические)

Разработана экологически безопасная интегрированная система защиты смородины черной от вредных организмов, обеспечивающая снижение пе-стицидной нагрузки в питомниководстве в 2-2,5 раза, в плодоносящих плантациях до 5 раз, экологическую безопасность получаемой продукции и окружающей среды, продление продуктивного периода эксплуатации промышленных насаждений в 1,5-2 раза, повышение урожайности растений более чем на 50% и рентабельности производства - более чем в 2 раза

Предложен «индекс толерантности» позволяющий установить степень адаптивности сортов смородины и разработать методы их защиты от вредных организмов

Детально разработана и предложена для практического использования технология применения хищных клещей - фитосейид в борьбе с земляничным и паутинными клещами на землянике садовой в условиях Нечерноземья, обеспечивающая снижение численности фитофагов до безопасного уровня и увеличение рентабельности производства до 63%

На основе мониторинга популяций клещей - фитофагов, погодных условий, учета влияния сортов земляники, потенциала миграции хищников

вдоль и поперек плантации подобраны оптимальные сроки, нормы, способы и частота выпуска последних

Продемонстрирована возможность одновременного подавления земляничного и паутинных клещей путем совместного выпуска Рк ретпиЬ и N сиситепх, а также хищного клеща неосейулюса, способного питаться как Рк раШйих, так и Те1гапуския $рр.

Результаты проведенных исследований использованы при составлении 3-х методических указаний (17, 18, 39) по борьбе с вредными организмами в агробиоценозах смородины и земляники

Личный вклад автора. Постановка проблемы, цель и задачи исследований, разработка программы исследований и ее методологии, экспериментальные работы, анализ и обобщение полученных результатов выполнены автором лично Отдельные разделы диссертации выполнены в сотрудничестве (доля участия автора не менее 75%) с с н с Ю.И Мешковым (ВНИИФ) (применение биоагентов против земляничного и почкового клещей на землянике и смородине в 1994-1998 годы) йене. Т.В Сенновской (ВСТИСП) (применение микроудобрений на смородине в 2003-2006 годы)

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на Международных конференциях. Новые перспективы в исследовании хитина и хитозана (Москва — Щелково, 1999), Земледельческая механика в растениеводстве (Москва, 2001), Роль сортов и технологий в интенсивном садоводстве (Орел, 2003), Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири (Барнаул, 2003), Фауна, биология, морфология и систематика паразитов (Москва, 2006), Всероссийских конференциях. Взаимоотношения паразита и хозяина (Москва, 1998), Повышение эффективности садоводства в современных условиях (Мичуринск, 2003), Состояние и перспективы развития ягодоводства в России (Орел, 2006) и Всероссийских совещаниях. Молодые ученые садоводству России (Москва, 1995), Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладное™ сельского хозяйства (Москва, 1998)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 48 печатных работ, из них 22 в ведущих рецензируемых научных журналах (в том числе 10 работ по биологии), две монографии и три методических указания (в соавторстве), получено 4 патента РФ на изобретения

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 6 глав (52 разделов), выводов и рекомендаций производству, списка использованных источников и 8 приложений.

Материалы диссертации изложены на 385 страницах машинописного текста, содержат 37 таблиц, 47 рисунков, список использованных источников включает 602 наименования, из которых 311 - зарубежная литература

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В данной главе рассмотрены краткая история, состояние изученности вредной энтомо-акарифауны в насаждениях смородины, основные этапы развития, достижения и трудности защиты культуры от вредных организмов в России и в других странах Уточнены особенности развития и вредоносности наиболее опасных групп членистоногих фитофагов в агробиоценозах смородины и влияющие на них биотические и абиотические факторы среды На основе анализа мировой и отечественной литературы и собственных исследований приведены сведения о современных путях и принципах интеграции мероприятий по регуляции численности членистоногих фитофагов в аг-роэкосистемах смородины

Защита земляники садовой от наиболее вредоносных земляничного и паутинных клещей стала весьма актуальной в связи с крайне ограниченными возможностями химической борьбы с ними с помощью допущенных к применению в РФ инсектоакарицидов В мировой практике значительные успехи в борьбе с клещами-фитофагами были достигнуты с помощью выпуска хищных клещей-фитосейид Однако возможности их производственного применения на землянике открытого грунта в климатических условиях Нечерноземья не были изучены в полной мере

Сформулированные во введении цель и задачи настоящей работы были выбраны в свете необходимости научно-практического решения рассмотренных выше проблем защиты смородины и земляники садовой от вредных организмов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объекты, материалы и условия исследований. Настоящие исследования проведены в 1993-2008 годы в ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии Некоторые эксперименты были выполнены в ЗАО «Ягодное» Кировской области Обследования проведены в 12 хозяйствах Кировской, Московской, Рязанской и Тульской областей Рассмотрена почвенно-климатическая характеристика Московской и Кировской областей

Основными объектами исследований были членистоногие фитофаги (насекомые и клещи) смородины с паразитарным характером повреждения растений (членистоногие паразиты растений - АрИ^^ае, СюайеШйае, АрИгорког1с1ае, ОюзркксЬге, Сосас1ае, Рзеис1ососс1с1ае, РепШогмс1ае, Согегйае, Мтйае, часть представителей отряда Ьер^орЬега, РасИупетаШз рштЬо Кп\у, СесШотуг^ае, ЕгюрИпс1ае, ТепапусЫйаё), с непаразитарным или не явно выраженным паразитарным характером повреждения растений (Бсага-Ьае1с1ае, ВуШгШае, Могс1еЬс1ае, СигсиИотсЬе, ОпгуяотеШае, Е1а1епс1ае, большая часть представителей отряда Ьер1с1ор1ега, ТепАгесктйае, ВгЬюгшИаё), клещи - стационарные эктопаразиты земляники садовой (РИуШетт раШ-

dus, Tetranychus urticae, T atlanticus, T sawsdargi, T turkestam), а также энто-мо-акарифаги (паразиты Sphecidae, Ichneumomdae, Braconidae, Trichogram-matidae, Chalcididae, Tachimdae, хищники с колюще-сосущим ротовым органом Deraeocoris ruber L , Nabidae, Anthocoridae, Aeoloihripidae, Anystidae, Phytosendae, хищники, пожирающие жертву Coccinelhdae, Cantharidae, Sta-phylimdae, Carabidae, Chrysopidae, Acaroletes tetranychorum Kleff), грибы и вирусы - возбудители болезней смородины, сорная растительность Кроме того, наблюдения проведены на 103 сортах смородины черной (Ribes nigrum L ), 20 сортах смородины красной (Ribes vulgare L, R. rubrum L.), двух сортах крыжовника (Ribes grossularia L ) и 20 сортах земляники садовой (Fragaria х ananassa Duch)

В борьбе с вредными организмами на смородине и землянике садовой испытаны 42 пестицида. В качестве агентов биологической борьбы с вредными клещами были использованы хищные фитосейиды В 1994-1998 годы хищные клещи Neoseiulus cucumeris (Oud ) и Neoseiulus barken (Hughes) любезно были предоставлены кандидатом биологических наук Ю И Мешковым (ВНИИ фитопатологии), а в остальные годы N cucumeris и Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot приобретали в биолабораториях АФ «Косино» и АФ «Белая дача» В борьбе с тлями на смородине использовали паразитоида Aphidius colemam Vier, приобретенного в биолаборатории АФ «Белая дача»

Методы проведения наблюдений и экспериментов. Видовой состав фитофагов и полезной фауны, изменения их численности и вредоносности, динамику расселения (распространения) отдельных видов изучали в соответствии с методами, имеющимися в литературе (Савздарг, I960, Гончарова, 1965; Ваганова, 1973, Васильев и др, 1973, Поляков, Эберт, 1983; Поляков и др, 1984, Болотникова, Сильванович, 1985, Лившиц, Куслицкий, 1989, Зей-налов, 1997, Тихонов, 1999, Метлицкий и др , 2001, 2005, Capizzi et al, 1987, Motte et al, 1989, Monnet, Marty, 1989, Labanowska, Gajek, 2001).

Лабораторные, полевые (мелкоделяночные) и производственные испытания различных способов защиты растений смородины от членистоногих фитофагов и сорной растительности осуществляли в соответствии с требованиями методики опытного дела (Пирс, 1969, Литгл, Хилз, 1981, Доспехов, 1985, Unterstchnhofer, 1963) и конкретными специальными рекомендациями, имеющимися в литературе (Савздарг, 1960; Савздарг, Гончарова, 1973, Болдырев, Коннова, 1975, Бегляров, Сучалкин, 1985, Фисюнов, 1987, Метлицкий и др, 1990, 2005; Болотникова и др, 1991, Hrabik, Mossbeckhofer, 1980; Jan-kovicz, 1986; Николова, Иванов, 1987, Motte et al, 1989, EPPO, 1989, Kozmen-ko, Halahyja, 1991; Kropczynska, Czajkowska, 1994, Fried, Schell, 2000; Niem-czyk, 2000)

Опыты по испытанию эффективности пестицидов на смородине, как правило, были трехфакгорными, кроме биопрепаратов акарин и лепидоцид, где схемы опытов были двухфакторными

Опыт по изучению возможности использования микроудобрений в защите смородины от вредных организмов проведен на 4 сортах смородины в

3- кратной повторности с тремя учетными кустами в каждой повторности Учеты и обследования проводились в соответствии с имеющимися указаниями для определения ущерба наносимого растениям от фитофагов и патогенов, урожайности кустов и их годовых приростов (Болотникова и др, 1991; Зейналов, 1993, Метлицкий и др , 2001, Motte et al, 1989)

Испытания различных сроков и норм выпуска хищного клеща N barke-ri в борьбе с черносмородинным галловым почковым клещом проведены в 4-кратной повторности на двух сортах смородины Хищника вносили в пшеничных отрубях в заранее рассчитанных по Г А Беглярову и Ф А Сучалкину (1985) нормах расхода

В борьбе с паутинными клещами (Tetranychus spp ) на смородине испытывали 2 нормы выпуска хищного клеща Phytoseiulus persimihs в 4- кратной повторности на 5 сортах смородины Учеты биологической эффективности обработок осуществляли с помощью разработанных в Польше методов (Niemczyk, 2000, Тора, 2000)

В борьбе с тлями на смородине, использовали однократные выпуски паразитоида Aphdius colemani на заселенные фитофагами кусты в соотношении паразитоид - жертва порядка 1 5 или 1.10 Повторность опыта была 10 кратной, по 12 растений в каждой В качестве эталона использовали однократное опрыскивание поврежденных растений препаратом фуфанон, кэ (570 г/л), в норме расхода 2,6 л/га по препарату Контрольные растения не обрабатывали

Многолетние исследования по разработке биологического метода борьбы с земляничным клещом с помощью хищного клеща Neoseiulus cucumet is были осуществлены в серии опытов, где сравнивали различные нормы выпуска, кратность внесения хищника, способы локальных и тотальных обработок земляники Повторность опытов, как правило, была четырехкратной, не менее чем с 20 учетными растениями земляники в каждой При постановке опытов использовали имеющиеся в литературе разработки (Савздарг, 1958, Бегляров, Малов, 1985, Бегляров, Сучалкин, 1985, Мешков, 1996, 2000, Castagnoli, 1989, Baier, Karg, 1992, Benuzzi, 1992, Coop, Croft, 1995, Croft, 1998, Fitzgerald, Easterbrook, 2003), а также специальные оригинальные методики (Зейналов, 2002,2003)

Испытание Ph persimihs против паутинных клещей проводили на 5 сортах земляники садовой по методике аналогичной использованной на смородине с учетом ростового габитуса F х ananassa и результатов проведенных на культуре до нас исследований (Simmonds, 1971, Gould, Vernon, 1978, McMurty et al, 1978, Oatman et al, 1985, Brown, 1991, Antonin et al, 1997)

Лабораторная и статистическая обработки опытных данных, расчеты эффективности защитных мероприятий. При обработке сборов насекомых и клещей с целью их видовой идентификации использовали методики подготовки материалов и таксономические ключи, приведенные в соответствующих руководствах и определителях (Определители насекомых Европейской части СССР, 1964-1986, Лившиц, Митрофанов, 1975, Савздарг, По-

номарева, 1978, Бегляров, 1981, Определитель вредных и полезных насекомых и клещей плодовых и ягодных культур в СССР, 1984, Горностаев, 1986, Гусев, 1990, Плавильщиков, 1994, Jepson et al, 1975, Blackman, Eastop, 1984, Labanowska, Gajek, 2001)

Любезную помощь в идентификации отдельных таксонов оказали сотрудники Зоологического музея МГУ доктора биологических наук А И Ша-талкин и H Б Никитский, сотрудник музея А А Гусаков, кандидат биологических наук А Ю Попов (Институт палеонтологии РАН), сотрудник ВНИИ фитопатологии РАСХН, кандидат биологических наук Ю И Мешков, за что автор выражает им глубокую признательность

Биологическую эффективность проведенных защитных мероприятий рассчитывали по формуле Эбота и Тауишенда - Гейбергера (Puntener, 1981)

Статистическая обработка цифровых данных проводилась методом 1-3- факторного дисперсионного анализа (Литтл, Хиллз, 1981; Доспехов, 1985) с использованием многорангового t - критерия Дункана При этом варианты, не различающиеся существенно при 5% уровне значимости, обозначались одинаковыми буквами. Обработка результатов проводилась на компьютере с помощью программы STAT (Польский институт садоводства и цветоводства), любезно предоставленная нам отделом математического обеспечения ВСТИСП

ГЛАВА 3. ВИДОВОЕ МНОГООБРАЗИЕ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВСТРЕЧАЕМОСТИ ЧЛЕНИСТОНОГИХ НА СМОРОДИНЕ ЧЕРНОЙ

3.1. Видовой состав вредных и полезных членистоногих на смородине

(таксономическая характеристика, пищевая и органотропиая специализация, классификация)

Согласно нашей сводке на смородине в мире установлено свыше 250 видов насекомых и клещей - фитофагов (209 из них на территории России) В насаждениях смородины в Подмосковье нами выявлено 166 видов членистоногих, относящихся к двум классам (Insecta и Arachmda), 12 отрядам и 51 семейству Из них 61,4% составляют фитофаги, 35,6% - энтомо-акарифаги, 3% - опылители и индифферентные виды 55% всех фитофагов и 63% особо опасных и опасных вредителей относятся к фитофагам с паразитарным характером повреждения растений Из представителей полезной фауны 34% видов принадлежит паразитам, 19% - хищникам с колюще-сосущим ротовым органом и 47% - пожирающим жертву хищникам

Таксономическая принадлежность выявленных видов насекомых и клещей рассмотрена в таблице 1 Преобладали жесткокрылые - 20,5% от общего

Таблица 1 - Таксономическое распределение видов насекомых и клещей на смородине черной в Московской области

Отряды Все группы Фито< )аги Проч ие*

всего % всего % всего %

Прямокрылые (Orthoptera) 1 0,6 1 0,9 0 0

Кожистокрылые (Dermaptera) 1 0,6 0 0 1 1,6

Равнокрылые (Homoptera) 22 13,2 22 21,6 0 0

Полужесткокрылые (Hemiptera) 20 12,1 14 13,7 6 9,4

Бахромчатокрылые (Thysanoptera) 2 1,2 0 0 2 3,1

Жесткокрылые (Coleóptera) 34 20,5 18 17,7 16 25,0

Сетчатокрылые (Neuropíera) 6 3,6 0 0 6 9,4

Чешуекрылые (Lepidoptera) 29 17,5 29 28,4 0 0

Перепончатокрылые (Hymenoptera) 25 15,1 6 6 19 29,6

Двукрылы e(Diptera) 15 9,0 4 3,9 11 17,2

Акариформные клещи (Acanformes) 9 5,4 8 7,8 1 1,6

Паразитиформные клещи (ParasUiformes) 2 1,2 0 0 2 3,1

Итого 166 100 102** 100 64** 100

Примечания * - энтомо-акарифаги и индифферентные виды,** - по общему числу видов на долю фитофагов пришлось 61,4% видов, прочих- отношению к -38,6%

числа видов За ними следовали чешуекрылые - 17,5%, перепончатокрылые - 15,1% и равнокрылые - 13,2% Численность полужесткокрылых составила 12,1%, двукрылых 9% Среди фитофагов наибольшее число вредителей принадлежит чешуекрылым - 28,4%, за ними следуют равнокрылые и жесткокрылые - 21,6% и 17,7% соответственно, полужесткокрылые - 13,7%, акари-формные клещи - 7,8%, перепончатокрылые - 6%, двукрылые и прямокрылые - 3,9% и 0,9% соответственно Среди энтомо-акарифагов и индифферен-тов доминировали перепончатокрылые (29,6% видов), жесткокрылые (25%) и двукрылые (17,2%)

По пищевой специализации (табл 2) среди фитофагов доминировали полифаги (75,5%), 14,7% составляли олигофаги и 9,8% - монофаги. В орга-нотропном плане преобладали вредители листвы (72,5% видов), 18,6% составляли вредители побегов и ветвей, 13,7% - генеративных органов и 9,8% -вредители корней смородины Если сравнить с данными Савздарга (1960), Миллера и др (1991), то прослеживалась тенденция увеличения почти в 2 раза удельного веса на культуре полифагов (многоядных видов) (рис 1)

Представлена общая оценка фитосанитарной значимости 102 выявленных нами видов насекомых и клещей - фитофагов На основании относительных количественных сопоставлений с помощью предложенного нами фито-санитарного индекса все фитофаги поделены на особо опасные (17 видов), опасные (23 вида), спорадически опасные (18 видов) и малозначимые (44 вида)

Таблица 2 - Особенности пищевой и органотропной специализации насекомых и клешей - фитофагов на черной смородине в Московской области

Показатели Распределение видов из отрядов* Всего Доля (%)

ПР РК ПЖК ЖК ЧК _ ПК ДК АК

госталь-ность полифаги 1 13 14 18 26 0 1 4 77 75,5

олигофаги 0 7 0 2 2 4 0 2 /5 24,7

монофаги 0 2 0 0 1 2 3 2 10 9,8

повреждаемые органы почки 0 3 0 2 3 0 0 3 11 10,8

листья 1 14 14 9 25 5 1 5 74 72,5

побеги (ветви) 0 13 0 3 2 0 1 0 19 18,6

цветы, плоды 0 1 0 6 5 1 1 0 14 13,7

корни 0 1 0 8 0 0 1 0 10 9,8

Сокращения: ПР - прямокрылые, РК - равнокрылые, ПЖК - полужесткокрылые, ЖК -жесткокрылые, ЧК - чешуекрылые, ПК - перепончатокрылые, ДК - двукрылые, ЛК -акариформные клещи.

я Полифаги

по ГЛтлеру и др. (1991 г.)

О Монос£аги ш Олигофаги и Полифвги

Оригинальные данные

□ Монос£еги а Олигофаги и Полифзги

Рисунок X - Соотношение групп фитофагов на смородине в Нечерноземной зоне РФ в различные периоды исследований (в центре кругов указаны число видов фитофагов)

3. 2. Распределение и относительная значимость членистоногих фитофагов в разных типах агроэкосистем смородины

Видовой состав фитофагов смородины в лично-подсобных хозяйствах (ЛПХ) и селекционных генофондах (где не осуществляют регулярных фито-санитарных мероприятий) был примерно на 30% больше, чем на товарных плантациях. Эти посадки являются первоисточниками распространения новых фитофагов и патогенов в регионы. В питомнических насаждениях, в особенности в защищенном грунте, видовой состав фитофагов в 3-6 раз беднее, чем б ЛПХ. Однако интенсивность развития отдельных вредных организмов в разных посадках имеют свои особенности.

ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОСНОВНЫХ ГРУПП ЧЛЕНИСТОНОГИХ ФИТОФАГОВ СМОРОДИНЫ И ВЛИЯЮЩИЕ НА НИХ ФАКТОРЫ

4.1. Особенности развития и вредоносности членистоногих фитофагов и влияющие на них факторы

В пределах 9 рассмотренных нами основных групп фитофагов смородины можно выделить стабильно вредоносных, потенциально стабильно вредоносных и периодически особо вредоносных Наибольшую и стабильную опасность для смородины представляют почковые клещи, относящиеся к стационарным постоянным эндопаразитам (заселенность растений до 100%, поврежденных почек от 3-5 до 85%), вместе с переносимым ими вирусом реверсии (до 85% зараженных растений), что вызвано нарушениями в питомни-ководстве Наряду с известными ранее галловыми черно- и красносмородин-ными клещами нами впервые предварительно выявлены в РФ малый галловый и крыжовниковый негаллообразующий клещи

Индустриальные загрязнения среды, интенсификация возделывания, ослабление борьбы с сорняками в связи с изъятием гербицидов и дефицитом рабочей силы способствуют превращению паутинных клещей - стационарных постоянных эктопаразитов, в ключевых вредителей культуры (заселенность растений до 100%, степень поврежденности листьев в годы массового размножения клещей 3-5 баллов) Листовой ребристый клещ является типичным обитателем плантаций смородины (в особенности старых и запущенных) и опасен при доращивании саженцев в защищенном грунте

Распространению регулярно вредящих в насаждениях смородины гал-лиц, являющихся стационарными периодическими паразитами, способствуют нерегулярное проведение защитных мероприятий против них в питомниках и закладка плантаций саженцами с не отмытыми от почвы корнями Интенсивность размножения черносмородинной листовой галлицы определяется ритмом роста листьев и влияющими на него погодными, агротехническими и сортовыми особенностями (от 5-10 до 80% побегов с поврежденными верхушечными листьями) Размножение побеговой галлицы зависит от интенсивности растрескивания и поранений коры побегов (ветвей) (60-80% поврежденных растений у восприимчивых сортов, от 5 до 265 яиц на рану) и должно регулироваться, прежде всего, в питомниководстве

Отсутствие мониторинга популяций смородинной стеклянницы (стационарный периодический эндопаразит), в связи с этим низкая эффективность проводимых защитных мероприятий, отсутствие проверки заселенности гусеницами одревесневших черенков, удлинение сроков эксплуатации плантаций и повреждения побегов и ветвей растений при уходе за ними приводят к усилению поврежденности вредителем смородины (при массовом заселении до 90% поврежденных растений и гибели 10-15% кустов) Ущербу насаждениям, прежде всего рано созревающих сортов смородины от стационарного периодического эндопаразита - почковой моли (в очагах до 20% поврежден-

ных почек), благоприятствуют запоздалое выявление вредителя и отказ от проведения обработок против активизирующихся первыми в сезоне гусениц бабочки Стационарный периодический эндопаразит - крыжовниковая огневка в настоящее время вновь стала вредоносной (в годы массового размножения до 30-50% поврежденных ягод), если не наблюдают за ходом развития и не применяют средства защиты строго в период отрождения гусениц при условии защиты пчел и энтомофагов

Периодичность и интенсивность заселения смородины многоядными листовертками (от 20 до 80% заселенных кустов, 6-9 гусениц на куст) и пяденицами (в очагах до 3-4 гусениц на ветку) связаны с их размножением на соседних культурных и диких лиственных древесных породах, а также уровнем ухода за насаждениями Сроки борьбы с ними при вспышках массового размножения определяются сроками весенней активизации преобладающих видов Борьба с гусеницами выявленных нами видов пядениц не представляет трудностей из-за их открытого образа жизни Эффективными регуляторами численности обеих групп бабочек являются хищные и паразитические членистоногие

Смородине вредят черносмородинный ягодный пилильщик (стационарный периодический эндопаразит) (до 30% поврежденных ягод) и целый ряд листовых пилильщиков (в годы массового размножения 25-70% заселенных растений в обследованных посадках, в очагах до 150 и более ложногусениц на куст) Химическая борьба с ягодным пилильщиком проводится в те же сроки, что и с огневкой Обработки почвы не дают желаемого эффекта. Однако до половины зимующих особей уничтожаются эндопаразитическими грибами и паразитическими наездниками ихневмонидами Из-за открытого образа жизни химическая борьба с листовыми пилильщиками с помощью малотоксичных для теплокровных, современных неперсистентных пестицидов, а также с помощью микробиологических препаратов не представляет особых сложностей

Констатированное нами в последнее десятилетие нарастание численности и ущерба не только вегетативным, но и генеративным органам растений от 10 выявленных нами видов тлей (стационарные периодические эктопаразиты) следует связывать со снижением пестицидных нагрузок и увеличением числа лет с теплыми весенними периодами (40-80% заселенных кустов) Выявленные нами 14 видов чрезвычайно многоядных и активно перемещающихся между растениями клопов-фитофагов (временные паразиты) представляют собой формирующуюся группу вредителей смородины с возрастающим значением для убираемых ягод (от 10 до 40 особей на куст) Впервые в качестве вредителя смородины установлены личинки толстоножки коггеногой (до 100-150 и более личинок в гнезде), ранее считавшиеся только сапрофагами В старых запущенных посадках смородины (особенно расположенных близ лесов и парков), а также в индивидуальных посадках, заложенных непроверенным посадочным материалом, часто обнаруживается ущерб от кокцид, являющихся постоянными стационарными эктопаразитами

Регулярная обрезка, сокращение сроков эксплуатации насаждений, использование сертифицированного посадочного материала могут обеспечить предотвращение ущерба от этих вредителей

Механизированные уход за посадками и уборка урожая способствуют усилению повреждения растений фитофагами, повреждающими побеги (ветви) смородины, паутинными клещами, листовой галлицей (табл 3), поражения американской мучнистой росой, внедрения раневых патогенов и гнилостных организмов из числа грибов Boíryoíima fuckelicma de Вагу, Nectria cinnabarina T, Leptoshaerium comothyrium Fuck, Dendriphium toruloides Sac, Phoma suspecta Mass , виды родов Alternaría, Cladosporium, Fusarium и др в места повреждения (Попушой, Страту, 1993, Зейналов, 2005), что приводит к преждевременному усыханию побегов, ветвей, целых кустов и сокращению срока эксплуатации плантаций в 1,5 раза

Таблица 3 - Влияние механизированной уборки урожая па повреждаемость членистоногими паразитами смородины сорта Загадка (ВСТИСП, 1998 г.)

Вредители Заселенность кустов, % Степень повреждения, балл

уборка уборка уборка уборка

ручная комбайном ручная комбайном

Галлица побеговая 24 60 2 4

Галлица листовая 41 88 2 4,5

Стеклянница смородинная 29 73 2 3

Клещи паутинные 54 100 2 4,5

Для управления вредными и полезными организмами на смородине необходимо анализировать и взаимодействие членистоногих с фитопатогенами и сорной растительностью Приведенная ниже интегрированная система защиты растений смородины исходит из необходимости учета влияния этих факторов в целом на фитосанитарную обстановку в агробиоценозах смородины

4.2. Природные паразиты и хищники фитофагов смородины и возможности их использования в системе интегрированной защиты

культуры

Биологическое равновесие нарушается при интенсивном возделывании культур в агроэкосистемах, особенно под воздействием неселективных пестицидов Тем не менее, в ягодных биоценозах в условиях снижения пести-цидной нагрузки и хорошей агротехники биологическое равновесие в определенной мере восстанавливается, и природные энтомо-акарифаги способны эффективно регулировать численность местных видов фитофагов

В ходе общефаунистических исследований на смородине нами было выявлено 20 видов паразитических насекомых (34% от общего количества обнаруженной полезной фауны), 39 видов хищных насекомых и клещей (из

них 11 видов или 28% составили хищники с колюще-сосущим ротовым органом и 28 видов или 72% относились к хищникам, пожирающим жертву) (рис. 2), а также определен спектр их жертв (хозяев).

А Ш Клопы а Кокцинеллиды □ Прочие жесткокрылые Ш Златоглазки Э Клещи В Двукрылые а Прочие таксоны

15%1||к

|4%1 •ао Й22%; ч Лххпу

•} 18% уу

/Й Б ччч-Г та ^ ¿45%:] ТТ+Т > га Хальциды аИхневмониды оБракониды а Тахины о Роющие осы □ Трихограммы

25 /о ± .Т.Г1---^♦♦♦♦♦♦♦•г Ч "1 »•♦♦♦♦♦V'

Рисунок 2 - Таксономическое распределение выявленных хищников (А) и паразитов (Б) насекомых и клещей-фитофагов на смородине в Подмосковье в 19932005 гг. (в центре кругов указано число видов хищников и паразитов)

Среди хищников наибольшим разнообразием отличались жесткокрылые (40% от общего количества хищников - из них 22% кокцинеллиды), 15% составили клопы, 15% - златоглазки, 13% - двукрылые и 17% - остальные хищники. Среди паразитов наибольшее видовое разнообразие представлено ихневмонидами (45% от общего количества паразитов), 25% составили бра-кониды, 15% - мухи тахины и 15% - хальциды, роющие осы и трихограммы.

ГЛАВА 5. СОВРЕМЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНАЯ

ИНТЕГРИРОВАНАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ СМОРОДИНЫ ОТ ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ

В итоге проведенных исследований, обобщения и анализа собранной информации по защищаемой культуре, вредящим ей организмам, окружающей их среде была обоснована и детально разработана система экологически безопасной интегрированной защиты смородины от вредных организмов (рис. 3). Она включает в себя комплекс организационно-агротехнических, биологических и других экономически и экологически оправданных приемов. Система обеспечивает удержание плотности членистоногих фитофагов на уровне ниже их порогов вредоносности, преимущественно за счет естественных регулирующих факторов и предупредительных приемов. Основная суть этой системы и полученные результаты излагаются в разделах данной главы.

Современная экологически безопасная интегрированная система защиты смородины от вредных организмов

вредных Усовершенствованная система мониторинга полезной

организмов фитосанитарной ситуации фауны

Фитосанитарный контроль при производстве посадочного материала полученного от обеззараженных исходных клонов

определение параметров пространственной изоляции

посадка черенков в прорези мульмпленки

вырезка верхушек зеленых черенков

предпосадочная отмывка корней саженцев от почвы

послепосадочная срезка побегов на уровне почвы

научно обоснованное применение химических препаратов в сочетании с широким использованием биологических и других экологически безопасных приемов

покустные обследования (3- кратно) с целью маркировки и удаления растений с признаками заражения (заселения) особо опасными и опасными вредными организмами

Система защиты плодоносящих насаждений

определение параметров пространственной изоляции

предпосадочная отмывка корней саженцев от почвы

срезка надземной части растений без оставления пеньков сразу после посадки и на 6-8 год эксплуатации

применение химических средств защиты растений только в годы отрастания побегов

в годы плодоношения фитосанитарная очистка, применение биологических и других экологически безопасных приемов

применение гербицидов в борьбе с сорной растительностью

стимуляция роста и развития растений с помощью макро- и микроудобрений

использование устойчивых или толерантных к основным вредным организмам сортов

Рисунок 3 - Схема экологически безопасной системы защиты смородины от вредных организмов

5.1. Усовершенствованная система мониторинга вредных организмов в насаждениях смородины черной

Мониторинг вредных организмов, проводимый в соответствии с развитием их растения-хозяина, составляет первооснову современной, экологически обоснованной защиты растений (Санин, 2003, Метлицкий и др, 2005, Шестеперов, 2006) В ходе проведенных исследований обоснована, разработана и апробирована комплексная система мониторинга, основанная на усовершенствованной нами системе визуальной фенологической оценки развития основных фитофагов и болезней надземных органов растений смородины Она предусматривает использование феромониторинга лета смородинной стеклянницы и сумм эффективных температур для определения сроков вылета имаго первых генераций листовой и побеговой галлиц Сроки наблюдений выбирали в соответствии с прохождением растениями смородины фенологических фаз развития (по классификации Европейской Организации по защите растений, в модификации ВСТИСП). Указанная схема наблюдений успешно использована нами при установлении сроков проведения защитных мероприятий

5.2. Фитосанитарный контроль при производстве здорового посадочного материала

Значение использования здорового посадочного материала для закладки промышленных насаждений ягодных культур не вызывает сомнений Однако нередко ограничиваются только первичным обеззараживанием исходных клонов и не защищают их от повторного заражения вредными организмами в процессе размножения в маточных и питомнических насаждениях При производстве посадочного материала, наряду с истребительными приемами (раздел 5 4), особое внимание уделено пространственной изоляции новых посадок от любых более возрастных насаждений (табл 4), предпосадочной отмывке корней саженцев, срезке надземной части растений на уровне почвы сразу после высадки (раздел 5 3). Высадка одревесневших черенков осуществлялась в прорези мульчпленки (при этом приживаемость черенков и высота саженцев увеличивалась на 20%, длина корней на 22%, также не было обнаружено коконов галлиц в прикорневой почве, а на контрольных растениях было в среднем по 2,5 кокона у 40% саженцев) Для лимитирования размножения листовой галлицы (табл. 5) проводилась вырезка верхушек у зеленых черенков. При покустных обследованиях была проведена маркировка и удаление растений с признаками повреждения почковыми клещами, поражения реверсией, рябухой и другими вредными организмами с нулевыми порогами допуска в питомниководстве

Таблица 4 - Эффективность предпосадочной отмывки корней саженцев в борьбе с листовой галлицей в маточных насаждениях смородины ВСТИСП

Наличие Зас ( елейность насаждений )итофагом по годам Средний выход одревесневших черенков на куст

отмывки пространственной изоляции 1993 1994 1995 1996

нет нет ++ +++ 4 1 -1.1 тттт ++++ 120

есть нет ± + ++ +++ 144

нет есть + ++ ++ +++ 149

есть есть - - ± + 173

Примечание - = фитофаг не выявлен ++ = повреждено от 10 до 20% кустов ± = повреждено до 5% кустов +++ = повреждено от 20 до 33% кустов + = повреждено от 5 до 10% кустов ++++ = повреждено более 33% кустов

Таблица 5 - Влияние срезки верхушек у заселенных зеленых черенков на повреада-емость укорененных черенков черной смородины листовой галлнцей (ВСТИСП)

Варианты Заселенность укорененных черенков, %

1993 г 1994 г

Без срезки 27,0 24,0

Со срезкой 0,0 0,0

5.3. Усовершенствованная технология омолаживания и частичного оздоровления плодоносящих насаждений смородины от вредных организмов

Несмотря, на то, что на смородине в РФ допущено к применению пестицидов значительно больше, чем на остальных ягодных культурах, химическая борьба с целым рядом важнейших фитофагов смородины не достигает цели. Это относится, прежде всего, к почковым клещам, бороться с которыми нужно в период цветения культуры, что опасно для пчел и других опылителей, а также активизирующихся в этот период энтомофагов Не менее проблематичной является борьба с галлицами, стеклянницей, крыжовнико-вой огневкой и другими членистоногими эндопаразитами

Для защиты плодоносящих насаждений смородины нами разработана технология, включающая закладку новых плантаций с обеспечением пространственной изоляции от старых посадок, а также зарослей дикой смородины, саженцами с отмытыми от почвы корнями, срезку надземной части растений без оставления пеньков сразу после высадки и на шестой - восьмой год после нее, применение химических средств защиты только в годы отрастания побегов (когда не образуются ягоды), использование средств биоло-

гической защиты в годы плодоношения, уничтожение сорняков, стимулирование роста и развития растений с помощью макро- и микроудобрений

Отмывка корней саженцев, даже в отсутствие пространственной изоляции, предохраняет посадки не менее чем на 3 года от ощутимого ущерба, вызываемого листовой гаплицей, удаляются зимующие на корнях особи других фитофагов, а также кинжальные (ХгрИтета ярр) и игольчатые нематоды ([.опщсЬгт ьрр) - переносчики ряда патогенных для смородины вирусов При обеспечении пространственной изоляции этот ущерб остается неощутимым более 6 лет В отсутствие отмывки листовая галлица становилась вредоносной уже на второй год после посадки Послепосадочная срезка надземной части саженцев на уровне почвы дополнительно устраняет почковых клещей, стеклянницу, златок, побеговую галлицу, тлей, американскую мучнистую росу При этом восстанавливается баланс между повреждаемой при выкопке и транспортировке саженцев корневой системой и отрастающими из подземных почек побегами Плодоношение начинается со второго года на интенсивно сформировавшихся, отличающихся высокой продуктивностью молодых ветвях смородины

Омолаживающая срезка (без оставления пеньков) на шестой - восьмой год после посадки в сочетании с механическим удалением опавших листьев устраняет почковых клещей (табл 6), моль, огневку, листоверток и другие вредные организмы В год срезки полностью восстанавливается вегетатив-

Таблнца 6 - Влияние комплексной обработки и срезки омолаживания на рост побегов черной смородины и число галловых почек на них (ВСТИСП, 2002-2003 гт.)*

А Влияние обработки

Показатели Годичный прирост (м) Нулевых побегов на куст Поврежденных клещом почек на куст

Обработка 29,5 а 27,2 а 0,0 в**

Контроль 28,7 а 6,6 в 500,4 а

Б Влияние сорта

Сорт Годичный прирост (М) Нулевых побегов на куст Поврежденных клещом почек на куст

Загадка 29,7 в 19,0с 499,9 с

Наследница 14,4 а 11,2 а 250,0 а

Дубровская 34,4(1 19,5 с 687,5 а

Дочка 32,5 с 19,5с 655,1 а

Белорусская сладкая 29,5 в 15,5 в 437,5 в

Примечания * - срезка кустов практически не повлияла на уровень поражения сортов смородины вирусной реверсией, который колебался в пределах 0-10% в зависимости от степени восприимчивости сорта, ** - одинаковые литеры при цифровых показателях означают отсутствие существенных различий между ними при Р = 0,05

ная масса кустов, а через 3 года после неё уровни инвазии паутинными клещами, листовой галлицей, пятнистостями листьев и американской мучнистой росой могут снижаться в сравнении с таковыми на фоне отсутствия этих обработок в 7-10 раз, стеклянницей — в 15, побеговой галлицей - в 60 раз (рис. 4). Урожайность растений повышается более чем на 50% и удлиняется период продуктивной эксплуатации плантаций в 1,5-2 раза.

1999г.

а обычное возделывание

(3 с однократной омолаживающей срезкой

□ с двукратной (послепосадочной и омолаживающей) срезкой и предпосадочной отмывкой почвы с корней саженцев

3 обьнное возделывание

И с однократной омолаживающей срезкой

О с двукратной (послепосадочной и омолаживающей) срезкой и предпосадочной сгшывкой почвы с корней саженцев

120 100 80 60 40 20 0

2004г.

Рисунок 4 - Повреждение и поражение смородины вредными организмами на разных агрофонах (посадка осень, 1993 г.) (ЗАО «Ягодное» Кировской области) 1 - почковый клещ, 2 - паутинные клещи, 3 - смородинная стеклянница, 4 - галлица побеговая, 5 - галлица листовая, 6 - огневка крыжовниковая, 7 - тли, 8 -американская мучнистая роса, 9 - пятнистости листьев

Омолаживающая срезка растений в плодоносящих насаждениях смородины способствует прореживанию крон и повышает эффективность опрыскиваний на 15% в сравнении со старыми загущенными посадками. При этом отсутствие плодоношения на 1 год и связанного с ним риска загрязнения ягод обусловливает получение максимально возможного уровня подавления вредных организмов, сохранившихся в почве и залетающих со стороны. Точно такие же требования выдвигаются и в питомниководстве. Это позволяет использовать пестициды по единой схеме.

5.4. Особенности применения пестицидов в насаждениях смородины

Необходимо считаться с различиями в чувствительности к токсикантам среди фитофагов и патогенов. Исследования показали, что легко подавляются пестицидами открытоживущие фитофаги с непаразитарным характером повреждения растений пилильщики, пяденицы, листовертки (до скручивания листьев), возбудители пятнистостей листьев и ржавчины С трудом или совсем не подавляются эндопаразиты почковые клещи, стеклянница, побего-вая галлица, не говоря уже о вирусах и фитоплазмах Промежуточное положение занимают крыжовниковая огневка, паутинные клещи, американская мучнистая роса

С целью оценки сравнительной фитосанитарной эффективности 4 основных групп инсектицидов, рекомендованных к применению в насаждениях смородины, был проведен производственный опыт с использованием двукратных обработок пиретроидом - циракс, ФОС (фосфорорганические соединения) - нугор, авертином - акарин и микробиологическим инсектицидом -лепидоцид Наивысшую биологическую эффективность в борьбе с комплексом фитофагов показал системный фосфорорганический препарат нугор (90,9%), за ним следовал акарин (82,8%), а средняя эффективность пиретрои-да на основе циперметрина - циракс была ниже 80% из-за отсутствия действия препарата на паутинных клещей (табл 7) На 4 другие группы фитофагов действие циракса было выше, чем акарина Средняя биологическая эффективность микробиопесгицида лепидоцид была низкой (50,6%), что также было связано с отсутствием его действия на тлей, клещей и недостаточной эффективностью (72,8%) подавления гусениц крыжовниковой огневки.

Таблица 7 - Биологическая эффективность (БЭ) 4 инсектицидов в борьбе с комплексом фитофагов смородины (ВСТИСП, 2004 г)

Инсектициды БЭ подавления, %

пядениц листоверток пилильщиков листовых огневки крыжовниковой тлей клещей паутинных

Циракс (0,24 л/га) 94 91,1 Ы 95,0 к1 84,2 fg 84,1 % 0,0 а

Нугор (1,6 л/га) 97,21 90,51» 93,0 у 80,2 е( 94,3 |к 85,4 fg

Акарин (2,4 л/га) 87,4^ 82,1 f 84,4 fg 80,1 сГ 70,3 Ь 90,21п

Лепидоцид (1,5 кг/га) 78,0 (1е 75,8 с 77,0 са 72,8 Ьс 0,0 а 0,0 а

Контроль (численность на пробу) 7,2 8,4 73,4 7,1 76,5 34,1

Эффективность защитных обработок определяется не только выбором пестицида, норм расхода и сроков применения, но и сочетанием факторов, обусловливающих проникновение рабочего раствора в места локализации вредных организмов в кронах растений. Это подтвердили результаты одновременных обработок стандартными смесями инсектицидов и фунгицидов маточника, молодой плодоносящей плантации 1999 года посадки и старой загущенной плодоносящей плантации 1992 года посадки в опытно-производственном хозяйстве ВСТИСП. Обработки проводились следующими смесями препаратов: при набухании почек - каратэ и фундазол, перед цветением (плодоносящих плантаций) - актеллик и топсин-м, сразу после цветения -кинмикс и байлетон, три недели спустя - фитоверм и топаз.

На маточнике с его разреженной посадкой, регулярно срезаемыми черенками, общая эффективность подавления вредных организмов была наивысшей и близкой к 100%, а на старой, давно не обрезавшейся и недостаточно освобожденной от сорняков плантации, она была более чем на 20% ниже (рис. 5). Отдельный дисперсионный анализ был проведен в отношении четырех фитофагов, встречающихся только на плодоносящих плантациях (табл. 8). На молодой плантации уровень подавления этих фитофагов был очень высоким (в среднем 94,5%), а на старой плантации существенно более низким (в среднем 80,1%).

□ Маточник

П Молодая плодоносящая плантация Ш Старая плодоносящая плантация

а Клещи паутинные а Листовертки О Галлица лобеговая Ш Пилильщики листовые В Мучнистая роса В Столбчатая ржавчина

п Пяденицы И Галлица листовая ■ Стеклянница И Тли

о Листовые пятнистости

100 -1 95 -90 I 85 -80 -75 -70

Рисунок 5 - Влияние типа посадок- на биологическую эффективность подавления вредных организмов с помощью одинаковых стандартных схем опрыскиваний (ОПХ ВСТИСП, 2001 г.)

Влияние отдельных факторов. А. - Влияние типа насаждений, Б. - Чувствительность разных вредных организмов

По нашим данным широким спектром, интенсивностью и приемлемой персистентностью пестицидного действия в открытом грунте обладают пи-ретроиды (каратэ, маврик, фастак). В условиях высоких температур (нередко выше на 10-15 "С) в защищенном грунте более эффективны фосфороргани-ческие соединения (актеллик, нугор, фуфанон). При благоприятных режимах

Таблица 8 - Сравнительная биологическая эффективность (БЭ) стандартных опрыскиваний в борьбе с вредителями генеративных органов на плодоносящих плантациях черной смородины (ОПХ ВСТИСП, 2001 г.)

Вредители БЭ на плантациях, %

молодой старой

Моль почковая 95,6 f 85,5 d

Огневка крыжовниковая 95,6 f 78,3 ab

Пилильщик ягодный 96.6 í 81,1 bed

Галлица цветочная 90,3 е 75,3 а

в среднем 94,5 80,1

Примечание: одинаковые литеры при цифровых показателях означают отсутствие существенных различий между ними при Р = 0,05.

температуры и влажности высокой инсектоакарицидностью в сочетании с ничтожной персистентностью обладают биопестициды - авермектины фито-верм (рис. 6) и акарин (их можно использовать и в годы плодоношения). Пиретроид циракс (перметрин) не обладает достаточной широтой спектра действия (не действует на клещей). Микробиопестицид лепидоцид действует только на открытоживущих насекомых с непаразитарным характером повреждения растений. Эффективность пестицидов зависит и от сортов смородины.

л 90 I 85 £ 80 I 76 - Д 70

вФуфанон 0,3% оФитоверм 0,3%

вФитоверм 0,2%

и Белорусская сладкая п Дочка в Дубровская а Загадка

шнаследница

s ü S 70

j> ::

? i 6 b

H £ 60

■é- 55

70,2 d

В Моль почковая шПяденицы в Листовертки в Галлица листовая и Тли

в Огневка крыжовниковая в Пилильщ ики листовые в Клещ и паутинные в Гаплща гтобеговая в стеклянница

100 п

85 g

77,3 е

80,9 ef 75,6de

84,8 fg

Рисунок 6 - Биологическая эффективность четырехкратных обработок смородины черной двумя инсектоакарицидами в борьбе с фитофагами (лабораторный участок ВСТИСП, 2000-2001 гг.)

Влияние отдельных факторов. (А. - Пестициды, Б. - Сорта смородины, В. - Чувствительность к обработкам различных групп фитофагов)

На основании полученных результатов нами разработана система опрыскиваний пестицидами маточных плантаций, а также отрастающих в год после срезки плодоносящих кустов черной смородины В последующие годы на плодоносящих плантациях предпочтение отдается биологическим средствам защиты растений, в том числе и микробиопрепаратам

5.5. Биологические методы регуляции численности членистоногих паразитов в агробиоценозах смородины

Использование хищных клещей-фитосейид в борьбе со смородинным галловым почковым клещом теоретически обосновано ранее (Мешков, 1987, 1988, Мешков, Зейналов, 1998) В качестве хищника - регулятора численности С г ibis нами был выбран Neoseiulus barken (Hughes). Результаты исследований показали целесообразность дальнейших испытаний хищных клещей - фигосейид в борьбе с черносмородинным галловым почковым клещом

Для подавления паутинных клещей на смородине применение хищного клеща Phytoseiulus per similis при норме 100 особей на куст (соотношение хищник - жертва 1-10) продемонстрировало биологическую эффективность в пределах 74-93% и достоверно превосходило норму выпуска 50 особей на куст (соотношение хищник - жертва I ■ 15) (табл 9) Она варьировала в зави-

Таблица 9 - Биологическая эффективность (%) применения РЬуШеийш ретпйк$ в борьбе с паутинными клыцами на плодоносящей смородине (лабораторный участок ВСТИСП). (Взаимодействия отдельных факторов)

Взаимодействие норма выпуска х со ЭТ

Норма выпуска хищника Белорусская сладкая Загадка Дубровская Дочка Наследница

50 особей/куст 73,6 b 74,2 b 69,2 a 70,5 a 78,0 c

100 особей/куст 88,0 g 82,1 d 74,3 b 85,2 e 93,0 h

Взаимодействие сорт х год испытаний

2003 83,7 cf 82,0 de 79,1 bc 78,7 bc 83,9 ef

2004 78,7 be 81,3 cd 76,9 ab 77,0 ab 86,6 g

2005 80,1 cd 80,5 cd 75,4 ab 73,3 a 86,0 g

Взаимодействие норма выпуска х год испытаний

Годы испытаний Норма выпуска хищника (особей/куст)

50 100

2003 73,3 а 89,4 c

2004 72,9 а 87,7 bc

2005 73,1 а 86,6 b

симости от погодных условий года и сорта смородины Достоверно высший уровень биологической эффективности был достигнут в относительно сухом 2003 году, в то время как в относительно влажные 2004 и 2005 годы эффективность подавления паутинных клещей была примерно одинаковой Наилучшая биологическая эффективность для обеих норм выпуска была достиг-

нута на сорте Наследница, существенно низкая на сортах Дочка и Дубровская. Взаимодействия норм выпуска, сортов и лет исследований были достоверными и сохраняли тенденции, отмеченные для воздействия отдельных факторов.

Специальные наблюдения показали, что разводимый в биолабораториях паразитический наездник /\phidius со1етат при выпуске на смородину ин-вазировал 75-95% личинок второго - третьего возрастов и 8-15% нимф и имаго тлей. Через 5 недель после расселения паразитоида (рис. 7), численность тлей была снижена на 76,5% и 71,1% от таковой в контроле соответственно, при соотношениях паразитоид-хозяин (норма расхода) 1:5 и 1:10 в сравнении с 65% в эталоне. Отсутствие пестицидного прессинга благоприятствовало также размножению питавшихся тлями хищных кокцинеллид, зла-

Ш Фуфанон (эталон) И Паразит/хозяин 1:10 В Паразит/хозяин 1:5

80 60 40 20 0

52,9

67,9 69,3 72,3

Контроль Фуфанон (эталон) Паразит/хозяин 1:10 Паразит/хозяин 1:5

Рисунок 7 - Биологическая (А) и хозяйственная эффективность (Б) выпуска паразитоида Л. со1етат в борьбе с тлями на смородине (лабораторный участок ВСТИСП, 2005 г.)

тоглазок, клопов антокорид, мух сирфид. В итоге урожайность в варианте с внесением наивысшей нормы паразитоида возросла на 36,7%, при более низкой норме на 31% выше контроля, в сравнении с прибавкой 28% в эталонной обработке (фуфанон, 2,6 л/га).

5. 6. Роль сорной растительности в паразито-хозяинной экосистеме

смородины

Нами выявлены 75 видов (родов) сорной травянистой и дикой древесной растительности пригодных в качестве кормовых растений для наиболее опасных членистоногих фитофагов смородины. В насаждениях этой культуры они являются серьезными ее конкурентами за влагу, питание, свет, резерваторами многих вредных организмов, в том числе вирусных патогенов, осложняют фитосанитарную обстановку. Без подавления сорняков невозможно эффективно использовать инсектициды, фунгициды, удобрения и комбайны для уборки урожая. Однако в России в настоящее время на

смородине не допущено к применению ни одного из гербицидов, широко используемого за рубежом в экологически безопасных технологиях возделывания культуры Испытаниями экранированных опрыскиваний плантаций смородины гербицидом раундап (4 л/га) показано (табл 10), что они обеспечивают снижение сырой массы сорняков примерно на 90%, уничтожая 2/3 общего количества их видов При этом повышается эффективность подавления фитофагов инсектоакарицидами - на 49%, а болезней фунгицидами - на 56% в сравнении с ручными прополками, требующими затраты не менее 23 человека/дней на гектар Близкий, к указанным выше, результат был продемонстрирован при внесении почвенного гербицида девринол (напропамид) с нормой расхода 5 кг/га

Таблица 10 - Сравнительная эффективность применения двух гербицидов на плодоносящей смородине (ВСТИСП, 2003-2004 гг)

Варианты обработки Урожай Покрытие Поврежденность и

ягод, почвы пораженность растений

ц/га сорняками* вредителями** микозами**

Ручная прополка (эталон) 57,91а 9,0 1,0 1,0

Девринол, с п (500г/кг),5 кг/га 76,17Ь 6,9 0,62 0,53

Раундап, в р (360 г/л), 4 л/га 78,80с 5,1 0,51 0,44

Примечания * - в баллах шкалы ЕОЗР (1989) (1 = нет, 2 = до 2,5% от уровня в контроле, 3 = 2,5-5%, 4 = 5-10%, 5 = 10-15%, 6 = 15-25%, 7 = 25-35%, 8 = 37,5-67,5%, 9 = 67,5100%, ** - в долях относительно 1 (=эталон) для общего повреждения растений вредителями и поражения основными микозами

5.7. О возможностях использования микроудобрений в системе интегрированной зашиты смородины от вредных организмов

Надлежащие, сбалансированные удобрения способствуют росту и развитию смородины и повышают их выносливость к ущербу от вредных организмов, а также эффективности применения пестицидов в борьбе с ними. Дефицит или избыток того или иного элемента, несбалансированность их комплекса действуют в противоположном направлении Для анализа агротехнического и фитосанитарного потенциала некорневых подкормок микроэлементами растений смородины был заложен специальный опыт Растения получали подкормки 2 дозами Н3В03 (0,02 и 0,04%), либо МпБ04 (0,05 и 0,1%) или 2п504 (0,05 и 0,15%) на фоне внесения макроэлементов (НюКвоРво) (эталон)

На фоне умеренного заселения 4 сортов смородины вредными организмами различные комбинации микроэлементов увеличивали урожайность на 6-56% (больше всего у сорта Вологда, меньше всего у Загадки), длины приростов - до 27%, но в разных направлениях влияли на численность одних и тех же фитофагов и поражение американской мучнистой росой Средние коэффициенты ущерба в баллах, относительно эталона (макроудобрение), су-

щественно не отличались друг от друга, наименьший показатель был у сорта Церера, наивысший - у Вологды

В целом, некорневые подкормки микроудобрениями, несомненно, способствовали повышению урожайности и усилению роста растений смородины и общему повышению их адаптивной выносливости Однако их влияние на повреждаемость и поражаемость растений отдельными вредными организмами фактически не проявилось даже на фоне начального умеренного заселения (заражения) последними Поэтому пока можно определенно говорить лишь об общем агротехнически благоприятном влиянии микроэлементов, что дает основание рекомендовать их для применения в интегрированном комплексе в сочетании с целенаправленными научно-обоснованными защитными мероприятиями

5.8. Практическая значимость сорта в системе интегрированной защиты смородины от вредных организмов

Особенности сортов культуры во многом определяют практическую пригодность использования тех или иных технологических приемов Шестилетние сравнения усредненной полевой устойчивости (индексов толерантности или ИТ) 44 сортов смородины, выбранных из 103 сортообразцов, к 4 членистоногим фитофагам (галлица листовая, галлица побеговая, стеклянница, клещи паутинные) и американской мучнистой росе в качестве измерителя уровня адаптивности к локальным биотическим стрессам показали, что высокими уровнями адаптивности и фитосанитарным благополучием при низких величинах ИТ (1,8-2,6) характеризовались сорта Белорусская сладкая, Кипиана, Рахиль, Шаровидная, низкими уровнями, высокими величинами ИТ (3,6-4,5) - сорта Багира, Детскосельская, Загадка, Наследница, Оджебъен, Память Мичурина, Селеченская, Черноглазая и др Во второй группе преобладали относительно давно выведенные сорта, устойчивость к которым за истекшее время могли преодолеть вредные организмы, прежде всего 5 топтав (возбудитель американской мучнистой росы крыжовника) и потеря сортовой чистоты (из-за отсутствия в РФ стабилизирующего клонового отбора) Индекс толерантности ранее не использовался в садоводстве и предлагается нами впервые

(В; + В;+ +Вп) т N

где ИТ - индекс толерантности = средний балл устойчивости (восприимчивости), В - усредненный балл повреждения (поражения) вредными организмами, 1, 2, , п - порядковый номер вредного организма, N - общее число вредных организмов

5.9. Хозяйственная и экономическая эффективность экологически безопасной системы защиты смородины черной от вредных организмов

Применение любых приемов возделывания сельскохозяйственных культур (в том числе и системы защиты растений) экономически оправданным становится только в том случае, если получаемая прибыль от них превышает затраты на их применение (табл 11). По данным 10- летних испытаний, предложенная нами экологически безопасная интегрированная система защиты смородины от вредных организмов увеличила прибыль в 2,6 раза в сравнении с традиционной химической защитой (без учета экологических преимуществ и сокращения затрат на закладку новых насаждений) за счет повышения урожайности, удвоения сроков продуктивной эксплуатации плантаций, сокращения затрат на химическую защиту и ручной труд

Таблица 11 - Хозяйственная и экономическая эффективность экологически безопасной системы защиты плодоносящей смородины черной от вредных организмов за 10 лет* эксплуатации (в перерасчете на 1 га) (ВСТИСП, 1997-2006 гг)

Показатели Единица Система защиты

измерения традиционная экологически

безопасная

Выход продукции (урожайность) Ц 530 1050

Прибавка урожая Ц - 520

Цена реализации 1кг ягод** руб 40 40

Стоимость валовой продукции руб 2120000 4200000

Стоимость дополнительной продукции руб - 2080000

Производительные затраты всего руб 783810 773858

вт ч - на посадочный материал для

закладки плантаций*** руб 140580 140580

- на отмывку почвы с корней саженцев руб - 500

- на ежегодную обрезку формирования

кустов руб 15000 -

- на омолаживающую срезку руб - 2500

— па фитосанитарную обрезку руб 5000 2000

- на защитные приемы с применением

пестицидов* * * * руб 87690 17538

- на применение биоагентов руб - 75200

Себестоимость 1 кг ягод руб 14,8 7,37

Прибыль руб 1336190 3426142

Дополнительный чистый доход руб - 2089952

Рентабельность % 179 443

Доход на рубль затрат руб 2,7 5,4

Примечания * - приведены суммарные данные за 10 лет, ** - все цены (и доходы и затраты) приведены с поправкой в соответствии с нынешней ситуацией, *** -стоимость посадочного материала для закладки насаждения из расчета 30 рублей за 1 саженец, **** - по химической защите даны расчеты на 4 обработки в год_

ГЛАВА 6. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ КОМПЛЕКСНОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЧИСЛЕННОСТИ КЛЕЩЕЙ - ФИТОФАГОВ В АГРОБИОЦЕНОЗАХ ЗЕМЛЯНИКИ САДОВОЙ

Из фитофагов земляники, в борьбе с которыми целесообразно применять активные меры защиты как в защищенном и открытом грунтах при дальнейшем производстве посадочного материала полученного от обеззараженных исходных клонов, так и в плодоносящих плантациях- наиболее вредоносными являются клещи - фитофаги (стационарные постоянные эктопаразиты) Они непрерывно размножаются в течение всей вегетации, дают от 4-5 (земляничный клещ) до 6 (паутинные клещи) поколений в год в условиях Подмосковья Остальных фитофагов земляники, с которыми можно эффективно бороться в полевых условиях (блошки, листоеды, долгоносики, листовертки, пилильщики, совки, белокрылки, тли) можно нейтрализовать с помощью одной обработки, с выбором оптимального срока и современных средств защиты, еще до цветения культуры При этом обработки против них можно совместить Вышеперечисленные фитофаги (кроме Anthonomus rubí Hbst, имеющего значение только в плодоносящих посадках) при хорошем аг-рофоне, соблюдении необходимых параметров пространственной изоляции и грамотной организации севооборота очень редко достигают уровня ЭПВ

Биологизация борьбы с клещами не только обеспечивает эффективную защиту земляники от них, но и позволяет снизить пестицидную нагрузку в борьбе с фитофагами до 70-80% При этом практически исключается применение пестицидов против вредителей в период после цветения культуры и до конца вегетации Обеспечивается экологическая безопасность выращиваемой диетической продукции, сохраняется и активизируется полезная фауна Поэтому экономически обоснованные способы биологической защиты земляники садовой от клещей - паразитов является основой экологизации системы защиты культуры от членистоногих фитофагов в целом

6.1. Особенности биологической борьбы с земляничным клещом

Биологическая борьба с земляничным клещом с помощью различных видов хищных клещей - фитосейид успешно применяется в США и других странах (Hussey, Scopes, 1985, Coop, Croft, 1995, Zemek, Penerova, 1997, Tuovinen, 2002, Fitzgerald, Easterbrook, 2003) Параллельно проводилась аналогичная разработка в РФ, начатая во ВНИИ фитопатологии (Мешков, 1994, 1996) и детально разработанная во ВСТИСП. Нами разработан биологический метод борьбы с земляничным клещом на землянике открытого грунта путем выпуска хищного клеща Neoseiulus cucumeris Хищник обеспечивал близкую к 100% смертность фитофага, на уровне наиболее эффективного против земляничного клеща акарицида тиодан (эндосульфан) (табл 12)

Таблица 12 - Влияние обработок пестицидами и применения N сиситет на числен ность подвижных стадий и яиц земляничного клеша (ВСТИСП, 1996 г.)

Взаимодейст4ие обработка х сорт земляники

Подвижных клещей на лист

Сорт N сисишепБ тио-дан 3 л/га митак 2 лЛа неорон талстар 0,5 л/га контроль

20 самок/ растение 40 сачок/ растение 1 л/га 2л/га

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Дукат 3,5 еГ 0,2 % 0,3 ё 0,2 е 18,3 с 9,0 & 23,7 Ь 24,2 Ь

Зенга Зенгана 6,3 ей 7,8 а 0,2е 3,2 еГ 24,5 Ь 7,2<1 21,0Ь 45,2 а

Взаимодействие обработка х срок учета

Подвижных клещей на лист

Недель после обработок 20 самок/ растение 40 самок/ растение тио-дан 3 л/га митак 2 л/га неорон талстар 0,5 л/га контроль

1 л/га 2 л/га

I 5,3 д 1,7 & 0,5 1,8 еГ 10,5 с 9,7 с 2,5 ef 54,2 а

5 4,2 с!е 0,5 Л 0,0 hJ 0,8 й 11,7 с 1,0 е 42,0 аЬ 34,2 Ь

Яиц клеща на лист

Недель после обработок 20 сачок/ растение 40 самок/ растение тио-дан 3 л/га митак 2 л/га неорон талстар 0,5 л/га контроль

1 л/га 2 л/га

1 7,8 е 6,0 еГ 0,5 Ы 3,2 % 23,5 с 25,2 с 2,8 % 40,3 Ь

5 3.0 в 0,0! 0,01 0,2 Ь1 17,3 с1 1,0 Ь 41,9 аЬ 45,2 а

Известно, что успешное подавление клещей - фитофагов с помощью выпуска хищных фитосейид зависит от поддержания надлежащего баланса между хищником и жертвой На основе мониторинга популяций земляничного клеща, погодных условий и учета влияния сортов земляники подобраны оптимальные сроки, нормы и частоты выпуска N сиси/пеги. С учетом вышесказанных особенностей выпуск 40 самок N сиситепя на растение обеспечил достоверно лучшее подавление земляничного клеща, чем 4 испытанных ин-сектоакарицида, практически искоренив фитофага на фоне низкой исходной плотности заселения им земляники. При повторном применении, на второй год опыта, эффективность действия акарицидов снизилась, а хищного клеща осталась неизменной (табл. 13)

Сроки выпуска фитосейид должны быть приуроченными, при прочих равных условиях, к возможно ранним стадиям развития растения-хозяина (земляники), чтобы предотвратить ущерб от земляничного клеща зачаткам листьев и генеративных органов, имеющий место во второй половине лета, осенью и весной Вместе с тем, как уже указывалось, необходимо учитывать теплолюбивость N сиситет, неспособного к перезимовке в климатических условиях Подмосковья Важнейшим условием является то, чтобы земляничный клещ к моменту выпуска хищника не достигал высоких (свыше 50 осо-

Таблица 13 - Сравнительная биологическая эффективность (%) обработок* инсек-тоакарицндами и выпуска Л. сиситеги в борьбе с земляничным клещом (лабораторный участок ВСТИСП)

Взаимодействие год х обработок

Годы N cucumens тио- нео- фито- фито- фито- нар- нарцисс

40 дан рон верм верм верм цисс 3 л/га +

самок/расте- фитоверм

ние 3 л/га 2 л/га 3 л/га 6 л/га 12л/га 3 л/га 3 л/га

1999 100,0 f 100,0 f 97,0 е 94,3 d 99,0 ef 94,8 d 94,0 d 86,8 с

2000 100,0 f 98,8 ef 66,8 ab 63,0 а 70,0 b 70,0 b 63,0 а 93,1 d

Примечание * - в контроле в 1999 году было в среднем 4,8 особи земляничного клеща на 1 лист, в 2000 году - 13,1 особи_

бей на лист) плотностей популяций От низких до умеренных плотностей земляничного клеща (до 15 особей на лист) необходимый уровень его подавления обеспечивает выпуск 20 самок N cucumeris на одно растение земляники (при соотношении хищник - жертва порядка 1.10) (табл 14) По достижении вредителем плотности 25 особей на лист, целесообразно вносить 40 самок хищника на одно растение при поддержании соотношения численности обоих организмов 1 10 Если численность земляничного клеща достигает 40 особей на лист, то необходимый эффект обеспечивает выпуск 60 самок N cucumeris на одно растение при соотношении хищник - жертва на уровне 1 5

Таблица 14 - Биологическая эффективность применения различных норм N. сисите-т в борьбе с земляничным клещом (ВСТИСП) (Общее взаимодействие факторов АБ)*

Нормы внесения самок/куст Биологическая эффективность, %

1998 г 2000 г 2003 г 2004 г 2005 г

20 81,5 ab 90,1 d 91,3 d 80,1 а 82,3 b

40 88,1 с 100 g 100 g 90 Id 96,2 ef

80 96,2 ef 100 g 100 g 94,4 e 100 g

Примечание * - численность земляничного клеща в необработанном контроле составила, подвижные особи и яйца, соответственно 12,3 и 11,7 в 1998 г, 80,6 и 14,6 в 2000 г, 50,0 и 41,3 в 2003 г, 21,0 и 14,0 в 2004 г, 39,0 и 24,0 в 2005 г

В особых случаях (частые похолодания, дожди, несоблюдение требований пространственной изоляции и фитогигиены) вместо однократного выпуска N сиситеги на растения земляники, следует применять двукратные или дробные внесения Вместо 80 самок на растение 40 + 40 или трехкратные 40 + 20 + 20 особей, вместо 60 самок на растение 40 + 20 или 20 + 20 + 20 особей Как правило, в сложных климатических и фитосанитарных условиях дробные внесения оказываются более эффективными

С учетом потенциала миграции хищника поперек и вдоль плантации установлена целесообразность его выпуска на насаждения через 1 ряд Из-за густоты крон кустов земляники выпуск хищника через определенные отрезки ряда оказался менее эффективным

6.2. Особенности применения Р/гуШсШиз реЫтШз и ИеояешЫБ сиситет в борьбе с паутинными клещами на землянике в условиях открытого грунта в Подмосковье

По аналогичной схеме разработана усовершенствованная технология применения хищного клеща РИу^етШ регттй^ в борьбе с паутинными клещами на землянике в открытом грунте в климатических условиях Подмосковья, впервые начатая в России Н А. Маловым (1975).

Мы сравнивали биологическую эффективность подавления тетранихид 3 нормами выпуска фитосейулюса (табл 15) (во всех вариантах хищника выпускали не ранее, чем численность вредителей достигнет ЭПВ) Хищника выпускали однократно, либо сразу после массового цветения (сортов среднего срока созревания), либо в конце цветения - начале формирования ягод (в зависимости от количества вредителя и степени поврежденности растений) Более ранние внесения приводили к гибели значительной части хищников (практически отсутствовала откладка яиц самками фитосейулюса), а более поздние, хотя способствовали подавлению паутинных клещей, но последние успевали нанести ущерб растениям в той или иной степени

Таблица 15 - Влияние взаимодействия разных факторов на биологическую эффективность (%) подавления паутинных клещей на землянике тремя нормами выпуска П1уШеш1ш ретпиШ (ВСТИСП)

__Взаимодействие год х норма выпуска_

Норма выпуска 2003 2004 2005 5 самок/куст 72,2 аЬ 71,1 а 73,2 аЬ 10 самок/куст 77,5 са 78,8(1 75,7 с 20 самок/куст _93,6 « _90,3 Г__88,5 е_

Взаимодействие год х сорт

Годы Зенга Зенгана Кама Холидей Царскосельская Эстафета

2003 82,6 ей 88,8 g 83,2 с<1 87,4 fg 85,5 йе

2004 84,4 с)е 80,7 аЬ 86,8 85,6 ас 88,0 %

2005 82,8 с<1 80,9 аЬс 79,5 а 82,9 с<3 85,5 йе

Взаимодействие норма выпуска к сорт

Норма выпуска самок/куст Зенга Зенгана Кама Холидей Царскосельская Эстафета

5 68,5 а 70 8 а 70,2 а 74,6 Ь 74,6 Ь

10 75,1 Ьс 76,6 с 76,1с 78,3<1 78,7(1

20 91,4 & 89,9 еГ 88,9 е 92,2 е 92,7 я

Приемлемо высокую биологическую эффективность (90,8% в среднем за 3 года) обеспечила норма выпуска фитосейулюса 20 особей на куст (соотношение хищник - жертва 1:15). Две другие, более низкие нормы, обеспечили менее 80% снижение численности тетранихид. При взаимодействии факторов год х сорт, более эффективным было подавление паутинных клещей Рк регятШз в относительно сухом 2003 году (в среднем 85,5%) по сравнению с относительно влажным 2005 годом (в среднем 82,3%). Взаимодействие факторов норма выпуска х сорт показало, что эффективность подавления тетранихид хищником на сортах Эстафета и Царскосельская при нормах выпуска 5 и 10 самок/куст и на сортах Эстафета, Зенга Зенгана, Царскосельская при норме выпуска 20 самок/куст было достоверно выше, чем на других, указанных в таб. 15 сортах земляники садовой.

Продемонстрирована возможность одновременного подавления земляничного и паутинных клещей путем совместного выпуска РИ. регятШз и N. сиситепя в низких нормах расхода, а также способного поедать как земляничного, так и паутинных клещей неосейулюса (рис, 8). На растения сорта

-9-8-

95 90 85 80 75

Несть

нет

Рисунок 8 - Биологическая эффективность подавления /Уесигш/из- сиситет паутинных клещей на землянике садовой сорта Царскосельская в присутствии или отсутствии земляничного клеща (ВСТИСП, 2004-2005 гг.)

A. - Влияние нормы внесения хищника, Б. - Влияние наличия земляничного клеща,

B. - Взаимодействие А х Б (нормы внесения х наличие земляничного клеша).

Царскосельская, заселенными либо совместно земляничным и паутинным клещами, либо только Те1гапускиь $рр., вносили 20 (соотношение хишник -жертва 1:15) или 30 самок N. сиситеги (соотношение хищник - жертва 1:10) на куст земляники. Проведенные наблюдения показали, что более высокая норма выпуска хищника достоверно превосходила в эффективности подавления паутинных клещей более низкую и обеспечила почти 90%-ную редукцию численности Теггапускив ярр. Также достоверно более эффективным было подавление чистой популяции паутинных клещей, чем в присутствии на тех же растениях земляничного клеща. Тем не менее, в обоих случаях биологическая эффективность хищника была выше 80%. При взаимодействии обоих факторов, самая низкая эффективность подавления тетранихид имела место при сочетании низкой нормы выпуска N. сиситепя и в при-

сутствии земляничного клеща, а самая высокая - при сочетании высокой плотности хищника и отсутствии земляничного клеща

6.3. Экономические аспекты применения хищных клещей -фитосейид для защиты земляники садовой от клещей - фитофагов

В борьбе с земляничным клещом в зависимости от нормы и кратности выпуска N сиситеш на маточных плантациях обеспечивал увеличение рентабельности производства на 39%, а на плодоносящей землянике на 63% (табл 16) в сравнении с эталонными опрыскиваниями посадок фосфорорга-ническими соединениями в соответствии с официальными предписаниями. В борьбе с земляничным и паутинными клещами на маточнике совместное внесение N сиситегк и РН ретпиШ способствовало увеличению рентабельности на 24% против стандартных обработок ФОС

Таблица 16 - Хозяйственная и экономическая эффективность применения хищного клеща N сиситет в борьбе с земляничным клещом на плодоносящей посадке земляники (схема посадки 0,9 х 0,2 м), в перерасчете на 1 га (ВСТИСП, 1999-2001 гг )

Показатели Единица измерения Система защиты с применением

акарицидов 3-кратно N сисишегк 2-кратно по 20 самок/куст

Выход продукции (урожайность) ц 75 99

Прибавка урожая ц - 24

Цена реализации 1кг ягод руб 60 60

Стоимость валовой продукции руб 450000 594000

Стоимость дополнительной продукции руб — 144000

Производственные затраты, всего втч - на посадочный материал для закладки плантации -на применение акарицидов -на применение хищника руб руб руб руб 197370 138750 10560 210010 138750 23200

Себестоимость 1кг ягод руб 26,3 21,2

Прибыль руб 252630 383990

Дополнительный чистый доход руб - 131360

Рентабельность % 130 183

Доход на рубль затрат руб 23 2,8

Примечания 1 - стоимость посадочного материала для закладки плантаций 10 рублей за I рассаду, 2 - стоимость рассады при расчете затрат снижена в 4 раза, поскольку окупаемость рассчитана на 4 года эксплуатации, а в таблице указано урожай за 1 год.

ВЫВОДЫ

1 На современном этапе развития садоводства в РФ впервые наиболее полно изучено видовое многообразие членистоногих фитофагов, полезной энтомо-акарифауны в агробиоценозах смородины и факторы, оказывающие влияние на их распространение и популяционные процессы Из выявленных 166 видов членистоногих, относящихся к двум классам (Шест и АгасИпкЗа), 12 отрядам и 51 семейству, 102 оказались фитофагами, 59 - энтомо-акари-фагами, 5 - опылителями и индифферентными видами Определен видовой состав артропод - фитофагов в Кировской области (95 видов), их пищевая и органотропная специализация

2 Проведен анализ биологического и экономического значения наиболее распространенных и вредоносных групп членистоногих фитофагов (эрио-фиидные и паутинные клещи, галлицы, тли, чешуекрылые, пилильщики, клопы, кокциды), их паразитов (20 видов насекомых) и хищников (39 видов насекомых и клещей) на основе изучения их паразито-хозяинных взаимоотношений между собой, с растениями хозяевами и сорняками

3 Установлено, что 55% от общего количества и 63% особо опасных и опасных вредителей принадлежат к фитофагам с паразитарным характером повреждения растений Механизированные уход за посадками и уборка урожая способствуют усилению паразитарного воздействия на смородину фитофагов, повреждающих побеги и ветви культуры, в 1,6-2,5 раза, ТеЬ-апусЪиз хрр и Оаяупеига геЬетх (МЬз ) более 2 раз, а также загрязнению ягод членистоногими Впервые в качестве вредителя смородины описана толстоножка когтеногая (БЛоркив /еЪЫи Ь)

4. Разработаны научные основы мониторинга и созданы принципиально новые схемы для наиболее опасных видов паразитических членистоногих и других групп вредных организмов на смородине, дополняемые сигнализацией лета 5упап1ке(1оп ИриЬ/огт¡5 (С1) с помощью феромонов, £> /е/етш и с;6 и (Мапк) с помощью сумм эффективных температур Определены основные направления и принципы современной экологически безопасной интегрированной системы защиты смородины черной и земляники садовой от основных наиболее опасных членистоногих фитофагов, проведена оценка их биологической, хозяйственной и экономической эффективности

5 Усовершенствована система защитных мероприятий в питомнико-водстве смородины, предусматривающая наряду с научно-обоснованными истребительными приемами широкое применение комплекса организационно-агротехнических, экологически безопасных методов защиты, позволяющих снизить пестицидную нагрузку в 2-2,5 раза

6 Проведена оценка биологических и технологических особенностей применения основных групп пестицидов разрешенных в настоящее время на культуре смородины В условиях открытого грунта основных групп паразитических членистоногих наиболее эффективно подавляют пиретроиды (каратэ, фастак, маврик), а в защищенном грунте - фосфорорганические соединения (актеллик, нугор, фуфанон) Широкий спектр действия присущ

также биопестицидам акарин и фитоверм Пиретроид циракс неакарициден Микробиопестицид лепидоцид действует только на открытоживущих листогрызущих насекомых Общая эффективность пестицидов зависит и от обрабатываемых ими сортов культуры

7 Выявлены 75 видов (родов) сорной травянистой и дикой древесной растительности (из 25 семейств) пригодных в качестве кормовых растений для наиболее опасных членистоногих фитофагов смородины Определены современные научно-обоснованные пути подавления сорной растительности в посадках смородины Показано, что экранированное (для защиты листьев смородины) опрыскивание междурядий гербицидом раундап уничтожает 90% сырой массы и 2/3 видов сорняков, повышает эффективность применения инсектоакарицидов и фунгицидов в 1,5 раза, снижает затраты труда в 10 раз в сравнении с ручными прополками насаждений Близкие результаты обеспечивает почвенный гербицид девринол

8 Впервые в РФ проведена оценка эффективности применения микроудобрений в системе защиты растений смородины от паразитарного воздействия комплекса вредных организмов На фоне стандартного макроудобрения и умеренного заселения (заражения) смородины фитофагами и патогенами различные комбинации и дозы микроэлементов существенно увеличивают урожайность (в среднем на 27%) и длины прироста растений (в среднем на 12,5%), что дает основание рекомендовать их для применения в интегрированном комплексе в сочетании с целенаправленными научно-обоснованными защитными мероприятиями

9 Разработана принципиально новая система защиты товарных плантаций смородины с применением способов комплексной экологически безопасной защиты растений от вредных организмов (патент № 2312500) Химические средства защиты применяют только в годы без плодоношения при отрастании побегов В годы плодоношения используют биологические средства защиты, макро- и микроудобрения и гербициды для подавления сорняков Система обеспечивает экологическую безопасность получаемых ягод, позволяет удлинить сроки продуктивной эксплуатации посадок в 1,5-2 раза и повышает урожайность более чем на 50%.

10 Впервые на современном этапе развития ягодоводства в РФ разработаны новые эффективные биологические методы регуляции численности паутинных клещей путем использования хищного клеща РкуХозепЛю регятйи, обеспечивающего уничтожение 74-93% особей вредителей (патент № 2312502) Разработан биологический метод борьбы с тлями способом расселения паразитического наездника АрЫ(1ш$ соктат, уничтожающего более 2/3 популяций вредителей и увеличивающего урожая на 36,7% на смородине (патент № 2312501)

11 Впервые в РФ предложен «индекс толерантности» для комплексной оценки полевой сортоусгойчивости смородины к вредным организмам, на основе которого установлены как высокоадаптивные (Белорусская сладкая, Ки-

пиана, Рахиль, Шаровидная), так и сорта смородины с низкой адаптивностью (Багира, Загадка, Оджебъен, Память Мичурина, Селеченская, Черноглазая)

12 Разработана высокоэффективная усовершенствованная технология биологической защиты земляники садовой от земляничного клеща с использованием хищного клеща Л^огт/и-у сиситеш, применение которого обеспечивало смертность фитофага на уровне около 100% и увеличение рентабельности производства на 39% на маточниках и на 63% - на промышленных плантациях в сравнении с традиционной системой химической защиты культуры (патент № 2201080)

13. Усовершенствован биологический метод регуляции численности паутинных клещей в агробиоценозах земляники открытого грунта путем выпуска хищного клеща РЬуШешЫз реттйк, приводящий к смертности 70-95% фитофагов в зависимости от вносимого количества хищника, погодных условий и сорта культуры

14 Впервые разработаны биологический метод защиты земляники садовой открытого грунта от паутинных клещей путем применения хищного клеща ЫеойетШ сиситепь и технология комплексного внесения для двух видов хищных фитосейид (ЫеоьепЛиь сиситет и РкуШешЫь регытйк) против земляничного и паутинных клещей, обеспечивающая высокий уровень биологической эффективности и увеличивающая рентабельности производства на маточниках земляники на 24% в сравнении с традиционной химической защитой культуры

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На основе полученных результатов разработаны и внедрены в производство три методических указания.

1 1 «Методические указания по защите маточных насаждений и питомников черной смородины от вредителей и болезней» (Москва, 2000 г),

1 2 Методические указания «Усовершенствованная система фитосани-тарии в питомниководстве» (Москва, 2000 г),

1 3 «Методические указания по мониторингу вредителей и болезней и системе мер борьбы с ними в маточниках и промышленных насаждениях земляники садовой» (Москва, 2005 г)

2 Для установления сроков необходимых защитных мероприятий использовать предложенную нами систему визуального фенологического мониторинга основных вредных организмов смородины Пространственную изоляцию новых посадок смородины от более возрастных и диких ее зарослей обеспечить в соответствии с нашими рекомендациями между маточниками (питомниками) и плодоносящими посадками (между разновозрастными плодоносящими насаждениями) не менее 0,5-1 км (с учетом направления господствующих ветров, наличие помех на их пути - лесополосы, лесные массивы, постройки и т д), между разновозрастными маточниками, маточниками и питомниками не менее 0,5 км, между разновозрастными питомниками не менее 100-300 м

3 В систему экологически безопасной интегрированной защиты смородины от вредных организмов включить закладку насаждений саженцами после отмывки корневой системы от почвы на специальных площадках и практиковать вырезку побегов (ветвей) растений смородины до уровня почвы (без оставления пеньков) сразу после закладки плантации и на шестой - восьмой год после нее

4 На промышленных плантациях использовать официально разрешенные химические средства защиты только в годы без плодоношения, в установленных нормах расхода и с учетом установленного нами спектра их действия на отдельные группы членистоногих паразитов смородины. В годы получения ягод использовать биологические средства защиты, в том числе мик-робиопестициды, неперсистентные биопестициды акарин и фитоверм, а также хищных клещей и наездников

5 Для подавления паутинных клещей на смородине выпускать хищного клеща Phytoseiulus persimilis из расчета 100 самок на куст (соотношение хищник - жертва 1.10) в период конца цветения - сразу после цветения культуры, а против комплекса тлей - паразитического наездника Aphidius colema-т в соотношении паразит - хозяин 1 5-1.10 в период начала цветения - массового цветения культуры

6 В зависимости от численности земляничного клеща в конце массового цветения земляники выпускать 20-40 самок хищного клеща Neoseiulus си-cumeris (соотношение хищник - жертва 110) одной или 2-3 равными порциями, с интервалом 3-4 недели, в каждый ряд земляники или в каждый второй ряд.

7 Против паутинных клещей на землянике практиковать выпуск 20 самок Phytoseiulus persimilis (соотношение хищник - жертва 1Т5) на куст в конце массового цветения культуры, а при необходимости одновременного подавления паутинных и земляничного клеща 10 самок Ph persimilis вместе с 20 самками N cucumeris либо 30 самок N cucumeris (соотношение хищник -жертва 1:10)

Список публикаций по теме диссертации

1. Зейналов А С К изучению биологии смородинной стеклянницы в маточных насаждениях черной смородины /О 3 Метлицкий, А С Зейналов// Ягодоводетве в Нечерноземье Сб научных трудов ВСТИСП - М • - 1993. -С 47-56

2 Зейналов А С. Нехимическая борьба с галлицами на смородине /О 3 Метлицкий, А С Зейналов// Садоводство и виноградарство - 1993 - № 3. -С 16-17

3. Зейналов А С Маврик на ягодных культурах /О 3 Метлицкий, А С Зейналов, АН Аристов, JIB Булыгина//Защита растений -1993 -№12 -С 14-16

4 Зейналов А С. Комплексные защитные мероприятия от основных вредителей при производстве здорового посадочного материала смородины /А С Зейналов// Молодые ученые - садоводству России Материалы Всероссийского совещания -М - 1995 - С 219-222

5. Зейналов А С Усовершенствованный метод сигнализации смородинной побеговой галлицы /А С Зейналов// Защита растений. - 1997 - № 7 - С 32

6 Зейналов А С Биологический метод борьбы с земляничным (прозрачным) клещом /А С Зейналов, Ю И Мешков// Плодоводство и ягодовод-ство России Сб научных работВСТИСП -М - 1997 -T. IV - С 180-185

7 Зейналов А С. Актуальные вопросы защиты черной смородины от вредителей /А С Зейналов// Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладное™ сельского хозяйства Материалы Всероссийского совещания - M -1998 -С 286-289

8 Зейналов А С Черносмородинная побеговая (стеблевая) галлица /А С Зейналов// Защита и карантин растений - 1998 - № 11 - С 44-45

9 Зейналов А С. Пилильщики на смородине /А С Зейналов Л Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП - M - 1998 -Т V - С 155-157

10 Зейналов А С Фитосанитарные аспекты производства посадочного материала плодовых и ягодных культур в ТОО «Ягодное» Кировской области /JIM Кулемин, А С Зейналов, О 3 Метлицкий// Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладное™ сельского хозяйства Материалы Всероссийского совещания -М - 1998 -С 118-121

11 Зейналов А С Экологическая специфичность фитосейид к смородинному почковому клещу /Ю И Мешков, А С Зейналов// Взаимоотношения паразита и хозяина Материалы Всероссийской научной конференции -M - 1998 - С 42

12 Зейналов А С Перспективы биологической защиты земляники от земляничного клеща /Ю И Мешков, А С Зейналов// Актуальные вопросы теории и практики защиты плодовых и ягодных культур от вредных организмов в условиях многоукладности сельского хозяйства Материалы Всероссийского совещания - M . - 1998 - С 323-326

13 Зейналов А С. Некоторые особенности проявления симптомов повреждения черной смородины почковым клещом и поражения махровостью /А С Зейналов // Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП -М -1999 -Т VI - С 205-209

14 Зейналов А С. К оценке хитозана для защиты садов и ягодников от вредителей и болезней /О 3 Метлицкий, Т И Романченко, А С Зейналов, ГА Корнацкая, ДП Приходько, И А Ундрицова, С В Немцев// Новые

перспективы в исследовании хитина и хитозана Материалы пятой международной конференции - М •-Издательство ВНИРО -1999 - С 90-92

15 Зейналов АС Влияние механизированной уборки урожая на фитосанитарное состояние насаждений смородины /А С Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП — М -2000 -Т VII - С 255-260

16 Зейналов А С Сортовая устойчивость, беспестицидная технология, здоровье и продуктивность насаждений смородины /А С Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП. - М 2001 -Т VIII - С 272-281

17 Методические указания по защите маточных насаждений и питомников черной смородины от вредителей и болезней /О 3 Метлицкий, А.С Зейналов, СЕ Головин//-М - ВСТИСП. - 2001 -96 с.

18 Методическая указания «Усовершенствованная система фито-санитарии в питомниководстве» /О 3 Метлицкий, А С Зейналов, А Н Аристов, С Е Головин, Т И Романченко, К В Метлицкая, JIВ Наумова, КН Олейник//-М -ВСТИСП -2001 -154с

19 Зейналов А С Схема и оценка параметров опрыскивателя для насаждений земляники /Г И Кадыкало, О 3 Метлицкий, A.C. Зейналов, В С Лахов// Земледельческая механика в растениеводстве Сб научных докладов международной научно-практической конференции - М - 2001 - Т 5 - С. 49-53

20 Зейналов А С. Защита земляники от земляничного клеща /О 3 Метлицкий, А С Зейналов, Н А. Холод// Сб научных работ СКЗНИИСВ -Краснодар.-2001 - С 319-325

21. Зейналов А С Применение хищного клеща Neoseiulus cucumeris на садовой землянике/А.С Зейналов//Защита и карантин растений -2002 -№ 5 -С.22-23

22 Зейналов А С. Опасное заболевание /А С. Зейналов// Защита и карантин растений -2002 -№7 - С 34-35

23 Зейналов А.С Биопестицид Фитоверм, к э. (2 г/л) в борьбе с вредителями смородины /АС Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП -М -2002 -Т IX.-С 327-333.

24 Зейналов А С. Новые массовые вредители смородины /А С Зейналов// Защита и карантин растений - 2002 - № 8 - С. 35

25. Зейналов А С. Комар - толстоножка на смородине /А С Зейналов// Защита и карантин растений -2002 -№11 -С 34-35

26 Зейналов А С Способ борьбы с вредителями садовых культур /А С Зейналов//Патент РФ на изобретение №2201080 -Бюллетень №9 - 2003 -Юс

27 Зейналов А С Экологически чистый способ защиты земляники от земляничного клеща /А С Зейналов// Роль сортов и новых технологий в ин-

тенсивном садоводстве Материалы к международной научно-методической конференции - Орел -2003 -С 113-115

28 Зейналов А С Основные вредители и болезни плодовых и ягодных культур в питомниках Кировской области /А С Зейналов, J1М Кулемин // Проблемы устойчивого развития садоводства Сибири Материалы международной научно-практической конференции -Барнаул -2003 -С 155-160

29 Зейналов А С Комплекс агрофитосанитарных мероприятий и омолаживающая обрезка как важные элементы технологии экологически безопасного производства ягод смородины черной /А С Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП - М - 2003 - Т X -С 256-264

30 Зейналов А С Место биологического метода борьбы с клещами в системе защиты земляники от вредных организмов /А С Зейналов// Повышение эффективности садоводства в современных условиях Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Мичуринск - 2003. - С. 133-137

31 Зейналов А С Фитосанитарные проблемы создания новых сортов ягодных культур /О 3 Метлицкий, А С Зейналов, И А Ундрицова// Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве Материалы к международной научно-методической конференции - Орел - 2003 - С 223-225

32 Зейналов А С Системы защиты черной смородины с использованием препаратов ЗАО «Щелково Агрохим» /АС Зейналов// Arpo XXI -2003-2004 —№ 7-№ 12 - С 51-52

33 Зейналов А С Особенности применения хищных клещей на маточниках земляники садовой /А С Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП -М -2004 -Т XI - С 421-430

34 Зейналов А С Урожайность и фитосанитарное состояние насаждений смородины черной через год после срезки надземной части растений /А С Зейналов// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП -М -2004 -Т XI - С 431-441

35 Зейналов А С Технология как основа экологически безопасного производства ягод смородины черной /А С. Зейналов// Оптимизация фито-санитарного состояния садов в условиях погодных стрессов Сб научных трудов СКЗНИИСиВ - Краснодар - 2005 - С 343-352

36 Зейналов А С Защита черной смородины /А С Зейналов// Защита и карантин растений -2005 -№9 - С 38-42

37 Зейналов А С Защита ягодников/О3 Метлицкий, АС Зейналов, И А Ундрицова, С Е Головин// Садоводство и виноградарство - 2005 - № 5 - С. 20-22

38 Зейналов А С Основы защиты растений в ягодоводстве от вредителей и болезней /О 3 Метлицкий, К В Метлицкая, А С Зейналов, И А Ундрицова// - М . - ВСТИСП - 2005 - 380 с

39 Методические указания по мониторингу вредителей и болезней и системе мер борьбы с ними в маточных и промышленных насаждениях

земляники садовой /О 3 Метлицкий, А С Зейналов, И А Ундрицова, Н А Холод// - М - ВСТИСП - 2005 - 111с

40 Зейналов А С Фауна насекомых и клещей смородины черной в Московской области /А С Зейналов// Защита и карантин растений - 2006 -№4 -С 64-65

41 Зейналов АС. Ключевая проблема защиты смородины /АС Зейналов, О 3 Метлицкий// Состояние и перспективы ягодоводства в России Материалы Всероссийской научно-методической конференции - Орел -ВНИИСПК -2006 - С 117-122

42 Зейналов А С Видовой состав энтомо - и акарифауны смородины черной /А С Зейналов// Рукопись, депонированная в ВИНИТИ - М - 2006 - № 1641 -28 с

43 Зейналов А С. Влияние микроэлементов бора, марганца и цинка на фитосанитарное состояние смородины черной и накопление тяжелых металлов в её плодах и листьях /А С Зейналов, Т В Сенновская// Плодоводство и ягодоводство России Сб научных работ ВСТИСП - М - 2006 - Т. XVII -С 36-379

44 Зейналов А С Основные вредители и болезни ягодников в Центральной России /О 3 Метлицкий, А С. Зейналов, К В Метлицкая, Ю Н. Приходько// Фауна, биология, морфология и систематика паразитов. Материалы международной научной конференции -М -2006 - С 189-191

45. Зейналов А С. Способ защиты смородины от вредителей и болезней /АС Зейналов//Патент РФ на изобретение № 2312500 - Бюллетень № 35 -2007 - 7 с

46 Зейналов А С Способ защиты ягодных культур от тлей /А С Зейналов// Патент РФ на изобретение № 2312501. - Бюллетень № 35 - 2007. -Зс

47 Зейналов А С Способ защиты садовых культур от паутинных клещей /A.C. Зейналов// Патент РФ на изобретение № 2312502. - Бюллетень № 35 -2007.-4 с

48 Зейналов АС Биологическое загрязнение экосистем насаждений ягодных культур /О 3 Метлицкий, К.В Метлицкая, А С Зейналов, С Е Головин, И А Ундрицова//- М - ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии -2007. -68 с

Подписано в печать 16 07 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 601 Тираж 100 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Текст научной работыДиссертация по биологии, доктора биологических наук, Зейналов, Адалет Сехраб оглы, Москва

356

553. Southwood T.R.F. Ecological methods /T.R.F. Southwood// Methuen & Co Ltd, London. - 1966. - 391 pp.

554. Spak J. The presence of phytoplasma in black currant infected with blackcurrant reversion disease /J. Spak, J. Pribylova, D. Kubelkova, V. Spakova// Phytopatology. - 2004. - Vol. 152. - № 11/12. - P. 600-601.

555. Steinborn H.A. Ausbreitung der Johannisbeergallmilbe (Cecidophyop-sis ribis Westw.) auf Schwarzen Johannisbeeren (Ribes nigrum) /H.A. Steinborn, W. Gruppe, H. Dordrechter// Erwerbsobstbau. - 1981. - H. 23. - S. 195-196.

556. Stenseth C. Solbeergallmygg {Dasyneura tetensi Rubs.) Ungersogelser over biologi, bekaempelse of angrepets betygning for vekst of avling /C. Stenseth// Forksning og forsok i lantbruket. - 1966. - J. 17. - S. 241-258.

557. Stenseth C. Damage and control of the strawberry mite, Steneotarsonemus pallidus (.Acarina: Tarsonemidae) on strawberries /C. Stenseth, A. Nordby// Journal of Horticultural Science. - 1976. - Vol. 51. - № 1. - P. 45-54.

558. Stenseth C. Effect of temperature and humidity on the development of Phytoseiulus persimilis and its ability to regulate populations of Tetranychus urticae {Acarina: Tetranychidae) /C. Stenseth// Entmophaga. - 1979. - Vol. 24. -№ 3. -P. 311-317.

559. Sterk L. Semi-field and field experience in the control of the strawberry mite, Tarsonemus pallidus (Banks) {Acarina: Tarsonemidae) /L. Sterk, E. Bal, W. Coosens, D. Bylemans// Parasitica. - 1997. - Vol. 53. - № 1. - P. 25-33.

560. Stufkens M. Release and establishment of Aphidius sonchi, a parasitoid of the sowthistle aphid in New Zeland /M. Stufkens, J. Farrelli, A.J. Popay// Proceedings 48th New Zealand Plant Protection Conference. - 1995. - P. 343-344.

561. Subchev M. Monitoring the currant borer, Synanthedon tipuliformis CI. {Lepidoptera: Sesiidae) by pheromone traps in Bulgaria /M. Subchev, E. Tzolova, G. Szocs, M. Toth// Acta Phytopathologica et Entomologica Hungariae. - 1993. -Vol. 28. - № 2-4. - P. 435-440.

383

Приложение 8 - Полевая устойчивость* сортов смородины черной к четырем вредителям и американской мучнистой росе в Московской и

Кировской областях (в среднем за 1998-2004 гг.)

JVo Полевая устойчивость - восприимчивость к

№ Сорта листовой побеговой стекляннице паутинным клещам мучнистой росе ИТ.**

п/п галлице галлице

1 Августовская 3 2,5 2 3,5 4 3

2 Ажурная 4,5 3,5 3 4 3 3,6

3 Алеандр 4 3 3 4 2 3,2

4 Аливас 3,5 3,5 3,5 4 4 3,7

5 Багира 3,5 3,5 3,5 4 4 3,7

6 Белорусская сладкая 3 2 2 3 2 2,4

7 Бен-Невис 4,5 3,5 3,5 4,5 4 4

8 Бинар 3,5 3,5 3,5 4 2 3,3

9 Быковская 3 3 3 2,5 4,5 3,2

10 Валовая 3,5 2,5 3 3 4 3,2

11 Белой 3,5 3 3,5 4,5 5 3,9

12 Венера 3 2 2 4 5 3,2

13 Верность 3,5 2,5 2,5 4 4 3,3

14 Виноградная 4 4,5 3,5 4 4 4

15 Вологда 3 2,5 2 3,5 4 3

16 Галинка 3,5 3 3,5 4,5 4 3,7

17 Глариоза 3 2 3 3,5 4 3,1

18 Гамма 2,5 2 3 2 3,5 2,6

19 Гулливер 2,5 2,5 3 2,5 3,5 2,8

20 Дачница 4,5 3 3 4 2 3,3

21 Дегтяревская 3,5 3 3,5 4 4 3,6

22 Деликатес 5 3 3 4 2 3,4

23 Детско-сельская 5 4,5 3,5 4 4 4,2

24 Дочка 3,5 2 3 4 4 3,3

25 Дружная 4 2 3 4 2 3

26 Дубровская 4 3 3,5 4 4,5 3,8

27 Ершистая 3 3 3,5 4 4 3,5

28 Жемчужная 3,5 2 3 3,5 4 3,2

Загадка 5 4 3,5 4,5 4 4,2

30 Зеленая дымка 4 3,5 3 4 4,5 3,9

31 Зуша 3,5 3 3 3,5 2 3

32 Изюмная 3 3 3,5 2,5 3 3

Информация о работе

Зейналов, Адалет Сехраб оглы
доктора биологических наук
Москва, 2008
ВАК 03.00.19

Диссертация

Паразитизм и хищничество представителей типа Arthropoda в агробиоценозах основных ягодных культур - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы