Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Палеозойские осадочные отложения Саяно-Байкальской горной области

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Палеозойские осадочные отложения Саяно-Байкальской горной области"

ГГО ОЛ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК """ ' ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ '

УДК 554.56:-552.56: 553.2 /571.54/ На правах рукописи

БУТОВ Юрий Павлович

ПАЛЕОЗОЙСКИЕ ОСАДОЧНЫЕ ОТЛОЖЕНИЯ САЯНО - БАЙКАЛЬСКОЙ .•"'.. ГОРНОЙ ОБЛАСТИ ' ' V;

/проблемы стратиграфии, характернее формации, рудоноскость/

. .'. 04.СО.01. - оОщая и региональная геология'

V ДИССЕРТАЦИЯ.

на соискание, ученой степени доктора герлого-мйнералогическю? наук . ' в. форме, научного- доклада •

МОСКВА; 1993 г.

Работа выполнена в Бурятском геологическом Институте СО РАН Официальные оппоненты: доктор -геологовминералогических наук ' B.C.Федоровский ( ТИН РАН )

доктор гео'лого-минералогических наук •'■ н.и.каин ( илсдн > ••'

доктор геолого-минералогических наук, . профессор Л.Л.Бохко ( МГУ )

Ведущее предприятие:• Институт. Земной Kopu GO РАН-. • • : ' (г. Иркутск) • • -

■ 'Защита, состоится. "23" декабря 1993, i\ . в . 14-30 час .

на заседаний специализированного совета Д. 002.51.02, при ' ■Геологическом институте, в конференц-зале

Адрес: 109017, Москва, Д-1/, ШхеясКИй пёр,, 7 '

■ С диссертацией можно; ознакомиться- в библиотеке". Института ] Автореферат разослан "22" ноября 1993 г. ' ' •. .' .

Учений секретарь

сиешализировачнсго совета, • . •

кандидат геолого-минералогических' Наук

. . , ВВЕДЕНИЕ

туальностъ работы. Одной из центральных, до конца нерешенных проб-м геологии Сибири является расшифровка геологического строения л ологической истории Саяно-Байкальской горной области - восточной сти тектонотипа байкалид. Широкое международное признание б'айкалид идает проблеме плаяетарное значение. В последние годы предпринимаем! ' значительные усилия по переосмысливанию'. огромного фактического териаяа'по Саяно-Байкальской горной области с позиции плитно-тек-чической парадигмы (Гордиенко,1987; Зоненшайн и др.,1990; Добрев, Булгатов. 1991, и др.). Предложенные мобилистские реконструкции-', ираются главным образом на индикаторную роль магматических форма-й. офиолитов и глаукофан-сланцевого метаморфизма. Однако .геодина-ческие построения различных авторов плохо 'сбиваются между собой, з свидетельствует о недостаточном объеме используемой ' информации, эбходимо более всестороннее обоснование модели формирования земной ры региона с отражением в ней результатов анализа осадочного ком-1ента домезозойских структурных этажей. Но для этого нужно прсдаа-гельно преодолеть острую кризисную ситуацию, возникшую й результа-появления принципиально новых данных по стратиграфии и тектонике шо-Байкальской горной области. По традиционным представлениям Са->-Байкальская горная страна является областью глубоко эродирозан-'о. докембрийского складчатого фундамента, на котором сохрашжсь ш небольшие останцы палеозойских обраоований. С начала 70-х годов юродах почти всех осадочных серий, рассматривавшихся до этого з :ле эталонов верхнего протерозоя региона, сделаны многочисленные о/'ки остатков палеозойской органики. Одновременно в вулканогенных щах, условно относившихся к мезозою, были обнаружены остатки рас-ий верхнего палеозоя. Недавно выявилось еще одно направление кор-тив стратиграфических построений. В Восточном Саяне доказан мезо--ский возраст (находки отпечатков флоры, палинологические.комплек-существенно грубообломочных плохо сортированных отложений, ранее эвно включавшихся то в состав венда, то девона. Происходит радп-ьный пересмотр объема палеозойского структурцого этажа, сопровсж-«шй соответствующими изменениями по другим стратиграфическим ин-залам.

Специализированное изучение офиолитов и' олистостром привело к хищению представлений о Саяно-Байкальской горной стране как па-юйской складчатой области с чешуйчато-покровным строением (ДоС->в, 1985; Добрецов, Булгатов, 1991). Резкое увеличение массива •

. - г -

палеонтологических данных вскрыло, что практически все геологичес! разрезы, рассматривавшиеся ранее в качестве эталонных, являются ] кетами тектонических пластин.

Значительная часть новой информации не укладывается в рамки т; диционных концепций геологического строения Саяно-Байкальской гор области как байкалид, так и ранних каледонид, развиваемых в шир известных сводках Л.И.Салопа ( 1964, 1967 ), К.А.Клитина, Т.Г.Пав вой, Е.С.Постельникова ( 1970 ), В.Г.Беличенко ( 1977 ),А.Л.Дод (1979 ), Е.Н.Алтухова ( 1980 ), А.В.Илыша ( 1982 ), А.Н.Булгат (1983). Коррективы, внесенные В.Г.Беличенко ( 1979, 1983 ) в мод байкальских каледонид (не рачние, а нормальныэ), пока не лишены д куссиониости. Потребность в новой теоретической типизации лавине разно накапливающейся информации с каждым годом становиться все лее острой.

Цель и задачи исследований. Целью работы является обобщение териатов по палеозойским осадочным образованиям Саяно-Байкальс горной области (в пределах Бурятии, южнее рек Верхней Ангары и ), направленное на определение роли палеозойского этапа в геолс • ческом разлитии и Формировании минеральных ресурсов южного обра» ния. Сибирской платформы.

Основными задачами, стоящими перед автором, были! 1.Анализ П] лем и разработка новой схемы стратиграфии палеозойских отложений яно-Баикашьскок горной области (в пределах Бурятии). 2.Описание рактерных осадочных формаций. 3. Реконструкция истории геологичес: разрития южной части Саяно-Байкальской горной области в палео 4.Анализ закономерностей локализации осадочного рудогенеза.

Научная новизна. 1. Разработана новая схема стратиграфии па зоя Саяно-Байкальской горной области, основанная на многочисле новых находках органических остатков и доизучении стратотипов с тонов и взаимоотношений.

2. Впервые установлена быстрая и значительная фациалъная из чивость регионального литолого-стратиграфического маркера - ве кембрийской карбонатной надформации. Покаэано, что она является дикагором условий подвижной области с резко расчлененные рельеф контрастными тектоническими движениями значительной амплитуды.

3. Обосновано широкое стратиграфическое в площадное распрос нение палеозойских флииоидных формаций, разнообразие их литол при ограниченном развитии полных .флшевых циклитов.

4. Дана общая палеогеографическая характеристика территории

- Я I

ю-Байкальской области с конца венда и предположительно"до карбона ^ак сравнительно глубоководного бассейна с цепочками островов. С /четом принадлежности фаунистических сообществ северной части этого Зассейна в раннем - среднем кембрии к Сибирской биогеографическсй хровинции, предполагается, что горизонтальные перемещения блоков ¡емкой коры были умеренными и не достигали величин, улавливаемых при жогеографическом районировании.

5. Показано существование пределов конкретизации прогнозирования деторождении осадочных полезных ископаемых, что обусловлено значи-■ельной ролью случайных процессов в локализации оруденения. Предло-;ена принципиальная схема прогнозных исследований и поисковых работ, тсекающая избыточные операции.

6. Дана новая интерпретация зональности геологического строения оксонского месторождения бокситов: разведанная часть' месторождения редставлена продольным разрезом зоны дальнего выклинивания бокситс-осного горизонта; полный фациальный профиль месторождения пока' не скрыт. По-новому трактуется объем бокситоносной пачки как комплекса-глажений мощностью 150-250 м, в разрезе которого неоднократно пояз-яотся разнообразные по форме и мощностям тела бокситовых пород, зэведанный бокситоносный горизонт находится в верхней части продук-1Вной пачки.

Защищаемые.положения. 1. Основной объем геологических образоза-1й Саяно-Байкальской горной области имеет палеозойский возраст, 'ратифицированные толщи венда - палеозоя группируются в четыре [авных комплекса: существенно карбонатный (V - 0!?), флишоидио-тер-1генный (V - Б?), вулканогенный морской (V - €4) и вулканогенный «тинентальный (Сэ- Р). Последний с размывом и угловым несогласием рекрывает более древние породы. Соотношения между остальными комл-ксами пород дискуссионны.

2; В поперечном профиле венд-кембрийской карбонатной надформации ервые выделены фациальные зоны: "отмельно-барьерная, склона карбо-гной постройки и сравнительно глубоководной впадины у подошвы кар-затного склона. Их площадное распространение указывает на сущесг-зание разрозненных карбонатных построек - аналогов морских банок.

3. Литологически разнообразные (песчаниковые, песчаникдблачце->, аспидные, известняковые) флишоидные формации накапливались в юние почти всего времени существования (рифей? - девон?) Сая-■Байкальской подвижной области. Сохранившиеся фрагменты формаций дставлены в основном осадками верхнего и среднего фэнов, типичные

турбидиты редки.

4. Рассматриваемая территория с венда и предположительно до карбона представляла собой область устойчивого и быстрого прогибания. На фоне венд-кембрийской трансгрессии моря отмечены локальные проявления складчатости, магматизма и метаморфизма в линейных зонах вдоль Гранины с Сибирской платформой (Ольхонский район, Средне-Витимская горная страна), а также в зонах, ограничивающих Саяно-Байкальскук горную область с юга (Джидинский район). Аналогичный, но значительно более слабый всплеск эндогенных процессов произошел в ордовике. Радикальная тектоническая, перестройка на континентальный режим развития предполагается в карбоне, когда всю территорию охватил мощнейшш импульс магматической активности, с которым связано формирование Ан-гаро-Витимского батолита. До получения дополнительных данных для Са яно-Байкальской горной области предлагается использовать нейтральны термин - палеозоиды.

5. Основной объем минерального сырья осадочного генезиса сосре доточен в карбонатной надформации: в отложениях отмельнобарьернс зоны (бокситы, гематитовые рудь!) и верхней' части подводного склон •(пластовые фосфориты). Марганцевая минерализация локализована в вое перехода между флишоидными известняковой и существенно кремнистс формациями. Среди рудоносных парагенетических комплексов резко прс обладают аллофильные (бокситы, железные руды, пластовые фосфориты] Механизмы их формирования и вмещающих отложений различны и практ! чослси независимы друг от друга. Прогнозировать можно только вероя' кость вклинивания аллофильных рудоносных пачек во вмещающую форм, цию. Конкретизация рудоносности перспективных площадей возмоюа ли путем прямых поисков.

Практическое значение. На основе материалов автора внесены с , щественные коррективы в схемы стратиграфии и геологические карты Б рятии и отдельных ее районов, а также в базирующиеся на них обоби ния. Установленные закономерности геологического строения Саяно-Бг кальской горной области позволяют значительно уточнить металлогег ческие построения для всего комплекса полезных ископаемых. По ос дочным полезным ископаемым, локализованным в карбонатных тощак, ^ получены существенные результаты. Исследования автора способствов; значительному возрастанию перспектив нового, Восточно-Саянского ф( форитоносного бассейна. При этом автором были выявлены крупное Ха] цурское фосфоритовое месторождение и многочисленные проявления вы* кокачестЬенных фосфоритов. Увеличены перспективы Боксонского бок

зного района, площадь которого резко расширена в южном, западном ¡точном направлениях. 'Доказательства реальности выявления боны зтвенных руд подкреплены находками высококачественных бокситов .в зтносхях Боксонского месторождения. Показана необоснованность давлений о бес, эрспективности юго-восточной части Восточного а на железные руды. В переоценке перспектив региона существенную играет открытие автором крупного Яматинского месторождения ге-говьш кварцитов. По- Западному Забайкалью результаты исследований ра позволили значительно конкретизировать прогнозы на фосфориты угие осадочные полезные ископаемые.

Фактический материал. Работа по теме диссертации начата в ГГГО ятгео.гогия" и завершена в Бурятском Геологическом институте СО С 19Б0 х. по 1984 г. автор эЕШиыачся детальными поисками, поис-- ревизионными, ревизионно-тематическими и прогнозными работами окситн, фосфориты, железные руды, .в процессе которых были депо изучены стратиграфия, литология и рудонссносгь основных пло-й развития карбонатных пород в Саяно-Байкальской горной области е рек Верхней Ангары и Муи. Новые положения стратиграфических роений базируются, в основном, на многочисленных находках остаг-фауны и флоры, сделанных автором в толщах, до этого относившихся ютерозою (на Витимском плоскогорье - тилимская, штоконскач сги-в Восточном Саяне - монгошиназя, окинская, сархойская (?) се-бутугольская, дибинская свиты). Автором существенно пополнены онтологические характеристики боксонской серии, олдьшдинской, шнекой (атхинской), сагансайрской, нарингольской и других свит, 'бленной проработке ватшейпмх литературных источников как' опубди-. шных, так фондовых способегвоиало участие (в качестве одного из «пых исполнителей) в составлении литолого-палеогеографических и «тектонических карт территории Бурятии для раннего палеозоя и .него протерозоя, а также структурно-ф'срмационной карты юго-вос-ой' части Восточного Саяна. Анализ литературных источников по инской горной стране, Хамар-Дабану, а также Северному Прибап-ю севернее рек Верхней Ангары и Муи существенно облегчило постое участие в приемке полевых материалов и защите отчетов гео.ю-ъемочных и тематических партий ПГО "Бурятгеология". Удалое.^ ос-.телыга ознакомиться с каменными коллекциями, логикой и аргумен-ей стратиграфических построений различных исследователей. Значительная'часть фактического материала получена в тесном сот-ичестве с коллегами по работе Ф.К.Волколаковым, Г.А.Воронцовой,.

Б.Д.Далматовым, Э.Н.Зеленым, В.В.Кокуниным, К.Б.Корде, В.И.Лоси И.П.Морозовой, В.П.Приходько, П.А.Рошектаевым, П.А.Хлыст М.М.Язмиром. Большую помощь критическими замечаниями и многокр ми, нередко . острыми обсуждениями различных проблем геологии но-Байкальской горной области оказали В.И. Алексеев, В.П.Арсен Ю.М.Вешш, В.Г.Беличенко, А.Н.Булгатов, И.Л.Васильев, В.В.Басил ко, И.В.Гордиенко, Б.Г.Гуревич, С.А. Гурулев, Г.А.Гусаревич, В.: видов, А.Д.Дарижанов, А.Б.Дергунов, Н.Л.Добрецов, А.Л.Додин, В.1 ховников,, Ю.Ф.Ефремов, В.В.Жабин, Н.С.Зайцев, А.Н.Занвил Е.Е.Зеленский, И.П.Ивченко, Ю.П.Катюха, К.А.Клитин, Н.А.Красиль ва, Ю.М.Красотов, И.Г.Кременецкий, А.Б.Кувьмичев, В.А.Лбов, В. вицкий, Б.А.Литвиновский, П.В.Осокин, Е.С.Постельников, А.А.По ков, Э.Л.Прудовский, А.М.Рогачев, С.Г.Самыгин, А.М.Склов Е.В.Скляров, В.А.Сорокин,Ю.С.Тарасов, Ю.М.Холод, В.С. Федоров А.В.Филимонов,. Е.В.Хаин,Т.Н.Хераскова, В.В.Хоментовский, Д.Ц.: нов, Г.И.Чебаков, А.А.Шафеев, В.Ю.Шенфиль. В течении всей но-производственной деятельности автору сопутствовало благожела ное отношений со стороны руководства Центральной геолого-поис ' экспедиции и ПГО "Бурятгеология" Ю.М.Батана, Е.М.Багадаева, 3.1 реева, В.И.Игнатовича, П.Ч.Шобогорова, а с 1984 г.' - директоро рятского Геологического института СО РАН академика .Н.Л.Добрецо. доктора геол.-мин. наук Э.Г.Кокникова. Всем перечисленным това; автор выражает искреннюю и глубокую признательность.

Апробация результатов исследований. Отдельные положения д» тации докладывались на совещаниях СО Комиссии по осадочным по; при Отделении геологии, геохимии и геофизики АН СССР (Красно. 1967; Хабаровск, 1973); юбилейной геологической .конференции Бу; кого геологического управления (1967); X сессии .Научного Сове' тектонике Сибири и Дальнего Востока (Улан-Удэ, 1973); совещани: проблеме возраста геологических образований юга Восточной С; (Иркутск, 1980, 1984, 1986); совещаниях по развитию производите, сил (Орлик, 1981, Чита, 1985) и стратиграфии юго-восточной ' Восточного Саяна /Монды, 1983, 1990/; VI Всесоюзном совещание проблемам геологии фосфоритов (Таллин, 1988); Всесоюзном со) нии-школы по флишу (Звенигород, 1990).

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 50 статей коллективные монографии. Написаны также 24 научно-производств« отчета.

- 7 -

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ПАЛЕОЗОЯ САЯНО-БАЙКАЛЬСКОЙ ГОРНОЙ ОБЛАСТИ

Первый этап геологического изучения Саяно-Байкальской горной области проходил в острой дискуссии между' сторонниками концепции "древнего темени Азии" (Э.Зюсс, В.А.Обручев) и представлений о регионе как типичных каледонидах (де Лонз, М.М.Тетяев, А.А.Борисяк). С 30-х годов, после обнаружения и последующих единичных находок остатков кембрийской фауны, ряды приверженцев "древнего•темени Азии" стали редеть. Среди геологов завоевывают признание идеи Н.С.Шатского (1932) о принадлежности почти- всей территории Саяно-Байкальской горной области к зоне наиболее молодой иа докембрийских эпох складчатости - байкальской, завершившейся в самом конце протерозоя или начале кембрия. Е.В.Павловский (1948) не согласился с интерпретацией нижн€!палеозойских отложений • региона как типичных орогенных и платформенных формаций , считая, что завершающей эпохой складчатости была все же раннекаледонская. Позиция ВСЕГЕИ (Ленинград), курировавшего среднемасштабную геологическую съемку, предопределила интерпретацию фактического материала в духе идей байкалид на государственных геологических картах масштаба 1:200 ООО, а также в базировавшихся на них обобщениях. Всесторонняя апробация концепции байкалид большинству исследователей стала представляться успешно пройденным этапом (Салоп,1964,1967; Булгагав,1983). Однако взгляды Е.В.Павловского продолжали развивать его ученики (В.Г.Беличенко, П.М.Хренов, Ю.А.Чернов и др.) при активной поддержке некоторых геологов Бурятского геологического управления (Ф.К.Волколаков, Ю.П.Бутов, Б.А.Дал-матов, И.Я.Кузьмин, Б.А.Литвиновский, М.М.Язмир и др.). Их усилия в обосновании господствующей роли каледонид в завершении геосинкли-надьного развития СаяноБайкальской горной области суммированы в обобщениях В.Г.Беличенко (1977,1979,1983).

До начала 70-х годов представлялось, что дискуссия питается, главным образом, различиями в интерпретации фактического материала. Тостепенно обнаружилось, что ее основной причиной являются серьезные тробелы знаний по геологии региона. Различные варианты концепции Зайкалид для центральной части Байкальской горной области разрабаты-зались исходя из представлений о верхнепротерозойском возрасте отложений селенгинской, курбинской, икатской, витимканской.катерской и /акитской серий,' а также гигантского Ангаро-Витимского гранитоидного 5атолнта (баргузинский интрузивный комплекс). Корреляция разрезов

этих серий проводилась (Салоп, 1967, стр.571) уверенно, нередко I большой детальностью (вплоть до подсвит). Подчеркивалось, чп "сходство между некоторыми из них , например, между курбинской и се ленгинской сериями, настолько велико, что , возможно, в дальнейше! они будут объединены в одну серию" (Салоп, 1964, стр.341). Реконструкции байкальского тектонического этапа для территории юго-восточ ной части Восточного Саяна опирались на анализ отложений монгояинс кой и окинской серий, резко преобладающих среди стратифицировании: образований района и литологически схожих с соответствующими фраг ментами геологического разреза Западного Забайкалья.

В 60-х годах в курбинской свите одноименной серии на несколько участках были обнаружены остатки кембрийской фауны: в 1963 г. по р Ямбую (Беличенко, 1069), в 1966 г. в бассейне р. Курбы (стратотипи ческая местность) и в течении ряда, лет - на Заза-Холойском между речье (Язмир и.др.,1975). Эти находки сделаны в контурах давно выде лившегося раннекембрийского Джидино-Завинского морского бассейна поэтому они не сопровождались принципиальными коррективами палеоис торических построений.- Последние продолжали развивать различные ва 'рианты представлений о существовании в раннем кембрии на территори: Саяно-Еайкальской горной области изолированных морских бассейнов : заливов -при геоантиклинальном характере обширных, областей суши. Однако в 1970 г. остатки нижнекембрийской фауны были найдены в тилимс кой свите витим качской серии в окрестностях пос. Троицкого,' пример» посредине полосы шириной около 300 км, разделявшей Еирамьино -Ян-тл'дский и Курбино-Еравнинсгаш районы палеонтологически охарактеризованных нижнекембрийских отложений (Бутов, 1972,). На следующий го, обильные остатки археоциат были установлены севернее в юктоконско; свите бассейна р.Уакит - страготипической местности уакитской-сери (Бутов, 1972£). В 1977 г. нижнекембрийские трилобиты были выявлены ] стратотипе икатской свиты (Далматов, Язмир, 1978). При крупномасштабной геологической съемке был обнаружен еще ряд точек с нижнекембрийскими археоциатами и трилобитами: в бассейне р.Давыкши и н; Икат-Ципиканском междуречье (1974-1975гг., В.В. Васильченко), в верховьях р.Кыдымит (Кременецкий, 1982) и на южном окончании Икатскоп хребта (Кременецкий, Далматоз, 1988). Результаты геологического картирования однозначны: упомянутые находки датируют не отдельные тектонические клинья среди протерозойских отложений, а основной объек стратифицированных образований. Этот вывод частично учтен уже на Геологической карге Бурятии масштаба 1:500 ООО, изданной в 1977г. (Да-

щов и др., 1981). На нынешней стадии исследований не вывивает сйм-!ний также палеозойский возраст Ангаро-Витимского батолита (Еухаров др., 1992; Литвиновский и др., 1993).

В Бурятском Восточном Саяне до наших работ находки остатков :мбрийской фауны ограничивались выходами пород хужиртайской свиты жсонской серии в бассейне р. Сархой. В 1972-1973 гг. обильные ос-1тки кембрийских трилобитов были найдены на остальных площадях раз-[тия отложений боксонской серии в бассейнах рек Забита и Ббксона. В (следующие годы остатки кембрийской фауны были обнаружены в карбо-1тных породах бассейнов рек Ульзыты,' Урика, Большой Белой (Бутов, шматов,- 1977), Ехэ-Шигны, Хайта, Шумака и окрестностях пос. Орли-I, до этого относившихся к монгошинской серии верхнего ■ протерозоя ¡утов и др.,1977; . Бутов, Далматов, 1988). Практически все крупные вдади выходов пород последней, а также прорывающих -их основной юти интрузий Восточного Саяна сейчас датированы палеозоем. В 1978 автор обнаружил остатки палеозойской органики в породах окинской рии (Бутов, 1980). Большой вклад в палеонтологическую характерис-:ку этой серии внес Ю.П. Катюха (Рогачев, Катюха, 1983). •

К настоящему времени для рассматриваемой части территории Сая- . -Байкальской горной области утрачено фактологическое обоснование ех традиционных вариантов концепции байкалид. В результате находок татков палеозойской Сиоты из состава верхнепротерозойского струк-' рного этапа почти полностью вычленены стратифицированные и интру-вные образования, на интерпретации обстановок формирования которых эировались реконструкции байкальского, тектонического этапа. Дока-но, что в геологическом строении района главная роль принадлежит леозойским отложениям и огромным гранитоидным батолитам, прорываю-м их. Верхнепротерозойские образования здесь имеют резко подчинен-е значение, слагая отдельные разрозненные поля (тектонические бло-? пластины?). В Восточном Саяне к рифею относятся стратотипы- сар-йской серии (возраст эффузивов 718±30 млн.лет,Г?Ь-Зг зрохрона, пост-энная по семи точкам, Буякайте и др., 1989), хазалхинской (возраст аукофансланцевого метаморфизма 640+20 млн.лет, Йо-Бг изохрона по новым пробам сланцев), иркутной и ильчирской свит (условно). За эделами стратотипических местностей выделение этих стратонов. дис-зсионно'. В Западном Забайкалье рифей сейчас выделяется совершенно гавно. В его составе некоторые исследователи продолжают рассматри-гь отложения се'ленгинской серии, не затронутые биостратиграфичес-работами последних лет, и'произвольно вычленяемые Фрагменты'.-

- 10 -

разрезов катерской, витимканской и уакитской серий.

На нынешней стадии исследований объем рифея неясен. Достов' ность его выделения только биостратиграфическими М' тодами невелш Например, в Восточном Саяне совместно с комплексам!! строматолито; микрофитолитов, считающимися руководящими для рифея - ¿енда, обна] жены остатки фауны и комплексы акритарх ордовика - силура (Катю; Рогачев, 1983; Бутов, 1985,1986). Рифейские радиологические датир< ки ограничены единичными участками. Предстоит сложный, длительны] трудоемкий процесс разработки новой системы обоснования и дока: тельств выделения рифейских стратонов, резко осложненный отсутств! достоверных нижних стратиграфических . контактов венд-палеозойскс комплекса отложений. Существование последних до недавнего времени вызывало сомнений. Однако оказалось, что изолированные выходы тер; генных отложений, считавшихся базальными для разреза палеозс представлены литологически сходными толщами различных стратигра^ ческих уровней.' На некоторых участках в пределах Восточного Саянг них найдены остатки палеозойских организмов (Бутов, Морозова, 1982 на других отпечатки мезозойских растений (бу'тугольская и сага сайрская свиты).' На Витимском плоскогорье и Южно-Муйском хребте, отложениях, подстилающих упомянутые терригенные толщи (бурундинск свита, санская серия), обнаружена кембрийская фауна (тшшмская и ю * токонская свиты).

Наиболее представительным эталоном стратиграфических взаимоотн шений между рифеем и венд-палеозойскими отложениями считались оп санные в районе Боксонского месторождения бокситов и его окрестное тях. Указывалось, что разрез венда-палеозоя здесь начинается груб! обломочной лачкой сархойской свиты (серии), с размывом залегающей i правобережье Урдо-Боксона на офиолитовом комплексе, в нижнем течет р.Хоре - на монгошинской серии верхнего рифея и по р. Бутугол - ! рифейских гранитоидах. На водоразделе Хойто - и Урдо-Бопсонов опиа вэлось налегание на сархойской свите с небольшим перерывом и малс мощными базальными конгломератами в основании фаунистически oxapai теризованной карбонатной боксонской' серии венда-кембрия. Именно этих стратотипических обнажениях в сланцах, всегда рассматривавшее в составе сархойской серии, мною найдены обильные отпечатки вод: ; ос лей Chaetocla^dus caplllatus, Hoeg, 1926 (силур, лудловский ярус) Algltes enteromorphoides, Basson et Wood (поздний силур-девон) _ Buthotre^Phis sp. (ордовик-?девон), причем в некоторых слоях сохра нились"следы их корней. Коллекция изучалась К.Б.Корде (ГОШ АН СССР)

1.А.Ищенко (ИГН АН УССР), а также била просмотрена на Всесоюзном юллоквиуме.

На сланцах с флорой лудловского яруса с размывом залегают несор-•ированные полимиктовые конгломераты. Повсеместно задернованный кон-■акт последних с находящимися структурно (и* гипсометрически) выше ¡оломитами боксонской серии во всех пройденных канавах представлен юной милонитов мощностью первые десятки сантиметров. Палинологические пробы из конгломератов как на междуречье Хойто - и Урдо-Боксо-юв, так и на правобережье Урдо-Боксона оказались пустыми. Выходы :онгломератов трассируются в бассейн р.Хоре, где они надстраиваются отличной конгломерато-алевролитМесчаниковой толщей мощностью нес-юлько сот метров, картировавшейся ранее как сархойская- серия. На ■.Комиссар в песчаниках установлены ордовик-силурские палинокомплек-¡ы, ■на Хоре-Монгошинском водоразделе - девонские, смешанные де-он-мезозойские и мезозойские. В 10 га юго-западнее, по р. Мал.Буту-ол,• палинологические пробы оказались практически пустыми. .Однако десь мною в линзочках песчаников среди конгломератов были найдены опечатки мезозойской флоры (заключение В.А.Вахромеева, ГИН, Ыоск-а).' Для более всестороннего анализа результатов палинологических сследований был изучен стратотипический разрез нарингольской свиты левобережье верхнего течения р.Диби), в которой мезозойская флора ыла найдена еще до войны. Из нескольких-десятков проб только в одой пробе установлены мезозойские споры. Во всех остальных пробах, в ом числе из образцов с обильными отпечатками мезозойской флоры изучены М.П.Долуденко, ГИН, Москва), содержатся палеозойские пали-окомплексы ( в некоторых пробах - характерные для карбона). Вывод: окрестностях Боксонского месторождения бокситов песчанико-конгло-ераговая толща, с размывом залегающая на подстилающих образованиях ранее помещавшаяся в основание фанерозойского разреза (сархойская серия), имеет мезозойский возраст. Надвиговый характер нижнего □нтакта боксонской серии в этом районе не вызывает сомнений. По ма-ериалам А.А.Терлеева, Ю.П.Катюхи, Е.В. Хаина и др., геологическая итуация на западе ареала распространения боксонской серии (бассейн .Сархой) аналогична.

. Стратиграфические построения на основе только геологических ме-эдов в условиях широкого проявления слабо изученной чешуйчато-пок-звной тектоники даже в принципе не позволяют установить нормальный гратиграфический разрез. Усиленное внедрение палеонтологического гтйда, включая.'^икрофаунистический и палинологический анализы, с

течением времени позволит определить относительное положение сохр. пившихся фрагментов.геологического разреза. Однако и тогда останетс проблема элементов стратиграфического'разреза, уничтоженных при тев тоническом срезании и эрозии. Реконструкция схемы стратиграфии в ц( лом возможна только на основе метода моделей, широко используемого магматической геологии, но в .стратиграфических построениях целена1 равленно пока не применяемого. Модель схемы стратиграфии представь . ет ' собой идеализированную конструкцию, разработанную на материал; наиболее^хорошо изученных ключевых участков с привлечением всех р( гионалышх данных по стратотипам стратиграфических взаимоотношений использованием допущений, применяемых в качестве постулатов. Eé ос войной задачей является прогнозирование событийных реперов, состаз и параметров неизвестных или недостающих членов разреза, а также вь явление и осознание значения фактов , не согласующихся с моделью для дальнейшего совершенствования модели. Использование модели стрг тиграфии позволяет сделать достаточно корректные выводы даже д] слабо изученных площадей, где достоверная информация ограничена oí дельными фрагментами геологического разреза. Одновременно с больше точностью прогнозируются наиболее вероятные' результаты дальней» исследований. Противоречия, выявляющиеся при апробации моделей,-спс собструют быстрому' и целенаправленному установлению особенносте стратиграфии конкретных территорий.

■ Основными допущениями, принятыми при разработке модели стратиг ^эфйи, являются : 1) предположение об однотипности геологическог строения и геологической истории всей рассматриваемой территории, 2) непрерывность, стратиграфической'последовательности в недостаточн изученных интервалах разреза. Первое из этих'положений большинстве предшественников. считалось твердо-доказанным, но на современном эта пе исследований во избежание излишней дискуссии оно рассматриваете лииь в качестве рабочей гипотезы. Оба используемых допущения дегк Проверяются при получении дополнительных данных.

В основу модели стратиграфии палеозоид Саяно-Еайкадьской горно области положены материалы по Окинскому плоскогорью Восточного Caí на, резко выделяющемуся наиболее высокой геолог56алеонтологич?ско изученностью в связи с длительной концентрацией в этом районе поис ково-разведочных работ на бокситы и фосфориты, а также.биостратигра фических исследований. Принята следующая схема страт игр ф и и Оки некого плоскогорья. Древнейшие образов, ния представлены Гарганским выступом глубокометаморфизованных поро,

• -'13 -.

.него докембрия, архейский возраст которых обоснован (Акта-

и др.,1092) радиологическими исследойаниями■(3240±Б7 млн. лет, Бг изохрсна по валовым пробам).

Гарганская глыба, окаймлена офм-опятами среднего i ф е я,современные выходы которых ;\^мэттавагатся-как оотайцы.еди-'о крупного ( не менее 200x50 км) тектонического покрова; Наиболее 1ный разрез офиолитового комплекса установлен в верхнем течении р. î близ устья, р. Воксон в пределах так называемого Денжигурского :сива ("Геология и метаморфизм..", 1988). Здесь описаны (снизу грх) ультрабазиты, габбро, комплекс параллельных даек и вулкано-гао-терригенные образования' (ослинская свита).

Разрез верхнего рифея начинается- карбонатными отложе-ями иркут.ной свиты (около 600 м), залегающими с "аркозовым нтактом" (Лодочников. 1941) на породах Гарганской глыбы., обоснова--э рифейского возраста опирается на единичные К/Аг датировки, в ос-вном по слюдам, в интервале от 700 до 870 млн.лет (Никитина и ., 1964)-, но. пробы отбирались в северном обрамлении Гарганской глы-из тектонических блоков, принадлежность пород которых к иркутной ите' весьма условна. На иркутной свите согласна залегает иль ч и-ская свита (около 230 м), сложенная филлитовидными сланцами прослоями известняков и песчаников.. Дальнейшее наращивание стра-граф'ического разреза гипотетично (срезан упомянутым выше офиолито-м покровом). Предполагается, что ильчирская свита как по-разрезу, к латерально согласно сменяется фациально разнообразными к'омплек-ми пород, характерными представителями, которых являются хазалхинс-я свита и сархойская серия.

Хазалхинская свита (2500 м) в стратотипической • мест-сти (Ока-Дибинское междуречье), по данным Е.В.Склярова ("Геология метаморфизм.. ", 1988), представляет собой интенсивно деформирован-' ю толшу метаморфитов (метаэффузивы и метатуфы среднего-основного става, туфогенные образования кислого-среднего состава, редкие нзы гематитизированных кварцитов). Ее нижний контакт - поверхность двига (установлен высокобарический минерал кроссит). Останцы технических покровов, сложенных породами хазалхинской свиты, на инском плоскогорье распространены сравнительно широко, будучи ычно тектонически совмещенными с полями пород палеозойской окинс-й серии.

Сархойская серия в стратотипической местности (верховья . Сархсй) объединяет (Кузьмичев, 1990) две свиты (снизу вверх):

пестроцветную терригенную (700-1000 м) и вулканогенную (преоблад, вулканиты основного, среднего и кислого состава, Оолее 2000 м). 1 деление сархойской серии за пределами стратотипической местности ; зывает острые дискуссии, так как авторы сархойской свиты (Ф.К.Вол! лаков, Н.-С.Ильина, А.Л.Самбург) при картировании включили в ее ос тав отложения самого различного возраста. Из состава сархойской с рии сейчас вычленены пестроцветные терригенные отложения бассей! верхнего течения р.Дйби (найдены остатки палеозойской биоты), Мал.Бутугол (мезозойская флора), Хоре-Монгошинского водораздела (к эозойские палинокомплексы), междуречья Хойто - и Урдо-Бокссшов ( с татки-водорослей лудловского яруса силура).

Стратифицированные образования венда-палеозоя гру пируются в два комплекса: венд-кембрийский (раннеордовикский?), об единяющий карбонатные отложения боксонской серии '(У-ег) и соглас; залегающие выше ' карбонатно-сланцево-терригенныё породы мангатгол] ской свиты (6г-О ?), и ордовик-девонский (?), включающий фациалы разнообразные, преимущественно терригенные отложения окинской cepi и ее возрастных аналогов. На некоторых участках установлено надвиг £ ние венд-кембрийского комплекса на ордовик-девонский, стратиграф!-ческие отношения между ними не известны.

Выходы пород боксонской серий прослеживаются в вид двух прерывистых полос длиной около 100 км и шириной до 20 км': южно (между p.p. ■ Серхой и Урик) и северной (Хайт-Тиссинское междуречье) В пределах кданой . полосы серия расчленена на пять свит (сниз вверх): в абитскую (доломиты, . пласты фосфоритов, около 100( м), табинзуртинскую (доломиты, в оснований пласт бокситов, 1300-1350 м), хужиртайскую (известняки, доломиты, фауна алданского надъяруса нижнего кембрия, не-менее 500 м), н ю р-гатинскую (известняки, трилобиты ленского надъяруса нкшегс кембрия ,800 м)и хютенскую (известняки, трилобиты амгинскогс яруса среднего кембрия., более 140 м). Граница между вендом и кембрием проводится в 350-400м выше бокситового пласта (подошвы табинзур-тинской свиты) по появлению водорослей Renalcls Volog. Докембрийский возраст забитской и нижней части табинзуртинской свиты сбоснолываат-ся находкой в бокситовом пласте медузоидов эдиакарского типа (На-бин,1971) и радиологическими датировками бокситов в интервале 640-600 млн.лет (Семихатов, Серебряков, 1967; Додин и др.,1968).

В северной полосе отложений боксонской серии заметно уменьшается роль доломитов (до -10-20%); из разреза исчезают грубообломочные по-

ы; стратификация известняков часто приобретает флшоидный харак-. Верхняя граница боксонской серии опускается в бассейне р.Хайт верхов ленского надъяруса, в окрестностях пос. Орлик - до верхов" анского -.низов ленского надъярусов нижнего кембрия. Мангатгольская свита (более 1 км)сложена чере-анием темно-окрашенных сланцев и граувакковых песчаников^ с зача-ной ритмичностью флишоидного типа. Характерными (диапюсцмрующи-породами являются кровельные сланцы, а также гравелиты и гравий-песчаники с многочисленными остроугольными обломками черных вных кремней и карбонатных пород. В телах известняков установлены □росли широкого возрастного диапазона. Возраст свиты определяется цположительно как майский ярус среднего кембрия - ордовик (0 ?). Окинская серия при геологическом картировании расчленена три толши, среди которых наибольшим распространением пользуются эды флишоидной существенно песчаниковой толщи (более 1 . Стратиграфическое положение, объемы, формацйонная сущность и г названия других толщ дискуссионны. По представлениям Н.Л.Добре-а (1985), разрез окинской серии венчается олистостромовой толщей. .Катюха, А.М.Рогачев (1983) придерживаются прямо противоположного шя.' При этом они помещают в середину стратиграфически непрернв-з разреза окинской серии эфйузивно-осадочную толщу, значительную :ь отложений которой Е.В.Скляров и А.А.Постников рассматривают в :аве аллохтонной хазалхинской свиты риФея. Возрастной диапазон гской серии - ордовик - низы (?) девона - аргументирован начодка-шанок, граптолитов, водорослей, хитинозой, в основном плохой >анности.

Дабанлалгинская свита (до 1 км) и олистостромовая 3 окинской серии, по нашему мнению, представляют собой составные и олистостромового комплекса, отличаясь между собой предде всего иксом (песчаниковым - в составе окинской серии и черносланцевьм дабанжалгинской свите). В составе этой олистостромы мы рассмат-ем также породы яматинской свиты, предполагая, что они слагают ные олистоплаки и олистолиты. В матриксе дабанжалгинской олис-ромы выявлены граптолиты ордовик- силурийского облика, хитинозои несилурийского - нижнедевонского возраста и фораминиферы ЬЬигт1па Бр., распространенные в верхнем силуре - нижнем карбоне оха, Рогачев, 1983). В карбонатных олистолитах бассейна р.Забит аны многочисленные остатки трилобитов и водорослей нижнего и 1его кембрия (возрастной диапазон боксонской серии). С опреде- .

- 16 - 1

ленной долей условности возраст дабанжалгинской свиты принят как силур-девон (?).

Ком й,с с а р о в с к а я толща выделена в 1983г.А.Н.Клюшнико-вым состава сархойской серии в качестве самого верхнего члена палеозойского разреза, залегающего^ на .подстилающих образованиях со знс'ччтрльным перерывом и угловым несогласием. Её датировка девоном (?) опиралась на сопоставление с пестроцветными толщами девона Ал-тае-Саянской области. Недавно в породах комиссаровской толщи выделен мезозойский (юра-мел ?) палинокомплекс. Таким образом, по верхней части стратиграфического разреза палеозоя Окинского плоскогорья (выше дабанжалгинской свиты) достоверной информации не имеется.

При -разработке модели стратиграфии Саяно-Байкальской горной области пробелы в стратиграфических построениях по Окинскому плоскогорью реконструированы по фрагментам геологических разрезов, сохранившимся па других участках. Эталон стратиграфически согласного налегания венд-кембрийских карбонатных толщ на подстилаю-;ix терригенных отложениях находится в Средн§§итимской горной стране. Непрерывность разрезов среднего - верхнего кембрия аргументирована- наблюдениями в бассейне р.Ямбуй (пановская серия нижнего кембрия - ордовика) и в центральной • части Йкатского хребта (икатская свита нижнего кембрия -' ордовика ?)'. При подборе верхней половины модели стратиграфии за основу приняты материалы по Южному Прибайкалью (до границы с Монго-- единственному. в Саяно-Байкальской'горной области району, где ■ ^остйы палеонтологически охарактеризованные отложения девона -перми (и всего мезозоя). Достоверный девон-установлен пока лишь на одном участке в бассейне р.Иро (хр.Малый Хамар-Дабан), где в 1984 Г.В.П.Манйхин и А.В.Филимонов обнаружили остатки, фауны ракообразных и водорослей среднего (?) - верхнего девона. Вмещающие грубо (десят-ки-сотйи метров) ритмичные, отложения (аркозовые песчаники, известковые алевролиты, кислые туфы, туффиты, известняки видимой мощностью более 1100 м) выделены в у р -м и н с к у ю толщу. Литологически она близка к сероцветйой части девонского профиля юго-западного обрамления' Сйбирской платформы, где тектонический режим в девоне наследовал многие характерные черты силурийского времени. По аналогии в принятой модели стратиграфии предполагается стратиграфическая непрерывность и значительное сходство разрезов силура - девона и, возможно^ нижнего карбона. Красноцветная составляющая в девонском профиле Южного Прибайкалья была очень узкой (и сейчас не сохранилась), или во-

- / / -

Опинское плоскогорье

ХР. мал. Хэм«»-Дз ван

р. Турка

Оедне Вити

скэя горца стрэнэ

■им-|

Антологическое

ювражение модели СТРЬгигоэ«РИИ

СРедн.

' ^ I Л * Л '

СР*ДИ

тэвиизу-Ч

вмт« > ая сеч

сарюйскэа се РИ*

хаззлхинс ^кая св. о-уио£ —— — БИТОВЫЙ ноги п к с___

нльчй"рск. с в ирк¥тмая се

ЕЕЬ _____

Рис.1 Модель стрэтигрэфии палеозойских, отложений Заяно - Байкальской горной овласти

1-ТРЗхианЭеэит- трахириолитоаыв в*лкакиты : 2-Т¥<тюканглоМераты 1 З-эелемоцветные песчаниковые и песчанмко-слэнцевые толщи ; 4-краснй-цветные терригвнмые ивулкеногенма•— терои генные толЦи; 5"вул-намогеинше толи+и анвезит-Эацит-риолитового состава: 6-свроцввт-нмв мар*в«нагно-слэг1цевыв и песчанико-сленцевые толики : 7-извест- ■ няки , в - Ооломить! ; 9-офиолитЫ} Ю - терригенные наши кварцевого и олигомиктввого состава 'И- момплепьы мвтамо'реритов архая и ни>*чмего протерозоя ; -Разломы.

обще не существовала.

Выше в модели стратиграфически (рис.1) с угловым и стратиграс ческпм несогласиями залегают континентальные отложения верхов кар? на - перми, в Южной и Центральной Бурятии представленные шире распространенными основными, . средними и кислыми вулканитами прею щеотвенно субщелочного ряда. при подчиненном значении вулканоп йо-осадочных пород (Селенгино-Витимский вулканический пояс). Ним граница этого комплекса стратифицированных образований представл] собой четкий, очень контрастный рубеж между разрезами различных т( тонических режимов развитии земной коры. Для территории Саяно-Б; кальской горной области нет конкретных данных хотя бы о ( одной палеозойской региональной поверхности размыва и резкого стр: турного несогласия, .но выделение верхнего палеозоя за пределами I ленгино-Витимского вулканического пояса дискуссионно.

Анализ материалов по стратиграфии палеозоя Саяно-Байкальс! горной области.с позиций соответствия (или несоответствия) равра< танной модели стратиграфии региона -как эталона стратиграфичеа построений ■ позволил вполне объективно установить состояние ивуч! ности и особенности разрезов различных районов (рис.2?, а также < ределить объем информации, пригодной для конкретного формационш анализа. Важнейшие из сделанных выводов: .

1) Ни на одном из участков Саяно-Байкальской горной области сохранилась полностью первоначальная стратиграфическая последо: тельность палеозойского разреза. Современные соотношения отдель; его фрагментов являются в основном результатом интенсивных гориз! таЛьных и вертикальных тектонических движений. Значительная ча нарушений стратиграфической последовательности пока остается неот нанной из-за ограниченности (или полного отсутствия) палеонтоло: Ческих данных.

2) Все достаточно достоверные, данные вписываются в .предложен] модель стратиграфии. Для слабоизученных интервалов геологичеа разрезов некоторых районов (возможны альтернативы традиционным .с?] тиграфическим построениям, намечающие направления дальнейших исс. дований.

3) Сравнительно полноценное биостратиграфическое расчлене] карбонатных отложений нижнего и первой половины среднего (амгинс! ярус) кембрия (боксонская серия и ее аналоги), а также нижнеке) рийских существенно вулканогенных толщ (олдындинская свита и ее а] логи) определяет их значение как регионального маркера.

Рис.2. Схема корреляции палеозойских стрэтоподразделений Саянр-Баикальской горной области и сопредельных территорий

4) Наблюдения стратиграфических взаимоотношений карбонатного маркера с подстилающими терригенными отложениями ограничены двумя участками (Северо-Муйская глыба, Юяно-Муйский хребет). В Восточном Саяне наличие фрагментов рифей-вендского разреза аргументировано радиологическими датировками. Во .^всех остальных случаях выделение и корреляция отложений древнее карбонатного ^аркера совершенно условны, поэтому их рассмотрение при дальнейших обобщениях пока преждевременно (не дает дополнительной достоверной информации).

Б) Положение в разрезе темноцветных черносяанцевых и карбонат-но-терриганных отложений (мангатгольская, икатская, пановская свиты и их аналоги) однозначно установлено только на нескольких участках, где сохранились нормальные стратиграфические контакты с подстилающим карбонатным маркером. На большей части территории Саяно-Байкальской горной области из-за крайней скудности биостратиграфических материалов стратиграфический диапазон зтю<- отложений и их латеральные взаимопереходы.с толщами другого облика дискуссионны.

6) Корреляция, наиболее широко распространенных Постсреднекемб-рийских зелен'оцветных, реже темноцветных терригенных и вулканоген-но-терригенных отложений (окинская серия й ее аналоги) на основе чисто геологических методов почти На всей территории Саяно-Байкальской горной области невозможна из-за отсутствия достоверных взаимоотношений с нижне-среднекембрийским биостратиграфическим маркером.

гратиграфическое положение обсуждаемых отложений, вытекающее из нашей модели стратиграфии, лишь изредка подтверждается единичными палеонтологическими находками. Обобщения для этого возрастного интервала (€,? - Б?), достаточно конкретные для отдельных районов (Окинс-кое плоскогорье), в региональном плане возможны только как предварительные.

.7) Датировка и корреляция палеонтологиче.хи немых постгеосинклп-нальных стратифицированных образований Саяно-Вайкальской горной области остродискуссионны. До1сазана гетерогенность традиционного комплекса орогенных формаций палеоповд региона. Большинство геологов в его состав включали отложении свит: яматинской, бутугольской, саган-сайрской (Вост.Саян), хурликской (Джида), яыбуйской, исташинсксй, бурундинской, багдаринской (Витимское плоскогорье), ирканданской (Баргузинский хребет), санской (ЮшЗМуйский хребет), чулегминской (р.Бамбуйка). Из 11 перечисленных свит в четырех к настоящему моменту найдены органические остатки;, отпечатки мезозойской флоры в буту-гйльской и сагансайрской свитах, нижнекембрийские археоциаты - в ям-

ой свите, а яматинская свита ныне рассматривается как составная силур-девонской олистостроми. Не исключена возможность омоло-до мезозойского возраста, по крайней мере, некоторых из таких как хурликская, ' Истагаинская, багдаринская, бурундинская, санс-ирканданская,

ГЛАВА II.' ХАРАКТЕРНЫЕ ОСАДОЧНЫЕ ФОРМАЦИИ ПАЛЕОЗОИД САЯНО-БАЙКАЛЬСКОЙ ГОРНОЙ ОБЛАСТИ .

1онятие "формация" принято в формулировке Н.С.Шатского (1960). стерные осадочные формаций саяно-байкальских палеозоид предстаз-тремя типами: 1) локально развитые рифейско-вендские красноц-¿е и пестроиветные терригенные формации северо-востока .Бурятии; эегионачьный маркер - венд-кембрийская карбонатная надформация, эщая ключевую роль в концепциях байкалид и каледонид; 3) флгало-; формации, пространственно наиболее распространенные, формиро-1еся в течение почти всего времени существования Саяно-Байкаль-горной области (поздний докембрий - девон ?). эифейско-вендские красноцветнъе естроцзетные терригенные формации севе-эстока Бурятии по объему соответствуют комплексу терригекнкх , с размывом и угловым несогласием залегающему на раннедокеу.5-<их образованиях и согласно перекрываемому вен^кембрийскими кар-гными отложениями. В пределах Северо-Муйской глкбы упомянутый леке по объему полностью совпадает с база ль ной т е р-^ е н ной аркозово - кварцевой формацией, ставленной здесь красноцветной градацией мощностью первые десят-■.{етров (мамаканская толда сокращенной моа'лссти, • Салоп, 1964). западнее, в бассейне р.Уакит (центральная часть Южно-Муйсксго га), мощность формации возрастает до нескольких сотен метро.з ьцовач свита), породы с красноцветными окрасками отсутствуют оцветнал градация). Главными членами формации являются кварцегые газовые песчаники, олигомиктовие конгломераты; второстепенными -якктовые песчаники, мергеля, песчанистые доломиты. Большая часть игенного компонента формации испытала неоднократный пере?.а:в гащение кварцем). Обломки фельвитов, микроклина и т.п. колно '¿атривать как примесь,'которая была захоронена практически сразу е разрушения исходных пород Муйской глыбы.

В северо-восточном обрамлении Северо-Муйсксй глыбы мощность тер-

ригенных отложений, подстилающих венд-кембрийскуй карбонатную над-формацию, резко возрастает (до 7000 м) и они расчленяются на две пестроцветные формации (снизу вверх): терригснную полимиктовую и карбонатно-аркозово-кварцевую.

Пестроцветная терригенная полимик-т о в а я формация (гукитская, нижняя и верхняя падроканские овиты) на склонах Северо-Муйской глыбы на подстилающих образованиях валега-ет с ревким угловым несогласием. Главные члены формации: полимикто-вые конгломераты (15-20%) и песчаники (75- 80%), второстепенные -глинистые сланцы, олигомиктовые и кварцевые песчаники. Их основные характерные сочетания представлены тремя цитологическими .-комплексами: пестроцветным конгломератовым, красноцветным песчаниковым и се-роцветным песчаниковым, сменяющим друг друга по разрезу, частично латерально.

Пестроцветная карбонатно - арковово--кварцёвая формация (сидельтинская свита) имеет согласные переходы с нижележащей терригенной полимиктовой формацией и перекрывающей венд-кембрийской карбонатной надформацией. Главными членами формации являются аркозовые и кварцевые песчаники (54%), известняки и доломиты (42%), второстепенными - мергели, сланцы, полимиктовые песчаники.. Характерна четкая стратификация. Наблюдается перемежаемость слоев ( от долей сантиметров до 2-3 м при заметном преобладании мощностью 10-25 см) пород различного состава и нередко - различной окраски . В кварцевых песчаниках отмечены косая слоистость, на поверхностях напластования - волноприбойная рябь, трещины усыхания и в нескольких случаях - типичные псевдоморфозы по каменной соли. В составе формации при довольно выдержанной мощности (около 600 м) в северо-западном направлении возрастает роль песчаников, особенно их кварцевых разновидностей.

Специфический существенно кварцевый состав значительной части терригенного компонента рифейско-вендских терригенных формаций северо-востока Бурятии свидетелгствурТ в пользу континентального типа земной коры. По-видимому, Северо-Муйская глыба была одним из горных хребтов, постепенное затопление которого нашло выражение во временном скольжении конгломератового литокомплекса пестроцветной полимиктовой формации, а затем в смене последней пестроцветной карбонатно- аркозово- кварцевой формацией. Базальная терригенная аркозо-во-кварцевая формация, по нашему мнению, отражает завершающий этап погружения острова ниже уровня моря. В это время объем терригенного

змпопента настолько уменьшился, что в большей части неритовой боны, корее всего, началось накопление карбонатных отложений венд-кемб-ийской надформации.

Выходы пород регионального маркера - венд - средне--ем.брийской карбонатной надформации - сла-эют крупные поля в Бурятском Восточном Саяне и в Западном Эабай-злье севернее р.Уды. Почти повсеместно в ее составе выделяется две зрмации: нижняя - доломитовая и верхняя - известняковая, содержащая зтатки археоциат, трилобитов, брахиопод, водорослей и других орга-измов. На разных участках граница между формациями "скользит" в ределах алданского надъяруса-нижнего кембрия, так как доломиты сме-агатся известняками не только по разрезу, но и латерально. На неко1 эрых площадях (окрестности пос. Багдарин) известняковая формация гсутствует (выклинивается) полностью. Доломитовая формация снизу Эычно существенно "срезана" тектоническими поверхностями. . Сохранить известняковой формации более удовлетворительная. Ее верхний гратиграфический контакт "скользит" от низов ленского надъяруса яжнего кембрия (Ока-Хайтикское междуречье Восточного саяна) до ровли амгинского яруса среднего кембрия (Сархой-Урикское междуречье неточного Саяна). Не исключено, что кое-где (например на Икатском гсторождении марганца) верхняя граница карбонатной надформации на-эдится еще выше ( в интервале: вторая половина среднего кембрия -;рхний кембрий). На всех участках, где сохранились стратиграфичес-соотношения, на карбонатной надформации согласно залегают тем-эцветные, реже зеленоцветные существенно терригенные толщи. .

Эталонная характеристика карбонатной надформации дана по материям Окинского плоскогорья, где выходы ее пород слагают 5 разобщен-к крупных карбонатных массивов (Сархой-Забигский,' Боксонский, Ул-гаа-Урикскйй, Хайт-Бельский и Орликский) общей площадью около.1000 5.км. Латеральные изменения фаций подчиняются общему плану, свиде-гльствуя о принадлежности всех массивов к единой карбонатной . пост-нже. На Сархой-Урикском междуречье разрезы надформации наиболее->лные. Доломитовая формация (забитская и табинзуртинская свиты) [есь представляет собой цельный светлоокрашенный доломитовый «чс-т. Характерна неоднократная перемежаемость (по разрезу.и латераль->) мощного и относительно монотонного сгроматолитового литокомплек-I с сильно изменчивыми по параметрам массивно-Доломитовым и онколи-1вым литокомплексами. Взаимоотношения между литокомплексйми по юстнранию - зубчатые, с клиновидным проникновением друг в- друга/

-и - '

На многих участках отмечаются линвовидные тела вклинившихся ai фильных литокомплексов разнообразного состава (известняки, полт товые конглобрекчии, бокситы, гематитовые кварциты, фосфорш Строматолитовый литокомплекс - фиксирует приливно-отливные равш устойчиво существовавшие в течение практически всего времени фо? рования доломитовой формации. . Онколитовый литокомплекс указывает локальные проявления повышенной гидродинамической энергии морс волн (волнения, прапивно-отливные или вдольбереговые течения). 11; режный характер отложений в целом подтверждается наличием террш ных алюмосиликатных пород. Обломочный материал полимиктивого cocí (эпохи ослабевания химического выветривания) и продукты [размыва теритных кор выветривания (эпохи интенсивного химического разложе пород области денудации) сбрасывались с 'суши мощными наземными вс токами, осаждаясь в основном в подводных конусах выноса.

В составе известняковой' формации выделены четыре токомплекса: рифогенный (по объему совпадает с хужиртайской cpi бассейна р.Сархой), доломито-известняковый (существенно извести? вая часть хужиртайской свиты на остальных участках), массивно-вестняковый (гаоргатинская свита) и доманиковый (хютенская свит Смена этих литокомплексов происходит не только по вертикали, но v тично л латерально.

Рифогенный литокомплекс на Хужиртай-Горхон-Сархойс мездуречье представляет собой однородный массив светлосерых карк 'Них водорослево-археоциатовых известняков длиной около 15 км, пш кой 1,5-2 км и мощностью порядка 1000 м. По исключительной однор ности внутреннего строения литокомплекс наиболее близок к моноб гермным массивам. Эпизодически в нижней части литокомплекса отме ются линэы карбонатных брекчий (останцы околорифового обломочн шлейфа). Нижняя часть доломитово-известняко г о литокомплекса (около 500 м) сложена серовато-белыми известняк с многочисленными прослоями (первые мэтры) доломитов и известняко доломитов. Характерно обилие онколитов, совместно с которыми вст чаются фрагментированные остатки водорослей и различны;', скелет: организмов. Вверх по разрезу доломиты почти полностью исчезают, i раска известняков становится' серой. Макроскопически видимые орга: ческие остатки встречаются гораздо реже и представлены в ochobi мелкими строматолитовыми постройками. Условия формирования литокст . лекса интерпретируются как фация открытых лагун на краю барьер] зоны. Для массивно - известнякового литокомпл<

арактерны микритовая (иловая) природа известняков; четко -выра-ая плйтчатость, преимущественно толстая; широкое распространение стых текстур; заметные изменения окраски пород (от светло- до о-серой) как по вертикали, так и латерально. Отмечаются маломсщ-трилобито-брахиоподовые тафостромы, локально - редкие • мелкие и и гнезда несортированных карбонатных брекчий. Интерпретация 1вий формирования литокомплекса - зто отложения подножия передо> склона рифоподобной органогенной постройки.Д оманиковый ¡комплекс отличается резко сокращенными мощностями (порядка .150 , гатив 800-1000 м карбонатных отложений других фаций,, накапливав- ; :я за соизмеримое зремя): .-оесблапанием глинистых и алевритистых (стняков, их темно-серой до черного окраской. Это осадки сравнило глубоководного плато, примыкавшего к органогенной . постройке :тороны открытого моря.

Севернее Сархой-Урикского междуречья строение карбонатной Над-<ации испытывает значительные изменения. В 20 км к северу от >ик в бассейнах рек Большой Белой и Хайт известняковые литокомп-:ы в стратиграфическом разрезе появляются дважды, слагая основа-« и верхнюю часть карбонатной надформации. Здесь д о л о м 'и т ою формацию можно рассматривать как глубокое вклинивание в известный разрез. Массивные однородные доломиты, резко преобладающие в гаве одноименной формации, скорее всего, являются микритовыми, шливавшимися близ подножия пологого склона карбонатной построй-

Известняковая формация Хайт-Бельского междуречья меняется на несколько литологических комплексов с хорошо выра-гой стратификацией (снизу вверх): темных плитчатых известняков, ¡истых доломитовых известняков, археоциатовый известняково-доло-жый, археоциато-трилобитовый плитчатых известняков и другие. Ли-)мплексы четко обособляются друг от друга, но по простиранию йс-.тают быстрые и значительные фациальные изменения и уверенно слеживаются только на несколько километров. Образование известня-)й формации Хайт-Бельского междуречья происходило в пределах отк->го морского шельфа с отмелями, длительное время существовавшими крупными иловыми доломитовыми куполами.

Западнее и северо-западнее бассейнов рек Хайт и Большой Белой )миты отмечаются лишь локально. Обширные выходы пород карбонатной юрмации общей длиной около 70 км при ширине от нескольких'кило-гав до 25 км здесь сложены светло-серыми и серыми известняками,-

(до 3000 м) преимущественно с тонкой ритмичной (флишеподобной) ело истостью. По сравнению с синхронными отложениями Хайт-Бельского меж цуречья они, накапливались в более "мористых", более глубоководны условиях на самом краю карбонатообразующего шельфа.

Впервые описанная резкая фавдальная .изменчивость венд-кембрийс кой карбонатной надформации Окинского плоскогорья позволила выделит; в ее профиле аналоги всех трех основных фациальных поясов современной общей модели карбонатного осадконакопления (Уилсон, 1980): от-мельно-барьерной зоны, склона карбонатной постройки и сравнителык глубоководной впадины у 'подошвы карбонатного склона. Также _впервьк намечены три основных этапа образования карбонатной надформации. ! течение всего-п е р в о г о этапа (венд-алданский век) расположение фациальных зон характеризовалось консервативностью. На территори; Сархой-Урикского междуречья располагалась отмельно-барьерная вона, окаймлявшая островную сушу. Кое-где сохранились фрагменты, с одно! стороны, "рарифовых" фаций, с другой, - отложений верхней част! склона барьерной постройки. Севернее, на Хайт-Бельском междуречье \ в окрестностях пос. Орлик, находился открытый шельф, где характе; осадконакопления существенно зависел от рельефа морского дна (пологий склон, впадинные фации) и удаленности от барьерной зоны. Во в ч о рой этап (ленский век) произошло ревкое сокращение площади карбонатного осадконакопления. Оно продолжалось в основном на территории .. Сархой-Урикского междуречья, при этом барьерная зона несколько сместилась в южном направлении. Севернее карбонатная седиментация сменилась накоплением отложений известняково-славдевой формации. Т р е т и й этап (амгинский век)-унаследовал тенденции второго этапа, но на качественно новом уровне: территория Сархой-Урикского междуречья превратилась в сравнительно глубокое плато с некомпенсированной карбонатной седиментацией. Венд-кембрийская карбонатная постройка, фрагменты которой сохранились на Окинском плоскогорье, по особенностям своего строения, в том числе по отсутствию связей между сменой фациальных поясов и контурами Сибирского кратона, может параллелизо-ваться с морскими банками. Возможный аналог - близкая по размерам Малая Багамская банка.

В Западном Забайкалье наиболее полный фациальный профиль карбонатной надформации сохранился на территории северной половины Ви-тимского плоскогорья. Здесь установлены аналоги всех фациальных поясов, намеченных на Окинском плоскогорье, при гораздо лучшей сохранности фаций окраины карбонатообразующего шельфа (нижней части под-

¡ого склона и его подножия). Отложения передовой•части барьерной ■ройки йа Витимском плоскогорье почти полностью уничтожены интру-и и денудацией, за исключением небольших полей' в окрестностях Троицкого. Представительность и литологическое выражение "впр;;-х" фаций в обоих районах примерно одинаковы. Намечается, по шей мере, две разобщенных (?) карбонатных постройки (палеобан-Багдаринская и Давыкшинская.

Выходы пород венд-кембрийской карбонатной надформации на осталь-территорий Саяно-Баикальской горной области уверенно сопоставля-с различными частями Боксон-Орликской морской палеобанки как онной модели. Наиболее представительны материалы по передовому ну карбонатных построек (бассейны рек Бирамьи, Бамбуйки, Киляны, гы, Ямбуя).Обширными полями представлены отложения барьерно-от-ной зоны (Ильчирская структурно-формационная зона Восточного Са-бассейнр. Уакит, южная оконечность Йкатского хребта). Флшойд-впадинные фации установлены в центральной части Йкатского хребг В целом венд-кембрийская карбонатная надформация представляет-5 прерывистый объект, объем которого определяется суммой Тел ззненных однотипных крупных морских палеобанок, близких п'о ввз-I. Латеральный профиль последних свидетельствует о значительной ■ие сотни метров) расчлененности рельефа морского дна участков шатной седиментации, а огромные мощности карбонатной надформа--.до 5000' м) - о быстром погружении большой амплитуды, 'лишоидные формации, преобладающие в геологическом раз-региона, литологически очень разнообразны. Наиболее широко остраяены флишоидные песчаниковые и песчанико-сланцевые форма- . в составе которых кое-где заметную роль играет также вулкано-й компонент. Локально развит известковый флишоид. Немногсчис-е находки органических остатков в террчгенном флиошиде относят-интервалу ордовик - силур (девон ?) (окинская серия. Восточного , пановская и точерская свиты Витимского плоскогорья). Известны от (бассейн р.Витимкана) где мощные флишоидные толщи (ивановс-зита) залегают под краевыми частями карбонатных построёк, палё-эгически датированных ранним кембрием.

т преобладании в составе флишоида песчаников разрезы отличают-' знотонностью (эталон-стратотип флишоидной толщи окинской серии, шк). Циклиты часто представлены только одним, резко увеличении им элементом, сложенным массивными несортированными.песчани-Более тонкие элементы циклитов, характеризующиеся.значительно ..

- 28 - •

меньшей мощностью, часто равмыты последующими потоками. На отдельных участках (р.Даялык, нижнее течение р..Диби, Вост.Саян) в составе формации существенную роль играют тела олистостром. Этот тип флишоида, накапливавшийся у подножия континентального склона, tlo-видимому, отделялся от меЛководно-морских формаций зоной неотложеййя» Для песча-но-сланцевого флишоида (дибинская.и,''йваноЕская свиты и их аналога} характерна значительная изменчивость разрезоё, обусловленная колебаниями роли тонкообломочных пород (черных сланцев,, алевролитов)- и ■разнообразием проявления ритмичной стратификации (циклы Нескольких порядков мощностью от. сантиметров до Е-20 м и более). Локально (р.Шибит И др.) отмечаются горизонты с многочисленными блоками карбонатных пород дискуссионной, по палеонтологическим данным, скорее ' всего, олистостромов.ой природы. Имеются материалы о постепенных латеральных переходах в песчаниковый флшпоид.

Ценную .информацию дает изучение вулканогенной составляющей фли-'Ю-идных формаций. В Восточном Саяне 'Е.В.Скляровым и .А. А.Постниковым описаны два ряда вулканогенных образований,- ларагенетически ассоциирующих с флишовдом:офиолитовой серии примитивных островных дуг (до-кембрийский деюшгурский офиолитовый комплекс) и близкий 'к толеито-вым океаническим породам (осадочно-аулканогенная толща окинской серии). ' . . ■

ГЛАВА III.ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ САЯНО-БАЙКАЛЬСКОЙ ГОРНОЙ ОБЛАСТИ В ПАЛЕОВОЕ

Пересмотр представлений по домезозойской стратиграфии Саяко-Бай кальской горной области в сочетании с актуалистическим подходом к уяснению сущности основных характерных (индикаторных) формаций позволили наметить принципиально новую интерпретацию геологической истории палеозоид региона. При всей, дискуссионности материалов по до-ке.мбрийским образованиям, они хсррошо вписываются в модель, разработанную В.С.Федоровским (1985) для ранних этапов геологического развития северной■половины Саяно-Байкальской горной области. В первую очередь это касается членения допалеозойской геологической истории •региона на три главных мегахрона: архейский (становление протоконги-нента), раннепротерозойский (формирование зрелой континентальной коры) и рифейский (платформенное развитие с постепенным усилением риф-тогенеза). •■ Наиболее перспективной представляется рабочая гипотеза о

существовании с начала рифея крупной литосферной плиты, в состав ко-: ?орой входили Сибирская платформа, Саяно-Байкальская горная область : прилегающими районами Северной Монголии и некоторые другие регионы [Северо-Азиатский кратон - по Борукаеву.с соавторами,1992). Ее южным траничением являлся, скорее всего; Монголо-Охотский разлом (по трат [йционным взглядам разграничивает каледониды и герциниды), 'хотя [ельзя исключать проведение этой границы по' (Ильин, 1982) Джидинской ¡труктурно-формационной зоне. Западнее южная граница Северо-Авиатс-:ой литосферной плиты фиксируется контурами цeнтpaлыюJ азиатских ка- • едонид на меланократовом основании (Дергунов, 1989). Особенности еологического развития Саяшз-Байкальской горной области в рифее- во ногом определялись ее нахождением в краевой части литосферной пли-ы. Тектонические процессы протекали здесь значительно более- активно контрастно, чем в пределах современных-контуров.Сибирской-платфор-. ы. А.В.Ильин (1982) и Г.В.Риле (1991) относят зарождение рифтовых' рогибов к началу позднего рифея.' Однако не исключено, что рифтоген-ыми являются все рифейские стратифицированные образования,- залегаю-ие на раннепротерозойском структурном этаже, -в том числе ранне(?)-эеднерифейские офиолиты (красноморский тип - один из вариантов точ-л зрения Н.Л.Добрещэва). Намечающиеся противоречия с реконструкцйя-\ по петрохимичёским особенностям магматического компонента (прими-ганые' островные дуги и т, п. )' могут быть связаны с эволюционными >оцессами (близкие по составу комплексы пород в докембрий и фанеро->е, возможно, формировались в заметно различавшихся геодинамических ¡становках).' Аналогичный вывод для флишоидных формаций ■ уже имеет ределенную аргументацию ("1>лиш и флишоидные комплексы...", 1990). «дается впечатление, что сходство между рифейскими и современными, фтами весьма отдаленное и в дальнейшем может обнаружиться их при-длежность к различным таксонам тектонических структур.

Одним из ключевых Моментов в разработке концепции-геологического-звития Саяно-Байкальской горной области является, интерпретация- эн-генных событий, конца рифейского-кембрийского времени. В последние 5ы установлено время излияния лав верхней части разреза рифея в житском районе - 700+20 млн.лет (Неймарк и др.,1990), в Восточном те в бассейне р. Сархой - '718±30 млн.лет (Буякайте' и др., 1989). 'иональный метаморфизм в Олокитском районе датируется рубежом по-(ка 0,6 млрд.■ лет. (Риле, 1991), глаукофансланцевый метаморфизм в ¡точном Саяне - 640±20 млн. лет- (Теология и рудоносность...", 19). На Сангиленском нагорье дайки эссексйт-диабазов, камптонитой,

мончикитов, керсантитов имеют возраст 594 млн. лет (Ильин, 1982) пределах БайкалЗМуйского пояса известны (Срывцев и др., 1992) гра тоиды с раннекембрийскими датировками (лесной интрузивный компле Б56И6 млн. лет; малоякорный интрузивный комплекс, 537+9 млн. лет) Приольхонье возраст.субщелочных габбро Бирсинского массива - 530 млн.лет (Бибикова и др., 1990)'. Все эти и другие подобные собы происходили на фоне непрерывного осадконакопления на участках, на дящихся буквально рядом. В частности, радиологические датировки которых пород низов разреза карбонатной надформации - 600-740 м лет (Ильин, 1982) при 'обильных остатках фауны нижнего и среди кембрия в верхней половине надформации. Необходимо учитывать, что севере Бурятии венд-кембрийская карбонатная надформация согла подстилается мощными существенно терригенными толщами. Таким об зом, временной интервал непрерывной стратиграфической последовате ности надежно перекрывает возможный разброс радиологических дати еок эндогенных событий конца рифея-венда. Интерпретация упомяну эндогенных событий как показателя общего резкого воздымания реги возможна только при аллохтонности современного положения полей р вития венййембрииских отложений. Однако прямые признаки коллизии установлены.' С другой стороны, биогеографическое районирование ленского и амг'инского веков кембрия свидетельствует* о принадлежно к Сибирской биогеографической провинции площадей развития пород к бонатной надформации на севере Бурятии (Далматов, 1990) и, следо тсльно, об отсутствии, по крайней мере, значительных их простра твенных перемещений. Полное согласование имеющихся материалов дополнительных данных затруднительно, поэтому любая их интерпрета сейчас в еначительной мере гипотетична.

Базальные конгломераты палеозоид, описанные в Средне-Витимс горной стране, Северном Прибайкалье, Прихубсугулье, по нашему м нию, на разных участках имеют, скорее всего, различный возраст рифейского? до кембрийского?) и фиксируют не рубеж с байкалидами последовательное вовлечение в прогибание обрамления рифейских риф генных прогибов. Блоковые подвижки по ослабленным зонам древнего ложения сопровождались проявлениями эндогенных процессов (излня бимодальных магм, внедрение малых интрузий, формирование поясов ек, метаморфизм). Локальное распространение красноцветных толщ по него докембрия объясняется замедленным опусканием отдельных текто •ческих блоков, отчленившихся от наиболее стабильных участков кр таллического фундамента. Для остальной рассматриваемой террито

олее характерными были быстрые некомпенсированные погружения (туко-эмийская свита Северного Прибайкалья, хамардабанская серия Южного рибайкалья и их аналоги). Намечающаяся картина в сущности детал:";;-/ет представления В.В.Хоментовского (1990) об основных особенно*:, лх ^логического распития Сибири в рифее - начале палеозоя: теснег/глх заимопереходах между рифейскими, вендскими и кембрийскими отложени-<и при прекращении существования к началу вендского времени резких ;фейских прогибов. В вендское время осадконакопление повсеместно тало за их пределы. На рассматриваемой территории увеличение под-1Жности земной коры привело к постепенному преобразованию рифтогэн->го режима в близкий к миогеосингслинальному. Реконструкции геодина-[ческих обстановок первой половины палеозоя остродискуссионны. На-:чие нижнекембрийских вулканогенных комплексов островодужного типа, лример, в Еравнинском рудном районе, Джидинской горной стране, иольхонье некоторые исследователи используют как доказательство статочно масштабных спрединга и последующего тектонического скучи-ния. Однако в этих построениях не находят объяснения результаты огеографического районирования, отсутствие офиолитов достоверно неозойского возраста (их самые молодые радиологические датировки -здний рифей) и крайне локальный очаговый характер распространения Арийских вулканитов при отсутствии данных о структурных швах кол-зионного типа. В поисках решения проблемы венд-кембрийского ву."каша Еравнинского рудного района Б. А.Литвиновский с соавторами вна-1е (1986) пытался доказать его связь с мантийной "горячей точкой". ;алы:ейшем' был сделан вывод, что более предпочтительной является цепция ловушек на подошвах дрейфующих литосферных плит, хотя и . не объясняет всех существующих особенностей в развитии магматиз-района. Состояние разработки проблемы оценено как еще далекое от нчательного решения(1989), с чем можно только согласиться. Ванную роль в мобилистских реконструкциях играют Баргузинский и ино-Монгольский микроконтиненты, но конкретная характеристика вого из них, его границ, особенностей геологического строения нам известна. Исследователи, использующие этц термин (Зоненшайп и , 1990; Добрецов, Булгатов, 1991), ее не приводят и нет ссылок на 'ие работы. Нет также единства взглядов на время причленения Еар-шского микроконтинента к кратону: Н.Л. Добрецов и А.Н.Булгатов событие относят к довендскому времени, Л.П.Зоненшайн - к палео-Тувино-Монгольский микроконтинент ■ (ранее массив) выделяется уже олько десятилетий, но из всех его ограничений четко описано

только южное (Ильин, 1902), совпадающее с границей Севере-Азиате литосферной плиты. Северная граница микроконтинента проводится ловно то примерно по государственной границе с Монголией (Н.Л.Доб цов), то по Саяно-Байкальскому краевому шву (Ильин, 1973), то Ильчирской структурно-формационной зоне (Беличенко, Боос, 1986) новейших публикациях, вскрывающих однотипность развития и высо подвижность в венде-кембрии земной коры всего Окино-Хубсугульск района, очертания микроконтинента вообще теряют конкретность (По> ников и др., 1991). По нашему мнению, усиленно пропагандируемая 1 дель геологического развития Саяно-Байкальской горной области ; краевой части раннепалеозойского океанического бассейна, где про: ходили крупные горизонтальные перемещения, явно нуждается в допол: .тельном и более конкретном обосновании. Одновременно заслужив; усиленной проработки альтернативная модель геологического разви региона - как.краевой части литосферной плиты. На существование К( континентального типа косвенно указывает аркозовый состав палеозо] с;их терригенных формаций на всей территории Саяно-Байкальской гор! области. Локально состав терригенного флишоида приближается к олм миктовому кварцевому (химгильдинская свита Еравнинского рудного 1 йона, Бутов и др., 1969). .На настоящей стадии исследований наибо. достоверными элементами палеоисторических реконструкций являются I леогеографические. К сожалению, имеющиеся биостратиграфические мат риалы характеризуют в основном мелководные фации, не позволяя р£ шифровать полностью конкретные латеральные профили, особенно их г.) ооководные части. Однако общая картина намечается достаточно четкс

Устойчивое опускание территории Саяно-Байкальской горной области в венде - первой половине кембрия -.времени накопления пор карбонатной надформации - синхронно океанической стадии развития н ледонид Центральной Азии. Последнее представляется принципиаль важным как один из показателей очень высокой активности тектониче ких процессов в рассматриваемом сегменте планеты. Грандиозные мае табы карбонатной седиментации в Саяно-Байкальской горной области, также на Сибирской платформе и некоторых обрамляющих ее территория обусловлены не стабилизацией земной коры, а резким сокращением в р зультате трансгрессии моря областей денудации и, как следствие, об ема терригенных осадков. Другой причиной были исключительно благо риятные климато-палеогеографические факторы (расположение в экват риальной области, наличие мелководных участков с прозрачными и те: лыми водами). Флишоидные пояса, установленные в составе венд-кем!

!ской карбонатной надформации, являются надежными показателями ак-¡ного тектонического режима, расчлененного рельефа морского дна,, ичия участков с большими глубинами, присклонового положения и льного поступления рыхлого терригенного материала карбонатного тава (в результате разрушения органогенных построек), так как от-ствие одного из этих условий исключает флишеобразование. На норе |бширными глубоководными участками указывает также выявление в точном Саяне крупных месторождений пластовых фосфоритов, которые |азуются только при существовании глубоко-водной- цир-яции водных масс. Значительная расчлененность рельефа морского 1 подтверждается реконструкциями обстановок накопления вулканоген-толщ (Васильев, 1977). В пределах мелководных участков морских сейнов, представленных узкими полосовтядными" отмелями -подводных тон и отмелями, окаймлявшими острова, сформировались разрозненные бонатные банки типа Малой Багамской. По ориентировочным прикид, в венде - среднем кембрии участки карбонатной седиментации сос-ляли от 20 до 407. территории Саяно-Байкальской горной области, бенности раннекембрийского осадконакопления на остальной террито-рассматриваемого региона (вне карбонатных банок и окрестностей канических островов) гипотетичны (мощные терригенные флишоидныэ мадии? зоны некомпенсированного осадконакопления?). Известные на оторых участках гранитовдные интрузии раннекембрийского возраста, рее всего, связаны с зарождением и развитием локальных (внутри но-Байкальской горной области) и краевых (на границе с Сибирской тформой) поднятий.

Следующий этап развития Саяно-Байкальской горной области охваты-г время от середины среднего кембрия и, по крайней мере, до дево-Его начало ознаменовалось прекращением (или радикальным сокращено вулканической деятельности, однако количество и размеры средне гюзднекембрийских интрузий (джидинский и таннульский интрузивные ллексы) заметно возрастают по сравнению с раннекембрийскими ( ьнейшее развитие локальных поднятий?). Одновременно'произошло toe увеличение областей денудации. Стратиграфическое скольжение (ней границы карбонатной надформации свидетельствует, что вытес-ie карбонатной седиментации терригенной, отражавшее возникновение зет внутренних поднятий, началось в конце алданского Beica и было гепенным без резких радикальных структурных построек до полного шления карбонатного осадконакопления- во второй половине кембрия, йиграфическое и площадное распространение флишоидных формаций •'

кембрия - девона(?) указывает, что в течение всего этого этапа т ритория Саяно-Байкальской горной страны находилась в пределах ср нительно глубоководного морского бассейна с цепочками островов, которые флишойдные прогибы, по-видимому, были сквозными от поздн рифея до замыкания подвижной области. Эпизодически формировались дельные вулканические аппараты-и малые интрузии, но закономерно магматической деятельности, как и расположение конкретных облас суши, морских впадин и другие палеоисторические характеристики п реконструировать невозможно.

Среди нерешенных вопросов истории геологического развития С но-Байкальской горной области наиболее принципиальное значение им время формирования вторичной зрелой континентальной коры (фазы 1 тогенеза). Интервал девон - первая половина карбона остается бе пятном, гак как интерпретация формационной сущности достовер верхнедевонских отложений хребта Малый ХамаЙЙабан пока не однозн на. Существование континентального режима твердо доказано только позднего карбона. Поэтому для Саяно-Байкальской горной области пр латается временно использовать нейтральный термин - палеозоиды.

Этапность геологической истории Саяно-Байкальской горной облг отчасти увязывается с дрейфом континентов. По имеющимся реконстр циям (Зоненшайн, Городницкий, 1977; Эоненшайн и др.', 1990), в ке рии-силуре Северо-Азиатская литосферная плита была отделена от тальных материков океаническими бассейнами. В девоне Северо-Азиг кий континент начал сближаться с Еврамерийским, причленившись к 1 б . карбоне. К этому же времени относится столкновение Казахста! Сибири. Следующее аналогичное событие произошло в триасе, когда г рылся Палеотетис и Китайский континент примкнул к Евразии. Остам рубежи в развитии саяяобайкальских палеозоид не имеют явной связ} столкновениями континентов. Можно умозрительно предполагать, что связаны с изменениями скорости или направления дрейфа Северо-Азиг кой литосферной плиты. Возможны другие объяснения, например, че общепланетарные (глобальные) тектонические события.

Все основные особенности палеозойской геологической истории С но-Байкальской горной области вписываются в закономерности, устаг ленные Е.В.Артюшковым и М.А.Беэром (1990) для миогеосинклинальных прогибов на континентальной коре. По существу, это пример наиболе полного цикла миогеосинклинальной линии развития деструкционных с ластей континентальной коры, у которых завершающая стадия рифтооС зования проходила под знаком усиления движений по разломам (а не

давления, как при замыкании рифтов). В качестве фрагмента актуалис-тическсй 'модели с некоторыми оговорками могут служить Центрально-Североморский грабен и сменившая его Североморская надрифтовая синек-лиза северо-западной части Западноевропейской плиты (Гарецкий и др., 1988). . '

ГЛАВА IV. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЛОКАЛИЗАЦИИ ОСАДОЧНЫХ БОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ И ПЕРСПЕКТИВЫ РУДОНОСНОСТИ ПАЛЕОЗОЯ САЯНО-БАЙКЛЛЬСКОЙ

ГОРНОЙ ОБЛАСТИ

Основной объем минерального сырья осадочного генезиса, выявленный к настоящему времени в отложениях палеозоид Саяно-Байкальской горной области, сосредоточен в карбонатной надформации (месторождения: Боксонское боксито-фосфорито-железорудноё; фосфоритовые Уха-гольское, Харанурское; Яматинское гематитовых кварцитов; Черемшанс-кое химически чистых кварцитов и др.). Только Икатское и Олдакитское месторождения марганца локализованы во флтгаидной существенно кремнистой (отдаленно-вулканогенной?) формации. В других формациях известны лишь рудные желваки и редкие мелкие рудопроявления фосфоритов, железа, марганца. Рудоносность распределена крайне неравномерно: бокситы и гематитовые кварциты локализованы в отмельно-барьерной зоне, фосфориты тяготеют к верхней половине подводного склона, а марганцевая минерализация - к зоне перехода между флишоидньми известняковой и существенно кремнистой формациями. На большей части подводного склона карбонатной постройки й прилегающей впадины седиментация сопровождается только точечной фосфатной или марганцевой минерализацией.

Бокситоносные, железорудьые и значительная часть фосфоритоноснкх продуктивных пачек являются аллофильными по отношению к вмещающей отмельно-барьерной градации доломитовой формации, т.е. представляют собой клинья смежных формаций. Бокситы и железные руды характерны для ачюмосиликатных существенно терригенных формаций, формировавшихся в непосредственной близости от области размыва ¡сор химического выветривания (частично наземные, частично прибрежные фации) и ныне почти полностью уничтоженным денудацией. Аллофильные фосфоритоносные пачки являются вклиниваниями в отмельно-барьерную градацию со стороны открытого моря, представляя формации верхней части склона.карбонатной постройки.Марганценосные комплексы пород и некоторые из фос-форитоносных (например, зернистые доломитовые фосфориты Боксонского месторождения) относятся к патрическим членам рудоносных формаций. С-'

- зез - I

вмещающими отложениями они генетически близки, хотя источник рудноп вещества можно рассматривать и с позиции аллофильности.

Бокситы, гематитовые руды ,.и фосфориты обычно встречаются сов местно с грубообломочными образованиями, в том числе олистостромово го типа, что можно интерпретировать как показатель участия катастро Фических событий в формировании рудных тел. С катастрофическими яв лениями, видимо, необходимо^ увязывать прежде всего мобилизацию и" пе ренос основного объема рудного вещества, например, размыв и перено продуктов кор химического выветривания селевыми потоками. Само фор мирование кор химического выветривания было достаточно длительна процессом при определяющей роли иных, гораздо более устойчивых фан торов. В образовании месторождений фосфоритов роль периодических к£ тастрофических явлений была иной, направленной на естественное обе гащение руд в результате их перемыва.'Процессы рудогенезиса в отмел! но-барьерной. зоне по всем или почти всем параметрам являются чуж( родными для фоновой карбонатной, в основном биогенной, седшенгацш наложенными на нее (садка фосфоритов), вплоть до полного подавлен! биогенного карбонатного осадконакопления (бокситы, железные руды] Поэтому естественно, что отсутствуют четкие коррелятивные связи ме} ду фациями карбонатной седиментации отмельно-барьерной зоны и вага номерностями-локализации бокйитов, гематитовых кварцитов и фосфор; тов.Появление в разрезе осадочных руд является г. значительной ме] , случайным событием (по отношению к фоновой седиментации).Сомнитель: жесткая синхронизация стратиграфических уровней рудогенеза на вс " территории Саяно-Байкальской горной области. Речь может идти толь о вероятности их принадлежности к довольно широкому стратиграфиче кому диапазону.

Основой прогнозирования на осадочные полезные ископаемые являе ся выделение и оконтурив;.;ше фапиальных зон, благоприятных для фо -мирования промышленных месторождений.Для аллофильной рудоноснос дальнейший фациальный анализ в масштабе всей рудовмещжней толщ как и иные региональные обобщения, не имеет смысла и только отвлек ет средства, силы и время. Конкретизация рудоносности перспектив« площадей возможна лишь путем прямых поисков. При помощи математиче ких методов необходимо определить параметры сети наблюдений (расст яния между поисковыми премиями и максимально . допустимую прерыви тость наблюдений по ним), гарантирующие выявление (или доказыЕаощ . отсутствие) месторождений различных масштабов. Прогнозные оценки о ражают, прежде всего,' детальность и достоверность опоискования пер

,1вных площадей и выражаются черев вероятность выявления эрождений различных масштабов.

Перспективная на аллофильный комплекс осадочных полезных ископа-(бокситы, гематитовые руды, основные запасы фосфоритов) отмель-арьерная градация доломитовой формации сохранилась в виде круп-полей в Бурятском Восточном Саяне на Сархой-Урикском междуречье, евобережье Китоя, Ильчирекой котловине и в бассейне р.Шумак; ком, Баргузинском (р.Бирамья) и южной части Икатского хребтов, в стностях пос.Багдарин (Витимское плоскогорье) и в бассейне р.Уа-(Южно-Муйский хребет). Остальные выходы отложений отмельно-барь-|й эоны слишком незначительны по размерам, чтобы вмещать хотя бы [ние по запасам месторождения. Олоискованность всех перечисленных ; перспективных площадей оценена как недостаточная. Особого вни-1Я заслуживает Боксонский район, где в последние годы в окрест-рях одноименного месторождения было начато присково-картировочное ;ние, существенно расширившее достоверные контуры месторождения в зм и западном направлениях. Нами предварительно намечены элементы сального районирования бокситоносных отложений. Северная часть горождения•(участки Структурный, Хойто-Боксон) характеризуется ичием лишь одного выдержанного бокситоносного горизонта. Шнее ситоносных горизонтов несколько при общей мощности рудоносного ервала до 250 м. • По максимальным мощностям последнего трассирует-цолинообразное понижение северо-западного простирания, пересекаю-центральную часть месторождения (участки Мангат-Гол, Аюшеевский, мышленный, Табин-Зурта). Из наших построений вытекает несколько ктически важных выводов, заслуживающих проверки: 1) источник бокового материала находится к югозападу от мульды Хоре; 2) развевая часть Боксонского месторождения представлена в основном даль; зоной выклинивания одного из бокситоносных горизонтов; 3) зона ественных руд находится в мульде Хоре (нельзя исключить также ьду Садэ) и практически пока не затронута поисковыми работами.

Крайне низкая эффективность поисковых работ последнего десятиле-[, в основном, связана с апробацией вполне доброкачественных прог-юв до предела удешевленным комплексом поискойых работ. Ставка на 1евые поиски перестала давать отдачу ввиду исчерпания фонда легко (аруживаемых' месторождений на территории Саяно-Байкальской горной тети. 'Дальнейшее наращивание сырьевой базы требует перехода на гественно новый более высокий уровень геологических работ с упором глубинные исследования. Рекомендуется начать разбуривание Вооточ-

но-Саянского фосфоритоносного бассейна (в первую очередь Боксонск рудного узла).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение материалов по палеозойским усадочным образованиям С но-Байкальской горной области, предпринятое в данной работе, поз лило решить следующие важнейшие вопросы:

1. Многочисленными новыми находками палеозойской биоты в соче* нии с результатами геологического картирования и специализирован! работ по стратиграфии, магматизму и тектонике обоснован палеозойа возраст основного объема геологических образований Саяно-Байкальа горной области. Разработана новая схема стратиграфии палеозойс! отложений, учитывающая все палеонтологические материалы и коррега вы, полученные при доизучении стратотипов стратонов и вваимоотноц ний. Соотношения между основными комплексами пород: существенно кг бонатным (V -0 ?), флишоидно-терригенным (V ? - 0 ) и вулканогенн ( V -е^ - дискуссионны. }

2. Описаны характерные осадочные формации - индикаторы основн геодинамических режимов, существовавших в венде- палеозое на терр тории Саяно-Байкальской горной области. Вендские, осадочные формац подразделены на флишоидные разнообразного состава, накапливавшиеся унаследованных прогибах, и базальные терригенные, типичные для во: леченных в прогибание обширных участков рифейских межрифтовых подн: т*;й. Впервые определена сущность регионального маркера - венд-кем( рийской карбонатной надформации - как прерывистого геологически объекта, объем которого определяется суммой тел разрозненных крупкь морских палеобанок типа Малой Багамской. В эталонном описании наибе лее полно сохранившейся Боксон-Орликской палеобанки (Вост.Саян впервые выделены аналоги всех трех основных фациальных поясов совре менной общей модели карбонатного осадконакопления: отмельно-барьер ной зоны, склона палеобанки и сравнительно глубоководной впадины подошвы карбонатного склона. Выходы пород венд-кембрийской карбонат ной надформации на остальной рассматриваемой территории сопоставлен! с различными частями эталонной модели. Общей чертой литологичесга разнообразных флишоидных формаций, пользующихся наибольшим площадны> распространением и накапливавшихся почти непрерывно в течение всегс времени существования Саяно-Байкальской подвижной области, являете? тонкая ритмичная стратификация при ограниченной роли полных флише'вых

клитов. По-видимому, существовавшие геологические обстановки не лялись оптимальными для флишеобразования.

3. Сформулирована новая концепция палеозойской геологической ис-'Рин Саяно-Байкальской горной области, по которой рассматриваемая рритория с венда и предположительно до карбона представляла собой ласть устойчивого и быстрого опускания. В течении всего этого вре-¡ни здесь находился глубоководный морской бассейн с цепочгсами ост-®ов. Радикальная тектоническая перестройка на континентальный ре-ад развития предполагается в карбоне. До получения дополнительных шных для Саяно-Байкальской горной области предлагается использоль нейтральный термин - палео'ёоиды.

4. Показано существование пределов в конкретизации оценки перс-жтив осадочной рудоносности. Значительная роль случайных факторов ) временной и пространственной локализации осадочных полезных иско-з.емых даже в принципе не позволяет надеяться на существенное повы-5ние точности уже имеющихся прогнозов. Их уточнение в большинстве . пучаев возможно лишь путем прямых поисков. Прогнозные оценки должна гражать детальность и достоверность опоискования перспективных пло-здей и выражаются через вероятность выявления месторождений различим масштабов.

5. В Боксоноском бокситоносном районе прогнозируется, возможность ыявления зоны качественных руд.

ЖСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ШОРА, ОПУБЛИКОВАННЫХ ЛО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Бутов Ю.П. К вопросу о палеотектоническом районировании Зап. абайкалья в раннем-среднем кембрии // Матер, конференции молодых ауч. сотр. ИЗК СО АН СССР (Тез. докл.). Иркутск, 1965. С. 29-31.

2. Волколаков Ф. К., Бутов Ю.П., Ивойлов Ю.А., Приходько В.П., листов П.А. Основные условия формирования нижнекембрийских отложе-ий Бурятии и их бокситоностость // Матер, по геологик и полезным скопаемым БурАССР. Вып.Х. Улан-Удэ, 1966. С. 3-14.

3. Бутов Ю.П., Волколаков Ф.К., Ивойлов Ю.А.. Палеогеография тер-итории БурАССР в кембрии // Вопросы тектоншси БурАССР и сопредель-ых территорий. Тр. БКНИИ СО АН СССР, сер. геол.,вып.21. лан-Удэ.1966. С. 19-39.

4. Бутов Ю.П. К описанию стратотипов витимканской серии верхнего ротерозоя - нижнего палеозоя // Матер, по геологии и полезным иско-аемым БурАССР. Вып. XI. Улан-Удэ. 1967.С. 3-8.

5. Бутов Ю.П. К вопросу об особенностях байкальского и каледон кого тектонических этапов в развитии Саяно-Байкальского нагорья пределах БурАССР) // Матер, к геол. конференции, посвящ. 50-лет Сов.государства и 10-летию Бургеолуправления, БГУ. и Бур. фил. СО , СССР (Тез. докл.). Улан-Удэ, 1967. С. 144-149.

6. Бутов Ю.П., Волколаков Ф.К*., Приходько В.П. Литология и пер< пективы бокситоносности. кембрийских (?) карбонатных толщ Талой-М; ло-Амалатского междуречья // Матер, по геологии и полезным искоаа« мым БурАССР, вып.XII. Бур. геол. упр-е. Улан-Удэ, 1969. С. 87-97.

7. Бутов Ю.П., Валкойаков Ф.К., ИвойловЮ.А., Приходько.¡В.П. Хлыстов П. А. Перспективы фосфоритоносности кембрийских отложенгй Б> рАССР // Матер, по геологии и полезным ископаемым БурАССР, вып. XII Бур. геол. упр-е. Улан-Удэ, 1969. С. 11-18.

8. Бутов Ю.П., Далыатов Б.А., Зеленый ЭЛ., Приходько В.Л., Яэ мир М,М., Янов Ю.М. К стратиграфии'кембрийских отложений Еравнинско го рудного района (Зап. Забайкалье) // Матер, по геологии и полезны ископаемым БурАССР, вып. XII. Бур. геол. упр-е. УланУдэ, 1969. С 55-62. '

9. Бутов Ю.П. Рудоносность нпжнепадеозойских осадочных и вулка ногенно-осадочных формаций с.-з. части Витимского плоскогорья. /, Рудоносность и -стр-ры рудных месторождений БурАССР.'- Тр. БФ СО А1 СССР, сер. геол., вып. 2(10). Улан-Удэ. 1970. С. 28-40.

,10, Бажин Ю.М.., Бутов Ю.П., Дарижапов А.Д. К вопросу об объема нижнего палеозоя Зап. Забайкалья // Вопросы геологии Прибайкалья 1 Забайкалья. Зап. Забайк. фил. Геогр. об-ва СССР, вып.7, ч. 1. Забайк. £,:л. Геогр. об-ва СССР. Чита, 1970. С. 8-14.

11. Бутов Ю.П. К. вопросу о принципах и методах классификации осадочных.формации // Сов. геология. 1972. К 2. С. 31-40.

12. Бутов Ю.П. Находка кембрийской фауны в .центральной части Ви-тимского плоскогорья (Зап. Забайкалье) // ДАН СССР, сер. геол. 1972. Т.204. N 2. С.419-421.

13. Бутов Ю.П. Находка кембрийской фауны.в центральной части Юж-но-Муйского хребта (Вал. Забайкалье) // Изв. АН СССР, сер. геол., 1972. N 11. С. 151-153. '

14. Бутов Ю.П., ОсокинП.В., Егорова О.П. Фосфоритоносные форма' ции протерозоя - среднего рифея Зап.- Забайкалья // Фосфоритоносные

формации юга Сибири. (Под ред. В.Н.Казаринова и Н.А.Красильниковой). СНИЩТИМС, КТГУ, ЗСГУ, ВСНЙЖТиМС, ЛОПИ, ГИГХС и ИГиГ СО АН СССР. Красноярск," 1972. С. 144-156.

; • - 41 - .....,; . '

15. Бутов Ю.П,, Занвилевич А.II,, Литвиновскйй Б.А. Проблема б&й-1йД в свете новых данных по стратиграфии и: магматизму Центральной ;ти байкальской горной области // .Геотектоника. 1974. tí .2. .С. 71. .-.- ". ; ' : '

16. Бутов Ю.П. Рудоносность верхнэкембрийских отложений западной • ЛИ Боксон-Сархойского синклинория // Геология и полезные искспае-Гtora бостгСибири: (Тез.. докл.). / 1 конференция ВостЕ^НЙИГШЙа. сутск, 1974. С. 360-364.'

.17. Бутов Ю.П. Основные особенности осадочного рудогенезаг. в Бок1' Юкон бскситсноснсм районе (Вост.Саян) // Материалы Рсесоюэн.-. се-lápa "Коры выветривания докембрия и связанные с ними полезные' . ис-ШемыеГ (26-30 марта',1975.), М., ВКОМС. 1975, С. 92- 94. .''

ia„ Бутов. Ю.П,,; Далматов Б.А. Находки.- кембрийской фау?ш в, э-восточной-части Восточного Саяна // Геология и геофизика. 1377: !0. С. 128-132. : . ■ '-.-•''.'. ', :' ' • .':.'

. 19, Бутов Ю.П.. Проблема байкалидюго-ЕОсточной частиВосточмого !Há // Геотектоника.. 1979. ,fí З.С. 42-48.' .. ,', , .V,-

• 20. Бутов Ю,П., Далматов Б,А., Воронцова Г.А. К стратиграфии зхнего докембрия-кембрия Восточного Саяна // Советская геологий. ■ "9. М 0. С. 44-56. ' ' •'

21. Бутов Ю.П, Кокунин В.В., Новые данные о фосфо'рйтоносностК • зднего докембрия-кембрия Восточного Саяна'// Советская reoAcfra. • 30. И 2. С. 53-09. ■' . . • :' : " J •

22. БутоВ Ю.П., Зеленый Э. Н. Основные оеобеннр'стй. палеозойских • 11каногенно-осадочных формаций юго-западной'частей битимского .tjji&O- \ •орья //. Рудсноснооть геологических, формаций Забайкалья. Тр. ГИН. СО АН СССР, вкп.24. Улач-Удэ, 1930, С. 23-30. • ' '!;":.■

23-, Бутов .Ю.П. Находки- палеозойской фауны в окинской свите зет.Саян)// ДАН СССР. 1980.. Т. 252. N 1. -С. .167-170.-.- • -:

24.' Беличенко В,Г.., Бутов Ю.П. и др. Палеозой Саяно-Б'аикаяьскЬй зной области (основные.проблемы стратиграфии) // Проблема возраста, злогйческих образований юга Восточной Сибири-и,пути ее решения с ?ькз создания легенд к Государственным-геологическим картам (Тез'.' сл.). Иркутск,- 1980, С. 43-48. . ''• .-- ". ;,'.'■

25. Бутов Ю.П., - Морозова И.П. Находка палеозойской фауны: в спр-1ской свите (Восточный Саян) // ДАН СССР. 1982. Т. 267. Й 1. С-, • 3-156.' д . "■ .'...■.•'■'• - .

25, Бутов Ю.П. Некоторые проблемы домезозойской стратиграфйи Са~ э-Еайкальской горной области. Статья -J. Кризис традиционной схемы

стратиграфии,// Бюллетень Моек', об-ва испытателей природы. Отд. ол., 1985. Т. 60, вып.6. С. 40-53.

27. Бутов Ю.П. Некоторые проблемы домезозойской стратиграфии яио-Байкальской горной области. • Статья 2; Новые данные .о возра домезозойских толщ // Йоллетёнь Моск. об-ва испытателей приро Отд. геол., 1986. Т. 61$ вып.2. С. 91-104.

28. Бутов Ю.П. Мезозойская флора в бутугОльской свите Восточн Саяна // Биостратиграфия-Геолкарте-ЭД (Тез. дом, к 2 сессии ВПО). Иркутск, 1986. С, 53-54, ■ • . ; ;

29. Бутов Ю:51. Перспективы бокситоносности »го-восточной ча Восточного Саяна // Геология, палеовулканология и рельеф Забайкал Улан-Удэ. 1986. С. 75-90. ; • ' . ■:,';;.

30. Вутов. Ю.П. Некоторые проблемы домезозойской геологичес Истории Сайно-Байкальской горной области //. Геотектоника,. 19Е% Л С.: 55-65. • • •• • -Г . '■

31. Беличенко В.Г., Бутов Ю.П. и Др. Геология и метаморфизм' В* точного Саяна. Новосибирск: Наука. 1988. 192 с. , , .

32. Добредав Н. Л., Беличенко 8.Г., Бутов Ю. П.-и др. ТеологЙ! рудоносноегь Восточного Саяна. Новосибирск: Наука, 1989. 126 с.

33. Бутов Ю.П. Основные особенности флишоидных формаций палеаг .ид Саяно-Байкальской горной области // Флит и флишондные компле*

различных структурных, зон земной коры (формации и. геомияералоп (Тез. докл. Всес. Совещ.-школы). Москва, 1990. С. 21-22. .

34. Бутов Р.П., Безымянная, забитская. табинзуртйнская, квд конская свйты // Стратиграфический словаре СССР. Новые стратиграфии кие подразделения палеозоя СССР.Ленинград:Недра,1991.С.56,144,388,'

Заказ 377 от 16.11.93'г. Тир. '100 орз_.. Формат 60 х 90 1/К?.' Объем 2 п.л. Офсетная лаборатория ВГ/.