Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Осадочные бассейны Западного Казахстана (на основе сейсмостратиграфического анализа)

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Осадочные бассейны Западного Казахстана (на основе сейсмостратиграфического анализа)"

9 Я 0 * 9.1/

Академия наук СССР Ордена Трудового Красного Знамени Геологический институт Академии наук СССР

На правах рукописи

УДК 551.1:550.834(574.1)

ВОЛОК ЮРИЙ АБРАМОВИЧ

Осадочные бассейны Западного Казахстана ( на основе сэйсмостратиграфического анализа)

Специальность: 04.00.01- общая и региональная геология

Д и с с на соискание ученой минералогических наук

е р т а ц и я степени доктора геологов' форме научного доклада

Москва 1991г.

Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамени Институте геологических наук имени К.И.Сатпаева АН КазССР.

Официальные оппоненты: академик АН СССР

В.Е.ХАИЫ (Московский государственный Университет, Москва),

доктор геолого-минералогических наук , профессор

A.Н.ЗОЛОТОЙ (Управление нефти и газа ЫГ СССР, Москва),

доктор геолого-минералогических наук

B.М.КОШШН (Всесоюзный научно-исследовательский институт геофизических методов разведки, Москва).

Ведущая организация: Институт 'геохимии и геофизики

АН БССР, г.Минск.

Защита диссертации состоится » ¿3 " 1991г.

в /У часов на заседании специализированного совета Д,002.51,00 при Ордена Трудового Красного Знамени геологическом Институте АН СССР по адресу: 109017, Москва, Пыжевский переулок, дом№ 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Геологического Института Академии наук СССР.

Диссертация (научный доклад) разослана " /Г " 1991г.

Ученый секретарь специализированного совета

А.А.Пейве

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Представленный доклад подводит итог теоретическим, практическим разработкам автора по проблемам-геологического строения и нефтегазоносности Западного Казахстана, выполненным в период его работы в геологических организациях Министерства геологии СССР и Академии, наук Казахской ССР. Исследования автора были направлены на разработку принципов геологической интерпретации геофизических данных, установление особенностей строения Прикаспийского, Северо-Устюртского и Южно-Мангышлакского нефтегазоносных бассейнов и выяснение закономерностей размещения в их пределах крупных зон нефтегазонакопления. Реализация результатов исследований способствовала выбору эффективных направлений поисково-разведочных работ.

Актуальность проблемы

Западный Казахстан - один из наиболее перспективных на нефть и газ регионов страны. В последние десятилетия здесь от-< крыты уникальные как по запасам, так и по составу углеводородов месторождения, на базе которых сооружаются крупные нефтегазодобывающие и перерабатывающие предприятия. Весьма велики и по- . тенциальные ресурсы углеводородов Западного Казахстана. Вместе с тем, в последнее десятилетие наметился резкий спад эффективности проводимых здесь нефтегазопоисковых работ. Причины создавшегося положения в значительной мере обусловлены недостаточной разработанностью седиментационных и геодинамических моделей нефтегазоносных бассейнов Западного Казахстана. В этой связи разработка таких моделей с использованием парадигм новой глобальной тектоники и сейсмостратиграфии представляется крайне актуальной задачей.

Цель работа - на базе комплексного рассмотрения геофизических и геологических данных выявить закономерности строения и эволюцию осадочных бассейнов Западного Казахстана как основы для научного прогнозирования перспектив нефтегазоносности и определения стратегии поисково-разведочных работ.

Ос^овнщу.з.адзчамд работы являются:

- разработка принципов геологической интерпретации геофизических данных на основе изучения характера слоистости разреза;

- создание геодинамцческих моделей осадочных бассейнов Западного Казахстана;

- выявление и прогнозирование крупных зон нефтегазонакоп-ления путем реконструкции палеотектонической и палеогеографической обстановки осадконакопления в палеозойское и ранне-ыезозойское время;

- определение наиболее эффективных направлений.поисково-разведочных работ на глубокие горизонты доюрского комплекса.

Научная новизна работы заключается:

1. Б углублении существующих методических разработок сей-смостратиграфического анализа, касающихся методов реконструкции обстановок осадконакопления, выделения и классификации сейсмо-стратиграфических подразделений.

2. В обосновании специфики седиментационного процесса в изолированных внутриконтинентальных глубоководшх морских бассейнах, имеющих непосредственную связь с океаном, таких, как:

а) формирование плоскостных срезов на фоне непрерывного тектонического прогибания за счет опережающего падения уровня моря;

б) чередование во времени этапов глубоководного и мелководного осадконакопления, обусловленное резкими колебаниями уровня воды в бассейне (по своей величине эти колебания на порядок превосходят синхронные с ними эвстатичрские колебания уровня океана);

в) различный характер осадконакопления на шельфе, континентальном склоне и в центральной котловине: в периоды резкого падения уровня воды в шельфовой и береговой зонах вырабатывается глубокий эрозионный рельеф, а в центральной топодепрессии формируются толщи заполнения, мощности которых превышают величину тектонического прогибания; в периоды подъема уровня моря осадконакоп-ление сосредотачивается на внутренней части шельфа и континентальном склоне и идет по схеме бокового наращивания, в периоды стабилизации оеадконакопление сосредоточено на шельфе и в береговой зоне с формированием в пределах последней толщи бокового наращивания.

3. В конкретизации тектоно-седиментационной модели строения подсолевого комплекса Прикаспийской впадины, суть которой выражается : а) в выделении континентального склона среднепалеозой-ского времени вдоль юго-восточной окраины впадины, определившего размещение всех крупных карбонатных массивов франско-турней-ского возраста 1Темирского, Каратонского, Астраханского и др.); б) в выявлении мощных комплексов заполнения (средне-каменно-

угольного и нижне-пермского) в центральной котловине ; в) в установлении системы эрозионных врезов (каньонов) вдоль юго-восточного обрамления центральной котловины и выявлении на ils продолжения в пределах центральных районов мощных конусов выноса; г) в установлении плоскостных срезов (предаосковского и пред-пермского) по периферии центральной котловины.

4. В выявлении принципиальных различий в строении доюрского комплекса Северного Устюрта и Мангышлака, которые проявляются

в различном возрасте завершающей складчатости: предкунгурском -на Северном Устюрте и предоленекском - на Мангышлаке. IIa Север» ном Устюрте тафрогешшй этаж включает отлояшшя от верхов Перми до нижней юры, на Мангышлаке - от низшего триаса до никней юры. Этим доказывается тождественность разреза Мангышлака-разрезам Предкавказья и принадлежность их к единой структуре - Скифской плите. Таким образом, Скифская и Туранская плиты являются самостоятельными тектоническими структурами молодой Евразиатской платформы, а граница медду ними проходит по зонам шовной складчатости," которая на севере включает лилейные дислокации Мзнгыш-лак-Юлщо-Бузачинской зоны, а на юге - фаркыр-Карашорскую систему.

5. Б новых подходах к нефтегеологическоыу районированию территории, которые состоят в использовании различных критериев при выделении подразделений разного .ранга. При выделении нефтегазоносных провинций и областей главными являются тектонические критерии, определяющие особенности строения структурно-тектонических комплексов (для провинций) и структурных этааей (для областей). Нефтегазоносные районы и зоны нефтегазонакопления обосабливаются на основания различий в типах разреза отдельных седиментационных сейсмокомплексов, которые определяются спецификой палеогеоморфологических условий, осадконакопления.

Дщктическад ценность работы заключается: . - в решении важной народнохозяйственной проблемы: прогнозирование нефтегазолокализующих объектов, способных концентрировать крупные и уникальные месторождения нефти и газа;

- в создании комплекта структурных, тектонических и палеогеографических карт и схем, а такае схемы нефтегеологаческого районировашзя, коготке могут слугдть основой для эффективного оперативного и перспективного планирования геолого-разведочных

работ;

-.в разработке рекомендаций поисково-разведочных работ, предусматривающих включение в сферу поиска новых комплексов и нетрадиционных нефтегазолокализушцих объектов.

Реализация работы. В процессе работы завершенные разработки передавались для использования в качестве авторских макетов при составлении, сводных структурных и тектонических карт Казахстана и СССР. Так, материалы автора включены в тектоническую карту юга СССР, структурную карту поверхности фундамента Западного Казахстана, тектоническую карту Казахской ССР и сопредельных территорий, структурно-геологическую карту Казахской ССР и др.

Комплекты структурных карт по горизонтам осадочного чехла Западного Казахстана и геолого-геофизические разрезы к ним, составленные автором, положены в основу программы нефтепоисковых работ по территории Мангышлакской области на 1987-1990 гг. Структурные построения по подсолевому комплексу юго-востока Прикаспийской впадины были использованы при экспертной,оценке перспектив нефтегазоносности Прикаспийской впадины по состоянию на 01.01.1988 г. Рекомендации на проведение поисково-детальных и региональных работ, а такне поискового и параметрического бурения до территории Устюрта, Мангышлака и юга Прикаспийской впадины неоднократно реализованы объединениями "Казгесфизика", "Рурьевнефтегазгеология", Гурьев ск ой и Актюбинской геофизическими экспедициями, трестом "Мангышлакнефтегазразведка". По нам имеются геологический и экономический эффект.

: Апробация работы. Отдельные разделы работы докладывались на многочисленных общесоюзных и республиканских совещаниях и симпозиумах, посвященных вопросам тектоники, нефтегазоносности, гео-физщш., сейсмостратиграфии. Автор принимал участие в Московском мездународном геологическом конгрессе. Практические аспекты работы докладывались неоднократно (начиная с 1977 г. - регулярно, не менее одного раза в год) при.рассмотрении планов работ как в Министерстве геологии КазССР, так и в Шшстерсгое геологии СССР.

Публикации. Основные полоаения исследований освещены автором в 22 научных и производственных отчетах, пяти монографиях и более чем восьмидесяти статьях, опубликованных в издательствах "Недра", Г,1., "Наука", Алма-Ата, в периодических изданиях ДАН СССР, "Известиях АН СССР", "Известиях АН КазССР", "Геотектоника",

"Советская геология", "Геология нефти и газа", "Нефтегазовая геология и геофизика". Некоторые материалы были перепечатаны в зарубежных изданиях.

Испдльзованные материалы. Б основу работы положены материалы среднемасштабных геологических и геофизических съемок, глубокого бурения и сейсмических исследований ГСЗ, КМШЗ и МОГТ, полученные экспедициями ПГО "Казгеофизика", IfflO "Нефтегеофизика", трестов "Мангышлакнефтогазразведка", "Змбаиефтегеофязика", экспедициями НВШЖТ, Объединениями "Гурьевнефтегазгеология", "Актвбнефтегазгеология", "Уральскнефтегазгеология", "Мангыпшак-нефть" я "йлбанефть". Кроме указанных материалов, анализ и обобщение которых выполнены лично автором или коллективами авторов под его научным руководством, учтены результаты.многочисленных . научно-исследовательских организаций (ВНИГНИ, ВНИГРЙ, НУНИИГГ, КазНИГЕИ, ИГИРГИ КазНИПИнефть, ШШиП1, ИЕН АН КазССР, ГИН АН СССР, ВНИИГэофизика), тематических партий производственных организаций.

В ходе исследований автор сотрудничал с Абдулиным A.A., Арбузовым В.Б., Абдулкабировнм A.A., Андреевым А.П., Авровым В.П., Акшевым Т.А., Алексеевым Б.Н., Еыкадоровым В.А., Воцалев-ским Э.С., Гадшевым А.И., Гольдшмидтом В.И., Гропевш В.И., Гущиным Е.С., Дальяном И.Б,, Данилиным А.Н., Дмитриевым Л.Н., Жаводеровым А.Б., Кидовиновым С.Н., Дуйковнм O.A., Загорулько Ю.В., Зайченко В.Ю., Замареновым А.К., Зубовым Л.Яо, Ильиным К.В., Иогансон Л.И., Капустиным И.Н., Кирюхишм Л.Г., Колосовой Р.И., Коростышевскпм М.Б., Кривоносом В.Н., Куанышевым А.Ш., Ку.вшом В.Е., Кунилым Н.Я., Кургановым С.К., Курмашевым Е., Липатовой В.В., Лэсаком А.Н., Огневым А.О., Певзнером Л.А., Петровым Н.И., Пшшфосовым В.М., Садовым Ю.А., Самодуровым В.И., Сапожниковнм Р.Б., Сегаловичем Б.И., Семовым В.Н., Старокожевой Г.И., Тасыбаевым Б.С., Трайниным Л.П., Трохименко М.С., Хрычевым Б.А., Цшмерои В.А., Цйрельсоном Б.С., Чекабаевым С.Е., Чистяковым В.Г., Еклиной В.И., Ияезингером А.Е., ЭЙдлиным P.A., Юровым • Ю.Г., Яншиным А.Л.

Автор признателен докторам геолого-минералогических наук Кунину Н.Я., Кирюхину Л.Г., Конидеву B.C., Липатовой В.В., Шлезингеру А»Е.за их соучастие в обсуждении затрагиваемых в работе проблем и кандидату геолого-шнералогическнх наук В.М.Пили-фосову, совместно с которым шшолнсна интерпретация геофизических

материалов по Прикаспийской впадине. .

В докладе рассмотрен следующий круг проблем,- которые разрабатывались автором в связи с решением вопр'осов строения формирования и развития нефтегазоносных бассейнов Западного Казахстана.

I. ЫЕТ0Д0Л0ШЯ СЕИСШСТРАШРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Этому вопросу посвящены публикации (23, 25, 26, 39, 40).

Понимание упорядоченности структуры геологического пространства, иерархической соподчиненности геологических тел, образу идих субординированный ряд элементов, в начале которого располагается минерал, а замыкающим служат сферические оболочки Земли, прочно вошло в современную геологическую науку. Пионерами в этом были Н.С.Шатский и Н.П.Херасков, которые обосновали представление о том, что структуру земной коры описывают геологические тела надпородного уровня: формации и их ряды, структурно-форма-ционные комплексы и структурные мегакошлексы. Ими же было обосновано учение о формациях, как естественных парагенезисах горных пород. Развитие учения о формациях в тектонике привело к выделению в качестве самостоятельного объекта исследования осадочных чехлов. В учении о нефти эти представления способствовали развитию теории о нефтегазоносных бассейнах, понимаемых как обособленные части геологического пространства, сложенные осадочными породами, в пределах которых происходит образование нефти и газа, формирование и последующее разрушение скоплений этих полезных ископаемых. При этом четко проводится мысль, что сами осадочные бассейны состоят из совокупности более мелких элементов слоистой структуры. Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют ясные понятия об этих телах, их номенклатура, указания по методике выделения. В определенной степени этот пробел восполняется последними работами Ю.Н.Карагодина (1980) и его последователей в рамках их исследований по седиментаадонной цикличности. В этих работах предпринята попытка вырваться из замкнутого круга, в который попадает исследователь, решая задачу расчленения последовательно наслоенные пластов на некие ассоциации, представляющие собой части естественных геологических тел слоистой структуры. Проблема здесь заключается в необходимости выбора решающего правила, которое можно выработать лишь после того, как изучены особенности строения искомых тел. Ю.П.Карагодиным такое правило назначается, исходя из развиваемых шл представлений о цикличности

осадконакопленш в бассейне. Поскольку цикличность является функцией многих переманных и зависит от изменения направлешш тектонических движений, смены климата, гидродинамики, среды л др. факторов, естественно ойвдать, что закономерности смены направления цикличности даже в одном бассейне для отдельных его частей могут не выдерживаться и будут существенно различаться. Это ставит под сомнение достоверность выделения геологических тел, особенно крупных (высокого ранга) на данной основе. Более или менее уверенные результаты при этом будут достигаться лишь при выделении тел уровня мезоциклитов. Группирование последних в тела более крупного ранга потребует назначения нового правила, выбор которого затруднителен.

Таким образом, главным тормозом в развитии учения о слоистых геологических телах, определяющих структуру осадочного бассейна, является отсутствие наденного метода их выделения. Путь к решению этой проблемы наметился в последние десятилетия после появления высококачественных разрезов МОГТ и доказательства тождественности сейсмических гра^зд, псво]жцостя?4 напластования. Последнее замечание особенно ванно, поскольку, как известно из теории седиментации, слоистость осадочных толщ бывает двух типов: миграционная, маркирующая смену литологии пород в разрезе, обусловленная миграцией фаций, и мутационная, связанная с перерывами в осадконакоплешш и отвечающая поверхностям напластования, которые разделяют разновозрастные толщи.

Фактографическую базу сейсмостратиграфни составляют вромон-ше сейсмические разрезы, на которых породно-слоевые ассоциации выделяются в виде двумерных тел, занимающих определенные части пространства. Границы этих тел трассируются по системе согласных и.несогласных поверхностей, прослеживаемых в виде сильных и слабых отраданий. Совокупности временных разрезов создают каркас, позволяющий ограничить выделенные тела в пространстве и проследить их взаимоотношения. Эти данные позволят впервые на объективной основе приблизиться к решению одной из основных задач геологии - определению структурной организации осадочного чехла и впервые на объективной основе решить одну из основных проблем геологии - определить структурную организацию осадочного чехла земной коры. Выполненный нами анализ показывает, что осадочный чехол состоит из слоистых геологических тел, по меньшей мере, шести уровней. Каздое из тел более высокого ранга представляет

собой совокупности более мелких.

Выделяется следующий рад сейсмостратиграфических подразделений в последовательности отвечающей порядку их размеров: сейсмофации, сейсмоформации, сингемы, квазисинхронные сейсмо-коыплексы, сойсыогеологические этажи и структурно-тектонические, комплексы (Волок Ю.А., Пилифбсов В.М., 1984).

Сейсиоссация (СФ) является элементарным сейсмостратиграфичес-ким подразделвнием. На временном разрезе ей отвечает минимально различимый интервал с характерным рисунком отражений. Латеральные размеры сейсмофации определяются первыми километрами, реже -десятками. В геологическом разрезе сейсыофациям соответствуют седиыентационные тела типа баров, биогермов, фации русловых потоков и т.д.

СейсмоФошация (СФР) - это совокупность сейсмофавдй, заключенная между двумя протяженными сейсмическими горизонтами. Вертикальные и латеральные размеры СФР, как правило, в 4-10 раз больше, чей сейсмофации. СФР соответствуют одноименные геологические тела.

ринтема (CT) - вертикальный и (либо) латеральный ряд закономерно расположенных в разрезе СФР,, ограниченных опорными сейсмическими границами, регионально выдержанными в пределах единой палеогеоморфологической зоны бассейна. Ярким примером CT являются клиноформные тела бортовых зон некомпенсированных бассейнов осадконакопления, толца заполнения их центральных котловин.

Квазисинхронный сейсмокомплекс (КССК) - парагенетически . связанная совокупность CT, образующая элементарную слоистую систему, охватывающую весь бассейн осадконакопления, КССК частную или полностью оконтуривается поверхностями несогласий и увязанными с ниш согласными поверхностями. Для КССК характерно наличие плоской, ограниченной субсогласными границами области и периферийной зоны, где отражающие горизонты, картирующие его, представляют собой ярко выраженные поверхности эрозионных несогласий. Границы КССК отвечают перерывам в осадконакопленшГ, связанным с геологически!,ш событиями регионального (глобального) значения. Сами КССК служат вещественным выражением полного цикла осадконакопления П порядка.

С ей смог е о до:ический этаж (СГЭ) - совокупность КССК, харак-' теризующихся единством степени дислоцированности."

Сгрукту.рно-тек,тонический ко^шлекс (СТК) - совокупность

СГЭ, связанная с единством стиля складчатости.

Сейсмоотратиграфические тела различного' ранга отличаются не только размерам!, но и структурной организацией. Для одних определяющими являются тектонические движения, в частности, специфика складчатых деформаций, для других - специфика процессов седиментации. Соответственно различают сейсмос?ратиграф1ческие подразделения тектонической и седиментационной специализации. Для решения вопросов, касающихся реконструкции условий осадао-накопления, первоочередной интерес, безусловно, представляют тела седиментационной специализации. Для этих тел ваяно также - определить, какие особенности характерного для них рисунка слоистости обусловлены налокеиными процессами складчатых деформаций.

Различная специализация сейсмостратиграфических-тел предусматривает отличия их классификационных признаков. В основе выделения тел тектонической специализации лежат такие признаки, как характер и степень дислоцированностц и вещественный состав. При классификации тел седпментационной специализации главными являются геометрия тел и соотноиение граничных поверхностей с внутренней структурой.

В настоящее время отсутствует общепринятая классификация , сейсмостратиграфических подразделений различного ранга. На материалах Казахстана удается наметить варианты классификации только для сейсмостратиграфических подразделений наиболее высокого ранга: СТК и СГЭ. Среда первых выделено четыре типа комплексов: плитный, доплитный, складчатый и дисгармонично-складчатый; вторые - подразделены на следующие типы: платформенный, квазшшат-форменный, перикратонный, предгорного прогиба и тафрогеншй (Абдулин A.A., ВолояЮ.А,, Цирельсон B.C., 1985). Вариант типизации KOCK предложен Н.Я.Куииным (1988). Им выделено одиннадцать типов комплексов, каздый из которых, в свою очередь, подразделяется на несколько (от двух до четырех) подтипов. Следует полагать, что СФР и СФ будут характеризоваться еще большим разнообразием; Работа по их классификации находится пока на начальной стадии. Ее завершение должно привести к созданию седиментацпонных моделей, на базе которых будет строиться методика прогнозирования неструктурных ловушек.

Основным методом сейсмостратиграфш является анализ слоисто-

ста разреза. Результатом такого анализа является выделение и трассирование перерывов и несогласий разреза, выяснение генетической сущности.наблюдаемых отклонений от горизонтального залегания поверхностей напластования. Получаемый при этом материал дает в руки исследователя дополнительные аргументы при решении ряда вопросов стратиграфии, тектоники и литодинамики.

В области стратиграфии это открывает возможности к широкому использованию событийной геохронологии, суть которой заключается в изучении геохронологической значимости таких событий, как эв-статическае колебания уровня океана, эпохи складчатости и др., следы которых находят яркое отражение в особенностях строения разрезов и благодаря этому могут служить прекрасными реперами при глобальной и региональной корреляции. На базе такой корреляции удается составить местные и региональные стратиграфические шкалы для отдельных осадочно-породных бассейнов, а для отдельных отрезков мезозой-кайнозойского времени - даже глобальные. Примером последних монет служить шкала Вейлш. Нами составлены хроно-стратиг^афические схеш для палеозойских .отложений Прикаспийского бассейна и дли пермско-триасового бассейна Мангышлака и Устюрта (ВоложЮ.А., 1981; Волоа'ю.А., Пилифосов В.М., 1988) (см. рис. 1-3).

В хроностратиграфической схеме Прикаспийского бассейна в качестве региональных реперов выступают три уровня, к которым приурочены отражающие горизонты Пр Е^, Горизонт П-^ маркирует подошву соленосного комплекса. Его положение в разрезе определяется началом соленакоплюния, которое во всем бассейне было одновременным и приходится на границу артилского и кунгур-ского веков. Горизонт соответствует поверхности эрозионного несогласия, связанной с крупным падением уровня моря на границе башкирского и московского веков, и, наконец, горизонт Пд маркирует региональный размыв, связанный с фазой складчатости, обусловившей перестройку структурного плана на границе нижнего и среднего девона. Между указанными региональными реперами заключен ряд зональных границ несогласия, связанных с понижениями уровня моря, имевших место в предбобриковское, предассельское и предартинское время. В пермско-триасовом разрезе Мангышлака и Устюрта в качестве региональных реперных уровней выступают три крупных структурных несогласия (отражающие горизонты Ур У!^,

"б"), маркирующие фазы складчатости в предартинское,продоленек-ское и предъюрское время.

В заключение отметим значение результатов сейсмостратигра-фаческого анализа для реконструкции бассейна осадконакопления: определения глубин бассейна, восстановления рельефа поверхности седиментации, направления сноса материала, интенсивности и направленности тектонических движений и др. В геологии принято считать, что объективными свидетелями геологических событий прошлого могут быть вещественный состав пород и состав заключенных в них ископаемых органических остатков. Следствием такого подхода является некритическое отношение к анализу результатов метода мощностей и метода фацай при формировании модели бассейна седиментации. Наш на примере верхнеплиоценовых отложений Каспийского бассейна и палеозойских отложений Прикаспийского бассейна была показана ограниченность применения этих методов. Недоучет колебания уровня моря может существенно исказить картину распределения палеогеоморфологических зон в бассейне. Так, например, в Каспийском бассейне мессинская фаза резкого падения уровня моря превратила его внутреннюю, ранее глубоководную (с глубинами не менее 1000 м) часть в мелководную (50-100 м) и обнажила шель-фовую равнину и палеосклон внутренней котловины, превратив их в область денудации (Волож Ю.А. и др., 1984), и различать на основе анализа смены в разрезе палеонтологических остатков и фаций пород, чем обусловлены изменения палеогеоморфологической обстановки: колебаниями уровня моря или поверхности седиментации - в данном конкретном случае принципиально невозможно. Такая информация может быть■получена лишь на основе изучения слоистости напластования и геометрии седимёнгационных тел благодаря существованию вероятных связей между внутренней структурой седиментавд-онных тел, с одной стороны, и обстановкой их формирования, с другой. Не меньшие сложнбсти возникают и при интерпретации результатов анализа мощностей осадочных толщ. Недоучет некомпенсированного прогибания привел многих исследователей к неверным выводам о распределении зон поднятий и прогибов в палеозойском бассейне Прикаспия. На основе сейсмострагиграфического анализа были показаны щогочнелешше ошибки в интерпретации резких сокра- ' щений мощностей девонских, каменноугольных, пермских отложений вдоль бортовых уступов впадины (Волок Ю.А., 1971; Волож Ю.А. и

др., 1981-1988 гг.).

п. строение консолидированно:! кош

Этот круг вопросов освещен в публикациях 2, 5-11, 13, 18, 35, 43), где рассматривается современная структура консолидированной коры и обосновываются основные этапы ее развития.

I. Характеристика строения кровли консолидированной коры

Поверхность консолидированной коры в Западном Казахстане залегает на глубинах от 0 до 22 км и характеризуется достаточно сложным рисунком (рис. 4). Области минимальных глубин отмечены на Юаном Урале (ВДугоджары) и в Центральных Кызылкумах. В этих районах комплексы консолидированной коры местами обнажаются на поверхности либо перекрыты чехлами осадков мощностью 1-2 км. Зафиксированные в этих районах понижения в рельефе консолидированной коры имеют форму линейных прогибов, простирание которых соответствует общему простиранию горных сооружений Урала и Тянь-Шаня, Системы линейных дислокаций Урала и Тянь-Шаня по мере продвижения с севера на юг и с востока на запад соответственно разветвляются и погружаются, постепенно затухая в пределах равнинных пространств Устюрту. Так, Западно-Мугодаарское поднятие затухает на широте северных чинков Устюрта, срезаясь субширотным СевероУстюртским разломом. Восточная ветвь поднятий Уральской линейно-складчатой системы (Северо-Приаралъская система дислокаций) протягивается на юг значительно дальше, до Аральского моря. Здесь, примерно на широте о. Возрождения, она сливается с Касарыинско-Султан-Уиздакской системой поднятий.

Уральская и Тяньшанская линейно-складчатые системы служат естественным-ограничением с востока Западно-Казахстанской области глубокого погружения консолидированной коры, в пределах которой ее кровля залегает на гдуйинах от 4 до 22 км."Здесь выделяются с севера на юг: округлая (концентрическая) Прикаспийская впадина, изомерная Северо-Устюртская впадина, Мангышлак-Бузачинская система линейно-блоковых структур и Южно-Устюртский прогиб. Перечисленные отрицательные структурные элементы обрамления с юга полосой поднятий, состоящей из Карабогазского свода, Туаркыр-

Капланкырской зош линейных дислокаций и Каракумского свода, расположенных на территории Туркмении.

2. Строение подошвы земной коры

Под земной корой мы понимаем верхнюю седиментационную оболочку Земли, отличную от других условий формирования слагающих ее геологических тел. Форма и пространственные взаимоотношения геологических тел, слагающих земную кору определяются условиями седиментации, а также последующими процессами склад-чато-магматической и метаморфической переработки. Земной коре противопоставляется верхняя мантия, как оболочка, структурная организация которой определяется процессами плотностной и термической конвекции. Граница земная кора - верхняя мантия имеет тектоническую природу и представляет' собой поверхность срыва. Перемещение этой границы в геоцентрической системе координат отображает суммарную величину вертикальной составляющей тектонических движений данного участка земной коры с начала ее формирования до настоящего времени.

С границей земная кора - верхняя мантия, как правило, совпадает (|изическш раздел, на котором скачкообразно изменяются скорости и плотности пород, что обуславливает повсеместную регистрацию устойчивых преломленных и отраженных волн от этой границы.

Указанное позволяет использовать для картирования подошвы земной коры не только материалы ГСЗ, обеспечивающие прослеживание в первых вступлениях преломленной волны (границы М) с граничной скоростью 8,1+0,3 км/с, но и более многочисленные материалы региональных работ ШШ, нацеленные на прослеживание в первых вступлениях волн от кровли консолидированной коры, а в последующей части - записи закритических отражений от кровли мантии. Использование закритических отраженных волн поставило вопрос о согласовании 'данных К1.ШВ и ГСЗ. Обычно этому вопросу не уделяется особого внимания, поскольку принимается, что сейсмические границы, построенные по преломленным волнам с Уг 7,8 км/с и наиболее интенсивным'закритическим волнам, соответствуют одной и той же физической поверхности и должны совмещаться в разрезе с допустимой погрешностью построений. Вместе с тем, встречаются отдельные зоны, в пределах которых поле

отраженных волн характеризуется аномальной картиной. В низах земной коры здесь регистрируется не одна, как обычно, а две группы отраженных волн (Pj и Р0Тр м), незначительно отличающихся друг от друга интенсивностью и значениями кажущихся скоростей. Группа волн, регистрируемых на больших временных-(Р0ТрМ), сохраняет параметры (интенсивность, частоты, кажущиеся скорости), характерные для волн, отрааенных от подошвы земной коры, зарегистрированных за пределами аномальных зон, и, что особенно важно, корреляционно с ниш увязывается. Однако, сейсмическая граница, построенная по этим волнам, в разрезе залегает значительно глубже границы, отвечающей преломленным волнам с Ур = 8,0 + 0,3 км/с. С последней совмещается горизонт Pj, соответствующий верхней локально прослеживаемой группе отражений. Геологическая сущность этого горизонта была раскрыта нами в специальной работе (1975) при рассмотрении строения аномальных Хобдинской и Аралсорской зон Прикаспийской впадины. IIa основании комплексной интерпретации данных гравиметрии и сейсморазведки была составлена модель строения земной коры этих зон и показано, что горизонт Pj здесь маркирует кровли эклоги-тового слоя, залегающего в низах земной коры. Позднее Н.Я.Кунин выступил с критикой изложенных в нашей работе представлений. Однако эта критика не была обоснованной, поскольку он не опроверг составленной модели, а ограничился лишь декларативными утверждениями, что за подошву земной коры нужно всегда прини- . мать преломляющий горизонт с Уг=8,(к;0,3 км/с. С этим утверждением трудно спорить, однако, в конкретном случае речь идет о

строении аномальных зон, где в разрезе земной коры появляются эклогиты, которые, как известно, характеризуются теш же скоростными параметрами, что и породы мантии. Поэтому в этих зонах преломляющий горизонт неизбежно будет перемещаться вверх на кровлю пилогитового слоя, и его нельзя принимать за подошву земной'коры, если под последней понимается не некий геофизический слой, а определенное геологическое тело.

Необходимо обратить внимание еще на одну особенность регистрации отражений от подошвы земной коры. Помимо участков, описанных выше, в Западном Казахстане имеются и. другие районы, где также прослеживаются две группы глубинных отражений. Так,

в юго-восточной прибортовой зоне Прикаспийской впадины и на Северном Устюрте, по данным В.Г.Чистякова и Н.Я.Кунина (1978), в низах земной коры выделяются две отражающие границы. Обе границы располагаются в разрезе конформно, разделяясь интервалом в 6-10 км. Динамически наиболее выразительна группа волн, связанная с нижней границей. Отражения от этой границы характеризуются более высокими кажущимися значениями скоростей, а также большой прослеживаемостью. На этом основании авторы стратифицировали нижнюю границу как поверхность, а верхнюю - как границу Рил. Однако, как показывают результаты сопоставления материалов ГСЗ и КШВ, преломляющий горизонт с Уг=8,1+0,3 км/с, прослеженный в первых вступлениях на профилях 0P-I, УП, X, У, совпадает по глубине с верхней границей, которая, на наш взгляд, и должна • здесь приниматься за подошву земной коры. Наличие в разрезе более глубокого отражающего горизонта связано здесь, по-видога-му, со спецификой строения верхней мантии, тектонической рас-слоенностью ее верхней части.

Рельеф.подошвы земной коры в пределах- Западного Казахстана колеблется от 32 до 52 км, что примерно соответствует кровле консолидированной коры.

Области максимальных гдубин (более 50 км) отмечены на Южном Урале (в Мугоджарах) и в Южно-Прикаспийской впадине. Зафиксированные в этих .районах понижения в рельефе земной коры имеют, как правило, форму линейных прогибов, которые пространственно соответствуют простиранию современных горных сооружений Урала и Кавказа и их переклинальным окончаниям.

Подошва земной коры залегает- на глубинах 48-35 км, образуя систему пологих поднятий и разделенных ими плоскодонных впадин (рис. 5). В целом наблюдается общее воздымание подошвы земной коры с северо-запада на юго-восток. lía месте центральной • части Прикаспийской впадины фиксируется крупная депрессия с глубинами до 44-48 км в ее наиболее погруженной юго-западной части. В направлении к бортовым зонам Прикаспийской впадины подошва земной коры воздымается до 38-40 км в районе северозападного обрамления впадины и 34-38 км - в пределах ее юго-восточного борта.

На Устюрте и прилегающих к нему территориях подошва земной коры залегает на глубинах 36-40 км, образуя плоское слаборасчле-

ненное плато. На его фоне обосабливается крупный Центрально-Устюртский свод, в пределах которого минимальные глубины до подошвы земной коры отмечаются в зоне, тяготеющей к Центрально-Устюртскому поднятию фундамента.

. Более контрастным рельефом характеризуется территория Мангышлакско-БузачинскоцсГ района и прилегающая к ней акватория Каспия. Здесь выделяется 'крупное Карабогаз-Среднэкаспийское поднятие и Мангышлак-Бузачинский прогиб. В своде Карабогазского поднятия.подошва земной коры имеет асимметричное строение с крутым северным бортом. Вдоль этого борта отмечены и максимальные глубины залегания подошвы земной коры, достигающие 44 км.

3. Основные структурные элементы консолидированной коры

В Западном Казахстане выделяется четыре крупных области: Прикаспийская, Уральская, Северо-Устюртская, Туаркыр-Мангышлак-ская, каждая из которых отличается историей своего развития на этапе становления консолидированной коры (рис. 6).

Внутри Прикаспийской области выделяется несколько зон: Центрально-Прикаспийская, Астрахрско-Актюбинская и СевероКаспийская. Црямыэ геологические сведения о возрасте и форма-ционном составе КК Прикаспийской области отсутствуют. Большинство исследователей приходит к выводу о позднерифейском становлении континентальной кори Астраханско-Актюбинской зоны (Н.Шат-ский, .ВДуравлев и др.). Мы также разделяем эту точку зрения. В качестве одного из доказательств ее справедливости можно привести данные о позднепротерозойском возрасте комплекса доуралид западной части Урала, который, судя по геофизическим дашрш, составляет единое геологическое тело с фундаментом Астраханско-Актюбинской зоны. Время формирования континентальной коры Сейо-ро-Каспийской и Астраханско-Актюбинской зон, по-видимому,„синхронно. Отличие в строении КК этих зон, нашедшее отражение в различиях их геофизических параметров, вероятнее"всего, обусловлено более высокой насыщенностью КК Северо-Каспийской зоны интрузиями основного состава. Их внедрение связано с тектоническими процессами более позднего времени (поздний рифей-раншзй палеозой).

Наиболее сложно решается вопрос с временем становления КК

Центрально-Прикаспийской зоны. Здесь возможны различные варианты трактовки. Наша позиция по этому вопросу изложена в целом ряде публикаций. Она сводится к признанию дорифейского возраста формирования КК Центрально-Прикаспийской зоны.

Комплексы консолидированной коры в пределах Уральской области обнажены на поверхности и детально изучены в возрастном и формационном отношении, что позволяет уверенно.установить здесь время становления континентальной коры, которое приходится на середину карбона (Пейве и др.., 1978). Структуру консолидированной коры Уралц модно представить в виде системы антиформ и син-форм, образованных в среднем карбоне-ранней перми в процессе плотностной дифференциации сложной колонны варьированных пластин. Антиформы представляют собой линейно вытянутые Структуры, в ядре которых собран "легкий" материал колонн шарьяяных пластин, а синфорыы - депрессии, где сосредоточен "тяжелый" материал (Волож Ю.А и др., 1976).

В пользу такой трактовки структуры Урала свидетельствуют: присутствие краевых аллохтонов, залегающих непосредственно на чехле пассивной окраины, геофизические данные, маркирующие наличие низкоплотных пород под высокоплотными в пределах зелено-каменных полос Урала (Волоа Ю.А. и др.,- 1981).

Сведения о возрасте и формационном составе консолидированной коры Сэверо-Усткцзтско.й области ограничены данными бурения единичных скважин, вскрывших эти отложения в районах их неглубокого залегания: в Северо-Западном Приаралье (пл. Кызалой, Базай-ская, Акулковская, Намангул), Центрально-Устюртском поднятии (Кокбахты, Айбугир), Байчагнрской зоне (Каскада), по периферии Султануиздагского поднятия. .

Среди пород, вскрываемых скважинами (рис. 7), присутствуют образования нижнего протерозоя, представленные силлиманит-биоти-' товыми гнейсами, и амфиболитами (скв. 16, БазаЗская), верхнего протерозоя - кристаллические и метаморфические сланцы (Каскала-1-1, Кызалой-Г-1), нижнепалеозойские эффузивно-сланцевые (Аккул-ковская-7-2, Сарыбулак-Г-1) и снлурийско-девонские карбонатно-терригенные .(213, 209 Айбигур, Кокбахты Г-1, Г-П Базайская) и эффузивные породы (юго-западная периферия Султануиздагского поднятая) . Имеющиеся геологические данные недостаточны для реконструкции форыацаонного ряда протерозойско-нилнепалеозойсках отло- .

жений на территории Северного Устюрта и допускают различные' варианты трактовки геодинамической обстановки их формирования. Вместе с тем, вывод о девонском времени формирования континентальной коры Северо-Устюртской области подтверждается1 наличием острово-дужной серии нижнего палеозоя.и проявлением нижне-молассовых и квазиплатформенных формаций в нижнем карбоне.

В пределах Мангышлак-^аркырской области породы обнажаются на поверхности в Туаркыре и вскрыты рядом глубоких скважин в -Прикарабогазье и на Южном Мангышлаке. В районе Туаркыра обнажен и вскрывается скважинами офиолитовый комплекс варисцид. Он состоит из метаморфических серых и черных глинистых сланцев, содержащих прослои и линзы мраморизованных известняков и кварцитов и черных яшмобидных пород, находящихся в тектонических контактах с комплексом ультраосновных пород и габбро. В скважинах на Южном Мангышлаке и в Прикарабогазье вскрываются метаморфические породы типа гнейсов, амфиболитов и кристаллических сланцев, а также калиевые гранитные интрузии двух генераций: нижнепалеозойской (силур-ордовик) и верхнеполеозойской (карбон-пермь). Одновременное присутствие пород офиолитовой ассоциации варисцийского возраста и калиевых гранитов позднепалеозойского возраста однозначно документирует время формирования КК Мангышлак-Туаркырской области поздним карбоном. В то же время наличие•гранитных интрузий ордовик-силурийского возраста указывает, что внутри нее заключены блоки, .сложенные континентальной корой более ранней до-девонской генерации.

Приведенные выше данные свидетельствуют о сложной структуре КК Западного Казахстана. Она состоит из блоков, в которых формирование континентальной коры завершилось в разное время: в-раннем протерозое (Центрально-Прикаспийский блок), в конце рифея (Астраханско-Актюо'инский и Северо-Каспийский блок), в начале девона (Северо-Устюртский блок), в середине карбона (Уральский блок), в конце перш (Шнгышлак-Туаркырский блок).,

' 4. Становление консолидированной коры

В становлении консолидированной коры Западного Казахстана выделяется шесть этапов: ранне-средперафейский (готский), поздне-рифойский (байкальский), вендско-раннеордовикский(салаирский), среднеордовикско-раннедевонский (каледонский), среднедевонско- ■

раннекаменноуголышй (гердански) и позднекаменноугольно-пермский (позднегерцинский) (рис. 8).

В раннерифейское, время (1,7 млн.л) ведущее значение имела' деструктивные процессы, ответственные за распад архей-протеро-зойской Пангеи (Пангея-1), сформированной в результате карельского диаформизма. Раннерифейская деструкция привела к формированию Доуральского океана, который обрамлял с юго-востока Восточно-Европейскую плиту. На границе этих двух структур формируется пассивная континентальная окраина, фрагменты разрезов которой обнаруживаются сегодня в низах осадочного чехла Центрально-Прикаспийского геоблока и вдоль Западной окраины Урала.

. Позднерд$ейский этап (0.7 млн.л) отвечает эпохе сжатия, которая цроявляется новой аккрецией континентальных масс и формированием Пангеи-П. С этим периодом связано закрытие Доуральского океана и столкновение Восточно-Европейской плиты с Тобольск о-ЗУранской. Вдоль внешнего края зоны столкновения, на месте современной Прикаспийской впадины, в позднем рифее располагается внутриконтинентальный глубоководный бассейн, ограниченный с юго-востока горными сооружениями. В Цзнтральном Казахстане в это время формируется вулканическое плато и система осложняющих его внутриконтин ентальных рифтов.

Вендско-раннеордодикскрй этар знаыецу.ет начало распада Пангеи-1 и раскрытие океана палео-Тетис. В венде закладывается пассивная континентальная окраина вдоль Каратау-Ишимской дуги и по южному краю Прикаспийской впадины. Фрагменты разрезов пассивной окраины слагают складчатые толщи Целого Каратау, Байконура и низы разреза осадочного чехла в пределах ТУгаракчанского прогиба фундамента Прикаспийской впадины. Урал в это время еще не проявляется. Здесь формируются контрастные вулканические серии, предшествующие эпохе рифт ообра зования. На востоке Казахстана выделяется область, примыкающая к активной континентальной окраине, обрамляющей с запада Центрально-Азиатский океан.

Среднеордовикскр-рзинодевонский этап. В течение указанного времени продолжается наращивание континентальной коры вдоль активной окраины Евро-Казахстанского континента с Центрально-Азиатскпп океаном. По сравяоипв с предвдуцап периодом гоодпламя-чоская обстановка здесь юкофела некоторые изменения. Суть их

заключается в преобразовании ее из активных окраин андийского типа в восточно-азиатский. Значительные преобразования отмечаются в районе Урала. Здесь в конце ордовика-начале силура закладывается межконтинентальная рифтовая зона, которая затем активно расширяется и превращается в окраинно-морской бассейн. Этим бассейном Кокчетав-Северо-Тяньшанский блок оказывается отделенным от материка и начинает свое развитие по типу -островной дуга первого рода (наподобие Японской).

Существенные изменения происходят в области, примыкающей к восточному палео-Тетису. Бывшая на месте современного Устюрта и Сырдарышской впадины пассивная окраина к концу.ордовика превращается в активную, со всеми вытекающими отсюда последствиями: формированием островных дуг и междуговых бассейнов с переходным" типом. Сам океан палео-Тетис продолжает расширяться, захватывая территорию Предкавказья. К концу этапа■палео-Тетис, по-видимому, полностью отделил Восточно-Европейский материк от Тондваны. Вдоль Предкавказского отрезка бровки'Восточно-Европейского материка,- обращенного к палео-Тетису, формируется пассивная окраина. Комплексы пассивной окраины силур-девонского возраста вскрываются скважинами в фундаменте Восточного Предкавказья.

Девонеко-дреднека;.юнноугольный этап. С ним связаны аккреция гранито-метаыорфических маос вдоль северного края .океана -палео-Тетис и полное закрытие Центрально-Азиатского океана. Эти. процессы привели к наращиванию окраин Евро-Казахстанского континента за счет причленения-к нему блоков'континентальной коры девонской и сраднекаменноугольной генерации, а также микроплит с докембрийской континентальной корой. ;

В начале девона завершился процесс формирования континентальной коры во внешнем складчатом поясе палео-Тетиса в пределах Северо-Устюртского и Средне-Сырдарьинского блоков. К североУстюртскому блоку приблизились континентальные массы более ранней докембрийской генерации, слагающие ядра Каракумского и Кара-богазского массивов. Они, по-видимому, представляли собой вначале единое целое. Однако в конце дввона-начале карбона в результате деструктивных процессов, связанных с формированием Туаркыр-Ыангыилакского окраинноморского бассейна, Карабогазский блок был отделен от Каракумского. Существенные изменения в геодинамической обстановке.произошли на Урале, в Центральном Казахста- '

не. К началу девона произошло сближение Евро-Казахстанского и Сибирского континентов. На месте бывшего Центрально-Азиатского океана в районе современного Восточного Казахстана сформировался дивергентный складчатый пояс, состоящий из сближенных островных дуг и разделяющих их относительно узких междуговых бассейнов. Континентальная кора Центрально-Казахстанского массива в начале девона подвергалась последней активной текто-но-магматической переработке и окончательно спаялась в единый континентальный блок. Закрылись и окраинные бассейны, существовавшие на месте современного Тянь-Шаня и Урала, и на их территории образовалась аллохтонная континентальная кора средне-каменноугольного возраста. На границах блоков коры разновозрастной генерации возникли мощные вулканические пояса: девонскпй-Цептрального Казахстана и каменноугольный -Валерьяновско-Кызыл-кумский.

Изменилась геодинамическая обстановка и в Предкавказье. Существовавшая здесь в начале девона пассивная окраина преобразовалась в активную, что привело к появлении вдоль внешнего края Восточно-Европейского континента островных дуг с корой переходного типа.

Среднекамэнноугольно-позднепермокпй этап. Его начало совпадает с судетской, а конец - с заальской фазой складчатости, которые привели'к полному завершении"геосинклинально-складчатых процессов на всей территории бывших окраин Центрально-Азиатского океана и формированию складчатого пояса с вновь образованной континентальной корой позднепалеозойской генерации вдоль северной окраины палео-Тетиса.

С концом.перми связано окончательное становление современной структуры консолидированной коры Западного Казахстана, и он стал неотъемлемой частью единого Европейско-Сибирского континента. В это яе время происходит формирование Пангеи-П. Таким образом, среднекаменноугольно-позднепермский этап относится к числу глобальной эпохи кратонпзации, аналогии которой мояяо видеть только в позднем рифее. С конца перми земная кора Западного Казахстана вступает в континентальную стадию развития. В ее пределах формируются эпиконтинентальнне осадочные бассейны, тесно связанные с развитием океана: вначале -мезо, а затем - нзо-Тетис. Практически ла этом рубеяе прекращается самостоятельное

развитие всех более древних осадочных бассейнов, таких, как Прикаспийский и Северо-Устюртский, пространственно и генетически связанных с формированием и закрытием Азиатского океана и палео-Тетиса.

Ш.СТРОЕНИЕ ОСАДОЧНОГО ЧЕХЛА ЗАПАДНОГО КАЗАХСТАНА

Указанные вопросы рассматриваются в работах (1-5,8,12,1418,20,23,24,29-32,34,36-38,41,42,45), которые раскрывают особенности строения доюрских осадочных комплексов Прикаспия, Северного Устюрта.Мангышлака.

I.Основные тектонические структуры осадочного чехла

По особенностям строения, возрастному диапазону слагающих его толщ, набору формаций и типам структур в пределах Западного Казахстана вцделяются две крупные структурно-тектонические области: Прикаспийская впадина и Арало-Каспийский регион. Последний, в свою очередь, подразделяется на Устюртскую и Мангышлак-ско-Бузачинскую части.

■ Тектоническую структуру Прикаспийской впадины раскрывает карта по отражающему горизонту Пд (кровля додевонского комплекса). По этой поверхности в пределах рассматриваемого региона выделяется четыре крупных структурных элемента первого порядка: северо-западная моноклиналь, Центрально-Прикаспийская депрессия, северо-каспийско-актюбинская зона поднятий и юго-восточная зона краевых прогибов (рис.9)..

В пределах Северо-Западной гомоклинали поверхность досред-недевонских отложений погружается в сторону центра Прикаспийской впадины от отметок 4,5-5 км до 10-11 км. В восточной части гомоклинали достаточно отчетливо обособляется Соль-Илецкий выступ, который на 70-80 тал выдвинут в сторону центра впадины и имеет глубины залегания горизонта Пд 6-7 км. Важнейшим 'тектоническим элементом Северо-Западной зоны является Аралеорско-Хобдинский разлом с амплитудой до I км и более. Последним Северо-Западная гомоклиналь отделяется от Центрально-Прикаспийской депрессии.

Центрально-Прикаспийская депрессия представляет собой обширную ванну размерами 450 х 200 ил, вытянутую в субширотном направлении с глубинами залегания горизонта Ид в наиболее глубокой части 13,5 юл. Обращают на себя внимание три элемента второго порядка, могущие представлять в дальнейшем определенный

поисковый интерес; Аралсорский свод амплитудой до 1,5 ш, размерами 100 х 60 ил и глубиной досреднедевонсккх отложений 10,5 км, Лебяжинское поднятие, совпадающее в плане с куполами - ги-гаятами Лебяжннский и Круглый и погруженное до 13 км, и Уиль-ский внступ, являющийся фактическим продолжением Соль-Илецко-го выступа, с глубиной залегания горизонта Пд 8,5 ил.

Уильским и Эльтон-йндерским разломами Центрально-Прикасппй-ская депрессия отделена от Астрахан-Северокаспкйско-Актюбин-ской зоны сводовых поднятий. Рассматриваемая зона состоит из двух сводов: Восточно-Прикаспийского и Северо-Касгойского - с ' глубинами залегания горизонта Пд- 6-8 км.

Восточно-Прикаспийский свод простирается в субмеридиональном направлении на 300-350 мл при ширине порядка 100' км и включает Темирское поднятие (размеры 90 х 30 км, глубина в своде 6,5 км), Наркомысское (50 х 15 ил, 6,5 ил), Утнбайское (80 х х 40 км, 6 км), Коскольское (15 х 25 км, 7 ил) и ряд других поднятий.

К востоку и юго-востоку от Восточно-Прикаспийского свода в сторону бортов впадины отмечается достаточно резкое погружение кровли девонских отложений со средним градиентом 60100 а/т. В этой, части вырисовывается относительно узкий Примут оджарский прогиб, ось которого смещена[ в сторону западного склона Южного Урала и Мугоджар, т.е. фактически наблюдается лишь западный его борт. Глубина залегания горизонта Пд в прогибе составляет 8-8,5 км. Наибольшее его погружение (свипе 8,5 км) отмечено вблизи Нилянско-Петропавловского выступа.

Северо-Каслпнский свод объединяет Октябрьское (размеры 60 х 30 юл, глубина горизонта Пд в своде 7 мл), Новобогаглн-ское (100 х 30 та, 7 км), Гурьевское (120 х 40 ш, 6,5 кгл), Шцркалинское (40 х 20 юл, 7 юл) поднятия, Приморский выступ с глубиной залегания додер.онских отложений 7 юл и Шукатсгую группу поднятий рапморами каждого 20 х 20 кгл. Амплитуды отдельных поднятий составляют 500-1000 м. Общее юс простирание согласуется с лросткраилол Соверо-Кгспийского свода п поменяется от субиптротпого на заггде до почти меридионального на востоке. Иовкк структур!»« элементом по отношению г кровле гопс-олпдпрованлол корн является Приморский внступ, окоптуроп-нг" обпей пзогштсой 0 км. В составе впетупа вт-'деляптся: Касаг

тонская группа поднятий, Тенгизское, Южное и Колтыкское поднятие амплитудой до 500 м. Минимальные отметки (6,0 км) характерны для Карагонской группы поднятий.

Вдоль юго-восточного борта Прикаспийской впадины протягивается система линейных прогибов, известная в литературе как Северо-Каспийско-Мугоджарская. Она состоит из трех изолированных ванн: Северо-Каспийской, Эмбинской и Примугодкарской. Эти прогибы в виде гигантского полукольца опоясывают Прикаспийскую впадину, отделяя ее от структур Урала, Устюрта и кряжа Карпинского. Максимальные глубины отмечаются в пределах Северо-Каспийского прогиба, где они достигают 13 км. В Эмбинском прогибе кровля додевонского комплекса залегает на глубине 9 км, в Припутоджа-рье' - 8 км. С севера на юг и запад отмечается увеличение ширины зоны прогибов. Так, наиболее узкий Примутоджарский прогиб имеет в поперечнике 20-25 км, Эмбинский - 40-80 км, а Северо-Каспий-ский - 50-70 км.

На уровне сейсмических реперов П^ и ^ (рис.10,II) Прикаспийская впадина представляет собой изомерную, по форме близкую к округлой, структуру. Ее центральная, наиболее погруженная часть несколько смещена к северо-западу, вследствие чего южный и юго-восточный борта впадины более пологие, а северный и западный -крутые. Границы мевду центральной и бортовыми частями впадины тектонические. В пределах северо-западного борта вцделяются внешняя и внутренняя прибортовые зоны. Граница между ними проходит по бортовому уступу,' которому соответствует флексурное погружение кровли подсолевых отложений. На юго-восточном борту впадины аналогом внешней прибортовой зоны может служить область неглубокого залегания подсолевых отложений (соответствующая северному склону Южно-Эмбинского палеозойского поднятия), ограниченная с северо-запада флексурным погрукением кровли подсолевых отлокений от 3 до 4 км. Граница внешней и внутренней зон более уверенно фиксируется по горизонту П2, в кдовле которого здесь отмечается крутой флексурообразный уступ, связанный с выклиниванием карбонатов.

Сравнение структурных карт по горизонтам ^ и П2, с одной стороны, и горизонта Пд - с другой, свидетельствует о значительном несоответствии их структурных планов. Наиболее резкие различия отмечаются на юге и востоке Прикаспийской впадины. Так, зоне глубокого залогалия подсолевых отложений, образующих южный

и восточный борта Прикаспийской впадины, в рельефе додевонской поверхности соответствует система окраинных прогибов. Северо-каспийско-Актюбинская система сводовых поднятий в кровле под-солевого ложа не проявляется.Наблюдаются и более мелкие несоответствия структурных планов. Например, в Актюбинском Приуральэ по кровле подсолевше отложений отмечаются антиклинальные склад, ки амплитудой от 500 до 2000 м. Однако по глубоким горизонта/л эти складки не проявляются. Додевонская поверхность в этой зоне без каких-либо заметных ундуляций моноклинально погружается к востоку, залегая резко несогласно с кровлей артинских отложений .

Таким образом, современная структура подсолевых отложений Прикаспийской впадины достаточно сложна. Унаследование структурных планов более молодых отложений от более древних наблюдается только на северо-западном борту и в центральной депрессии.„В юго-восточной части впадины эта закономерность нарушается (рис.12).

Принципиальным является вопрос о границах Прикаспийской впадины. Большинство исследователей ее юго-восточную границу проводят примерно по области распространения соленосннх отложений вдоль краевых разломов: Мортукского - на северу затем Сакмаро-Кокпектинского, далее Южно-Эмбинского и, наконец, Астраханского. Сейсмостратиграфическими исследованиями и работали КМПВ установлено, что Северо-Кокпектинский разлом представляет собой надвиг, выполаживагацийся на глубине и соединяющийся на уровне поверхности фундамента с Главным Уральским разломом глубинного заложения (Р.Гарецкий,1972, Р.Сапожников, 1973). Ясно, что выход на поверхность сместителя аллохтонной пластины но может рассматриваться в качестве границы между двумя тектоническими разнородными блоками земной коры. Поэтому на востоке внешней границей Прикаспийской впадины служит ■Главный Уральский разлом. На юго-востоке прослеживание горизонта Пд контролируется не Юшю-Эмбгшскш, а Северо-Устюрт-екпм расломом. Такш образом, юго-восточное ограничение Прикаспийской впадины необходимо проводить по Северо-Устгартско-му и Главному Уральскому гавам, которые ограничивают распространенно на юг и восток палеозойских разрезов ПрикаспиПско-:ро типа.

Тектоническую структуру Арало-Каспийского- региона раскрывает карта по горизонту "б" (кровля палеозойского комплекса). Преобладающими структурными формами этой поверхности являются тектонические моноклинально наклоненные блоки (рис.13). В простирании этих блоков и их гипсометрическом положении наблюдается определенная закономерность, которая позволяет группировать их в системы, выделяя области относительных поднятий и погружений. Последние с определенной долей условности выделяются в качестве структурных элементов первого и второго порядка: впадин, прогибов, выступов, сводов и моноклиналей. Немаловажное значение при группировании блоков имеют и разломы, которые выступают в качестве естественных границ выделяемых структур.

Определяющую роль при тектоническом районировании Арало-КаспиЛского региона играют Северо-Устюртскш" и Туаркыр-Еузачин-ский граничные разломы, по разные стороны которых происходит изменение типа разреза доюрского комплекса. По Северо-Устюртс-кому разлому происходит смена Прикаспийского типа разреза палеозоя на Устюртский. Порпнй представлен преимущественно морскими относительно глубоАоднши отложениями, второй - сложен торригеино-карбонатными отложениями мелководных эппконтинен-талышх бассейнов. По Туаркыр-Мангыгалакскому разлому изменяется характер.пермско-триасового разреза. На Устюрте главное структурное несогласие проходит на уровне верхней и няглей Перми, на Мангышлаке - на уровне оленека (рис.14). Изменяется и формационный состав триасовых отложений, континентальные молас-сы Устюрта сменяются преимущественно морскими карбопатно-тер-ригенными. отложениями Мангышлака.

В пределах Устюртской части Арало-Каспийского региона по . кровле палеозоя выделяются следующие структурные элементы ( с севера на юг): Челкарский прогиб, Косбулаксгая впадина, Самская впадина, Койлнгалскип выступ, Еойнеусская впадина, Барса-кельмесская впадина, СудочиП прогиб, Актумсукский свод, Байча-гнрекий свод, Аламбекский выступ, Алданский прогиб, Центрально-

Устюртская зона поднятий, Ассако-Аудалским прогиб, Дарья-лык-Дауданский прогиб, Сарыкг'мыиспш выступ. .

Перечисленные структурные элементы группируются в более крупные системы поднятий и прогибов. Таг:, моя!о молотить центральное поднятое ядро Устюрта, объединяющее структуры, в разрезе которых пермско-трпасовга комплекс харагтернзуется незна-

чителыюй мощностью и представлен преимущественно верхнепермс-кпми и нижнетриасовыми отложениями, и зону прогибов с мощными разрезами нижней перми, верхней пермп и триаса. Центральное ядро Устюрта объединяет следующие поднятия и прогибы: Мурын-сор-Арыстаногскую ступень, Байчагырский и Актумсукский своды, Аламбекский выступ, Центрально-Устюртскую зону поднятий, а также Барсакельмесский, Аллаяский и Судочий прогибы. С севера центральное.ядро Устюрта обрамляется системой глубоких прогибов, объединяющих Бейнеусскую, Са-лскую и'Косбулакскуга впадины, а с юга - Южно-Устюртской системой прогибов, включающей Ассаке-Ауданскпй и Дарьшшк-Ауданскяй прогибы.

Несколько особняком от описанной системы расположен Челкар-ский прогиб, который имеет не характерную для Устюрта меридиональную ориентировку, а также фрагментарное развитие осадочных палеозойских и пермско-триасових отложений. ,

В пределах; Мангышлакской части Арало-Каспийского региона в структуре палеозоя выделяется Бузачинско-Мангшлакский прогиб, Сегеццнкскпй прогиб, Еазгурлинская впадина, Песчаио.мысско-Ра-купечный свод, Средне-Каспнйский свод, прогиб Казахского залива, Карабогазский свод и Бпринжикский выступ.

Среди перечислению: структур особое место занимает Мангыш-лакско-Еузачинский прогиб. В его разрезе, в отличие от других структур, доюрский комплекс представлен, помимо триасовых,еще и'пермскими отложениями,отделенными от трпасовых резким структурным несогласием. Пршечательним для Г.1ангншлак-Бузачинского прогиба является и повышенная дислоцированность пермско-триа-сового комплекса,

2.Сейсмогеологпческпе этажи, сейсмокомплексы и'сейсмойормацип

В разрезе осадочного чехла Прикаспийской впадины выделяется три структурно-тектонических комплекса: подсолевой, солянокупо-льный и надсолевой. Подсолевой комплекс разделяется на три СГЭ: рпфейский, нижнепалеозоПскпй и девонско-артинский. РпАейокий СГЭ распространен на севере Прикаспийской впадины (рис.15а). Слагающие ого отложения вскрываются скважинами на северном борту Прикаспийской впадины, Пачелмском прогибе и на западном склоне' Урала.

В Пачелмском прогибе они представлены платформенным ряд ал формаций терригенно-эффузитного состава. На западном склоне Ура -

ла это в ооновном терригенно-карбонатные отложения, миогеосинк-линального типа. На северо-западном борту.Прикаспийской впадины в Рязано-Саратовском прогибе, на Клинцовском выступе (Рожков-ский вал, Кошинский вал) они представлены пестроцветными грубо-обломочными породами мощностью более 450 м (Алексин и др.,1975). В Центральной СТО риТейсютй СП5, судя по данным ИИВ, достигает мощности до 5 км. Он имеет циклическое строение. В его основании1 выделяется низкоскоростная толща мощностью до 3 км, которая перекрывается высокоскоростной толцей мощностью 2 км. Высокие значения скоростных параметров пород, слагающих рифей-ский СГЭ Центральной области, допускают два варианта интерпретации: либо это карбо?атно-терригешше, либо эффузивно-терри-генные толщи. Первый вариант более предпочтителен.

Нпжнепапеозойский С1Э выделяется в объеме венд-нг.жнедевон-ских отложений. Он распространен в Центрально-Прикаспийской депрессии и юго-восточной системе прогибов (рис.15 б).Представлен тремя типами разреза. Первый тип развит на юго-востоке Прикаспийской впадины. Он характеризуется высокими значениями пластовых скоростей - 6,0 км/с, не содержит внутри себя выраженных горизонтов, что говорит об отсутствии границ с большим перепадом акустической жесткости. Судя по результатам количественной интерпретации магнитных аномалий, возмущающие массы размещаются внутри нижнепалеозойского комплекса и обладают высокой намагниченностью. Есе перечисленные данные находят удовлетворительное объяснение в рамках геолого-геофизической модели со следующими параметрами: переслаивание ограниченных по мощности .высокоскоростных и высокоглагнитпых пород с низкоскоростными породами. Такая модель приводит нас к заключению, что первый тип разреза сложен базальто-терригенннм рядом формаций.

■Второй тип разреза характерен для Ново-Алексеевского прогиба. По сейсмическим данным, он представлен монотонной толщей терригенных пород (низкие скорости, отсутствие динамически ярких промежуточных границ). Ннжнепалеозойские отложения этого типа вскрыта скватшами на востоке Соль-Илецкого выступа.Здесь они представлены монотонной, преимуществен.1!о глинистой по составу толщей пород, возраст которых определен как ршшеордовшсский.

Третий тип разреза вццеляется в пределах Цептрально-Пт'гас-пийсеой депрессии. По дашшм ТОГО, он шест двуч-лонлос строение.

3 верхней части залегает толща высокоскоростных пород мощностью 50 2,5 юл. По данным ОГТ, эта толща ограничена динамически ярко выраженными горизонтами и не содержит промежуточных отраже -шй - она сейсмически прозрачна. Указанные параметры позволяют фогнозировать карбонатный состав верхней толщи. Нижняя толща ю рисунку слоистости товдественпа верхней, но в отличие от нее ша низкоскоростная, что позволяет рассматривать ее как террй-'еннуи. Таким образом, для третьего типа раз'реза прогнозирует-:я терригенно-карбонатный состав.

Девонско-артпнский СИ расчленяется на шесть КССК: эйфель-:ко-нижнефранский, верхнедевонско-нижнекаменноуголышй, сред-.евизейско-нижнебашкирскпП, московско-касимовский, гжельско-акгларский, артинско-фплипповский .

Эйфельско-пггане^ранскп^ КССК (рис.15 в) вскрыт скважинами а северном и западном бортах впадины. Отложения этого комплек-а обнажены на западном склоне Урала. .Здесь они представлены ремнисто-сланцевнми глубоководними отложениями. В северо-за-адном обрамлении впадины это морские мелководные толщи тер-игенно-карбодатного состава. По сейсмическим данным, террй-енпо-карбонатная толща бортовой зоны по мере продвижения к энтральним районам впадины сокращается в модности и, образуя зямую клинокорму, сменяется тонкослоистой покровной СФР. Низ-ад скоростные параметры этой СФР указывают на тергигенньй встав слагающих ее пород. Маломощная покровная СФР центра Ж переходе к краевой системе прогибов выклинивается.-Ее ,!еняет еще более маломощная СФР, которой в разрезе отвечает зйсмический горизонт.

Верхнедевонско-нкжнекаменноугольный КССК (рис.15 г) вскрыт сважинами в прибортовых зонах впадины. Представлен на северо-шадном борту карбонатными, на юго-восточном - терригеиними фмациями платформенного и миогеосинклинального ряда соотяет-'вэнно. В его составе вццеляется четыре типа СФР. Вдоль севе-|-западного борта развита высокоскоростная СФР покровного ти-I. Она тлеет характерный ..параллельно-слоистый рисунок отраже-й. По мере продвижения к внутренним районам эта СФР резко кращается в мощности, формируя седдаентацпонный уступ выср-й до 500 м. На юго-восточном борту развита своеобразная клк-формная СФР. Для нее характерны в целом линзовщ^ая форма с гтуклой верхней л вогнутой нижней поверхностью, хаотичная

внутренняя структура, низкие пластовне скорости, большая мощность в осевой, части (до 5 км). Сейсмические параметры характеризуют ее как преимущественно терригенную и позволяют прогнозировать развитие здесь специфической граувакковой формации, представляющей собой комплекс заполнения готовой ловушки в условиях переизбытка поступающего материала. В северо-актюбинской зоне развита тонкослоистая низкоскоростная СФР покровного типа предположительно терригенпо-карбонатного состава. На ее фоне обосабливаются отдельные зоны (Астраханско-Кгратопская, Темирская, НаР-камысская и .пр.), где рисунок отражений перхнедевонско-нижнекамен-ноутолыюго КССК приобретает иной облик, характерный для другого типа СФР. Эта своеобразная СФР слагает тела линзоввдной формы, с клиноформнши, уступообразными краевыми ограничениями. Рисунок внутренних отражений хаотичный. Скорости высокие - более 6,0 км/с, что позволяет прогнозировать карбонатный состав слагающих эти тела пород и относить СФР к классу внутрибассейновых построек.

Средневпзейско-нижнебшкирский КССК (рис.15 д) вскрывается скважинами на многих площадях северо-западной и юго-восточной бортовых зон впадины, а такие в пределах Северо-Прикаспийско-Ак-тюбинской зоны поднятий. В рассматриваемом КССК выделяется три СФР. В пределах внешней части северо-западной зоны распространена карбонатная СФР. Сна характеризуется неясно-слоистым рисунком отражений и высокими значениями пластовых скоростей. В целом указанная СФР относится к типу покровных. При переходе к внутренней зоне карбонатная СФР резко сокращается в мощности, образуя прямую клиноформу, осложненную в краевой части уступом высотой до 700 м. В центральных районах впадины рассматриваемому КССК практически соответствует опорный отраяаю^пх горизонт П£, который приобретает здесь многофазную форму записи. На этом основании в Центрально-Прикаспийской области прогнозируется рассмотрение карбонатно-кремипсто-глшшстой С5Р депрсссиопного тип?, мощностью до первых десятков метров. В юго-восточной области выделяются две последовательно наслоенные СЗР: 1п;шяя, отвечаю-: щая тульскому горизонту сродного визе, и верхняя - омско-ппглю- ■ банкярегая. Первая СЭР характеризуется низкими зночеппямп пластовых скоростей .п паралло'льно-слопстоП" структурой. По данным бурения и сейсморазведки,•она лмеот карбоиатно-террнгтшнй состав и нормировалась в условиях мелководного нюльга. область оо распространения ограничивается территорией !С;хио-?глбгг:окг>'' зоны. В

Предуральской зоне указанная СФР не наделяется. Здесь она, возможно, размпга либо образует единый комплекс с подстилающими ее верхнодевонско-нижнскамонноугольншп отложениями.' Верхняя СФР характеризуется высокими значениями пластовых скоростей и клин оформиой внутренней структурой. Сложена она породами карбонатного состава. Ее распространенно ограничено Канажольско-Тут таракчанской подзоной.-' По мере продвижения в направлении к центру впадины окско-нижнебашкпрская карбонатная СФР сменяется менее мощной глинисто-карбонатной, которая слагает разрез Бинкжальской подзоны, а также фрагментарно распространена в пределах Северо-Прлкаспийско-Актюбпнской СГО. В целом для рассматриваемого КССК характерны уменьшение мощности в направлении от бортовых зон к дентру Прикаспийской впадшш и смена карбонатных СФР карбонатно-?лпнлстыми. Примечательной особенностью распространения средие-

зпзейсго-нпднебашкирского КССК является отсутствие этих оТйожений з разр.езе большей части внутренней зоны Северо-Западной и на боль-

ieft части Северо-Прикаспийско-Актюбинской области. Зона отсутст-

шя отложений этого КССК в виде кольца различной ширины обрам-

1яет Центрально-Прикаспийскую СГО. На временных разрезав отчетли-

ю видно, что рассматриваем!ю отложения отсутствуют в результате

х постоедпментацпонногп размыва.

Московсго-гасимовскт" КССК (рис.15 е) рассматривается в объе--е версйского горизонта сродного карбона-касимовского яруса ерхнего карбона. Сейсмокомплекс детально изучен бурением в ортовых зонах впадины. В нем выделяется несколько СФР. Высоко-коростпой, пеяспослоистой СФР покровного типа отвечает карбо-атпая толпа московско-касимовского возраста. Ее распространение ■фапнчпвается бортовыми зонами впадины и контролируется клино-вдшм уступом, обращениям к центру Епадгаш. Высота уступа кз-шяется па различию- участках от 300 до 500 м. На юго-востоке гадили в районе площади Жадажол высокоскоростная покровная СФР догадается ннзкоскоростпой косослоистой. Последней соответст-'ет террпгенная толща раннемосковского возраста. По мере прод-жения в направлении к центру впадшш эти две СФР сменяются: ачале - маломощной пнзкоскоростной тонкослоистой, а затем -:цпой ннзкоскоростпой массивной -СФР, представляющими собой мплексы ■заполнения подготовленной седиментациоппой ловушки.'

Г-ог.т,око-Сатг.'прскпй КССК (рис.15 ж) повсеместно- распрост-юн г, продели Прикаспийской СГО. Представлон тремя СФР: кар-

бонатной, терригенно- и карбонатно-глинистой. Карбонатная СФР распространена в бортовых зонах впадины. Опознается в волновых полях, главны;.! образом, благодаря высоким интервальным скоростям и наличию динамически контрастных границ в ее кровле, характерному бугристому рисунку внутренних отражений и клиновидному схождению ограничивающих ее поверхностей по периферии зоны распространения этой СФР. Терригенная СФР выделяется по характерному хаотичному рисунку внутренних отражений. Распространена в пределах Предуральской и Каракульско-Смушковской зоны. Примечательно, что область прослеживания терригенпой СФР со стороны, обращенной к центру впадины, ограничивается прямой нлиноформой. Сложена терригенная СФР породами примущественно глинистого состава. Кгрбонатно-глинпстая СФР характеризуется тонкослоистым рисунком отражений. Ее распространение контролируется границами Центрально-Прикаспийской депрессии, где она достигает мощности до 1000 м. В целом наблвдается конседиментационное увеличение мощностей СФР к центру Прикаспийской впадины. Эта за- . кономерносгь нарушается на участках, где карбонатно-глинистая СФР контактирует с карбонатными уступал®, сложенными нижне-среднекаменноугольньсли отложениями. С последними карбонатно-глинистая СФР имеет контакты бокового примыкания. Особенно" контрастно такие картины наблюдаются на периферии внутрибассей-новых карбонатных построек: Астраханской, Каратонской, Тенгиз-ской, Темирской, Карачаганакской. О^рацает на себя внимание сложный характер распределения мощностей гкельско-сакмарского КССК в пределах Северо-Каспииской и КЬшо-Эмбпнской зон. Здесь выделяется несколько участков резкого сокращения (вплоть до полного выклинивания) мощностей. В плане зоны сокращенной мощности тлеют л-тнсйную форму и весьма прихотливые очертания. В целом они образуют сложную систему, рисунок которой имеет все характерные черты речной сети. Ее начало фиксируется''в бортовых зонах впадины, а окончание - у уступов, ограничивающих Центрально-Прпкасшйсгую депрессию.

Арт:шско-^клитовский КССК (рис.15 з) состоит из нескольких СФР, в размещения готормх наблюдается определенная закономерность. Наиболее ярко в волновом поле проявляется кососгойс-. тая СОР бокового пара'тпвания. Она имеет ограниченное распространение, слагая крупнне седпиептацпокш'э те.ла дельтовидной

формы (Тортайский конус). Своеобразная СФР выделяется в Бпик-жалъской зоне. Эта СФР характеризуется хаотичным рисунком отражений. Она выполняет крупные лине";но-внтянутые эрозионные врезы. Специфические СФР отмечены в пределах Центрально-Прикасгшйской СГО. Они формируют крупные седиментационнне тела высотой до 1,5 км. Своеобразен рисунок отражений данного типа СФР. Это система бугристых отражений, сложнонаслоенннх друг на .друга. Внешне они напоминают рисунок отражений современных подводных конусов выноса крупных водных артерий, например, типа Дунайского конуса в Черноморской котловине, который образует вал Федосеева. В пределах Предуральской, Каракульской, Юго-Восточной СТО развита СФР, сложенная морской мелкообломочной молассой. Она формирует клиноформние тела, резко сокращающиеся в мощности в направлении к центру Прикаспийской впадины. И, наконец, следует отме -тить еще один тип СФР артинского КССК,- распространенный на участке западного периклинального окончания Ю^но-Эмбинского поднятия. Это высокоскоростная паралелльно-слоистая СФР, ограниченная динамически яркими горизонтами. По данным Сазтюбинской скважины [1-2, она сложена карбонатными породами, возраст которых предварительно определен как раннепермский (устное сообщение В.Кривоноса).

Осадочный разрез Арало-Каспийского региона разделяется на цва структурно-тектонических комплекса: доюрский и мезозой-кайнозойский . Внутри первого выделяются палеозойский и пермско-триа-зовый СП). Грашщы между ними: в Устюртской части - на уровне предкунгурского несогласия, в Мангышлакской - предоленекского.

Палеозойский СГЭ (рис.16 ) рассматривается в объеме верхнего девона - нижней -Перми. Скважина:.™ вскрыт в Узбекской части Устюрта. Представлен морскими мелководными карбонатно-терриген-шми и терригенио-эЗФузпвнши отложениями. 'Образования палоозой-зкого СГЭ распространены ограниченно. Они появляются на склонах Зайчагырского свода и в Челуракско-Аманжольской зоне, где их шщность измеряется несколькими км (2-4). В центральной части

Зайчагырского свода и Пайылган-Чушштинской зоне палеозойские )тложения распространены фрагментарно, выполняя отдельные изо-шроБанные прогибы. Внутренняя структура палеозойского комт-юкса сложная; судя по наклону отдельных отражающих площадок,

он смят в систему складок, углы наклона которых достигают 15-20° В целом степень■дислоцированности палеозойского комплекса значительно вше, чем пермско-триасового. На границе этих комплексов отмечается резкое угловое несогласие. Значительные расхождения наблвдаются между границами распространения палеозойских отложений и региональным структурным планом пермско-трпасових отложений, что монет свидетельствовать о принадлежности их к различным структурным этажам.

Пермско-триасовнй (догорский) (рис.17) имеет.площадное распространение. Мощности его изменяются от первых сотен метров до 4-5 км. ■ Максимальные мощности тяготеют к северо-западной и северной окраине. Северного Устюрта и к МаНгышлак-Бузачинскому прогибу. Внутренняя структура сложная. Вцделяется четыре сейсмокомплекса: артинско-кунгурскш", верхнепермско-нижнетриасовый, средне-триасовый и верхне-трнасовый.

■ Нпжнепермскнй КССК распространен преимущественно в западной части Северного Устюрта. Характеризуется параллельно-слоистой внутренней структурой и включает серию динамически ярких горизонтов. Скважинами отложения этого горизонта не вскрыты. Судя по наличию акустически жестких границ и высоким значениям пластовых скоростей, он сложен морскими (лагунными) терригешш-сульфатно-карбонатными породами. Мощности нижнепермского КССК-изменяются от 0 до 700-1000 м.

Верхнепермско-нижнетриасовый КССК представлен краспоцветгш-ми грубообломочними породами континентального геиезпса. Имеет покровную параллельно-слоистую структуру. Для него характерно трансгрессивное налегание на нижележащие комплексы. В границах Северо-Устюртской СТО распространен повсеместно. Мощности изменяются от 300 до 1500 м.

Среднетриасовый КССК выделяется в пределах Юмо-Мангшлакской СТО. Границы его распространения маркируются прослеживанием сейсмического репера У^, приуроченного к низам среднетриасового комплекса. На временных разрезах данному КССК отвечает группа амплитудных субпараллельних, вццеркзннпх на большом расстоянии отражении. Комплекс вскрыт гпогочкелепиыып скважинами. Ему от-, вечает карбонатао-тергигенпая толща азстасской, тонгизско" и тас-' булакской свит, представленных известняками у доломяташ линзу и тонкими'терригешшмп разностями пород - влорху. Различия в

диалогическом составе толщ, слагающих верхнюю инижнюю части разреза среднего триаса, находит отражение в структуре волнового' поля указанного сейсмокомплегса, что позволяет выделять в нем две СФР: верхнюю - слоистую и нижнюю -сейсмически прозрачную, массивную.

Ворхпотрнасовый. КССК характеризуется резкими колебаниями-мощностей и состава слагающих его осадочных толщ. Представлен сероцветннми континентальными аллювиально-озерннми, посчано-алевритистшли отложениями. Обломочный материал хорошо отсортирован, преимущественно кварцполевошпатовнй. КССК состоит из нескольких СФР, сменяющих друг друга в латеральном и вертикальном направлении. Особо следует отметить специфический ри-зунок внутренней слоистости СФР, выделяемой в низах верхне-гриасового КССК в пределах Гано-МангншлакскоЙ СТО. Впполнен-шв здесь в послодние годы исследования показали, что эта СФР отвечает континентальной толще бакандской свиты, выполняющей глубокий эрозионнйй врез, который протягивается от впадины Сырынжарык на востоке до мыса Сегенды, на западе.

Отмеченнне литолого-формационные особенности строения раэ-эеза Западного; Казахстана свидетельствуют, что его структура • сформирована преимущественно под воздействием седиментаиион-шх процессов. Токтошгческие движения играли роль стимулято-)ов, обуславливая общее прогибание и тем самш обеспечивая эозможность осадконакопления. Это накладывает серьезные огра-шчения на использование метода мощностей для реконструкции тектонических движений в данном регионе, особенно в интервале Фсмени девон-ранняя пермь. С учетом этих, ограничений обрисуем ют opino развития региона

З.Палеотактонические и палеогеографические условия формирования осадочного чехла

В разрезо-доюрсноfr части осадочного чехла ЗападногоКазах-¡тана ввделяется шесть структурных эгаяей: рифейский, венд-

[ижнепалеозойский, верхнебрдовикско-нижнедевонский, средне-:евонско-нижнекаменноугольный, среднекаменноугольно-шпше-:ермский, верхнепер.мско-трнасог'ый, к:лдн'г из которух отвечает щределенному э??пу развития территории. К настоянному времени ;етально изучено строение только трех верхних этажей, поэтому

додевонская история может быть охарактерирована • весьма схематично, с большой долей гипотетичности,

В раннем рифее на территории Прикаспийской впадины в ходе раскрытия доуральского океана в теле карельского кристаллического фундамента заложилась обпшриая глубоководная депрессия, сфяженпая на северо-западе с Пачелмским авлакогеном. До конца позднего рифея указанная депрессия развивалась по типу окраин-но-континентального бассейна. В позднем рифее в связи с закрытием доуральского океана на ее месте был сформирован внутрикон-тинентальный бассейн.

За'лнкание этого бассейна приходится на конец рифея и связано с закрытием доуральского океана и формированием единого су-перконишеита, объедингвшего Восточно-Европейский д Тобольско-Турански позднепротерозойские континенты. Новый тип развития территории наступил в позднем докембрии. Он охватывает венд-.раинеордовлкское время и условно может быть Ецдеяен как рифто-вый. Причинно он связан с распадом Европейско-Туранотобольско--го суперконтинента и формированием системы рифтов. В Западном Казахстане этот этап выразился в образовании пассивной континентальной окраины вдоль гожог%рая Северокаспийско-Актюбпнской зоны поднятий фундамента и ряда изолированных рпфтовнх структур на месте Центрально-Прикаспийской депрессии. Последние к концу ордовика прекратили свое существование, а рифтовая систега,отвечающая Тугаракчанскому црогибу фундамента, напротив, продолжала активно раскрываться.

В раннем палеозое на территории Прикаспийской впадины развивался эпиконтиненталышй бассейн, который на юге переходил в глубоководный окраинно-континентальный бассейн, связанный с раскрывающимся океаном палео-Тетис (рис.5 ).

В среднем ордовике с раскрытием Уральского рифта глубоководный бассейн юга Прпкаспия расширился в северной направлении, вкл] чив в себя территорию современного западного склона Урала.

С началом девона связаны серьезные структурные перестройки, причинно обусловлшнЕ закрытием Уральского межконтинентального рифта, причленением к Восточно-Европейскому кратону блока Ус- . тгарта- Обширные пространства были приподняты и денудировалы. Морские глубоководные бассейны сохраняются лишь вдоль восточного и южного обрамления Прчкасгшйской впадины. Новая волна трансгрессии, связанная с погружением и одновременным поднятием

уровня моря, отмечается на границе нижнего п среднего девона (рис.18). На территории юго-востока Русской платформы она обусловила формирование эпиконтинентального бассейна, бровка внутреннего шельфа которого проходила вдоль юго-восточной окраины Северокасгайско-Актюбинской зонн поднятий. Сама впадина представляла собой в это время погруженный шельф с глубинами 400-500 м. Граница последнего с мелководным (глубина до 100 м) внешним • шельфом проходила по спстеме тектонических и седиментацношшх уступов, приуроченных к району современного северо-западного борта впадины.

Слагавшаяся к концу среднего девона палеогеографическая и палеотектоническая обстановка в пределах шельфовой части Прикаспийского бассейна в течение позднего девона- раннего карбона существенно не изменилась, здесь сохранились условия погруженного шельфа, вдоль внутреннего края которого образовалась цепь .рнутрибассейновых карбонатных построек. Во внутренней глубоководной части бассейна в позднем девоне начинается накопление мощных граувакков. Поставщиком материала для них явились островные дуги, обрамляющие бассейн со стороны Урала и Устюрта. Возникновение островодужных систем явилось следствием изменения геодинамической обстановки в Уральском окралннонмррском бассейне и на северной периферии океана Тетис, появлением здесь активных -окраин.

Конец нижнего карбона знаменует завершение складчатых процессов в зоне столкновения Устюртского микроконтинента с Восточно-Европейской плитой и закрытие Уральского межконтинентального рифта. Это событие обусловило преобразование Прикаспийского бассейна из окраинно-морского в задуговой. У него появляется юго-восточный шельф, сложенный аккреционной призмой терри-генннх пород верхнего девона-нижнего карбона.. С этим же периодом связано прекращение роста внутрибассейновых карбонатных массивов, расположенных перед фронтом прогрессирующей аккреционной призмы.

В конце раннего-начале среднего карбона на вновь возникшем шельфе- формируется карбонатная платформа. Продолжающееся погружение центральной зоны Прикаспийской впадины создает предпосылки для заложения центральной глубоководной котловины. Со средним карбоном связано заметное усиление тектонических движений па активной окраине палео-Тетиса и на Урале. В-ПрикаспиИском. басссПно ого отряжается в значительном пояитшт уровня моря,

что обусловило абразию примыкающей к глубоководной котловине части шельфа п формирование внутри последней мощного комплекса заполнения. 1

В конце позднего карбона отмечается активизация тектонических движений в области палео-Тетиса и Урала. На рассматриваемой территории с ней связано оживление подвижек в области юго-восточного шельфа Прикаспийского бассейна и прилегающих к нему территорий Урала, Северного Устюрта и кряжа Карпинского. Это привело к формированию терригенного комплекса, нарастившего шельфо-вую зону девонско-раннекамеиноугольного возраста в северном направлении, и увеличению высоты ранее сформированных карбонатных платформ за счет клиноформного карбонатного комплекса нижней Перми. Усиливаются наметившиеся ранее различия Прикаспийского и Се-веро-Устюртского бассейнов. Прикаспийский продолжает углубляться за счет недокомпенсации тектонического прогибания, Северо-Устюрт-ский в это время представляет собой междуговой бассейн, где накап ливаются карбонатные и терригенпо-зффузивнне отложения. Граница этих двух бассейнов проходила вдоль Южно-Эмбинской шовной зоны. Эта граница имела достаточно четкое геоморфологическое выражение в виде шельфового уступа: карбонатного - на востоке и терри-гениого - на западе. Переход карбонатного шельфа в террпгешшй происходит на меридиане урочища Тугаракчан, к западу от которого закартирована мощная кдиноформа терригешшх пород поздне- камен-ноугольно-ассельского возраста. Данные по Каспийскому морю позволяют рассматривать эти отложения как часть единого седимента-ционного тела, сформированного вдоль границы некомпенсированного бассейна с областью активного сноса материала.

В конце ранней перни в районе Ю^но-Эмбинского поднятия палеогеографическая обстановка вновь претерпевает резкие изменения. Волна интенсивных нисходящих движений охватывает территорию Се- . верного Устюрта. Здесь формируется внутрпконтинентальная впадина рифтового типа. Ее северная граница проходит.по осп Южно-Эмбин-ского палеозойского поднятия, а ю;шая - по Централь'ю-Устюртс-кому разлому. При этом наиболее активно погружается территория, прилегающая к Северо-Устюртскому разлому. На границе Сочоро-Устюртского и Прикаспийского бассейнов в рашеартинсго-поздие-куигурское время Формируется карбонатио-рпфовыл бгрьер, который окончательно замкнул глубоководны:" бассокп Прпкасппя с эта и юго-запада, прообразовав его во впутрпкоптшюпт.члыич";. Послодо-гакаая за этим регрессия моря привела ■ : пакоплошпо. е Пр:*касгап

мощной галогенной толщи кунгура. Расположенный к югу Северо-Устгорт-ский бассейн бил открытым, и в нем накапливались нормальные морские отложения. Не исключено,что в связи с затрудненным поступлением материала раннепермский бассейн Северного Устюрта является некомпенсированным. Косвенным подтверждением этого может служить характер залегания толщ верхней пормп-триаса вдоль южного борта Южло-Эмбинского поднятия, которые налегают на поверхность палеозоя по типу подошвенного прилегания (рис.19).

В вертикальных и латерааышх рядах формаций доюрского комплекса, выполняющих Устюртский осадочный бассейн, четко прослеживается линия его развития от морской лагуны к озерному водоему, а затем -аллювиальной аккумулятивной равнине. На юге Северо-Устюртокпй пермско-триасовый бассейн соединялся с Г.'ангыялакско-Предкавказ-ским. Последний, начиная с раннетриасопого времени, обособляется как самостоятельная палеогеографическая провинция,.унаслддованно развивающаяся из системы замыкающихся водоемов, обрамляющих с севера океан палео-Тетис.

1У.Стратегия неТ;тегазопоисковых работ

I. Закономерности размещения не^тегазолокализующих объектов в доюрском комплексе Западного Казахстана .

Определяющую роль в размещении зон нефтогазонакопления в доюрском комплексе пород осадочного чехла Западного Казахстана играют эрозионио-седиментационнне структуры.

Особенно сложным и многообразным набором геологических тел зрозионно-седимснтационной природы характеризуется подсолевой разрез Прикаспийской впадины. Это разнообразные по форме и размерам внутрибассейновнё карбонатные постройки (атоллы, пинаклы); седимен-тацпоиные уступы карбонатных шельфов, осложненные зонами барьерных рифов, конусы выноса рек у бровки шельфа, подводные конусы выноса в глубоководной котловине; остапцово-эрозионнне формы пред-московского, продпормского и предкуигурского абразионио-денудаЦион-ного рельефа; дисгармоничные поднятия, связанные с гравитонными структурами течения пластичных толщ и т.д. (рис.20,21).

Из всего перечисленного многообразия седгалеитационных структур наибольший нофтепопсковнй интерес представляют карбонатные постройки: барьерные уступы и внутркбассе?'новые массивы. '

Попрррнвпая цепь кгрбонатнше уступов выделяется вдоль североладного и юго-проточного бортов г.ггадиш.В.сопоро-зпгтадной зоне

устанавливается несколько разновозрастных уступов:среднедевонский франсклй, фамепско-турнейский, визейско-башкирский, надверейский, Они,как правило, смещены в плане, образуя зону уступов шириной в несколько десятков км.

На большой части северо-западной зоны наблюдается регрессивная последовательность смены уступов: более молодые уступы смещены относительно древних в направлении центральных зон бассейна седиментации. Эта последовательность нарушается к востоку от Саратова. На Уральском участке северо-западного борга надверейский уступ.смещен относительно визейско-башкирского на 5-10 км к северу, девонско-турнейский - напротив, трассируется севернее над-верейского. На Соль-Ил'цком участке наиболее южное положение занимает среднедевонский уступ. Северное ого трассируется визейско-башкзрекий, который регрессивно перекрывает порхнедевонско-тур-нейский. И, наконец, наиболее северное положение занимает нижнепермский уступ.

Юго-восточная зона бортовых уступов также имеет сложное многоярусное строение. Она состоит из трех разновозрастных уступов: визеЯско-башкпрского, московско-касимовского и нижнепермского. На западе (в районе Южной Эибн) эти уступы располагаются в регрессивной последовательности: более молодые перекрывают более древние. При движении на северо-восток эта последовательность сменяется па трансгрессивную: более молодые уступи смещены к краю бассейна. На ряде участков седиментационннй уступ обрезается предпермскнм и предмосковским абразионным уступами.

Во внутренней части Прикаспийского бассейна выделяются зоны ' развития карбонатных массивов типа атоллов и ппнаклов. ЗоК1 развития шшаклов, связанная с формированием центральной котловины, протягивается.вдоль южного края Соль-Идеи,кого выступа. К ней приурочены известннс массивы Карачогапакскнй и Нагумаловский. массивы атоллового типа связаны с бровкой континентального склона средпедевонского бассейна. Они образуют прерывистую цепь из крупных 'изолироваишпс тел Темирского, Еаркилысского, Кгратон-ского, Тенгизского,-ДжачбаЧского, Астраханского п ря^а более мелких: Ыапшшского, Кзрагаунгулъского (Аккудукского), Пунайбай-•ского, Южного.Высота внутрибассеПпових гасснвов достигает 3-3,5 км. Часть'из них (в основном, ппйаклы) возвышается над уровнем залегания' подсолевого югя, образуя поднятая лисо^ой до 1200 м.

В пределах юго-восточной бортовой зоны Пртк-:стеской'•впэдлнк

зтеартировано несколько 1:рупвкх магумулятгттгх тел тор^игонп'ого

состава, имеющих конусовидную форму. Это продольтовые комплексы крупных рек, нарастившие бровку берегового уступа, отделявшего прибрежную зону от погруженного шельфа. Одни из таких конусов артинского возраста закартироваи в раЛоне Тортая, второй (нижпе-пермского) - в раСоне Акжара, третий (московского возраста) - к северу от Жапажола. Все. они представляют собой линзовидные тела мощностью в первые сотни метров, со сложной програцациоииой внутренней структурой.

Крупные аккумулятивные тела терригенного состава с выпуклой верхней границей и плоской нижней отмечены в центральной части Прикаспийской впадины. Их кровля возвышается над общим уровнем залегания подсолового ложа на 10С0-1500 м. Пространственные границы этих тел до настоящего времени не выяснены. По предварительным данным, они образуют крупные валообразные поднятия субмеридионального простирания. Примечательно, что все они располагаются на продолжении системы глубоких каньонов, рассекающих склон Центрально-Прикаспийской депрессии. Указанные тола трактуются наш гак подводные конусы выноса глубоководной котловины. Их формирование связано с предартинским падением моря. Нефтепоисковое значение этих структур, несмотря на большие глубины залегания, представляется весьма высоким. Такие поднятия отмечены в районе куполов-гигантов Челкар, Сахарный-Лебяжий, Индер.

Самостоятельное нефтепоисковое значение могут иметь (как области концентрации пеантиклиналышх ловуттк) эрозионио-останцовне подняиш и ограничивающие их врезы на участках, где последние выполнены толщей ннгаюпермских терригенных отложений. Крупные структура остаццпво-эрозиоппого рельефа закартированн в настоящее время в : п-угуречье Урал-Волга. Это поднятия Коксазди, Саршагыл.Азпшагыл, эз"гг£])1>ст?ой, Новобогатинское и ряд др. Тела выполнения эрозионных вронов закартпропалы в Еииккальской и Елсмесской зонах. Намечаются они па некоторых участках северо-западного борта впадшш, где они выполнены нижне- к среднекаменпоугольными отложениями.

Особенностью подсолевого разреза юго-востока Прикаспийской впадины является наличие пластичных толщ, которые создают специфические ансамбли дисгармоничных структур. Для этих структур характерно, увеличение угла наклона крыльев с глубиной, ухудшение прос-аеживаемости всех горизонтов в замках складок и полное выполажива-ше па уровне горизонта П3. Зона развития дисгармоничных структур ;онтролируется контурами Южно-Эмбинского додавонского прогиба.

В пермско-триасовом комплексе Устюртского и Мангышлакского бассейнов зоны нефтегазоыак.оплепия, связанные с объектами неструктурного типа, также широко распространен!!. Это, в первую очередь, склони карбонатных платформ, образующие борта нивнепермско-го некомпенсированного бассейна, существовавшего в позднеартинско-раннекумгурское время на территории Северного Устюрта, a тшгже 'верхнетриасовые комплексы, выполняющие крупные эрозионные врезы: ПредкарабаурсюШ - на Северном Устюрте и Кырынпарык-Сегендыкский -на Южном Мангышлаке. Велика.роль и зон регионального выклинивания триасовых отложений. Такие зоны выделены нами в бортовых частях депрессии, осложняющих Северо-Устюртскую впадину и Южпо-Мал-гышлаксий прогиб (Волоя Ю.А. и др., 1975, Волояс 10.А. и др.,1980).

2.Основные направления нефтегазопоисковшс работ

В настоящее время1 главным объектом нефтегазопоисковых работ в Западном Казахстане является подсолевой комплекс ПрккасшгйскоЛ впадшш, а основным направлением - поиск заложен б крупных карбонатных г.'ассгвах либо в продолах зон развития карбонатных платформ, ограничивающих их со стороны бассейна содшенталионннх уступов. Мотивы, предопределившие приоритет этого направления, объясняются тем, что его реализация привела к открытию уникальных Карачаганак-ского, Тенгпзского, Астраханского, Оренбургского месторождений; крупнейших и крупных - Нанажольского, Кенкиякского, Залкилского, Пагумановского, а также ряда средних и мелких - Кожасай, Урихтау, Корповского, Ддановского, Запацно-Тепловского.Указанное направление далеко не исчерпало себя. Об этом убедительно свидетельствует сле.цую'дее. Так,-в пределах Астраханско-Актюбинскои нефтегазоносной области (НТО) не опоисковашшми остается крупные карбонатные массивы девонско-шгаюкакенноугольного возраста: установленные - Тсмцрский, МунайбайскиК, Огайский, Джамбайский; предполагаемые - Еаргамысскии, Карашунгулский, Машлш!ский,.„а также ряд прогнозируемых более мелких: Несмотря на значительные глубины залегания (более 5 км), все перечисленные объекты обладают раз-морачи, достаточными для скопления в них крупнейших и уникальных месторождения, и по этой причине заслуживают внеочередного опоис-ковзипя.

До конца из реализованы перспективы нефтогазоносности карбонатных комплексов нижнего карбона-нпжнеп Перми в пределах Южно-

Эмбпнской, Предуральской и Северо-Западной НТО. В Югдо-Эмбттнской НТО недоизучены перспективиме московскомсасимовскил и визоиско-бачкнрский карбонатные комплексы. Здесь могло рассчитывать па открытие крупных и средних месторождений, связанных с рифогешш-ми постройками (Тугаракчапскпй район), а также с малоампллтудны-г.та поднятиями (ЕглажольскпЛ район). Требует специально'! проработки вопрос промышленной оценки зачепеЛ, установленных в нпкие-пермском карбонатном комплексе Елемес-Сазтобинского района. В Ппе.тгпальской области серьезные успехи сулит доизучение перс-пектив!шсти передовых складок Урала как непосредственно в Актюбинском Прпуралье, так и тсетее: в Аллбекмолинском л Терескепском районах. В Северо-Западной НТО особый интерес представляют карбонатные отложения эйфсльского яруса, в которых отт;р1!т'ряд месторождений в Зайкипеко-Ростогаипскол зоне. Разработанная нами модель строения, северного борта предусматривает развитие этих отложений в широкой полосе, обрамляющей с тага Солъ-Илецкик выступ. Значительные перспективы открывает ополсковалие полосы предполагаемого развития карбонатов в юго-западно:" части Прикаспийской впгутгчп.

Таким образом, "карбонатное" направление пе^тепоисковых работ обладает сие достаточными резервами, чтобы в ближайшей перспективе рассматриваться как одно из главных. Однако оно тлеет серьезш-тй недостаток, который из экологпческлх соображений заставляет искать ему альтернативу. Как известно, все открытые в последние годы крупные месторождения, связанные с карбонатными коллекторами, содержат в виде примесей значительное количество сероводорода, что резко осложняет их разведку и эксплуатацию. В некоторых случаях это вы-пугдает целиком приостановить работы. Поэтому на повестку дня поставлена задача поиска месторождений бессернистой нефти,скопления г.отороЯ ожидаются в нефтегазоносных комплексах торригенного состава.

Поиски и разведка залежей в терригешшх отложениях лодсолево-го Комплекса Прккасппйско." впгдшш имеют длительную историю. Долгой зремя это направление было единственным, а затем главным, оставаясь таковым до конца 70-х гг. Своп роль в дискредитации этого лаправ-аония сыграли безуспешные поиски месторождений в п'тглепермекпх I г.ерхпе-средпекп.мепыоуголышх отлояешик юго-гост очного борта згегдтеи, а тгкае' пример разведки Кеккляксгого и Тор'гайского мссто-ютдкнгй. Оцоплшя пропхгй опыт с чосэдпл сегодняшних знали".мп--ю екпзг.тъ, что цикады о п"зкоП пппепэ:стКп,,остп и бог.ълп" гяо-ла^-

ти разведки терригешшх отложений Актюбинского Приуралья и Северного борта Южно-Эмбииского поднятая нельзя распространять на всю юго-восточную бортовую зону Прикаспийской вподшш, а тем более -па .другие ее районы. Более того, можно утверждать,что бывшие в разведке месторождения Тортай и Кенкияк располагаются в пределах конусов выноса крупных рек, имеющих сложную проградационную внутреннюю структуру. Подготовка в них объектов требует специальных исследований, без которых разведочные работы не могут дать положительного результата. В ходе выполненных исследований показана ■ большая сложность строения терр'игенных комплексов, значительное разнообразие формы, размеров, внутренней структуры слагающих их тел, что, бесспорно, требует индивидуального подхода к оценке их перспективности. В то же время для подавляющего большинства выделенных тел, равно как для многих комплексов в целом, дать такую оценку (из-за недостатка параметрических данный невозможно либо затруднительно. Так, специальной проработки требует вопрос оцешсн продуктивности толщ заполнения глубоководной котловины и конденсированных серий, сформированных в условиях некомпенсированного прогибания, характерных для погруженного шельфа либо подводных плато. Такие толщи и границы их распространения намечены для артинскрго, московско-сакмарского, турпейско-визейско-го и верхнодевонско-визейского комплексов. Судя по литературным данным, с ними могут быть связаны довольно крупные по размерам залежи (Киргахин и др., 19С5 г.). Не ясна перспективность отложений, выполняющих эрозионные предпермские врезы, и комплексов бокового наращивания. Особо стоит вопрос об оценке эрозионпо-останцо-вых поднятий, сложенных терригенными отложениями нижней порми-карбона и перекрытых непосредственно' соленосной толщей кунгура. Такие объекты в большом числе установлены на юге междуречья Урал-Волга. Крупные аккумулятивные формы, представляющие собой, по-видимому, артинские конусы выноса терригенного материала, установлены в последнее время в Центрально-Прикаспийской депрес-.сии. на. глубинах'7,5-9 км. По размерам к возможностям аккумуляция углеводородов эти объекты соизмерим:;, а возможно, т; превосходят карбонатные постройки. Оценка их продуктивности, несмотря па' . большие глубины их залегания, является неотложной задачей. В случае положительного результата они могут явиться достойный дополнением таким месторождениям, как Теягпз, Кпрпчаганак, Астраханское..

Таким офозом, в настоящее время, несмотря на' насущную необходимость, отсутствует альтернатива устоявпомусл направлению ле$?ояоисгпг.12с работ в Прикаспик. В то же время, как видно из вышеизложенного, гелсптсл предпосылки к ео созданию. Для этого требуется в короткие сроки дать оценку вновь гнявлопп1?л крутни зонам пс^тогаооналогтлолгля и обеспечить подготовку г, их продолах локплышх объог.тор. Последние, исходя из токгоио-содиглоптаиюп-пой-прг.родц большинства прогпознрусшж зон, буду? п;.одс?гшлять собой ловупкн ноалтпклпиллъного типа. Сказанное обуславливает пообходгаосчъ осуществить слод;ючис иорощтятоя: увеличить объсш нсршетрпчоского бурснпп, кзкоигть задачи сеисмичосгих псследо-рлшч, нацелив пх на поиски и подготовку неаптпкл'лггльннх ловушек. Зто потрзбует резкого изменения соотнолеипя объемоз про>1-льной и мотальной сейсморазведки в пользу последней, а также значительного увеличения пзотпоотп паблпдениГ! по профилям. '

Определенную роль в решении основной задачи поисков месторождений бессернистой неогл в Западном Казахстане должны сыграть п -пермсго-триасовне отло-сония Устюрта и Мангышлака. Здесь поисковые работы доляш быть направлены на изучение пермсгнх отложений в пределе":-: бортовке зон Соверо-Устюртсгой впадины и верхнетриасовых и српднетрласовых отложенп"; п пределах Кариняарык-Ссгендпн-ского (на Мангышлаке) и Предкарабаурского.(на Устюрте) эрозионных врезов. Первоочередным объектом при этой следует считать гсарболатно-террпгоши'й комплекс пермн, прогнозируемый вдоль ход ого склона Югуш-Змбпнского поднятия.

ЗЛ10ОТЕШЕ

Выполненное комплексное исследование представляет собой теоретическое обобщение ¡1 решение вашей научной проблем, связан-юй с выяснением особенностей строения и эволюции внутриконти-юнталыпк глубоководных бассейнов. Оно также вносит вклад в >епенпе важной народно-хозяйственной проблемы - определенно :тратпглн печтеиопскопых работ в Западном Казахстане. В диссертации защищаются следующие положения:

1.со'!смостра,:и,раф::ческая схема расчленения доюрского комп-:екса Западного Казахстана, увязывающая в единую прострапствеп-о-вроменную систему трехмерные слоистые геологические тела раз-ичного ранга. . '

В качестве временных коррелятивов в этой схеме выступают мг.чсст'Г.о горизолты, лриурочешшо к поверхностям региональных "ГУК':'ур.чцх ;,есогласи:- п перерывов в Ьсадколаколлелии, согласо-

ваннпс с лито- и биостратнграфпческкми маркерами.

2.Новая модель седшептацпоипого процесса в изолированиях впутри-континенталышх глубоководных бассейнах, имеющих {юпостоянную связь с океаном .разработанная на примере Прикаспийской впадины.

Главными отличительными особенностями этой модели являются: -непрерывное тектоническое прогибангге;

-чередование во гремепп этапов глубоководного и мелководного осад-конакоплония,обусловленное резкими колебаниями уровня воды в бассейне (по своей величине эти колебания па порядок превосходят синхронные с шали эвстатпчосгие колебания уровня океана); -прерывистость процессов седиментации на шельфе п континентальном

orлоно,сопровождаемых выработыпГ контрастного эрозионного рельефа; -слога! оо распределение ? win остей и фвдй осадков в комплексах

заполнения глубоководной ГОТЛОВЛНГ. 2.Принципиальные различия в строении разрезов земной корн (включая седшеиTP/çïOiinidi ело") Прикаспийской впадгеш и Русской плиты, а также различие доюпеких комплексов Мангышлака и Устюрта.

Положение границ основных гсоструктурных элементов Западного Казахстана: юго-восточной границы Восточно-Европейского кратона, северной границы молодой Евразийской платформы, юго-восточной границы Прикаспийской впадины, западной границы Туранско"; плиты.

4.Рекомендации по стратегии нефтегазоноисковых работ, нацеленных па открытие крупных сколлоннЛ ад'л и газообразных углеводородов, базирующихся на данных впервые выполненного нефтегеологнческо-

го районирования территории по типам нефтегазолокализующих объектов. По теме дп ссортсщш автором опубликовало 85 работ, из г. от ори::

основные сл.зду;зц;:е:

МОНОГРАФИИ

1.Tmiac Южного Мангышлака./коллектив авторов/, редактор ч ал топ основных разделов. Труди BIP ТКИ, вып.224, Я., Недра, IS81, 14 п. л.

2.Доюрскп° комплекс Северного Усгорта л полуостоова Еузачл /коллектив авторов/, автор основных разделов.Труд!: Б'ПГППТ, вып.254, 1,1., Недра, 1985, 9,73 п.л.

СТАТЬИ

3.Тектоника Западного Прглугоджапья и оцоига перспектив ио;:тстпзопсс-пости подсолевнх шрхиоппл'31 >зо" епк отлогл>г:Ч /соавт. Заморен он А.К., Г.иводсров А.Б./ - Советская геология, I9C.5, .": 8.

4.Тектоника восточного борта Прикаспийской вппдшш и порснекя'чш! нодтогазочосноети нодсолев!«' погсспояалйозоНсгпх от- г» -Ъига! / соавт. ' Залалеиор А., ¿.кводепов А.Г./, Тоуди В'И'ТПШ , выл.ПХ, , Недра,-1С 68'.

5.Новые данные о строении Прикаспийской впадины в связи с оценкой перспектив ее нештегазоносности-/соавт.Зуоов П.,Кунин Н. и др./ -Советская геология,-1972, Л? II, с.25-38.

6.Строение Лундамента Западного Казахстана/ соавт.Сапожников Р./ -Советская геология,1974, J5 12, с.78-93.

7.Научные и методические результаты геолого-гео^изического изучения осадочного чехла и фундамента нефтегазоносных областей ига СССР /соав.Семов В. .Кунин Н. и др./,- Геофизика на рубеже 70-х годов, П., Недра,1974, с .485-490.

8.Глубинное строение Прикаспийской впадины по сейсмическим даннш и некоторые вопросы ее происхождения /соавт.Кунин Н. и др./,

- Труди ВЫ.ГИЛ, вып.154, С.29-49. У

9.Строение за.-л он коры Прикаспийской впадины /соавт.Сапожников Р., Цпммер В./- Советская геология, 1975, HI, с.93-104.

.О.Актуалистическая геолого-геойизическая модель континентальной литосферы на примере Казахстана /соавт.Гольдшмидт В..Певзнер Л. п др./ - -Геодинамика и полезные ископаемые., 1.1., 197ь, с.31-33.

1.Использование геофизических данных при выявлении роли горизонтальных движений в развитии земной кори восточной части Средней Азии /соавт.Андреев А., и др./-Геодинамика и полезные ископаемые ,1.1. ,1976, с .73-77.

2.Тектоника юго-восточного борта Прикаспийской впадины по сейсмическим данным /соавт.Курманов Е. и лр./ -Геология и нс?отегазо-

носность Казахстана.Алла-Ата, 1977, с,36-46.

3. ^гхс^ле oj ¿he cr-usi ¿Ле (?<*£/>гап

~ ¿«¿е^ня-к^Ьг AevL'^e /v/,/^7?

4.Структура палеозойского подсолевого комплекса северо-востока Прикасшйской впадины /соавт.Яншин А.Л..Капустин М.п. и др./. Изв.АН СССР, сер.геол.,1977, tf II, с.108-120.

6.Палеотектонические условия образования подсолевых комплексов восточного Прикаспия /соавт.Яншин А.Л.,Дальян И., и др./ -Изв.АН СССР, сер.геол.,1978 )'?. 7, с.5-15.

5.Сейсмическое районирование Южног.о 1,'ангшлака /соавт.Арбузов В., Огнев А./- И3в.АН КазССР,сер.геол.,IS80, JS I, с.67-71.

7.Структура и палоотектоническио условия образования подсолевых отложений юга Прикаспийской впадины /соавт.Яншин А.Л.,Авров В.П. и др./ -Геотек.--тоника,I9G0, В 3, с.45-58.

3.Вопросы тектонического районирования и основные структурные элементы осадочного чехла Казахстана /соавт.Абдулин А.А.,Цирель-

эн B.C./- Проблемы тектоники Казохстана.Алма-Ата, Наука, 1981, с .17-27.

Э.Тектоника Тур анс ко и плиты и Прикаспийской впадины по результатам егиональных геофизических исследований /соавт.Пилптосов В.М., апожшшов Р./-там же, .с.170-178.

].Волновое поле и интерпретация подсолевого разреза юга Прикаспийской впадины /соавт.Сапожников Р.,Шлезингер А.,Юров Ю./ - Проблемы геологии и не.люгазоносностп впадин внутренних морей., М., Наука, с.79-88^

..Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности триасо-Bix отложений Южного Мангышлака /коллектив авторов/, автор основ ных разделов.- ВШ-ШЭНТ.Обзорная информация, J2 I, М., 1981.

!.Сейс;логеологичесыш анализ /соавт .Певзнер Л. .Пилифосоз В.,/-Изв.АН КазССР,сер.геол. ,1983, J,' 2, 0.4 п.л.

).Основные аспекты строения докунгруского разреза Прикаспийской впадины и ее обрамления с позиции сейшостратиграшчеокого анализа/соавт.Сапожников Р..Шлезингер А.,Яншин А,/ -ДАН СССР, т.273, 1984-, j: 6, с. 1440-1445.

24.Сейшостратитрафический анализ зоны сочленения Прикаспийской и Северо-Устюртской впадины /соавт.Николенко В./ -Сейсмостратпграф! ческие исследования при поисках иедти и газа.Алма-Ата, паука, 1984, с.22-24.

' 25.Сепсмострагиграфическая зональность терригешшх палеоген-неогеновых отложении Среднего Каспия /соавт.Гаджиев А..Трохименко М./ . - там же, с.61-63.

26.Методологические аспекты сейсмостратиграфни /соавт.Пилифосов В./ - тал же, с. 13-16.

27.Сейсмостратиграфическпе исследования при поисках нейти и газа /соавт.Зайчонко В.,Акишев Т. и др./ - там же, с.3-5^

28.Комплексировалие стратиграфических методов при изучении нефтегазоносных территорий /соавт.Липатова В.,Илыш К,,Яночкина/ -Тезисы докладов Г.-П7К, т.2, Стратиграфия, 1984, с. ЮЗ.

29.Строение докунгурского разреза Прикаспийской впадины /соавт. Яншин А., Шлезингер А./Г-Тезисы докладов МГК, т.З, Тектоника,I 1984.

30.Новые данные по стратиграфии доюрского комплекса полуострова Еузачп/соавт. Липатова В. и др./ -Изв. АН Ка.зССР, сер. геол., 1984, И, с. 29-35.

31.Новые данные по стратиграфии триасовых отложений Северного Устюрта /соавт. Липатова В./ -Изв. АН КазССР, сер .геол., 1984,£2,

с.41-48.

32.Перспективные направления нефтепоисковнх р.?бот в юго-восточной зоне Прикаспийской впадины /соавт.Пилдаосов В.Д'асыбаев Б., Абдулкабиров А./-Обзорная информация.Обзор.Каз НИТИ, 1984, 2,5 п.л.

33.Перспективы нефтегазоносности доюрского комплекса Северного Устюрта /соавт^Лппатова В. и др./ - ЕШОЭГН, сер. Нефтегазовая геология и геофизика, 1984, )? 4,с.15-17.

34.Информативность методов и критерия расчленения триасовых гтло-жешш Мангышлака /соавт.Липатова В., Еидошшов С., и др./-' Советская геология, 1984, 9,. с.49-55.

35.Тектоническая структура Казахстанской части Центрально-Азиатской молодой платформы /соавт.Абдулин А., Ццрельсон Б. и .^./-Тектоника молодых платформ.М..Наука, 1984.

36.Объекты сейсмостратигра^ическкх исследований в Казахстане- Изв. АН КазССР,сер.геол.,1085,3,с.

37.Строение докунгурского разреза Прикаопипсг.ой впадины и ее обрамления с позиций сейсмостратиграфлческого анализа /соавт.Акииев Т. и др./ - Осадочный чохол дна мирового океана и суши. М.,1985, с.88-П1.

38.Геологическое строение и перспективы нефтегазоносности юго-восточной части Прикаспийской впадины /соавт.Пллифосов В.,Пиколенго В./ - Сейсмостратиграфическпе исследования при"поисках нефти и газа.Алма-Ата,. Наука, 1986, с.101-117.

39.Сейсмостратиграфическпе исследования при поисках нейти и газа в Казахстане /соавт.Акииев Т.и др./ - там не, с.3-11.

40.СейсыостратиграТяая как метод изучения седимзнтацпошшх бассейнов--там же, с.34-77'.

41.Глиняный диаппризм и формирование палеозойских структур юго-восточного борта Прикаспийской впадины /соавт.ПнлиФосов и.,Ппколсн-

• ко В. и др./- Изв.АН КазССР, сер.геол., 1986,:' о,с.9-15.

42.Темирский карбонатный массив- первоочередной нс£>топо:'сковый объект в Прикаспийской впадине в ХП пягааоясе /совет .Агспов Т. и др./ - там же,с.15-21.