Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Неотектонические и минералогические критерии при обосновании размещения и функционирования полигонов подземного захоронения промотходов

ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Неотектонические и минералогические критерии при обосновании размещения и функционирования полигонов подземного захоронения промотходов"

На правах рукописи

ВАНЬШИН ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

НЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ И МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПРИ ОБОСНОВАНИИ РАЗМЕЩЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИГОНОВ ПОДЗЕМНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ ПРОМОТХОДОВ (на примере территории юго-востока Восточно-Европейской платформы)

Специальность 25.00.01. - Общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Саратов, 2006 г.

Диссертационная работа выполнена в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского и НИИ геологии СГУ

Официальные оппоненты:

Доктор геолого-минералогических наук, профессор

(г. Москва.МГУ им. М.В.Ломоносова) .....................В.Т.Фролов

Доктор геолого-минералогических наук, профессор

(г. Волгоград, ГАСУ).............................................В.Н.Синяков

Доктор геолого-минералогических наук (г. Саратов, НВ НИИГГ) .....................................В.А.Огаджанов

Ведущее предприятие: Геологический институт РАН (г. Москва).

Защита диссертации состоится 27 января 2006 в "14 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.048.01 при Саратовском государственном университете им. Н-Г.Чернышевского, по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, корпус 1, геологический факультет, аудитория 53. Факс: 8 (8452) 51 69 52 E-mail: vanshin@sgu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского

Отзывы, заверенные печатью учреждения, в двух экземплярах просим направлять по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская 83, корпус 1, геологический факультет СГУ, Ученому секретарю

Автореферат диссертации разослан «25 » декабря 2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета

доктор геолого-минералогических наук,

профессор

О.П. Гончаренко

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Преобразование человеком геологической среды и формирование техногеосферы в конце XX века достигло таких масштабов, что стало соизмеримо с природными процессами и приводит к резкому ухудшению качества среды обитания.

Главной задачей специалистов в этих условиях является разработка мероприятий для сохранения экологических функций литосферы на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность человеческого общества (В.Т. Трофимов, Д.Г. Зилинг, 1996). Поэтому исследования в этой области, становятся основой для предотвращения негативных последствий производственной деятельности и в определении путей рационального использования природной среды.

Развитие промышленного производства привело к образованию огромных объёмов токсичных промотходов, и их ликвидация превратилась в серьёзнейшую экологическую проблему. Зарубежная и отечественная практика показывает, что в настоящее время альтернатив захоронению токсичных промотходов в земных недрах, не существует. Более того, учитывая тот факт, что определённую долю в объёме промотходов составляют ценные химические элементы и соединения, складирование их в недрах Земли можно рассматривать, как формирование техногенных месторождений полезных ископаемых, которые в обозримом будущем при разработке новых технологий, могут быть вновь возвращены человеку. Таким образом, представляется возможным комплексное решение двух задач: 1.- улучшение экологического состояния природной среды; 2,- превращение утраченных ценностей, в виде отходов, в возобновимые ресурсы в будущем.

При этом одной из главных проблем становится обеспечение надёжной изоляции промстоков и промотходов за счёт свойств геологической среды (Н.ПЛаверов, Б.И.Омельченко, В.И.Величкин, 1994). В связи с этим захоронение промотходов требует тщательного геолого-гидрогеологического обоснования условий захоронений.

При рассмотрении возможности захоронение высокотоксичных твердых отходов - продуктов УХО в галогенных формациях использованы: критерии их пригодности, академика В.И.Осипова и его коллег (Лапочкин Б.К., Ерёмина O.K. и др., 1994).

Цель и основные задачи. Цель работы заключается в обосновании и практической реализации комплекса методов оценки изолирующих свойств геологической среды, используемой для захоронения промотходов,' на основе изучения неотектонической истории развития территорий, а также минералов (гидротермальных и гипергенных), возникающих в этот период.

Для достижения этого потребовалось решение нескольких задач:

1. Оценить состояние вопроса по использованию недр для захоронения промстоков и промотходов

2. Усовершенствовать методику районирования территории по условиям захоронения промстоков в геологические формации;

3. Доказать возможность использования гипергенной минеральной ассоциации гётит-аллофан-гиббситового состава в качестве индикатора неотектонических процессов. Для оценки вероятной проницаемости геологических структур изучить гипергенные кальциты, гидротермальные киноварь, пирит, барит, самородные цинк, свинец.

4. Оценить экологическую безопасность восьми действующих ППЗП;

5. Изучить влияние трещиноватости, сформированной в новейший этап тектогенеза, на характер распространения промстоков в коллекторах;

6. Изучить возможность использования галогенных формаций для захоронения твёрдых отходов: продуктов уничтожения химического оружия.

Основные защищаемые положения.

1. Анализ неотектоиической истории территорий - необходимое условие при региональном (масштаб 1:1 ООО ООО и 1:100 ООО) районировании (при прочих равных геолого-гидрогеологических условиях) для подземного захоронения промотходов.

2. Ориентировка и характер трещиноватости в коллекторах, сформированных в неотектонический этап — главные факторы, определяющие направления движения промстоков. В связи с этим: а. При простом тектоническом строении — ореол распространения промстоков рассчитывается по основным параметрам эллипса, площадь которого соответствует площади ореола при расчетах по модели поршневого выдавливания, а вытянутость пропорциональна основным параметрам эллипса; б. При сложном - контур ореола должен иметь конфигурацию, определяемую параметрами эллипсов, построенных для различных элементов структуры (свод, крыло, переклиналь).

3. Галогенные формации, возможно, использовать для безопасного захоронения высокотоксичных твердых отходов (продуктов УХО), в частности, наиболее благоприятными, являются пассивные в неотектоническом плане соляные купола;

4. Гётит-аллофан-гиббситовая минеральная ассоциация - индикатор активизации нсотектонических процессов юго-восточной части ВосточноЕвропейской платформы. Гидротермальная ассоциация (киноварь, пирит, барит, самородные цинк, свинец) и гипергенные кальциты, свидетельствуют о проницаемости неотектонических структур.

Научная новизна работы.

1 - Дано обоснование необходимости использования неотектонических критериев (амплитуд, направленности и интенсивности движений) при региональном районирования территорий по условиям захоронения промстоков и промотходов (продуктов УХО).;

2 - В пределах восьми ППЗП изучены интенсивность проявления неотектонических и современных движений, что позволило более полно оценить безопасность их работы

3 - Показана высокая информативность минеральных ассоциаций: а. гипергенная (гётит-аллофан-гиббеит; кальциты); б. гидротермальная (киноварь, пирит, барит, самородные: свинец, цинк, и др.) в оценке проявления неотектонических движений и раскрытости геологических структур;

4. Обоснованы дополнительные критерии по выявлению интенсивности современных и неотектонических движений солянокупольных структур (на примере С-3 части Прикаспийской впадины) и проведён выбор безопасных территорий для подземного размещения токсичных продуктов УХО;

Теоретическое и практическое значение. Результаты исследований позволяют с большей степенью надёжности оценивать безопасность территорий и возможное непредсказуемое распространение токсичных промстоков из-за нарушенное™ изолирующих свойств водоупорных пород, на которых планируется размещать ППЗП, а также безопасное размещение продуктов УХО в галогенных формациях.

Впервые обоснована необходимость расчёта направления и фронта распространения, закачиваемых промстоков с учётом эллиптической, а не радиальной модели. Прогноз движения промстоков в коллекторах выполнен с учётом трещиноватости, сформированной в новейший этап тектогенеза. Это позволило сделать обоснованные рекомендации по распространению промстоков и получить лицензии на горные отводы по каждому из ППЗП.

Практическое значение диссертации заключается в обоснованной отрицательной оценке перспектив Ю-В части Восточно-Европейской платформы на высоко глиноземные руды, что позволило избежать огромных затрат на проведение геологоразведочных работ.

Фактический материал и личный вклад автора.

В основу работы положены результаты исследований в НИИ геологии СГУ (1979-2005гг.), проведённых в соответствии с планами производственных и научно-исследовательских работ, в которых автор принимал участие в качестве ответственного исполнителя или научного руководителя

1. С 1980 по 1985 гг., изучались высоко глинозёмных образований на территории Среднего и Нижнего Поволжья. Обследовано 37 карьеров и >100 обнажений. Автор осуществлял постановку задач и выполнял геологическую, минералогическую и геохимическую интерпретацию результатов: химический-150, спектральный—425, термический-135, рентгеновский-120, химический состав вод-15, включения минералов: фазовый, химический и газовый-35, электронно-микроскопический-120, шлифов-100, рентгеновский микроанализатор «8ирегргоЬе-733» >100, (с Ф.А.Киреевым, г.Москва). Проведено физико-химическое моделирование с применением ПК «Селектор» процессов сернокислотного выветривания (с В.А.Копейкиным, г.Ухта) и взаимодействия промстоков с коллекторами и подземными водами (с И.К.Карповым и К.В.Чудненко, г.Иркутск).

2. С 1986 по 1990 гг. сделано районирование территории по условиям захоронения промстоков Ю-В части Восточно-Европейской платформы, в 1993-95 гг. выполнена программа «Экологическая безопасность России» по районированию территорий Саратовского и Волгоградского промузлов.

3. В 1997-2005 гг. для РАО «Газпром» выполнены исследования на трёх ППЗП: Песчано-Умётском ПХГ, Елшано-Курдюмском ПХГ, Степновском ПХГ. Для ОАО «Саратовнефтегаз», четырёх: Соколовогорский, Гусёльский, Смородинка и Лимано-Грачёвский.

4. В 1995-2000 г.г. исследована возможность использования галогенных формаций Прикаспия для захоронения высокотоксичных продуктов УХО.

Реализация результатов исследований.

Разработанные методики районирования территорий по условиям захоронения промстоков м-ба 1:1 ООО ООО для территории Самарской, Саратовской, Пензенской, Волгоградской, части Астраханской областей, карты переданы ПГО «Нижневолжскгеология» (г.Саратов), а м-ба 1:100 000, по Госпрограмме «Экологическая Безопасность России»,- для территории промзон: гг. Саратова и Волгограда, сданы Заказчику.

Результаты работ по ППЗП (г.Волжский, Волгоградской области) переданы администрации химзавода и институту НПО «НИОПИК» (г. Москва). Аналогичные исследования выполнены по ППЗП на территории Песчано-Умётского ПХГ и переданы ОАО «ВНИПИгаздобыча» (г.Саратов). Управлению НТПиЭ РАО «Газпром и ОАО «Саратовнефтегаз» были переданы соответствующие рекомендации по семи ППЗП.

По вопросам захоронения в галогенных породах продуктов уничтожения химического оружия, хранившегося в р.п. Горный, Саратовской области, административным органам даны соответствующие рекомендации.

Результаты работы применяются при подготовке лекционных курсов по «геохимии техногенеза», «рациональному .использованию и охране водных ресурсов», «инженерной геологии», «общей гидрогеологии» для студентов специальностей «Гидрогеология и инженерная геология», «Геоэкология» на геологическом факультете в СГУ им. Н.Г.Чернышевского.

Апробация работы. Результаты исследований, включающие основные защищаемые положения, докладывались автором на Международных, Всесоюзных (ВС), Республиканских, региональных совещаниях (основные):

ВС «Коры выветривания и бокситы», Алма-Ата, 1980; ВС «Коры выветривания и бокситы», Кустанай, 1981; VI Минералогический съезд (ВМО) г.Ленинград, 1982; ВС «Минералогическое картирование как метод исследования рудоносных территорий», Миасс,1983; ВС «Подземные воды и эволюция литосферы», Москва, 1985; 1986; XIV ВС «Глинистые минералы и породы, их использование в народном хозяйстве», Новосибирск, 1988; II ВС «Физико-химическое моделирование в геохимии и петрологии на ЭВМ», Иркутск, 1988; II ВС «Геохимия техногенеза», Минск, 1991; Республиканская НТК «Состояние, проблемы утилизации и подземного захоронения жидких промотходов промышленных производств», Саратов, 1994*; Международная конференция «Геология и минеральные ресурсы Ю-В Русской плиты», Саратов, 1998; Proceedings Eight International Congress International Association for Engineering Geology and the Environment. Vancouver. Canada. 1998; конференция «Фундаментальные и прикладные исследования саратовских учёных для процветания России и Саратовской губернии». Саратов, 1999; European Geophysical Society XXIV General assembly the Hague, Holland, 1999; IX съезд Минералогического общества, посвященный 275-летию РАН. С.Петербург, 1999; Четвертая Всероссийская научная конференция с международным участием «Новое в экологии и безопасности

жизнедеятельности». С.-Петербург, 1999; Международная конференция 15ЕЕ/ЯС 99. «Природа и общество в новом тысячелетии. Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы». Саратов, 1999; Международный симпозиум «Геохимические барьеры в зоне гипергенеза». Москва, 1999; Научно-практической конференции «Нефтегазовая отрасль: тенденции и перспектива развития», Саратов, 2000; Международная конференция «Освоение недр и экологические проблемы - взгляд в XXI век ». Москва, 2000; Вторая Республиканская НПК «Проблемы захоронения промотходов в глубокие горизонты Земных недр» Саратов. 2001*. Первая и вторая Международные конференции «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр», Москва, 2002, 2003;. Международный симпозиум «Карстоведение — XXI век: теоретическое и практическое значение», Пермь, 2004; X съезд Российского минералогического общества, С-Петербург, 2004. Международная конференция «Фундаментальные проблемы нефтегазовой гидрогеологии», посвященная 80-летию А,А.Карцева, Москва. 2005.

Ряд вопросов работы обсуждались в 198бг на Учёном Совете в ИГЕМ АН СССР (г. Москва) и на заседании кафедр геохимии и гидрогеологии МГУ (г. Москва) и МГРИ (г. Москва, кафедра гидрогеологии и радиогидрохимии). * совещания прошли при организационном участии автора работы.

Публикации. Опубликовано свыше 100 работ, по теме диссертации 74 работы, в том числе 3 монографии (в соавторстве) и 3 в реферируемых изданиях объёмом ~ 20 печатных листов, защищен на НТС 21 отчет.

Благодарности. В процессе исследований автор получал советы и поддержку А.И.Перельмана, К.ИЛукашёва, В.А.Гуцаки, В.В.Гудошникова. Им, моим учителям, особая благодарность и признательность.

Работа не могла бы быть выполнена без участия коллег: Л.А.Анисимова, И.В.Пролсткина, А.Н.Кукина, Г.А.Московского, Б.В.Уфимцева. и многим другим. Большую помощь в сборе и обработке фактического материала оказали В.Я.Воробьёв, О.К.Навроцкий, А.О.Токарский.

Весьма полезными были обсуждения ряда вопросов со специалистами из различных научных центров и вузов страны: М.В.Борисовым, Ю.Ю.Бугельским, Ю.Н.Веретенниковым, И.К.Гавич, В.А. Грабовниковым, С.И. Заспгрожновым, И.К.Карповым, Ф.А.Киреевым, В.А. Копейкиным, В.И.Макаровым, В.М.Новиковым, В.И.Осиповым, А.И.Рыбальченко, А.Д.Слукиным, Н.В.Тарасовой, В.Т.Трофимовым, К.В.Чудненко, В.М.Швецом и многими другими. Искреннюю признательность автор выражает О.Г. Токарскому за многолетнее плодотворное сотрудничество, за помощь и советы при выполнении исследований.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, основного раздела, состоящего из 5 частей (11 глав) и заключения; 405 страниц машинописного текста, 72 рисунков, 13 таблиц, 18 фотографий, списка литературы 378 наименований, включая 49 фондовых.

Список текстовых аббревиатур встречаемых в тексте:

АВПД - аномально высокое пластовое давление, В АО - высоко активные отходы, ВПК — водонефтяной контакт, ГВК - газоводяной контакт, ГНК — газонефтяной контакт, ГВР — Главный Волжский разлом, ЖРО - жидкие радиоактивные отходы, IIAO - низко активные отходы, НПК - научно-практическая конференция, ПВ - подземные воды, ПК -программный комплекс, ППЗП - полигон подземного захоронения промстоков, ПХГ - подземное хранилище газа, СВ - сточные воды, УХО — уничтожение химического оружия, CAO — средне активные отходы, УВ — углеводороды.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Часть 1. ВВОДНАЯ Глава 1. Истории изучения вопроса захоронения промстоков и токсичных промотходов в геологические формации

Предложения об использовании геологических формаций для захоронения ЖРО, впервые в нашей стране выдвинуто академиками А.П. Виноградовым и В.И. Спициным, С.А. Вознесенским, H.A. Калининым.

Первое методическое руководство по гидрогеологическим исследованиям с целью установления условий закачки промстоков в недра составлено Е.Е. Керкисом и Е.В. Лехтимяки (1964). В 1976 г. под редакцией К.И. Антоненко и Е.Г.Чаповского опубликована книга, также монография Е.А.Миронова «Закачка сточных вод нефтяных месторождений в продуктивные поглощающие горизонты». В 1986 году вышла монография, в которой проанализирован опыт захоронения промстоков на предприятиях Миннефтепрома и Мингазпрома (Гаев и др., 1986), в ней впервые обращено внимание на неотектонические движения, влияющих на герметичность подземных резервуаров.

Проектные и методические проработки выполнены ВНИИгаллургии (Антоненко и др., 1976), ВНИЛИгаздобыча (Саратов), НИОПИК (Москва), ИГГ АН, Минск, ВолгоградНИПИнефть, Волго-УралНИПИгаз (Оренбург) и т.д.

Основная проблема, возникающая при выборе участков для размещения ППЗП, заключается в поисках надёжно изолированных коллекторов, содержащих подземные воды, которые не используют для практических целей, а также по ряду другим критериям (Спицын и др., 1978; Татарчук и др., 1992; Гидрогеологические исследования, 1993).

Решению вопросов безопасного захоронения в недрах Земли промстоков и радиоактивных отходов в последние десятилетия во многих странах также уделяется большое внимание. Это подтверждают доклады специалистов из США, Франции, ФРГ, Канады, Испании, Швеции, Швейцарии, Венгрии, Югославии (28 сессия МГК).

Опыт регионального районирования территорий по условиям захоронения

промстоков.

В 50-х гг. начаты геологоразведочные работы Мингео, АН СССР, Министерства Среднего машиностроения для определения возможности создания полигонов глубинного захоронения ЖРО. В результате дано

обоснование геологических условий безопасного захоронения, осуществлено проектирование и строительство опытно-промышленных ППЗ. В итоге для ряда предприятий была решена задача предупреждения вредного влияния радиоактивных отходов (Кедровский и др., 1991). В тоже время выяснилось, что у некоторых объектов (ПО «Маяк», г. Челябинск) нет условий для захоронения промстоков. Возникла необходимость выполнения исследований, для определения перспективных территорий.

Н.И. Плотников (1963) впервые на территории СССР выделил три категории областей: благоприятные, неблагоприятные и где можно создавать искусственные ёмкости в солях. В.П. Новик-Качан (1965) подчёркивает: промстоки нельзя закачивать в недра без всестороннего комплексного анализа геологических и гидрогеологических условий районов и обращает внимание на опыт США, где уже проведено районирование территории страны. Б.Е. Антыпко (1969) провёл «сугубо ориентировочно» региональную оценку территории СССР и показал, что дальнейшие работы должны развиваться с учётом технико-экономических показателей условий захоронения и данных о коллекторах, водоупорах, крупных природных дренажей.

В 1969 г. на территорию СССР составлена «Прогнозная карта гидрогеологических условий захоронения промышленных сточных вод в глубокие водоносные комплексы», м-ба 1:2500000. Это крупное обобщение, сделанное коллективом геологов ГГП «Гидроспецгеология» (г. Москва), под руководством академика А.В.Сидоренко, предназначалось для определения возможности захоронения промстоков на начальных стадиях проектирования ППЗ. Было подчёркнуто, что карта дает лишь качественную характеристику коллекторов и общую ориентировку для планирования мероприятий, связанных с захоронением в них промстоков.

В 1972 г. К.Е.Питьевой с коллегами, проведено районирование территории Куйбышевского Поволжья и Башкирии по влиянию гидрогеологических условий на сброс промстоков в карбонатные породы: выделены благоприятные и неблагоприятные. Авторами обращается серьёзное внимание на интенсивность проявления трещиноватости.

Одним из основных признаков надёжности геологической структуры является то, что она должна находиться за пределами активной тектонической деятельности, считая платформы структурами, на которых нет интенсивных неотектонических и современных движений (Спицын и др., 1978),

Пример реализации за рубежом программы по захоронению радиоактивных отходов (доклад на 28 МГК, K.M. Мак Комбие, цитируется по К.И. Сычёву, 1990). В 1986 году в Швейцарии, на этапе геологических исследований (пробурено 7 скважин глубиной 2500 м), наряду с гидрогеологическими исследованиями, проведены неотектонические (анализ космических снимков, мониторинг землетрясений, геодезические измерения).

В.М. Гольдбергом с соавторами (1986) обращается внимание на проблему обоснования надёжности водоупоров, перекрывающих пласт-коллектор. В зависимости от того, в какой части структуры расположен участок разведки или скважина, можно ожидать разную интенсивность развития трещиноватости в водоупорной толще.

А.Я. Гаевым с коллегами (1986) в основу районирования природных типов резервуаров Урала и Предуралья положен структурно-геологический принцип. На схеме гидрогеохимического районирования, показано: в пределах артезианских сводов, испытывающих неотектонические движения мощности вышерасположенных гидрогеохимических зон возрастают.

В 1986 году A.B. Кудельским предложена классификация геологических структур земной коры по условиям подземного захоронения твёрдых промотходов. Он относит к весьма благоприятным в пределах платформ древние щиты и массивы, древние плиты. Молодые щиты и массивы - только в относительно стабильных блоках, с незначительной сейсмичностью.

С 1989 по 1992 гг. автором совместно с коллегами опубликован ряд статей, в которых изложена методика районирования территорий с учётом проявления неотектоники (Пролёткин,1989, Анисимов, Ваньшин и др. 1992).

В 1992 г. Ю.С.Татарчук и Ю.К.Шипулин, рассматривая комплекс работ с целью глубинного размещения промотходов, включили обязательное изучение сейсмоактивносги и неотектоники территории, подчёркивая, что они являются важнейшим видов работ при выборе участков для ППЗП.

В монографии «Гидрогеологические исследования для обоснования подземного захоронения промышленных стоков» (В.А.Грабовников, 1993) при районирования территорий по условиям захоронения выделены районы: 1. благоприятные; 2. ограниченно благоприятные; 3. предположительно благоприятные, но недостаточно изученные; 4. неблагоприятные для поисков глубоких водоносных горизонтов- коллекторов. В основу регионального районирования положены: глубина залегания кристаллического фундамента и характер водообмена, обращается внимание на степень тектонической нарушенное™ осадочного чехла, которая при высокой интенсивности ограничивает возможность захоронения (с. 51). При рассмотрении этапов проектирования на стадии ТЭО и в рабочем проекте, предусматривается обязательное детальное изучение неотектонических условий района.

Для региональной оценки территорий по условиям захоронения промстоков в м-бе 1: 1 ООО ООО, разработанная методика применялась с 1986 года (глава 3), в 1994 - 95 гг. в м-бе 1: 100 ООО (глава 4), в 1993-2004 гг. на нескольких ППЗП (главы 5, 8, 9).

В статье Н.П. Лавёрова с соавторами (1994) рассмотрены проблемы связанные с захоронением твёрдых BAO. Авторами основная задача по обеспечению экологической безопасности подземного захоронения переносится на геологическую, среду (с.9) и сейсмический режимназван важным критерием при выборе мест для могильника, причём, неотектоцическому фактору, уделяется основное значение.

В монографии «Глубинное захоронение ЖРО» (А.И.Рыбальченко и др., 1994), освещается 30-летний опыт осуществления глубинного захоронения ЖРО. В работе проведён анализ роли тектонических, а также и современных движений в оценке безопасности размещения ППЗ ЖРО. Авторы считают, что опасения связанные с ними преувеличены, а активные разломы в регионах

(платформы), встречаются редко (с. 61) и, что большинство разломов в этих областях, являются стабильными структурами в течение сотен миллионов лет.

При рассмотрении вопросов возможности использования галогенных пород в качестве объектов для строительства емкостей и выработки соответствующих критериев, посвящены работы академика В.И.Осипова и его коллег (1994), зарубежных авторов: Hartman Е, 1982; Rohr Н,1973; Sands Н.Е. 1988; Trusheim F, 1960; Langer М, 1991, а также диссертации Л.Ф.Ушивцевой (2004), Ю.Л Беляевой (2005). Авторами обосновывается, а практика подтверждает возможность использования галогенных пород для размещения в них высокотоксичных отходов и продуктов.

Вопросам выбора участков земной коры для размещения и захоронения токсичных отходов, с учётом сейсмической активности посвящены работы В.Н.Морозова, В.Н.Татаринова (1992, 1996). Б.Т.Кочкиным (1996) разработаны главные критерии оценки геологической среды при выборе мест для захоронения BAO: уровень сейсмичности, проявление новейших разломов, геотектонический режим, скорость вертикальных движений земной коры.

Среди основных факторов, оказывающих влияние на изолированность захороненных ЖРО, называются космофизические процессы (изменение параметра земной орбиты, скорости вращения Земли и т.д.). Внимание обращается на активные разломы плейстоцен-голоценовой тектонической активизации (Купалов-Ярополк, Лукина, Жемерикина, Швец, 1997).

Специалистами ГГП «Гидроспецгеология» и других организаций, составлена «Карта геолого-гидрогеологических условий захоронения жидких промышленных отходов в глубокие водоносные горизонты на территории России» м-б 1:2 500 000 (Шипулин и др., 1999). На ней выделены: перспективные и не перспективные для этих целей. О новейшей тектонике и её роли в оценке территорий, авторы ничего не говорят.

Анализ результатов долговременных последствий захоронения ЖРО, на основе сценариев эволюционного развития системы захоронения, проведён институтом ВНИПИпромтехнологии, ИГЕМ РАН, а также Международным институтом системного анализа (Австрия) (Паркер и др., 1999, 2000). Для рассматриваемых сценариев, предполагающих нарушение изолирующих свойств геологической среды вследствие тектонических подвижек, делается вывод, что ЖРО не представляют ни краткосрочного риска облучения населения, ни долгосрочной опасности радиоактивного загрязнения вод.

В последнее время прошёл ряд совещаний (Саратов 2001г.) и международных конференций (Москва, 2000, 2002, 2003 гг.), на которых рассматривались вопросы захоронению промотходов в литосфере. Разработаны нормативные документы для газодобывающей промышленности. (В.П.Ильченко, 2000). Такие работы вносят существенный вклад в методическую и в нормативную базы при проектировании ППЗП.

Анализ работ показал: изучение интенсивности неотектонических и современных движений, является определяющим при выборе территорий для ППЗ промотходов (Спицин и др., 1978; Гаев и др. 1986; Анисимов, Ваньшин, Токарский и др., 1989-2004 гг.; Лаверов и др., 1991; 1994; Татарчук,

Шипулин, 1992; Семёнов, Шадрин, 1993; Грабовников, 1996; Купалов-Ярополк и др., 1997), а также и при региональном районирования территорий (Гаев, 1986, Пролёткин, Ваньшин, 1989; К.А.Мак Комбие, 1990; Анисимов и др., 1990; Ваньшин и др., 1994; 1996; 1999),

Прогноз движения промстоков в карбонатных коллекторах

Теоретическим обоснованием движения вод в трещиноватых породах занимались: В.Д.Бабушкин, Н.И.Плотников, В.М.Чуйко, И.Е.Жернов, В.М.Шестаков, Г.Д.Кноринг, С.Н.Чернышёв, М.В.Рац, Е.С.Ромм и другие.

При рассмотрении прогноз движения промстоков отмечено: в трещиноватых коллекторах, в большинстве случаев, практически невозможно осуществлять наблюдение за их продвижением (Плотников, 1963). Затем появились публикации, в которых этот вопрос рассматривался более подробно (Орлов,1972; Гольдберг, 1973; Чернышёв, 1979).

Контроль состояния недр при эксплуатации ППЗ включает три вида наблюдений: гидродинамический, гидрохимический и геофизический. (Гидрогеологические исследования, 1993). Первый, даёт возможность определять общую тенденцию распространения отходов и выявлять взаимосвязь между горизонтами задолго до появления стоков в контролируемых скважинах. Необходимо определить месторасположение наблюдательных скважин, которые должны располагаться так, чтобы отходы находились в его пределах (с.318). Каким же может быть контур распространения промстоков? Это зависит от многих факторов, в том числе, по нашему мнению, и от ориентировки трещиноватости.

Автором на примере нескольких ППЗП рассмотрены возможные варианты распространения промстоков, в коллекторах с блоково-трещинным типом порового пространства, сформированного в неотектонический этап развития территории (глава 6 и 9).

А.П. Карпинским в 1894 г. высказано положение важное для понимания платформенной трещиноватости: трещиноватость развивается параллельно простиранию оси складки и перпендикулярно к ориентировке наибольших растягивающих напряжений.

Е.П. Пермяковым (1949) на основе изучения трещиноватости пород Русской платформы установлены эмпирические закономерности взаимосвязи платформенной трещиноватости с тектоническим строением района, позволяющие вычислять по ориентировке трещин и их густоте основные характеристики и размеры отдельных элементов структур.

Предварительная оценка распределения напряжений в пределах антиклинальных структур может быть достигнута на основе анализа густоты и пространственного расположения линеаментов различного ранга. Установление зон сжатия и растяжения определяется исходя из данных структурных карт по горизонтам с использованием "способа обратных расчетов" (Е.П. Пермяков). Его формулы реализованы нами при проведении расчетов зон трещиноватости в пределах семи ППЗП.

В работе приведены полные расчёты на основании эллиптического распространения промстоков для двух ППЗП: Степновский и Песчано-

Уметский. Для Соколовогорского, Гусёлского, Лимано-Грачёвского и Смородинского ППЗП расчёт выполнен на основе математического моделирования с помощью ПК ЖАР ЯБМ компании РЮХАЯ. Подчеркнём при этом, что модель построена с учётом неотектонической активности структур, к которым приурочены объекты, что, стало основой для получения эллиптической формы распространения промстоков, а не радиальной.

В связи с широким кругом вопросов: районирование территорий в масштабах 1:1 ООО ООО и 1: 100 ООО; оценка экологической безопасности ППЗП; прогноз распространения промстоков в коллекторах; анализ возможности использования галогенных формаций в солянокупольных областях для захоронения отходов; различные методы обработки (морфометрический, моделирование на ЭВМ); использование минералов в качестве индикаторов неотектонических движений и проницаемости разрывных нарушений, вызвали необходимость, в каждой главе, давать применяемую методику.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЕ 1.............

Анализ нсотсктоничсской истории территорий - необходимое условие при регаональном (масштаб 1:1 ООО ООО и 1:100 ООО) районировании (при прочих равных геолого-гидрогео.тш ичсских

условиях) для подземного захоронения промотходов 4

Рассматриваемое положение аргументируется материалами, приведенными во второй (главы 3 и 4) части диссертации.

Глава 3. Районирование территории Среднего и Нижнего Поволжья по условиям захоронения промстоков (м-б 1: 1 ООО ООО).

Была разработана усовершенствованная методика районирования территории Нижнего и Среднего Поволжья по условиям захоронения промстоков, в масштабе 1: 1 ООО ООО (Анисимов, Ваньшин и др., 1989; 1990). Она включает пользование следующих факторов:

1. Наличие и свойства коллекторов для захоронения промстоков.

2. Наличие региональных водоупоров, степени их непроницаемости.

3. Гидрогеологические свойства разреза (гидродинамика, гидрохимия).

4. Присутствие (отсутствие) месторождений полезных ископаемых.

5.Технико-экономические показатели (глубины залегания коллекторов, приёмистость скважин, внутрипластовые давления и т.д.).

6. Комплексное изучение новейшей тектоники, трещиноватости и мегатрещиноватости региона (морфометрический метод, дешифрирование аэрофотоснимков), определялась степень нарушенное™ водоупоров. Такой подход стал дополнением к существующей методике.

Были выделены территории:

1. Благоприятные. 2. Условно благоприятные. 3. Условно неблагоприятные; 4. Неблагоприятные; 5. Отсутствия коллекторов; 6. С невыясненными условиями;

Изданная в 1981 г. коллективом авторов СГУ им. Н.Г.Чернышевского и НИИ Геологии «Карта новейшей тектоники Среднего и Нижнего Поволжья», масштаб 1:500 ООО, отразила сложную новейшую структуру региона (1981). Сведения по распространению и приуроченности зон поглощения, гидрохимических и гидродинамических аномалий, зон разгрузки подземных вод, участков повышенной трещиноватости и т.д., подтвердили тесную связь между этими показателями и структурами территории, сформировавшихся в новейший геологический этап истории (Аширов, 1965; Цыганков, 1971 и др.). Набор этих показателей приурочен, как правило, к зоне повышенных амплитуд новейших тектонических движений, что говорит об их взаимосвязи и времени проявления. Здесь выделяются высоко амплитудные новейшие структуры и структурные зоны (Жигулёвский, Арчедино-Донской и Жирновско-Иловлинский валы, Присаратовский мегавал), характеризующиеся ярким проявлением этих связей. Намечается тесная связь между разрывными нарушениями, флексурами и геолого-гидрогеологическими показателями. В пределах локальных структур тесной связью отличаются зоны повышенной трещиноватости и мегатрещиноватости, приуроченные к сводам или к крутым крыльям структур, или окаймляющие эти структуры по периферии.

Важным и для защищаемого положения являются данные по приуроченности месторождений УВ Поволжья к ослабленным, зонам (флексурам, трещиноватым участкам), - к районам с благоприятной для вертикальной миграции углеводородов характеристикой (Габриэлян и др.,1975). Авторы подчёркивают: за редким исключением, большинство месторождений в той или иной степени связано с подобными зонами.

Прямым признаком вертикальной миграции является существование аномальных гидрохимических зон. С.М.Кисельгоф (1958) обнаружила, что наряду с водами свободного водообмена, имеющими гидрокарбонатно-натриевый и хлормагниевые типы, часто встречаются выходы хлоркальциевых вод. Это даёт основание предполагать наличие связи вод глубинных зон и зон свободного водообмена через нарушения. Они также указывают на влияние новейших тектонических движений в образовании не только ловушек и путей миграции при формировании залежей нефти и газа, но к созданию путей перетока УВ. Очевидным становится представление о вероятной нарушенное™ водоупоров.

Н.И.Усковой и Н.В.Грековой (1980) были установлены следующие закономерности: 1. Новейшие движения влияли на формирование и размещение залежей нефти и газа; 2. При амплитудах движений < 500 м встречаются в равных количествах месторождения, нефтегазопроявления и непродуктивные структуры; З.С увеличением амплитуд > 500 м имеют место преимущественно одни месторождения; 4. Наиболее крупные месторождения имеют амплитуды движений 525-550м. 5. Проявляется закономерное увеличение числа месторождений, нефтегазопроявлений и соответствующее уменьшение пустых ловушек с ростом амплитуд новейших движений. В целом новейшие структуры Поволжья и нефтегазоносность характеризуются прямой связью, как в пространственном размещении (приуроченность к зоне

повышенных амплитуд новейших движений), так и по другим показателям.

Высоко амплитудные движения ухудшили изолирующие свойства покрышек и привели к разрушению наиболее мобильных газовых залежей.

При изучении карбонатных коллекторов палеозоя Поволжья, проведён анализ связи неотектонической и гидрогеологических характеристик разреза, изучена их трещиноватость и взаимосвязь с зонами поглощений в скважинах, проанализирована связь между трещиноватостью и спрямлёнными элементами рельефа (мегатрещиноватостью), приуроченность крупных современных долин к новейшим структурам. Полученные результаты показали важность оценки неотектонической истории, трещиноватости пород коллекторов и покрышек в качестве основы при региональном районировании территории по условиям захоронения промстоков.

В этой связи к неблагоприятным предлагается относить участки:

1. Высоко амплитудные (более +500 м) положительные новейшие структуры и структурные зоны. 2. Зоны, приуроченные к региональным разломам и разрывным нарушениям, флексурам, бортовым уступам, выявленных по различным геолого-геофизическим признакам и по морфометрическим показателям. 3. Зоны АВПД.

К условно неблагоприятным:

1. Средне амплитудные (от +250 до +500 м) новейшие положительные . структуры, территориально тяготеющие к высоко амплитудным зонам. 2. Зоны повышенной трещиноватости и мегатрещиноватости, оконтуривающие локальные структуры. 3. Участки, приуроченные к речным долинам высоких порядков, имеющим древний (неогеновый) возраст заложения, дренирующим водоносные горизонты на глубину до 800 и более метров.

В качестве благоприятных и условно благоприятных, выделены районы с амплитудами новейших движений <200-250 м. Они территориально совпадают с отрицательными структурами: депрессиями и впадинами, с мощным (>500 м) чехлом мезо-кайнозойских отложений, со слабой степенью трещиноватости (от 350 условных единиц). В их пределах имеются карбонатные резервуары (до 3-х), перекрытых региональными водоупорами.

Часть главы посвящена характеристике геологического строения региона: тектонике и неотектоники, гидрогеологии и гидрогеологической зональности. Она составлена на основе многочисленных данных, а также материалов автора. В разделе дана характеристика трёх карбонатных резервуаров, используемых для ПЗП: их фильтрационно-ёмкостных свойств, характера развития карста, его возраста и типов.

Карта районирования

Основой для построения карты (рис.3.5.-1.) послужили карты: амплитуд новейших тектонических движений, неотектоники, карбонатных резервуаров, распространения месторождений нефти и газа и другие материалы.

На неё наносились следующие показатели:

1. Границы распространения резервуаров карбонатных палеозойских пород и региональных покрышек. 2. Границы зон повышенных амплитуд новейших тектонических движений (> +500 м). 3. Разрывные нарушения,

разломы, флексуры. 4. Границы распространения зоны АВПД. 5. Погребенные неогеновые палеодолины р. Волги и ее притоков. 6. Территории с амплитудами новейших движений: +250 и +500 м.

На основе этих данных выделены:

Неблагоприятные участки.

1. Выделяются три вида участков: А. Участки с высокоамплитудными (>500 м) положительными структурами и структурными зонами: Арчедино-Донским, Жирновско-Иловлинским валами, Присаратовским мегавалом, Жигулёвско-Пугачёвским, Татарским сводами и более мелкими структурами. Они неравномерно распространены и пересекают территорию с юго-запада на северо-восток. Площади участков изменяются от 50 до 500 км2. К ним приурочены различные гидрогеологические аномалии, зоны повышенной трещиноватости и мегатрещиноватости, а также зоны интенсивных поглощений и провалов бурового инструмента. Неблагоприятным фактором является и приуроченность к большинству из этих участков месторождений УВ. Наличие верейско-мелекесской региональной покрышки (толщиной 70-100 м), не всегда является критерием благоприятности, так как за счет интенсивных новейших движений образовались зоны дробления на глубину до 1500-2000 и > метров. Соленосная кунгурская толща, являющаяся надёжной покрышкой в пределах этих участков отсутствует. Б. Участки, приуроченные к региональным разломам, локальным разрывным нарушениям, флексурам и бортовым уступам впадин. Они имеют линейный характер и широко распространены в регионе. Установлены многочисленные флексуры, ограничивающие различные структуры и структурные зоны с газовыми аномалиями. В. Третий вид связан с зоной АВПД, развитой в пределах Саратовского и Волгоградского Заволжья (Б достигает 20000 км2) совпадает с внутренней зоной Прикаспийской впадины. Значительные величины пластовых давлений делают невозможным закачку промстоков в резервуары, прежде всего по технологическим соображениям, так как статическое давление на устье скважин будет в этом случае превышать 100-200 атмосфер.

Условно неблагоприятные участки Они разделяются на три вида: А. Участки, в пределах средне амплитудных (от +250 до +500 м) положительных новейших структур. Они характеризуются теми же признаками, что и неблагоприятные, однако в их пределах не всегда прослеживается связь между различными геолого-гидрогеологическими параметрами и новейшей структурой. Они расположены в центральной части территории и протягиваются (до 100-200 км) полосой с ЮЗ на СВ. Б. Участки оконтуриваюшие локальные структуры, совпадают с зонами повышенной трещиноватости и мегатрещиноватости. Они широко представлены и оконтуривают полукольцом локальные структуры. В. Участки, приуроченные к речным долинам высоких порядков, имеющим древний (неогеновый) возраст заложения - и представляют собой разветвлённую сеть погребенных речных долин р.Волги и ее притоков.

КАРТА РАЙОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ПО УСЛОВИЯМ ЗАХОРОНЕНИЯ ПРОМСТОКОВ Масштаб 1 : 10000000

Авторы: Л.А. Анисимов, Ю.В. Ваньшин, И.В. Прлеткин, Г.А. Московский, А.Н. Кукин.

Саратов 1990 г.

■ * ' ■'"■ ^ Г*

Условные обозначения

Районирование территории для проведения последующих этапов работ

неблагоприятные условно неблагоприятные условно благоприятные благоприятные отсутствие коллекторов ЕГГд зона АВПД —зона повышенных амплитуд ^ "■*"" новейших тектонических движений

■--палеодолины рек ;

—— разрывные нарушения

Рис. 3.5.-1

Условно благоприятные участки Это территории, где есть непроницаемые покрышки, кунгурская соленосная толща, но не доказано распространение коллекторов с приемлемыми фильтрационными свойствами, а также наличием в их пределах структур с невысокими (до +250 м) амплитудами тектонических движений. Районы выделены на Приволжской моноклинали и на восточных погружениях Жигулёвско-Пугачёвского свода. К ним можно отнести территорию к западу от Доно-Медведицких и Саратовских дислокаций.

Благоприятные участки К ним относятся структуры подсолсвого палеозоя в бортовой зоне Прикаспийской впадины. Это 1-й, 2-й и 3-й резервуар на тех структурах, где они обладают хорошими фильтрационными свойствами, что доказывается, провалами и поглощениями промывочной жидкости. Особый интерес представляет 2-й резервуар, который показывает устойчивую водопроводимость вдоль всего бортового уступа.

Участки отсутствия коллекторов совпадают с территорией Воронежской антеклизы. К участкам с невыясненными условиями на время составления карты, отнесена часть территории Пензенской области.

Основой для количественного обоснования степени благоприятности территорий, помимо названных карт и геолого-гидрогсологических критериев, служит карта суммарной плотности мегатрещиноватости Поволжья и, дополняющий её набор карт плотности мегатрещиноватости по отдельным

направлениям с интервалом 30°: 16°-45°, 4б°-75°,......и 166°-195°.

Дополнительным количественным критерием разделения участков по степени благоприятности, служит оценка степени (повышенной - пониженной) трещиноватости в условных единицах. Несмотря на некоторые несовпадения максимальных плотностей мегатрещиноватости и трещиноватости при анализе интервалов от 16° до 165° между ними установлена прямая связь. Чем выше амплитуда неотектонических движений, тем вероятнее образование большего числа трещин (мегатрещин), и, следовательно, возрастает вероятность образования проницаемых нарушений. Это подтверждается известной много этажностью (до 1700 метров) залежей УВ, присутствием гидрохимических аномалий, а также минералов: киноварь, кальциты и др.

На карте суммарной плотности мегатрещиноватости показаны участки и зоны повышенной и пониженной плотности мегатрещиноватости, изменяющиеся от 357 усл. единиц в центральной части изучаемого региона до 1058 усл. единиц на юго-западе, в пределах Волгоградского Поволжья.

Устанавливается положительная корреляция между суммарной плотностью трещиноватости и величиной амплитуды неотектонических движений в пределах структур: чем выше амплитуда поднятия, тем большее значение в условных единицах суммарной плотности.

Зона повышенных амплитуд неоднородна и включает в себя как участки с амплитудой от 300-500 до 800-900 м (в условных единицах от 800 - 1000 и >), совпадающие с положительными структурами: Доно-Медведицкий и Присаратовский мегавалы, Жирновско-Иловлинский. Арчедино-Донской,

Жигулёвский валы, Жигулёвско-Пугачёвский и Татарский своды, так и участки с амплитудами 0 - 200-250 м (в условных единицах до 300), приуроченными к отрицательным структурам — Ольховской и Марксовской депрессиям и т.д. Участки с амплитудами от +400 и > м, преобладают.

Неотектонические движения, изменяя физические свойства горных пород, приводят к нарушению изоляционных свойств водоупоров, преобразуют фильтрационные характеристики коллекторов и тектонических нарушений. Последние, в случае их непроницаемости, становятся экранами на пути движения флюидов и могут приводить к формированию месторождений УВ, в случае проницаемости, сопровождаются нефтепроявлениями на поверхности, гидрохимическими и гидродинамическими аномалиями в верхних частях гидрогеологического разреза.

Сравнение характера размещения провалов и зон поглощений в 3-м резервуаре, с параметрами 1-го и 2-го, показывает совмещение в пространстве зон повышенной проницаемости на региональном и локальном уровнях.

Н.В.Черский с соавторами (1985) приводит доказательства того, что скорости латеральной миграции флюидов под воздействием тектонических процессов могут возрастать в сотни раз, сейсмических — в десятки раз. Совместное действие этих факторов в период тектоно-сейсмической активизации ведёт к резкому увеличению скорости миграции, их вклад в перемещение флюидов и накопление УВ значителен (Горжевский и др., 1990).

Следовательно, при захоронении промстоков в областях активизации неотектонических процессов, отмеченные выше закономерности, которым дана количественная оценка, с высокой степенью достоверности, доказывают изменение изолирующих свойств водоупорных отложений. Глава 4. Районирование территории Саратовского промузла по условиям захоронения промстоков, м-б 1:100 000 Принципы районирования.

Для оценки пригодности территории по условиям захоронения промстоков применён оценочный вид геолого-генетического районирования, положен метод балльной и экспертной оценки по основным показателям, определяющим условия захоронения промстоков: наличие поглощающих резервуаров, присутствие в разрезе водоупоров, интенсивность неотектонических движений, наличие благоприятных структур, степень проявления разрывной тектоники и густоты мегатрещиноватости, присутствие или отсутствие полезных ископаемых.

Выделено 4 градации признаков, отражающих степень благоприятности условий захоронения: благоприятные, условно благоприятные, условно неблагоприятные и неблагоприятные.

По интенсивности и амплитуде неотектонических движений оба признака действуют, взаимозависимо, но их роль в оценке территории противоположна. Чем выше интенсивность движений, тем не благоприятнее район для захоронения, но, в тоже время, они способствует улучшению коллекторских свойств резервуаров и созданию новых.

Оценка района но наличию месторождений (0-баллов), их отсутствия (4-балла), отражает важность этого показателя на отнесение его к категориям благоприятной или неблагоприятной. После оценки района в баллах, наличие месторождения, как правило, приводит его в разряд неблагоприятных.

Характеристика участков по условиям захоронения промстоков Благоприятные. К ним относятся ЮЗ часть Свинцовского прогиба (1 -Д), Корсаковская депрессия (1-Г), представляющие собой относительно погруженные участки Присаратовского мегавала (I), а также СЗ часть Карамышской впадины (II) и СЗ - Воскресенско-Марксовской впадины (III). В пределах этих структур присутствуют три резервуара, залегающих на глубинах более 1000 м, с регионально-выдержанными глинистыми покрышками. Для них характерны низкая степень мегатрещиноватости и незначительное количество тектонических нарушений, обусловленное относительно слабыми неотектоническими движениями положительного знака. Гидрохимические особенности глубоких водоносных горизонтов: минерализация вод >100 г/л свидетельствуют о наличии в них зоны весьма затрудненного водообмена

Условно благоприятные приурочены к Слепцовско-Полчаниновскому валу (1-Б) и к ЮЗ окончанию Елшаио-Сергиевского вала (1-А) в районе Грузиновской (6) и Песчано-Умётской площадей (7), в пределах которых условно благоприятными являются участки, примыкающие к СЗ крыльям одноимённых антиклинальных складок, содержащих месторождения УВ. Условно неблагоприятные располагаются в пределах пологих крыльев Елшано-Сергиевского (1-А) и Хлебновско-Радищевского валов (1-В) в зоне близкого к поверхности залегания первого пласта-коллектора. Территории участков контролируются выходами на дневную поверхность юрского регионального водоупора за пределами контура месторождений нефти и газа в структурах Елшанская (5) и Хлебновская (3).

В районе Карамышской впадины к условно неблагоприятным участкам относятся западные части поисково-разведочных площадей: Багаевская (9) и Колотовская (10), вне контуров нефтегазоносности и к западу от крупных тектонических нарушений СВ простирания, образующих крупные блоки того же простирания. В пределах этих участков отмечается присутствие всех трех резервуаров и надежных региональных водоупоров, застойный режим подземных вод.

Неблагоприятные. Это территории промышленно-селитебной застройки, крутые крылья флексур (Елшано-Сергиевской, Слепцовско-Полчаниновской, Хлебновско-Радищевской), долине р. Волги и площади разрабатываемых месторождений УВ. Это области с широким проявлением высокоамплитудных движений (>600 м) за неоген-четвертичный этап, которые сопровождалась увеличением числа разрывных нарушений, что могло приводить к ухудшению изолирующих свойств глинистых покрышек.

Подтверждением возможной вертикальной проницаемости региональных водоупоров может быть многоярусность продуктивных горизонтов (Соколовогорское месторождение-13 горизонтов), а также

Рис. 4.4.-1.

широкое проявление газовых ореолов над месторождениями, присутствие в шлихах из овражно-балочного аллювия киновари, пирита (Тищенко и др.,1970; Ваньшин и др., 1999).

К таким же участкам отнесены районы с приповерхностным залеганием потенциальных резервуаров (1-й на Елшанской площади). Он хотя и перекрыт юрским региональным водоупором, но с глубинами менее 100 метров, в сочетании с наличием тектонических нарушений, не может рассматриваться в качестве благоприятного. Без штриховки показаны и районы развития флексурно-текгонических зон (зоны повышенной тектонической трещиноватости).

При определении значимости факторов, характеризующих интенсивность неотектонических движений, существенное значение имеет анализ региональных инженерно-геологических условий (Эколого-ресурсный атлас, 1996). Дифференциация значений амплитуд новейших движений позволила построить шкалу значений и оценить неотектонические условия в баллах по степени благоприятности их влияния на экологическую безопасность размещения ППЗП, исходя из принципа, чем выше амплитуда неотектонических движений, тем менее благоприятны условия для размещения ППЗП.

ПОЛОЖЕНИЕ ^

Ориентировка и характер трещиноватости в коллекторах, сформированных в неотектонический этап — главные факторы, определяющие направления движения промстоков. В связи с этим: а. При простом тектоническом строении — ореол распространения промстоков рассчитывается по основным параметрам эллипса; площадь . которого соответствует площади ореола при расчетах по модели < поршневого выдавливания, а вытянутость пропорциональна основным

параметрам эллипса; б. При сложном - контур ореола должен иметь ? конфигурацию, определяемую параметрами эллипсов, построенных для ' различиыхэлсмёнтов структуры (свод, крыло, нерсклиналь).

В главах 5, б, 7, 8 и 9 на примере нескольких ППЗП показаны приёмы исследований, включающих структурно-неотектонический и

морфометрический анализ территорий, методы гидродинамического и физико-химического моделирования по определению направления движения промстоков в трещиноватых коллекторах и их совместимости. Глава 5. Анализ гсолого-гидрогеологических условий территорий ППЗП ОАО «Волжский оргеинтез», г.Волжскин Волгоградской области. Анализ территории ППЗП выполнен на основе морфометрических и структурно-неотектонических построений. (Ваньшин и др., 1995).

Развитие зон трещиноватости и тектонической нарушенности рассматривается в историческом аспекте, с учётом новейшего этапа тектонической истории с применением морфометрических методов и дешифрирования аэрофотоматериалов. Также была выполнена техническая экспертиза ранее полученных расчётных гидродинамических параметров, построены карты приведённых напоров вскрытых водоносных горизонтов. (Ваньшин, Токарский, 1994; 1995; 2000).

Тектоника. Район г.Волжского в тектоническом плане относится к центральной части западной прибортовой зоны Прикаспийской синеклизы (Бражников и др., 1965; Застрожнов, 1995; Кузнецова, 2000)

Паромненское (площадь ППЗП) поднятие расположено в сводовой части Ахтубинско-Тингутинской антиклинали Строение верхнего структурного этажа определяется особенностями развития соляной тектоники. В процессе

роста куполов резко изменялся рельеф поверхности купола. Разнонаправленные движения блоков осадочных пород обусловили деформацию пород надсолевого комплекса и возникновение тектонических нарушений. Движения неоген-четвертичного времени привели к общему поднятию территории Приволжского региона. Общая тенденция к поднятию не прекратилась и в настоящее время.

Методика работ. Оценка экологической безопасности таких объектов базируется на методах определения изолированности подземных коллекторов, включающих помимо широко используемых гидродинамических приёмов, учёт неотектонического фактора, степень и характер его проявления.

Эти характеристики изучались нами на основе дешифрирования аэрофотоматериалов, составления карт неотектоники и комплекса специальных морфометрических карт и разнообразные приёмы неотектоно-геоморфологического анализа рельефа. Прежде всего, это касается изучения мегатрещиноватости (линеаментов).

Морфометрическгш и структурно-неотектонический анализ территории ППЗП.

С целью выявления характера и интенсивности новейших тектонических движений были построены поперечные профили через Паромненскую антиклиналь (ПА) с выделением наиболее выдержанных по толщине морских горизонтов, отражающих определенные этапы развития территории. К таковым относятся: Т1+Р2", J3OX; Kjh+в; Kist+c; ~Р2. На эти горизонты были составлены структурные карты и выполнено исследование рельефа: составлены карты порядков долин, базисной поверхности 3го порядка, схемы мегатрещиноватости и дешифрирования аэрофотоплана масштаба 1:50 ООО. ПА выражена в современном рельефе характерным центробежным рисунком гидросети, распределением холмов остаточного рельефа и лиманоподобными понижениями, развитыми в сводовой части структуры (рис. 5.5.-1). По фототону дешифрируется аномалия (Паромненский соляной купол).

Разрывная тектоника. Рассматривая спрямлённые элементы гидросети линеаменты макротрещин, как отражение поля современных тектонических напряжений и предполагая возможную частичную унаследованность в развитии их от более древних этапов, следует отметить главную особенность - это сочетание зон растяжения (линеаменты проявлены чётко), и зон сжатия: отмечен.„ лиманоподобное понижение и современная гидросеть отсутствует.

Пликативная тектоника. Анализ амплитуд пликативных деформаций убедительно доказывает, что деформации поверхности рельефа (6-8 м) и кровли эоценовых отложений (75-150 м) связаны с неотектоническими движениями олигоцен-голоценового времени. Деформации, запечатленные в изгибе слоев морских сантон-кампанских отложений (175-240 м), представляют результат суммарного эффекта новейших движений и движений, приходящихся на предпалеогеновое время.

В итоге, оценивая полигон, следует отметить:

1. В геологическом отношении размещение полигона в сводовой части Паромненской антиклинали нужно признать неудачным. Такая оценка основана на фактах, связанных с более высокой тектонической раздробленностью сводовых частей антиклиналей, что способствует возможности повышенной латеральной и вертикальной миграции растворов.

2. Принятая схема полигона в размещении наблюдательных скважин не обеспечивает надёжного ведения контроля за продвижением фронта закачиваемых стоков в пласте. Для слежения за распространением стоков необходимо сооружение двух наблюдательных скважин, расположив их, примерно, на середине по лучам скважин 2Р-1Н и 1Р-2Н .

3. Установлена определяющая роль новейших тектонических движений в формировании Паромненской антиклинали, что позволило создать более реальную модель геологического строения участка размещения ППЗП «Волжский Оргсинтез».

Глава 6. Оценка степени экологической безопасности ППЗП на территории Песчано-Умётского (ПУ) ПХГ.

В геологическом строении ПУ ПХГ принимают участие осадочные породы девонской, каменноугольной, юрской, меловой, палеогеновой и четвертичной систем. ПУ поднятие расположено в Ю-В части зоны Саратовских дислокаций и входит в состав Елшано-Сергиевской флексуры, и представляет собой брахиантиклинальную складку В-С-В простирания, размерами (по кровле тульского горизонта) 2.7x6.2 км. Суммарная амплитуда новейших движений, установленных на основании анализа денудационного среза за неоген-четвертичное время, составляет 750-850 м.

Для морфометрических построений использованы: карта рельефа территории ПУ ПХГ, стратиграфическая разбивка скважин и карта новейшей тектоники. Распределение зон повышенной трешиноватости, выявляемых на основе ■ структурно-морфометрических построений, структурно-трещинного анализа и общей картины распределения зон поглощения по различным горизонтам, указывает на то, что более безопасной является западная переклиналь и С-3 крыло складки с низкими амплитудами четвертичных движений и слабая тектоническая нарушенность крыла. Дело в том, что в районе ППЗП фиксируются зоны повышенной трешиноватости в мезо-кайнозойском чехле, вероятно, связанные с разрывными нарушениями в палеозойских отложениях. В пользу этого свидетельствуют, обнаруженные в шлихах, минералы, формирование которых может быть связано с проникновением эманаций из глубинных зон земной коры: киноварь, пирит и другие.

Анализ распределения зон поглощений по площади и разрезу позволяет говорить о трещинно-карстовой природе зон поглощения и ставит задачу выявления преимущественных направлений трещинно-карстовых зон, как наиболее вероятных путей миграции закачиваемых промстоков (Ваньшин, Токарский, 2004, Токарский, Ваньшин, 2000). Выполненный по методике Е.НЛермякова (1949) структурно- трещинный анализ Песчано-Умётской брахиантиклинали позволил выявить два основных направления трещин — 72°,

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

J кснгур Пдромне>«скои аигикяинал« -■ | по К. отпожечанм

| грчнидо прнос«юго Габена

I «та К(- Kj ргложвнииг*

ПО 3 ОТООЖЧНИЯМ

.—-—-л кантур ГаромнанеиоГО купола оа i &

^шиым доишсЬрмроилнми ?iarcfírw «а »■6л I : 26 ООО | (ммвдмеигы по данным { квшиодохкмния

I линадмснгы • "кю йГродины"

jtíHiMU m»KKt> ocuircwnoro овп.«с>л

CS3

—Vvj |М№НЫ

расгяжения зоин ежагня

ВЗОС

территория ааг?одл "Волжский оргсиитл.?"

@1Э-П екпажины и их номера

6-П- струюурмыо. об^динвии>1

"Нсжнвноижс* нвйяъ" 196G-63 г.г.

Г-2;Р-2 » fwnpoiCCJiot ическив

Волжской г/г партии 2ÍTY

А-Р - разведочное

3-К - контрольные

3-Н - нябпюдагенк-ные

пробурены НЫИ«П«*ИЙ ВОЗМОЖ-

НОСТИ ЯЙКЫЧКК промсюков з-ла

ВЗОС

~ <§) линии гидрогеологических Р-5 (гео1*яйческих) pa-ípesoa

Рис. 5.5.-1. Геоморфолого-неотектоническая схема Средне-Ахтубинского района, масштаб 1:10 ООО. Составили: О.Г.Токарский, Ю.В.Ваньшин, 1994 г

ортогонального к нему - 342° и две системы диагональных трещин в диапазонах 10-22° и 80-100°. Сопоставление расчётных данных с ориентировкой зон растяжения и сжатия и более мелкими линеаментами обнаруживает высокую степень сходимости результатов (Токарский, Ваньшин. 2000).

Выводы.

Выполненные исследования позволили установить сложную блоковую структуру ПУ антиклинали, проявленную в закономерно ориентированных зонах растяжения и сжатия, подтверждаемых различными методами: морфометрическим, структурно-трещинным, минералогическим,

геоморфологическим и структурно-тектоническим.

Наличие линейно вытянутых зон повышенной тектонической трещиноватости позволяет принципиально по-новому подходить к оценке проницаемости пород в вертикальном и горизонтальном направлениях. Это в свою очередь влечет необходимость пересмотра применения модели радиального распространения закачиваемых промстоков и ставит задачу разработки новой модели, основанной на анализе напряженного состояния скального трещинно-карстового массива горных пород (тензорная теория и теория линейных элементов). В первом приближении рекомендуется модель, основанная на анализе эллипсоида напряжений, построенного на лучах розы-диаграммы основных направлений трещиноватости ■ ~ - *

В отношении оценки экологической безопасности ППЗП главный акцент принадлежит анализу тектонического развития структуры, интенсивности и направленности неотектонических движений, предопределяющих функционирование гидрогеологической и природной систем.

В пределах брахиантиклинали наиболее благоприятным с этих позиций является северо-западное крыло, в пределах которого проявление неотектонических и современных движений, характеризуется как относительно слабое по сравнению с другими участками структуры.

Расположение ППЗП на Ю-3 крыле структуры менее благоприятно в связи с развитием зон повышенной трещиноватости, обусловленных тектоническими напряжениями. Предлагается: при определении формы распространения промстоков, учитывать данные морфоструктурного и структурно-трещинного анализов.

Перяле, представлени* о направлении движения промстоков было_ радиальным (Каменский,1992). Анализ построенных карт показывает, что зоны поглощения, наложенные на предполагаемые вертикально ориентированные тектонические нарушения, в общих чертах оконтуривают их. К тому же, в верейских отложениях (региональный водоупор), установлены зоны поглощения. Поэтому, можно предположить наличие вероятной вертикальной связи между интервалами по зонам трещиноватости. Они располагаются по водоразделам 5-го порядка (зона сжатия), а также в С-3 части ПХГ приуроченные к зонам растяжения, имеющих южное и Ю-В простирание. Это можно видеть и по результатам минералогического опробования территории: в шлихах есть Рс52, самородный 7л др.

На карте зон поглощения по кровле протвинско-окского горизонта вынесены зоны трещиноватости и поглощение Здесь наблюдается прямая зависимость распространения зон поглощения от расположения и ориентировки трещиноватости. Таким образом, можно выделить несколько вероятных направлений движения промстоков по площади ПУ ПХГ, опираясь

на ориентировку разрывных нарушений и зон поглощения: С-3 на Ю-3 части и С-В, на С-В части. Оно будет контролироваться тектоническим нарушением северо-восточного простирания.

Рекомендации приняты ОАО «ВНИПИгаздобыча» и сделан уточнённый прогноз распространения промстоков на ППЗП (Проект горного отвода...2002). (рис. 6.6.2.-2),

Условные

а) скеа^Ьит./ -океггм ифиммт*

<•> — гтоъло I «ллц/ОЧ (г/п гпо/тг^чл^т} о сна л»

<® - /Юв^ои^аюи^агя

о - праг.кггн**шч»

СХво'эк.и*V на пори&онтъ

о - /ттьвекгтяаъ ъехВлги&гтсАъмо* о - с*Р»»о«4/«»/ аосх-и/улт«« чтения с/Л

ЗоОтеулч/

Т,--'* - ТТрОфЧУГ*

Рис. 6.6.2.-2. Схема расположения скважин и контура распространения промстоков на ППЗ Песчано-Умётского ПХГ. (Уфимцев Б.В. и др. 2002 г)

Выполненные исследования по аналогичной методике на остальных шести ППЗП, включая Елшано-Курдюмское (глава 7), Степновское (глава 8) и Соколовогорское (глава 9), позволили скорректировать предполагаемые направления движения закачиваемых промстоков и получить необходимые лицензии на горные отводы.

Степновское ПХГ расположено в пределах Советско-Степновского вала и приурочено к Степновской структуре. В новейшем структурном плане Степновская антиклиналь начала формироваься в конце олигоцена.

Главным результатом линеаментного анализа является исследование связей геологических процессов с трещино-ослабленными зонами. Именно они нередко предопределяют особенности изменения коллекторе ких, плотностных и фильтрационных параметров в массивах горных пород, обусловливая их анизотропию и проявление экзогенных геологических процессов. Это, в свою очередь в большинстве случаев способствует геоморфологическому выражению последних в рельефе в виде долин, западин и т.д.

На основе анализа линеаментов в пределах контуров горного отвода по распределению линеаментов выделяются пять блоков (А, Б, В, Г, Д), ограниченных двумя системами линеаментов высокого порядка, имеющих субширотное и С-3 простирание и образующих своеобразную «клавиатуру блоков». Учитывая длину линеаментов, можно предположить, что по интенсивности современных движений наиболее спокойным (мало амплитудным) является блок В, характеризующийся протяженными линеаментами С-В простирания и ограниченный двумя линеаментами высокого порядка С-3 простирания. Наиболее активными являются блоки Г и Д, в пределах которых мегатрещиноватость представлена, линеаментами преимущественно С-В (блок Г) и С-3 простирания (блок Д).

Для прогнозирования ореолов распространения промстоков основной интерес представляют блоки А и Б, разделённые крупным широтным линеаментом и ограниченные с востока от блока В линеаментом северозападного простирания.

По характеру рельефа и протяжённости линеаментов блок А является более пассивным относительно блока Б. Эти блоки отличаются и основными направлениями мегатрещиноватости. Косвенным подтверждением наличия зон повышенной трещиноватости вдоль выделенных линеаментов является приуроченность к ним скважин, в которых установлено наибольшее количество зон поглощения по всему разрезу.

Распределение поглощений по геологическому разрезу и площади.

Данные по зонам поглощения сведены в таблицы и построены карты распределения зон поглощения для окско-серпуховского горизонта. Информация вынесена на схему линеаментов Степновского ПХГ, с целью сопоставления их с зонами повышенной трещиноватости, выделенными на основе морфометрического анализа. Также построена карта зон поглощения более чем в трёх интервалах глубин. Предполагается, что наличие поглощений (в одной или близко расположенных скважин) более чем в трёх интервалах, указывает на вероятное присутствие вертикально ориентированной зоны трещиноватости и возможную взаимосвязь между ними.

Прослеживаются три зоны, первая, глубиной от 200 до 1100 м., вторая, -1000-1900 м и третья, свыше -1900 м.

Первая зона, карбонатные отложения: Р( и С3. Разрез характеризуется широким проявлением зон поглощений: это карстовые зоны, сформированные в предсреднеюрский этап развития и, возможно, зоны трещиноватости, возникшие в неотектонический этап развития

Вторая зона - в карбонатных породах С], используемых в качестве

объектов для захоронения промстоков.

Третья зона, приурочена к разрезу Оз-2 комплекса отложений -поглощения связываются с вскрытием рифогенных отложений. По нашему мнению, нельзя исключать и присутствие разрывных нарушений. В ряде скважин отмечено совпадение интервалов поглощений 2-ой и 3-ей зон. Анализ размещения скважин по площади, указывает на некоторое совпадение их с тектоническими нарушениями

На участке пробурено свыше 150 скважин. Поскольку закачка промстоков ведётся в серпуховско-окский горизонт, то карта распределения зон поглощения, построенная для него, с учётом ориентировки зон трещиноватости, по нашему мнению, должна отразить возможное распространение промстоков.

проявленная в закономерно ориентированных зонах растяжения и сжатия, подтверждаемых различными методами: морфометрическим, структурно-трещинным, геоморфологическим и структурно-тектоническим. Наличие линейно вытянутых зон повышенной трещиноватости позволяет обоснованно подходить к оценке проницаемости пород в вертикальном и горизонтальном направлениях. Это, в свою очередь влечет необходимость пересмотра применения модели радиального распространения стоков. Поэтому рекомендуется модель, основанная на анализе эллипса напряжений, построенного на лучах розы-диаграммы основных направлений трещиноватости и мегатрещиноватости (рис.3).

В отношении оценки экологической безопасности ППЗП главный акцент принадлежит анализу тектонического развития структуры и особенно интенсивности и направленности неотектонических движений, предопределяющих функционирование природной и антропогенно измененной систем.

На основе морфометрических и структурно-трещинных исследований построена карта новейшей разрывной тектоники и сделана оценка возможного распространения фронта закачиваемых промстоков с учётом движения жидкости по сетям трещин в условиях поля напряжений, возникающих в литосферных блоках. Выполненные исследования показывают принципиальную сходимость результатов по определению контура прогнозируемого фронта растекания промстоков полученных по данным ОАО «ВНИПИгаздобыча» с учётом эллиптической модели вытеснения.

На Соколовогорском ППЗП на основе моделирования гидродинамических прогнозных расчётов определены вероятные направления движения промстоков в коллекторах. Решались также задачи по оценке их совместимости с пластовыми водами и породами методом математического моделирования физико-химических процессов на ЭВМ по ПК «Селектор».

Гидродинамическая модель карбонатного резервуара.

Гидродинамическое моделирование по оценке эксплуатационной ёмкости объекта закачки и обоснованию контура растекания промысловых сточных вод было выполнено с использованием модуля RMSs're"m: это однофазный трёхмерный гидродинамический симулятор, интегрированный в ПК IRAP RMS компании ROXAR. Наиболее часто данный модуль используется для решения и анализа продвижения фронта закачки.

При гидродинамических расчётах параметры гидродинамической и геологической трёхмерных сеток идентичны. Поэтому пересчёта геологической сетки в гидрогеологическую не проводилось. При расчётах задавались физические параметры и свойства воды: пластовое давление 140 атм.; давление нагнетания 45 атм.; объём закаченной воды на 1.08.2003г -10 312 280 м3; пластовая температура = 35°С; сжимаемость при Т°40 = 4.8* 10"5 Шар; плотность = 1,14 г/ см3; вязкость - при Т° 35 = 0,653

Расчёт контура растекания промстоков был выполнен на период 20 лет с суточным объёмом - 2000 м3/сут. Объём распределялся в условиях одновременной работы трёх скважин с периодическим подключением двух других. Поскольку скважины расположены по круговой системе на близком расстоянии друг от друга, а в этом случае процесс закачки может быть представлен «большим колодцем».

Результаты прогнозных расчётов контура растекания СВ на различные даты приведены на рис. 9.1.7.-7., Он имеет форму эллипса, с С-3 ориентировкой, в соответствии с тензором неотектонической трещиноватости. Площадь контура растекания на 1.08.2023г -3,76 км2.

Рис. 9.1.7.-7. Схема расположения скважин нагнетательных и наблюдательных и результаты прогнозных расчётов контура растекания СВ

коллекторами приводятся в графической форме, позволяя оценить направленность гидрогеохимических процессов (Рис..8.-1 и 8.-2).

МГ/Л рН -loo Peo.

прометок / коллектор

О - 1°Я f*co.

» рн

П мг карбонатов а 1 литр» НгО

Рис. 8.-1. Взаимодействие промстока с водами коллектором. Он иллюстрирует изменения водных растворов смешения промстока с водами коллектора и показывает, что при увеличении отношения промстока к водам коллектора уменьшается рН, -log Р (С02) и соответственно увеличивается количество карбонатов, выпадающих из раствора. Хотя интервал изменения рН не велик, тем не менее, тенденция вполне определенная.

На графике (рис. 8.-2.) прослеживается возможное изменение состава, выпадающих из раствора минералов при взаимодействии промстоков с карбонатными породами в зависимости от соотношения порода/вода. Он даёт наглядное представление, каким образом будет изменяться рН раствора и какие минералы могут выпадать из провзаимодействовавших вод.

О карбонаты

А альбит

о глинисты* ыимералы

X портландит

• рн

Рис. 8- 2. Взаимодействие промстока с карбонатными породами.

Как видно из проведённого анализа промстоки, генерируемые при сепарации нефти на станции подготовки не представляют серьезной угрозы при взаимодействии с коллекторами и теми водами, которые в них присутствуют.

ПОЛОЖЕНИЕ 3.

Галогенные формации, возможно, использовать для безопасного захоронения высокотоксичных твердых отходов (продуктов УХО), в частности, наиболее благоприятными, являются пассивные в неотектоническом плане соляные купола

По Указу Президента РФ (24.03.1995г) №314 «О подготовке Российской Федерации к выполнению международных обязательств в области химического разоружения» и Постановления Правительства РФ (30.12.1994г) «Об организации работ по созданию объекта уничтожения запасов отравляющих веществ, хранящихся на территории Саратовской области и в РФ» началась их реализации. Этому вопросу и посвящена 10 глава.

Галогенные формации давно используются в качестве среды, в которой создавались и создаются искусственные ёмкости для хранения продуктов производственной деятельности человека (Мазуров В.А.,1982). Критериям выбора участков благоприятных для этих целей посвящены многочисленные научные публикации. Многие исследователи придерживаются точки зрения соответствия галогенных формаций поставленным задачам: надёжная изоляция захораниваемых веществ, практическим отсутствием водоносных горизонтов, многокилометровыми толщинами, широким распространением и благоприятными физико-механическими свойствами. Есть ли такие участки в Саратовской области, вопрос весьма актуален.

Однако существуют представления и о том, что соляные купола, к которым обычно приурочены многочисленные тектонические нарушения, а также прилегающие к ним участки в Прикаспийском артезианском бассейне, непригодны для захоронения. (Гидрогеологические исследования.... 1993).

Основываясь на временных критериях безопасного размещения продуктов УХО (миллионы лет), необходимо учитывать те геологические процессы, которые могут привести к выводу в близповерхностные условия, захораниваемых продуктов УХО. Такими процессами, с учётом предполагаемой глубины залегания - 2-3 тысячи метров, могут стать положительные неотектонические движения. Поэтому их анализу в пределах предлагаемого размещения (Прикаспий), уделено основное внимание.

Геоморфологические и неотектонические исследования 70-80 годов на территории Прикаспия и его обрамления, связанные с поиском нефтегазоносных структур (Мещеряков, 1953), убедительно показали существенную роль новейшего тектогенеза в формировании тектонических структур, в том числе и соляных куполов (Ваньшин. Навроцкий и др. 2000).

Теоретическими исследованиями тектогенеза занимались С.Аррениус (1912), Д.Бартон, Ю.А.Косыгин (I960), Ф.Трусгейм (1960), Г.Штилле. Изучением соляной тектоники Прикаспия занимались и занимаются: В.Я. Авров, Г.Е.-А.. Айзенштадт, A.A. Борисов, А.Н. Гейслер, М.В. Горфункуль, Н.И. Кожевников, Ю.А. Кононов, Ю.А. Косыгин, И.П. Пермяков, А.Л. Яншин, В.Н Синяков (1983, 1984,1997) В.С.Кузнецова и многие другие учёные. Изучением современные тектонические движения соляных структур и территории Прикаспия посвящены работы В. А. Сидорова (1989), В.С.Кузнецовой (2000).

Созданием подземных ёмкостей в солях занимались зарубежные V учёные^! (Rohr Н. 1973; Kraus, 1988; Sands Н.Е;. 1988 Problems.... 1989). Отечественная практика инженерно-геологических исследований до настоящего времеии сталкивалась лишь с единичными случаями обоснования возможности и целесообразности устройства могильников промышленных отходов в приповерхностных частях литосферы-

Критерии пригодности соляного массива в качестве вмещающих пород для могильников глубокого заложения разрабатывались В.И.Осиповым с коллегами (1994), геолого-гидрогеологическим условиям, как фактору оценки благоприятности размещения ППЗ в солях посвящены работы Г.А.Московского и Л.А. Анисимова (2000). ^ л

Характеристика фильтрационно-ёмкостный параметр»« солей в >„■' t условиях, приближённых к пластовым изучена Г.И. Тимофеевым (2000). Изучению газово-жидких включений в минералах солей посвящены работы А.А.Махнача (189), О.И.Петриченко (1988), Г.А.Московского (2002), О.П.Гончаренко (2004) и многих других авторов. Тектоническое строение соленосных толщ исследовалось Т.А. Ошакпаевым (1974), .С.В Яцкевич (1990), С. А. Свидзинским (1992).

Все эти данные, включая и гидрогеологические условия территории, позволили рассмотреть особенности использования недр в Саратовском

Заволжье для захоронения продуктов УХО и дать предварительные рекомендации. Соляные массивы представляют собой непрерывные соляные гряды протяженностью до 100 и более км., или соляные купола высотой до 5 км. Общее представление о морфологии соляных тел на геологическом разрезе показаны (рис. 10.8.-2), а их распространение по площади (рис. 10.8.-3). Соляные тела представлены галитом, с пластами сильвинита, полигалита, карналита, бишофита, ангидритов, ангидрит-доломитов и терригенных пород. Толщина «негалитовых» пород достигает до 30%.

По сейсмическим профилям проведена оценка района с целью оптимизации поисков соляных куполов с необходимыми свойствами (Навроцкий и др. 2000). В основу районирования положены следующие требования: купол должен быть многокилометровым в высоту и поперечнике, иметь свободные зоны от «негалитовых» пород. Установлено: чистота соляных тел от «негалитового» материала изменяется: по широте на восток, чистота возрастает от Ровенского района. Наиболее чистые разности куполов сосредоточены в Ершовском, Дергачёвском, Новоузенском, Александрово-Гайском районах. На рис.10.8.-3. показано районирование территории Заволжья:

где проводить детальные работы по выбору конкретного купола. Рис. 10.8.-2. Схема соляных куполов (геологический

разрез).

Для более обоснованного выбора территории, в пределах которой должен находится соляной купол с приемлемым составом солей, необходимо изучение проявления и интенсивности неотектонических движений, а также интенсивность его роста в геологической истории.

Граница

распространения соляных куполов пгряд

Рис. 10.8.-3, Схема распределения соляных тел в Саратовском Заволжье.

ПОЛОЖЕНИЕ 4. ,иг-аллофан-гиббси ■ »нам минеральная ассоциации - индикатор " активизации тектонических процессов Ю-В части ВосточноЕвропейской платформы. Гидротермальная ассоциация (киноварь, '■У." пирит, самородные -Цинк; свинец) и гипергенные кальциты, свидетельствуют о проницаемости неотектонических структур.;

Часть V. МИНЕРАЛЬНЫЕ АССОЦИАЦИИ ЗОНЫ ГИПЕРГЕНЕЗА.

Глава 11. Минералогические индикаторы современных и неотектонических процессов.

Минералого-геохгшическая характеристика высоко глиноземных образований

Нами установлено: образование высоко глиноземной минерализации в Поволжье, обусловлено неотектоническими движениями, которые также приводили к формированию высоко емких коллекторов трещинно-порового типа, определявших направление миграции растворов. Доказательство связи неотектоники и процессов минералообразования позволило дать отрицательные прогнозы Поволжья на высоко глиноземные руды. Представление об их раннемезозойском возрасте, давали основания перспективы региона оценивать весьма оптимистично. При кайнозойском возрасте - масштабы скоплений этих минералов зависят от сернокислотного выветривания, определяемого границами выходов С2-з карбонатных пород в сводовых частях неотектонических структур и пиритоносных глин возраста.

Сернокислотное выветривание приводило к образованию минерального комплекса, характеристика которого приводится далее по тексту. Чтобы изучить возможность их формирования, был использован метод моделирования физико-химических процессов на ЭВМ по ПК «Селектор» (Карпов, 1981. Ваньшин, Копейкин, 1988).

Решены задачи отражающих ход сернокислотного выветривания: взаимодействие пирита с дождевой водой (образуются сернокислые растворы), взаимодействие растворов обогащенных А1 и с известняками. Далее решена задача по взаимодействию реальных растворов (вода сернокислых источников ст. Сиротинская), содержащих высокие концентрации А1 (500 мг/л), (80 мг/л), с карбонатными породами, при 1- 5° и 25°, Р-1 бар и в системах открытых -закрытых к 02 атмосферы.

Результаты решения задач подтвердили данные по процессам, реализованных в лабораторных условиях. Моделирование взаимодействия сернокислого раствора с известняком, показало близость минеральных ассоциаций в природных условиях (гиббеит, гётит, гипс, аллофан), с модельными (гиббеит, гётит, гипс, каолинит), (Ваньшин, 1998).

Вариант задачи: отсутствие в системе с Ог - вместо гётита из раствора выпадал пирит. А так как его не было, а есть только гётит, следовательно, аллофан-гиббеитовые образования никогда не перекрывались осадочными породами мезозоя, создававших восстановительные условия.

Геохимические барьеры зоны гипергенеза - важнейший фактор, определяющий минеральные парагенезисы при сернокислотном выветривании.

Основные положения сернокислотной теории происхождения бокситов включают: окисление сульфидов с образованием H2SO4, воздействие её на каолиновое ядро, вынос глинозёма и осаждение его на карбонатных породах (Гарецкий Ю.К., 1947).

С вводом А.И. Перельманом (1968) одного из основных понятий геохимии: геохимический барьер — стало возможным объяснять многие аномальные концентрации химических элементов в зоне гипергенеза, в том числе и высоко глиноземных образований. Сернокислотное выветривание диагностируется по присутствию минеральных ассоциаций, состав которых определяется типом геохимических барьеров, возникающих на пути растворов, содержащих Al, Si. Они широко проявляются и активизируются в результате деятельности человека (вывод в зону аэрации при карьерной эксплуатации колчеданных месторождений, добыче и переработке горючих сланцев, угля, строительстве трубопроводов в пирит содержащих породах).

Экспериментальные исследования по кинетике химических реакций сернокислотного выветривания, включающих изучение природных объектов, проводились многими учеными (Bandy М.С., 1958, Смирнов С.С., 1955, Сребродольский Б.И. 1973, 1977, Яхонтова Л.К., Грудев А.П., 1987.).

В работе дана характеристика минеральных парагенезисов, возникающих при сернокислотном выветривании на геохимических барьерах (испарительный и щелочной). Рассмотрено три примера проявления сернокислотных процессов: 1. Современные источники сернокислых растворов; 2. Локальные скопления сульфатных минералов А1 и Са вокруг карбонатных конкреций, залегающих в пирит содержащих глинистых пород J2 возраста; 3. Гётит-аллофан-гиббситовые образования в местах выходов карбонатных пород С2-з возраста, окружённых пирит содержащими юрскими глинами.

В первом, современном, он связан с сернокислотными источниками. Минералы образуются на испарительном геохимическом барьере (алюминиевые квасцы, пиккерингит, старкиит, эпсомит и т.д.). Второй: сульфаты кальция и алюминия, и др., могли образовываться от среднего плейстоцена по настоящее время. Третий: гётит-аллофан-гиббеитовая минеральная ассоциация сформировалась в среднем плейстоцене.

Все объекты приурочены к областям интенсивных (до +900 м) проявлений локальных поднятий в новейший этап тектогенеза.

Скопления гётита, аллофана, гиббеита приурочены к сводовой части одной из структур (Жирновско-Бахметьевская). Карбонатные породы прослеживаются на поверхности в руслах рек и карьерах. Участками они перекрыты маломощными (1-20 м) песчаными отложениями J2 (байосс) или Q суглинками. По периферии выходов, выше по разрезу залегают пирит содержащие глинисто-алевритовые породы бат-келловейского возраста.

В результате неотектонических поднятий, на поверхность вышли, сформированные в раннем мезозое, разнообразные по морфологии карстовые формы (воронки, поноры, колодцы и т.д.), часть из них претерпела переформирование в четвертичное время.

Локальные скопления высоко глиноземных минералов обнаруживаются

вокруг карбонатных конкреций (сидерит, глинистый известняк), залегающих среди бат-келловейских песчано-глинистых пород, а также вблизи сернокислых источников.

I. Сернокислотное выветривание начинается при выпадеиии атмосферных осадков на участках близ поверхностного залегания пирит содержащих глинистых пород. Фильтруясь через них, они изменяют свой химический состав и кислотность (Ваньшин, 1999) за счёт окисления сульфидов при участии тионовых бактерий (Ihiobacileus ferrooxsidans, Th. thiooxídans и др.). При окислении сульфидов (пирит, марказит) образуется H2S04. Растворы, воздействуют на монтмориллонит-гидрослюдистые глины J2 возраста и выщелачивают из них Al и Si. Механизм перехода Al в подвижное состояние доказан в лабораторных и природных условиях (Сребродольский, 1973, Челищев и др., 1974). Этот опыт нами был повторен в лабораторных условиях. Содержание Al в пробах воды, взаимодействующей с пиритизированными глинистыми породами, возрастало в сотни раз.

На первом этапе (инфильтрационном) содержание Si в растворах было незначительным. Это подтверждается тем, что на поверхности карбонатных конкреций, формируются: гипс, алунит, алюминит, базалюминит (сульфатные формы Al и Са). Аллофан, подтверждающий наличие концентраций Si в растворе, не встречен. Карбонатные конкреции являются локальным щелочным геохимическим барьером (тип Д]).

Соотношение между алюминитом и базалюминитом, как правило, всегда в пользу первого. Тем более что базалюминит метастабилен во всем диапазоне рН растворов, а оба метастабильны по отношению к алуниту (Nordstrom, 1982). Поэтому, наличие только алунита, может предполагать более ранний этап его образования, в сравнении с тем, где есть алюминит и базалюминит.

И. При выходе вод в виде родников, формируется другой минеральный парагенезис. Вблизи источника (р. Дон, ст. Сиротинская), при отсутствии карбонатных пород на испарительном геохимическом барьере (типа F|), образуются минеральные парагенезисы, представленные квасцами (Пилипенко, 1927 г.). Корочки минералов в виде плёнок и выцветов присутствуют повсеместно па поверхности обнажающихся пород.

Среди минералов обнаружены: натриевые квасцы, тамаругит, пиккерингит, эпсомит, гипс, старкиит; алунит.

Натриевые квасцы - NaAI(S04)2* 12 Н20. - термин - натриевые квасцы, применяется для обозначения искусственного соединения с кубической сингонией, место нахождений в природе которых, «практически, неизвестно» (Дэна Д. и др. 1953). Из-за лёгкой потери части кристаллизационной воды, он переходит в мендоцит-ЫаЛ1($04)2*11Н20, затем в тамаругит- NaAl(S04)2*6H20.

Поиски сведений о находках натриевых квасцов в природных условиях, дали весьма ограниченный результат. Лишь в работе D.K. Nordstrom (1982) найдена ссылка на van Breemen (1976), наблюдавшего натриевые квасцы совместно с другими минералами в выцветах, образующихся во время сухого сезона на кислых сульфатных почвах Таиланда.

Под бинокуляром: бесцветные, спутанно-волокнистые и радиалыю-

лучистые агрегаты. Сравнение рентгенографических характеристик этих минералов, показало их полную сопоставимость. Результаты электронно-зондового изучения форм, встреченных в образцах, дали основание отнести к природным Ыа квасцам образования, с рефлексами Ыа, А1, Б на ЭДС.

Тамаругит ^А1(804)2*6Н20 и Пиккерингит ]^А1э(804)2*221120, определены по рентгеновским характеристикам. ЭДС из них подтверждает аналогичный с Ыа квасцами химический состав Ыа, М£?А1, 8.

Эпсомит ]У^804*7Н20 - выявлен на РЭМ снимках по характерным дырчатым ромбоэдрическим пластинкам с ясной спайностью. Химический состав по данным ЭДС: Mg и Б.

Старкиит М§80,,*4Н20 - спутанно-волокнистые скопления, которые видны на РЭМ снимках. Химический состав: М§ и 8, определённый по ЭДС.

Алунит КАЬ(804)2*(0Н)6 и Гипс Са804*2Н20. установлены на РЭМ снимках в виде отдельных удлиненных кристаллов.

Таким образом, в природных условиях на испарительном геохимическом барьере — Р], с высокой степенью надёжности впервые в России обнаружены натриевые квасцы.

III. При движении больших объёмов растворов и в случае достижения ими карбонатных пород формируются крупные скопления высоко глинозёмных минералов: бокситы тульского типа.

Взаимодействие кислых сульфатных вод, содержащих аномальные концентрации А1 и Бц с карбонатами (геохимические барьеры: Д1 и Е3), приводит к формированию гётит-аллофан-гиббситовой минеральной ассоциации. Они известны в целом ряде регионов и с ними связывались надежды на алюминиевое сырье. Особенно это наглядно проявилось с Подмосковными бокситами, история поисков которых насчитывала многие десятки лет. Такая же ситуация складывалась и с глинозёмными образованьями в Сибири и в Поволжье.

В Поволжье эта минеральная ассоциация найдена в районе г. Жирновска, Волгоградской области. Её возраст, с учетом неотектонической истории региона и палинологической находки, определён как средний плейстоцен (Ваньшин, 1989). По механизму образования она является инфильтрационно-хемогенно-метасоматической и локализована в контактовой зоне известняков С2-з, с перекрывающими их проницаемыми песками байосса или <3 суглинками.

При снижении кислотности растворов рН>5,7 образуются гиббсит, аллофан, галлуазит, гётит. При возрастании рН до 6,5-8,5 образуются алюмогидрокальцит, нордстрандит, бёмит. Макроскопически представлены землистой, рыхлой массой. Вниз по разрезу наблюдается быстрое изменение интенсивности и характера замещения карбонатных пород высоко глинозёмными минералами.

В работе дана характеристика взаимопереходов аллофана в галлуазит (Ваньшин, Киреев. 1988): образование галлуазита происходит за счёт раскристаллизации аллофана. Переход в галлуазит осуществляется в несколько стадий, морфологически проявленных в характерных изменениях: раскристаллизация может происходить в течение нескольких часов.

Близость минерального, химического составов высоко глинозёмных образований Поволжья с Подмосковными бокситами обусловлена общим механизмом и временем их формирования в кайнозое. Именно этим и обусловлены отрицательные результаты многолетних поисков промышленных месторождений данного типа в Центральных районах России.

Новейшая тектоника и сульфидная минерализация.

Гидротермальная минерализация и декоративные кальциты - индикатор разрывных нарушений.

В районах Урало-Поволжья (месторождения УВ: Ромашкино, Туймазы), территории лишённую магматических проявлений, в породах девонского и каменноугольного возрастов обнаружены: ангидрит, гипс, кальцит, сфалерит, халькопирит, пирит. Их присутствие и приуроченность к дизъюнктивным нарушениям позволили прийти к выводу о проявлении гидротермального процесса в Урало-Поволжском нефтяном районе. Установлено, что ореолы рассеяния этих минералов совпадают в плане с площадями нефтегазовых структур, выявленных бурением и геофизическими работами.

По мере накопления фактического материала возникли различные гипотезы, дающие теоретическое обоснование этим явлениям.

Одной из наиболее ранних и разработанных теорий, касающихся проблемы парагенезиса нефтяных месторождений и сульфатных проявлений, является теория A.C. Уклонского (1940). На её основе автор назвал новые районы перспективные на поиски нефтяных и серных месторождений. Часть из них была подтверждена разведочными работами, в том числе и Поволжье.

Изучая нефтегазоносные структуры Волго-Уральской области (Татария, Удмуртия, Башкирия) JI.M. Миропольский (1957), М.А. Гаррис (1955) и другие авторы пришли к выводу о гидротермальном генезисе этих минералов и приуроченности к участкам тектонических нарушений. М.А. Гаррис установлено, что эта минерализация имеет определяющее значение для изучения возможностей вертикальной миграции нефти,

В.А.Тищенко, в пределах Оренбургской и в Саратовской областей, в 1965-1970 гг. обнаружил шлиховые ореолы рассеяния киновари и других сульфидов вокруг нефтегазоносных структур (1971).

В обобщающей сводке по вопросу парагенезиса металлов и нефти в осадочных толщах нефтегазоносных бассейнов (Горжевский Д.И., Карцев A.A., Павлов Д.И. и др. 1990 г.), предложены генетические модели формирования оруденения, новые методы его прогноза и поисков, основанные на связи оруденения и нефтепродуцирующими формациями.

Исследования по геохимии и металлогении ртути А.А.Саукова (1946), В.Э. Пояркова (1967), H.A. Озеровой (1986) позволили прийти к выводу, что ртуть обладает высокой подвижностью в гидротермальных щелочных растворах, а в атомарном состоянии, имеет глубинное (мантийное) происхождение и приурочивается к тектонически активизированным участкам.

Сделаны выводы о весьма вероятном гидротермальном генезисе сульфидных и сульфатных минералов в осадочных породах, о тесной связи их с кристаллическим фундаментом, нефтяными и газовыми залежами и

приуроченности к участкам тектонических нарушений. Факт находок в овражно-балочном аллювии этих минералов в пределах Песчано-Умётской нефтегазоносной структуры (глав 6), в которой по морфометрическим показателям установлены разрывные нарушения, подтверждает этот вывод.

Кальциты Поволжья — признак проницаемых разрывных нарушений.

Углеводороды, содержащиеся в минералах (сера, барит, кальцит), могут быть прямым признаком нефтегазовых залежей. Углеводородные соединения поступают в эти минералы или при их образовании, образуя газово-жидкие включения, или после, заполняя при этом межзерновое пространство. Трещиноватость карбонатных пород является необходимым фактором для поступления углеводородов из глубокозалегающих горизонтов.

Были изучены кальциты г. Жирновска, на участке с месторождением УВ и в Пугачёвском районе без месторождений. Кальциты с.Берёзовое приурочены к зоне дробления (разлом). Цвет медово-желтый. Общим для кальцитов является резкий запах нефти, который проявляется при их раскалывании. Близкими являются и геологические условия залегания: зоны дробления, карстовые полости, приуроченности к неотектоническим структурам.

В кальцитах изучены газово-жидкие включения: фазовый, химический и газовый состав. 99-97% включений гомогенно-однофазовые, жидкие. Состав растворов: гидрокаробонатно-кальциевые, минерализация: Пугачёвский - 33-51 мг/1000 г породы, Жирновский - 28-32. Газовый состав: Жирновский- СОг 8185%, N 2 7-11%, СН4 5-9%, Пугачевский -С02 69-93%, N 2 7-18%, СН4 0-13%.

Состав газовой фазы (метод термогазохроматографии): СН4, С2Н6> С3Н8, С3Нб, 1-С4Н10, п-С4Н,о, С4Н8, ¡-С5Н|2, П-С5Н12, С6Н14. Углеводороды, особенно, тяжёлые, указывают: на рассматриваемых территориях вероятно существование залежей УВ. В Жирновском они известны, в Пугачёвском, нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертация дано обоснование необходимости использования неотектонических параметров (амплитуд, направленности, интенсивности движений) и анализа неотектонической истории развития, наряду с общими критериями, при региональном районирования территорий с целью их оценки пригодности для безопасного подземного захоронения промотходов.

В ней также обоснованы минералогические показатели неотектонической активности территорий и проницаемости геологических структур. Применение критериев: неотектоники и минералогических ассоциаций, повышает обоснованность и эффективность выбора наиболее благоприятных территорий для постановки геологических исследований с целью размещения ППЗП.

1. На карте районирования Среднего и Нижнего Поволжья, выделены территории: 1. неблагоприятные, 2. условно неблагоприятные, 3. условно благоприятные, 4. благоприятные, 5. с невыясненными условиями, 6. территории, где нет коллекторов.

К благоприятным, относится территория при бортовой зоны Прикаспийской впадины, в пределах которой присутствуют карбонатные резервуары, перекрытые соляной толщей.

2. На территории Саратовского промузла выделено 4 типа, участков: 1. благоприятные, 2. условно благоприятные, 3. условно неблагоприятные и 4. неблагоприятные. Каждый определён по сумме баллов основных признаков. Благоприятные: присутствует 3 резервуара с региональными покрышками; в тектоническом отношении приурочены к структурам с низкой степень развития мегатрешиноватости (амплитуды неотектонических движений: до +350м). Перспективным районом является Карамышской впадины. Неблагоприятные - территории примыкающая к Волжской тектонической зоне, промышленной и селитебной застройки, месторождений нефти, газа, крутые крылья флексур.

Дополнительными количественными критериями разделения участков по степени благоприятности, служит оценка степени трещиноватости в условных единицах. Замеры трещин, применение морфометрических методов, дешифрирование фотоснимков позволили получить количественное подтверждение: чем выше амплитуда неотектонических движений, тем большее число трещин (мегатрещин), и, следовательно, возрастает вероятность образования проницаемых нарушений. Это подтверждается много этажностью (до 1700 м) залежей УВ, гидрохимическими аномалиями, наличием гидротермальных минералов: Hg, FcS2, BaSC>4, самородные Pb, Zn, у глеводородсо держащих, кальцитов.

3. Анализ неотектоники позволил полнее оценивать общую геологическую ситуацию, определяющую экологическую безопасность ряда ППЗП. Для них доказана необходимость пересмотра модели радиального распространения промстоков. Впервые разработана новая модель, основанная на анализе эллипсоида напряжений, построенного на лучах розы-диаграммы основных направлений трещиноватости. Предлагается: при определении конфигурации фронта распространения промстоков, учитывать данные морфоструктурного и структурно-трещинного анализов. При этом:

а. при простом тектоническом строении — ореол распространения промстоков рассчитывается по основным параметрам эллипса, площадь которого соответствует площади ореола при расчетах по модели поршневого выдавливания, а вытянутость пропорциональна основным параметрам эллипса;

б. при сложном - контур ореола должен иметь конфигурацию, определяемую параметрами эллипсов, построенных для различных элементов структуры (свод, крыло, периклиналь).

4. На основе расчетов методом математического моделирования физико-химических процессов на ЭВМ (ПК «Селектор») проведена оценка совместимости промстоков с пластовыми водами и породами. Установлено: стоки, генерируемые при сепарации нефти, не представляют угрозы при взаимодействии с коллекторами (карбонатные и алюмосиликатные) и водами содержащихся в них.

5. Гидродинамическое моделирование по оценке эксплуатационной ёмкости коллектора Соколовогорского и трёх других ППЗП, обоснование контура растекания промстоков выполнено с использованием модуля RMSSlream, интегрированный в ПК IRAP RMS компании ROXAR. Расчёты

контура растекания промстоков показали: он имеет форму эллипса, с С-3 ориентировкой, в соответствии с тензором неотектонической трещиноватости.

6. Галогенные формации обладают необходимыми свойствами обеспечивающих надёжную изоляцию продуктов УХО. Перспективными участками для строительства полигонов в солянокупольных областях являются тектонически неактивные купола зон. Предварительный анализ территории Саратовского Заволжья показал, что есть участки благоприятные для подземного захоронения продуктов УХО.

7. Гстит-аллофан-гиббситовые минералы Поволжья сформировались в среднеплейстоценовое время, после выхода на поверхность пирит содержащих глинистых пород J2 в результате неотектонических процессов и сернокислотного выветривания, при наличии щелочного геохимического барьера (карбонаты). На испарительном геохимическом барьере образуются натриевые алюминиевые квасцы (в природных условиях в нашей стране обнаружены впервые), тамаругит и т.д.. Эти минералы являются надёжным индикатором неотектонических и современных процессов. Киноварь, пирит, барит, самородные свинец, цинк, содержащие углеводороды кальциты, подтверждают проницаемость разрывных нарушений, сформированных в новейший этап тектогенеза.

. 8. Доказана отрицательная оценка перспектив юго-восточной части Восточно-Европейской платформы на высоко глиноземные руды, что позволило избежать затрат для проведения геологоразведочных работ.

ОСНОВНЫЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гудошников В.В., Ваньшин Ю.В., Березницкая Р.Я. Вторичные изменения среднетриасовой латеритной коры выветривания Орского Зауралья.// Литология и полезные ископаемые. №3, 1973. - С. 132-138.

2. Ваньшин Ю.В., Гуцаки В.А. О находке алюминиевых минералов в Нижнем Поволжье // ДАН СССР. - 1982. Т. 262. №1. - С. 160-162.

3. Эколого-ресурсный атлас Саратовской области. / Под ред. B.C. Белова. Карта инженерно-геологического районирования Саратовской области м-ба 1: 500 ООО.// О.Г.Токарский,Г.И.Худяков, Е.В.Жукова, А.В.Зайонц, Ю.В.Ваньшин // Изд. Комитет Охраны окр. среды и прир. Ресурс. Саратовской обл. -Саратов, 1996.

4. Ваньшин Ю.В. О находке Na-квасцов в Нижнем Поволжье // ДАН России. -2000. т.372. № 4. - С. 533-535.

5. Ваньшин Ю.В. Влияние геохимических барьеров на формирование минеральных парагенезисов при сернокислотном выветривании // «Геохимические барьеры зоны гипергенеза» / М.: МГУ. - 2002. - С.139-153.

6. Ваньшин Ю.В. Роль карстовых вод раннего мезозоя в образовании высокоглиноземистых пород Нижнего Поволжья.// «Подземные воды и эволюция литосферы». - М.: Наука- 1985, т.11. -С.185-187.

7. Пролеткин И.В., Ваньшин Ю.В. Влияние новейшей тектоники и трещиноватости пород на условия захоронения промстоков // Тез. докл. к

регион, конф. «Экологические проблемы Волги». Ч.1.— Саратов: СГУ. 1989. -С. 104-105.

8. Анисимов Л.А., Пролёткин И.В., Ваньшин Ю.В. и др. Оценка карбонатных резервуаров палеозоя Нижнего Поволжья с точки зрения захоронения жидких отходов. // Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов. -1992. вып. 2.-С. 74-82.

9. Ванъшин Ю.В., Токарский О.Г., Анисимов Л.А. Отчёт о выполнении задания по геологической программе «ЭБР» по теме №8.1.1.12 IV этап. «Карты районирования территории Саратовского и Волгоградского промузлов по условиям захоронения промстоков, масштаб 1:100 000».//Фонды НИИГ СГУ. Саратов: 1995. 51с.

10. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г. Об использовании карбонатных коллекторов для экологически безопасного подземного захоронения токсичных промстоков // «Проблемы геоэкологии Саратова и области». Вып.1. Саратов: СГУ. 1996. - С. 66-69.

11. Anissimov L.A., Vanshin J. V. & Tokarsky О. G. Neotectonics and Paleozoic karsts aquifers in the lower Volga région.// Proceedings Eight International Congress International Association for Engineering Geology and the Environment, Canada. 1998. -P. 2199-2204.

12. Vanshin J. V.. A rôle of a basis of a zone of aération in change of chemical structure of earth waters // European Geophysical Society XXIV General assembly the Hague. Holland. 1999. - P. 263.

13. Лихоман O.A., Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г. Минералы-индикаторы неотектонических процессов в пределах платформенных и складчатых областей (Поволжье, Южный Урал, Фергана) // «Минералогическое общество и минералогическая наука на пороге XXI века». Тез. Докл. к IX съезду минералогического общества при РАН. - С.-П.: СпбГУ, 1999. - С. 84-85.

14. Ваньшин Ю.В. Прогноз экологической безопасности полигонов подземного захоронения токсичных промстоков с использованием минералогических и неотектонических критериев // «Геологические науки-99». Избранные труды межвед. научн. конф. - Саратов: ГосУНЦ Колледж. -

1999.-С. 97-100.

15. Ваньшин Ю.В., Навроцкий O.K., Семёнычев Г.А. и др. К проблеме захоронения продуктов уничтожения химического оружия в галогенных формациях. // «Освоение недр и экологические проблемы — взгляд в XXI век» Тез. Докл. Межд. конф., Москва, 20-25 ноября 2000 г. - М.: ИПКОН РАН,

2000. -С.173-174.

16. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г., Токарский А.О, Уфимцев Б.В. Прогноз направления движения промстоков в карбонатных коллекторах на основе неотектонического анализа территории // Материалы Первой международной конф. «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» // М.: РУДН. - 2002. - С.187.

17. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г. Районирование территории ВосточноЕвропейской платформы (масштаб 1:1000000) по условия размещения ПЗП с учётом неотектонической истории развития.// Материалы 1-й Междунар

конф.«Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» // М.: РУДН. - 2002. - С. 204.

18. Семёнычев Г.А., Ваньшин Ю.В., Навроцкий O.K. и др. Захоронение продуктов уничтожения химического оружия в галогенных формациях — перспективная альтернатива принятому проекту его наземного хранения в Саратовской области. /} Материалы 1-й Междунар. конф. «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр». - М.: РУДН, 2002. - С. 201-202.

19. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г., Токарский А.О. Неотектоническая трещиноватость как фактор, определяющий размеры и конфигурации СЗЗ на полигонах подземного захоронения промстоков. И Материалы 2-й Межд. конф. «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр» // М.: РУДН. -2003. - С. 273-274.

20. Семёнычев Г.А., Ваньшин Ю.В., Герасимов В.А. и др. Проект на «Захоронение промыслово-сточных вод с организацией сети наблюдательных скважин и программой мониторинга на Соколовогорском месторождении УВ (Саратовская область)» / Фонды НВ НИИГГ. Саратов, 2003. 102 с.

21. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г., Токарский А.О. Изучение характера распространения зон поглощения бурового раствора для оценки экологической безопасности полигона захоронения промстоков Елшано-Курдюмского ПХГ (Саратовская область) П «Карстоведение — XXI век: теоретическое и практическое значение»: Материалы Международного симпозиума, 2004, Пермь / Пермский ун-т. - Пермь, 2004. - С. 335 - 339.

22. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г., Токарский А.О. Неотектоническая трещиноватость - основа прогноза ореола распространения промстоков на полигонах подземного захоронения Нижнего Поволжья. // Материалы Междунар. научн. конф. «Фундаментальные проблемы нефтегазовой гидрогеологии, посвященной 80-летию профессора А.А.Карцева», 25-27 октября 2005. г. Москва - М.: ГЕОС, 2005.- С.385-390.

ВАНЬШИН ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

НЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ И МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ ПРИ ОБОСНОВАНИИ РАЗМЕЩЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИГОНОВ ПОДЗЕМНОГО ЗАХОРОНЕНИЯ ПРОМОТХОДОВ (на примере территории юго-востока Восточно-Европейской платформы)

Специальность 25.00.01. - Общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Подписано в печать 19.12.05. Формат 60x84 1/16. Объем 2 п. л. Тираж 120 экз. Заказ &ЬЧ

Типография Издательства Саратовского университета. 410012, Саратов, Астраханская, 83.

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Ваньшин, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Часть 1. Общие вопросы и история развития проблемы, и методика работ.

Глава 1. История изучения проблемы захоронения промстоков и промотходов в геологические формации.

1.1. Опыт регионального районирования территорий по условиям захоронения промстоков.

1.2. Прогноз движения промстоков в трещиноватых коллекторах.

1.3. Состояние изученности территории Саратовской области по вопросу захоронения промстоков в глубокие водоносные горизонты.

Глава 2. Методика работ.

2.1. Сбор и анализ фактического материала.

2.2. Полевые работы.

2.2.1. Изучение трещиноватости.

2.2.2. Изучение мегатрещиноватости.

2.3. Региональная оценка и районирование территории с точки зрения условий захоронения промстоков.

Часть 11.Районирование территорий по условиям захоронения промотходов.

Глава 3. Районирование территории Среднего и Нижнего Поволжья по условиям захоронения промстоков (м-б 1:1 ООО ООО).

3.1. Принципы районирования.

3.1.1. Основные понятия, термины, используемые в работе.

3.2. Геологическое строение и гидрогеологические условия.

3.2.1. Тектоника и геология.

3.2.2. Гидрогеологический разрез.

3.2.3. Гидрогеологическая зональность.

3.3. Характеристика карбонатных резервуаров.

3.3.1. 1-й резервуар - карбонатная толща каширского, подольского, мячковского горизонтов Сз и Р] возрастов.

3.3.1.1 .Характеристика карста Жирновского района.

3.3.2. 2-й резервуар. Карбонатная толща башкирских и серпуховских отложений.

3.3.3. 3-й резервуар. Карбонатная толща D3 и турнейского яруса Ci.

3.3.4. Фильтрационно-ёмкостные свойства карбонатных резервуаров.

3.4. Результаты изучения новейшей тектоники, трещиноватости и мегатрещиноватости.

3.4.1 .Неотектоническое районирование.

3.4.2. Зона повышенных амплитуд новейших тектонических движений.

3.4.3. Изучение трещиноватости по ключевым участкам.

3.4.4. Мегатрещиноватость Среднего и Нижнего Поволжья.

3.4.4.1 Карта суммарной плотности мегатрещиноватости Среднего и Нижнего Поволжья.

3.4.4.2. Карты плотности мегатрещиноватости по направлениям.

3.4.4.3. Корреляция данных по трещиноватости, мегатрещиноватости и новейшей тектонике.

3.4.4.3.1. Среднее и Нижнее Поволжье.

3.4.5. Анализ связи новейшей тектоники с геолого-гидрогеологическими показателям.

3.4.5.1. Новейшая тектоника и нефтегазоносность.

3.4.5.2. Новейшая тектоника и гидрогеологическая характеристика структур.

3.5. Карта районирования.

3.5.1. Неблагоприятные участки.

3.5.2. Условно неблагоприятные участки.

3.5.3. Условно-благоприятные участки.

3.5.4. Благоприятные участки.

3.5.5. Участки отсутствия коллекторов.

3.5.6. Участки с невыясненными условиями.

3.5.7. Анализ карты районирования и выводы.

Глава 4. Районирование территории Саратовского промузла и прилегающих районов, масштаба 1:100 ООО, по условиям захоронения промстоков.

4.1. Геологическое строение и гидрогеологические условия территории. 146 4.1.1. Тектоника и неотектоника.

4.1.1.1. Характеристика новейших и древних структурных форм.

4.1.1.2. Разрывные нарушения.

4.1.2. Гидрогеологические условия территории.

4.2. Принципы районирования.

4.3. Характеристика участков.

4.4. Выводы.

Часть 111 .Оценка безопасности ряда ППЗП.

Глава 5. Захоронение промстоков на территориях развития солянокупольной тектоники в терригенные коллектора мезозоя на примере ППЗП «Волжский Оргсинтез», г. Волжский, Волгоградской области.

5.1. Состояния изученности ППЗП ОАО «Волжский Оргсинтез».

5.2. Геологическое строение района.

5.2.1. Стратиграфия.

5.2.2. Тектоника.

5.2.3. Современные тектонические движения соляных структур.

5.3. Гидрогеологический очерк.

5.4. Методика работ.

5.5. Морфометрический и структурно-неотектонический анализ территории ППЗП.

5.5.1. Разрывная тектоника.

5.5.2. Пликативная тектоника.

5.6. Анализ расчётных гидродинамических параметров рабочих пластов -коллекторов ППЗП ОАО «Волжский Оргсинтез».

5.6.1. Анализ материалов.

5.7. Выводы.

Глава 6. Оценка степени безопасности ППЗП Песчано-Умётского (ПУ) ПХГ.;.

6.1. Общие сведения о ПУ ПХГ.

6.2. Геологическое строение.

6.2.1. Стратиграфия.21?

6.2.2. Тектоника.

6.2.3. Неотектоническое строение Песчано-Умётской антиклинали.

6.3. Гидрогеологические условия.

6.4. Морфоструктурные исследования.

6.5. Полигон подземного захоронения промстоков.

6.5.1. Рекомендации по закачке промстоков.

6.6. Исследование возможных путей миграции промстоков в карбонатных коллекторах по зонам поглощения.

6.6.1. Методика работ.

6.6.2. Возможные пути миграции промстоков.

6.7. Выводы.

Глава 7. Структурно-неотектнические и морфометрические исследования ППЗП Елшано-Курдюмского ПХГ.

7.1. История изучения структуры и рельефа Елшано-Курдюмской антиклинали.

7.1.1. Тектоника и новейшая тектоника.

7.2. Методика исследований.

7.2.1. Морфометрические исследования.

7.2.2. Возможные пути миграции сточных вод на основе анализа распределения зон поглощений в разрезе и по площади.

7.2.2.1. Распространение зон поглощений по геологическому разрезу.

7.2.2.2. Распределение зон поглощений по площади.

Глава 8. Структурно-неотектонические и морфометрические исследования

ППЗП Степновского месторождения углеводородов.

8.1. Введение.

8.2. Тектоника.

8.3 Структурно- неотектоническое строение района Степновского ПХГ.

8.4. Анализ топо-гидролинеаментов.

8.5. Распределение поглощений по геологическому разрезу и площади.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Неотектонические и минералогические критерии при обосновании размещения и функционирования полигонов подземного захоронения промотходов"

С 1986 г. автором были начаты исследования по региональной оценке территории Нижнего и Среднего Поволжья с позиций возможности подземного захоронения промстоков в карбонатных коллекторах и солях палеозойского возраста. Для этих целей, к существующим критериям оценки, практически впервые, применён неотектонический анализ территории. Обследованы всс известные выходы на поверхность карбонатных пород от Жигулей (Самарская область) до п. Арчеды (Волгоградская область). Данные по трещиноватости, карстовым формам, их морфологии, характера заполнения, минералогии и т.д. позволили расширить представление о потенциальных коллекторах, используемых для инжекции в них промстоков. Эти материалы, включающие данные по интервалам поглощении буровых растворов, возникающих при бурении скважин, геофизическими и гидрогеологическими параметрами, позволили с большей полнотой оценить изучаемые объекты.

Выполненные в 1979-85 г.г. автором на этой территории исследование высоко глиноземной минерализации, позволили доказать отрицательные перспективы региона на алюминиевое сырьё. А, установив, время её формирования - средний плейстоцен, предложить рассматривать эту минеральную ассоциацию как индикатор неотектонических процессов.

В настоящее время не вызывает сомнений, что высоко глиноземная минерализация, является по возрасту кайнозойской и образовалась в результате проявления неотектонических процессов.

Материалы В.А.Тищенко1 по сульфидам гидротермального генезиса (киноварь, пирит, самородные цинк и др.) полученный по шлихам, отобранным из овражно-балочного аллювия и из протолочек керна скважин, подтверждают нарушенность в результате неотектонических движений и возможную проницаемость водоупорных пород [61; 72].

В работе предпринята попытка решить проблему достоверного прогноза

1 Тищенко В. А. О первых находках в шлихах киновари и других сульфидных минералов на территории Саратовского Поволжья / В.А Тищенко, Л.П. Молчанова // Докл. АН СССР. 1970. т. 192, №4. С. 885-887. направления движения промстоков в карбонатных коллекторах с трещинно-карстовым типом порового пространства, связав её с образованием неотектонической трещиноватости. Был применён структурно-морфометрический метод разработанный В.П.Философовым [285], для диагностики развития трещиноватости и мегатрещиноватости, с применением дешифрирования аэрофотоснимков, позволивший установить блоковую структуру территорий, в пределах которых созданы ППЗП.

Таким образом, применение широкого комплекса исследований, включая геологические, структурно-неотектонические, минералогические, позволило провести районирование юго-восточной части Восточно-Европейской платформы, с учётом проявления интенсивности неотектонических движений. Это дало возможность повысить степень надёжности обоснования безопасности ППЗП.

Актуальность проблемы. Преобразование человеком геологической среды и формирование техногеосферы в конце XX века достигло таких масштабов, что стало соизмеримо с природными процессами. Техногенное воздействие приводит к резкому ухудшению качества среды обитания и доводит её до состояния непригодного для проживания.

Главной задачей специалистов в этих условиях является разработка мероприятий для сохранения экологических функций литосферы [281] на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность человеческого общества . Поэтому исследования в рамках новых научных направлений: экологическая геология и геоэкология, на основе ряда геологических критериев (тектоники, неотектоники, минералогии) становятся основой для предотвращения негативных последствий производственной деятельности и в определении путей рационального использования природной среды.

Развитие промышленного производства привело к образованию огромных объёмов токсичных промстоков (промотходов) и их ликвидация

2 Трофимов В.Т. Геоэкология, экологическая геология и инженерная геология -соотношение содержания, объектов, предметов и задач / В.Т.Трофимов, Д.Г.Зшшнг // Геоэкология. 1996. №6. С. 43-53. превратилась в серьёзнейшую экологическую проблему. Зарубежная и отечественная практика показывает, что в настоящее время альтернатив захоронению токсичных промстоков (промотходов) в глубокие поглощающие горизонты земных недр пока не существует. Более того, учитывая тот факт, что определённую долю в объёме промстоков составляют ценные химические элементы и соединения, накопление их в недрах Земли можно рассматривать, как формирование техногенных месторождений полезных ископаемых, которые в обозримом будущем при разработке новых технологий, могут быть вновь возвращены человеку. Таким образом, представляется возможным комплексное решение двух задач: 1.- улучшение экологического состояния природной среды; 2.- превращение утраченных ценностей, в виде отходов, в возобновимые ресурсы в будущем.

При этом одной из главных проблем становится обеспечение надёжной изоляции промстоков и промотходов за счёт свойств геологической среды3.

В связи с этим внедрение широкомасштабного захоронения жидких отходов в глубокие горизонты земных недр требует более тщательной технологической подготовки поглощающих скважин и особенно геолого-гидрогеологического обоснования условий закачки. Экологическая безопасность последних достигается на базе детального изучения всех, аспектов, отражающих современное состояние в геолого-структурном плане

-.-—. . . газо-фдюидальной систшы и разработки методов прогнозирования влияния закачки промстоков на состояние литосферы.

При рассмотрении возможности захоронение высокотоксичных твёрдых отходов - продуктов УХО в галогенных формациях использованы научные разработки: критерии их пригодности для этих целей, академика В.И.Осипова и его школы4.

3 Лаверов Н. П. Геологические аспекты проблемы захоронения радиоактивных отходов/

Н.ПЛаверов, Б.И.Омельченко, В.И.Величкин // Геоэкология. 1994. № 6. С. 3-20. Осипов В.И. Особенности инженерно-геологических исследований соляных формаций для строительства могильников вредных промышленных отходов / В.И.Осипов, Б.И.Лапочкин и др.// Геоэкология. 1994. № 2. С. 37-47 и

Цель и основные задачи. Цель работы заключается в научном обосновании и практической реализации геологических методов оценки изолирующих свойств геологической среды, используемой для захоронения промотходов, на основе изучения неотектоники территорий и минеральных ассоциаций (гидротермальной и гипергенной), возникающих в этот период.

Для этого потребовалось решение нескольких задач:

1. Рассмотреть состояние проблемы по использованию недр для захоронения промстоков и промотходов

2. Расширить современную методику районирования территории по условиям захоронения промотходов;

3. Доказать возможность использования минеральной ассоциации (аллофан-гиббсит-гётит) в качестве индикатора неотектонических процессов. Для оценки вероятной проницаемости геологических структур изучить ряд минералов: гипергенные кальциты, гидротермальные киноварь, пирит, барит, самородные цинк, свинец и др.

4. Оценить безопасность восьми ППЗП, различающихся типо^ используемых коллекторов (карбонатные и терригенные);

5. Изучить влияние трещиноватости, сформированной в новейший этап тектогенеза, на характер распространения промстоков в коллекторах;

6. Проанализировав возможность использования галогенных формаций для захоронения высокотоксичных твёрдых отходов (продуктов УХО).

Основные защищаемые положения.

1. Анализ неотектонической истории территорий - необходимое условие при региональном (масштаб 1:1 ООО ООО и 1:100 ООО) районировании (при прочих равных геолого-гидрогеологических условиях) для подземного захоронения промотходов.

2. Ориентировка и характер трещиноватости в коллекторах, сформированных в неотектонический этап - главные факторы, определяющие направления движения промстоков. В связи с этим: а. При простом тектоническом строении - ореол распространения промстоков рассчитывается по основным параметрам эллипса, площадь которого соответствует площади ореола при расчетах по модели поршневого выдавливания, а вытянутость пропорциональна основным параметрам эллипса; б. При сложном - контур ореола должен иметь конфигурацию, определяемую параметрами эллипсов, построенных для различных элементов структуры (свод, крыло, периклиналь).

3. Галогенные формации возможно использовать для безопасного захоронения высокотоксичных твердых отходов (продуктов УХО), в частности, наиболее благоприятными, являются пассивные в неотектоническом плане соляные купола;

4. Аллофан-гиббсит-гётитовая минеральная ассоциация - индикатор активизации неотектонических процессов юго-восточной части ВосточноЕвропейской платформы. Гидротермальная ассоциация (киноварь, пирит, барит, самородные - цинк, свинец и др.), гипергенные кальциты, свидетельствуют о проницаемости неотектонических структур.

Фактический материал и личный вклад автора.

В основу работы положены результаты исследований автора в НИИ геологии СГУ (1979-2005 гг.), проведённых в соответствии с планами производственных и научно-исследовательских работ.

1. При выполнении тематических исследований с 1980 по 1985 гт. по плану Министерства геологии РСФСР, изучался характер распространения и вещественный состав высоко глинозёмных образований на территории Среднего и Нижнего Поволжья.

2. С 1986 г. по 1990 г. изучались карбонатные и галогенные породы палеозойского возраста с целью оценки их пригодности для захоронения токсичных промстоков. Для этого проанализирована информация по более чем 3 тысячам скважин глубокого бурения нескольких нефтегазоразведочных организаций (УБР, НГДУ), Самарской, Саратовской и Волгоградской областей. Особое внимание уделялось характеристике интервалов поглощения промывочной жидкости. Обобщены материалы ряда организаций: ВолгоградНИПИнефть, НВНИИГГ (г.Саратов), ВОИГиРГИ (г. Куйбышев).

На 6 ключевых участках, в местах выходов карбонатных коллекторов на поверхность, замерялась трещиноватость и изучались карстовые процессы.

3. В 1993-95 гг. выполнена программа «Экологическая безопасность России». Проведено районирование по условиям захоронения промстоков территорий Саратовского и Волгоградского промузлов, масштаба 1:100 ООО. Дана оценка экологической безопасности ППЗП (г.Волжский).

4. В 1997-2004 г.г. выполнены исследования по оценке экологической безопасности трёх ППЗП (РАО «Газпром»): Песчано-Умётском ПХГ, Елшано-Курдюмском ПХГ, Степновском ПХГ. На четырёх ППЗП (ОАО «Саратовнефтегаз»): Соколовогорский, Гусёльский, Смородинка и Лимано-Грачёвский проведены аналогичные исследования.

5. В 1995-2000 г.г. изучена возможность использования галогенных формаций Прикаспия для захоронения высокотоксичных продуктов УХО.

Во всех исследованиях автор принимал участие в качестве ответственного исполнителя или научного руководителя.

Научная норизна заключается в следующем:

1 - Дано обоснование необходимости использования неотектонических критериев (амплитуд, направленности и интенсивности движений) при региональном районирования территорий по условиям захоронения промстоков и промотходов (продуктов УХО).;

2 - В пределах восьми ППЗП изучены особенности, интенсивность проявления неотектонических и современных процессов, что позволило более полно оценить безопасность их работы.

3 - Показана высокая информативность минеральных ассоциаций: а. Гипергенная (гётит-аллофан-гиббсит; кальциты); б. Гидротермальная (киноварь, пирит, барит, самородные: цинк, медь и др.), в оценке проявления неотектонических движений и раскр лтости геологических структур;

4 - Обоснованы дополнительные критерии по выявлению интенсивности современных и неотектонических движений солянокупольных структур (на примере северо-западной части Прикаспийской впадины) и на их основе проведён выбор безопасных территорий для подземного размещения токсичных продуктов УХО;

Теоретическое и практическое значение.

Результаты исследований позволяют с большей степенью надёжности оценивать безопасность территорий и возможное непредсказуемое распространение токсичных промстоков из-за нарушенности изолирующих свойств водоупорных пород, на которых планируется размещать ППЗ жидких отходов, а также безопасное размещение продуктов УХО в галогенных формациях.

Впервые обоснована необходимость расчёта направления и фронта распространения, закачиваемых промстоков с учётом эллиптической, а не радиальной модели. Прогноз движения промстоков в коллекторах выполнен с учётом трещиноватости, сформированной в новейший этап тектогенеза. Это позволило сделать обоснованные рекомендации по распространению промстоков и получить лицензии на горные отводы по каждому из ППЗП.

Реализация результатов исследований.

Разработанные методики районирования территорий по условиям захоронения промстоков масштабов 1:1000 ООО и 1:100 000 были использованы при составлении соответствующих карт.

Карта масштаба 1:1 000 000 составлена для территории пяти областей: Самарская, Саратовская, Пензенская, Волгоградская, части Астраханской и передана в ПГО «Нижневолжскгеология» (г.Саратов).

Карты районирования масштаба 1:100 000, в рамках Государственной программы «ЭБР», составлены для территории двух крупных промышленных зон: городов Саратова и Волгограда.

На основе разработанных методических приёмов проведена оценка экологической безопасности одного из самых спорных ППЗП (г. Волжский, Волгоградской области). Результаты исследований переданы администрации химического завода, а также институту НПО «НИОПИК» (г. Москва).

Аналогичные исследования ППЗП выполнены на территории Песчано-Умётского ПХГ. Рекомендации даны ОАО «ВНИПИгаздобыча», г.Саратов.

Управлению НТПиЭ РАО «Газпром» - для территорий ППЗП Елшано-Курдюмского и Степновского ПХГ и ОАО «Саратовнефтегаз» Соколовогорский, Гусёльский, Смородинка и Лимано-Грачёвский, были даны соответствующие рекомендации.

При захоронении продуктов УХО (р.п. Горный) в галогенных породах, выполненные исследования помогут выбрать участки земных недр безопасные в экологическом отношении.

Результаты работы применяются при подготовке лекционных курсов по «геохимии техногенеза», «рациональному использованию и охране водных ресурсов», «инженерной геологии», «общей гидрогеологии» для студентов специальностей «Геоэкология», «Гидрогеология и инженерная геология» на геологическом и географическом факультетах в СГУ им. Н.Г.Чернышевского.

Публикации и апробация работы. Результаты исследований, включающие основные защищаемые положения, докладывались на ряде совещаний и научных конференциях: 1. Республиканское совещание «Коры выветривания и бокситы», Алма-Ата, 1980; 2. Всесоюзное совещание «Коры выветривания и бокситы», Кустанай, 1981; 3. VI Минералогический съезд (ВМО) г. Ленинград, 1982; 4. Всесоюзный минералогический семинар «Минералогическое картирование как метод исследования рудоносных территорий», Миасс, 1983; 5. Всесоюзное совещание «Подземные воды и эволюция литосферы», Москва, 1985; 6. Всесоюзный семинар «Бокситы и другие руды алюминиевой промышленности», Савинск, 1983; 7. Всесоюзное совещание «Кора выветривания, как источник комплексного минерального сырья», Челябинск, 1986; 8.XIV Всесоюзное совещание «Глинистые минералы и породы, их использование в народном хозяйстве», Новосибирск, 1988; 9. 1] Всесоюзное совещание «Физико-химическое моделирование в геохимии и петрологии на ЭВМ», Иркутск, 1988; 10. Региональная конференция «Экологические проблемы р. Волги», Саратов, май, 1989; 11. Всесоюзное совещание «Геохимия техногенеза», Минск, 1991; 12. Республиканская научно-техническая конференция «Состояние, проблемы утилизации и подземного захоронения жидких промотходов промышленных производств», Саратов, 1994*; 13. Международная конференция «Геология и минеральные ресурсы Ю-В Русской плиты», Саратов, январь, 1998; 14. НПК «Геологические науки - 98, на пороге XXI века». Саратов, апрель, 1998; 15. НПС «Проблемы геоэкологии Н. и С. Поволжья». Саратов, июнь, 1998; 16. Региональная НПК «Оптимизация природопользования и охрана окружающей среды Южно-Уральского региона». Оренбург, 1998; 17. Всероссийская НПК «Возрождение Волги - проблемы i: пути решения». Саратов, октябрь, 1998; 18. Proceedings Eight International Congress International Association for Engineering Geology and the Environment. Vancouver. Canada. 1998; 19. Межведомственная научная конференция «Геология и геоэкология Урала и Поволжья». Саратов, октябрь, 1998; 20. Межведомственная научная конференция «Проблемы геоморфологии и морфотектоники». Саратов, декабрь, 1998; 21. Научная конференция «Фундаментальные и прикладные исследования саратовских учёных для процветания России и Саратовской губернии». Саратов, март, 1999; 22. Научная межведомственная конференция «Геологические науки-99». Саратов, апрель, 1999; 23. European Geophysical Society XXIV General assembly the Hague, Holland, 19-23 april, 1999; 24. IX съезд Минералогического общества, посвящённый 275-летию РАН. С.-Петербург, май, 1999; 25. Четвёртая Всероссийская научная конференция с международным участием «Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности». С.-Петербург, июнь, 1999; 26. Международная конференция ISEE/RC 99. «Природа и общество в новом тысячелетии. Глобализация и региональные эколого-экономические проблемы». Саратов, июнь, 1999; 27. Международный симпозиум «Геохимические барьеры в зоне гипергенеза». Москва, октябрь, 1999; 28. Всероссийская научная конференция «Геология Русской плиты и сопредельных территорий на рубеже веков» Саратов, март, 2000; 29. НПК конференция «Нефтегазовая отрасль: тенденции и перспектива развития», Саратов, август,

2000; 30. Международная конференция «Освоение недр и экологические проблемы - взгляд в XXI век ». Москва, 20-24 ноября 2000; 31. Вторая Республиканская НПК «Проблемы захоронения промотходов в глубокие горизонты Земных недр» Саратов. 2001г.* 32. Первая Международная конференция «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр», Москва, 2002 г, 33. Вторая Международная конференция «Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр», Москва, 2003 г; 34. Симпозиум «Карстоведение -XXI век: теоретическое и практическое значение», Пермь, 2004г; 35. X съезд Российского минералогического общества, Санкт-Петербург, 2004 г. 36. Международная конференция «Фундаментальные проблемы нефтегазовой гидрогеологии», Москва, 25 октября 2005 г.

Ряд вопросов, касающихся минералогической и гидрогеологической частей работы обсуждались в 1986 г на Учёном Совете в ИГЕМ АН СССР, на заседании кафедр геохимии и гидрогеологии МГУ им. М.В. Ломоносова и МГРИ (г. Москва, кафедра гидрогеологии и радиогидрохимии).

Опубликовано по теме диссертации 74 работы, включая 3 монографии (в соавторстве), объёмом 20 печ. листов и защищёно на НТС 22 отчёта.

Благодарности. В процессе многолетних исследований автор получал советы и поддержку А.ИПерельмана, К.И.Лукашёва, В.А.Гуцаки. В.В.Гудошникова. Им, моим учителям, особая благодарность.

Работа не могла бы быть выполнена без участия моих коллег: Л.А.Анисимова, А.Н.Кукина, И.В.Пролёткина, Г.А.Московского, Б.В.Уфимцева. Автор благодарен сотрудникам лабораторий и геологических партий НИИГ СГУ: И.П.Гудошниковой, О.А.Лихоман, В.Г.Семёновой, В.А.Тищенко, А.Ф.Черняевой, и другим за участие в сборе, обработке материалов. Весьма полезными были консультации по неотектонике профессоров А.Д.Наумова и В.Н.Зайонца. Большую помощь в сборе и обработке фактического материала оказали специалисты научных организаций

1с совещания прошли при непосредственном организационном участии автора настоящей работы. г. Саратова: О.К.Навроцкий, Г.А.Семёнычев, В.В.Каменский, А.О.Токарский.

Исключительно полезными были обсуждения вопросов со специалистами г. Москвы - Институт геоэкологии РАН В.И.Осиповым, В.И.Макаровым; ИГЕМ РАН: Ю. Ю. Бугельским, Е.НБорисенко, В.М.Новиковым, А.Д.Слукиным; МГУ им. М. В. Ломоносова: М.В. Борисовым, В. Т. Трофимовым; МГРИ: В.М.Швецом; МИНГ: Ф. А. Киреевым; «НИОПИК»: Ю.НВеретенниковым; ТТП «Гидроспецгеология»: Н.В. Тарасовой, В.А. Грабовниковым; «ВНИПИпромтехнологии»: А. И. Рыбальченко; г. Санкт-Петербурга: Б.М.Михайловым; Иркутска: И. К. Карповым, К.В.Чудненко; г. Казани: В. А. Копейкиным; г. Оренбурга: Г.А.Гаевым, г. Самары: М.И. Зайдельсоном, А.И. Чистовским, г. Волгограда: С.И. Застрожновым; г. Волжского: В.И. Кобзарём и многими другими.

Искреннюю признательность автор выражает О.Г. Токарскому за многолетнее плодотворное сотрудничество, за помощь и советы при выполнении исследований.

Список текстовых аббревиатур встречаемых в тексте: АВПД - аномально высокое пдастовое давление, ВАО - высоко активные отходы, ВНК - водонефтяной контакт, ГВК - газоводяной контакт, ГНК -газонефтяной контакт, ГВР - Главный Волжский разлом, ЖРО - жидкие радиоактивные отходы, НАО - низко активные отходы, НПК - научно практическая конференция, ПВ - подземные воды, ПК - программный комплекс, ППЗП - полигон подземного захоронения промстоков, ПХГ -подземное хранилище газа, ПА - Паромненская антиклиналь, ПУ - Песчано-Умётская, СВ - сточные воды, УХО - уничтожение химического оружия, САО - средне активные отходы, УВ - углеводороды.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Ваньшин, Юрий Васильевич

11.3. Выводы.

1. Высоко глиноземная минерализация аллофан-гиббситового состава начала формироваться в среднеплейстоценовое время. Этот процесс стал возможным только после выхода на поверхность пирит содержащих глинистых пород средней юры, в результате неотектонических процессов, приведших к формированию Доно-Медведицких дислокаций. Неотектоника также приводит к изменению минерального соства и латеритных кор выветривания на Южном Урале [120].

Сернокислотное выветривание, при наличии щелочного геохимического барьера (карбонатные породы), приводило к образованию аллофана, гиббсита, сульфатных минералов алюминия (базалюминит, алюминит и др.). На испарительном геохимическом барьере шёл процесс современного образования минералов: алюминиевых квасцов, тамаругита, пиккерингита, эпсомита. Натриевые квасцы в природных условиях в нашей стране обнаружены впервые.

Таким образом, комплекс высоко глиноземных минералов является надёжным дополнительным показателем активизации неотектонических и современных процессов минералообразования.

2. Комплекс минералов, связанный с месторождениями УВ: киноварь, пирит, барит, самородные: свинец, цинк и т.д., подтверждает проницаемость вероятных разрывных нарушений, сформированных в новейший этап тектогенеза.

3. Кальциты, присутствующие в карстовых полостях и зонах дробления, сформированных в новейший этап тектогенеза, содержат углеводороды, поступающих из известных (и неизвестных?) месторождений УВ. Это даёт основание считать их индикатором проницаемых тектонических нарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой обобщение вопросов в области оценки экологической безопасности территорий, используемых для депонирования токсичных промстоков и промотходов в недра Земли.

В ней дано обоснование, что при региональном районирования территорий с целью оценки её пригодности для подземного захоронения промстоков и промотходов, наряду с общепринятыми критериями, целесообразно использование неотектонических показателей (направленности, интенсивности движений),

В диссертации обоснованы минералогические показатели неотектонической активности территорий и вероятной проницаемости геологических структур. Применение этих критериев: неотектоники и минералогических ассоциаций, повышает обоснованность и экономическую эффективность выбора наиболее благоприятных территорий (участков) для постановки последующих стадий геологических исследований с целью размещения ППЗП.

Обобщение собственного фактического материала и литературных данных позволило получить следующие выводы:

1. При региональной оценке территорий по степени пригодности для захоронения токсичных промстоков, в масштабах 1:1 ООО ООО и 1:100 ООО, предложено, помимо общеизвестных критериев оценки (наличие коллекторов, их изолированность, отсутствие месторождений), включить анализ истории неотектонического развития региона. Это позволит более обоснованно j т. оценивать исследуемые территории. |

На карте районирования Среднего и Нижнего Поволжья м-ба 1:1000000, (рис.3.5.-1) выделены территории: 1. неблагоприятные, 2. условно неблагоприятные, 3. условно благоприятные, 4. благоприятные, 5. с невыясненными условиями, 6. территории, где нет коллекторов.

К благоприятным, относится территория при бортовой зоны Прикаспийской впадины, в пределах которой присутствуют карбонатные I i I i резервуары, перекрытые соляной толщей.

2. Комплексная оценка территории, м-ба 1:100 ООО, Саратовского промузла позволила выделить 4 типа, различающихся по условиям захоронения промстоков: 1. благоприятные, 2. условно благоприятные, 3. условно неблагоприятные и 4. неблагоприятные. Каждый определён по сумме баллов основных признаков. Благоприятные, характеризуются присутствием в разрезе 3-х резервуаров с региональными покрышками; в тектоническом отношении приурочены к структурам с низкой степень развития мегатрещиноватости (амплитуды новейших тектонических движений: до +350м). Неблагоприятные - территории промышленной и селитебной застройки, месторождений нефти, газа, крутые крылья флексур и территория, примыкающая к Волжской тектонической зоне.

Перспективными районами, при выборе мест для ППЗП (Саратовский промузел), рекомендованы территории в северо-западной части Елшано-Сергиевского вала в пределах поисково-разведочных площадей вне контуров промышленной нефтегазоносности. В юго-западны и западных частях такие территории, расположенные в пределах Карамышской впадины.

Дополнительными количественными критериями разделения участков по степени благоприятности, служит оценка степени (повышенной - пониженной) трещиноватости в условных единицах. Замеры трещиноватости, применение морфометрических методов, дешифрирование аэрокосмоснимков и т.д. позволили получить количественное подтверждение: чем выше амплитуда неотектонических движений, тем большее число трещин (мегатрещин), и, следовательно, возрастает вероятность образования проницаемых нарушений. Это подтверждается не только известной много этажностью (до 1700 метров) нефтегазовых залежей, но и присутствием гидрохимических аномалий, комплекса гидротермальных минералов: HgS, FeS2, BaSQj, самородные: Pb, Zn, углеводородсодержащие кальциты.

3. Анализ неотектоники позволил полнее оценивать общую геологическую ситуацию, определяющую экологическую безопасность ряда

ППЗП: «Волжский Оргсинтез», г. Волжский, в Саратовской области: Песчано-Умётского ПХГ, Степновского ПХГ, Елшано-Курдюмского ПХГ, Соколовогорского, Гусёльского, Лимано-Грачёвского месторождений УВ и ЦПТНГ «Смородинка». Наличие линейно вытянутых зон повышенной трещиноватости дало основание для пересмотра моделей ранее прогнозируемого радиального распространения промстоков.

Для ППЗП «Волжский Оргсинтез», размещение его в сводовой части Паромненской антиклинали над соляным куполом, признается неудачным. Эта часть структуры тектонически нарушена, что может способствовать латеральной и вертикальной миграции промстоков. Движения соляного купола в олигоцен-четвертичное время, привели к обновлению древних (мезозойских) тектонических нарушений. Современные тектонические движения приводят к увеличению проницаемости разломов, что фиксируется газовыми и гидрохимическими аномалиями, выраженностью соляного купола в рельефе.

Для Песчано-Умётской антиклинали, установлено сложное блоковое строение, подтверждаемое морфометрическим, минералогическим, геоморфологическим методами. Расположение ППЗП на юго-западном крыле менее благоприятно по сравнению с северо-западным крылом, в связи с развитием зон повышенной трещиноватости.

4. Доказана необходимость пересмотра применения модели радиального распространения закачиваемых промстоков и впервые разработана новая модель, основанная на анализе эллипсоида напряжений, построенного на лучах розы-диаграммы основных направлений трещиноватости.Предлагается: при определении конфигурации фронта распространения промстоков, учитывать данные морфоструктурного и структурно-трещинного анализов. При этом: а. при простом тектоническом строении - ореол распространения промстоков рассчитывается по основным параметрам эллипса, площадь которого соответствует площади ореола при расчетах по модели поршневого выдавливания, а вытянутость пропорциональна величинам основных направлений трещин или линеаментов; б. при сложном тектоническом строении - контур должен иметь сложную конфигурацию, определяемую серией эллипсов, по параметрам всех направлений трещиноватости.

5. Оценка совместимости сточных вод с пластовыми водами и породами основывается на проведении расчетов метод математического моделирования физико-химических процессов на. ЭВМ по ПК «Селектор». Результаты моделирования приводятся в графической форме, позволяя оценить направленность гидрогеохимических процессов.

Как видно из проведённого анализа стоки, генерируемые при сепарации нефти для последующей закачки, не представляют какой-либо серьезной угрозы при взаимодействии с коллекторами (карбонатные и алюмосиликатные) и водами содержащиеся в них.

6. Геологическая модель карбонатного резервуара Соколовогорского ППЗП выполнена с использованием модулей ПК IRAP RMS компании ROXAR: RMSBase, RMS0^0™ RMSGeomod. Стадии построения полей коллекторских свойств предшествовала обработка каротажных кривых, поиск зависимости между петрофизическими параметрами. При задании модели вариограммы учитывался тензор неотектонической трещиноватости.

Гидродинамическое моделирование по оценке эксплуатационной ёмкости объекта закачки и обоснованию контура растекания промстоков выполнено с использованием модуля RMSstream, интегрированный в ПК IRAP RMS компании ROXAR. Расчёт контура растекания сточных вод в модуле RMSstream основан на решении стационарного уравнения фильтрации однофазной жидкости для каждой ячейки гидродинамической сетки.

Результаты прогнозных расчётов контура растекания СВ показали: он имеет форму эллипса, ? северо-западной ориентировкой, в соответствии с тензором неотектонической трещиноватости и может служить основой при оформлении горного отвода под ППЗП.

7. Галогенные формации обладают необходимыми свойствами обеспечивающих надёжную изоляцию продуктов УХО. Перспективными участками для строительства подземных захоронений токсичных отходов в солянокупольных областях являются тектонически неактивные купола и соляные подушки в пределах межкупольных зон.

Предварительный анализ территории Саратовского Заволжья (Прикаспий) показал, что в её пределах есть участки благоприятные для реализации мероприятий по подземному захоронению продуктов УХО. Очевидна экономическая целесообразность варианта строительства полигона в солях, который на порядок дешевле варианта хранения в наземных условиях.

8. Гётит-аллофан-гиббситовые минералы Поволжья сформировались в среднеплейстоценовое время. Это стал возможным только после выхода на поверхность пирит содержащих глинистых пород J2 в результате неотектонических процессов.

Сернокислотное выветривание, при наличии щелочного геохимического барьера (карбонаты), приводило к образованию аллофана, гиббсита, базалюминита, и др.). На испарительном геохимическом барьере идёт процесс образования: натриевых алюминиевых квасцов, тамаругита, и т.д. Натриевые квасцы в природных условиях в нашей стране обнаружены впервые.

Таким образом, изученный комплекс высоко глинозёмных минералов является надёжным индикатором неотектонических и современных процессов.

Минералы: киноварь, пирит, барит, самородные медь, свинец, цинк и т.д., подтверждают проницаемость разрывных нарушений, сформированных в новейший этап тектогенеза.

Кальциты, присутствующие в карстовых полостях и зонах нарушений, сформированных в новейший этап тектогенеза, содержат углеводороды, поступавших из известных (и, возможно, неизвестных) нефтегазовых месторождений. Это даёт основание считать их надёжным индикатором проницаемых тектонических нарушений.

9. Доказана отрицательная оценка перспектив юго-восточной части Восточно-Европейской платформы на высокоглинозёмные руды, что позволило избежать затрат для проведения геологоразведочных работ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Ваньшин, Юрий Васильевич, Саратов

1. Айзенштадт Г.Е.-А. О структурной зональности солянокупольной области Северного Прикаспия / Г.Е.-А. Айзенштадт // Геология нефти и газа. 1959. № 8. С. 38-42.

2. Акимова А.А. Картографирование зон повышенной проницаемости геологической среды в солянокупольных областях. / А.А.Акимова, В.Н.Синяков // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования. Волгоград, 1996. С. 112-114.

3. Акимова А.А. Прогнозирование проницаемых зон земной коры / А.А.Акимова, А.И.Волгина // Геоэкология. 1997. №4. С. 77-82.

4. Аксенов А.А. Нефтегазоносность подсолевых отложений /А.А. Аксенов, Б.Д.Гончаренко // М.: Недра, 1985. 205 с.

5. Анисимов Л.А. Современное состояние проблемы захоронения отходов в геологические формации / Л.А.Анисимов // Инженерная геология. 1990. №6. С. 3-10.

6. Анисимов Л.А. Принципы районирования территории Поволжья по условиям захоронения промстсков / Л.А.Анисимов, Ю.В.Ваныпин, И.В.Пролёткин, А.Н.Кукин // Экологические проблемы Волги. Тезисы докладов конференции. 4.1. Саратов: Изд-во СГУ. 1989. С. 106-107.

7. Анисимов Л.А. Проблема захоронения промстоков в геологические формации / Л.А.Анисимов, И.В.Пролёткин, Ю.В.Ваныпин // Экологические проблемы Саратовской области. Саратов: СГУ, 1990 2- С. 63-66.

8. Анисимов Л.А. Оценка карбонатных резервуаров палеозоя Нижнего Поволжья с точки зрения захоронения жидких отходов./ Л.А.Анисимов, И.В.Пролёткин, Ю.В.Ваныпин, Кукин А.Н. // Недра Поволжья и Прикаспия. Вып. 2. Саратов: 1992. С. 74-82.

9. Антонов П. Л. Диффузия углеводородных газов сквозь каменную соль / П.Л.Антонов, Г.А.Гладышева // Геология нефти и газа. 1958. № 20 (2). С. 47-49.

10. Багов М. С. Экспериментальные исследования пород нефтяных коллекторов в условиях, близких к пластовым / МС.Багов, Д.Н.Кузьмичев // -Кн.: Коллекторские свойства пород на больших глубинах. М.: 1985. С. 221-226.

11. Бардошши Д. Карстовые бокситы / Бардошши Д // М.: Мир, 1981. 320 с.

12. Бетехтин А.Г. Минералогия / А.Г.Бетехтин // М.: Госгеолтехиздат. 1950. 956 с.

13. Белецкая И.П. Химическое оружие в России / И.П.Белецкая, С.С.Новиков // Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 2. С. 99-111.

14. Белицкий А.С. Охрана природных ресурсов при удалении жидких отходов в недра земли / А.С.Белицкий // М.: Недра, 1976. 145 с.

15. Бенедик А.Л. Построение структурных моделей участков земной коры на разном иерархическом уровне. / Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых./А.Л.Бенедик А.В.Иванов // СО РАН, 1999. №5. С.31-41.

16. Болтрушевич Б.П., Филатова Т.И. Отчёт о гидрогеологических работах по изучению возможности подземного захоронения промстоков Саратовского объединения «Нитрон» / Фонды ПГО «Гидроспецгеология». М.: 1978. 114 с.

17. Боярчук А.Ф. Результаты экспериментального изучения проникновения глинистых растворов в карбонатные коллекторы / А.Ф.Боярчук // Прикладная геофизика. М.: Недра. 1979. Вып. 95. С. 190-199.

18. Бражников Г.А., Ларин А.П. и др. Тектоника и перспективы нефтегазоносности Волгоград, обл. НИИНГ. /Фонды ВГЭ. Волгоград: 1963.

19. Бражников Г.А. Структурный план западной окраины Прикаспийской впадины / Г.А.Бражников, Ю.А.Салов // Вопросы геологии и нефтегазоносности Волгоградской области JL: Недра. 1965. С. 181-199.

20. Бражников О.Г. Современные движения соляных структур / О.Г.Бражников // Поволжский экологический вестник. Волгоград: Комитет по печати. 1996. Вып. 3. С.106-113.

21. Бражников О.Г. Проблема захоронения жидких отходов производства в глубинных слоях солянокупольных бассейнов / О.Г.Бражников, В.Н.Синяков // Приволжский экол. вестник. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 1998. Вып. 5. С. 22-29.

22. Булин Н. К. Современные напряжения в земной коре и их связь с некоторыми механическими свойствами горных пород / Н.К.Булин // Тез. докл. Всесоюзного совещания «Внутренняя геодинамика». JL: 1972. С. 57-59.

23. Бушинский Г.И. О генетических типах бокситов / Г.И.Бушинский // -Кн.:Бокситы их минералогия и генезис. М.: АН СССР. 1970. С. 72-84.

24. Бражников О.Г. Проблема захоронения жидких отходов производства в глубинных слоях солянокупольных бассейнов / О.Г.Бражников, В.Н.Синяков // Поволжский экол. вестник. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 1998. Вып. 5. С. 22-29.

25. Ваныпин Ю.В., Гуцаки В.А., Салтыков В.Ф., Черняева А.Ф. Геологические условия формирования рудопроявлений алюминия в пределах Доно-Медведицких дислокаций (Отчёт Волжской тематической партии за 19801981 гг. / Фонды НИИГ СГУ. Саратов: 1981 ,. 166 с.

26. Ваныпин Ю.В., Гуцаки В.А, Салтыков В.Ф., Черняева А.Ф. Общие поиски декоративного камня и других полезных ископаемых в районах действующих карьеров Поволжья. / Фонды НИИГ СГУ. Саратов: 1982. 482 с.

27. Ваныпин Ю.В. Роль минералогических исследований в прогнозной оценке на глинозёмистое сырье раннемезозойского этапа выветривания юго-востока Русской платформы. / Ю,В.Ваныпин, В.А.Гуцаки, В.Ф.Салтыков,

28. A.Ф.Черняева // Кн.: Использование минералогических методов исследований при прогнозе, поисках и оценке месторождений полезных ископаемых. Тез. докл. I Республиканского совещания. Алма-Ата. Т 2. 19812- С. 29-30.

29. Ваныпин Ю.В. Рудопроявления алюминия Поволжья / Ю.В.Ваныпин,

30. B.А.Гуцаки, В.Ф.Салтыков, А.Ф.Черняева // Коры выветривания и бокситы. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Кустанай: 19813. С. 171-172 .

31. Ваныпин Ю.В. О находке алюминиевых минералов в Нижнем

32. Поволжье / Ю.В.Ваныпин, В.А.Гуцаки //ДАН СССР. 1982. Т.262. №1. С. 160-162.

33. Ваныпин Ю.В. Геология и вещественный состав рудопроявлений алюминия Поволжья / Ю.В.Ваныпин, В.А.Гуцаки // Месторождения бокситов и их связь с выветриванием. Алма-Ата: Изд-во КАЗИМС, 1983. С. 126-133.

34. Ваныпин Ю.В. Роль карстовых вод раннего мезозоя в образовании высокоглиноземистых пород Нижнего Поволжья Кн.: Подземные воды и эволюция литосферы / Ю.В.Ваныпин // М.: Наука. 1985 г. Т. 11. С. 185-187.

35. Ваныпин Ю.В. О галлуазитах аллофан-гиббситовых образований Нижнего Поволжья / Ю.В.Ваныпин, Ф.А.Киреев Деп. в ВИНИТИ. 1988,. №7068-В88. С. 140-150.

36. Ваныпин Ю.В. Аллофан-гиббситовые образования Нижнего Поволжья / Ю.В.Ваныпин, Ф.А.Киреев // Состав и свойства глинистых минералов и пород. Тез. Докл. XIV Всес. совещ. Новосибирск: СНИИГГ и МС. 19883. С. 40-41.

37. Ваныпин Ю.В. Проблемы изучения взаимодействия промстоков с коллекторами глубоких зон земной коры. / Ю.В.Ваныпин, И.В.Пролёткин // Экологические проблемы Волги. Тез. докл. к регион, конференции. 4.1. Саратов: СГУ. 1989. С.34-35.

38. Ваньшин Ю. В. Об использовании карбонатных коллекторов для экологически безопасного подземного захоронения токсичных промстоков / Ю.В.Ваныпин, О.Г.Токарский // Проблемы геоэкологии Саратова и области. Саратов: СГУ. Вып.1.1996. С. 66-69.

39. Ваньшин Ю. В. Уничтожение химического оружия (УХО) методом захоронения в земных недрах / Ю.В.Ваныпин, О.К.Навроцкий // Геологические науки-98. Тезисы докладов научной конференции. Саратов: ГосУНЦ Колледж. 1998, .С. 64-65.

40. Ваныпин Ю.В. Взаимоотношение раннемезозойского карста и высокоглинозёмной минерализации в Нижнем Поволжье / Геология и геоэкология Урала и Поволжья. Тезисы докладов Межведомственной научной конференции. Саратов: ГосУНЦ Колледж. 19984. С. 22.

41. Ваныпин Ю.В. Минералы современного сернокислотного выветривания / Труды НИИ Геологии СГУ. Новая серия. Саратов: ГУНЦ Колледж. Т.1. 19993. С. 173-179.

42. Vanshin J. V. A role of a basis of a zone of aeration in change of chemical structure of earth waters / J.V.Vanshin // European Geophysical Society XXIV General assembly the Hague. Holland. 19994. P. 263.

43. Ваныпин Ю.В. Влияние геохимических барьеров на формирование минеральных парагенезисов при сернокислотном выветривании / Ю.В.Ваныпин // Геохимические барьеры в зоне гипергенеза. Тезисы докладов Международного симпозиума. М.: МГУ. 19995. С. 287-291.

44. Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г. Отчёт «Характеристика и параметры геологического объекта, используемого в качестве могильников токсичных веществ». Саратов. / Фонды НИИГ СГУ. Саратов: 2000 2. 58 с.

45. Ваньшин Ю.В. О находке Na-квасцов в Нижнем Поволжье / Ю.В.Ваныпин // ДАН России. 2000 3. Т.372. № 4. С. 533-535.

46. Ваньшин Ю.В. Анализ геологических условий захоронения токсичных промстоков в палеозойские карбонатные резервуары Нижнего Поволжья /

47. Ю.В.Ванынин, JI.A. Анисимов, И.В.Пролёткин, А.Н.Кукин // Проблемы подземного захоронения промстоков. Саратов: ГУНЦ Колледж. 2000 5. С. 48-53.

48. Ваньшин Ю.В. Состояние изученности Саратовской области по вопросу захоронения промстоков в глубокие водоносные горизонты / Ю.В.Ваныпин // Проблемы подземного захоронения промстоков. Саратов: ГУЩ Колледж, 2000 7. С. 23-27.

49. Ваньшин Ю.В. Соленосные толщи как депонирующая среда для продуктов и отходов / Ю.В.Ваныпин, Г.А.Московский // Материалы 2-сй Республиканской научно-практической конференции (Саратов 17-20 сентября 2001 г.). Саратов: Научная книга. 2001 ь С.8-9.

50. Ваньшин Ю.В. Влияние геохимических барьеров на формирование минеральных парагенезисов при сернокислотном выветривании / Ю.В.Ваныпин // Кн.: Геохимические барьеры зоны гипергенеза, ред. Н.С. Касимов, А.Е. Воробьёв. М.: МГУ. 2002 ь С.139-153.

51. Ваньшин Ю.В. Изучение характера распространения зон поглощения бурового раствора для оценки экологической безопасности полигона захоронения промстоков Елшано-Курдюмского ПХГ (Саратовская область) /

52. Ю.В.Ваныпин, О.Г.Токарский, А.О.Токарский // Карстоведение XXI век: теоретическое и практическое значение». Материалы Междунар. симпозиума (25 - 30 мая 2004, Пермь, Россия). Пермский ун-т. Пермь: 2004 ь С. 335 - 339.

53. Ваньшин Ю.В. Изучение распространения зон поглощений бурового раствора в скважинах для оценки экологической безопасности действующего ППЗ Елшано-Курдюмского ПХГ (Саратовская область) / Ю.В.Ваныпин,

54. Г.Токарский, А.О.Токарский // Карстоведение XXI век: теоретическое и практическое значение. Тез. докл. Междунар. симпозиума (25 - 30 мая 2004, Пермь, Россия). Пермский ун-т. Пермь: 2004 2. С. 67-68.

55. Ваньшин Ю.А. Карст Нижнего Поволжья и его минералогения // Карстоведение XXI век: теоретическое и практическое значение: Тезисы докл. Междунар. симпозиума (25 - 30 мая 2004, Пермь, Россия). Пермский ун-т. Пермь: 2004 3. С. 61 - 62.

56. Варга А.А. Актуальные проблемы изучения активных разрывных нарушений в инженерной геологии / А.А.Варга // Инженерная геология. 1986. №3. С. 3-16.

57. Васильев B.C. Кислые источники Озинок, Саратова и некоторых других районов Н. Волги / B.C. Васильев, М.Г.Кондратьева // Труды НИИГ СГУ. 1938. Т.2. Вып. 2-3. С. 18-26.

58. Веригин Н.Н. О захоронении промышленных стоков в глубокие водоносные горизонты / Н.Н.Веригич, В.С.Саркисян // Водные ресурсы. 1976. №1.С. 188-197.

59. Васильев М.В. Особенности соляного тектогенеза Прикаспийской впадины в связи с её нефтегазоносностью / М.В.Васильев // Солянокупольные регионы СССР и их нефтегазоносность. II симпозиум по соляной тектонике. Чернигов: Наукова Думка. 1969. С. 191-200.

60. Васильева Л.Б. О литологических факторах, влияющих на миграционные свойства нефти / Л.Б.Васильева//Тр. ВНИИЯГГ. М.: 1970. Вып. 6. С.65-71.

61. Веретенников Ю.Н. Отчёт: «Обоснование возможности закачки жидких отходов АООТ «Волжский Оргсинтез» в глубокие подземные горизонты по результатам геологоразведочных работ за 1974-1993 гг.» / Фонды МНПО «НИОПИК». М.: 1994. Т.1. 215 с.

62. Винарский М.С. Практическое руководство по исследованию и изоляции поглощающих пластов при бурении скважин / М.С.Винарский, А.Н. Кукин // Саратов: НВ НИИГГ. 1979. 26 с.

63. Войтенко В. С. Прогнозирование скорости сужения ствола и расчёт важнейших технологических параметров при пластичных деформациях пород, слагающих стенки скважины / В.С.Войтенко, Е.Г.Леонов // Нефтяное хозяйство. 1974. №8. С. 21-24.

64. Воробьёв В.Я. Информативность методов прогнозирования платформенных структур / В.Я.Воробьёв // Л.: Недра, 1991. 272 с.

65. Востряков А.В. Древний карст на территории Прикаспийской впадины и смежных областей и методы его изучения / А.В.Востряков // Методика изучения карста. Палеокарст и карст. Пермь: 1963. Вып. 4. С. 47-60.

66. Востряков А.В. Геолого-моюфологические признаки проявления современных движений земной коры в южном Заволжье / А.В.Востряков // Современные движения земной коры. Тарту: 1965. №2. С. 143-149.

67. Востряков А.В. Неогеновые и четвертичные отложения, рельеф и неотектоника юго-востока Русской платформы / А.В.Востряков // Саратов: СГУ, 1967.354 с.

68. Гаев А.Я. Подземное захоронение сточных вод на предприятиях газовой промышленности / АЛ.Гаев // JI: Недра, 1981.167 с.

69. Гаррис М.А. Об эпигенетической минерализации в породах кристаллического фундамента и нижней части осадочного покрова Западной Башкирии / М.А.Гаррис // Док. АН СССР. Т. 105. №2. 1955. С. 374-376.

70. Гвоздецкий Н.А. Карст. Природа Мира / Н.А.Гвоздецкий // М.: Мысль, 1981.214 с.

71. Гидрогеологические вопросы подземного захоронения промышленных стоков Кн. Отв. ред. В.М. Шестаков. М.: 1969. Вып. 19. 218 с.

72. Гидрогеологические опробования при разведке объектов закачек промышленных стоков в водоносные горизонты / Ред. В.М.Шестаков // М.: 1994.

73. Гидрогеологические исследования для обоснования подземного захоронения промышленных стоков / Ред. В. А. Грабовников // М.: Недра. 1993. 335 с.

74. Гидрогеоэкологический контроль на полигонах закачки промышленных сточных вод (Методическое руководство. РД 51-31323949-48-2000.) / Ред. В.П. Ильченко. М.: ИРЦ Газпром. 2000. 125 с.

75. Гольдберг В.М. Гидрогеологические прогнозы движения загрязнённых вод / В.М.Гольдберг // М.: Недра, 1973. 170 с.

76. Гольдберг В.М. Гидрогеологическое обоснование размещения полигонов промышленных отходов ' В.М.Гольдберг // Геоэкология. 1995. №3.1. С. 43-49.

77. Горелов С.К. Геоморфология и новейшая тектоника правобережья Нижней Волги / С.К.Горелов // Тр. Ин-та географии. АН СССР Т. LXXIII. 1952.

78. Горецкий Ю.К. Некоторые черты генезиса и основные закономерности размещения бокситовых месторождений / С.К.Горецкий // Советская геология. 1947. № 14,15.

79. Горецкий Ю.К. Закономерности размещения и условия образования основных типов бокситоносных месторождений / Ю.К.Горецкий // М.: Госгеолтехиздат, 1960. 258 с.

80. Горфункель М.В. Современное состояние проблемы солянокупольной тектоник / М.Ф.Горфункель// М.: Недра, 1972.113 с.

81. Грабовников В.А. Условия обеспечения экологической безопасности подземного захоронения токсичных отходов / В.А.Грабовников, О.С.Татарчук, Ю.К.Шипулин // Разведка и охрана недр. 1999. № 4. С. 41-44.

82. Громов В. К. К вопросу о раскрытое™ трещин на глубине / В.К.Громов // Труды ВНИГРИ, 1970. Вып. 290. С.113-118.

83. Гуцаки В.А. Рудопроявления алюминия Поволжья / В.А.Гуцаки, Ю.В.Ваныпин // Коры выветривания и бокситы. Тезисы докладов Всесоюзного совещания. Кустанай: 1981. С. 171-172.

84. Гуцаки В. А. Физико-химическая интерпретация минеральных парагенезисов рудопроявлений алюминия Поволжья / В.А.Гуцаки, Ю.В.Ваныпин, В.Ф.Салтыков // Тезисы докладов к VI Всесоюзному

85. Минералогическому съезду. Л.: 1982. С. 56.

86. Гудошников В.В. Вторичные изменения среднетриасовой латеритной коры выветривания Орского Зауралья / В.В.Гудошников, .В.Ваныпин, Р.Я.Березницкая // Литология и полезные ископаемые. 1973. №3 С. 132-138.

87. Геология и нефтегазоносность карбонатного палеозоя Саратовского и Астраханского Поволжья. 4.1. Литология и коллектора карбонатных нефтегазоносных комплексов / Ред. Д.Л. Федоров. Саратов: СГУ. 1983. 164 с.

88. Джонеридзе Н.М. К проблеме происхождения зон «замещения» в пределах Верхнекамского месторождения Кн: Условия образования месторождений калийных солей. Новосибирск: Наука. 1990. С. 165-174.

89. Добрынин В.М. Деформации и изменение физических свойств коллекторов нефти и газа / В.М.Добрынин // М.: Недра, 1970. 158 с.

90. Долгих П.Ф. Подземное захоронение вредных отходов / П.Ф.Долгих, В.Г.Бахуров // Атомная энергия. Т.28. Вып. 1. 1970. С. 70-71.

91. Дэна Дж.Д., Дэна Э.С. и др. Система минералогии. / Дж.Д Дэна., Э.С. Дэна// М.: ИЛ, 1953. Т.П. полутом 1. 773 с.

92. Жигалин А.Д. Захоронение высокотоксичных и радиоактивных отходов в глубоководных желобах мирового океана / А.Д.Жигалин // Освоение недр и экологические проблемы взгляд в XXI век. Тезисы докладов Международной конференции. М.: 2000. С. 170-174.

93. Журавлев B.C. Основные черты глубинной тектоники Прикаспийской синеклизы / В.С.Журавлев // М.: Изд. АН СССР, 1972. 272 с.

94. Зайдельсон М.И. Гидрогеологические условия формирования и размещения нефтяных и газовых месторождений Волго-Уральской области / М.И.Зайдельсон, А.И. Чистовский // М.: Недра, 1973.279 с.

95. Застрожнов С.И., Застрожнов В.А. и др. Отчёт о переработке иизучению геологической карты масштаба 1:200000, планшет M-38-XXXII. Т.1. / Фонды ВГЭ, Волгоград: 1993.262 с.

96. Захоронение промышленных сточных вод на территории СССР. Отчёт партии № 32, Москва/Фонды ПГО «Гидроспецгеология». 6 Т. 1986. 367 с.

97. Казьмин JI.A. Алгоритмы и программы / Л.А.Казьмин, О.А.Халиулина И.К.Карпов // Всесоюзн. НТИнформац. Бюл. 11001353, М.: 1975, №3. С.18-19.

98. Каменский В.В. и др. Обоснование возможности закачки пластовых вод, извлекаемых вместе с газами из Песчано-Умётского ПХГ в подземные пористые пласты. / Фонды ДАО «ВНИПИгаздобыча». Саратов: 1992. 168 с.

99. Каменский В.В., Гусев А.С., Кондачков Ю.С. и др. Проект промышленной закачки промыслово-сточных вод в окско-серпуховской горизонт Песчано-Уметского ПХГ. /Фонды ДОАО «ВНИПИгаздобыча». Саратов: 2001.117 с.

100. Карта новейшей тектоники Среднего и Нижнего Поволжья, м-б 1:500 000 // Под ред. Ф.И. Ковальского. Саратов: СГУ. 1981.

101. Карта гидрогеологических условий захоронения сточных вод промышленных предприятий, расположенных в бассейнах рек Волги и Урала, мб 1:2 500 000. М.: 2ГГУ, 1976.

102. Карстовые коллекторы нефти и газа. / Материалы Совещания по карстовым коллекторам нефти и газа, Пермь. 1973.

103. Карта новейшей тектоники Северной Евразии, М-б 1: 5 ООО ООО (гл. ред.

104. A.Ф.Грачёв). М.:. ОИФЗРАН, 12 листов. 1997.

105. Катихин В.Р. Места разгрузки подземных вод Волгоградской области /

106. B.Р.Катихин // Новости нефтяной и газовой техники. 1962. № 11. С. 15 -18.

107. Катихин В.Р. Гидрогеология Волгоградской области в связи с оценкой перспектив нефтегазоносности / Катихин Виктор Романович. Автореф. дис. канд. геол.-минер. наук. М.: 1967. 28 с.

108. Кедровский O.JI. Основные направления решения проблемы надёжной изоляции радиоактивных отходов в СССР / О.Л.Кедровский, И.Ю.Шищиц // Атомная энергия. Т. 64. Вып. 4. апрель 1988. С. 287-294.

109. Кедровский О.Л. Обоснование условий локализации высокоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива в геологических формациях / О.Л.Кедровский, И.Ю. Шищиц // Атомная энергия. Т.70. Вып.5. май 1991. С.294-297.

110. Кисельгоф С.М. Новые данные по гидрогеологии девонских отложений северо-западной части Волгоградской области / С.М.Кисельгоф // Тр. ВНИГНИ, 1965. Вып.З.С.310-323.

111. Китык В.И. Условия образования соляных структур / В.И.Китык // Киев: АН УССР, 1963. 268 с .

112. Китык В.И. Проблема соляного тектогенеза в свете современных данных Кн.: Условия образования и особенности нефтегазоносности солянокупольных структур / В.И.Китык // Киев: Наукова Думка. 1966. С. 126-130.

113. Конищев B.C. Сравнительная тектоника областей галокинеза древних платформ / Под ред. Р.Г. Горецкого. Минск: Наука н техника, 1984. 190 с.

114. Косыгин Ю.А. Соляная тектоника платформенных областей / Ю.А.Косыгин//М.: Гостоптехиздат, 1950. 246 с.

115. Косыгин Ю.А. Типы соляных структур платформенных и геосинклинальных областей / Ю.А.Косыгин // Тр. ГИН АН СССР. Вып.29. 1960.

116. Комплексная интерпретация данных ГГК, НК, АК, ГК полученных серийной аппаратурой для определения емкостных свойств горных пород. Методическое руководство. Калинин, 1982.

117. Космотектоническая карта территории Нижнего Поволжья, масштаба 1:1000 000 // Ю.М. Крылов, Ю.А. Наварнов и др. / Фонды СГРЭ. Саратов, 1980.

118. Кропачева С.Н. О находке базашоминита на Керченском полуострове /С.Н.Кропачева // Зап. Всес. Минерал, общ. 1969. 4.98. Вып. 2. С. 220-222.

119. Кудельский А.В. Перспективы подземного захоронения промотходов на территории Белорусской ССР / А.В.Кудельский, М.Г.Ясовеев // Минск: Наука и техника, 1989. 44 с.

120. Кузнецов Ю.Г. и др. Современные вертикальные движения земной поверхности Прикаспийского региона / Ю.Г.Кузнецов // Геодезия и картография. 1997. С. 29-33.

121. Кузнецова С.В. Аномалии геологической среды солянокупольных бассейнов и их влияние на природно-технические системы и среду обитания человека / Кузнецова Светлана Васильевна. Дис. . докт. геол.-минер. наук. Волгоград. 2000. 439 с.

122. Кукин А.Н. Отражение новейших тектонических движений в макротрещиноватости пород девона Кн.: Вопросы геологии Ю. Урала и Поволжья / А.Н.Кукин // Саратов: СГУ. 1976. Вып. 10. С. 109-117.

123. Кукин А.Н. Геолого-техническое обоснование классификации поглощающих горизонтов / А.Н.Кукин // Тр. выездного заседания НТС МНДП в г. Ивано-Франковске. М.: ВНИИОЭНГ. 1979. С. 159-177.

124. Кулаков Н.В. Палеогидрогеологические условия формирования газонефтяных месторождений / Н.В.Кулаков // М.: Недра, 1964. 174 с.

125. Кунин Н. Я. Аномально-высокие пластовые давления и их влияние на методику, и направление нефтегазопоисковых работ в Прикаспийской впадине / Н.Я.Кунин, Г.Н.Былевский // Советская геология. 1976. № 10. С. 3-17.

126. Лаверов Н.П. Основные задачи радиогеоэкологии в связи с захоронением радиоактивных отходов / Н.П.Лаверов, А.В.Канцель, А.К.Лисицин //Атомная энергия. 1991. Т.71. Вып. 6. С. 523-534.

127. Лапочкин Б.К. Критерии пригодности геологических формаций для строительства могильников твёрдых высокоактивных отходов / Б.К.Лапочкин, О.И.Ерёмина // Охрана недр и экология. 1996. С. 39-42.

128. Лунгерсгаузен Материалы к государственной геологической карте масштаба 1: 200 ООО, листы М-38-1Х, X. XV, XVI. / Фонды НВ НИИГТ. Саратов, 1945 г. 245 с.

129. Макаров В.И. Новейшая тектоническая структура и рельеф Москвы / В.И.Макаров, В.И.Бабак, Е.А.Гаврюшова, И.Н.Федонкина // Геоэкология. 1998. №4. С.3-20.

130. Матвеев В.В., Фефер Е.Е., Милецкая Г.В. Разработка интерпретационно-петрофизических моделей для определения подсчётных параметров резервуаров УВ по данным ГИС в условиях Поволжского региона. Отчёт. / Фонды НВ НИИГТ. Саратов, 2000. 42 с.

131. Машкович К.А. Методы палеотектонических исследований в практике поисков нефти и газа. / К.А.Машкович // М.: Недра, 1970. 150 с.

132. Методические указания по лицензированию пользования недрами для целей не связанных с добычей полезных ископаемых. Приказ от 22.06. 1998 г. М.: МПРРФ. 14 с.

133. Мещеряков Ю.А. Новейшая тектоника Северного Прикаспия Кн.: Стратиграфия четвертичных отложений и новейшая тектоника Прикаспийской низменности / Ю.А.Мещеряков // М.: АН СССР. 1953. С. 36-48.

134. Милованов В.И., Данилян Г.М., Каменский В.В. Обоснование возможности закачки промстоков в объект газохранения Песчано-Умётского ПХГ/ Фонды ДАО «ВНИПИгаздобыча». Саратов,. 1995. 46 с.

135. Миронов Е.А. Закачка сточных вод нефтяных месторождений в продуктивные поглощающие горизонты / Е.А.Миронов // М.: Недра, 1978. 167 с.

136. Миропольская Г.Л. О распространенности сфалерита, халькопирита, галенита в эйфельско-пашийских отложениях на востоке Татарии / Г.Л.Миропольская // Изв. Казан, ф-ла, АН СССР, серия геол. наук. 1959. №8.

137. Миропольский Л.М. О сульфидах тяжелых металлов в каменноугольных отложениях Татарии / Л.М.Миропольский, В.А.Полянин //. Уч. зап. Казанского ун-та, том 117, кн. 2. 1957.

138. Минералогическая энциклопедия (Ред. К.Фрей). Л.: Недра, 1985. 512 с.

139. Михайлов Б.М. Хемалиты и их практическое значение. / Б.М.Михайлов // Глинистые минералы и породы, w. использование в народном хозяйстве. Тез.докл. XIV Всесоюзного совещания. Новосибирск: СНИИГТ и МС. 1988. С. 61.

140. Михайлова Е.В. Зона бокситопроявлений на южной окраине Подмосковного бассейна Кн.: Материал по геологии и полезным ископаемым центр, районов Европейской части СССР / Е.В.Михайлова // М.: ОНТИ. 1958. Вып.1. С. 215-227.

141. Михеев В.И. Рентгенометрический определитель минералов / В.И.Михеев // М.: Госгеолтехиздат, 1957. 968 с.

142. Мичурин Г.В. Автоматизированное определение объёмных компонент пород по данным ГИС / Г.В.Мичурин // Недра Поволжья и Прикаспия. Вып. 15. Саратов, 1998. С. 38-44.

143. Модин С.А. Районирование территории СССР по условиям удаления промышленных сточных вод в недра Земли Кн.: Гидрогеологические вопросы подземного захоронения промстоков / С.А.Модин, Н.В.Тарасова // М.: ВСЕГИНГЕО, 1969. Вып. 24. С. 42-48.

144. Морозов В. А., Костин Б.И. Геологическое строение и гидрогеологические условия листа M-38-V. Отчёт гидрогеологической партии по работам 1965-66 г.г. Том 1. / Фонды СГТЭ. Саратов, 1966. 200 с.

145. Московский Г.А. Основные черты геохимии кунгурского галогенеза в западной части Прикаспийской впадины (по включениям в минералах) / Г.А.Московский, О.П.Гончаренко. Дгп. в ВИНИТИ 16.11.1989, №4072-В90.198с.

146. Мурогова Р. Н. Распределение углеводородных газов в соленосных отложениях юго-запада Сибирской платформы в связи с геохимическими поисками месторождений нефти и газа / Мурогова Раиса Николаевна. Автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. М., 1982. 32 с.

147. Навроцкий O.K., Ваньшин Ю.В. и др. Отчёт: «Проведение комплекснойоценки состояния здоровья населения и окружающей природной среды в районах размещения объектов по хранению химического оружия» / Фонды НВ НИИГТ. Саратов, 1996.55 с.

148. Николаев Н.И. Новейшая тектоника СССР / Н.И.Николаев // M.JL: АН СССР, 1949. 296 с.

149. Николаев Н.И. Неотектоника и её выражение в структуре и рельефе территории СССР / Н.И.Николаев // М.: Госгеолтехиздат, 1962. 392 с.

150. Никонов А.А. Активные разломы: определение и проблемы выделения / А.А.Никонов//Геоэкология. 1995. №4. С. 16-17.

151. Озерова Н.А. Ртуть и эндогенное рудообразование / Н.А.Озерова // М.: Наука, 1986. 358с

152. Озолин Б.В. и др. Поглощающие горизонты разреза Шпаковской площади и характеристика объекта, рекомендуемого для сброса промышленных стоков / Б.В.Озолин // Тр. Уфимск. нефтяного НИИ. 1965. Вып. XV. С. 312-327.

153. Омельченко Н.С. Закономерности распределения зон тектонической напряжённости в пределах Паромненского соляного купола / Н.С.Омельченко,

154. B.Н.Синяков, С.В.Кузнецова // Поволжский Экологический Вестник. Волгоград: ВолГУ, 1999. Вып.6. С. 20-23.

155. Омельченко Н.С. Система геоэкологического мониторинга при / подземном захоронении отходов в солянокупольных областях / Н.С.Омельченко,

156. C.В.Кузнецова // Техторгконтракт. Межд. Коммуникац.сеть. Волгоград: 1998.4 с.

157. Ошакпаев Т.А. Челкарский соляной купол-гигант (Прикаспийская1/'впадина) / Т.А.Ошакпаев // Алма-Ата: Наука, 1974.183 с.

158. Павлова Н.Н. Деформационные и коллекторские свойства горных пород

159. Н.Н.Павлова // М.: Недра, 1975.120 с. ^

160. Певнев А.К. Современные движения земной поверхности в районе Баскунчакской солянокупольной структуры / А.К.Певнев // М.: Наука. 1969.100с.

161. Перельман А.И. Геохимия / А.И.Перельман // М.: Высшая школа, 1979. 423 с.

162. Пермяков Е.Н. Тектоническая трещиноватость Русской платформы / Е.Н.Пермяков // М.: МОИП. Новая серия. Вып. 12(16). 1949. 215 с.

163. Петриченко О.И. Физико-химические условия осадкообразования в древних солеродных бассейнах / О.И.Петриченко // Киев: Наукова Думка, 1988. 128 с.

164. Петров Н.П. К вопросу о парагенезисе серы и нефти / Е.Н.Петров // Записки Узбекского отд. ВМО. Вып. X. Ташкент. АН Уз.ССР.1966. С.34-38.

165. Пецюха Ю.А. Об использовании данных гидрогеологических исследований для региональной характеристики коллекторов / Ю,А.Пецюха // Геология нефти и газа. 1966 № 4. С. 40-43.

166. Питьева К.Е. Гидрогеоэкологические исследования в районах нефтяных и газовых месторождений / К.Е.Питьева // М.: ОАО Недра, 1999. 199 с.

167. Плотников Н.И. Гидрогеологические исследования для установки условий сброса промышленных сточных вод в глубокие водоносные горизонты -Кн.: Справочное руководство гидрогеолога / Н.И.Плотников, Е.Е.Керкис // Д.: Недра, т.2. 1967. С. 166-204.

168. Попов В.И. Зональность рудопроявлений Средней Азии, парагенных с нефтью и газом Кн.: Рудоносные осадочные формации и рудная зональность артезианских нефтегазоносных бассейнов Средней Азии / В.И.Попов,

169. A.К.Гусева // Л.: Недра. 1964. С. 94-106.

170. Попов В.Г. Миграция гелия в подземной гидросфере / В.Г.Попов, Н.Н.Егоров // Уфа: БФАН СССР, 1982. 46 с.

171. Поярков В.Э. О поисках, разведке и оценке ртутных месторождений /

172. B.Э.Поярков // Алма-Ата: ОНТИ. Каз.ИМСа, 1967. С. 45-51.

173. Проблемы подземного захоронения промстоков / Материалы 1-ой Республиканской НПК. 1994 г. Саратов: ГУНЦ Колледж, 2000. 98 с.

174. Проблемы захоронения промотходов в глубокие горизонты земныхнедр. / Ред. В.И.Величкин. Материалы 2-ой Республиканской НПК (г.Саратов, 17-20.09.2001 г) Саратов: Научная книга. 2001. 126 с.

175. Прогнозная карта гидрогеологических условий захоронения промышленных сточных вод в глубокие водоносные горизонты. М-б 1:2500000. Объяснит, записка / Ред. академик А.В. Сидоренко. М.: 1969. Мингео СССР.32 с.

176. Проект промышленной згхачки промыслово-сточных вод в окско-серпуховской горизонт Песчано-Умётского ПХГ. ОАО «Газпром», ООО «Югтрансгаз» / Фонды ДО АО «ВНИПИгаздобыча». Саратов: 2001. С.118.

177. Проект горного отвода полигона захоронения промстоков Песчано-Умётского ПХГ / Фонды ДОАО «ВНИПИгаздобыча». Саратов: 2002. С. 152.

178. Пролёткин И.В Влияние новейшей тектоники и трещиноватости пород на условия захоронения промстоков / И.В.Пролёткин, Ю.В.Ваныпин // Экологические проблемы Волги. Тез. докл. конф. Саратов: СГУ.19892.С.104-105.

179. Рыбальченко А.И. Глубинное захоронение жидких радиоактивных отходов / А.И.Рыбальченко, М.К.Пименов, П.П.Костин // М.: ИздАТ, 1994. 256 с.

180. Рыбальченко А.И. Захоронение жидких радиоактивных отходов -практические результаты и последствия для окружающей среды /

181. A.И.Рыбальченко, М.К.Пименов // Геоэкология. 1999. № 2. С. 128-132.

182. Руженцев В.Е. Основы тектоники Урало-Эмбенского района /

183. B.Е.Руженцев // Бюлл. БМОИП, геология. 1930. Т.8 (1-2).

184. RMS. Версия 6.0 Рук-во пользователя. ROXAR, Моск. офис. М.: 2000.

185. Салий Э.П. и др. Отчёт о гидрогеологических и инженерногеологических исследованиях территории г. Саратова в связи с подтоплением (за 1981-1986 гг.): СГРЭ «Нижневолжскгеология» / Фонды НИИ Геологии СГУ. Саратов, 1986. 402 с.

186. Салтыков В.Ф. Физико-химическая интерпретация минеральных парагенезисов рудопроявлений алюминия Поволжья / В.Ф.Салтыков. Ю.В.Ваныпин // Тез. докл. к VI Всесоюз. Минералог, съезду. JL: 1982. С. 56.

187. Самородов А.В. Берёзовское месторождение декоративного кальцита. / Фонды ПГО «Нижневолжскгеология». Саратов, 1977. 214 с.

188. Сауков А.А. Геохимия ртути / А.А.Сауков // Тр. Ин-та геологических наук АН СССР. №17. Вып. 78, серия минералого-геологическая. М.: 1946.

189. Свидзинский С.А. Внутренняя тектоника соляно купольных структур и методы её изучения / С.А.Свидзинский // Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1992. 160 с.

190. Севастьянов О.М. Подземное захоронение промстоков на Астраханском газоконденсатном месторождении / О.М.Севастьянов // Природный газ и защита окружающей среды. М.: ВНИИЭгазпром. 1988. Вып. 5. С. 24-30.

191. Семёнов В.Ф., Шадрин Л.Ф. Разработать структурно-геологическую модель района размещения подземного хранилища ЖРО (г. Димитровград). Отчёт по теме 270 Кн.1 / Фонды ВНИИГеолнеруд. Казань: 1993. 53 с.

192. Семёнычев Г.А., Ваньшин Ю.В., Токарский О.Г. Отчёт: «Разработать технологии и технические средства для захоронения токсичных веществ в геотехнологические скважины». / Фонды НВ НИИГТ. Саратов, 2000. 112 с.

193. Семёнычев Г.А. Захоронение продуктов уничтожения химического оружия в галогенных формациях перспективная альтернатива принятому проекту его наземного хранения в Саратовской области / Г.А.Семёнычев,

194. Ю.В.Ваныпин, О.К.Навроцкий, О.Г.Токарский // Ресурсовоспроизводящие, малоотходные и природоохранные технологии освоения недр. Материалы 1-й Международной конференции. М.: РУДН. 2002. С. 201-202.

195. Сейсмическое районирование территории Российской Федерации / Комплект карт масштаба 1:8 000 000. Гл. редакторы академик Страхов В.Н., проф. Уломов В.Н. Изд. Объединённый институт физики Земли РАН. 1999 г.

196. Серебряков О.И. Мировой и отечественный опыт подземного захоронения токсичных и радиоактивных отходов / О.И.Серебряков // М.: ВНИИгаза. 1995. С. 188-198.

197. Сетунская Л.Е. Результаты изучения современных движений земной коры в Поволжье Кн.: Современные движения земной коры / Л.Е.Сетунская //. М.: Наука. 1968. С.171-187.

198. Сидоров В.А., и др. Современные движения земной коры и нефтегазоносность (на примере Терско-Каспийского передового прогиба)./ В.А.Сидоров и др. // М.: Наука, 1987. 119 с.

199. Сидоров В.А. Современная геодинамика и нефтегазоносность / В.А.Сидоров, М.В.Богдарова //. М.: Наука, 1989. 200 с.

200. Синяков В.Н. О роли соляной тектоники в формировании инженерно-геологических условий крупных солянокупольных бассейнов / В.Н.Синяков // Инженерная геология. М.: Наука. 1984. №2. С. 61-72.

201. Синяков В.Н. Заключение о возможности захоронения промстоков Волгоградского химкомбината им. 50-летия Октября. / Фонды ВолгИСИ. Волгоград: 1989.28 с.

202. Синяков В.Н. Геоэкологические проблемы разработки месторождений солей и создания подземных ёмкостей в соляных массивах / В.Н.Синяков, С.В.Кузнецова // Поволжский экологический вестник. Волгоград: Комитет по печати 1995. Вып. 2. С. 55-63.

203. Синяков В.Н. Современные движения соляных структур / В.Н.Синяков, О.Г.Бражников // Поволжский экологический вестник. Волгоград: Комитет по печати. 1996. Вып. 3. С. 106-113.

204. Синяков В.Н. Влияние активной соляной тектоники на окружающую среду / В.Н.Синяков, С.В.Кузнецова // Поволжский экологический вестник. -Волгоград: Комитет по печати, 1997. Вып. 4. С. 124-135.

205. Сычёв К.И. Захоронение токсичных и радиоактивных отходов / К.И.Сычёв // Советская геология. 1990. № 6. С. 104-110.

206. Спицын В.И. Основные предпосылки и практика использования глубоких водоносных горизонтов для захоронения жидких радиоактивных отходов / В.И. Спицын, М.К.Пименов // Атомная энергия. 1978. Т.44. Вып. 2. С.161-168.

207. Спицын В. И. Основные предпосылки и практика использования глубоких водоносных горизонтов для захоронения жидких радиоактивных отходов / В.И.Спицын, М.К.Пименов // Атомная энергия, февраль 1978. Т. 44. Вып. 2. С. 161-168.

208. Сребродольский Б.И. Сернокислотное выветривание гидрослюды имонтмориллонита / Б.И.Сребродольский // ДАН СССР. 1973. Т.211. № 5. С. 11841186.

209. Сребродольский Б.И. Сернокислотное выветривание карбонатных пород/Б.И.Сребродольский//ДАН СССР. 1977. Т. 237.№ 1.С. 1182-1183.

210. Сребродольский Б.И. Тайны сезонных минералов / Б.И.Сребродольский //М.: Наука, 1989. 145 с.

211. Структурная карта надсолевого комплекса Прикаспийской впадины масштаба 1:1000000. / Ред. Л.Ф. Волчегурский. М.: Мингео СССР. 1980.

212. Тарасова Н.В. Заключение о гидрогеологических условиях захоронения промышленных сточных вод Саратовского химкомбината в глубокие водоносные горизонты / НВ.Тарасова, Н.И.Аверьянов // М.: МГУ. 1975. 42 с.

213. Твердохлебов И.И. Геолого-экологические критерии создания подземных ёмкостей в соляных телг;х для хранения углеводородных продуктов (на примере Астраханского ГКМ) / Твердохлебов И. И. Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. Волгоград, 1999. 20 с.

214. Теобальд П.К. Осаждение алюминия, железа и марганца в месте слияния ручья Дик-Крик с рекой Снейк в округе Саммит. Колорадо Кн.: Вопросы геологии и минералогии бокситов / П.К Теобальд., Х.У Лэкин // М.: Мир. 1964. С. 72-78.

215. Тимергазин К.Р. О генезисе сульфидов в девонских и более древних породах на востоке Русской платформы / К.Р.Тимергазин // Докл. АН СССР. Т. 105. №2.1955. С. 88-90.

216. Тимофеев Г.И. Фильтрационно-ёмкостные параметры солей в условиях^ приближённых к пластовым Кн.: «Проблемы подземного захоронения промстоков» / Г.И.Тимофеев, Н.В.Кочелаева, О.К.Навроцкий // Саратов: ГосУНЦ Колледж.,2000. С. 44-47.

217. Титков Н.И. Комплексные исследования поглощающих горизонтов при бурении скважин / Н.И.Титков, А.Н.Кукин // М.: Недра. 1966. 160 с.

218. Тищенко В.А. Новые данные о проявлении гидротермальных процессов в южной части Западного склона Ю. Урала / В.А.Тищенко // Вопросы геологии Ю. Урала и Поволжья. Саратов: СГУ, 1968. Вып. 3. 4.4. С. 36-46.

219. Токарский О.Г. К вопросу об условиях формирования верхнехвалынских дельт Волги в Астраханском Правобережье / О.Г.Токарский, С.В.Трояновский // Вопросы геологии Ю.Урала и Поволжья. Саратов: СГУ, 1976. С. 91-98.

220. Токарский О.Г. О тектонической трещиноватости мезозойских и кайнозойских отложений Песчано-Марского соляного купола (Сев. Прикаспий). / О.Г.Токарский, В.М.Седайкин // Вопросы геоморфологии Н.Поволжья. Саратов: СГУ, 1977. Вып. 1(4). С. 28-35.

221. Токарский О.Г. Напряжённое состояние земной коры и экзогенная трещиноватость / О.Г.Токарский // Проблемы изучения биосферы. Тезисы докладов Всероссийской конференции. Саратов: СГУ. 1996. С. 85.

222. Токарский О.Г. К вопросу изучения структурообразующей ролипогребенных куполов в связи с захоронением токсичных промотходов / О.Г.Токарский, Ю.В.Ваныпин // Геологические науки 97. Тезисы докладов научной конференции. Саратов: СГУ. 1997. С. 39.

223. Токарский О. Г. Подземные хранилища промстоков месторождения будущего / О.Г.Токарский // Геология и минеральные ресурсы юго-востока Русской платформы. Тезисы докладов. Международной научной конференции 1998 г. Саратов: НВ НИИГТ, 1998. С. 75.

224. Трофимов В.Т. Методы инженерной геологии в исследовании экологических функций литосферы / В.Т.Трофимов, Д.Г.Зилинг // Геоэкология. 1998. №4. С. 96-101.

225. Трубина К.Н. Бокситоносные отложения Подмосковного бассейна Кн.: Бокситы их минералогия и генезис /К.Н.Трубина// М.: АН СССР. 1958.С.336-346.

226. Уклонский А.С. Парагенезис серы и нефти / А.С.Уклонский // М.: Госгеолиздат, 1940. 231 с.

227. Фёдорчук В.П. Методика поисков и разведки ртутно-сурьмяного оруденения / В.П.Фёдорчук // М.: Недра, 1964. 127 с.

228. Философов В.П. Краткое руководство по морфометрическому методу поисков тектонических структур / В.П.Философов // Саратов: СГУ, 1960. 78 с.

229. Философов В.П. и др. Отчёт по теме № 80 «Морфометрический анализ территории Саратовской области с целью выявления тектонических структур, перспективных на нефть и газ» / Фонды НИИГ СГУ. Саратов, 1963. 362 с.

230. Худяков Г. И. О геоэкологических условиях захоронений промстоков в недрах Земли / Г.И. Худяков // Тр. НИИ геологии СГУ. Новая серия. Т.1. -Саратов: ГосУНЦ Колледж. 1999. С.201-206.

231. Цветков В.К. О новых идеях в методике инженерно-геологических исследований динамики солянокупольных структур / В.К. Цветков, В.Н.Синяков // Новые идеи в инженерной геологии.Тр. Научн. конф. М.: МГУ.1996.С. 151-152.

232. Цыганков А.В. Методика изучения неотектоники и морфоструктура Нижнего Поволжья / А.В.Цыганков // Тр. ВолгоградНИПИнефть. 1971. Вып. 7. Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 255 с.

233. Челищев Н.Ф. Подвижность металлов при кислотном декатионировании Cs содержащего биотита / Н.Ф.Челищев, Т.А.Каштанова // Геохимия. 1974. № 9. С. 1420-1424.

234. Черкасов Г. Н. Геология, вещественный состав и генезис бокситов игиббсит-аллофановых пород Западной Якутии и Прибайкалья / Г.НЛеркасов // Литология и полезные ископаемые. 1978. № 6. С. 17-28

235. Черкасов Г.Н. Высокоглинозёмистые образования некоторых минеральных источников Западного Саяна / Г.Н.Черкасов, Н.И.Светлицкий // Геология, гидрогеология и инженерная Зап. Сибири. Тюмень: 1982. С. 117-128.

236. Чернышёв С.Н. Движение воды по сетям трещин / С.Н.Чернышёв // М.: Недра, 1979. 142 с.

237. Четвертичные отложения, рельеф и неотектоника Нижнего Поволжья. Саратов: СГУ. 1978. 183 с.

238. Черкасов Г.Н. Геология, вещественный состав, генезис бокситов и гиббсит-аллофановых пород Западной Якутии и Прибайкалья / Г.Н.Черкасов // Литология и полезные ископаемые. 1978. № 6. С. 120-127.

239. Черкасов Г.Н. Условия образования бокситов из глинозёмных вод типа речки Юрьевой. / Г.Н.Черкасов // Геология месторождений цветных металлов складчатых обрамлений Сибирской платформы. Новосибирск: 1982. С. 3-9.

240. Четвертичные отложения, геоморфология и новейшая тектоника Среднего и Нижнего Поволжья. 4.2. Объяснит, зап. к картам м-ба 1:500000 / Под ред. Ф.И.Ковальского // Саратов: СГУ. 1982. 123 с.

241. Чухров Ф.В. К вопросу об аллофанах / Ф.В.Чухров, С.И.Бехрин, Л.П.Ермилова // Изв. АН СССР, серия геологическая. 1964, № 4. С. 147-152.

242. Чухров Ф.В. Минералы эфемеры / Ф.В. Чухров // Природа. 1973.

243. Шерман Г.Х., Александров Д.В. Ещё раз к вопросу об определении объёмных компонент пород по данным ГИС / Г.Х.Шерман, Д.В.Александров // Недра Поволжья и Прикаспия. Вып. 19. Саратов: 1999. С. 47-52.

244. Шестаков В.М. Динамика подземных вод / В.М.Шестаков // М.: МГУ, 1973.326 с.

245. Шестаков В.М. Прикладная гидрогеология: Учебное пособие / В.М.Шестаков // М.: МГУ, 2001. 144 с.

246. Шульц С.С. Анализ новейшей тектоники и рельеф Тянь-Шаня /С.С. Шульц// Зап. Всесоюз. Географического общ. Новая серия. 3. 1948. С. 37-61.

247. Шульц С.С. Геологическое строение СССР. Тектоника / С.С.Шульц // ГосНТИ литературы по геологии и охране недр. М.: Т.3,1958. 384 с.

248. Юдин Ф.П. Опыт захоронения жидких радиоактивных отходов в глубинные геологические формации / Ф.П. Юдин, М.К. Пименов // Атомная энергия. 1968. Т. 25. Вып. 2. С. 128-131.

249. Яншин A.JI. Основные типы крупных структур литосферных плит и возможные механизмы их образования / A.JI. Яншин, Б.В.Аргиюков // Докл. АН СССР. 1977. Т. 234. №5. С. 1175-1178.

250. Бокситы. Их минералогия и генезис / М.Н.Яковлева // О геохимии алюминия, титана, железа и кремния в условиях сернокислотного выветривания (в связи с вопросом о происхождении бокситов) М.: АН СССР. 1958. С. 120-161.

251. Krauskopf K. Geology of High-level nuclear waste disposal / K.Krauskopf // Ann. Rev. Earth Planet Sci. 1988. №16. P. 173-200.

252. Langer M. Current status of geotechnical research on the long term safety ofpermanent repositories for nuclear was.e. BGR circular / M.Langer // № 5. 1988. 33 p.

253. Langer M. The salt dome of Gorleben Target site for the German radioactive waste repository / M.Langer // Geological problems in radioactivewaste isolation. A world wide review. University of California, 1991. P. 57 67.

254. Lechler S. Kavernenspeicher Lesum-Arfahrungan beam Bay und Betrieb. «Erdoel-Erdgras Z», / S. Lechler // 1974, 90, № 3, P. 80-87.

255. Nettleton L. L. Fluid mechanics et salt domes./ L.L Nettleton // Bull .Amer. assoc. petrol, geol., vol. 18. № 9,1934. ^

256. Nordstrom D.K. The effect of sulfate on aluminum concentrations in natural waters: some stability relations in the system AI2O3-SO3-H2O at 298° K. / D.K Nordstrom // Geohim of Cosmochim Acts.- 1982. -Vol. 46. P. 601 612.

257. Hardy H.R. Investigation of residual stresses in salt. 5th Sump. Salt / H.R ^ Hardy e.a. //. Vol. 1. Cleveland, Ohio, 1980, P. 55-63.

258. Hartman E. Krankheit alls Standortproblem. Heidelberg., Karl F./ E.Hartmann E // Haung, 1982.

259. Osipov V. Geopathogenesis as a hazardous natural phenomenon / V.Osipov, V.Makarov // II Prick. Int. Symp. On Geol. Geology and Environment. /Athens/ Greece 12-27 June 1997, Vol. 2, P.2053-2060.

260. PreesDale S. Calculation of creep induced volume reduction of the Weeks Island SPR facility using 3D finite element methods. Key Guest., Rock Mech. Pric. 29th U.S.Sump., Minneapolis, 13-15,1988. Rotterdam Brookfield, 1988. pp. 343-350.

261. Problems of Underground disposal of waste. Report of the IAEG f Commission № 14. Paris, 1989. 58 p.

262. Smith E.E. Direct oxidation by adsorbed oxygen during acidic mine drainage/ E.E Smith, K.S Shumate // Science. 1970. -Vol. 169, № 3940. 98 p.

263. Trusheim F. Mechanism of salt migration on nor them Germany / F.Trusheim II Bull. Amer. Assoc. Petrol., 1960. № 44, P. 1519-1540.

264. Wassmann Т.Н. Mining Subsidence in Twenty, East Netherlands. «Geology en Mijnbouw» / T.H Wassmann // 1980, 59, № 3, P. 225-231.