Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Ландшафтный анализ геокультурного пространства и этнокультурного взаимодействия в восточных районах Ставропольского края

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтный анализ геокультурного пространства и этнокультурного взаимодействия в восточных районах Ставропольского края"

На правах рукописи

КОСТИНА Дарья Сергеевна

ЛАНДШАФТНЫЙ АНАЛИЗ ГЕОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА И ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ВОСТОЧНЫХ РАЙОНАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Ставрополь — 2006

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: кандидат географических наук, профессор

ШАЛЬНЕВ Виктор Александрович

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

ВЕДЕНИН Юрий Александрович

кандидат географических наук, доцент ЭШРОКОВ Виталий Мурадинович

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ СОСТОИТСЯ 11 октября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.04 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корпус 2, географический факультет, ауд. 506.

Факс (8652) 355011; e-mail: darma_000023@rambler.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан » сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук

П.П. Турун

Актуальность исследования.

Ставропольский край - особый поликультурный регион, на территории которого проживает большое количество этнических групп. Здесь в силу исторических, политических, природных и социальных причин сформировалось уникальное культурное пространство. В последние десятилетия подобная полиэтничность вызывает немалое число конфликтов именно на этнической почве.

Особый интерес представляет восточная часть Ставрополья. Она является особенно насыщенной различными культурами: традиционными (ногайцы, туркмены), относительно новыми этническими группами (даргинцы, аварцы, казаки-некрасовцы), субэтнической культурой терских казаков и традициями русского этноса. Возникший культурный ландшафт имеет сложную структуру, придавая этому региону особую уникальность и неповторимость.

Понять особенности формирования современного культурного ландшафта можно, проследив освоение и обустройство «своих» жизненных пространств различными этнокультурными группами, отслеживая по ходу истории своеобразные традиции, особенности вмещающего природного ландшафта, а также специфическое социокультурное окружение на протяжении XX века. Необходимость разработки проблем этнокультурного взаимодействия на основе культурно-ландшафтного подхода дает возможность для комплексного изучения геокультурных процессов, в том числе при помощи культурно-ландшафтного районирования.

Современное геокультурное пространство восточных районов Ставропольского края — результат длительного культурного взаимодействия различных этнических и субэтнических групп. Процесс его формирования можно обозначить как процесс культурогенеза, когда в результате взаимодействия разнообразных этнокультурных групп освоенные ими вмещающие природные ландшафты насыщаются культурными элементами, особым образом структурируются, образуя особые культурно-ландшафтные образования — геокультурные экотоны и этноконтактные зоны.

Цель работы: выявление особенностей формирования структуры геокультурного пространства в процессе культурогенеза и этнокультурного взаимодействия восточных районах Ставропольского края.

Задачи:

- изучение специфики пространственной структуры культурного ландшафта, выявление его морфологических единиц;

- разработка структуры культурно-ландшафтного районирования востока Ставропольского края;

- определение особенностей культурогенеза, выделение этапов формирования геокультурного пространства региона и роли факторов его формирующих;

- выявление особенностей межэтнических контактов в геокультурном пространстве, влияющих на его структуру;

- исследование современных тенденций в функционировании геокультурного пространства, сложившегося на востоке Ставропольского края.

Объект исследования — геокультурное пространство восточных районов Ставропольского края.

Предмет изучения — особенности культурогенеза и этнокультурного взаимодействия в формировании сложного геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют представления о геокультурном пространстве (А.Г. Дружинин, B.C. Преображенский, Э.Б. Алаев, У.И. Мересте, С.Я. Ныммик, А.Г. Манаков); культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ландшафта (Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский, В.Л. Каганский, В.А. Шальнев, A.B. Лысенко); культурологические и этнографические концепции (Э.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев); разработки в области этнокультурного ландшафтоведения (В.Н. Калуцков, A.A. Иванова, М.В.Рагулина).

В работе используются следующие методы: исторический, включающий анализ факторов и процессов социо- и культурогенеза; картографический, в том числе изучение архивных картографических материалов; районирования, основанный на методах наложения, корреляции данных; ландшафтное моделирование как конструирующий метод общего образа геокультурного пространства; статистический; сравнительно-описательный; этнографический, в том числе полевая работа в малых сообществах методом включенного наблюдения и анкетирования.

Информационную базу составляют этнографические исследования хозяйства и культуры ставропольских ногайцев, туркмен, русского этноса, терского казачества (ИЛ. Щеглов, АЛ. Володин, И.В. Бентковский, A.B. Курбанов, С.Ш. Гаджиева, RX. Керейтов, И.Х. Калмыков, А.И. Сикалиев, B.C. Белозеров, А.Н. Ямсков, П.А. Шацкий, В.П. Невская и др.); статистические сведения, фондовые и архивные материалы, исторические карты, а также результаты экспедиционного исследования.

Научная новизна работы:

- на основе ландшафтного моделирования рассмотрены природные и социокультурные факторы, способствующие формированию сложной морфологической структуры геокультурного пространства востока Ставропольского края в XIX веке;

- выявлена эволюция теокультурного пространства в рамках территории востока Ставропольского края;

- разработана структура культурно-ландшафтного районирования восточных районов Ставропольского края;

Практическая значимость. На основании использования результатов исследования составлены рекомендации:

- для выявления, оценки, сохранения и воспроизводства территорий наследия и элементов традиционной культуры ставропольских ногайцев, туркмен, терских казаков, русского населения;

- по урегулированию сложных этнокультурных отношений в «острых» поликультурных областях, к коим относится и Северный Кавказ;

г по использованию в учебных дисциплинах по этнокультурному лан-дшафтоведению, культурной географии; •

- как методическая основа для дальнейших культурно-ландшафтных исследований;

- для разработки интегральной структуры культурно-ландшафтного районирования территории Северного Кавказа;

- в просветительских и образовательных целях, при обучении студентов и школьников; в экскурсионной и музейной деятельности с использованием ландшафтно-исторических геоинформационных карт.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и краевых конференциях. Юбилейная научная конференция: «Культурный ландшафт: теория и практика» (Москва, 2003 г.), XI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», Секция география (Москва, 2004г.), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003,2004,2005, 2006 гг.), а также на заседаниях научно-методических семинаров кафедры физической географии Ставропольского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 7 научных работ.

Структура работы определена методикой исследования и соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цели, задачи, новизна исследования, его практическая и научная значимость. В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения геокультурного пространства» определяются ключевые понятия, методика исследования, познавательные средства, фиксируются методологические принципы рассмотрения этнокультурных ландшафтов, культурно-ландшафтного районирования. Во второй главе «Факторы формирования геокультурного

пространства восточных районов Ставропольского края» обосновывается значение природных факторов в структурном оформлении геокультурного пространства, определяется роль социокультурных факторов в образовании и пространственно-временной организации геокультурного пространства востока Ставропольского края. В третьей главе «Структура геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края (ХЕХ — начало XX века)» определяется на основе реконструкции социокультурной среды геокультурного пространства востока Ставропольского края его морфологическая структура в конце XIX века, а также строится схема кул ьтур но-ландшаф-тного районирования. В четвертой главе диссертационного исследования <Ландшафтный анализ пространственно-временных особенностей этнокультурного взаимодействия в регионе» определяются основные этапы трансформации этнокультурных ландшафтов, составляющих современное геокультурное пространство, анализируются тенденции развития и состояния геокультурного пространства, приводятся рекомендации и возможные пути дальнейшего развития этнокультурных ландшафтов, составляющих геокультурное пространство, как единого целого в этнической мозаике России. В заключении делаются выводы об особенностях формирования и развития геокультурного пространства востока Ставропольского края, обобщаются результаты исследования. В приложение вынесена форма анкеты, по которой осуществлялся опрос жителей восточных районов Ставропольского края.

В работе содержится 151 страница текста, 10 рисунков, 5 таблиц. Список литературы включает 179 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Геокультурное пространство представляет собой совокупность геокультурных слоев, сформированных этнокультурными общностями людей во взаимодействии с природной и социокультурной средами. Геокультурное пространство заключает в себе закономерное сочетание объектов культуры как географических индивидуумов, обладающих функциональной целостностью, индивидуальностью, неоднородностью, комплексностью и динамичностью. Формирование геокультурного пространства - результат геокультурных процессов (пространственно-временных проявлений культурогенеза). Культурогенез восточных районов Ставропольского края видится нами в виде пространственно-временного процесса, в котором происходит формирование пространственных культурных систем разных уровней. Важнейшие факторы культурогенеза: культурные, политические, экономические, исторические, пространственные и природные. Выбирая один из них в качестве ведуще- * го, определяют частные виды геокультурных пространств. Путем их синтеза оп-

ределяют организацию интегрального геокультурного пространства. Культурный ландшафт представляет собой синтез всех частных («отраслевых») культурных пространств, генетически и территориально единый (неразрывный), относительно однородный комплекс этнических, лингвистических, конфессиональных и прочих компонентов. В качестве сообществ, формирующих геокультурное пространство, возможно рассмотрение цивилизационных, государственных, этнических, субкультурных и др. В настоящем исследовании изучается культурный ландшафт, сформировавшийся на основе социокультурных общностей, обладающих этнической спецификой, ставшей ведущим фактором их формирования. Духовно-интеллектуально и материально-пракгичес-ки осваивая вмещающее социокультурное и природное пространство, эти общности формируют целостную интегральную систему природ ных и социокультурных элементов с достаточно разнородной и уникальной структурой, а также с особой организацией пространства. Наиболее удачное видовое название для подобных географических образований - «этнокультурный ландшафт», то есть освоенное этнокультурным сообществом пространство.

В настоящем исследовании в качестве этнокультурных ландшафтов как видовых по отношению к родовому понятию культурного ландшафта рассматриваются интегральные геокультурные образования, ведущим фактором обособления и устойчивого функционирования которых являются традиционная этническая культура и тесно связанные с ней природные факторы. Признается их ярко выраженная культурная обособленность и взаимодействие с инокультурной средой. В рамках концепции этнокультурных ландшафтов на территории востока Ставропольского края выделено четыре вида этнокультурных ландшафтов: ногайцев, туркмен, русских и терских казаков. Выделение именно этих этносов как субстратных элементов геокультурного пространства является исторически обоснованным, так как это пространство сформировалось в результате многовекового процесса взаимодействия этносов и природной среды.

Геокультурное пространство, сформировавшееся на востоке Ставропольского края, является сложным поликультурным, интегральным культурным ландшафтом с ядрами архаичных этноландшафтов, центрами но-вационной культуры и этноконтактными зонами взаимодействия традиционной и новационной культур.

2. Процессы кулыурогенеза способствовали оформлению к началу XX века сложной территориальной структуры культурного ландшафта, что позволяет выделить ряд локальных культурных образований.

Процессы культурогенеза на востоке Ставропольского края, проявившиеся с конца XVIII в., предопределили сложную внутриландшафтную

мозаику геокультурного пространства. Природные и социокультурные факторы обусловили формирование различных таксономических уровней: культурных провинций — культурно-ландшафтных областей - культурно-ландшафтных округов — культурно-ландшафтных районов. Это позволяет провести в рамках рассматриваемого региона районирование с выделением нескольких культурно-ландшафтных районов, а также иных таксономических единиц. Геокультурное пространство востока Ставропольского края формировалось на стыке трех культурно-ландшафтных провинций, которые и определили сочетание уникальных черт и разнообразных структурных элементов в его составе: Южнорусской, Туранской и Северо-Кавказской.

Культурный ландшафт востока Ставропольского края входит в состав культурно-ландшафтных областей, определивших преобладающий этнический и субэтнический состав населения: Ставропольской, Прикаспийской, кавказского казачества. Значительное влияние на формирование территории культурного ландшафта востока Ставропольского края оказали народы северо-кавказской историко-этнокулыпурной провинции — даргинцы (Дагестанская культурно-ландшафтная область) и чеченцы (Чеченская культурно-ландшафтная область).

Восточные районы Ставропольского края находятся на стыке ногайского, туркменского, восточно-ставропольского и терского культурно-ландшафтных округов.

В культурно-ландшафтном районировании отражается процесс этногенеза в развитии культурного ландшафта, воздействие культурной, экономической, социальной, духовной и иных составляющих жизнедеятельности на природную ландшафтную основу. В рамках культурно-ландшафтных округов выделяется семь культурно-ландшафтных районов (рис. 1): ■ Манычский район русского этноса характеризуется преобладанием южновеликорусских говоров, украинским этническим субстратом. Освоение района происходит в середине XIX века, в период с 1850-х по 1870-е годы. Природные ландшафты, относящиеся к провинции сухих степей и полупустынь, определили формирование в этом районе культурно-природных комплексов земледельческой культуры преимущественно с преобладанием переложной системы землепользования; скотоводство не носило промышленного характера.

2. Чограйский район оформился к началу XX века как район замещения туркменской культуры.'-Район характеризуется смешанным вел и кору с-ско-украинским субстратом: Начало формирования района обусловлено переходом туркмен к оседлому образу жизни. Первые русские переселенцы занимались исключительно скотоводством. Это район культуры так

называемых «тавричан» - крупных скотопромышленников. Этническим центром русской культуры можно считать Арзгир.

3. Центрально-Ставропольский район русского населения характеризуется преобладанием южновеликорусских говоров и смешанным украинско-великорусским субстратом. Формирование района относится к первой половине XIX века. В природном отношении район относится к провинции степных ландшафтов. Основное хозяйственное направление района — земледельческое.

4. Прикумский район характеризуется южновеликорусским говором с диссимилятивным яканьем, смешанным великорусе ко-украинским этническим субстратом. Формирование района происходило в середине XIX века. Особенности производственной специализации хозяйств, основанной на выращивании овощных культур и винограда, позволяют выделить этот район как особую культурно-ландшафтную единицу.

5. Терско-Курский район характеризуется великорусским, частично украинским этническим субстратом. Формирование района происходило в конце XVIII века. Имеет наиболее давнюю историю своего развития в условиях сосуществования с инокультурным окружением (с XVII в.). Для терских казаков этого культурно-ландшафтного района характерна определенная обособленность быта, вызванная влиянием большого количества приверженцев старообрядческих сект христианства, традиционность исконно казачьего поселенческого рисунка, типов жилищ, использование местных строительных материалов, широкое заимствование бытовых и духовных элементов у горских племен.

6. Айгурско-Рагулинский район сформировался на данной территории к концу XIX века. Этот район характеризуется преобладанием туркменской культуры. Природные ландшафты сухих степей и традиционная культура туркмен обусловили скотоводческую специализацию района.

7. Ачикулакскийрайон характеризуется смешением культур туркменской, ногайской и ослабленным влиянием русской культуры. Оформление района происходит в середине XX века в связи с переселением,части туркмен на эту территорию. Этот культурно-ландшафтный район в настоящее время является наиболее сложным, так как в ХХ веке подвергся значительному влиянию кавказских народов. В этническом плане представляет собой сложную мозаику культур. -

3. Культурогенез восточных районов Ставропольского края—специфический геокультурный процесс, развивающийся под влиянием ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов. Структура природных ландшафтов и природно-ресурсньте факторы (климатические, гидрологические,

биологические) определили особенности производственной культуры и функционирования этнокультурных ландшафтов. Тип скотоводства формировался исходя из зонально-провинциальных, азональных, интразональ-ных особенностей природных ландшафтов. Производственный процесс имел характер годовых пространственно-временных технологических циклов и формировался на основе природно-ландшафтной сезонной динамики. Этот процесс лежите основе функционального зонирования этнокультурных ландшафтов, которое отражает весь комплекс пространственно-временных явлений культуры ставропольских кочевников, русских крестьян и терского казачества. Сформировалась система геоэкологических эмпирических знаний, нормативных установок (народный календарь), эстетических- представлений. Все перечисленные компоненты обеспечивали целостный геокультурный процесс функционирования приро дно-экологической подсистемы этнокультурных ландшафтов.

С середины XIX века локальная дифференциация этнокультурных ландшафтов ставропольских кочевников происходила под влиянием экономических факторов. Начинается процесс выделения группы культурно-природных комплексов, на формирование которых активно влияют экономические инновации, связанные с территориальными особенностями товарных отношений. Влияние политических факторов определялось, с одной стороны, сложившейся у кочевников родоплеменной системой отношений, а с другой -политико-административной деятельностью губернской администрации.

На морфологическую структуру этнокультурного ландшафта русских крестьян значительное влияние оказывает происхождение переселенцев и миграционный фактор. Особенно четко и ярко его влияние проявилось в оформлении особых иноэтнических и субэтнических анклавов на территории востока Ставрополья.

Обобщение данных о роли внешних и внутренних социокультурных, а также природных факторов в дифференциации культурного ландшафта востока Ставропольского края позволяет сконструировать общую модель морфологической структуры составляющих его этнокультурных ландшафтов. Ее основу составляют культурно-ландшафтные комплексы, выделенные по пространственным особенностям природно-экологической подсистемы (рис. 2).

4. Формирование современного геокультурного пространства востока Ставропольского края проходило с конца XVIII в. в несколько этапов.

Геокуиыурные процессы проходили в течение трех этапов и пяти стадий.

Первый этап освоения геокультурного пространства востока Ставрополья — его рамки можно ограничить рубежом XVI - XVII и концом XVIII вв. —

1Ш1111111

ш

Г

ЮЖНОРУС ЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТ

1|||В1»

1

ТУРАНСКАЯ Условные обозначения:

УЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНАЯ г-—-, Ставропольской культурно-ландшафтная

ПРОВИНЦИЯ обюсп

^ ЩШ культурно-ландояфтный офуг

восточно-ставропольских крестьян

1- Манычский район

2-Чофайаи» рзон

3- Центральио-Ставрояольсаий район

4-Г^икумский район тттп культурно-ландшафтная область ^^ каисакского казачества Г~1 округ кубанских казаков {¡Щ окруттерского казачества _5-Терско-Курскмйрайон

Туранаая культурно-ландшафтная область огруг ставропольских туршвн

_ б- Айгуроп>Рагу/иидий район

Ц ногайский округ

7-Ачикулэкский район

--П»ница культурно-ландшафтных районов

- современная граница Ставропольского края

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ КУЛЬТУРНО-ЛАНДШАФТНАЯ ПЮЗВИНЦИЯ

Условны» обозначения: □

О «и»

'ГП< » -я

Рис. 2. Морфологическая структура культурного ландшафта востока Ставропольского края (конец XIX века)

1 - степные и полупустынные природно-культурные комплексы русских земледельцев с преобладанием украинской культуры; 2 - поселенческие (Кевсала, отселок Лиманский) степные природно-культурные комплексы иноэтнической модифицированной культуры оседлых ногайцев; 3 - степные природно-культурные комплексы иноэтнической земледельческой культуры немецких колонистов; 4 - степные и полупустынные природно-культурные комплексы русских земледельцев с присутствием винодельческой культуры и смешанным русско-украинским субстратом; 5 - поселенческие (г. Святой Крест) степные природно-культурные комплексы иноэтнической культуры дагестанских армян; б - степные природно-культурные комплексы иноэтнической земледельческой культуры немецких колонистов (с. Довсунское); 7 - степные и полупустынные природно-культурные комплексы хуторян-овцеводов с преобладанием украинской культуры; 8 - полупустынные природно-культурные комплексы иноэтнической скотоводческой культуры немецких колонистов (Ольгино, Романовка); 9 -поселенческие (Эдиссия) полупустынные природно-культурные комплексы иноэтнической культуры дагестанских армян; 10а - полупустынные природно-культурные комплексы терского казачества с преобладанием украинской культуры; 106 - предгорные степные природно-культурные комплексы терского казачества со значительным горским культурным влиянием; 11, 12 - Калаус-Кумский полупустынно-степной природно-культурный комплекс традиционной культуры сезонно кочующих туркмен и Закумский интразональный природно-культурный комплекс традиционной модифицированной культуры локально кочующих туркмен; 13 - поселенческие (Озек-Суатский, Эдильбайский, Айгурский и др.) степные и полупустынные модернизированной культуры оседлых туркмен; 14 -поселенческие (Кучерлинский, М. Барханчакский) степные иноэтнической модифицированной культуры казанских и шеретовских оседлых татар; 15 -административные (Летняя Ставка, Зимняя Ставка) степные и полупустынные полиэтнические инновационной культуры; 16,17 - Терско-Кумский полупустынный природно-культурный комплекс стационарно кочующих ногайцев (едишкуль-цы и джембойлуковцы); 18 - поселенческие (Ильяс-Кишлау, Абдул-Газы, едисанские аулы) степные и полупустынные модернизированной культуры оседлых ногайцев; 19 - поселенческие (Камыш-Бурун) степные иноэтнической модифицированной культуры казанских оседлых татар; 20 - колодцы («копани»); 21 — населенные пункты русских крестьян; 22 - аулы кочевников.

характеризуется образованием Большой и Малой Орды и формированием караногайской группы в восточном Предкавказье. В это же время начинается движение туркмен на Северный Кавказ и активное контактирование их с калмыками. До появления российской государственности степное Предкавказье уже было отчасти освоено казаками. Последние были представлены двумя группами: терскими низовыми (обитали в устье Терека) и гребепскими.

Второй этап трансформации геокультурного пространства начинается в XVIII веке, который характеризуется началом освоения Северного Кавказа Российской империей. Первая стадия этого этапа ознаменовалась русско-турецкой войной и последующим присоединением Северного Кавказа к Российской империи. Хронологические рамки этой стадии определяются с конца XVIII века и до 60-х годов XIX века. На этой стадии начинает складываться рисунок казачьих поселений и поселений государственных крестьян. Происходит сокращение пространства кочевых народов, и начинается активное их контактирование с русскими поселенцами. На второй стадии (с 60-х гг. XIX века по 20-е годы XX века) в силу политических, экономических и других причин на Северном Кавказе происходят значительные изменения административных границ и территории проживания народов. Калмыки переводятся за Маныч. Вследствие деятельности администрации Ставропольской губернии происходит территориальный разрыв ногайского этнокультурного ландшафта. В результате большая часть ногайского этноса проживала в Ачикулакском приставстве, часть - в районе КМВ (Канглы), часть - на территории, окруженной русским этносом (отселок Лиманский, Кевсала). В это время происходит закрепление ядер этнокультурных ландшафтов кочевников, сопровождающееся образованием новых населенных пунктов, начинается переход кочевников к оседлости. Кроме того, продолжается движение русского населения, а также других этнических групп и образование ими поселений. Третья стадия приходится на 20 50 годы XX века. Она ознаменовалась началом миграционных движений в течение нескольких последующих десятилетий в пределах сложившейся территории обитания, вызванных гражданской войной, голодом, коллективизацией и административными мерами. В результате этих миграций возникают новые аулы кочевников в районах прежних зимних кочевий и исчезает ряд старых поселений. Административные и технологические перемены приводят к перестройке традиционной структуры землепользования. На основе коллективных хозяйств формируются однообразные агрокультурные сельские единицы с сильно преобразованным природным слоем. К 50-м гг. XX века складывается существующая структура

геокультурного пространства ставропольских туркмен и заканчивается формирование двух их территориальных групп, расположенных в пределах Ставропольского края, — «западной», т. е. состоящей из туркмен, проживающих в селениях и аулах Ипатовского, Благодарненского и Арзгирского районов, и «восточной», состоящей из туркмен Нефтекумского района.

Третий этап трансформации геокультурного пространства Ставропольского края ознаменовался изменением политики в СССР в середине 1950-х годов, что породило не только ряд новых факторов миграций, но и новые по своей сути миграционные потоки. Этот этап характеризуется насыщением уже сложившихся этнокультурных ландшафтов ногайцев, туркмен и русского населения новыми этническими и субэтническими группами населения (казаки-некрасовцы, молокане, даргинцы), привнесшими в этот район новую культуру, сильно повлиявшую на традиционную культуру коренного населения. С началом 90-х годов характер, направление, численность и состав миграционных процессов существенно изменились. После Беловежских соглашений произошел распад Советского Союза, и начался процесс дезинтеграции, сопровождавшийся разрывом культурных, информационных и экономических связей. В Ставропольском крае, кроме перечисленных факторов, обозначились и свои, специфические. Прежде всего, огромное значение имело изменение геополитического положения края. Он вошел в состав приграничных регионов юга России. Другим фактором является центральное положение края на стыке ареалов расселения русских и множества различных народов иных языковых групп, что всегда создавало предпосылки для развития межэтнических контактов, взаимодействия культур, формирования очагов этнической нестабильности.

5. Пространство восточных районов Ставропольского края в процессе взаимодействия и взаимопроникновения различных этнических групп может быть структурировано на различные I со культурные ареалы.

Восток Ставропольского края представляет собой переходное пространство между культурными мирами - кавказским, русским и тюркским. По аналогии с природными ландшафтами подобные переходные пространства между разными культурными мирами можно назвать зонами культурного экотона.

Этноконтактная зона - одна из разновидностей географических границ, характеризующая процесс взаимодействия народов в зонах их «стыка», исторического соприкосновения, т.е. в ареалах наиболее активного межэтнического взаимодействия. Этноконтактные зоны представляют собой пример региональных экото иных зон более мелкого таксономического уровня, чем экотоны.

Таким образом, в геокультурном пространстве (ГКП) востока Ставрополья выделяется несколько ареалов распространения традиционных культур (этнокультурных ядер): русского этноса (территория Ипатовского, Апанасенковского, Буденновского и Благодарненского районов), казачьей субэтнической культуры (Кировский и Курский районы), ногайского этноса (Нефтекумский район), туркменского этноса (Туркменский, Нефтекумский районы).

За счет влияния и большой мобильности русской культуры сформированные в конце XIX века ареалы кочевников подверглись значительному ее влиянию. В результате в современной структуре геокультурного пространства образовались этноконтактные зоны на стыке русской культуры и культуры кочевых народов: русско-ногайская — территория Нефте-кумского и Степновского районов, русско-туркменская — территория Туркменского, Ипатовского и Благодарненского районов.

Экономические, политические и социальные процессы, происходившие на изучаемой территории в конце XX века, способствовали деформации ГКП востока Ставрополья. Одним из важнейших факторов стала миграция кавказских народов, которая повлекла формирование новых этноконтакт-ных зон: русско-кавказской — Арзгирский, Левокумский, восточная часть Курского и Степновского районов, этноконтактной зоны казачьей и кавказской культур - казачьи станицы Курского и Кировского районов. Формирование этих этноконтактных зон обусловлено высокой мобильностью кавказских народов, недостатком трудовых ресурсов в восточных районах Ставропольского края, оттоком русского населения в города. В результате этих процессов на современном этапе на территории востока Ставрополья начали формироваться ареалы расселения кавказских народов — даргинцев, чеченцев и т.д..

Таким .образом, современное геокультурное пространство востока Ставрополья представляет собой единый культурный ландшафт с ядрами традиционных этнических культур, новационными этническими культурами и этноконтактными зонами их взаимодействия.

6. Изменение геополитической ситуации в России и на Северном Кавказе способствовало усилению процессов национального возрождения среди всех этнических групп, населяющих восточные районы Ставрополья, что имеет позитивные и негативные последствия - с одной стороны возрождение традиционных культур, а с другой усиление конфликтности при межэтническом взаимодействии.

Процессы национального возрождения сопровождаются усилением внимания к традиционной этнической культуре. Для выявления степени

сохранности традиционных культур и вовлеченности в новационные процессы было проведено полевое исследование в Левокумскюм, Нефтекумском, Туркменском, Курском и Кировском районах. Выбор этих районов в качестве эталонных не случаен, так как именно здесь сложились традиционные этнические ландшафты, а так же начинают формироваться в настоящее время ареалы распространения новых культур. Всего было опрошено 509 человек.

Уровень сохранности традиционной культуры возможно определить, выявив степень этнической идентификации индивидов с определенной этнической общностью. В числе признаков этнической идентичности называются язык, общность исторического прошлого и будущего, общее место жительства, а также культура, традиции, обычаи. Из анализа результатов анкетирования можно констатировать, что сохранность традиционной этнической культуры на востоке Ставропольского края достаточно высока; Большая часть опрошенного ногайского и туркменского населения свободно владеет родным языком, знает фольклор и обрядовые традиции своих предков, сохранилась традиционная тенденция к большой семье.

Однако нельзя не заметить изменение культуры ногайцев и туркмен на современном этапе развития геокультурного пространства востока края, которое связано, прежде всего, с экономическими реалиями современной России.

Оптимальной стратегией адаптации этноса в полиэтническом обществе считается интеграция. Она связана с позитивным отношением к культуре как собственной, так и к культуре этноконтактных групп. Из проведенного анкетирования заметно положительное и доброжелательное отношение ногайцев и туркмен к русскому населению. Культура русских воспринимается как часть собственной этнокультурной среды. Об этом свидетельствуют и ответы на вопрос о принадлежности друзей к другому этносу, и в целом благожелательная оценка межэтнических отношений в исследуемых населенных пунктах. Проведенный анализ позволил выявить также и некоторую этническую напряженность в изучаемом регионе. Этнокультурные ядра характеризуются меньшей степенью конфликтности, хотя и являются латентными очагами межэтнической напряженности. Этнокон-тактные зоны являются очевидными очагами межэтнической напряженности и требуют особого внимания. Все это создает проблему устойчивого развития региона и требует разработки сбалансированной комплексной программы регионального развития.

Полученные результаты в области современного культурно-этнографического состояния населения в Ставропольском крае позволяют сделать некоторые рекомендации и разработать прогнозные варианты развития геокультурного пространства полиэтничного культурного ландшафта вос-

тока Ставрополья в ближайшем будущем. Важным условием стабилизации геокультурных процессов и устойчивого развития этнокультурных ландшафтов региона сегодня является возрождение элементов традиционной культуры и исторически сложившейся структуры этнокультурных ландшафтов, а также сбалансированного взаимодействие российской и коренных этнических культур. Таким образом, исследование и выделение этнокультурных ландшафтов дает возможность глубже понять проблемы развития российской цивилизации на Северном Кавказе. Мониторинг состояния основных структурных элементов геокультурного пространства позволит прогнозировать тенденции устойчивости системы в целом и ее региональных образований, в частности. И как следствие, характеризовать и прогнозировать состояние окружающей среды жизни человека, социальных групп населения и общества в целом, его основных институтов, включая и культуру как составную часть любой цивилизации.

> Выводы

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

• 1. Изучение факторов среды этнических групп, сформировавших геокультурное пространство востока Ставропольского края, позволило выявить локальные пространственные различия в производственных и жизнеобеспечивающих технологиях, тесно связанных с природной средой региона, а также с характером социокультурных воздействий. Учет всех этих факторов позволил выделить в пределах культурного ландшафта востока Ставропольского края на начало XX века ряд морфологических единиц (культурно-ландшафтных местностей и урочищ) с различным сочетанием реликтовых, консервативных и новационных элементов.

2. На основании многофакторного анализа пространственной дифференциации природных и геокультурных систем к началу XX века произведено культурно-ландшафтное районирование территории востока Ставропольского края. Схема культурно-ландшафтных единиц включает СевероКавказский регион, Туранскую, Южнорусскую и Кавказскую культурно-ландшафтные провинции. В состав провинций входят культурно-ландшафтные области — Прикаспийская, Ставропольская, кавказского казачества, Дагестанская и Чеченская. Области включают в себя культурно-ландшафтные округа — ногайский, туркменский, восточно-ставропольский, терского казачества, в Состав которых входят семь культурно-ландшафтных районов: Манычский, Чограйский, Центрально-Ставропольский, Прикумский, Терско-Курский, Айгурско-Рагулинский и Ачикулакский.

3. Современная структура ГКП определяется купьтурогенезом — сложным эволюционным процессом развития совокупности социально-экономических и природных факторов. Рассмотрение этого сложного комплекса позволило выделить три периода и пять этапов трансформации геокультурного пространства востока Ставрополья в исторический промежуток времени с конца XVIII в. — до настоящего времени. В первом периоде происходит освоение геокультурного пространства кочевыми культурами. Во втором периоде наряду с кочевниками'геокультурное пространство осваивается русским этносом - сначала казаками, а затем государственными крестьянами. В процессе этого взаимодействия происходит сначала сокращение площади кочевников, затем переход их к оседлому образу жизни, формируются этнокультурные ядра всех этнических групп. Третий период характеризуется активным влиянием кавказских народов на этнокультурные ландшафты всех этнических групп, формируются ареалы кавказской культуры.

4. Геокультурное пространство востока Ставропольского края представляет пример сложного поликультурного многослойного и динамичного образования. Длительные контакты различных этнических групп на территории Ставропольского края при доминировании русской 'культуры и современные миграционные процессы привели к формированию современной структуры геокультурного пространства. Анализ современной карты расселения народов по территории Ставропольского края позволил выделить основные структурные компоненты ГКП востока Ставрополья: этнокультурные ядра и этноконтактные зоны.

5. На основании данных социологического опроса было выявлено, что современное состояние геокультурного пространства востока Ставропольского края характеризуется формированием территорий расселения новых этнических групп (даргинцев, чеченцев, грузин и т.д.). Подобные процессы приводят к формированию здесь очагов этнической неустойчивости, что может привести к смене инварианта культурного ландшафта. Выделение этноконтактных зон и этнокультурных ядер позволило определить территории наибольшей этнической напряженности. В связи с этим важно создание службы мониторинга за состоянием геокультурного пространства, что позволит, с учетом исторического опыта существования этого сложного полиэтничного региона, прогнозировать развитие культурного ландшафта.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

1. Костина Д.С. Выделение районов в этнокультурном ландшафте казаков Ставропольского края // Материалы Международной интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». — М.: MTX 03.11.2003 — 07.112003. wwwJaiMand2003.narodru (компьютерная).

2. Костина Д.С. Районирование казачьего этнокультурного ландшафта (на примерю Ставропольского края)// Вопросы физической географии: Материалы 48 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 2003 г.) - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С. 128 -138.

3. Костина Д.С. К вопросу районирования казачьего этнокультурного ландшафта // Материалы XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004». Секция география. Москва, 2004. - С. 62

4. Костина Д.С. К проблеме изучения геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края // Вопросы физической географии: Материалы 49 научно-методической конференции «Университетская наука- региону» (апрель, 2004 г.) - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. - С.85-88.

5. Костина Д.С. Эволюция ногайского этнокультурного ландшафта (XIX -начало XX века).// Вопросы физической географии: Материалы 50 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 2005 г.) - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С.88-93.

6. Костина Д.С. Социокультурные факторы формирования геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края в ХЕХ - начале XX века. // Материалы Первой ежегодной научной конференции студентов и аспирантов базовых кафедр южного научного центра РАН (15-21 апреля 2005 г.) - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2005. - С.285-288.

7. Костина Д.С. Изучение сохранности традиционных культур и межэтнических отношений на востоке Ставропольского края (по итогам анкетирования). Н Вопросы физической географии: Материалы 51 научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (апрель, 2006 г.) -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 90-96.

Оглавление диссертации

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения геокультурного пространства

1.1. Понятие геокультурного пространства и его структура

1.2 Проблемы изучения пространственно-временных особенностей культурогенеза и этнокультурного взаимодействия

1.3 Принципы и методика культурно-ландшафтного районирования

Глава 2. Факторы формирования геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края

2.1. Природные факторы

2.2. Социокультурные факторы

Глава 3. Структура геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края (XIX - начало XX века)

3.1. Культурно-ландшафтное районирование восточных районов Ставропольского края

3.2. Морфология геокультурного пространства региона

Глава 4. Ландшафтный анализ пространственно-временных особенностей этнокультурного взаимодействия в регионе

4.1. Эволюция геокультурного пространства

4.2. Современное состояние геокультурного пространства востока Ставропольского края

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ

Подписано в печать 6.09.2006 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,28 Уч.-изд.л. 1,12

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 327

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Костина, Дарья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения геокультурного пространства 1.1. Понятие геокультурного пространства и его структура.

1.2 Проблемы изучения пространственно-временных особенностей культурогенеза и этнокультурного взаимодействия.

1.3. Принципы и методика культурно-ландшафтного районирования.

Глава 2. Факторы формирования геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края

2.1. Природные факторы.

2.2. Социокультурные факторы.

Глава 3. Структура геокультурного пространства восточных районов

Ставропольского края (XIX - начало XX века)

3.1. Культурно-ландшафтное районирование восточных районов Ставропольского края.

3.2. Морфология геокультурного пространства региона.

Глава 4. Ландшафтный анализ пространственно-временных особенностей этнокультурного взаимодействия в регионе

4.1. Эволюция геокультурного пространства.

4.2. Современное состояние геокультурного пространства востока

Ставропольского края.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Ландшафтный анализ геокультурного пространства и этнокультурного взаимодействия в восточных районах Ставропольского края"

Ставропольский край - особый поликультурный регион, на территории которого проживает большое количество этнических групп. Здесь в силу исторических, политических, природных и социальных причин сформировалось уникальное культурное пространство. В последние десятилетия подобная полиэт-ничность вызывает немалое число конфликтов именно на этнической почве.

Особый интерес представляет восточная часть Ставрополья. Она является особенно насыщенной различными культурами: традиционными (ногайцы, туркмены), относительно новыми этническими группами (даргинцы, аварцы, казаки-некрасовцы), субэтнической культурой терских казаков и традициями русского этноса. Возникший культурный ландшафт имеет сложную структуру, придавая этому региону особую уникальность и неповторимость.

Понять особенности формирования современного культурного ландшафта можно, проследив освоение и обустройство «своих» жизненных пространств различными этнокультурными группами, отслеживая по ходу истории своеобразные традиции, особенности вмещающего природного ландшафта, а также специфическое социокультурное окружение на протяжении XX века. Необходимость разработки проблем этнокультурного взаимодействия на основе культурно-ландшафтного подхода дает возможность для комплексного изучения геокультурных процессов, в том числе при помощи культурно-ландшафтного районирования.

Современное геокультурное пространство восточных районов Ставропольского края - результат длительного культурного взаимодействия различных этнических и субэтнических групп. Процесс его формирования можно обозначить как процесс культурогенеза, когда в результате взаимодействия разнообразных этнокультурных групп освоенные ими вмещающие природные ландшафты насыщаются культурными элементами, особым образом структурируются, образуя особые культурно-ландшафтные образования - reo культурные экотоны и этноконтактные зоны.

Цель работы: выявление особенностей формирования структуры геокультурного пространства в процессе культурогенеза и этнокультурного взаимодействия восточных районах Ставропольского края. Задачи:

-изучение специфики пространственной структуры культурного ландшафта, выявление его морфологических единиц;

-разработка структуры культурно-ландшафтного районирования востока Ставропольского края;

-определение особенностей культурогенеза, выделение этапов формирования геокультурного пространства региона и роли факторов его формирующих;

-выявление особенностей межэтнических контактов в геокультурном пространстве, влияющих на его структуру;

-исследование современных тенденций в функционировании геокультурного пространства, сложившегося на востоке Ставропольского края.

Объект исследования - геокультурное пространство восточных районов Ставропольского края.

Предмет изучения - особенности культурогенеза и этнокультурного взаимодействия в формировании сложного геокультурного пространства восточных районов Ставропольского края.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют представления о геокультурном пространстве (А.Г. Дружинин, B.C. Преображенский, Э.Б. Алаев, У.И. Мересте, С.Я. Ныммик, А.Г. Манаков); культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ландшафта (Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский, B.J1. Каганский, В.А. Шальнев, A.B. Лысенко); культурологические и этнографические концепции (Э.С. Маркарян, Ю.В. Бромлей, JI.H. Гумилев); разработки в области этнокультурного ландшафтоведения (В.Н. Калуцков, A.A. Иванова, М.В. Рагулина),

В работе используются следующие методы: исторический, включающий анализ факторов и процессов социо- и культурогенеза; картографический, в том числе изучение архивных картографических материалов; районирования, основанный на методах наложения, корреляции данных; ландшафтное моделирование как конструирующий метод общего образа геокультурного пространства; статистический; сравнительно-описательный; этнографический, в том числе полевая работа в малых сообществах методом включенного наблюдения и анкетирования.

Информационную базу составляют этнографические исследования хозяйства и культуры ставропольских ногайцев, туркмен, русского этноса, терского казачества (И.Л. Щеглов, A.A. Володин, И.В. Бентковский, A.B. Курбанов, С.Ш. Гаджиева, Р.Х. Керейтов, И.Х. Калмыков, А.И. Сикалиев, B.C. Белозеров, А.Н. Ямсков, П.А. Шацкий, В.П. Невская и др.); статистические сведения, фондовые и архивные материалы, исторические карты, а также результаты экспедиционного исследования.

Научная новизна работы:

- на основе ландшафтного моделирования рассмотрены природные и социокультурные факторы, способствующие формированию сложной морфологической структуры геокультурного пространства востока Ставропольского края в XIX веке;

- выявлена эволюция геокультурного пространства в рамках территории востока Ставропольского края;

- разработана структура культурно-ландшафтного районирования восточных районов Ставропольского края;

Практическая значимость. На основании использования результатов исследования составлены рекомендации:

- для выявления, оценки, сохранения и воспроизводства территорий наследия и элементов традиционной культуры ставропольских ногайцев, туркмен, терских казаков, русского населения;

-по урегулированию сложных этнокультурных отношений в «острых» поликультурных областях, к коим относится и Северный Кавказ;

-по использованию в учебных дисциплинах по этнокультурному ландшаф-товедению, культурной географии;

-как методическая основа для дальнейших культурно-ландшафтных исследований;

-для разработки интегральной структуры культурно-ландшафтного районирования территории Северного Кавказа;

-в просветительских и образовательных целях, при обучении студентов и школьников, в экскурсионной и музейной деятельности с использованием ланд-шафтно-исторических геоинформационных карт.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы докладывались на международных, всероссийских и краевых конференциях. Юбилейная научная конференция: «Культурный ландшафт: теория и практика» (Москва, 2003 г.), XI Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2004», Секция география (Москва, 2004г.), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003, 2004, 2005, 2006 тт.), а также на заседаниях научно-методических семинаров кафедры физической географии Ставропольского государственного университета.

По теме исследования опубликовано 7 научных работ.

В работе содержится 150 страниц текста, 10 рисунков, 5 таблиц. Список литературы включает 179 наименований, в приложение вынесена форма анкеты.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Костина, Дарья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Восточные районы Ставропольского края представляют собой сложную мозаику культур, сформированную в результате длительного взаимодействия и взаимовлияния разных этнических и субэтничеких групп. В нашей работе рассмотрена проблема культурогенеза этой территории с точки зрения геопространственного культурологического подхода.

В процессе исследования сформулированы следующие выводы:

1. Изучение факторов среды этнических групп, сформировавших геокультурное пространство востока Ставропольского края, позволило выявить локальные пространственные различия в производственных и жизнеобеспечивающих технологиях, тесно связанных с природной средой региона, а также с характером социокультурных воздействий. Учет всех этих факторов позволил выделить в пределах культурного ландшафта востока Ставропольского края на начало XX века ряд морфологических единиц (культурно-ландшафтных местностей и урочищ) с различным сочетанием реликтовых, консервативных и новационных элементов.

2. На основании многофакторного анализа пространственной дифференциации природных и геокультурных систем к началу XX века произведено культурно-ландшафтное районирование территории востока Ставропольского края. Схема культурно-ландшафтных единиц включает Северо-Кавказский регион, Туранскую, Южнорусскую и Кавказскую культурно-ландшафтные провинции. В состав провинций входят культурно-ландшафтные области - Прикаспийская, Ставропольская, кавказского казачества, Дагестанская и Чеченская. Области включают в себя культурно-ландшафтные округа - ногайский, туркменский, восточно-ставропольский, терского казачества, в состав которых входят семь культурно-ландшафтных районов: Манычский, Чограйский, Центрально-Ставропольский, Прикумский, Терско-Курский, Айгурско-Рагулинский и Ачикулакский.

3. Современная структура ГКП определяется культурогенезом - сложным эволюционным процессом развития совокупности социально-экономических и природных факторов. Рассмотрение этого сложного комплекса позволило выделить три периода и пять этапов трансформации геокультурного пространства востока Ставрополья в исторический промежуток времени с конца XVIII в. - до настоящего времени. В первом периоде происходит освоение геокультурного пространства кочевыми культурами. Во втором периоде наряду с кочевниками геокультурное пространство осваивается русским этносом - сначала казаками, а затем государственными крестьянами. В процессе этого взаимодействия происходит сначала сокращение площади кочевников, затем переход их к оседлому образу жизни, формируются этнокультурные ядра всех этнических групп. Третий период характеризуется активным влиянием кавказских народов на этнокультурные ландшафты всех этнических групп, формируются ареалы кавказской культуры.

4. Геокультурное пространство востока Ставропольского края представляет пример сложного поликультурного многослойного и динамичного образования. Длительные контакты различных этнических групп на территории Ставропольского края при доминировании русской культуры и современные миграционные процессы привели к формированию современной структуры геокультурного пространства. Анализ современной карты расселения народов по территории Ставропольского края позволил выделить основные структурные компоненты ГКП востока Ставрополья: этнокультурные ядра и этноконтактные зоны.

5. На основании данных социологического опроса было выявлено, что современное состояние геокультурного пространства востока Ставропольского края характеризуется формированием территорий расселения новых этнических групп (даргинцев, чеченцев, грузин и т.д.). Подобные процессы приводят к формированию здесь очагов этнической неустойчивости, что может привести к смене инварианта культурного ландшафта. Выделение этноконтактных зон и этнокультурных ядер позволило определить территории наибольшей этнической напряженности. В связи с этим важно создание службы мониторинга за состоянием геокультурного пространства, что позволит, с учетом исторического опыта существования этого сложного полиэтничного региона, прогнозировать развитие культурного ландшафта.

132

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Костина, Дарья Сергеевна, Ставрополь

1. Акты, собранные Кавказской археологической комиссией (АКАК), т. V1.ч. II, стр. 597

2. АКАК, т. VI, ч. II, стр. 597

3. Архив МАЭ РАН Ф. К-1. Оп.2. № 1385. л. 27 об.

4. ГАСК Ф.408.0п. 1 .Д. 1644.17. ГАСК Ф.408.0п.1.Д.З.18. ГАСК Ф.408.0п.1.Д.755.19. ГАСК Ф.408.0п.1 .Д.872.20. ГАСК Ф.б.Оп. 1 .Д.77021. ГАСК Ф.б.Оп.1.Д.801.

5. ГАСК, ф. 444, оп. I, д. 2797, л. 4

6. ГАСК. Ф. 105, оп. 1, д. 1535, л. 1.

7. ГАСК. Ф. 5478. Оп. 1. Д. 82. Л. 60

8. ГАСК. Ф.79,оп.1,д.1767, л. 78.

9. Ставропольский государственный краеведческий музей (СГКМ), Ф. -480, ед. хр. 11, 16 ,20, 27, 28, 30, 37.

10. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА). Ф. 1263 .ж. ст. 899. Ж. 4259.

11. ЦГИА.Ф. 1290.0п.4.Д. 137-140.

12. Авксентьев A.B., Аксиев А.З. Ногайцы Ставрополья / Под ред. В.А. Шаповалова. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 44 с.

13. Авксеньтьев A.B. Авксеньтьев В.Р. Этнические проблемы современности, Под.ред. Шаповалова, Ставрополь, Из-во СГУ, 1993.- 222 с.

14. Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. -Тифлис, 1868. т. II.

15. Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Тифлис, 1881. т. VIII.

16. Акты, собранные кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866-1888. T.VI.

17. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350с.

18. Алиева А. В. Дагестанские переселенцы на Ставрополье во второй половине XX века Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь, 2004. -24с.

19. Артановский С.Н. Историческое единство человека и взаимное влияние культур. Ленинград. 1967 С.9-15.

20. Арутюнов В.А. Культурологические исследования и глобальная экология // Вестник АН ССР- 1980. -№ 12. С. 92-98.

21. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М: Наука, 1989,-321 с.

22. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука. 1987. - 56 с.

23. Белозеров B.C. Этническая карта Северного Кавказа. М.: ОГИ,2005.-304 с.

24. Бентковский И.В Историко-статистическое обозрение иногородцев, кочующих в Ставропольской губернии. Ногайцы, 1 ч. Ставрополь, 1883.

25. Бентковский И.В Ставропольская губерния. Список населенных мест по сведениям 1873, Ставрополь, 1874.

26. Бентковский И.В. Историко-статистическое обозрение иногородцев-магометан, кочующих в Ставропольской губернии. Ногайцы 4.1, Ставрополь, 1883 С. 74 - 108.

27. Бентковский И.В. Материалы для истории колонизации Северного Кавказа: заселение бывшего Кавказского линейного войска // Ставропольские губернские ведомости 1882 - № 10. - С.22-39.

28. Бентковский И.В. Наши кочевники и их экономическое состояние, Ставрополь, 1879.

29. Бентковский И.В. О значении хуторов в крестьянском хозяйстве Ставропольской губернии // Ставропольские губернские ведомости, 1878. - № 18.

30. Бентковский И.В. Очерк 3-го мирового участка Ставропольского уезда в топографическом, сельскохозяйственном, промышленном и статистическом отношении. «Очерк статистических сведений Ставропольской губернии», вып. 2. Ставрополь, 1869.

31. Бентковский И.В. Трухмяне, кочующие в Ставропольской губернии //Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. -Ставрополь 1869. - вып. 11, отд. I. - С.181-216.

32. Березина М.Я. Формирование этнического состава населения Канады М., 1971.

33. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик: Эльфа, 1999. - 289с.

34. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412с.

35. Бромлей Ю.В. Подольный Р.Т. Человечество это народы М: Мысль, 1990-391с.

36. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность, М: Наука, 1987. 386 с.

37. Бунина О.А.Ландшафтный анализ формирования геокультурного пространства казачьего субэтноса в Ставропольском крае .: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь., 2004. 22 с

38. Валебный В.В. Мировоззренческие ориентиры комплексной географии // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск: ИГУ, 1999. 245 с.

39. Васильева. Этнические процессы у западных туркмен в эпоху феодализма (XVI-XVIII в.) // Современная этнография 1985 - №5. - С. 83-91.

40. Веденин Ю.А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта // Известия РАН. Сер. геогр. 2003. - № 3. - С. 7-13.

41. Веденин Ю.А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1988. - № 1. - С. 12 -31.

42. Веденин Ю.А. Культурно-ландшафтное районирование России ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики - 1997. - вып. №2.-С. 3-99.

43. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. М.: Российский науч.-исследоват. институт культурного и природного наследия, 1997. - 224 с.

44. Веденин Ю.А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучение // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. - № 1. - С. 5-18.

45. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Известия АН. Сер. геогр. 2001. - № 1. -С. 7-14.

46. Великая H.H. Казаки восточного Предкавказья в XVII XIX вв., Армавир, 2001 г,-280 с.

47. Виноградов В.Б., Магомадова Т.С. О месте первоначального расселения гребенских казаков // Советская этнография. 1972. - № 3. - С.35 - 42.

48. Военно-статистическое обозрение российской империи. Ставропольская губерния». СПб., 1851 т. XVI, ч. I.

49. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVII начале XX веках. М: Наука, 1974 г., С. 80-94.

50. Володин A.A. Трухменская степь и трухмены // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, - 1908. - Вып. 38. Отд.1. - С.1-98.

51. Высоцкий Г. Ергеня. Культурно-фитологический очерк / Труды бюро по прикладной ботанике. Т.8, № 10-11, 1915, С. 1113 - 1443.

52. Гаджиева С.Ш. Материальная культура ногайцев в XIX начале XX века, М: Наука, 1976 г.

53. Гаджиева С.Ш. Очерки семьи и брака у ногайцев, М: Наука, 1979 г.

54. Грумм-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период. // Изв. ВГО., 1933. T.XV. Вып.5. - 437 с.

55. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли, сост. И.А. Курчи, М: ДиДИК, 1997.-640 с.

56. Гумилев JI.H. Этносфера: история людей и история природы. М.: Эко-прос, 1993. -544с.

57. Демидов С.М. Этнографическая поездка к астраханским и ставропольским туркменам // Материалы по исторической этнографии туркмен. Ашхабад, - 1987. - С.83-109.

58. Долгунин A.A. О переселении в терскую область из внутренних губерний России. Издание Терского областного статистического комитета. Владикавказ, 1907. 115 с.

59. Дружинин А.Г., Сущий С.Я. Очерки географии русской культу-ры.-Ростов н/Д:СКНЦВШ, 1994. 567 с.

60. Дубровин Н.И. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1: Очерк Кавказа и народов его населяющих. Кн.1. СПб., 1871.

61. Жилинский И.И. Очерк работ экспедиции по орошению на юге России и Кавказе. Спб.,1892. - С.312-335.

62. Жуковская H.J1. Пища кочевников Центральной Азии (к вопросу об экологических основах формирования модели питания) //Сов. Этнография. 1979. -№ 5. - С.64-75.

63. Замятин Д.В. Моделирование географических образов. Смоленск, 1999.-95 с.

64. Замятин Д.В. Образ страны: структура и динамика // Н.М. Пржевальский и современное страноведение. Ч. 2. Смоленск, 1999. - 145 с.83.3аседателева Л.Б. Терские казаки. М: Изд-во МГУ, 1974. - 423 с.

65. Иванов Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края // Известия РГО. 1888 - XXII,т. 188. - С. 1-30

66. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. - 366 с.

67. Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия культурный ландшафт// Изв. РГО 2003. - №1. - С. 5-15.

68. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение, ч.1, Л: Из-во Ленинградского университета, 1976.о 89.История городов и сел Ставрополья: краткие очерки / Научные редакторы проф. Д.В. Кочура и проф. A.A. Кудрявцев. - Ставрополь: Кн. изд-во, 2002. - 702с.

69. Кавказский календарь на 1874г. / Под ред. К. Робовского, Тифлис, 1873.

70. Каган М.С. Философия культуры СПб.: ПИТЕР, 1998. 448 с.

71. Каганский B.JI. Мир культурного ландшафта // Наука о культуре: итоги и перспективы. М.: РГБ (Информкультура), 1995. - Вып.З. - С.31- 46.

72. Каганский B.J1., Родоман Б.Б. Культура в ландшафте и ландшафт в культуре // Наука о культуре: итоги и перспективы. М.: РГБ (Информкультура), 1995. - Вып. 3. - 88с.

73. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалев А.И. Ногайцы, Черкесск, 1988 .

74. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: учебное пособие. М: Из-во Моск. Ун-та, 2000 . 96 с.

75. Калуцков В.Н. Представления о культурном ландшафте от профессионального до мировоззренческого // Вестник Московского Университета, сер 5, география. 2000 - №4. - С. 3-6.

76. Калуцков В.Н., Иванова A.A., Давыдова Ю.А. и др. Культурный ландшафт Русского Севера // Семинар «Культурный ландшафт»: первый тематический выпуск докладов. М.: Изд-во ФБМК, 1998. - 136с.

77. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представления о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник МГУ. Сер. 5. География. 2000. - № 4. - С. 3 - 6.

78. Капельгордский Ф. И. Караногай. Зап. Терек, о-ва любителей казачьей старины. - Владикавказ, 1914, № 10. - 245 с.

79. Караваев В. Культурный ландшафт Бронц, Серпухова, Коломны// Вестник Московского Университета, сер. 5, география 2001 - №2 - С. 32-39

80. Караулов М.А. Материалы для этнографии Терской области. Говор гре-бенских казаков. СПб., 1902. - 452 с.

81. ЮЗ.Кобычев В.П. Поселения и жилище народов Северного Кавказа в Х1Х-ХХ вв. М.: Наука, 1982. -194с.

82. Козлов В.И. Жизнеобеспечение этноса: содержание, понятие и его экологические аспекты// Этническая экология: теория и практика. М.: Наука, 1991-С. 14-43.

83. Козлов В.И. Основные проблемы этнической экологии // Современная этнография 1983 - №1. - С.3-16.

84. Юб.Колбовский Е.Ю. Ландшафт в зеркале культурологии // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.kultland2003.narod.ru

85. Колбовский Е.Ю. Морозова В.В. Ландшафт и хронотоп: история освоения территории и становление культурного ландшафта // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.Ыtland2003.narod.ru

86. Колосов В.А., Т.А. Галкина, А.Д. Криндач Территориальная идентичность и межэтнические отношения на примере восточных районов Ставропольского края // Полис: политические исследования. 2001 - №2. - С. 61-77.

87. Колосов В.А., Трейвиш А.И. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис: политические исследования. 1996. - №2. - С. 47 - 55.

88. Кол паков Е.М. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение. -1995. -№ 5.-С. 13-23.

89. Кочекаев Б.Б. К вопросу о характере и сущности патриархально-феодальных отношений кочевых народов // История горских и кочевых народов Северного Кавказа Ставрополь: Издательство Ставропольская правда - 1976. - Вып. 2. - С. 122 - 129.

90. ПЗ.Курбанов A.B. К истории переселения туркмен на Северный Кавказ //Этносы и этнические процессы. 1993. - С. 159-160.

91. Куц Е. Скорбный март // Ставропольская правда. 2000. - 29 марта. -№68. - СЛ.

92. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Искусство, 1994. - 398 с.

93. Лысенко A.B. Культурный ландшафт и этнос (на примере Северного Кавказа в XIX веке) // Вестник СГУ 1999. - №19. - С. 29 - 35.

94. Лысенко A.B. Формирование этнокультурного ландшафта ставропольских туркмен в XIX начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 2000. - 24 с.

95. Максимов Е. Терское казачье войско. Историко-статистический очерк. -Владикавказ, 1890. 332с.

96. Макунина Г.С. Экотоны в ландшафтной структуре поверхности суши // Вестник Московского Университета, сер. 5, география 1999. - №6. С. 16-21.

97. Малявкин Г. Караногайцы // «Терский сборник», Владикавказ. 1893. -вып. 3, кн. 2.

98. Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. - 300с.

99. Маркарян Э.С. Очерки по теории культуры. Ереван, 1969. 229 с.

100. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука М: Мысль, 1983. -286 с.

101. Мордкович В.Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. - 206ь

102. Невская Т.А. Чекменев С.А. Ставропольские крестьяне очерки хозяйства, культуры и быта, Минеральные Воды: Из-во «Кавказская здравница», 1994-166 с.

103. Оболенская М.А. Пространственная организация культурного ландшафта Кенозёрского национального парка («взгляд изнутри») // Материалы интернет-конференции «Культурный ландшафт: теория и практика». -М.: МГУ, 3-11 ноября 2003. www.kultland2003.narod.ru

104. ИО.Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию. СПб., 1906. 582 с.

105. Омельченко И.А. Терское казачество. Владикавказ: Ир, 1991 -301с.

106. Очерки истории Ставропольского края, т. 1. Ставрополь: Кн. Из-во, 1986.-462 с.

107. Павлов А. О ногайцах, кочующих в Кизлярской степи. СПб., 1842.

108. Павлов К. Морфологическая структура культурного ландшафта // Актуальные проблемы современной географии. Вып. II. Сб. науч. ст. / Отв. Ред. Л.Ю. Мажар. Смоленск: Универсум - 2003. - С. 55 - 62.

109. Переведенцев В. Страна мигрантов.// Смена 1991. - № 4. - С. 112.

110. Попко И.Д. Терские казаки со стародавних времен. СПб., 1880. - 374 с.

111. Потто В.А. Два века Терского Казачества (1577-1801). Владикавказ: Типогр. Терского обл. правл., 1912. -384 с.

112. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования М, 1966. 128 с.

113. Преображенский B.C. Основы ландшафтного анализа, М, 1988. 191 с.

114. Проблемы этнической географии и картографии / Под. Ред. С.И. Брука. М.: Наука, 1978.- 164 с.

115. Прозрителев Г.Н. Ставропольская губерния в историческом, хозяйственном и бытовом отношениях, Ставрополь, 1925 . 65 с.

116. Россия и современный мир. 1993. - №2. - С. 147-154.

117. Рыбаковский Л. Л., Тарасова Н. В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прогноз // СОЦИС 1994. - № 1. - С. 31-33.

118. Рыблова М.А. Типы традиционных жилищ донских казаков // Этнографическое обозрение. 1998. - № 6. - С. 41 - 55.

119. Рязанцев C.B. Миграционная ситуация в Ставропольском крае в новых геополитических условиях. Ставрополь, 1999. С. 4.

120. Салпагарова С.И. Формирование этнокультурного ландшафта Карачая (XIX начало XX вв.): Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь, 2003.-24 с.

121. Сельские населенные пункты Ставропольского края, материалы всесоюзной переписи населения 1989 г., Ставрополь июль, 1990. 147 с.

122. Семёнов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. -2000.-№2.-С. 64-73.

123. Современные ландшафты Ставропольского края / Науч. ред. проф. Ю.П. Хрусталев. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 228 с.

124. Старл-Чанов В. Трухменских степях // Северный Кавказ 1905 - № 70. - С.2.

125. Твалчерелидзе. Ставропольская губерния статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. Ставрополь, 1897.-743 с.

126. Территория и население // Труды ЦСУ: Сб. статистических сведений по Союзу ССР. 1918-1924. M., T. XVIII. Отд. 1

127. Токарев С.А. «Народы Средней Азии и Казахстана» М., 1962, т. I.

128. Токарев С.А. Этнография народов СССР. М., 1958, 396 с.

129. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998.-210с.

130. Туровский Р.Ф. Российское и Европейское пространства: культурно-географический подход // Известия АН. Сер. географ. 1992. - № 3. - С. 116-122.

131. Фарфоровский C.B. Народное образование у ногайцев Северного Кавказа в связи с их современным бытом // Журнал министерства народного просвещения, серия XXIV. отд. 3. 1909. - № 12. - С. 188.

132. Фарфоровский C.B. Полукочевые народы Северного Кавказа. Калмыки Ставропольской губернии // Сборник материалов для описания местностей и племён Кавказа. Вып. 40. Отд. I.-Тифлис 1909. - С.71-112.

133. Фарфоровский C.B. Трухмены (туркмены) Ставропольской губернии // Изв. общ-ва археологии, истории и этнографии. Казань. Т. XX - 1911. - С.8-41.

134. Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края: учебное пособие.-Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. 52с.

135. Шестакова A.B. Южнорусский культурогенез: территориальные особенности, факторы, следствия: Автореф. дис. канд. геогр. наук. Воронеж., 2002. 24 с.

136. Шумакова Е.В. Пограничные области степного Предкавказья XIX XX в.в. как зоны русского культурного влияния // Новая локальная история. Выпуск 2. Ставрополь - 2004. - С. 344 - 345.

137. Щеглов И.Л., Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии, т. 1-4, Ставрополь, 1910-1911.

138. Экотоны в биосфере / Под. ред. B.C. Залетаева. M.: РАСХН, 1997. -329 с.

139. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности. // Мир России 1985 - № 3-4.

140. Ярхо А. И. К вопросу о вымирании малых народностей // Советская Азия. М. - 1931 - Вып. 1-2. - С. 245 - 262.

141. Berzina M. Ya Geograhfikal distribustion patterns of etnic communities and assimilation processes. In: Sociological studes. Etnic aspects. The VIII World Congress of sociology. Canada, Toronto. Aug. 17-24, 1974. Moscow, 1974,p. 111-113.

142. Human geography / Ed. By P. Daniels, M. Bradshow, D. Show, J. Sidaway. -Harlow (Essex): Pearson Education, 2001. 561 p. (Ch. 6. Geography, culture and global change. P. 154 - 179).

143. Pallas P. S. Observation faites dans un voyages entrepris dans les gouvernements méridionaux de 1 Emprire de Russie dans les annees 1793 et 1794. Leipzig, 1799. Vol 1. P. 237-238, 245. Albut, planche 10 et 54.

144. Sauer C.O. The morphology of Landscape // Univ. California. Publ. Geogr. 1925. №2. P. 19-53.

145. Spencer J.E., Thomas W.L. Cultural geography: An evolutionary introduction to our humanized Earth. NY.: John Wiley & Sons.Inc., 1969. - 591 p.

146. Spencer J.E., Thomas W.L. Introducing cultural geography. NY.: John Wiley & Sons.Inc., 1973. -409p.

147. The Spatial Organisation of Culture / Ed. By Ian Hoddez. Pittsburgh: Pittsburgh University Press. - 1978.

148. Verba S.Comparative political culture // Political culture and political development. P. 513-519.