Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Изучение сортового разнообразия на отличимость, однородность и стабильность признаков и создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Изучение сортового разнообразия на отличимость, однородность и стабильность признаков и создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового"

На правах рукописи

МАТВЕЕВА Ольга Сергеевна

ИЗУЧЕНИЕ СОРТОВОГО РАЗНООБРАЗИЯ НА ОТЛИЧИМОСТЬ, ОДНОРОДНОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ ПРИЗНАКОВ И СОЗДАНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ МАРКИРОВАННОГО СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО (TRIFOLIUM PRATENSE L.)

Специальность 06.01.05 — селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2004

Работа выполнена в ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса" в 1999-2002 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук Новоселов Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Образцов Александр Сергеевич

доктор биологических наук, профессор Федоров Александр Константинович

Ведущая организация - ГНУ Зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Востока им. Н. В. Рудницкого

заседании диссертационного совета Д О'Об.019.01 при ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса" по адресу: 141055, г. Лобня, Московская обл., л/о Луговая, Научный городок.

Просим Вас принять участие в работе совета или прислать письменный отзыв о данном автореферате (в двух экземплярах, заверенных печатью).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт кормов имени В. Р. Вильямса"

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Трофимова Л. С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. В реализации?закона Российской Федерации о селекционных достижениях большое значение приобретают методы идентификации сортов и гибридов растений, на основании которых дается заключение об их новизне и правовой защите.

Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений утверждены частные методики проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность для родов и видов сельскохозяйственных культур, за основу которых взяты соответствующие методики Международного Союза'по охране Новых Сортов (УЛОВ), что облегчает международное сотрудничество в данном направлении.

Эти методики в качестве одной из главных частей содержат информационную базу данных по морфологическим признакам растений. И хотя эти признаки подвержены значительной модификационной изменчивости, сопоставление растений приблизительно по 30 параметрам позволяет достоверно различать уже существующие сорта. Система описания морфологических признаков включает их ранжирование для введения результатов в компьютерные базы данных. В настоящее время в системе государственного сортоиспытания России апробируются сотни сортов, в том числе, десятки по клеверу, которые гетерогенны. В связи с этим, с сортами клевера есть проблемы и сложности их идентификации, особенно при патентовании новых сортов, так как в основу положены морфологические признаки зарубежных сортов клевера, не согласующиеся по главным параметрам с отечественными сортами клевера.

Это обстоятельство и обусловило необходимость разработки методов идентификации отечественных сортов клевера, с использованием морфологических признаков и их параметров.

Разработанные методы в процессе исследований должны позволить достаточно надежно идентифицировать сорта, гибриды, сортообразцы клевера и обеспечить достоверность заключения об их новизне и правовой защите.

Цель и задачи исследований. Цель нашей работы - изучение сортового разнообразия на отличимость, однородность, стабильность признаков и создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового.

В задачу исследований входят следующие вопросы:

1. Выделить отечественные сорта - эталоны по системе УЛОВ;

2. Изучить влияние длительного репродуцирования сортов на ста-

бильность морфологических признаков, используемых в системе УЛОВ;

3. Выделить морфологические маркерные признаки, пригодные для маркирования;

4. Создать и изучить диплоидные изогенные популяции по маркерным признакам;

5. Изучить влияние изоляции на сохранность маркерных признаков в изо генных популяциях клевера лугового;

6. Создать и изучить тетраплоидные аналоги изогенных популяций по маркерным признакам;

7. Создать генетически маркированный селекционный материал клевера лугового.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в наших исследованиях используются методики и руководства системы УЛОВ для оценки сортов отечественной селекции клевера лугового по однородности, стабильности и выравненности признаков. На этой основе впервые проведено комплексное изучение и дана оценка по системе УЛОВ 14 отечественных сортов и 2 коллекционных сортообразцов. Выделены 3 сорта и один сортообразец как сорта-эталоны отечественной селекции.

' С использованием методов внутривидовой гибридизации, инбридинга, полиплоидии в сочетании с отборами создан новый селекционный материал клевера лугового с маркерными признаками, который может использоваться в процессе идентификации сортов.

Впервые разработаны селекционные схемы маркирования сортов и сортообразцов клевера лугового на разных уровнях плоидности. Практическая ценность и реализация результатов:

• создан генофонд (гибриды, полиплоиды, сложкогибридные популяции) с новыми селекционными признаками, используемыми в селекционном процессе;

• разработана эффективная схема селекционного процесса, обеспечивающая повышенную результативность при маркировании селекционного материала;

• впервые в России применена система УЛОВ по клеверу луговому и выделены сорта-эталоны отечественной селекции;

• создан широкий исходный материал для гибридизации и экспериментальной полиплоидии.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы, разработанные автором, вошли в "Методические указания по селекции и первичному семеноводству клевера" (2002), были доложены на ежегодных отчетах научно-технического совета селекционного центра и Ученого совета ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса; на отчетных сессиях ТОС "Клевер" - ВНИИ кормов, 1999-2001 гг.; на международных научнО-,методических совещаниях, конференциях (Пущино, Россия, Г99-2000 г; НИИСХ Северо - Востока, Киров, Россия, 2000г.; Мальхо, Германия, 2002 г.),

Объем работы и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 163 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, выводов, предложений селекционной практике и производству, содержит 25 таблиц, 36 рисунков, 21 приложение. Список литературы включает 199 наименований, в т. ч. 22 на иностранных языках.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ. Доля авторства в совместных публикациях составляет 50 - 70%»

Условия, материал и методика исследований. Экспериментальная работа выполнена в L 999-2002 гг. на экспериментальной базе ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса в полевых условиях и при широком использовании селекционно-тепличного комплекса.

Почвенно-климатические условия проведения исследований типичные для леской зоны. Метеорологические условия в годы проведения исследований различались как по температурному режиму, так и по количеству выпавших осадков, что позволило в достаточной мере оценить селекционный материал.

Полезые опыты проводили в селекционно-клеверном севообороте на дерново-подзолистой почве с содержанием в пахотном слое гумуса 1,42,5%, Р2О516,1-36,5 мг/100 г почвы, К2О 8,6-18,7 мг/100 г почвы, рН солевой вытяжки 5,4-6,5.

Исследования по селекции клевера лугового проводили по полной схеме селекционного процесса. Общая схема селекционных исследований представлена на рис. 1. Закладку опытов, наблюдения, оценки и учеты проводили согласно методикам ВИРа, ВНИИ кормов и Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур.

Методы и методики, используемые в работе: многократные массовые и индивидуальные отборы лучших генотипов и гибридов; внутривидовую гибридизацию; создание сложногибридных популяций, инбредных линий; полиплоидия; фенотипкческое маркирование; приемы ускорения выполнены на основе "Методических указаний по селекции и первичному семеноводству клевера" (1995, 1996,2000).

Селекционные опыты, наблюдения и учеты проводили по "Методическим указаниям по селекции и первичному семеноводству многолетних траз"(1986).

Химические анализы растительных и почвенных проб проведены в лаборатории физико-химических методов исследования во ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса.

Математическую обработку экспериментальных данных проводили статистическими методами (Доспехов Б.А., 1985).

Рис. I. Общая схема исследований (1999-2002 гг.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Результаты оценки сортов клевера лугового по системе УПОВ.

Для характеристики сортов клевера лугового по морфологическим признакам была использована методика системы УПОВ с помощью индексов (табл. 1). Все изучаемые сорта и сортообразцы по ряду признаков оказались очень близкими: окраска соцветий (индекс 3); окраска семян (индекс 2); высокая частота встречаемости растений с белыми метками на листовой пластинке (индекс 7); полное отсутствие опушения (индекс 1). Всё это говорит о неприемлемости применения этих признаков для отличия отечественных сортов клевера лугового, то есть по этим показателям не удалось выявить сорт - эталон.

В результате проведенных исследований по отдельным признакам выделены сорта:

- по сроку цветения - ультрараннеспелые (индекс 3) - Ранний 2 и Марс; среднеспелые (индекс 5) - Топаз и сортообразец №862;

- по высоте стебля - средняя высота (Ранний 2 - 64 см - индекс 5); длинный стебель (№862 - 88 см - индекс 7);

- по толщине стебля — все диплоидные сорта имеют среднее значение толщины (менее 4,0 мм - индекс 4), а все тетраллоидные относятся к толстостебельным (более 4,0 мм - индекс 6);

- по числу междоузлий - все изучаемые отечественные сорта клезе-ра лугового имеют среднее число междоузлий (от 6,1 до 8,0 штук - индекс

5);

- по ширине листовой пластинки все сорта относятся к узколистовым (6,0-15,0 мм - индекс 4) со средней длиной листовой пластинки (26,0-35,0 мм - индекс 5).

По нашим наблюдениям все изучаемые тетраплоидные сорта клевера лугового можно отнести к толстостебельным (индекс 6), в то время как среди сортов иностранного происхождения нет сорта-эталона по этому признаку.

Стабильность отличительных признаков сортов клевера лугового по системе УПОВ. Изучение морфологических признаков сортов (ВИК 7, Ранний 2, Марс) и сортообразца №862, посеянных семенами урожая 1988 и 2000 гг., не выявило достоверных различий ни по одному из анализируемых показателей.

Сорта Ранний 2 и Марс обладают стабильностью признака "высота стебля." и имеют высокую степень его выраженности (индекс 9), что соответствует длинностебельности растений. Остальные сорта по этому признаку менее стабильны. Варьирование этого показателя у сортообразца №862 составляет от 58,1 см до 67,5 см, а у ВИК 7 - от 59,4 см до 69,2 см.

Таблица 1. Отличительные признаки отечественных сортов-эталонов кле-вера лугового по системе УЛОВ ____________

Признак Учет Степень Сорт- Индекс

выраженности стандарт

I. Плоидносгь С ДЩ1Л0ИД Ранний 2 2

тетрапловд Марс 4

2. Время цветения (когда зацве- А очень раннее Ранний 2, Марс 1

тут 3 головки на растении) раннее Barfiola 3

среднее Топаз 5

позднее Britta 7

очень позднее Кога 9

3 Стебель", высота (самый высо- А очень короткий 1

кий, включая головку; спустя 1-2 короткий Renova 3

иедели после средней даты цве- средний Ранний 2 5

тения) ДЛИННЫЙ №862 7

очень длинный 9

4.Стебель: толщина (как лги п.З) А от тонкого Ранний 2 4

до среднего

средний Топаз 5

от среднего Марс, № 862

до толстого 6

5. Стебель: число междоузлий А от малого Rénova 4

( как для п. 3; самое нижнее до среднего

междоузлие min 0,5 см) средний Ранний 2, Л» 862 5

от среднего до

большого Кгапо 6

6. Стебель: плотность опушения А отсутствует Merviot 1

слабое Patavium - 3

среднее Redman 5

сильное Sabtorm 7

очень сильное Norsman 9

7. Листочек; длина (центральный А от короткого №862 4

листочек верхнего нормально до среднего

развитого листа под конечным средний Ранний 2 5

цветком; время определения ют от среднего

для п.З) до длинного Barfiola,Triton 6

X. Листочек: ширина (как для п.7) А от узкого Marcora 4

до среднего Astra,Bntta S

от среднего Barfiola, Triton 6

до широкого

9. Листочек: частота растений с А отсутствует 1

белыми метками мало Marconi 3

средне Nœ 5

много 7

очень много Britta 9

10. Семена: окраска кожуры А желтая Lutea 1

(оценивается по семенам, многоцветная Renova 2

убранным с опыта) фиолетовая Alpiîla 3

11. Соцветие: окраска А белое 1

розовое 2

красное 3

фиолетовое . 4

Все сорта клевера лугового имели среднюю длину листовой пластинки (26-35 мм), что соответствует индексу 5, то есть по признаку "длина листовой пластинки" существенных различий не выявлено.

По признаку "ширина листочка" наибольшее варьирование установлено у сорта ВКК 7 (11,8 мм-12,9) и у сорта Марс (13,11 мм-13,87 мм).

Наибольшей стабильностью признака "число междоузлий" обладают сорт клевера лугового Ранний 2 и образец №862, которые имеют индекс 5, что соответствует средней степени его выраженности (6-7 шт.).

В питомниках первичного семеноводства наибольшей стабильностью изучаемых признаков после 12-ти летнего пересева обладали сорта Ранний 2 (2п) и Марс (4п), что, по-видимому, обусловлено лучшей проработкой исходного селекционного материала и соблюдением сортовой технологии.

Таким образом, проведенные исследования на отличимость, однородность и стабильность сортов по системе УЛОВ позволили выявить отечественные- сорта-эталоны - Ранний 2, Топаз, Алтын (диплоидные), Марс к сортообразец №862 (тетрашюидные) по следующим признакам: сроку цветения - ультрараннеспелые - Ранний 2 и Марс (индекс 3); среднеспелые - Топаз и соргообразец Ха862 (индекс 5); толщине стебля - тонкостебельные - Ранний 2 и ВИК 7 (индекс 4) и толстостебельные - Топаз и Марс (индекс 5); длине листочка - Ранний 2 (индекс 5).

Создание и изучение изогенных популяций клевера лугового с маркерными признаками. Как показывают исследования, оценка сортов клевера на отличимость по системе УЛОВ очень трудоемка и не всегда даст убедительные результаты, поэтому необходимо использовать феноти-пические маркеры, что значительно упростит идентификацию сортов.

Для маркирования вновь созданных и уже существующих сортов клевера лугового необходимо правильно выбрать признак - маркер. Предпосылками для выделения таких признаков являются несколько основных требований: рецессивный характер наследования; малое число генов, контролирующих этот признак; положительный вклад в общую доминанту признаков, на которую ведется селекция.

В наших исследованиях создавались изогенные популяции по отдельным маркерным признакам, то есть гомозиготные по маркерным локусам.

Установлено, что встречаемость биотипов в сортовых популяциях с признаками "белоцветкозость" составила 0,17%; с признаком "сильная опушенность" растения отсутствовали; растений с чисто зелеными листьями, то есть с признаком "отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке" - 5% (табл. 2).

Проведенные исследования позволили установить, что все выделенные маркерные признаки являлись рецессивными, так как при реципрок-ных скрещиваниях проявление признака в отсутствовало. Насыщающее скрещивание в Б3, Р4 поколениях показали, что эти признаки контроли-

руются малым числом генов, так как к F4 поколению удалось создать по ним изогенные нерасщепляющиеся популяции.

Таблица 2. Встречаемость маркерных признаков в сортовых популяциях клевера ЛУГОВОГО (1999 г.)_

Количество % Количество % |

Маркерный растений, шт. от общего растений от общего 1

признак всего с наличием количества с отсутствием количества I

признака растений признака, шт. растений (

Белоиветковость 1200 2 0,17 1198 99,8

Опушенность 1200 0,0 0,0 1200 100 1

Треугольное пятно 1200 1138 94,83 62 5,П |

Сравнительная характеристика изогенных популяций клевера лугового по морфологическим и биологическим показателям. Анализ данных за 2 года исследований, проводимых с целью изучения морфологических и биологических характеристик по маркерным признакам, позволил выделить:

а) растения раннеспелого типа развития с маркером "отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке" (Бп), которые превышали раннеспелый стандарт Ранний 2 на 3 дня по количеству дней от всходов до цветения и ка 13 дней зацвели раньше, чем среднеспелый стандарт ВИК 7;

б) растения среднеспелого типа развития:

- растения с маркером "опушенность" (Оп), которые были позднеспе-лее раннеспелого стандарта на 18 дней и на 2 дня среднеспелого стандарта;

- растения с маркером "белоцветковость головок" (Б/цв), которые зацветали на 19 дней позже раннеспелого и на 3 дня раньше среднеспелого стандарта.

Анализ проведенных исследований показывает, что количество семян с 1 головки было больше у белоцветкового образца клевера лугового по сравнению с красноцветковыми формами, что в последствии отразилось на увеличении (на 8,1%) завязываемости семян при свободном опылекии. Это можно объяснить повышенной посещаемостью пчелами белоцветко-вых головок клевера лугового.

В литературе имеются данные о повышенной кислотности клеточного сока белоцветковых форм, которая приводит к обесцвечиванию пигментов, что получило подтверждение в наших исследованиях. Кислотность клеточного сока у белоцветковых форм клевера была наибольшая (рН 6,82). Установлено, что у белоаветковых растений клевера лугового также была и белая окраска семян, что позволяет маркировать не только само растение, но и семенной материал.

Был проведен сравнительный анализ клевера лугового с отсутствием и наличием маркерного признака "опушенность" по пораженности растений мучнистой росой. В меньшей степени поражены мучнистой росой растения с маркерным признаком "опушенность". Их количество составило всего 6% от общего числа анализируемых растений. По степени выраженности болезни это слабое (5%) или очень слабое (1,6%) поражение.

Исследованиями установлено, что растения клевера лугового раннеспелого типа развития отличались наименьшей высотой и наибольшим количеством листьев, стеблей и головок на одном растении (табл. 3) по сравнению с более позднеспелыми замаркированными формами.

Таблица 3. Результаты оценки изо генных популяций клевера по хозяйственно-биологическим признакам (в среднем за два года исследований, вегетационный опыт, 2001-2002 гг.)_

5 Параметры

<*» Л ~ с; £ г 4> Ж О. Л ¿8 количество, шт. надземной массы, г 1 I«* сырон протеин

р В = 3 с — у I (-* о. о и высота тений, стеблей П листьев | 1 головок зеленая ! сухое вещество |е е о * « С содержание, % сбор, г/раст.

Стандарт ВПК 7 82 4 92 7 109 20,3 18,6 12,8 2,59

Стандарт Ранний 2 71 4,5 99 11 70 14,04 20,1 13,5 1,89

ИзГП-1 Б/цв 32 4,5 82 6 82 14,4 17,4 12,5 2,76

ИзГП-3 Бп 64 6 130 12 92 16,8 18,3 12,9 2,17

ИзГП-2 Оп 78 5,5 91 9 99 16,6 16,8 14,6 2,42

НСРсз 18,5 1.2 22,6 4,7 22

Кроме того, растения клевера лугового с маркерным признаком ''отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке" отличались повышенным содержанием сухого вещества по сравнению с другими вариантами за счет большей площади листовой пластинки. Это в свою очередь существенно повысило среднюю продуктивность зеленой биомассы одного растения изогекной популяции Бп по сравнению с Ранним 2 (92 г против 70 г на растение).

Проведенные исследования позволили установить, что выделенные фенотипические признаки "белоцветковость головок", "сильная опушен-ность", "отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке" носят рецессивный характер наследования и контролируются малым числом генов и вносят полоясительный вклад в общую доминанту признаков, на которую ведется селекция.

Таким образом, созданные изогенные популяции ИзГП -1 - Б/цв, ИзГП-2 - Оп, ИзГП-3 - Бп клевера лугового с маркерными признаками могут использоваться для маркирования перспективного селекционного материала и в генетических исследованиях.

Влияние изоляции на сохранность маркерных признаков у клевера лугового. Учитывая рецессивный характер наследования этих признаков, возникает проблема их сохранения в популяции. Эта задача усложняется, если принять во внимание, что клевер является перекрестно опыляющейся культурой. Проведенные исследования показали, что ни пространственная, ни кулисная изоляции на малых расстояниях не могут полностью обеспечить защиту от случайного переопыления при размножении замаркированных селекционных образцов.

Устойчивость изогенной замаркированной популяции клевера лугового можно достичь путем перевода клевера на тетраплоидный уровень, то есть созданием биологической изоляции, тогда будет возможен посев на небольшом расстоянии диплоидных и тетраплоидных форм изогенных популяций клевера лугового с любыми маркерными признаками. Нами проведен опыт по определению завязываемости семян тетраплоидов в сплошном посеве диплоидов (сорт Топаз). В результате при анализе 756 цветков тетраплоидных растений завязалось всего 1 семя, что составило 0,13% за-вязываемости.

Создание тетраплоидных аналогов изогенных популяций клевера лугового. Для маркирования селекционного материала нами проведена работа по переводу ъсех изогенных популяций с маркерным признаком на тетраплоидный уровень, т. е. создания их тетраплоидных аналогов.

При создании тетраплоидных аналогов изогенных популяций клевера лугового использовался метод вакуум-инфильтрации раствором колхицина с последующим отбором миксоплоидных генотипов по форме и размеру пыльцевых зерен. В Со поколении получен выход миксоплоидов от 0,2% до 29% в зависимости от конкретной изогенной популяции. Вместе с этим в С | и ё поколениях отмечена экспрессия признака опушенности растений. Выделенные тетраплоидные аналоги имели более сильное опушение. Перевод на тетраплоидный уровень изогенных популяций с маркерными признаками обеспечил: высокий выход истинных тетраплоидов в С] - с маркером "белоцветковости" - 63,6%, "опушенности" - 42,4%, маркером "отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке" - 59,3%. В третьем поколении (Сз) была получена 100% сохранность маркерных признаков в изогенных популяциях.

. Данные, представленные в таблице 4, показывают, что большой процент выхода и "дефектных", и миксоплоидных растений клевера лугового выявлен у гибридов с маркером "отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке". Возможно, что этот маркерный признак более восприимчив к колхицинированию, чем маркер "белоцветковость головок". Такая

же закономерность наблюдается и при переводе на тетраплоидный уровень гибридов, состоящих из 3-х компонентов (сортообразец х маркер] х мар-керг). Следовательно, при переводе клевера лугового с маркерными признаками на тетраплоидный уровень необходимо обращать внимание на используемый маркер.

Таблица 4. Выход миксоплоидных растений (Со) и влияние колхицина на выживаемость и морфологические признаки клевера лугового (2001 г., камер^_

Схема гибридизации

1217хБп 1217ХБ/Ц8 1217хБ/двхБп 26 х Оп х Бп

Всего высадили раст., шт. 85 105 84 105

Погибло, шт. - 3 6 3

Осталось, шт., а том числе' 85 102 78 102

- карликовые формы 18 8 8 15

- с гофриров. листьями . 5 2 6 8

• с хлорозами - 3 4 5

• израстакие л 1 - 2

Всего "дефектных" састений, пгг. 25 14 18 30

% "дефектные" растений 29,43 13,72 23,07 29,40

Миксоплоидные растения, шт. • 9 3 - 1!

% миксоплоидных растений 10,58 2,94- - 10,78

Завязываемость семян, % 1,78 0 - 0,42

Таким образом, в процессе исследований в Сз были получены не-расщепляющиеся тетраплоидные аналоги замаркированных сортообразцов клевера лугового.

Создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового. В целях выполнения поставленной задачи, то есть получения селекционных популяций с определенными маркерными признаками, были проведены специальные исследования по маркированию сортообразцов №26 и Ха 1217.

Наибольший процент завязавшихся семян был у гибрида №1217 х 5/цв. Установлено, что белоцветковость головок клевера лугового, не только не снижает процент завязываемости семян, а наоборот, повышает

его, даже при принудительном опылении, который составлял в среднем по опыту не менее 55%.

Также было проведено маркирование других сортообразцов клевера лугового: Ха№ 404, 411, 416 (4п); №№ 227 и 226 (2п) теми же маркерами: Б/ц, Оп, Бп (табл. 5).

Таблица 5. Завязываемость семян у гибридов от прямых и обратных скрещиваний при использовании маркеров (Б/ц и Бп), (2000 г., вегетационный опыт)

Гибриды Количество опыленных цветков, шт. Количество завязавшихся семян, шт. % завязыва-емости

Бп х № 404 305 27 8,9

№ 404 х Бп 307 30 9,8

Б/цв x-fó 404 375 9 2,4

Л» 404 х Б/цв 430 32 7,4

Бпх№411 294 39 13,3

а №411 хБп 462 97 20,9

тг Б/цв *№ 411 280 18 6,4

№ 411 х Б/цв 260 60 23,1

5nxJ<s416 353 42 11,9

Ка416хБп 370 76 20,5

Б/цвхЛ»4!6 325 35 10,7

Ks 416 х Б/цв 365 89 24,3

Всего 4126 554

В среднем 13,3

Бп х Xs 227 790 211 26,6

Л»227хБп 705 122 17,3

Б/цв хКг 227 820 115 14,0

а Ni 227 х Б/цв 725 100 13,8

(S Бп xíte 226 606 151 24,9

Хэ 226 х Бп 537 93 17,3

Б/цв х№ 226 655 108 16,4

№ 226 х Б/цв 565 70 12,4

Всего 4613 970

В среднем 17,8

Анализируя процент завязываемоста семян у гибридов Fi - тетрап-лоид х тетраплоидный аналог маркера, видно, что в том случае, когда в качестве материнской формы использовали маркируемое тетраплоидное растение, процент завязываемоста больше, чем, если использовали растение, несущее маркерный признак. Например, процент завязываемоста семян у гибрида Б/цв х .N2411 равен 6,4% против 23,1% у гибрида №411 х Б/цв, Для диплоидных же гибридов, наоборот: 26,6% у гибрида Бп х №227 против 17,3% у гибрида №227 х Бп.

Установлено, что процент завязываемости выше у диплоидных гибридов, чем у тетраплоидных в среднем на 4,5%. То есть, на завязываемость семян у диплоидов неблагоприятные условия повлияли в меньшей степени, чем у тетраплоидов.

Следовательно,'для закрепления маркерных признаков в популяции клевера лугового при выборе родительских форм необходимо учитывать плоидность растений.

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения по комплексу фенологических и морфологических признаков. 19 сортов отечественной селекции клевера лугового на их отличимость по системе УЛОВ выделены сорта - эталоны:

• по сроку цветения - ультрараннеспелые (38-40 дней - индекс 3) -Ранний 2 и Марс; среднеспелые (56-60 дней - индекс 5) - Топаз и сортообразец №862;

• по высоте стебля - средняя высота (Ранний 2 - 64 см - индекс 5); длинный стебель (№862 - 88 см - индекс 7);

• по толщине стебля - тонкостебельные сорта (2,1-3,0 мм - индекс 4) -Ранний 2 и ВИК 7 и два со средней толщиной стебля (3,1- 4,0 мм -индекс 5) - Топаз и Марс;

• по длине листочка выделился сорт Ранний 2 (26,0-35,0 мм - индекс 5)

2. Тетраплоидный образец №862, согласно системе УЛОВ отличается от других сортов по 4 параметрам: высокостебельность (индекс 5), тол-стостебельность (индекс 7), среднее число междоузлий (индекс 3) и средняя ширина листочка (индекс 4).

3. Установлено, что сорт Ранний 2, обладает сортоотличительным признаком - сдвоенное соцветие, который можно использовать при описании сорта по системе УЛОВ.

4. Стабильность отличительных признаков: высота растений, число междоузлий, длина и ширина листочка у сортов клевера лугового Марс, Ранний 2, и сортообразца №862 сохраняется в течение 12 лет.

5. Из 8 отечественных сортовых популяций выделены генотипы с 3 маркерными признаками: белоцветковые, опушенные, отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке.

6. В изученных популяциях выявлена встречаемость генотипов с признаком "белоцветковости" (Б/цв) - 0,17% или 2 растения на 1000; с признаком - "отсутствие треугольного пятна" (Бп) на листовой пластинке -5,2% или 51 растение на 1000.

7. Установлено, что выделенные маркерные признаки являются рецессивными, так как их проявление полностью отсутствовало в Р] в результате реципрокных скрещиваний.

8. Все маркерные признаки в выделенных генотипах контролируются малым числом генов, что установлено в результате проведенных насыщающих скрещиваний в Р2 - Р4 поколениях.

9. В поколении Р4 созданы три изогенных нерасщеплягощихся популяции: ИзГП-1 - белоцветковая (Б/цв); ИзГП-2 - высокоопушенная (Оп); ИзГП- 3 - отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке (Бп), характеризующиеся следующими биологическими особенностями:

- ИзПТ-3 - раннеспелостью, высокой облиственностью, короткосте-бельностью, высоким содержанием сухого вещества (18,3%) и протеина;

- ИзГП-1 - повышенная завязываемость семян (на 8,1% больше по сравнению с краскоцветковыми аналогами), при равных показателях развития генеративной сферы;

- ИзГП-2 - наибольшей устойчивостью к мучнистой росе. Распространенность болезни составляла 6% против 23% у стандарта.

10. Методом экспериментальной полиплоидии созданы тетраплоид-ные нерасщепляющиеся аналоги (Сз) изогенных популяций клевера лугового по маркерным признакам, позволяющие маркировать тетраплоидные образцы.

11. Проведено маркирование 7 перспективных селекционных номеров на диплоидном и тетраплоидном уровнях. Получено 28 гибридных комбинаций Б2, из них проведен отбор генотипов с проявлением маркерного признака.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основе исследований по системе УЛОВ сортов клевера лугового рекомендуем использовать в практической селекции сорта-эталоны клевера лугового отечественной селекции (Марс, Ранний 2, Топаз) и образец (№862);

2. Использовать при маркировании сортов клевера лугового признаки, отвечающие следующим требованиям: контролироваться малым числом генов и быть рецессивными; отличаться независимым наследованием; вносить положительный вклад или быть нейтральными к комплексу признаков, на которые ведется селекция.

3. Принять следующую схему маркирования селекционного материала клевера лугового, в зависимости от плоидности маркируемых образцов:

• для маркирования диплоидных образцов использовать гибридизацию по схеме - образец и маркер с последующим отбором генотипов, не, сущих маркерный признак в F2 и проведении насыщающих скрещиваний в F3 и F4;

• для маркирования тетраплоидных образцов клевера лугового использовать созданные нами тетраплоидные аналоги изученных популяций по маркерным признакам (ИзГП-1, ИзГП-2, ИзГП-3, (4п)).

4. При размножении замаркированных популяций клевера лугового одинаковой плоидности необходимо использовать любой тип изоляции, исключающий переопыления, которые могут привести к расщеплению признака.

5. При размножении замаркированных популяций разной плоидно-сти наличие изоляций не обязательно, так как уровень завязываемости при опылении 2п х 4п не превышает 0,13%.

6. У белоцветковых форм растений клевера лугового отсутствует окраска не только цветков, но и семян, что позволяет маркировать не только растения, но и партии семян.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Матвеева О.С., Новоселов М.Ю. Изучение сортового разнообразия клевера лугового на отличимость и выявление сортов-эталонов по отдельным признакам // Новые и нетрадиционные растения и перспективы их использования: материалы III Международного симпозиума. М.: Пущино, 1999. Т.2. С. 436.

2. Матвеева О.С., Новоселов М.Ю. Морфо-биологическал оценка новых сортов клевера на отличимость, однородность и стабильность. // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века». Владикавказ: Иристон, 2000. С.242-243.

3. Новоселов М.Ю. Матвеева О.С. Выделение генотипов клевера лугового с маркерными признаками // Тезисы докладов международной научно-практической конференции «Экологически безопасные технологии в сельскохозяйственном производстве XXI века», Владикавказ: Иристон, 2000. С. 249-250.

4. Матвеева О.С, Новоселов М.Ю. Использование селекционно-значимых морфологических маркеров в селекции клевера лугового // Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений: материалы IV конференции. Ульяновск, 2002. Т.1. С. 351-352.

Матвеева О.С., Новоселов М.Ю. Фенотапическое маркирование сортов клевера лугового. Методические указания по селекции и первичному семеноводству клевера. М., 2002. С. 20-21. Новоселов М.Ю., Дробышева Л.В., Пайвин С.Г., Зятчина ГЛ., Рябова И.Е., Матвеева О.С. Основные направления селекции и эффективные методы создания адаптивных сортов клевера лугового // Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения. М.: ФГКУ «Ро-синформагротех», 2002. С. 252-271.

Novosiolova A.S., Novosiolov M. Yu., Drobysheva L.V., Payvin S.G., Zyatchina G.P., Ryabova I.E., and Matveeva O.S. Red Clover Breedmg at the Williams Fodder Research Institute // International Simposium on Grass Breeding. Braunschweig, Germany. 22-25 September. 2002. P. 156-160.

Усл. печ.л. 0,93_Зак.71_Тир. 100 экз.

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

л -380 6

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Матвеева, Ольга Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические особенности клевера лугового.

1.2. Исходный материал для селекции клевера лугового.

1.3. Результаты селекции клевера лугового.

1.4. Особенности проведения испытаний сортов клевера лугового на отличимость, однородность и стабильность признаков.

1.5. Изменчивость фенотипических признаков.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ щ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место и условия проведения опытов.

2.2. Агрометеорологические условия вегетационных периодов в годы проведения исследований (1999-2002гг.).

2.3. Методика исследований и содержание опытов.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ СОРТОВ КЛЕВЕРА

ЛУГОВОГО ПО СИСТЕМЕ УПОВ.

3.1. Стабильность отличительных признаков сортов клевера лугового.

ГЛАВА 4. СОЗДАНИЕ И ИЗУЧЕНИЕ ИЗОГЕННЫХ

ПОПУЛЯЦИЙ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО С МАРКЕРНЫМИ ПРИЗНАКАМИ.

4.1 .Особенности опыления и формирования генеративной сферы изогенных популяций клевера лугового.

4.2. кислотность клеточного сока замаркированных сортоообразцов клевера лугового.

4.3. устойчивость изогенных популяций к мучнистой росе.

4.4. Сравнительная характеристика изогенных популяций клевера лугового по морфологическим и биологическим

ПОКАЗАТЕЛЯМ.

ГЛАВА 5. СОЗДАНИЕ ТЕТРАПЛОИДНЫХ АНАЛОГОВ

ИЗОГЕННЫХ ПОПУЛЯЦИЙ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО.

ГЛАВА 6. СОЗДАНИЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ МАРКИРОВАННОГО СЕЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО.

6.1. Влияние изоляции па сохранность маркерных признаков у клевера лугового.

6.2. Прием ускорения процесса маркирования.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение сортового разнообразия на отличимость, однородность и стабильность признаков и создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового"

Актуальность темы исследований. В реализации закона Российской Федерации о селекционных достижениях большое значение приобретают методы идентификации сортов и гибридов растений, на основании которых дается заключение об их новизне и правовой защите.

Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений утверждены частные методики проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность для родов и видов сельскохозяйственных культур, за основу которых взяты соответствующие методики Международного Союза но защите Новых Сортов Растений (УПОВ), что облегчает международное сотрудничество в данном направлении.

Эти методики в качестве одной из главных частей содержат информационную базу данных но морфологическим признакам растений. И хотя эти признаки подвержены значительной модификационной изменчивости, сопоставление растений приблизительно по 30 параметрам позволяют достоверно различать уже существующие сорта. Система описания морфологических признаков включает их ранжирование для введения результатов в компьютерные базы данных.

В настоящее время в системе государственного сортоиспытания апробируются тысячи сортов, в том числе, сотни по клеверу, которые гетероген-ны. В связи с этим, с сортами клевера есть проблемы и сложности их идентификации, особенно при патентовании новых сортов, так как в основу положены морфологические признаки зарубежных сортов клевера, не согласующиеся по главным параметрам с отечественными сортами клевера.

Это обстоятельство и обусловило необходимость разработки методов идентификации отечественных сортов клевера с использованием морфологических признаков и их параметров.

Разработанные методы в процессе исследований должны позволить достаточно надежно идентифицировать сорта, гибриды, сортообразцы клевера и обеспечить достоверность заключения об их новизне и правовой защите.

Общие рекомендации по выявлению признаков на отличимость, однородность и стабильность были составлены на основе изучения сортов - эталонов иностранного происхождения. Отечественные сорта по этим признакам практически не изучены. В связи с этим цель нашей работы - изучение сортового разнообразия на отличимость, однородность, стабильность признаков и создание генетически маркированного селекционного материала клевера лугового.

В задачу исследований входят следующие вопросы:

1. выделить отечественные сорта - эталоны по системе УПОВ;

2. изучить влияние длительного репродуцирования сортов на стабильность морфологических признаков, используемых в системе УПОВ;

3. выделить морфологические маркерные признаки, пригодные для маркирования;

4. создать и изучить диплоидные изогенные популяции по маркерным признакам;

5. изучить влияние изоляции на сохранность маркерных признаков в изогенных популяциях клевера лугового;

6. создать и изучить тетраплоидные аналоги изогенных популяций по маркерным признакам;

7. создать генетически маркированный селекционный материал клевера лугового.

Научная новизна результатов исследований.

Впервые в наших исследованиях используются методики и руководства системы Международного Союза по защите Новых Сортов Растений (УПОВ) для оценки сортов отечественной селекции клевера лугового по однородности, стабильности и выравненности признаков. На этой основе впервые проведено комплексное изучение и дана оценка по системе УПОВ 14 отечественных сортов и 2 коллекционных сортообразцов. Выделены первые 3 сорта и один сортообразец как сорта-эталоны отечественной селекции.

С использованием методов искусственной гибридизации, инбридинга, полиплоидии в сочетании с отборами создан новый селекционный материал клевера лугового с маркерными признаками, который может использоваться в процессе идентификации сортов.

Впервые разработаны селекционные схемы маркирования клевера лугового на разных уровнях плоидности.

Практическая ценность и реализация результатов:

• создан генофонд (гибриды, полиплоиды, сложногибридные популяции) с новыми селекционными признаками, используемыми в селекционном процессе;

• разработана эффективная схема селекционного процесса, обеспечивающая повышенную результативность при маркировании селекционного материала;

• впервые в России применена система УПОВ по клеверу луговому для выделения сортов-эталонов отечественной селекции;

• получен широкий исходный материал для гибридизации и экспериментальной полиплоидии.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы, разработанные автором, по созданию сортов клевера лугового нового поколения и новых эффективных методов селекции, вошли в "Методические указания по селекции и первичному семеноводству клевера" (2002), были доложены на ежегодных отчетах отдела селекции и первичного семеноводства клевера ВНИИ кормов им. В.Р.Вильямса, на отчетных сессиях ТОС «Клевер», 1999-2001; на международных научно-методических совещаниях, конференциях (Пущино, Россия, 1999-2000; НИИСХ Северо - Востока, Киров, Россия, 2000г.; Мальхо, Германия, 2002).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ. Доля авторства в совместных публикациях составляет 50-70%.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Матвеева, Ольга Сергеевна

ВЫВОДЫ:

1. В результате изучения по фенологическому комплексу морфологических признаков 14 сортов отечественной селекции клевера лугового на их отличимость по системе УПОВ выделены сорта — эталоны:

• по сроку цветения - ультрараннеспелые (индекс 3) - Ранний 2 и Марс; среднеспелые (индекс 5) - Топаз и сортообразец №862;

• по высоте стебля - средняя высота (Ранний 2 — 64 см - индекс 5); длинный стебель (№862 - 88 см - индекс 7);

• по толщине стебля - тонкостебельные сорта (индекс 4) - Ранний 2 и

ВИК 7 и два со средней толщиной стебля (индекс 5) — Топаз и Марс;

• по длине листочка выделился сорт Ранний 2 (индекс 5).

2. Тетраплоидный образец №862, согласно системе УПОВ отличается от других сортов по 4 параметрам (высокостебельность (индекс 5), толсто-стебельность (индекс 7), среднее число междоузлий (индекс 3) и средней шириной листочка (индекс 4).

3. Установлено, что сорт Ранний 2, обладает сортоотличительным признаком - сдвоенное соцветие, который можно использовать при описании сорта по системе УПОВ.

4. Стабильность отличительных признаков высота растений, число междоузлий, длина и ширина листочка у сортов клевера лугового Марс, Ранний 2, и сортообразца №862 сохраняется в течение 12 лет.

5. Из 8 отечественных сортовых популяций выделены генотипы с 3 маркерными признаками: белоцветковые, опушенные, отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке.

6. В естественных популяциях выявлена встречаемость фенотипов с признаком "белоцветковости" (Б/цв) - 0,17% или 2 растения на 1000; с признаком - "отсутствие треугольного пятна" (Бп) на листовой пластинке -5,2% или 51 растение на 1000.

7. Установлено, что выделенные маркерные признаки являются рецессивными, так как их проявление полностью отсутствовало в Fj в результате реципрокных скрещиваний.

8. Все маркерные признаки в выделенных генотипах контролируются малым числом генов, что установлено в результате проведенных насыщающих скрещиваний в F2 — F4 поколениях.

9. В поколении F4 созданы три изогенных нерасщепляющихся популяции: ИзГП-1 - белоцветковая (Б/цв); ИзГП-2 - высокоопушенная (Он); ИзГП- 3 - отсутствие треугольного пятна на листовой пластинке (Бп), характеризующиеся следующими биологическими особенностями:

- ИзГП-1 - повышенная завязываемость семян (на 8,1% больше по сравнению с красноцветковыми аналогами), при равных показателях развития генеративной сферы;

- ИзГП-2 - наибольшей устойчивостью к мучнистой росе. Распространенность болезни составляла 6%, против 23% у стандарта;

- ИзГП-3 - раннеспелостью, высокой облиственностыо, короткосте-бельностыо, высоким содержанием сухого вещества (18,3%) и протеина.

10. Методом экспериментальной полиплоидии созданы тетраплоидные нерасщепляющиеся аналоги (Сз) изогенных популяций клевера лугового по маркерным признакам, позволяющие маркировать тетраплоидные образцы.

11. Проведено маркирование 7 перспективных селекционных номеров на диплоидном и тетраплоидном уровнях. Получено 28 гибридных комбинаций F2, из них проведен отбор генотипов с проявлением маркерного признака.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ СЕЛЕКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ И ПРОИЗВОДСТВУ

1. На основе исследований по системе УПОВ сортов клевера лугового рекомендуем использовать в практической селекции:

- сорта-эталоны клевера лугового отечественной селекции (Топаз, Алтын, Марс, Ранний 2) и образец (№862);

2. Использовать фенотипические качественные признаки при маркировании сортов клевера лугового, отвечающие следующим требованиям:

• контролироваться малым числом генов и быть рецессивными,

• отличаться независимым наследованием,

• вносить положительный вклад или быть нейтральными к комплексу признаков, на которые ведется селекция.

3. Принять следующую схему маркирования селекционного материала клевера лугового, в зависимости от плоидности маркируемых образцов:

• для маркирования диплоидных образцов использовать гибридизацию по схеме - образец и маркер с последующим отбором генотипов, несущих маркерный признак в F2 и проведении насыщающих скрещиваний в F3 и F4. (рис. 8.1);

• для маркирования тетраплоидных образцов клевера лугового использовать созданные нами тетраплоидные аналоги изученных популяций по маркерным признакам (рис. 8.2).

4. При размножении замаркированных популяций клевера лугового одинаковой плоидности необходимо использовать любой тип изоляции, исключающий переопыления, которые могут привести к расщеплению признака.

5. При размножении замаркированных популяций разной плоидности наличие изоляций не обязательно, так как уровень завязываемости при опылении 2п х 4п не превышает 0,13%.

Рис. 8.1. Общая схема маркирования селекционного материала клевера лугового на диплоидном уровне

6. У белоцветковых ска не только цветков, но тения, но и партии семян. форм растений клевера лугового отсутствует окра и семян, что позволяет маркировать не только рас

Рис. 8.2. Общая схема маркирования селекционного материала клевера лугового на тетраплоидном уровне

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Матвеева, Ольга Сергеевна, Москва

1. Агроклиматические, бюллетени за период с 1999-2002 гг. Луговая, метеопункт.

2. Большая Советская Энциклопедия. 2-ое издание, М., 1952. С. 469.

3. Госреестр.- Москва, 2000. С. 232.

4. Госреестр.- Москва, 2003. С. 250.

5. Каталог районированных сортов е.- х. культур в РФ. М., 1992. Т. 1.

6. Каталог районированных и перспективных сортов кормовых культур селекции Всероссийского научного — исследовательского института кормов им. В.Р.Вильямса. М., 1995. С. 9.

7. Классификатор рода Medicago, Trifolium. Ленинград: ВИР, 1974. С. 9.

8. Методические рекомендации по оценке исходного материала по комбинационной способности в диаллельных скрещиваниях. // Под ред. Р.А. Цильке, Л.П. Присяжной, Новосибирск, 1979.

9. Методические указания по селекции клевера лугового. М.: ВИК, 1984. С. 39.

10. Методические указания по селекции многолетних трав./ ВНИИ кормов. М., 1985.

11. Методические указания. Терминология количественных характеристик при изучении роста, продуктивности и фотосинтеза с.-х. растений. ВИР, Л., 1982. С.46.

12. Методические указания по первичному семеноводству клевера. М.: РАСХН-ВИК, 1995. С.140.

13. Методические указания по первичному семеноводству клевера. М.: РАСХН-ВИК, 1996. С. 91.

14. Методические указания по селекции и первичному семеноводству клевера. М., 2002. С. 72.

15. Официальный бюллетень. Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений при Минсельхозпроде России. М., 1996. №6.С. 455 -460.

16. Справочник для работников кормопроизводства. М., 1985. С. 160.

17. Широкий унифицированный Международный классификатор рода Trifolium, Л.: ВИР, 1977. С. 37.

18. Широкий унифицированный классификатор СЭВ рода Trifolium L., JI.: ВИР, 1983. С. 28.

19. Авдеева М.М. Особенности биологии цветения и плодообразования клевера // Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук. М., 1970

20. Алешин Н.Е., Ладатко О.В. К вопросу об использовании морфологических признаков для идентификации сортов и гибридов // Рис России. 1996. Т.4. №3. С. 3-4.21 .Алисов Б.П. Климат СССР. М.: Изд-во МГУ, 1956. С. 127.

21. Анферова В.Н. Влияние агротехнических приемов возделывания клевера красного на урожай семян и эффективность опыления пчелами. В кн.: Опыление с.-х. растений, 1956.

22. Бадаева А.П. Некоторые вопросы цветения и семяобразования красного клевера / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук, М., 1956.

23. Бальжекас И.А. Красный клевер и пчелы. Пчеловодство, 1972. Вып.№12. С. 37.

24. Бернье Ж., Кине Ж.-М., Сакс Р. Физиология цветения. М.: Агропром-издат, 1985. С. 192.

25. Билис Ю.А. Использование метода полиплоидии в селекции раннеспелого клевера лугового в Прибалтике. / Дисс. на соискание ст. канд. с.-х. наук, Дотнува: 1984, С. 212.

26. Бобров Е.Г. О происхождении культурного красного клевера // Советская ботаника. 1940, №1-3. С. 19-25.

27. Бобров Е.Г. Виды клеверов СССР // Флора и систематика высших растений. М.-Л., 1949. Сер.1. Вып.6. С.164-336.

28. Болотов А.Г. Описание свойства и доброты земель Каширского уезда // Тр. Вольно-экономического общества. 1766. 4.II

29. Бондарцев А.С. Шкала цветов. АН ССР, 1959.

30. Будин К.З. Селекция растений в Скандинавских странах. Л.: Колос, 1979, С. 215.

31. Бурцев Ю.А. О наследовании цвета листьев у табака // Труды Всесоюзного ин-та табачной промышленности им. Микояна, 1939. Вып. 139.

32. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции // Теоретические основы селекции растений, том 1. М.: Сельхозгиз, 1935. С. 17-160.

33. Вавилов П.П., Кабыш В.А. и др. Использование полиплоидии в селекции клевера лугового//Сб. н.тр. ВНИИ кормов, 1982. Вып.27. С.43-51.

34. Вильяме В.Р. Луговодство и кормовая площадь. 5-ое изд. М.: Сельхозгиз, 1948. С. 20.

35. Вотчал Е.Ф. Окраска листьев, её оценка на поле и количественное изучение в целях селекции / Труды Всесоюзного съезда по генетике, селекции и семеноводству. Т. 3. М. 1930.

36. Гребенников В. С. Опыление шмелями клевера в зависимости от глубины цветочной трубки // Доклады ВАСХНИЛ. №6. 1962. С. 26-28.

37. Гребенников В. С. и др. Разведение и использование шмелей на красном клевере. // Методические рекомендации. Новосибирск, 1981.

38. Грипась М.Н. Основные методы и результаты адаптивной селекции клевера лугового (Trifolium pratense L.) в условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны России // Автореферат дисс. канд. с.-х. наук. М., 2003. С.23.

39. Голубев Н.П. Красный клевер. М., Сельхозгиз, 1931. С.141.

40. Гребенников B.C. Опыление шмелями клевера в зависимости от глубины цветочной трубки // Доклады ВАСХНИЛ. 1982. №6. С. 26-28.

41. Гринфельд Э.К. Насекомые опылители клевера лугового. M.-JL, Изд-во АН СССР, 1954. С. 65.

42. Гринфельд Э.К. Происхождение и развитие энтофилии у насекомых. -Л.: ЛГУ, 1978.

43. Гродзинский A.M., Гродзинский A.M. Краткий справочник по физиологии растений. Киев. Изд-во «Наукова Думка», 1973. 2-ое изд. С. 464466,591.

44. Губин А.Ф. Медоносные пчелы и опыление клевера красного. М.: Сельхозгиз, 1947.

45. Гуляев Г.В. Частная селекция полевых культур. М.: Колос, 1975. С. 456.

46. Гуляев Г.В., Мальченко В.В. Словарь терминов по генетике цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению. М.: Россельхозиздат, 1983. С. 68.

47. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М.- Л.: АН СССР, 1939. Т.З. Гл. 1,4. С. 813.

48. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире. М.- Л.: Сельхозгиз, 1939.

49. Дарвин Ч. Опыление орхидей насекомыми. Перекрестное опыление и самоопыление. М.: АН СССР. 1950. Т. VI.

50. Дарвин Ч. Изменения домашних животных и культурных растений. М.: Л., 1951. Гл. 16.

51. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта. Статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972. С. 205.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат. 1985. С. 351.

53. Железнов А.В. Некоторые возможности использования экспериментального мутагенеза в селекции кормовых культур // Науч.-техн. бюл. СибНИИ кормов. Новосибирск, 1976. Вып. 13-14. С. 115-122.

54. Железнов А.В. Использование новых методов в селекции кормовых культур // Науч.-техн. бюл. Сибирское отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1978. Вып. 5-6. С. 63-71.

55. Жукова П.Г. О процессе оплодотворения у клевера красного в условиях Кольского полуострова. // Вестник Ленинградского ин-та, вып.№1, 1955.

56. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинев: Штиинца, 1988. С.324.

57. Жученко А.А Проблемы адаптации в селекции, сортоиспытании и семеноводстве сельскохозяйственных культур // Генетические основы селекции с/х культур. М., 1995. С. 3-19.

58. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство, 1999. №4. С. 5-16.

59. Карпеченко Г.Д. Кариологический очерк рода Trifolium L.- Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, Л., 1924-1925. Т. XIV. С. 271-279.

60. Карпеченко Г.Д. Экспериментальная полиплоидия и гаплоидия // Теоретические основы селекции растений. М.-Л.: Сельхозиздат, 1935. Т.1. С. 397-434.

61. Картель Н.А., Макеева Е.Н., Мезенко A.M. Генетика. Энциклопедический словарь. Минск: Тэхналопя. С. 447.

62. Кеферов К.Н. Биологические основы растениеводства, М., Высшая школа, 1982. С. 262-268.

63. Коваль И.И. Использование изогенных линий яровой пшеницы для определения связи генетических маркеров с хозяйственными признаками. // Ин-т цитологии и генетики СО АН СССР. Новосибирск, 1983

64. Комкова Т.Н. Сравнительная характеристика биологических видов рода Trifolium L. М.: ВИК, 1981. Вып. 25. С. 92-97.

65. Комов И.М. О земледелии // Тр. Вольно-экономического общества. 1978

66. Константинова A.M. По поводу дискуссии о методах селекции многолетних кормовых трав // Селекция и семеноводство. 1960. №5. С.28

67. Костычев Н.А.Влияние качества семян на урожай // Сельское хозяйство. 1977. №7

68. Кочиева Е.З. Использование методов на основе полиплоидной цепной реакции для анализа и маркирования растительного генома.// Сельхоз-биология, 1999. №3. С. 3-14.

69. Ларин И.В. и др. Кормовые растения сенокосов и пастбищ СССР.-М.Л., С.-х. Литература, 1951. Т.2. С. 621-659.

70. Лебедев С.И. Физиология растений. М: Агропромиздат, 1988. С. 544.

71. Лиепа И.Я. Математические методы в биологических исследованиях. Рига, 1980.

72. Лиелманис Я.Д. Изучение биологии местных сортов красного клевера в Латвийской ССР // Почва и урожай: Сб. Тр. АН Лат. ССР. Рига, 1963. С. 115-157.

73. Лиелмание Я.Д. Красный клевер и его возделывание в Латвийской ССР в экспериментальном освещении. Автореф. Дисс. . докт. с.-х. наук. Елгава, 1968.

74. Лиелманис Я.Д. Исходный материал для селекции красного клевера в экспериментальном освещении. // Почва и урожай. Рига, 1971. № 18. С. 97-113.

75. Лобашов М.Е. Генетика. Изд-во ЛГУ, 1967.

76. Лисицын П.И. Вопросы методики биометрического изучения красного клевера // Изв. Шатиловской обл. с.-х. опыт. Станции. Орел, 1921. Т. 1. №3. С. 49-69.

77. Лисицын П.И. Красный клевер СССР. Москва: Сельхозгиз, 1934. С. 216.

78. Лисицын П.И. Селекция клевера // Научный отчет Шатиловской государственной селекционной станции за 1941-1942 гг. М.: Сельхозгиз, 1946. С.14-31.81 .Лисицын П.И. и др. Клевер на семена. // Моск. рабочий, 1946. С. 71.

79. Лисицын П.И. Вопросы биологии клевера лугового. // СХГМ, 1947. С. 7-40, 1 11, 114, 123-181,233.

80. Лисицын П.И. Красный клевер. // Избранные сочинения. М., 1951. Т. 1. С. 92-203.

81. Литвиненко Ф.П. О межсортовых скрещиваниях клевера // Селекция и семеноводство. 1959. №2. С. 15.

82. Лубенец П.А. Возделывание, селекция и семеноводство многолетних трав в Канаде // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Том XXX.- Л., 1960. Вып. 3. С. 205-232.

83. Лубенец П.А. и др. Клевер. М., 1963, С. 423.

84. Лубенец П.А., Хорошайлов Н.Г. Исходный материал для селекции многолетних трав.// Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. ВИР 1969. Т. 41. Вып. 1. С. 186-220.

85. Макаров Н.М. Роль полиплоидии в селекции красного клевера. // На-уч.-техн. бюл., Новосибирск, 1976. Вып. 3-4. С. 88 -114.

86. Матвеева О.С., Новоселов М.Ю. Использование селекционно-значимых морфологических маркеров в селекции клевера лугового // Материалы IV конференции «Интродукция нетрадиционных и редких с.-х. растений». Ульяновск, 2002. Т.1, С. 351.

87. Матросов Б.Ф. Особенности гетерозиса у тетраплоидных гибридов сахарной свеклы. В кн.: Успехи полиплоидии. Киев "Наукова Думка", 1977. С. 129-134.

88. Машкин С.И. Генетические основы интродукции и селекции растений // Вопросы стабильности и изменчивости индуцированных мутантов растений в связи с использованием их в селекции, 1987. С. 4-12.

89. Мельниченко А.Н. Шмели опылители клевера и возможности управления их жизнедеятельностью в хозяйственных целях. // Бюллетень МОИП, 1948. Т. 53. Вып. 6. С. 13-27.

90. Мельниченко А.Н. Использование насекомых опылителей для повышения урожайности сельскохозяйственных растений. // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М: Колос, 1972. С.3-18.

91. Миняева О.М. Грибковые болезни клевера и меры борьбы с ними. М., 1969.

92. Митрофанов Ю.А., Олимпиенков Г.С. Индуцированный мутационный процесс эукариот // М.: Наука, 1980. С. 263.

93. Морфологические признаки многолетних бобовых и злаковых трав, апробация семенных посевов (методические указания). JI., 1978.

94. Мухина Н.А. Изучение сортов клевера красного в Ленинградской области // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1974. Т. 52. Вып. 2. С. 77-94.

95. Мухина Н.А. Клевер красный. Л.: Колос, 1971. С. 13-31.

96. Мухина Н.А., Шестоперова З.И. Клевер. Л.: Колос, 1978. С. 166.

97. Мухина Н.А., Хорошайлов Н.Г., Коломиец Т.А., Станкевич А.К. Культурная флора. Многолетние бобовые травы. Той XIII. М.: Колос, 1993. С. 335.

98. Мюнтцинг А. Цитогенетические свойства и практическая ценность тетраплоидной ржи. //Полиплоидия. М.: ИЛ, 1956, С. 153-208.

99. Мюнтцинг А. Генетические исследования. М.: ИЛ, 1956. С. 153-208.

100. Мюнтцинг Н.М. Генетика. М.: Мир, 1967. С. 218.

101. Мюнтцинг Н.М. Генетика общая и прикладная. М.: Мир, 1967, С. 610.

102. Навалихина Н.К. Сохранение фертильности в популяции тетрапло-идного клевера лугового отбором на нормальное протекание мейоза.// Цитология и генетика, 1969. Т.З. №3. С. 223-229.

103. Навалихина Н.К. Полиплоидия у клеверов: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. доктора с.-х. наук. Киев, 1974.

104. Навалихина Н.К. Генетические основы селекции тетраплоидного клевера красного. Киев, "Наукова Думка", 1977. С. 132.

105. Навалихина Н.К. Полиплоидия и её роль в видообразовании рода Tri-folium L. // Экспериментальная генетика растений. Киев, "Наукова Думка", 1977. С. 5-14.

106. Навалихина Н.К. К методике получения исходного материала, селекции и агротехнике высокоурожайных тетраплоидных сортов клеверакрасного // Генофонд и селекция многолетних трав. Киев: Наукова думка, 1983. С. 78-85.

107. Навроцкий Г.И. Формирование надземной и корневой массы клевера красного в связи с отрастанием растений. // Науч. труды УСХА, Киев, 1974. Вып. 133. С. 47-50.

108. Н.Никифорова Е.В. Изучение, отбор и создание перспективного исходного материала для селекции клевера лугового. // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. М., 1983.

109. Никифорова Е.В. Новые сорта клевера лугового // Пути увеличения производства и улучшения качества кормов в Волго-Вятской зоне: Тр. НИИСХ С.-В. Киров, 1990. С. 24-27.

110. Новоселова А.С. Местные клевера как исходный материал для селекции // Биология и растениеводство: Докл. ТСХА. М., 1960. Вып. 59. С. 131-136.

111. П.Новоселова А.С. Межсортовое и внутрисортовое свободное переопыления у красного клевера // Агробиология, 1964. №5. С. 23.

112. Новоселова А.С., Малашенко B.C., Чепрасова С.Н. Экспериментальная полиплоидия в селекции клевера // Селекция кормовых культур: Мат. науч. конф. по проблемам генетики, селекции и семеноводства растений. М., 1969. С. 19-23.

113. Новоселова А.С., Малашенко B.C. Полиплоидия в селекции клевера красного//Селекция и семеноводство. 1970. №1.С.39-41.

114. Новоселова А.С. Селекция и семеноводство клевера красного. М.: Агропромиздат, 1972. С. 144.

115. Новоселова А.С. Основные методы и результаты селекции клевера красного // Дисс. на соис. уч. ст. докт. с.-х. наук. М., 1972. С. 27-36, 98, 137-185.

116. Новоселова А.С., Чепрасова С.Н. Естественные популяции и роль отбора в селекции клевера красного // Кормопроизводство, 1974. Вып. 9. С. 283-289.

117. Новоселова А.С. Красный клевер. М.: Агропромиздат. 1986. С. 196.

118. Новоселова А.С. Селекция и семеноводство клевера. М.: Агропромиздат, 1986. С. 198.

119. Новоселова А.С. Повышение эффективности селекции клевера // Повышение эффективности клеверосеяния. М.: ВИК, 1989. С. 11-15.

120. Новоселова А.С., Малашенко B.C., Мельникова Т.Е., Новоселов М.Ю. и др. Основные итоги и перспективы селекции клевера лугового // Проблема научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации. М.: ВИК, 1992. С. 143-148.

121. Новоселов М.Ю. Создание исходного селекционного материала клевера лугового при использовании химического мутагенеза // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук, М., 1984, С. 184.

122. Новоселов М.Ю. Селекция клевера лугового.- М.- 1999.- 183 стр.

123. Новоселов М.Ю. / Дисс. на соис. уч. ст. доктор с.-х. наук, М., 2000, С. 359.

124. Новоселов М.Ю., Матвеева О.С. Фенотипическое маркирование сортов клевера лугового. Методические указания по селекции и первичному семеноводству клевера. М., 2002. С. 20.

125. Образцов А.С. Биологические основы селекции растений. М.: Колос, 1981. С. 271.

126. Образцов А.С. Теоретические основы селекции кормовых культур // Роль сорта в укреплении кормовой базы. М.: ВИК, 1984. С. 10-19.

127. Образцов А.С. Потенциальная продуктивность культурных растений. М.: ФГНУ "Росинформагротех," 2001. С. 408-410.

128. Одинцова И.Г. Морфология пыльцы у полиплоидных клеверов, как критерий для их распознания // Цитология, 1965. Т. 7. №5. С. 683-686.

129. Одинцова И.Г. Использование искусственной полиплоидии в селекции некоторых видов клевера // Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. с.-х. наук. JI., 1965.

130. Одинцова И.Г. Состояние семяпочек перед оплодотворением в связи с фертильностью тетраплоидного клевера красного. // Бюллетень ВИР, 1970. Вып. 15. С.30-33.

131. Одинцова И.Г. Свойства тетраплоидов красного клевера в связи с особенностями исходного материала // Генетика, 1970. Т. 6. С. 44-49.

132. Одинцова И.Г. Значение особенностей исходного материала для свойств искусственных тетраплоидов красного клевера. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Изд-во ВИР, 1971. Т. 46. Вып. 1. С. 197-205.

133. Паушева З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Агропромиздат, 1988. С. 208, 215.

134. Петров С.А. Фенотипические и генотипические корреляции признаков древесных растений // Селекция и семеноводство: Сб. науч. тр., Воронеж, 1987. С. 34-40.

135. Полякова Т.Ф., Соломина И.Н. Цитоэмбриальные исследования клевера красного в связи с задачей повышения его семенной продуктивности в Ленинградской обл. // Вестник Ленин, ун-та, 1952. Т. 4. С. 99-121.

136. Полякова Т.Ф. Состояние материнских воспроизводительных элементов у красного клевера перед оплодотворением. Вопросы семеноводства красного клевера. Л., 1954. С. 115-121.

137. Поплавская Е.И. Обсемененность и самоопыление клевера красного // Селекция и семеноводство, 1974. №5. С. 39-40.

138. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1945. С. 196.

139. Рекомендации по семеноводству клевера лугового. М.: Колос, МСХ СССР-ВИК, 1982,-30 стр.

140. Роговченко В.М. Связь самофертильности с некоторыми признаками клевера лугового // Всесоюзная научная конференция молодых ученых "Пути интенсификации кормопроизводства в свете решений XXVI съезда КПСС" ВНИИК, М.: ВИК, 1982. С. 116-118.

141. Рябов А.А. Особенности цветения и некоторые приемы повышения семенной продуктивности тетраплоидного клевера красного: Автореф. дисс. . канд. С.-х. наук. М.: ВНИИ кормов, 1978. С. 14.

142. Сергеев П.А, Шаин С. С., Константинова A.M., Герасимова А.И., Ми-няева О.М., Федосеев Б.В. Культура клевера красного. Госиздат с.-х. литературы, М., 1958. С. 542.

143. Сергеев П.А., Шаин С.С., Константинова A.M. и др. Клевер. М.: Сельхозиздат, 1963. С. 423.

144. Сергеев П.А., Харьков Г.Д., Новоселова А.С. Культура клевера на корм и семена. М.: Колос, 1973. С. 19-26.

145. СиннатЭ. Морфогенез растений, М., 1963.

146. Смурыгин A.M., Козлов Н.Н. Наследуемость признаков в популяциях клевера красного. М.: ВИК, 1977. Вып. 16. С. 134-139.

147. Смурыгин Л.М., Богомолова Н.Н., Козлов Н.Н. Фенотипическое варьирование хозяйственно-биологических признаков у сортов клевера красного // Селекция и семеноводство. М.,1978. №1. С. 33-35. '

148. Смурыгин A.M., Заверин А.С. и др. Селекция и семеноводство клевера. // Сб. н.тр. ВНИИ кормов, 1982. Вып.27. С. 226.

149. Советов А.В. О разведении кормовых трав на полях. М.,1879.

150. Сокол А.А., Ерашко А.С. О роли некоторых морфобиологических признаков в селекции на зимостойкость и продуктивность // Селекция и семеноводство с.-х. растений в Ростовской области. Сб. науч. тр., Зеленоград, 1985.

151. Травин И.С. Естественное межсортовое скрещивание клевера красного// Селекция и семеноводство. 1939. №№10-11. С. 37-39.

152. Травин И.С. Семеноводство многолетних трав. М.: ОГИЗ Сельхоз-гиз, 1947. С. 260.

153. Травин И.С. Клевер красный. М.: Сельхозгиз, 1950. С. 90.

154. Турбин Н.В., Хотылева JI.B. Сравнительная оценка методов анализа комбинационной способности у сельскохозяйственных растений // Генетика. 1966. №8. С. 26.

155. Турбин Н.В., Бормотов В.Е. Анеуплоидия в популяциях полиплоидной сахарной свеклы // Доклады АН СССР, 1969. Вып. 188. №6. С. 1381.

156. Турбин Н.В. Аутополиплоидия: достижения, трудности, перспективы. Полиплоидия и селекция. Минск, 1972. С. 18-35.

157. Фадеева Т.С., Соснина С.П., Иркаева Н.М. Сравнительная генетика растений. Ленинградский ун-т, 1980. С. 185.

158. Федорчук В.Ф. Развитие и строение семяпочек и семян у красного клевера. // Труды ТСХА. Флора СССР. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1945. Том 11. С. 189-262.

159. Ужик М., Вацек В. и др. Генетические ресурсы. ЧССР, Пиештеяны, 1977.

160. Черняускас Г.И., Жемайтис В.Е. и др. Выращивание многолетних трав на семена. JI.: Колос, 1977. С. 5-7.

161. Шаин С.С. Развитие клеверосеяния в России. Красный клевер. М., 1950.

162. Шпаков А.С., Новоселова А.С., Кутузова А.А., и др. Клевер в России.- Воронеж. Изд-во им. Е.А.Болховитинова, 2002 г., 297 стр.

163. Шутова 3.П.Новые данные по цитологии клевера красного. // Бот. журнал, 1965. Т. 3, С. 385-386.

164. Шутова З.П. Исходный материал многолетних пастбищных трав для использования в селекции // Бюлл. Всесоюзного ин-та Растениеводства, 1971. Вып. 17. С. 27-36.

165. Щербачева В.Д. Подкашивание как прием повышения урожаев семян одноукосного клевера. Клевер красный. М., 1950. С. 236-244.

166. Щербина П.С., Близшок П.Я. Пчеловодство. М.: Огиз.: Сельхозизгиз, 1947.

167. Хавкин Э.Е. Молекулярные маркеры в растениеводстве. // С.-х. биология, 1997. №5 С. 3-21,24.

168. Юхансон А.Я. Что дает опыление семенников красного клевера. // Пчеловодство, 1973. №3. С. 22-23.

169. Яценко Я.Л. Задачи и методы селекции и семеноводства многолетних трав в УССР // Бюлл. Укр. НИИ растениеводства. Харьков, 1959. №6. С. 56-60.

170. Blier Н. Chromosomes Studien bei der Gattung Trifolium. Jahrb. fur Wissenschaft. Botanik, 1925, 64, s. 604

171. Britten E.J. chromosome mumbers in the genus Trifolium.- Cytologia, 1963, 28, №r. 4, p. 428-449

172. Carsaon H.J. Oak Ridge Nat. Lat. Symp. Genet. Recombination, 1955. P. 221-236.

173. Eskilson L. Studies on the Use od Induced Autopolyploidi in the Breeding of Red Glover. Part 1/ The relation between meiosis and pollen fertility in tetraploid red clover. Z. pflanzenzuchtg.,66, 197l,s.221-234

174. Eskilson L. Method for sestimating pollen guality in autopolyploid plants. Hereditas, 1963,49, 1/2, s. 185-188

175. Habben J., Schulte E. Sortenschutz fur neue Obstsorten // Erwerbs -Obstbau. 1999, № 3-4, - c. 90-92

176. Hagberg A., Ellerstrom S. The competition between diploid, tetraploid and aneuploid rue. Hereditas, 44, 2/3, №3, 1959, s. 369-416

177. Hulewicr T. Studies on pollen diology in poliploid red clover. / Genetica Polonica, v.5, №5, 1964

178. Johannsen W. Elemente der exacten Erblinchkeitslehre, Jena, 1962

179. Julen G. Trifolium Arten. In Handb. Planzenzucht, 2 Auff, 1959, 4, S. 239-330

180. Laczynscka Hulewicr T. Bericht ubtr die bischerigc zuchtung einiger pol-iploider Futterpflanzen. Tagungsberichte, 18, Symposium vor 23 - 25 /VII -1957. D.Akad.d. Lanlw. 1958, s. 44-45

181. Laczynscka Hulewicr T. Self - fertility and inbreeding in tetraploid red clover. Genetika Polon., 4, 2, 1963, s. 97-119

182. Mackiewier T. Pollenfertilitat und Pollenschlauchwachstum bei di und tetraploilem Rotklee. Zuchter, Bd.33, 1, 1963

183. Martin J.N. Comparative morphology of some Leguminosea. Bot. Gar. 58, 19146. Seen H. Chromosome number relationships in the Leguminosae. -Bibliogr. Genetica, 1938, №2, p. 175 236.

184. Roo R. de Risgues d'obtenir des semenscs diploides lors de la multiplication de semenses de trefle violet tetraploide. Rev. Agr. (Belg.), 1973, 26, '3, s. 595 599

185. Seen H. Chromosome number relationships in the Leguminosae. Bibliogr. Geetica, 1938, - №2, - p. 175 - 236

186. Skirde W. Grundlagen der Samenertragsbildung bei Rotklee Z. Acker -Pflanzenbau, 1967, v. 126, №1, s. 59 -71

187. Schweiger W. Gegenseitige Beeinflussung der Samenleistung von ben-achbarten diploiden und tetraploiden Rotklee. Zuchter, 1959, 29, v. 5,s.225 -229

188. Taylor N.L. Registration of gene marker germplasm for red clover (Reg. CP1 for CP)/ Crop Sci., 1982. P. 22.

189. Zwingli W. Untersuchungen uber die Fertilitatsverhaltnisse in schweize-rischen Weissklee Populationen mit erganzenden zytologischtn Studien. -Z. Pflanzenzucht, 36, 3,1956, s. 237 - 288

190. Wexelsen H. Chromosome number and morphology in trifolium. Univ. Galifornia Publ. Agr. Soi., 1928, 2, p. 355-776

191. Williams W., Barolay P. Performance of a Spanish white clover population in New Zeiand-N.Z.J. Agr. Res., 1975, 18, 1: p. 45-49.