Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ И ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧЗ

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ И ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧЗ"

/}-36089

На правах рукописи

БОРОНТОВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ

ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ И АГРОХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ЧЕРНОЗЕМА В ПОСЕВАХ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКЕ И ВНЕСЕНИИ УДОБРЕНИЙ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ ЦЧЗ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Воронеж 2005

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара мм. А.Л. Мазлумова» (ВНИИСС)

Научный консультант - заслуженный работник сельского

хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кураков Василий Иванович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Мязин Николай Георгиевич

заслуженный работник сельского хозяйства РФ, доктор сельскохозяйственных наук Гулндова Валентина Андреевна

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лазарев Владимир Иванович

Ведущая организация: Научно-нсследовательский институт

сельского хозяйства ЦентральноЧерноземной полосы им, В.В, Докучаева

Защита диссертации состоится « 19 » октября 2005 года в 11 часов в ауд. 268 на заседании диссертационного совета Д 220.010.03 в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» по адресу: 394087 г. Воронеж, ул. Мичурина, I

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного аграрного университета

Автореферат разослан «19 » сентября 2005 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук,

профессор .И. Щедрина

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Сельскохозяйственное использование земель в настоящее время приводит к снижению плодородия почвы, продуктивности возделываемых культур. Негативным образом на этот процесс влияет недостаточное финансирование сельского хозяйства и сложившийся диспаритет цен между продукцией промышленного и сельскохозяйственного производства.

Вышеперечисленные обстоятельства актуальны и для черноземов, которые характеризуются относительно большими потенциальными возможностями обеспечения растений питательными веществами. Эти возможности часто не используются из-за ухудшения агрофизических свойств почвы, поэтому урожайность сельскохозяйственных культур не всегда повышается пропорционально увеличению количества вносимых в почву удобрений.

В сложившейся ситуации только знания того, в каком направлении обработка почвы и удобрения меняют агрофизические и агрохимические свойства почвы, могут стать основой агротехники, которая даст возможность повысить продуктивность культур, осознанно управлять почвенными процессами с целью сохранения и повышения почвенного плодородия.

В настоящее время основной способ обработки черноземов — вспашка, так как она способствует получению устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (Битер, Кутовая, 1986; Котоврасов, Павловский, 1989; Новиков, Исаев, 1996, и др.). Однако, многие считают, что для сохранения плодородия почвы и увеличения продуктивности культур необходима обработка без оборота пласта (Моргун, Шикула, Тарарико, 1983; Шикула, 1985,1989; Картамышев, 2001).

Другие авторы считают, что в севооборотах необходимо сочетать отвальную и безотвальную основную обработку почвы (Круть и др., 1987; Сираев, 1997; Гулидова, 2004; Вербицкий, 2003). Однако, для зерносвекловичных севооборотов многие вопросы сохранения почвенного плодородия изучены недостаточно. Поэтому, разработка научных основ основной обработки и удобрений чернозема выщелоченного в зерносвекловичном севообороте приобретает актуальность.

Цель исследований - научно-экспег изменений агрофизических, агрохимических свойсЦЙЕяМ(Й<Аого ело

фонд научной лита

да,

|д научной литературы

Ж-ЖПЯС)

выщелоченного чернозема при основной обработке почвы и применении удобрений в зерносвекловичном севообороте.

Основные задачи исследований: ~ определить характер изменений агрофизических и агрохимических свойств чернозема, происходящих под влиянием различных систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте;

- установить влияние систем основной обработки почвы и удобрений на продуктивность культур севооборота;

- дать фитосанитарную оценку состояния посевов в зерносвекло-вичном севообороте;

- определить вынос и эффективность использования питательных веществ сахарной свеклой;

- изучить воздействие СВЧ ЭМП на сорные растения и почву;

- оценить энергетическую и экономическую эффективность систем обработки почвы и удобрений в севообороте*

Научная новизна. Получены оригинальные данные по изменению агрофизических показателей выщелоченного чернозема при применении удобрений и его основной обработке. Установлены закономерные изменения агрохимических свойств выщелоченного чернозема при его обработке и удобрении. Выявлена корреляционная связь между агрофизическими и агрохимическими показателями плодородия почвы. Впервые отмечена высокая стабильность структуры и других агрофизических свойств выщелоченного чернозема при применении органо-минеральных удобрений и его обработке. Экспериментально доказано негативное влияние минеральных удобрений на структуру пахотного слоя выщелоченного чернозема, особенно при безотвальной обработке в севообороте. В зерносвекловичном севообороте установлено, что при улучшении физических свойств почвы эффективность удобрений возрастает. Подтверждено, что присутствие в севообороте клевера улучшает структурно-агрегатный состав пахотного слоя чернозема выщелоченного. Впервые предлагается ускоренный способ оценки структуры черноземов. Разработаны методические положения по исследованию действия СВЧ ЭМП на сорные растения. Изучено действие СВЧ ЭМП на сорные растения и впервые выявлены некоторые стороны физиологического действия на сорняки. Определены теоретические, агротехнические подходы к проектированию полевой СВЧ-установки. Для зерносвекловичного севооборота

получены научно-обоснованное направление и величина изменений продуктивности сельскохозяйственных культур при разных системах основной обработки почвы и удобрений.

Практическая ценность работы и реализация результатов исследований. На основе разработанной и обоснованной с участием автора комбинированной системы основной обработки лочвы в сочетании с органо-минеральными удобрениями в севообороте решена важная проблема улучшения агрофизических и агрохимических свойств выщелоченного чернозема, позволяющая снизить фитосани-тарную нагрузку и повысить продуктивность культур.

Результаты исследований могут использоваться при прогнозировании уровня плодородия черноземов в зерносвекловичных севооборотах и при разработке мероприятий по сохранению и улучшению агрофизических и агрохимических свойств.

Научные разработки автора были использованы при подготовке: а) рекомендаций: «Технология борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы с использованием агротехнических приемов и новых гербицидов» М„ 1992; «Современные технологии производства сахарной свеклы», М., 2003; «Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы» М., 2004; б) агротребований на создание СВЧ-установки для уничтожения сорняков и почвенных вредителей принятые Госаг-ропромом РСФСР (1976); в) методических положений, используемых в научно-исследовательской работе во ВНИПТИМЭСХ (г. Зерноград) и ЧИМЭСХ (г. Челябинск).

При участии автора в 1995-2003 годах проведены производственные проверки и внедрение систем основной обработки почвы и удобрений в хозяйствах Воронежской и Липецкой областей.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и одобрены на Всесоюзных конференциях молодых ученых ВНИС 1983, 1985; Всероссийских конференциях молодых ученых: ВНИИСС 1982, 1984, Воронежский ГАУ 1991, 1993. На международных и всероссийских конференциях: ВНИИСС 1996; Белгородский НИИСХ

2001, 2004; ВИУА 2001; Воронежский Госуниверситет 2004; ВНИИЗ и ЗПЭ 2004; ВНИПТИМЭСХ 1989; ЧИМЭСХ 1984,1986; на зональных конференциях: Тамбовский НИИСХ 1993; НИИСХ ЦЧП 1986,

2002, 2004; на заседаниях ученого совета ВНИИСС 1982-2005 гг.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 49 работах.

Основные положения, выносимые на защиту:

- направленность и темпы изменений агрофизических и агрохимических сеойств выщелоченного чернозема зависят от систем основной обработки почвы и удобрений в севообороте;

- обработка почвы и удобрения формируют фитосанитарное состоя-

ние посевов, продуктивность культур зерносвекловичного севооборота и темпы ее роста; -система комбинированной обработки почвы в сочетании с внесением органических и минеральных удобрений увеличивает продуктивность культур, обуславливает высокую энергетическую и экономическую эффективность, сохраняет почвенное плодородие;

- научно-экспериментальное обоснование возможности применения СВЧ ЭМП в борьбе с сорной растительностью.

Объгм и структура диссертации. Диссертация изложена на 190 стр. компьютерного текста, состоит из шести глав, выводов, предложений производству, содержит 82 таблицы и 6 рисунков, список использованной литературы - 411 наименований, в том числе 36 иностранных авторов, 31 приложение.

Автор лично участвовал в обосновании, закладке и проведении опытов, обобщении материала, написании отчетов, выводов и предложений.

Глубокую признательность выражаю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Куракову В.И. за ценные советы и замечания, сдел.шные при выполнении исследований и написании диссертации. Искренно благодарю сотрудников отдела плодородия почвы за помощь в проведении исследований.

2. Условии и методы проведения исследований

Исследования проводились в соответствии с тематическим планом ВНИ11СС по заданию 11.05.03 «Установить влияние способов основной обработки почвы в сочетании с удобрениями и гербицидами на основ^е показатели почвенного плодородия и продуктивность культур к севообороте» в стационарном, временных, краткосрочных

полевых, вегетационных и лабораторных опытах 1982-2004 гг., № гос. регистрации 0181.1.009736; 01.990.00494.

Климат - умеренно-континентальный, зона неустойчивого увлажнения. Среднегодовая температура воздуха 7,3°С, среднегодовое количество осадков составляет 610 мм. Наиболее засушливыми были 1996, 2002 годы, наиболее влагообеспеченными 1993, 1994, 1997, 2001 годы, ГТК изменялся от 0,71 до 1,50.

Почва опытных участков - чернозем, выщелоченный малогумус-ный среднемощный тяжелосуглинистый на тяжелом карбонатном суглинке с содержанием гумуса в пахотном слое 4,9-5,6%, рН водной вытяжки - 6,9. Емкость поглощения 38 мг-экв/100 г почвы, степень насыщенности почвы основаниями 95%.

1. Изучгщь влияние систем основной обработки и удобрений на плодородие почвы, урожайность и качество культур севооборота,

В девятнпольном зерносвекловичном севообороте: 1 - черный пар, 2 - озимая пшеница, 3 - сахарная свекла, 4 - ячмень с подсевом клевера, 5 - клевер на 1 укос, 6 - озимая пшеница, 7 - сахарная свекла, 8 — горох, 9 — кукуруза на зеленый корм, изучалось 5 систем основной обработки почвы.

А — отвальная глубокая вспашка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на глубину 25-27 см; под ячмен:>, озимую пшеницу по клеверу, горох на глубину 20-22 см, под сахарную свеклу на глубину 30-32 см по схеме улучшенной зяби.

Б — отвальная мелкая вспашка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на 20-22 см, под ячмень, озимую пшеницу по клеверу, горох на 14-16 см; под сахарную свеклу на 20-22 см по схеме улучшенной зяби.

В - отвальная вспашка под все культуры севооборота идентично варианту А, но под сахарную свеклу обработка проводилась по схеме полупара ярусным плугом на 30-32 см.

Г - безотвальная (плоскорезная) обработка под все культуры севооборота: под кукурузу и черный пар на 25-27 см; под озимую пшеницу по клеверу, ячмень, горох на 20-22 см; под сахарную свеклу -плоскорезная обработка по схеме улучшенной зяби на 30-32 см.

Д - комбинированная (отвально-безотвальная) обработка в севообороте: вспашка на 25-27 см под кукурузу и черный пар; плоскорез-

ная обработка на 20-22 см под озимую пшеницу по клеверу, ячмень, горох; под сахарную свеклу - отвальная улучшенная зябь на 30-32 см.

Влияние основной обработки почвы изучали на неудобренном фоне (контроль) и 3-х вариантах удобрений, которые вносили под основную обработку,

1 - контроль без удобрений,

2 - удобряются 3 культуры севооборота; 50 т/га навоза в черном пару. Минеральные удобрения: под сахарную свеклу в паровом звене

- ^боРиюК,«,, в звене с клевером - К170Рпо(С|7о , под кукурузу -ИтоРвоКад . Всего - К47р4йК« и 5,5 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.

3 - удобряются все культуры севооборота по рекомендации; 50 т/га навоза в черном пару и 50 т/га навоза под сахарную свеклу в звене с клевером. Минеральные удобрения: под озимую пшеницу по клеверу - ЙбоРад^о , под ячмень - МлоРадЮо, подкормка клевера -N40, под горох Н2оР5оК;о , под кукурузу Ы<юР«>КбО , под сахарную свеклу в паровом звене ^боРпоК!«), клеверном - Г^иРиоК^о. Всего

- N59^62^59 и И т навоза на I га севооборотной площади ежегодно.

4 — удобрения вносятся на запланированную прибавку урожая культур севооборота: 50 т/га навоза в черном пару н 50 т/га навоза под сахарную свеклу в звене с клевером. Минеральные удобрения под озимую пшеницу по пару - ^оР7о, по клеверу - 100^26,: под ячмень N77!* 105^37, подкормка клевера N^45^31. под горох ]^яР55 , под кукурузу ^65Р?5^М4. под сахарную свеклу в паровом звене Т^Р^Кця, в клеверном - ИббРэ). Всего по севообороту - М61р58Кг8 и 11 т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.

Площадь делянки 340 м2, учетной - 50 м2, повторность - трехкратная. Размещение делянок - методом расщепленных блоков.

2. Изучить возможность применения СВЧ ЭМП для борьбы с сорняками.

— Изучено влияние доз СВЧ-энергии на агрохимические свойства почвы, микробиологическую активность, фракционно-групповой состав гумуса выщелоченного чернозема.

Дозы обработки - контроль, СВЧ-нагрев почвы до температуры 30,60,90,130°С. Повторность четырехкратная.

- Изучено влияние СВЧ-обработки почвы на засоренность и продуктивность сахарной свеклы.

Схема опыта: 1 - контроль, без обработки; 2 - сплошное внесение гербицидов, ТХА (8 кг) + ленаиил (1,5 кг); 3 - СВЧ-обработка гнезд до температуры 73 .

После СВЧ-обработки и внесения гербицидов сахарную свеклу высевали в гнезда на всех вариантах. Междурядья, как вдоль, так и поперек рядков, пропалывали вручную, не уничтожая сорняки в гнездах. Повторность пятикратная. Площадь учетной делянки 10 м2.

— Изучено влияние СВЧ ЭМП на 16 видов сорных растений. Растения обрабатывали в фазы развития; сухие семена, намоченные, набухшие, проросшие, всходы, 2-4 листа, кущение - ветвление. Дозы СВЧ ЭМП: контроль, нагрев от 27°С до 130°С (90-720 Дж/см2). Повторность трех-пяти кратная.

- Изучено влияние СВЧ ЭМП на активность каталазы семян сорняков и проницаемость клеточных мембран. Обработка в течение от 20 до 240 сек. Повторность пятикратная.

Наблюдения и учеты. В течение вегетационного периода отбирали образцы почвы н растений на посевах сахарной свеклы и определяли: влажность почвы и растений - весовым методом согласно ГОСТ 26268-89, твердость - по Ревякину, липкость - по Качинскому (Доспехов, Васильев, Туликов, 1977), плотность сложения — методом цилиндров, плотность твердой фазы - пикнометрическим, общую пористость и водолотребление - по Долгову (1966), влагоемкость - по Новаку, максимальную гигроскопичность - по Николаеву, влажность завядания - по максимальной гигроскопичности, дифференциальную пористость, воздухоемкость - по Долгову, агрегатный состав - по Саввинову, водопрочность - по Бакшеву (Ревут, Роде, 1969), нитратный азот - по Грандваль-Ляжу (ГОСТ 26951-86), нитрифицирующую способность — по Кравкову в модификации Ваксмана, подвижный фосфор н обменный калий в почве - по Чирнкову (ГОСТ 26204-91), содержание азота в растениях - по Къельдалю в модификации Се-реньева (ГОСТ 10846-91). содержание фосфора и калия - по Дениже (ГОСТ 26657-97, ГОСТ 30504-97), микробиологическую активность почвы - по Звягинцеву (1980), гумус по Тюрину и по Тюрину в модификации Пономаревой-Плотниковой (Соколов, 1975), проницаемость клеточных оболочек - по Третьякову (1982), учет болезней и вредителей - по методике ВНИИЗР (Рекомендации 1984), учет сорняков - по методике НИИСХ Юго-Востока (Методика .... 1969),

учет урожая учетных делянок с пересчетом — по методике ВНИС (Барштей;*, Гизбуллин, 1986), технологические качества сахарной свеклы — по данным линии «Венема» с пересчетом на ПЭВМ, биоэнергетическую оценку - по методике ВАСХНИЛ («Методические

¡989), экономическую оценку - по методике РАСХН («Методические 1982; Методика .... 1998), статистическую обработку - по Доспехову (1979).

Лабораторные и вегетационные опыты с семенами и вегетирую-щими сорняками с использованием СВЧ ЭМП проводили по методике Сибщюкого отделения ВАСХНИЛ (1980). Источником СВЧ-энергии »служили: резонаторная камера «Электроника», установки «Хазар-2Р» и «Хазар-20».

3. Агрофизические свойства выщелоченного чернозема при различных системах основной обработки и удобрений в севообороте

Физические свойства почвы часто выступают как определяющие факторы динамики почвенных процессов (Дояренко, 1963; Ландина, 1986; Медведев, 1988).

Макроструктура пахотного слом почвы и ее динамика. Проблема благоприятных агрофизических свойств успешно решается созданием оптимального структурно-агрегатного состава пахотного слоя почеы (КоЬп, 1975; Воронин, 1986; Щербаков и др., 1996). Под влиянием антропогенного воздействия (обработка почвы, удобрения) в почве происходят изменения в структуре, поровом пространстве, сложении.

Агрегатный состав пахотного слоя (0-30 см) чернозема в клеверном звене зерносвекловнчного севооборота был лучше, чем в паровом на 10-30% (табл. 1). Улучшение структуры почвы происходило за счет верхнего (0-10 см) слоя почвы.

. За вегетацию сахарной свеклы количество агрономически ценныхагрегатов увеличивалось в клеверном звене севооборота и осталось, неизменным в паровом, следовательно, при возделывании сахар-, ной свеклы структура почвы не ухудшается.

При плоскорезной обработке почвы в безотвальной системе коэффициент структурности пахотного слое почвы (0-30 см) составлял

1,9-2,6, что на 14-22% ниже, чем при вспашке в глубокой отвальной и комбинированной системах. Коэффициент структурности при вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте оказался самым высоким и составил 3,2, что на 23% выше, чем при вспашке в отвальной системе.

Таблица 1 - Коэффициенты структурности (числитель) водопрочное™ (знаменатель) выщелоченного чернозема в зависимости от обработки почвы, удобрений и звена севооборота (начало вегетации, культура ~ сахарная свекла, 0-30 см, 1992-1998 гг.

Звенья севооборота

Системы обработки почвы & севообороте черный пар-ознмые-свекла клееер-озн м ые-св!;кла

>к £с а> & - щ >1 5 $ № с Ь П £ 50 т/га на: оза +

й «

А, Отвальная глубокая, над свеклу-улучшенная зябь на 30-32 см и 0,85 гл. 0.77 0.80 12. 0.87 2А 0,89 зд 0,39

Г. Кеютиальиш). пол свеклу - улучшенная юоекорезная обработка на 30-32 см 0,87 2Л 0,74 ш 0,78 2Л. 0,92 2Л 0,81 0,85

Д. Комбинированная. 12 24 2Л 11 2& ¿а

под свеклу - улучшенная 0,85 0.77 0.81 0.86 0.93 0,86

отвальная зябь из 30-32

см

8 г, — 3,5

За ротацию севооборота структура почвы по годам исследований изменялась, что связано с погодными условиями. Однако, методом линейной корреляции установлено, что только при комбинированной системе основной обработки почвы наблюдалось устойчив«; улучшение агрегатного состава выщелоченного чернозема. При ствальных системах обработки почвы происходила стабилизация агрегатного

состава чернозема, а при безотвальной системе, наоборот - почвенные агрегаты разрушались, и коэффициент структурности снижался.

При применении органических и минеральных удобрений в севообороте коэффициент структурности увеличивался как в клеверном звене севооборота, так и в паровом. Однако, установлено, что чем большее количество минеральных удобрений было внесено под сахарную свеклу, тем хуже был агрегатный состав пахотного слоя почвы на фоне применения органических удобрений. Такое происходит из-за разрушающего действия минеральных удобрений на почвенные агрегаты. К аналогичным выводам пришли В.В. Медведев (1988), И.В. Кураков (1992), В.В. Никитин (1998).

Органические удобрения и клевер способствовали улучшению структуры чернозема на 10-15%.

Сравнение способов оценки агрегатного состава почвы. На основании многолетних исследований структурно-агрегатного состава выщелоченного чернозема установлено, что изменение оценки структуры пахотного слоя происходит за счет изменения доли фракции более 10 мм и 1-2 мм, при неизменной доли пыли, о чем сообщается и другими исследователями (Лазарев, 1996). То есть, с увеличением доли глыбистой фракции уменьшается доля фракции 1-2 мм.

В практической работе используются следующие способы оценки агрегатного состава: по количеству агрегатов размером 7-0,25 мм, 100,25 мм, по коэффициенту структурности, и по суммарной внешней поверхности агрегатов. Однако, можно оценивать структуру почвы по количеству глыбистой фракции.

Нами был разработан способ оценки агрегатного состава почвы по содержанию глыбистой фракции. Достоверность оценки подтверждается сильной корреляционной зависимостью между оценками структуры почвы разными способами. Использование разработанного способа позволяет ускорить оценку структуры почвы.

При оценке структуры пахотного слоя почвы по содержанию глыбистой фракции было подтверждено, что улучшение структуры чернозема выщелоченного на 10-15% происходит только при комбинированной системе обработки почвы в севообороте, что связано с усилением микробиологической активности (Никульников и др., 2004).

Водопрочность почвенных агрегатов. Почвенные агрегаты чернозема выщелоченного обладают довольно высокой прочностью к

размывающему действию воды - коэффициент водопрочности составляет 0,74-0,99, что является фактором устойчивости почвенной структуры (Медведев, 1988; Кузнецова, 1998) (табл. 1).

Водопрочность почвенных агрегатов в звене с клевером увеличивалась по сравнению с паровым звеном на 5-20% в зависимости от систем обработки почвы и удобрений.

При вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте коэффициент водопрочности почвенных агрегатов составил 0,93, что на 28% больше, чем при вспашке в глубокой отвальной системе.

Влияние удобрений на водопрочность почвенной структуры изменялось в зависимости от систем основной обработки почвы. Так, при применении под сахарную свеклу удобрений из расчета ^1боР|7оКг<ю и 50 т навоза в черном пару, водопрочность почвенных агрегатов пахотного (0-30 см) слоя чернозема снизилась на 20-25% по сравнению с вариантом без удобрений при вспашке в отвальной системе, а при плоскорезной обработке в безотвальной системе обработки почвы в севообороте снизилась на 48%.

При внесении минеральных удобрений под сахарную свеклу из расчета N9^41 Кц8 водопрочность почвенных агрегатов оставалась на уровне контроля (без удобрений) только при вспашке по схеме улучшенной зяби в отвальной и комбинированной системах, а коэффициент водопрочности составил 0,86-0,89. При применении удобрений в безотвальной системе обработки почвы в севообороте водопрочность почвенных агрегатов снижалась на 4-15%.

При осеннем определении водопрочности почвенных агрегатов установлено ее увеличение на 20-25% по сравнению с весенним сроком определения, что связано с ростом корневой системы растений и жизнедеятельностью микроорганизмов.

В паровом звене севооборота при применении удобрений улучшение макроструктуры чернозема происходило при одновременном снижении водопрочности почвенных агрегатов, что указывает на образование «ложной» структуры, которая при взаимодействии с водой распадается. Образование «ложной» структуры интенсивнее было при безотвальной системе обработки почвы в севообороте, о чем также сообщается Я.Т. Суюндуковым н др. (2001).

\г

Динамика водопрочности за ротацию севооборота указывает на большую стабильность этого показателя, но повышение водопрочности отмечалось при комбинированной системе обработки почвы в севообороте.

Плотность. Сопоставление реальных и оптимальных значений необходимо при оптимизации структурного состава и плотности сложения. Чем больше разница между оптимальной и равновесной плотностью сложения, тем интененвнее должна быть механическая обработка (Иванов, Бойко, Витер, 1971; Медведев, 1988; Гули до ва, 2000).

В наших исследованиях плотность твердой фазы пахотного слоя (0-30 см) была постоянной на всех вариантах опыта и составляла 2,50-2,56 г/см3, закономерно увеличиваясь с глубиной.

Изменения, произошедшие под влиянием звена севооборота, обработки почвы и удобрений, в структурно-агрегатном составе чернозема закономерно изменили плотность сложения пахотного слоя чернозема выщелоченного. Так, плотность сложения в начале вегетации в паровом звене севооборота в посевах сахарной свеклы составила 1И4-М8г/смг, а в клеверном на 0,02-0,06 г/см выше.

При плоскорезной обработке в безотвальной системе и при мелкой вспашке в отвальной системе плотность сложения достоверно увеличивалась на 5-10% по сравнению с системой ежегодной отвальной вспашки под все культуры севооборота.

Снижение плотности сложения наблюдалось при вспашке в комбинированной системе обработки почвы на 0,05 г/см2.

При внесении удобрений из расчета 11т навоза и минеральных ^РбгКзд на 1 га севооборотной площади ежегодно плотность сложения в поссвах сахарной свеклы уменьшалась на 0,05 г/см2 при НСР05 = 0,04 г/см2.

Динамика плотности сложения за вегетационный период сахарной свеклы хорошо согласуется с результатами определения макроструктуры чернозема.

Плотность сложения подпахотного (30-40 см) слоя почвы за вегетацию изменялась в обоих звеньях севооборота незначительно и составила 1,27-1,31 г/см3.

Изучение плотности сложения под другими культурами севооборота показало преимущество вспашки перед плоскорезной обработкой на 0,02-0,05 г/см3.

Строение пахотного слоя почвы. В звене севооборота с клевером на 12% увеличилась межагрегатная пористость по сравнению с паровым звеном, но общая пористость при этом уменьшилась.

При плоскорезной обработке почвы в севообороте уменьшалась общая пористость на 10%, межагрегатная пористость на 15-30% по сравнению с отвальной системой.

При сокращении интенсивности обработки почвы (комбинированная обработка) строение пахотного слоя чернозема не ухудшалось по сравнению со вспашкой под все культуры севооборота.

Строение пахотного слоя чернозема при применении органических и минеральных удобрений улучшилось по сравнению с контролем без удобрений: общая пористость увеличилась на бмежагрегатная — на 20%.

Проведенные исследования показали, что для создания рационального строения пахотного слоя на фоне глубокой обработки почвы с оборотом пласта необходимо внесение под сахарную свеклу минеральных удобрений из расчета М|боРпоК]бо и 50 т/га навоза в черном пару.

Решим влажности почвы. Запасы влаги в почве под культурами севооборота в весенний период не зависели ни от обработки почвы, ни от удобрений. В посевах сахарной свеклы, в звене с клевером запасы влаги были на 8-10% больше, чем в звене с черным паром, что объясняется лучшей структурой почвы и увеличением межагрегатных пор, которые служат увеличению влагозапасов в осенне-зимний период.

В середине вегетации установлено, что расход влаги бып выше в клеверном звене севооборота за счет 0-50 см слоя почвы. Внесение удобрений увеличивало расход влаги за счет слоев почвы глубже 50 см. Эта же тенденция сохранялась н до уборки урожая. В конце вегетации сахарной свеклы содержание влаги в почве зависело от изучаемых факторов, поэтому суммарное водопотребление было различным по вариантам опыта и составляло из слоя 0-100 см 344-375 мм, а из слоя 0-150 см - 349-401 мм (табл. 2).

Таблица 2 - Водонотрейленне (Щ, мм/га) н коэфф|щпеит водопотрсблския (КВ, мм/т) сахарной свеклы в в зависимости от обработки почвы, удобрений н звена севооборота, 1992-2002 гг.

Заенья севооборота

черный шр-озимыс-свекла клевер-о:шмые-свс кла

Системы обработки почвы в севообороте без удобрен (1) (3) без удобрений О) 50 т/га навоза+ О)

В11 КВ ВМ КВ В П КВ ВП КВ

суммарное нз почвы суммарное № почвы суммарное из почвы суммарное из почвы

А, Отвальная, глубокая пол свеклу - улучшенная зябь 10-17 ги 346 36 355 45 9,7 360 50 13,9 375 65 102

В. Отвальная под свеклу -полупар на 30-32 см 343 33 13,3 345 35 9,8 353 43 33,2 359 49 9.9

Г. Безотвальная под свеклу -улучшенная плоскорезная пЯпяЯртуя на ги 344 34 14,1 350 40 10,3 350 40 15.0 360 50 Ю.8

Д. Комбинированная, пол свеклу - улучшенная отвальная зябь на 30-32 см 345 35 13.3 350 40 9,5 360 50 14,0 369 59 10,4

■р.

8,.% = 2,8

Исследования 1991—1992 годов показали, что доля атмосферных осадков в суммарном водопотреблении сахарной свеклы составила 63-79%, доля влаги метрового слоя почвы 19-27%, а доля слоя почвы 100-150 см - 1-5%.

Влияние систем основной обработки почвы и удобрений сильнее сказывалось на коэффициентах водопотребления, чем на суммарном водопотреблении сахарной свеклы. Так, водопогребление изменялось на 5%, а коэффициент водопотребления на 50%.

Самый минимальный коэффициент водопотребления сахарной свеклы — 9,5 мм/т был при вспашке в комбинированной системе обработки почвы. Самый значительный - 15 мм/т - при плоскорезной обработке в безотвальной системе.

Вносимые под сахарную свеклу удобрения увеличивали продуктивность культуры, снижали на 35% коэффициент водопотребления.

При возделывании сахарной свеклы в клеверном звене севооборота суммарный расход влаги был больше на 4-10% по сравнению с паровым звеном, при этом коэффициент водопотребления также увеличился.

Выпадающие осадки - главный фактор изменения водопотребления сахарной свеклы. Суммарное водопотребление сахарной свеклы нз слоя почвы 0-100 см во влажные годы составило 427-457 мм/га, а в засушливые - 254-291мм/га. Во влажные годы водопотребление свеклы складывалось из 422 мм осадков и 20 мм почвенной влаги, в нормально увлажненные — 276 мм и 48 мм, в сухие — 194 мм и 77 мм соответственно.

Водно-физические свойства выщелоченного чернозема находились в оптимальных значениях для роста и развития сахарной свеклы. Однако, в безотвальной системе количество недоступной влаги в почве увеличивалось по сравнению с другими системами обработки почвы в севообороте, а количество капиллярной - уменьшалось на 5-17%. При комбинированной системе обработки почвы в севообороте наоборот, количество доступной влаги увеличивалось, а диапазон активной влаги составил 79-89 мм, что объясняется снижением плотности сложения. Вносимые под сахарную свеклу удобрения расширили диапазон активной влаги на 7%.

Улучшение водно физических свойств чернозема при комбинированной обработке является фактором лучшего режима влажности.

Твердость пахотного (О-ЗОсм) слоя чернозема в весенний период при безотвальной системе обработки почвы в севообороте составляла 1,9-3,0 МПа, что на 39-88% выше, чем при глубокой отвальной системе. В клеверном звене севооборота твердость почвы была на 9-15% выше, чей в паровом, что согласуется с данными агрегатного состава, платности сложения и результатами исследований других авторов (Блуеп^, Мо^ег, 1995).

Липкость, Самая низкая липкость почвы - 3,4 г/см2 отмечается при отвальной системе обработки почвы с использованием ярусного плуга при вспашке под сахарную свеклу, а самая высокая - 12,7 г/см2 при безотвальной и мелкой отвальной системах обработки почвы в севообороте.

Липкость чернозема в звене с черным паром выше на 10-15%, чем в звене с клевером.

Исследования В.И. Куракова (2002) в условиях длительного применения удобрений позволили установить, что агрофизические показатели плодородия почвы находятся в оптимальных для растений значениях.

Сопоставляя данные двух стационарных опытов, уверенно можно констатировать большую устойчивость агрофизических показателей выщелоченного чернозема к внесению удобрений и системам основной обработки почвы. При правильном выполнении рекомендаций по обработке почвы и применению удобрений можно долго сохранять агрофизические свойства чернозема выщелоченного в оптимальных для растений значениях.

4. Агрофизические основы совершенствования основной обработки почвы

При изменении размера почвенных агрегатов свойства чернозема выщелоченного также изменялись. Плотность сложения увеличивалась с г/см3 до 1,1 г/см3 при уменьшении размера почвенного агрегата, возрастала влагоемкость почвы.

Агрегаты размером менее 1мм имели более высокую плотность сложения и меньшую аэрацию. В почве» состоящей из агрономически ценных агрегатов, пористость аэрации составляла 28%, что соответствует оптимальным значениям, а из агрегатов менее 1 мм - 7%, что недостаточно для растений.

В агрономически ценной структуре (10-2 мм) было несколько увеличено содержание подвижного фосфора и обменного калия по сравнению с другими фракциями, что отмечают другие исследователи (Алов, 1960).

В пахотном слое, состоящем из агрегатов размером 7-2 мм, складывались лучшие условия для микрофлоры почвы, что обусловило увеличение условного коэффициента гумификации в 2 раза по сравнению с агрегатами других размеров.

Для увеличения продуктивности культур зерносвекловичного севооборота необходимо улучшить питательный режим и агрофизические свойства чернозема одновременно. Это подтверждают динамика агрофизических и агрохимических показателей плодородия чернозема выщелоченного, которые коррелировали между собой значительно (г > 0,7). Эти показатели также влияли на продуктивность сахарной свеклы и других культур севооборота, что согласуется с исследованиями других авторов (Лаидина, 1984; Медведев, 1988; Манжосов, Маймусов, 1993).

5. Агрохимическое и агроэкологическое состояние чернозема выщелоченного в системах основной обработки и удобрений в севообороте

Динамика гумуса в пахотном (0-30 см) слое почвы за ротацию севооборота показала, что без удобрений его содержание уменьшается на 0,23-0,26%, что объясняется высокой насыщенностью севооборота пропашными культурами. При внесении 11 т навоза и ^эР«^ за год на 1 га севооборотной площади потерь гумуса не отмечено при всех системах основной обработки почвы.

Содержание питательных элементов в почве. Под сахарной... свеклой в пахотном слое почвы без удобрений содержание нитратов

составляло - 2,4-17,5 мг/кг, подвижного фосфора 65-79 г/кг, обменного калия ¡S8-110 мг/кг.

При внесении удобрений под сахарную свеклу из расчета N|6oPitoK|60 и NjjoP]5oK|5o увеличивалось содержание нитратного азота в 2 pa:ta, подвижного фосфора на 10-30%, обменного калия на 1026%. Содержание основных питательных элементов (азот, фосфор, калий) в подпахотных слоях почвы при этом увеличивалось в среднем на 10%.

Существенное влияние на содержание подвижных форм питательных веществ в почве при применении удобрений оказала основная обработка чернозема в севообороте. Так, в пахотном (0-30 см) слое при мелкой отвальной и безотвальной системах обработки содержание нитратного азота было на 15-29% больше, чем в глубокой отвальной. Нитрифицирующая способность почвы была максимальной (58 мг/кг) при применении удобрений в безотвальной системе обработки почвы в севообороте.

Увеличение на 30% содержания подвижного фосфора, отмечено в отвальной системе с полупаровой обработкой почвы ярусным плугом под сахарную свеклу по сравнению с улучшенной зябью.

Исследования показали увеличение содержания подвижных форм питательных веществ в пахотном (0-30 см) слое почвы к завершению ротации севооборота. Так, при применении плоскорезной и комбинированной обработок больше чем при других, увеличивалось содержание азота нитрификации после компостирования. Больший прирост фосфатов был на вариантах с отвальной обработкой, прирост калия -на вариантах с ярусной вспашкой.

Вынос основных элементов питания. Величина выноса питательных Е^еществ сахарной свеклой находилась в прямой зависимости от урожайности культуры, которая в свою очередь, определялась системой обработки почвы, удобрений и предшественником. На контрольных вариантах вынос в паровом звене севооборота составил: 99107 кг/га - азота, 34-36 кг/га - фосфора, 180-185 кг/га - калия, в клеверном зеене севооборота - 100-113; 32-37 и 175-214 кг/га соответственно. При внесении под сахарную свеклу минеральных удобрений из расчета N|5o-]7oPi50-isoK|5o-¡70 увеличивался вынос азота и фосфора на 55-75%, а калия на 25-45% по сравнению с контролем.

Вынос питательных веществ сахарной свеклой увеличивался при увеличении урожайности на вариантах со вспашкой в отвальных и комбинированной системах.

Расход азота на образование 1 т корнеплодов сахарной свеклы и соответствующего количества ботвы составил 3,8-6,1 кг/т, фосфора 1,3-1,8 кг/т, калия 6,8-9,1 кг/т.

При внесении удобрений под сахарную свеклу из расчета N150.no Р]50-1 во К150-170 расход азота и фосфора увеличивался на 10-30%.

В клеверном звене севооборота расход азота и калия увеличился на 11 %, а фосфора на 5% по сравнению с паровым звеном.

Коэффициенты использования питательных веществ из почвы и минеральных удобрений сахарной свеклой варьировали в широких пределах. Так, при внесении МиоР^Кио и 50 т навоза под сахарную свеклу в клеверном звене севооборота коэффициент использования азота из удобрений при плоскорезной обработке в безотвальной системе севооборота составил 38%, а при вспашке в комбинированной системе - 66% (табл. 3).

При применении удобрений под сахарную свеклу в паровом звене севооборота из расчета Г^ЕцКцв и в клеверном - ^Рз1 коэ<|>фициент использования азота из минеральных удобрений повышался в 1,3-2,1 раза, фосфора в 2,5-2,7 раза, калия в 1,3-1,6 раз по сравнению с ЬЬкибоРио-

170^150-170-

Коэффициенты использования питательных веществ из минеральных удобрений сахарной свеклой при вспашке в комбинированной системе увеличивались на 13-75%, ввиду снижения плотности сложения.

Коэффициенты использования питательных веществ по1-вы были более стабильными, чем из минеральных удобрений и составили для азота 19-39%, для фосфора 7-14%, для калия 24-39%. Также как и коэффициент использования удобрений, коэффициент использования питательных веществ почвы повышался при внесении удоореннй и вспашке в комбинированной системе.

Таблица 3 — Коэффициенты использования питательных веществ сахарной свеклой, 1992-2002 гг.

Системы обработки почвы в севообороте Звенья севооборота

черный N1 пар-озим ые-свекла боРшК|«> клевер-озимы е-све ипа 1^иоР|5оКио + 50 т/га навоза

N Р2О5 к2о N Рг05 к2о

А. Отвальная глубокая, под свеклу — улучшенная зябь на 30-32 см 45* 27 15 12 42 32 46 29 Н И 33 36

Б. Отвальная мелкая, под свеклу - улучшенная зябь на 2022 см ш 23 14 11 46 34 45 27 Л 11 43 36

В. Отвальная, под свеклу - полупар на 30-32 см 42 30 13 11 41 33 65 39 17 13 45 39

Г. Безотвальная, под свеклу-улучшенная плоскорезная обработка на 30-32 см 28 21 14 11 32 30 2& 23 8 9 22 29

Д. Комбинированная, под свеклу - улучшенная отвальная зябь на 30-32 см Я 29 17 14 54 36 66 37 11 12 42 36

* числитель - из минеральных удобрений, знаменатель - из почвы.

Таким образом, применение удобрений и комбинированной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте способствует повышению эффективности удобрений и увеличению содержания в черноземе выщелоченном питательных веществ.

Сорные растения. Общая засоренность сахарной свеклы в отвальной системе при вспашке по схеме улучшенной зяби составила 60-78 шт/м2 — в паровом звене севооборота и 118-135 шт/мг — в клеверном.

(табл. 4). Засоренность уменьшалась при полупаровой обработке, вы* полненной двухъярусным плугом на 32%.

Таблица 4 - Засоренность посевов сахарной свеклы, шт/м2 (1991-2003 гг.)

Системы обработки поч- Звенья севооборота

черный пар- кле вер-оз имые-

вы в севообороте озимые-свекла свекла

без без 50 т/га

удоб- М|боР|7сКко удоб- нааоза

рений рений NisoP ISOKIM)

А. Отвальная глубокая, под 60* 78 118 125

свеклу - улучшенная 49 67 86 100

зябь на 30-32 см

Б. Отвальная мелкая, под & 89 114 ■Ш

свеклу - улучшенная 51 79 77 82

зябь на 20-22 см

В. Отвальная, под свеклу- 41 §1 76 и

полупар на 30-32 см 36 55 59 66

Г. Безотвальная, под свеклу 95 82 147 140

-улучшенная плоско- 41 77 115 127

резная обработка на 30-

32 см

Д, Комбинированная, под 63 65 84 Z6

свеклу - улучшенная от- 39 60 62 71

вальная зябь на 30-32 см

8 -* = М

* - числитель - общая засоренность,

знаменатель - в т.ч. двудольными сорняками.

При безотвальной системе обработки почвы в зерносвеклович-ном севообороте, в том числе и под сахарную свеклу, увеличивалась засоренность культуры на 11-58% по сравнению с отвальной системой.

Засоренность сахарной свеклы при вспашке в комбинированной системе обработки почвы не изменялась по сравнению со вспашкой в отвальной системе в паровом звене и уменьшалась на 35% в клеверном звене севооборота.

При внесении удобрений увеличивалась не только продуктивность сахарной свеклы, но и ее засоренность на 10% за счет увеличения численности двудольных малолетних сорных растений.

Засоренность сахарной свеклы в звене с клевером в 1,5-2 раза выше, чем в звене черный пар - озимые - свекла, что подтверждает аксиому о чистом паре, как о важнейшем агротехническом средстве борьбы с сорняками.

Изучаемые приемы агротехники изменяли тип засоренности. Полупаровая обработка под сахарную свеклу ярусным плугом в отвальной системе способствовала снижению засоренности многолетними сорняками, а вспашка в комбинированной системе - однолетними.

Применение ярусного плуга 2 раза за ротацию севооборота снижало засоренность озимой пшеницы на 18%, ячменя на 26%, гороха на 30%, клевера на 21%. Обработка плоскорезом вела к увеличению засоренности всех культур севооборота в 1,5 и более раз.

Борьба с сорнякалш с помощью электромагнитного поля сверхвысокой частоты (СВЧ ЭМП). Были установлены группы сорняков по чувствительности к СВЧ ЭМП:

- сорняки, семена которых отзывчивы на стимулирующее действие СВЧ-энергии (малых доз) - горчица полевая, щирица запрокинутая, гречишка развесистая;

— сорняки, семена которых слабо реагировали на стимулирующее действие (куриное просо, подмаренник цепкий). Среди этой группы есть виды, устойчивые к угнетающему действию СВЧ ЭМП (марь белая, мышей сизый) и слабоустойчивые (лату к компасный, овсюг пустой).

Обработка семян сорняков, находящихся на различной глубине, позволила установить прямую зависимость между затратами энергии для их уничтожения н глубиной залегания (табл. 5). Так, обработка дозой 1160 Дж/смг эффективно уничтожала сорняки и на глубине 7,5 см.

Влияние СВЧ-энергии на появление всходов было больше, чем на всхожесть семян. Семена мышея сизого были менее устойчивы, чем щирицы запрокинутой к прямому действию СВЧ-энергии, но они об-

2.1

ладая способностью пробиваться на поверхность с большей глубины требуют больших затрат энергии для их гибели. Из этого следует, что существуют две устойчивости растений к электромагнитному полю СВЧ; 1-устойчивость тканей растений при прямом воздействии на них СВЧ-энергии, 2-общая устойчивость растений к СВЧ-энергии в среде их развития. Общая устойчивость растений к СВЧ-энергии может совпадать с устойчивостью клеток и тканей (СВЧ-обработка в воздухе) и может не совпадать (СВЧ-обработка в почве).

Таблица 5 - Влияние СВЧ-энергии на лабораторную и полевую всхожесть семян сорняков при различной глубине их залегания (см), 1982 г.

Вид сорного растения Дозы Дж/см2 Всхожесть, % к контролю

лабораторная полевая

2,5 5,0 7,5 2,5 5,0 7,5

Подмаренник цепкий 290 100 106 109 29 51 933

580 0 94 100 0 0 33

1160 0 0 4 0 0 0

Щирица запрокинутая 290 103 93 92 141 122 200

580 24 105 44 4 0 0

П60 0 0 92 0 0 0

Мышей сизый 290 107 100 105 37 53 62

580 18 65 105 22 12 17

1160 0 0 36 0 0 0

5 х,% — 13,3

Нами установлено, что причинами гибели сорняков при СВЧ-обработке являются денатурация белков и увеличение проницаемости клеточных мембран.

СВЧ-обработка почвы не изменяла актуальную и гидролитическую кислотность, сумму поглощенных оснований, содержание подвижного фосфора и обменного калия в черноземе.

Сниженная СВЧ-энергией, микробиологическая активность почвы восстанавливалась. Важно, что происходило быстрое восстановление активности азотобактера, на 10 день его активность составляла 85% активности на контроле.

СВЧ-обработка почвы не снижала содержание гумуса и не изменяла его качественного состава при ее нагреве до 93°С.

Предложен и исследован локальный способ СВЧ-обработки почвы: СВЧ-обработка гнезд полностью уничтожала все малолетние сорные растения, в 2,5 раза уменьшала количество многолетних по сравнению с применением почвенных гербицидов. К уборке сахарной свеклы масса сорняков на контроле составила 3033 г/м", при внесении почвенных гербицидов - 347 г/м2, при СВЧ-обработке гнезд - 267 г/м2.

Предпосевная СВЧ-обработка почвы усиливала рост и развитие сахарной свеклы, в результате ее урожайность достоверно увеличивалась на 10% по сравнению с вариантом, где применяли почвенные гербициды.

Разработаны агротехнические требования к полевой СВЧ-установке, которая позволит продолжить исследование метода борьбы с сорняками.

Вредители и болезни. Озимая пшеница, посеянная по черному пару сильнее на 30-40% повреждалась внутристебельными вредителями, а численность трипсов была на 10% выше, чем на озимой пшенице, посеянной по клеверу.

Удобрения увеличивали распространенность и развитие мучнистой росы озимой пшеницы. Так, при отвальной обработке распространенность мучнистой росы без удобрений составила 41%, а при внесении 50 т/га навоза - 56%.

При плоскорезной обработке развитие корневой гнили ячменя было выше на 10-50%, чем при отвальной вспашке. При внесении удобрений устойчивость ячменя к корневой гнили возрастала в среднем на 10%.

распространенность корнееда сахарной свеклы в наших исследованиях составила 13-30%. На удобренных вариантах в паровом звене севооборота пораженность сахарной свеклы корнеедом уменьшалась на 6 - 8% по сравнению с контролем. Удобрения в клеверном звене не могли эф^ктивно сдерживать распространенность корнееда.

Сочетание полупаровой обработки, выполненной ярусным плугом в отвальной системе с применением под сахарную свеклу удобрений из расчета Ni^oPnoKieo сильнее, чем другие системы, снизила распространенность корнеедадо 13,1%.

Самая большая распространенность корнееда была при безотвальной системе обработки почвы в севообороте без удобрений — 30,6%, что обусловлено большим количеством патогенных грибов рода Fusarium (Вербицкий, 2003).

Следовательно, в системах с ежегодной отвальной вспашкой и в комбинированном зяблевом комплексе фитосанитарное состояние посевов улучшалось, а постоянная плоскорезная обработка почвы в севообороте ухудшала его.

6. Продуктивность культур зерносвекловичиого севооборота

Урожайность и качество. Максимальная урожайность озимой пшеницы получена при вспашке в отвальной системе обработки почвы в севообороте с применением ярусных плугов и в комбинированной системе — 4,58 т/га по черному пару и 3,89 г/га — по клеверу (табл. 6). Удобрения увеличивали урожайность на 9-25%.

Качество зерна озимой пшеницы по черному пару повышалось при внесении 50 т/га навоза в черном пару н вспашке в комбинированной системе обработки почвы в севообороте.

Урожайность ячменя значительно увеличивалась при вспашке на 20-22 см. Однако, возможна обработка под ячмень и плоскорезом на ту же глубину, но в условиях комбинированной системы. Постоянная плоскорезная обработка снижала на 0,4 т/га урожайность ячменя по сравнению с отвальной системой. Ячмень хорошо отзывчив на последействие удобрений - прибавка составила 40%.

При применении удобрений урожайность гороха увеличивалась на 13-30%, а клевера на 8-15%.

Наибольшая урожайность корнеплодов сахарной свеклы с хорошими технологическими качествами была получена при вспашке в комбинированной системе обработки почвы с внесением удобрений

из расчета Г^еоРпоКкя - 35,8 т/га. Постоянная плоскорезная обработка почвы снижала продуктивность культуры на 10%.

Таблица б-Урожайность культур севооборота в зависимости

от обработки почвы и удобрении, т/га, 1986-2003 гг.

Системы"' Урожайность культур, т/га

обработ-ки улоС^ рет;й озимая пшенииа по сахарная свекла в звене с ячмень горох кукуруза клевер

черному пару клеверу черным паром клевером

А 1 3,8 2.9 263 23,5 2,5 1,3 24,0 11,5

2 4,4 3,4 35,2 31,8 3,4 1,5 30,0 12,6

3 4,4 3,8 35,5 32,8 4,1 1,6 34,1 12,7

4 4,3 3,6 33,9 32,4 3,8 1,6 29,5 13,2

Б I 4,1 3,1 25,0 23.2 2,3 1.3 23,5 11,3

2 4,2 3,6 33,1 30,3 3.3 1,7 28,8 12,5

3 4,3 4,0 34,9 32,4 3,8 1,9 34,1 13,4

4 4,5 3,9 33,7 31,7 3.6 1,8 31,3 13,6

В 1 4,2 3,0 25,2 24.2 2,4 1,4 24,8 11,7

2 4,4 3,6 34,9 31,4 3.5 1,7 32,8 13,0

3 4,6 3,9 35,3 33,4 3,9 2,0 34.7 13,8

4 4,4 3,9 34,2 32,7 3,7 1,9 30,7 12,7

Г 1 4,0 2,9 24,2 21,2 2,2 1,4 19,3 11,8

2 4,4 3,3 32,2 29,5 3,1 1,5 26,0 12,7

3 4,4 3,5 33,0 30.0 3.6 1,7 27,9 13,6

4 4,4 3,8 32,6 29.0 3,3 1,9 24,9 13,8

д I 4,0 3,1 25,4 23,3 2.5 1,4 24,4 12,2

2 4,4 3,4 35,0 31.8 3,4 1,5 31,1 12,6

3 4,6 3,9 35,8 33,7 4,0 1,8 32,9 14,2

4 4,5 3,9 34.6 31.2 3,7 31.3 14,1

НСР(15 0,6 0,5 2,9 2,4 0.3 0,3 2,9 2,0

5" * 5,4 | 4.8 3,9 3,7 3,9 5,2. 4,6 5,4

* А, Б, В, Г, Д - системы обработки почвы, 1,2,3,4 - системы удобрений, см. в разделе 2 «Условия и...»

В целом продуктивность севооборота была максимальной при отвальной системе с применением ярусного плуга дважды за ротацию севооборота - 48,3 ц/га к.е. и при комбинированной гистеме -48,1 ц/га к.е. (табл. 7). Самая низкая продуктивность севооборота наблюдается при плоскорезной системе обработки - 43,8 ц/га к.е.

Таблица 7 - Продуктивность севооборота в зависимости от

обработки почвы и удобрений, ц/га к.е., 1986-2003 гг.

Системы обработки почвы*

Системы А Б В Г Д

удобрений отваль- отваль- отваль- безот- комбини-

ная глубокая ная мелкая ная вальная рованная

1. Без удобрений 35,4** 0,06 0,17 Ж1 0,20 33.1 -0,11 Ш> 0,50

2. 5,5 т навоза М47Р4«К45 44,3 0,10 43.3 0 45,5 0,12 41,6 -0,02 44Л 0

3. 11 т навоза 47.0 0,25 47,0 0,27 034 йШ 0,02 48Л. 0,51

4. 11 т навоза МыРмКгв 45.1 0,30 45.9 0,20 46.1 0,10 43.0 0,06 46.2 0,25

* системы обработки почвы — А, Б, В, Г, Д и системы удобрений, 2, 3,4 - см. в разделе 2 «Условия и ...», ** числитель - продуктивность, знаменатель - ежегодное изменение п роду ктн вн ости.

Продуктивность севооборота при внесении 5,5 т навоза и минеральных удобрений из расчета К<пР48К« на 1 га севооборотной площади ежегодно увеличивалась на 8,1-9,4 ц/га к.е„ при И г навоза и К5$Рб2К59 на 10,7-12,2 ц/га к.е.

Динамика урожайности показывает, что темпы ее изменения у культур различны. Так, за ротацию севооборота увеличение урожайности отмечено у сахарной свеклы, кукурузы. Урожайность озимой пшеницы, ячменя стабилизировалась при внесении удобрений.

В целом по севообороту наблюдается положительная динамика продуктивности, однако, при постоянной плоскорезной обработке под все культуры без применения удобрений наблюдалось снижение продуктивности севооборота на 0,11 ц/га к.е. ежегодно (табл. 7).

Наибольшее увеличение продуктивности севооборота - 0,51 ц/га к.е. в год проявилось при комбинированной обработке почвы в севообороте с внесением 11 т навоза и Г^РбгК^ на 1 га севооборотной площади.

Энергетическая эффективность. Максимальное количество энергии было затрачено при возделывании сахарной свеклы — 21,8 ГДж/га, минимальное-клевера-4,2 ГДж/га.

При применении удобрений затраты увеличивались в 1,5-3,0 раза. В среднем по севообороту при отвальной системе затраты энергии составили 23,9 ГДж/га, а при безотвальной - 22,7 ГДж/га.

Больше всего обменной энергии накапливалось в урожае сахарной свеклы - 136,9 ГДж/га, менее - в урожае гороха - 20,1 ГДж/га. Внесение удобрений из расчета N^48^45 + 5,5 т навоза на 1 га севооборотной площади повышало этот показатель на 26%, а внесение Г^чРбгК^ + 11 т навоза - на 36%. Внесение 11т навоза и ^|Р5зК28 на

I га оказалось менее продуктивным — прибавка составила 309Е\ Коэффициент энергетической эффективности возделывания изменялся от 1,4 до 8,8 в зависимости от культур, а в целом по севообороту он составил 2,5-3,9 (табл. 8).

Самая высокая энергетическая эффективность была отмечена при комбинированной системе основной обработки почвы без удобрений, а коэффициент составил 3,9, а при внесении удобрений из расчета

II т навоза и Г^Р^Км на I га - 2,8.

Таблица 8 — Энергетическая и экономическая эффективность в зерносвекловичном севообороте, 1986-2003 гг.

Системы удобрений Системы обработки почвы*"

А отвальная глубокая Б отвальная мелкая в отвальная Г безотвальная Д комбинированная

1. Без удобрений 3.8** 5,3 12 5,4 18 5,4 12 5,1 19 5,5

2. 5,5 т навоза ^РадК« 19 6,3 Ш 6,0 1а 6,3 1Й 5,7 10 6,3

3. 11 т навоза N5^62^59 Ы 6,1 %1 6,1 гл. 6,2 23 5,5 Ш 6,4

4. II т навоза К6(Р;*К28 2,5 5,8 6,0 15 5,9 2Л 5,5 16 6,1

* системы обработки почвы - А, Б, В, Г, Д и системы удобрений 1, 2,3,4 — см. в разделе 2 «Условия и ...», ** числитель - коэффициент энергетической эффективности, знаменатель - условный чистый доход, тыс. руб./га.

Экономическая опенка. Расчеты показывают, что наибольшая рентабельность в севообороте — 90-127%, условно чистый доход — 6,4 тыс. руб./га, окупаемость — 2 руб., стоимость валовой продукции 13,3 тыс. руб./га получены в комбинированной системе обработки почвы в севообороте.

Плоскорезная обработка снижала условно чистый доход на 914%, а рентабельность производства на 5-12%.

Уровень рентабельности производства при ежегодной отвальной вспашке в севообороте составил 84-117%, что на 5-10% ниже, чем при комбинированной системе. , , ,

Максимального размера условно чистый доход достигал при внесении минеральных удобрений из. расчета Г^Р^К^ и 11 .т навоза на 1 га севооборотной площади ежегодно.

Основные выводы

1. Уровень эффективного плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур изменялись под влиянием систем основной обработки и удобрений в севообороте.

2. При отвальной системе агрофизические свойства чернозема выщелоченного (агрегатный состав, водопрочность почвенных агрегатов, плотность, твердость, режим влажности) находились в оптимальных для растений значениях. При безотвальной системе эти показатели ухудшались на 7-25%, а при комбинированной системе агрегатный состав улучшился на 10-15%, водопрочность на 7-12%, плотность сложения снизилась на 5-7%.

3. При применении органических удобрений и при возделывании клевера агрегатный состав и водопрочность чернозема выщелоченного улучшались на 7-15%, а при применении минеральных удобрений водопрочность снижалась на 15-20%.

4. Почвенные агрегаты размером 7-2 мм обеспечивали оптимальные агрофизические, агрохимические и биологические свойства выщелоченного чернозема. Содержание в почве агрегатов крупнее 10 мм обратно пропорционально коэффициенту структурности и характеризует его агрегатное состояние.

5. Прл применении удобрений из расчета 11 т навоза и ИзэР&гКз? на 1 га севооборотной площади содержание гумуса в слое выщелоченного чернозема (0-30 см) стабилизировалось, а содержание основных питательных элементов возросло в 1,5-2,0 раза.

6. Коэффициенты использования сахарной свеклой питательных веществ из минеральных удобрений при отвальной системе составили: азота 46%, фосфора 14%, калия 45%, из почвы 25%, 11%, 35% соответственно, при безотвальной - они уменьшались на 7-23%, при комбинированной - увеличивались на 9-45%.

7. Засоренность сахарной свеклы при безотвальной системе обработки почвы повышалась на 35%, зерновых на 61-93% по сравнению с отвальн?^.

8. Высокая стабильность агрофизических свойств выщелоченного чернозема и оптимальные агрохимические свойства в первой ротации зерносвекловичного севооборота способствовали росту продуктивности, кром; варианта с плоскорезной системой обработки почвы.

Удобрения повышали продуктивность культур севоЫюрота на 17-54%.

9. Урожайность культур при комбинированной системе обработки почвы в севообороте была выше на 5-10%, чем при отвальной и на 6-22% чем при безотвальной.

10. Коэффициент энергетической эффективности севооборота при отвальной системе составил 3,8, при безотвальной - 3,7, при комбинированной — 3,9. При применении удобрений энергетическая эффективность снижалась на 21-35%.

П. При комбинированной и отвальных системах обработки почвы стоимость валовой продукции севооборота составила 9,713,3 тыс. руб./га, что на 6-9% выше, чем при безотвальной системе. Рентабельность производства при комбинированной системе была на 10%, а условно чистый доход на 6% выше, чем при отвальных и на 15%, чем при безотвальных системах. При применении удобрений стоимость продукции севооборота возросла на 25-35%, условно чистый доход на 9-16%, а рентабельность производства снизилась на (7-30%.

12. Применение СВЧ-энергии для борьбы с сорной растительностью перспективно. При этом уничтожаются все сорняки, не ухудшаются свойства почвы, не происходит разрушение гумуса, повышается продуктивность сахарной свеклы.

Предложения производству

1. В зерносвекловичных севооборотах ЦЧП наиболее эффективна комбинированная система основной обработки почвы, состоящая из;

— отвальной вспашки черного пара под озимую пшеницу на глубину 25-27 см;

— плоскорезного рыхления под озимую пшеницу после клевера, однолетних трав на глубину 14-16см;

— плоскорезного рыхления под горох и ячмень после сахарной свеклы на глубину 20-22 см;

— отвальной вспашки под кукурузу на глубину 25-27 см;

— отвальной вспашки по схеме улучшенной зяби на глубин) 30-32 см под сахарную свеклу.

2. Для воспроизводства почвенного плодородия необходимо вносить 50 т/га навоза в черном пару, Nj50.170Pj50-t80K150.170 - «од сахарную свеклу, Ыед-ооРбоздКздед - под кукурузу, NeoPooK^o - под озимую пшеницу, N40P4oK4o - под ячмень, N20P30K50 - под горох, N40 - под клевер.

Слисок работ, опубликованных по материалам диссертации

1. Щепетнев П.Е. Влияние электромагнитной энергии с верх-высокой частоты на сорняки и микроорганизмы почвы /П.Е. Щепетнев, A.C. Щепетнева, O.K. Боронтов, Т.Н. Тарасенко, Т.И. Плотникова //Применение энергии высоких и сверхвысоких частот в технологических процессах сельскохозяйственного производства: Сб. науч. тр. ЧИМЭСХ. - Челябинск, 1983. - С. 75-80.

2. Боронтов O.K. Видовая чувствительность сорных растений к действию ЭМП СВЧ /O.K. Боронтов //Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. -Воронеж, 1985. - С. 23-25.

3. Тарасенко Т.И. Взаимосвязь СВЧ-обработки, всхожести семян сорняков й элементов почвенного плодородия /Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов, Т.И. Плотникова //Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1985.-С. 26-30.

4. Боронтов O.K. Эффективность уничтожения сорняков СВЧ-энергией в зависимости от глубины залегания семян и фазы развития растений /O.K. Боронтов, П.Е. Щепентнев, A.C. Щепетнева //ВНИС. Киев, 1985. - 6 с. Деп, в ВНИИТЭИСХ П.06Л985, № 257/23 ВС-85.

5. Боронтов O.K. Уничтожение сорняков электромагнитным полем СВЧ /O.K. Боронтов //Земледелие. - 1986. -№ 7. -С. 41.

6. Кураков В.И. Использование СВЧ-энергии при обработке почвы /В.И. Кураков, П.Е. Щепетнев, Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов //Сахарная свекла, - 1986. - № 9. - С. 26-28.

7. Щепетнев П.Е. Биологический эффект воздействия СВЧ-энергии на растения /П.Е. Щепетнев,A.C. Щепетнева, O.K. Боронтов //Пути интенсификации свекловодства и производства сахара: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1986. - С. 103-113.

8. Боронтов O.K. Воздействие микроволновой энергией на сорняки Ю.К. Боронтов, Ю.Л. Небольсин //Пути интенсификации свекловодства и производства сахара: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1986. - С 119-124.

9. Боронтов O.K. Факторы гибели сорняков при воздействии на них СВЧ -энергией /O.K. Боронтов, Ю.Л. Небольсин //ВНИС. Киев, J 987. -4 с. - Деп. в ВНИИТЭИ агропром № 70/18 ВС-87 Деп.

10. 'Гарасенко Т.И. Влияние обработки почвы электоромагиитным полем сверхвысокой частоты на продуктивность сахарной свеклы /Т.И. Тарасенко, O.K. Боронтов //Научные основы интенсивной технологии возделывания сахарной свеклы: Сб. науч. тр. ВНИИСС. - Воронеж, 1987.-С. 122-126.

И. Боронтов O.K. Особенности прорастания семян сорняков некоторых видов после СВЧ-обработки сублетальными дозами /O.K. Боронтов //Использование СВЧ-энергии в сельскохозяйственном производстве: Сб. науч. тр. ВНИПТИМЭСХ. - Зерноград, 1989. -С. 54-56.

12. Боронтов О.К. Некоторые особенности развития сорняков, произрастающих на свекловичных полях после СВЧ-обработки /O.K. Боронтов//ВНИС. Киев, 1989. -4 с. - Деп. в ВНИИТЭИ агропром № 152/12 ВС-89 Деп.

13. Бухтояров Д.Н. Комбинированная система /Д.Н. Бухтояров, O.K. Боронтов, В.Н. Завьялов//Сахарная свекла. - 1990, -№ 5. - С. 8-9.

14. Боронтов O.K. Обработка почвы и ее агрофизические свойства при возделывании сахарной свеклы /O.K. Боронтов //Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования: Тез. докладов науч.-пр. конференции молодых ученых и специалистов. - ВГАУ, Воронеж, J99J. -С. 75.

15. Боронтов O.K. Влияние систем обработки почвы в севообороте на урожайность озимой пшеницы /O.K. Боронтов //Обеспечение эффективного функционирования производственного потенциала АПК России в условиях рыночных отношеннй: Тез. докладов на-уч.-пр. конференции молодых ученых и специалистов: - ВГАУ, Воронеж, 1993. - С. 96-97.

16. Бухтояров Д.Н. Системы обработки почвы и технологические качества свеклы в Воронежской области /Д.Н. Бухтояров; И.М. Ни-

кульн ikob, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 1993. - № 5. - С. 14-15.

17. Боронтов O.K. Структурное состояние выщелоченного чернозема как э/емент экологического равновесия агроценоза при возделывании сахарной свеклы /O.K. Боронтов, И.М. Ни кульн и ко в, A.B. Корниенко //Пути повышения эффективности свеклосахарного произзодства России в условиях рыночной экономики: Тез. докладов науч.-пр. конференции посвященной 100-летию со дня рождения А.Л. Мззлумова. Ч. 2. - Рамонь, 1996. - С. 36-38.

18. Корниенко A.B. Влияние удобрений и обработки почвы в севобо-роте на минерализационные процессы /A.B. Корниенко, Н.В. Без-лер, Б1.В. Ситникова, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Пути повышения эффективности свеклосахарного производства России в условиях рыночной экономики; Тез. докладов науч.-пр. конференции посвященной 100-летию со дня рождения А.Л. Мазлумова. Ч.2.-Рамонь, 1996.-С. 38-39.

19. Никульников И.М. Продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от агротехники в зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.В. Ситникова, В.Е. Полунин //Зерновые культуры. - 1998. -№ 1. - С. 9-10.

20. Никульников И.М. Как сохранить плодородие чернозема /И.М. Никульников, В.И. Кураков, В.В. Ситникова, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 1998. - Ks 8.-С. 10-12.

21. Боронтов O.K. Влияние обработки почвы и предшествующей культуры на структуру чернозема выщелоченного /O.K. Боронгов, И.М. Никульников //Почвоведение. - 1998. -№6.-С. 674-679.

22. Никульников И.М. В зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, И.В. Кураков //Земледелие. - 1998.

5.-С 19-20.

23. Никульников И.М. Строение пахотного слоя и продуктивность . свеклы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.Е. Полухин

//Сахарная свекла, - 1999. 11. - С. 12-14.

24. Никульников И.М. Ферментативные процессы в почве и урожайность сахарной свеклы. /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов. //Земледелие. - 2000. - № 1. - С, 24-25.

25. Попов Ю.В. Влияние удобрении на развитие корневых гнилей и урожгйность ячменя при различных системах основной обработки

чернозема выщелоченного/Ю.В. Полов, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Агрохимия. - 2000. - № 9. - С. 70-73.

26. Кураков В.И. Основные параметры почвенного плодородия, обеспечивающие максимальный выход экологически чистой продукции при длительном применении удобрений в зерносвекловичном севообороте /В.И. Кураков, В.В. Ситникова, Л.В. Александрова, O.A. Минакова, И.М. Никульников, O.K. Боронтов, Н.В. Безлер //Бюл. ВИУА. - № 115. -200]. - С. 3940.

27. Никульников И.М. Основная обработка почвы и засоренность. /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.Е. Полухин //Сахарная свекла. -2001. - Кг 7. - С. 14-17.

28. Боронтов O.K. Водный режим и продуктивность. /O.K. Боронтов //Сахарная свекла.-2001.-№ 8,-С. 19.

29. Боронтов O.K. Контроль сорняков в зерносвекловичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.Т, Алёхин //Земледелие. -2001. -№4. - С. 26-27.

30. Боронтов O.K. Влияние систем удобрений и обработки почвы на основные элементы почвенного плодородия и продуктивность зер-носвекловнчного севооборота /O.K. Боронтов, И.М. Никульников,

B.И. Кураков, Н.В. Безлер, O.A. Минакова, В.В. Ситникова //Матер. Всеросс. н.-пр. конф. - Белгород, Крестьянское дело, 2001. - С. 36-37.

31. Никульников И.М. Действие гербицидов на почвенную микрофлору в системах зяблевой обработки почвы /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 2002. - №11.-

C. 26-28.

32. Боронтов O.K. Энергетическая оценка систем основной обработки почвы и удобрений /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Сахарная свекла. - 2002. - № 12. - С. 27.

33. Кураков В.И. Как сохранить плодородие черноземов /В.И. Кураков, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Сахарная свекла. - 2003. -№ 1.-С. 10-12.

34. Боронтов O.K. Сравнение методов оценки агрегатного состава чернозема /O.K. Боронтов //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер, межд. науч.-пр. конф. — Воронеж, Истоки, 2003. - С. 1 (8-119.

35. Боронтов O.K. Энергетическая оценка систем основной обработки почвы и удобрений в зерносвекловичном севообороте /O.K. Боронтов, И.М. Никульников //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер, межд. науч.-пр. конф. - Воронеж, Истоки, 2003. - С. 119-121.

36. Никульников И.М. Влияние систем обработки почвы и удобрений на качество корнеплодов /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, В.И. Кура-ков //Научное обеспечение устойчивого свекловодства в России: Матер. межд. науч.-пр. конф. - Воронеж, Истоки, 2003. - С. 121-123.

37. Никульников И.М. Повышение плодородия черноземов /И.М, Никульников, O.K. Боронтов //Земледелие. -2003. - № 5. - С. 31-32.

38. Никульников И.М. Влияние удобрений и зяблевой обработки чернозема выщелоченного на почвенную микрофлору и продуктивность культур севооборота /И.М. Никульников, Н.В. Безлер, O.K. Боронтов //Агрохимия. - 2004. - № 2. - С. 5-13.

39. Никульников И.М. Кукуруза в зерносвекловичном севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Кукуруза и сорго. - 2004. - № 1. - С. 6-7.

40. Боронтов O.K. Агрофизическое состояние пахотного слоя чернозема выщелоченного при различных системах основной обработки и удобрений /O.K. Боронтов, В.И. Кураков, И.М. Никульников. //Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Матер, межд. науч.-прак. конф. — Белгород, Крестьянское дело, 2004. — С. 142-И6.

4!. Никульников И.М. Воспроизводство плодородия чернозема выщелоченного в системах основной обработки почвы в севообороте. /И.М. Никульников, В.И. Кураков, O.K. Боронтов, В.Н. Манаенкова //Научные и практические основы сохранения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения в адаптивно-ландшафтном земледелии: Матер, межд. науч.-прак. конф. - Белгород, Крестьянское дело, 2004.-С. 155-159.

42. Никульников И.М. Изменение агрохимических и агрофизических свойств чернозема выщелоченного в системах зяблевой обработки /И.М, Никульников, O.K. Боронтов //Черноземы Центральной России: генезис, география, эволюция. Матер, междун. науч.-прак. конф. - Воронеж, Издательство ВГУ, 2004. - С. 455-456.

43. Ннкульников И.М Фитосанитарное состояние посевов в системах зяблевой обработки почвы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, И.В. Ермохина, М.И. Никульников //Сахарная свекла. - 2004. - № 6.-С. 13-14.

44. Безлер Н,В. Изменение структуры мнкробоценоза чернозема выщелоченного в зависимости от удобрений и способа основной обработки почвы /Н.В. Безлер, И.М. Никульников, O.K. Боронтов //Агроэкологическан оптимизация земледелия: Сб. докладов меж-дун. научн.-практ. конфер. - Курск, 2004. - С. 201-203.

45. Боронтов O.K. Структурно-агрегатный состав чернозема выщелоченного в разных системах основной обработки и удобрений в севообороте /O.K. Боронтов //Агроэкологическая оптимизация земледелия: Сб. докладов междун. научн.-практ. конфер. - Курск,

2004.-С. 448-449.

46. Никульников И.М. Эффективность гербицидов в зависимости от основной обработки почвы под сахарную свеклу в севообороте /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, E.H. Манаенкова, В.Е. Полу-хин //Состояние и перспективы развития земледелия, агролесомелиорации и экономики землепользования в АПК ЦЧЗ: Материалы региональной научн.-практ. конфер. - Каменная Степь - Санкт-Петербург, 2004. - С. 64-65.

47. Апасов И.В. Перспективные технологии возделывания сахарной свеклы (Рекомендации) /И.В. Апасов, В.И. Кураков, Г.Я. Сергеев, В.В. Гамуев, И.М. Никульников, Н.М. Удовидченко, Н.В. Безлер, А.Ф. Ннкнтаев, O.K. Боронтов, В.П. Ошевнев, A.B. Рябчннский, Т.М. Кнслинская, A.M. Парфенов//М: ФГНУ «Росинформагротех», - 2004. - 36 с.

48. Боронтов O.K. Водно-физические свойства и элементы водного режима чернозема выщелоченного при разных способах основной обработки и внесения удобрений в севообороте. /O.K. Боронтов, И.М. Никульников, В.И. Кураков, А.Н. Сумин //Почвоведение. -

2005. - № 1.-С. 113-121.

49. Никульников И.М. Влияние системы удобрения и обработки почвы на питательный режим чернозема выщелоченного и урожайность сахарной свеклы /И.М. Никульников, O.K. Боронтов, М.И. Никульников //Агрохимия. -2005;-№3. - С. 15-21.

Тип. ВГАУ. 3. № 2456 - 2005 г. 2.0 п. л. Т. 100.