Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и ее использование в селекционном процессе

Суняйкин, Роман Сергеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и ее использование в селекционном процессе
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и ее использование в селекционном процессе"

На правах рукописи

СУНЯЙКИН Роман Сергеевич

ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ И ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СЕЛЕКЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Пенза 2005

Работа выполнена на кафедре селекции и семеноводства Башкирского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор биологических наук

профессор Самигуллин Сайфулла Нуруллович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Карпова Лидия Васильевна

кандидат сельскохозяйственных наук Степанова Татьяна Викторовна

Ведущая организация - ГНУ «Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»

Защита состоится 30 сентября 2005 г в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 220.053.01 при ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 440014, г. Пенза, п. Ахуны, ул. Ботаническая, 30.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан 30 августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных наук

Гущина В. А.

¿006-4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время многими исследователями установлено, что сорт, как правило, является популяцией, состоящей из биотипов, наследственно различающихся между собой по биологическим и хозяйственно полезным признакам (Агаев М.Г., 1961; Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.А., 1967; Мол-чан И.М., 1988; Латыпов А.З., Петрова H.H., 1990).

Сорт яровой мягкой пшеницы Уфимская был создан индивидуальным отбором из гибридной популяции, полученной при скрещивании сортов Красноуфимская 68 и Московская 35. В условиях лесостепи Республики Башкортостан сорт зарекомендовал себя как высокоурожайный, устойчивый к пыльной головне, полеганию, прорастанию на корню, отличался высокими показателями натуры зерна, содержания клейковины и хорошей всхожестью семян при неблагоприятных условиях созревания и уборки. Однако он имел лишь удовлетворительное качество зерна, что препятствовало включению его в Государственный Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

В исследованиях автора сорт Уфимская показал высокую экологическую пластичность, сходную с экологической пластичностью искусственной многокомпонентной популяции (Самигуллин С.Н., 1994). Это свидетельствует о том, что данный сорт может быть гетерогенным по важным хозяйственно полезным признакам, в том числе по качеству зерна. Поэтому представлялось целесообразным изучить внутрисортовую изменчивость данного сорта по основным хозяйственно полезным признакам с целью выделения линий, представляющих практическую ценность.

Цель исследований: изучить внутрисортовую гетерогенность яровой мягкой пшеницы Уфимская по важным хозяйственно ценным признакам и выявить возможность её использования в селекционном процессе.

Задачи исследований: • провести индивидуальный отбор из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская;

■ изучить выделенные линии по продолжительности вегетационного периода, продуктивности растений и её элементам, урожайности, показателю седиментации, содержанию и качеству клейковины в зерне, а также взаимосвязи между различными количественными признаками, проявляющиеся в условиях выращивания в селекционных питомниках;

" выявить линии, сочетающие высокое качество зерна с другими хозяйственно полезными признаками (скороспелость, высокая урожайность и

др.).

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Научная новизна. В результате исследований впервые проведено детальное изучение внутрисортовой гетерогенности яровой мягкой пшеницы Уфимская по ряду важных количественных признаков. Показана возможность выделять в условиях селекционных питомников линии, обладающие высоким качеством клейковины и скороспелостью.

Практическая значимость работы. Внутрисортовым отбором из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская выделены линии, превосходящие исходный сорт по отдельным хозяйственно полезным признакам. Несколько линий, существенно превосходящих исходный сорт по комплексу хозяйственно полезных признаков, подготовлены для конкурсных испытаний.

Исследования проведены в соответствии с темой «Селекция скороспелых высокопродуктивных сортов яровой мягкой пшеницы», которая входит в целевую комплексную программу «Экологически пластичные сорта сельскохозяйственных культур и технология их возделывания», выполняемую по Отделению сельскохозяйственных наук Академии наук Республики Башкортостан.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

" гетерогенность сорта Уфимская по продолжительности вегетационного периода, урожайности и качеству зерна;

■ целесообразность проведения оценки линий по урожайности, начиная не ранее, чем с контрольного питомника;

■ возможность использования в качестве критериев оценки линий в селекционных питомниках показателей седиментации, упругости клейковины, скороспелости и устойчивости к фитопатогенам;

■ практическая значимость сочетания оценки линий по седиментации с анализом качества клейковины'для более достоверной оценки качества зерна на ранних этапах селекции;

■ характеристика лучших линий, выделенных из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались на Международной научно-практической конференции «Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания» (Уфа, 2002), на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (Уфа, 2005), на научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов «Молодёжная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2005), на заседаниях кафедры селекции и семеноводства Башкирского ГАУ (2000-2005 гг.). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ.

«-..'» I. , , 1 ,

! ^ * , , «,. 4

' 19/г'1

* *

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 136 страницах теста компьютерной вёрстки, состоит из введения, пяти глав (обзор литературы и экспериментальные исследования, изложенные в четырёх главах), выводов и предложений для селекционно-семеноводческой работы. Работа содержит 21 таблицу, 8 рисунков и 18 приложений. Список литературы включает 257 наименований, в том числе 13 на иностранных языках.

УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования выполнены на кафедре селекции и семеноводства Башкирского ГАУ. Полевые опыты проведены в учебно-опытном хозяйстве, расположенном в Южной лесостепи Республики Башкортостан. Почва опытного поля - выщелоченный чернозем тяжелосуглинистого гранулометрического состава. Содержание гумуса по Тюрину в пахотном слое 6,81-6,85%, подвижного фосфора и обменного калия по Чирикову 9,1-10,8 и 11,2-13,8 мг на 100 г почвы. Реакция почвенной среды опытного участка слабокислая - рН(С01) 5,4-5,9.

Метеорологические условия в 1999-2004 гг., в общем, были характерными для резкоконтинентального климата лесостепи Предуралья РБ. 1999 год по сумме положительных и эффективных температур был близок к среднемноголетним данным, а по увлажнению - несколько ниже нормы. В 2001 и 2004 гг. сумма эффективных температур и количество выпавших осадков за вегетационный период были в пределах нормы. 2000, 2002 и 2003 годы отличались недобором эффективных температур воздуха, а также количеством осадков выше среднемноголетних показателей. Относительно холодная погода в мае и июне 2002 г. увеличила продолжительность периода вегетации пшеницы в среднем на 8-11 дней, что положительно повлияло на её урожайность. В 2004 г. осадки распределялись крайне неравномерно.

Материалом для исследований служило потомство отдельных колосьев, отобранных в 1999 г. на участке размножения сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская.

В 2000 г. в селекционном питомнике 1-го года (СП-1) 622 линии были высеяны вручную на однорядковых делянках длиной 1,2 м. Ширина междурядий составляла 20 см. В рядок высевали по 30 зёрен. В 2001 г. в СП-2 было высеяно 528 линий. Посев проводили ручной сеялкой СР-1М (с переоборудованным семенным ящиком для равномерной подачи семян к высевающему диску) бесповторно на делянках с площадью 0,9 м2 (4 рядка) при длине рядков 1,5 м, ширине междурядий 15 см и норме высева 30 зёрен на 1 погонный метр. В 2002 г. в СП-3 было высеяно 526 линий. Посев проводили ручной сеялкой СР-1М бесповторно на делянках площадью 1,5м" при длине рядков 2 м, ширине междурядий 15 см и норме высева 75 зерен на 1 погонный метр.

В 2003 г. 19 линий с наиболее высокими хлебопекарными качествами и другими ценными признаками и свойствами были высеяны ручной сеялкой СР-1М в контрольном питомнике (КП) в трёхкратной повторности на делянках площадью 4,5 м2 (по 10 рядков длиной Зм, ширина междурядий 15 см, норма высева 90 зёрен на 1 погонный метр, т.е. 6,0 млн. шт. семян на I га). В 2004 г. 8 лучших линий были включены в предварительное сортоиспытание (ПСИ), где высевались тракторной сеялкой СН-16 на делянках с учётной площадью 12 м2 (ширина 1,2 м, длина 10 м) при ширине междурядий 15 см, норме высева 6,0 млн. шт. семян на I га.

Оценку линий проводили в сравнении с исходным сортом Уфимская. Контрольные делянки размещали через каждые 25 номеров в СП-1 и СП-2, через каждые 15 номеров в СП-3. В КП и ПСИ сравнение вели как с исходным сортом Уфимская (эталонный сорт), так и со стандартным для данной зоны сортом Жница (закладывалось по одной контрольной делянке каждого из этих сортов в каждом из трёх повторений).

Для выявления различий между выделенными линиями, а также между линиями и исходным сортом изучались: продолжительность вегетационного периода, продуктивная кустистость, масса 1000 зёрен, количество зёрен в 1 колосе, продуктивность колоса, продуктивность растений, урожайность, показатель седиментации, количество сырой клейковины в зерне, качество клейковины (на приборе ИДК-1). Для анализа элементов продуктивности в СП-1 использовали все растения, а в последующих питомниках - растения с центральной части (длиной 1,0 м) двух смежных внутренних рядков делянки.

Количество и качество клейковины определяли по ГОСТ 13586.1 -68. Показатель седиментации определяли микрометодом по методике А.Я. Пумпянского (Коновалов Ю.Б. и'др., 1987). Из продуктов размола отсортированного зерна (шрота) отбирали высокодисперсную фракцию на ме-таллотканом сите с размером ячеек 0,1 мм. Величину осадка определяли в 2%-ном растворе уксусной кислоты, используя градуированные пробирки на 10 мл и навеску муки 0,5 г. Показатель седиментации по каждому образцу определяли в двукратной повторности. Если расхождение между двумя параллельными определениями было выше 0,2 мл, анализы повторяли.

Совместно с кафедрой защиты растений и биотехнологии БГАУ была проведена иммунологическая оценка тех линий, которые были высеяны в КП. Определялась устойчивость к твёрдой головне, бурой ржавчине, корневым гнилям. Полевую оценку устойчивости линий проводили по общепринятой методике. При оценке устойчивости к возбудителю твёрдой головни использовали искусственный инфекционный фон. Оценку линий относительно возбудителей бурой ржавчины и корневых гнилей проводили на естественном фоне. Интенсивность поражения бурой ржавчиной определяли относительно интенсивности поражения стандартного для данной зоны сорта Жница.

Статистическая обработка экспериментальных данных включала в себя вариационный, корреляционный и дисперсионный анализы и проводилась с помощью персонального компьютера (дисперсионному анализу были подвергнуты данные, полученные в КП и ПСИ в 2003-2004гг.). Коэффициент наследуемости (Н2) вычислялся при помощи дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВНУТРИСОРТОВАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ УФИМСКАЯ В СЕЛЕКЦИОННЫХ ПИТОМНИКАХ

Продолжительность вегетационного периода

По дате колошения внутри сорта Уфимская отмечена определённая дифференциация (таблица 1). В 2000 г. было выделено 14 линий, которые выколашивались на двое и более суток раньше исходного сорта. 12 линий в течение трёх лет испытаний сохраняли своё преимущество перед контролем по скороспелости, что явно указывает на генетическую обусловленность их более короткого вегетационного периода. Одна линия (№ 29), проявившая себя как самая скороспелая (выколашивалась всегда на 4-5 суток ранее контрольных делянок), отличалась от сорта Уфимская по морфологии растений (относительно короткий стебель, более мелкий колос, светло-зелёные листья). Из 7 линий, у которых дата колошения запаздывала на двое и более суток по сравнению с контролем, 3 линии в последующем показали себя как более позднеспелые.

Таблица 1. Внутрисортовой полиморфизм яровой мягкой пшеницы Уфимская по дате колошения (2000-2002 гг.)

Дата колошения СП-1 (2000 г.) 1 СП-2 (2001 г.) 1 СП-3 (2002 г.)

число линий доля линий, % число линий доля линий, % число линий доля линий, %

Одновременно с контролем 601 96,62 513 97,16 506 96,20

На двое и более суток раньше 14 2,25 12 2,27 12 2,28

На двое и более суток позже 7 1,13 3 0,57 8 1,52

Продуктивность растений и её элементы

Изменчивость средних значений продуктивности растений и слагающих её элементов по делянкам сорта Уфимская и линиям, выделенным из него, отражена в таблице 2.

Таблица 2. Изменчивость продуктивности растений и её элементов (2000-2002 гг.)

Показатели Материал СП-1 (2000 г.) СП-2 (2001 г.) СП-3 (2002 г)

Хер лимиты V, % Хер лимиты V, % Хер лимиты V, %

Продуктивная кустистость, ст. к — — — 1,60 1ДЗ-2,06 17,2 1,06 1,001,18 5,6

л — — — 1,64 1,002,67 21,3 1,07 1,001,50 7,3

Масса 1000 зёрен, г к 29,1 25,132,9 7,8 35,1 32,436,6 3,8 35,1 29,939,4 7,4

л 29,1 16,834,7 7,4 35,1 30,340,8 5,0 34,0 26,339,7 7,7

Число зерен в 1 колосе к 28,0 14,638,1 24,8 36,0 28,442,8 11,0 20,6 14,026,5 17,5

л 28,4 8,548,4 25,3 35,0 16,549,1 20,8 21,8 11,831,3 20,4

Масса зерна с 1 колоса, г к 0,82 0,401,25 27,6 1,26 0,971,54 11,6 0,73 0,421,03 21,6

л 0,80 0,231,43 27,1 1,23 0,511,86 20,9 0,75 0,371,13 25,4

Масса зерна с 1 растения, г к — — / 2,01 1,342,73 19,4 0,77 0,421,13 23,4

л — — — 1,99 0,514,05 26,1 0,81 0,371,55 29,3

Примечание: к - контроля, л - линии. Хер - среднее значение показателя по всем делянкам, V - коэффициент вариации.

Продуктивная кустистость. Среднее значение продуктивной кустистости в СП-2 составило 1,60 для делянок сорта Уфимская и 1,64 для линий. С повышением нормы высева в СП-3 среднее значение данного показателя снизилось до 1,06 у делянок сорта и 1,07 у линий. В СП-2 продуктивная кустистость колебалась от 1,23 до 2,06 по делянкам контролей и от 1,00 до 2,67 по делянкам линий. В СП-3 амплитуда варьирования уменьшилась более чем в 4 раза для контролей и более чем в 3 раза для линий (лимиты изменчивости составили соответственно 1,00-1,18 и 1,00-1,50). Варьирование продуктивной кустистости в СП-2 было большим у линий (21,3%) и несколько меньшим у контролей (17,2%). В СП-3 коэффициент вариации значительно снизился (примерно в 3 раза), составив 5,6% у контролей и 7,3% у линий. Гораздо более высокую стабильность продуктив-

ной кустистости в СП-3 можно объяснить более высокой густотой стояния растений и большей площадью делянок в этом питомнике, что создало более сходные условия для развития растений и уменьшило, таким образом, модификационную изменчивость. В то же время в СП-3 ряд линий существенно отличались по продуктивной кустистости от исходного сорта. Воспроизводимость соответствующих отклонений была довольно низкой, что, безусловно, усугублялось разными условиями для развития растений в СП-2 и СП-3.

Масса 1000 зёрен. Среднее значение массы 1000 зёрен в СП-1 составило 29,1 г, в СП-2 - 35,1 г, а в СП-3 - 35,1 г у сорта Уфимская и 34,0 г у линий. Пределы изменчивости данного показателя у контролен и линий соответственно составили в СП-1 25,1-32,9 г и 16,8-34,7 г, в СП-2 - 32,436,6 г и 30,3-40,8 г, в СП-3 - 29,9-39,4 г и 26,3-39,7 г. Таким образом, в СП-1 и СП-2 размах варьирования массы 1000 зёрен у линий превосходил таковой у контролей в 2,3-2,5 раза, а в СП-3 амплитуды изменчивости отличались менее значительно. Это указывает на то, что отдельные линии, повышая или снижая массу 1000 зёрен по сравнению с исходным сортом, по разному реагировали на условия разреженных посевов 2000 и 2001 гг. Изменчивость сорта Уфимская по данному показателю была небольшой во все годы исследований (от 3,8 до 7,8%), причём в СП-2 она была меньше, чем в СП-1 как для линий, так и для контрольных делянок, а в СП-3 увеличилась в 1,5-2 раза, вновь достигнув прежнего уровня. Уменьшение варьирования массы 1000 зёрен в СП-2, вероятно, было вызвано особенностями метеорологических условий 2001 года, отличавшегося относительно сухой погодой во время налива зерна. Распределение линий в вариационном ряду показало, что масса 1000 зёрен у некоторых линий существенно отличалась от среднепопуляционного значения этого признака. Однако наблюдалась довольно низкая воспроизводимость соответствующих отклонений у одних и тех же линий.

Число зёрен в колосе. Среднее число зёрен в колосе составило в СП-1 28,0 шт. у исходного сорта и 28,4 шт. у линий. В СП-2 среднее значение данного показателя повысилось до 36,0 и 35,0 шт., а в СП-3 - снизилось до 20,6 и 21,8 шт. соответственно. Число зёрен в колосе колебалось в селекционных питомниках от 8,5 до 49,1 шт. Пределы изменчивости этого показателя у линий постоянно были несколько шире, чем у контролей. Причём амплитуды изменчивости уменьшались от СП-1 к СП-3. Варьирование данного показателя у контролей и линий составило в СП-1 24,8 и 25,3%, в СП-2 - И,0 и 20,8%, в СП-3 - 17,5 и 20,4% соответственно. Повторяемость отклонений от среднего по годам была незначительной. Лишь несколько линий стойко сохраняли своё положение в вариационном ряду в течение трёх лет. Нередки были переходы линий из группы «худших» в «лучшие» и обратно.

Масса зерна с одного колоса. Средняя масса зерна с 1 колоса составила в СП-1 0,82 г у контролей и 0,80 г у линий, в СП-2 - 1,26 и 1,23 г, а в СП-3 - 0,73 и 0,75 г соответственно. Продуктивность колоса по делянкам

изменялась в селекционных питомниках от 0,40 до 1,54 г у контролен и от 0,23 до 1,86 г у линий. Диапазон изменчивости данного признака у линий постоянно был несколько шире, чем у контролей. Во всех селекционных питомниках варьирование массы зерна с одного колоса у линий было большим (от 20,9 до 27,1%), причём менее всего данный признак варьировал в СП-2. Коэффициент вариации продуктивности колоса у контролей в СП-1 и СП-3 незначительно отличался от такового у линий, а в СП-2 он составил всего 11,6%. Воспроизводимость отклонений по массе зерна с 1 колоса при пересевах линий была крайне незначительной. Распределения линий в вариационном ряду по годам в основном были схожими с распределениями по числу зёрен с одного колоса, хотя имелись и некоторые различия, обусловленные варьированием массы 1000 зёрен.

Продуктивность растения. Средняя масса зерна с 1 растения в СП-2 составила 2,01 г у контролей и 1,99 г у линий. При этом колебания этого показателя по делянкам находились в пределах от 1,34 г до 2,73 г у контролей и от 0,51 г до 4,05 г у линий. При переходе к более загущённым посевам в СП-3 наблюдалось значительное снижение продуктивности растений. Средняя масса зерна с 1 растения составила 0,77 г у контролей и 0,81 г у линий. Лимиты изменчивости продуктивности растений составили 0,42-1,13 г у контролей и 0,37-1,55 г у линий, то есть амплитуды изменчивости данного признака в СП-3 сократились в 2-3 раза по сравнению с их значениями в СП-2. Коэффициенты вариации массы зерна с 1 растения были довольно высоки и для делянок исходного сорта (19,4% в СП-2 и 23,4% в СП-3), и для линий (26,1% и 29,3% соответственно). При распределении линий в вариационном ряду отклонения продуктивности растений на два и три Б от её среднего значения, имевшие место в СП-2, не воспроизвелись в СП-3. Повторяемого плюсовых и минусовых отклонений у линий наблюдалась чаще, чем по отдельным элементам продуктивности, что можно объяснить интегральной природой данного показателя, в котором определённым образом могут уравновешиваться колебания значений отдельных структурных компонентов. В то же время и резкие переходы линий из «лучших» в «худшие» или наоборот также наблюдались чаще, что не позволяет говорить о высокой воспроизводимости отклонений в потомстве и эффективности отбора по продуктивности растений.

Урожайность

Ввиду небольшого размера делянок и низкой густоты стояния растений в СП-1 и СП-2 амплитуды изменчивости и степень изменчивости урожайности линий и контрольных делянок в этих питомниках были очень высоки. Так, коэффициенты вариации урожайности делянок составили в СП-1 66,9% для контролей и 72,6% для линий, а в СП-2 - 31,4% и 36,2% соответственно. Таким образом, оценить сколько-нибудь объективно урожайность линий в 2000 и 2001 гг. не представлялось возможным. При распределениях линий в вариационном ряду воспроизводимости соответст-

вующих отклонений от среднего значения урожайности практически не наблюдалось (за редким исключением).

Представляет интерес изменчивость урожайности сорта Уфимская и выделенных из него линий в СП-3 (таблица 3). Урожайность контрольных делянок изменялась в этом питомнике от 1,96 до 2,91 т/га, а урожайность линий - от 0,42 до 4,02 т/га, то есть амплитуда изменчивости урожайности линий превысила амплитуду контрольных делянок в 3,8 раза. Варьирование урожайности было средним у контрольных делянок (13,4%) и большим у линий (28,3%, то есть более чем в 2 раза выше, чем у исходного сорта). Значительно более широкие пределы изменчивости и более высокий коэффициент вариации у линий по сравнению с таковыми показателями у исходного сорта свидетельствуют о гетерогенности сорта Уфимская по урожайности. 69 линий (15%) оказались в классе Хср+18,9 линий (2%) -в классе Хср+28, 71 линия (15,4%) - в классе Хср-15, а 6 линий (1,3%) - в классе Хср-25. Однако, различия по урожайности отдельных линий, полученные в СП-3, ввиду однократности испытания линий на урожайность и отсутствия повторности в опытах, не могут быть признаны достоверными.

Показатели качества зерна

Изменчивость показателей качества зерна отражена в таблице 3.

Таблица 3. Изменчивость урожайности и показателей качества зерна (2001-2002 гг.)

Стан- Коэффициент вариации (V), % Количество линий и

Показатели Питомник Материал Средняя (Хер) Лимиты дартное откло- контролен с отклонением от средней, %

нение (S) Xq,± S >+2... +3S <-2... -3S

Урожай- СП-3 к 2.39 1,96-2,91 0,32 13,4 100.0 — —

ность. т/га л 2.46 0.42-4,02 0.70 28.3 96,7 2,0 1,3

Показатель седиментации, мл СП-2 к 2.8 2,6-2,9 0.1 4.5 100,0 — —

л 2.7 2,2-3,5 0.2 9,0 97,3 2.7 —

СП-3 к 2,6 2,4-2,8 0,1 4,6 100,0 — —

л 2,5 2,0-3,3 0,2 9,4 96,3 3,7 —

Количество СП-2 к 27.9 24,8-30,8 1,7 6.1 100,0 — —

сырой л 29.1 19.2-41.2 4,1 14,0 94.5 13 4,2

клейкови- СП-3 к 26.1 23,2-28,8 1.7 6,6 100,0 — —

ны. % л 25.4 20,0-38,0 3.2 12.3 97.6 2,4 —

Качество СП-2 к 91.1 84,0-96,0 3,7 4,1 100,0 — —

клейкови- л 91.0 52,0-117,5 13.6 15,0 95.8 4,2 —

ны. ед. шк. СП-3 к 91.9 87,5-97,0 2.9 3.2 100,0 — —

ИДК-1 л 92.3 57.0-113,5 И.О 11.9 96.5 — 3,5

Примечание: к - контроли. л - линии.

Показатель седиментации. Показатель седиментации изменялся в селекционных питомниках по делянкам от 2,0 до 3,5 мл. Среднее значение его в СП-2 составило 2,8 мл для контролей и 2,7 мл для линий, а в СП-3 -2,6 мл и 2,5 мл соответственно. Варьирование данного показателя для сорта Уфимская и выделенных из него линий было небольшим. Коэффициент вариации составлял за эти годы 9,0-9,4% у линий и 4,5-4,6% у контролей, то есть изменчивость линий по показателю седиментации в течение двух лет превышала изменчивость исходного сорта более чем в 2 раза. Вместе с ^

тем наблюдалась значительная дифференциация линий по этому показателю. Размах варьирования показателя седиментации у линий превышал таковой у контролей в 4,3 раза в 2001 г. и в 2,5 раза в 2002 г. Это свидетельствует о гетерогенности сорта Уфимская по показателю седиментации.

Число линий, превысивших среднее значение на одно стандартное отклонение, составило 5,9% в СП-2 и 4,6% в СП-3. Число линий, уступивших среднему на такую же величину, составило 12,6% и 6,9% соответственно. Число линий, попавших в класс Хср+28, в СП-2 составило 2,7%, в СП-3 - 3,0%, а 0,7% (3 линии) оказались в СП-3 в классе Х^+ЗБ (контрольные делянки в такие классы не попали). В составе сорта был выявлен ряд линий, у которых показатель седиментации в течение двух лет испытания существенно превышал его среднепопуляционное значение. Наблюдалась довольно высокая воспроизводимость соответствующих отклонений у одних и тех же линий, что указывает на значительную генетическую определенность показателя седиментации. В течение двух лет испытания ни одна линия не поменяла резко своего положения в вариационном ряду, переходя из группы «лучших» в «худшие» или наоборот.

Массовая доля клейковины в зерне. Среднее содержание сырой клейковины в зерне в СП-2 составило 27,9% у контролей и 29,1% у линий, а в СП-3 - 26,1% и 25,4% соответственно. Массовая доля клейковины в зерне колебалась у контролей от 23,2 до 30,8%, а у линий - от 19,2 до 41,2%. Варьирование было небольшим у исходного сорта (У=6,1-6,6%) и средним у линий (У=12,3-14,0%). В СП-2 семь линий (1,3%) находились в классе Х^+28, 4,2% линий - в классе Х^-25. В СП-3 десять линий (2,2%) распределились в класс Хср+28, а одна линия (0,2%) попала в класс Хср+ЗБ. Повторяющееся по годам превышение коэффициента вариации (в 1,9-2,3 раза) и амплитуды изменчивости количества клейковины (в 3,2-3,7 раза) у линий над соответствующими показателями у исходного сорта свидетельствует о дифференциации линий по количеству клейковины. Однако линии , при пересеве редко сохраняли своё прежнее положение в вариационном ряду. Это затрудняет выделение линий с высоким содержанием клейковины в зерне.

Качество клейковины. Среднее значение показателя ИДК-1 составило в СП-2 91,1 единиц шкалы у контрольных делянок и 91,0 ед. шк. у линий, а в СП-3 - 91,9 ед. шк. и 92,3 ед. шк. соответственно. Между линиями были отмечены существенные различия по качеству клейковины. Показатель ИДК-1 колебался по контрольным делянкам от 84,0 до 97,0 ед. шк., а

по линиям - от 52,0 до 117,5 ед. шк. Размах варьирования показателя ИДК-1 у сорта Уфимская составлял всего 9,5-12 ед. шк., а у линий - 56,565,5 ед. шк., т.е. в 5,5-5,9 раза больше. Такое значительное превышение пределов изменчивости линий над пределами изменчивости исходного сорта свидетельствует о наличии в сорте форм с наследственно обусловленными отклонениями по качеству клейковины. О генетической гетерогенности сорта Уфимская по качеству клейковины свидетельствуют и величины коэффициентов вариации данного показателя. Вариабельность у контрольных делянок составляла всего 3,2-4,1%, в то время как у линий -11,9-15,0%, т.е. в 3,7-3,8 раза больше. Столь малая изменчивость показателя ИДК-1 у контрольных делянок подтверждает, что качество клейковины относительно слабо подвергается модифицирующему влиянию условий среды. Это предполагает возможность проведения эффективного отбора по данному признаку.

В СП-2 72 линии (13,7%) оказались в классе Хср+1 Б, 22 линии (4,2%) - в классе Хср+28, 50 линий (9,5%) - в классе Хср-18. В СП-3 70 линий (15,2%) оказались в классе Хср+18, 72 линии (15,6%) - в классе Х^-^, 13 линий (2,8%) - в классе Хср-2Б и 3 линии (0,7%) - в классе Хср-35. Только 2 линии резко поменяли своё положение в вариационном ряду, перейдя из группы «худших» (класс Хср-8) в «лучшие» (класс Хср+8). Из «лучших» в «худшие» не перешла ни одна линия. Достаточно высокая воспроизводимость соответствующих отклонений по показателю ИДК-1 указывает на эффективность отбора по качеству клейковины. Это подтвердилось данными, полученными в 2003 г. в контрольном питомнике, где большая часть из высеянных в трёхкратной повторности линий достоверно превзошли сорт Уфимская по качеству клейковины.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ НОВЫХ ЛИНИЙ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ СЕЛЕКЦИОННУЮ ЦЕННОСТЬ

Как было показано выше, из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская было выделено 12 более скороспелых по сравнению с исходным сортом линий и 3 более позднеспелых линии.

Масса зерна родоначальных колосьев не показала значимых корреляций ни со средней массой зерна с 1 колоса, ни с другими элементами продуктивности растений, ни со средней продуктивностью растений и урожайностью линий в селекционных питомниках.

Между отдельными признаками продуктивности пшеницы и между ними и урожайностью в каждом селекционном питомнике наблюдались сильные и средние корреляционные связи. В то же время практически отсутствовала воспроизводимость отклонений данных показателей при пересевах линий. Это указывает на то, что ни один из рассмотренных элемен-

тов структуры урожая не может служить надёжным критерием при проведении отборов и оценке линий в селекционных питомниках.

Показатель седиментации у линий в средней степени коррелировал с качеством клейковины (г=0,564***...0,623***) и в средней и сильной степени - с количеством клейковины (1=0,542***...0,715***). Для исходного сорта наблюдалась достоверная связь показателя седиментации лишь с содержанием клейковины в зерне (г=0,559**...0,621**).

У линий наблюдалось независимое фенотипическое проявление признаков количества клейковины в зерне и её качества. Это предполагает возможность выделения линий, сочетающих высокие значения этих признаков.

Известно, что корреляционная зависимость между материнскими растениями и их потомством проявляется при наличии генетических различий между линиями и возрастает с повышением наследуемости признаков (Гуляев Г.В. и др., 1976; Орлюк А.П. и др., 1982). Поэтому интересно рассмотреть взаимосвязи одних и тех же показателей у различных поколений линий (таблица 4).

Таблица 4. Корреляционная зависимость между показателями различных поколений линий в селекционных питомниках 1-3-го годов (2000-2002 гг.)

Показатели Питомники Коэффициенты корреляции

Продуктивная кустистость, ст. СП-2 и СП-3 0.027

Масса 1000 зёрен, г СП-1 и СП-2 0.220***

СП-2 и СП-3 0.152***

СП-1 и СП-3 -0,065

Количество зёрен в 1 колосе СП-1 и СП-2 -0,086

СП-2 и СП-3 0,256***

СП-1 и СП-3 0,025

Масса зерна с 1 колоса, г СП-1 и СП-2 -0,070

СП-2 и СП-3 0,291***

СП-1 и СП-3 -0,015

Масса зерна с 1 растения, г СП-2 и СП-3 0,159***

Урожайность, т/га СП-1 и СП-2 -0.131**

СП-2 и СП-3 0.250***

СП-1 и СП-3 -0,192***

Седиментация, мл СП-2 и СП-3 0,579***

Содержание сырой клейковины в зерне, % СП-2 и СП-3 -0,015

Показатель ИДК-1, ед. шк. СП-2 и СП-3 0.534*** |

Примечание: ** - коэффициент корреляции значим при 99%-ном, ***- при 99,9%-ном уровнях вероятности.

Для линий, высеянных в СП-2 и СП-3, наблюдались значимые, хотя и слабые, корреляции между урожайностью (г=0,250***) и отдельными элементами её структуры: продуктивностью колоса (г=0,291***), озернён-ностью колоса (г=0,256***), продуктивностью растения (г=0,159***), массой 1000 зёрен (г=0,152***). Подобные взаимосвязи между соответствую-

щими показателями в СП-1 и СП-2, а также в СП-1 и СП-3, как правило, отсутствовали. Только для массы 1000 зёрен в СП-1 и СП-2 проявилась положительная слабая связь (г=0,220***). А для урожайности в СП-1 и СП-2 и в СП-1 и СП-3 наблюдалась даже слабая отрицательная корреляция (г= -0,131**.. .-0,192***).

Между значениями показателей седиментации и ИДК-1 для двух смежных генераций линий наблюдалась средняя положительная взаимосвязь (г=0,579*** и г=0,534*** соответственно). Это свидетельствует о гетерогенности сорта Уфимская по этим показателям и относительно высокой их наследуемости, что даёт возможность эффективного отбора по этим показателям.

Считается, что о наследуемости признака и эффективности отбора по нему можно судить по величине коэффициента наследуемости Н2 (Доспехов Б.А., 1985). При дисперсионном анализе данных КП и ПСИ высокие значения коэффициента наследуемости Н2 были получены по следующим показателям: по урожайности - 0,91-0,92, по показателю седиментации -0,79-0,81, по содержанию сырой клейковины в зерне - 0,77-0,81, по показателю ИДК-1 - 0,84-0,96.

Таблица 5. Качество зерна и урожайность лучших линий сорта Уфимская в контрольном питомнике (учхоз БГАУ, 2003 г.)

1 Селекционные формы Показатель седиментации. мл Содержание сырой клейковины в зерне, % Качество клейковины, ед шк. ИДК-1 Урожайность, т/га

Жница (БО 2.6 26,72 85,2 2,18

Уфимская 2,6 27,52 86,8 2,48

№29 2.8* 31.57* 82,5 1.92*

№77 2,9* 26.84 66,5* 2.30

№ 89 2.9* 32.15* 79,3* 1,79*

№95 3,3* 31,64* 65,0* 2,47

№98 3.2* 31,31* 68,3* 3,44*

№ 112 3,2* 26.44 63,0* 3,09*

№ 132 3.0* 31,69* 77,0* 3,27*

N»138 3,1* 32.71* 72,2* 2,38

№200 2,8* 26,29 71,0* 2,01*

№212 2,9* 26,93 68,0* 2,09*

№241 2,9* 26,59 71,2* 2,50

N»377 3,4* 29.77* 62,2* 2,57

№401 3,1* 32,75* 71.7* 3,47*

№493 2,8* 29,24 72,3* 2,16*

№497 2,9* 33,60* 77,5* 2,44

№509 2,9* 28,20 77,8* 2,56

№517 3.2* 31.29* 68,3* 3.21*

№541 3,1* 31,64* 72,2* 2.57

№562 2,8* 30.31* 80,7* 2.46

НСР0Ч5 0.15 2.15 4.97 0.26

Примечание: * - разница с контролем (Уфимская) существенна при 95%-ном >ровне вероятности.

Взаимосвязей показателей качества зерна с урожайностью не выявлено, что предполагает возможность сочетания этих важных свойств у выделенных из сорта линий. Это предположение подтвердилось данными, полученными в контрольном питомнике в 2003 г. (таблица 5) Линии 98, 132, 401, 517 достоверно превзошли исходный сорт по качеству зерна и урожайности, а линии 95, 138 и 541 не уступали сорту Уфимская по урожайности, превосходя его по качеству зерна, и отличались более коротким вегетационным периодом. Все эти линии имели в 2003 г. более 28% клейковины (что отвечает требованиям 2-го класса), а клейковина их относилась к I группе качества (кроме линии 132).

Таблица 6. Вариабельность линий сорта Уфимская по устойчивости к болезням (2003 г.)

Селекционные формы Относительная интенсивность поражения бурой ржавчиной, % Распространение твердой головни,% Развитие возбудителей корневых гнилей

распространение болезни,% интенсивность поражения, %

Жница (Бг) 100 31,3 63,3 32,4

Уфимская 83 3,2 46,1 21,6

№29 81 2,9 36,5 15,3

№77 79 3,2 42,6 21.1

№89 83 2,1 53,5 30,9

№95 78 2,9 24,4 9.2

№98 86 4.5 33.9 14,6

№ 112 84 3,0 64,1 18.2

№ 132 79 5,1 31.3 14.8

№ 138 85 2,2 43,2 28,7

№200 80 1,7 33,3 16,2

№212 83 1,2 71,8 31,3

№241 87 4,4 56,6 26,5

№377 79 2,8 61,4 28.2

№401 88 3,6 45,9 26,9

№493 82 1,9 43,8 18,6

№497 85 2,6 52,9 22,5

№509 81 4,3 62,8 25,4

№517 80 1,7 33,3 16,2

№541 87 5,7 38,7 14,1

№562 83 3,5 35,4 19,2

В 2003 г. нами была проведена иммунологическая оценка линий, которые были высеяны в КП. Результаты исследований выявили заметную вариабельность линий по устойчивости к наиболее вредоносным в условиях РБ фитопатогенам (таблица 6). В отношении возбудителя бурой ржавчины линии проявили восприимчивую реакцию. В то же время все они поражались данной болезнью менее интенсивно, чем стандарт - сорт Жница.

При искусственном заражении растений твёрдой головнёй все линии были достаточно устойчивыми по отношению к возбудителю этого заболевания. Тем не менее, наблюдалась некоторая дифференциация линий по устойчивости к твёрдой головне. Среди менее восприимчивых к данному заболеванию можно выделить линию 212, оказавшуюся практически устойчивой к возбудителю. Устойчивость линий к корневым гнилям была также неодинаковой. В основном они проявили средневосприимчивую реакцию. В то же время линия 95 отличалась слабой интенсивностью развития заболевания и меньшей распространённостью возбудителей этой болезни, в связи с чем данная линия может рассматриваться в качестве перспективной.

В 2004 г. результаты предварительного сортоиспытания восьми линий, показавших себя лучшими в предыдущем году, подтвердили высокую эффективность оценки линий в контрольном питомнике (таблица 7).

Таблица 7. Качество зерна и урожайность лучших линий сорта Уфимская в предварительном сортоиспытании (2004 г.)

Сорт, линии Показатель седиментации, мл Содержание сырой клейковины в зерне, % Качество клейковины, ед. шк. ИДК-1 Урожайность, т/га

Жиица (БО 2.2 26.8 95,3 2,53

Уфимская 2.4 27.0 92,5 2,86

№ 95 2.9* 29.8* 69.5* 2,79

№98 2.7* 30,0* 73,2* 3,36*

X» 132 2,7* 32.3* 80,0* ЗД8*

X» 138 2,7* 31,7* 76,5* 2,85

№ 377 2,9* 31,9* 70,0* 2,74

Х«401 2,8* 32,6* 73,3* 3,47*

Хг 517 2,8* 32,5* 74,2* 3,32*

Хг 541 2,7* 29,4* 74,7* 2,81

НСРо<* 0,10* 1,72* 3,11 0.18

Примечание: * - разница с контролем (сортом Уфимская) существенна при 95%-ном уровне вероятности.

Сорт Уфимская существенно превзошёл стандартный сорт Жницу по урожайности и показателю седиментации. Наряду с этим все 8 испытываемых линий достоверно превзошли исходный сорт по показателю седиментации, количеству и качеству клейковины, а 4 линии - 98,132,401, 517 - и по урожайности. Несмотря на то, что 2004 г. был неблагоприятным для формирования хлебопекарных качеств зерна, линии 95,98, 377, 401, 517 и 541 имели клейковину, соответствующую I группе качества. Из-за обильных дождей в начале августа сорт Жница в значительной мере подвергся

прорастанию зерна на корню. В то же время прорастаемость зерна на корню у сорта Уфимская и выделенных из него линий была незначительной.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЛУЧШИХ ЛИНИЙ, ВЫДЕЛЕННЫХ

ИЗ СОРТА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ УФИМСКАЯ

Лучшие линии, выделенные из сорта Уфимская, превосходят и стандартный сорт Жницу, и эталонный сорт Уфимскую по качеству зерна (рисунки 1 и 2). Все эти линии превосходят стандарт и по урожайности, а линии 98, 132, 401, 517 имеют даже более высокую урожайность, чем исходный сорт Уфимская. Необходимо отметить, что все выделенные линии унаследовали от сорта Уфимская устойчивость к прорастанию на корню.

Линии 95, 138 и 541 более скороспелые по сравнению с исходным сортом и созревают одновременно с сортом Жница или на двое-трое суток позже него. Остальные линии, как и сорт Уфимская, созревают в среднем на 7-9 суток позже, чем стандартный сорт Жница. Линия 95 представляет интерес также в связи с её повышенной устойчивостью к корневым гни-лям.

Анализируя средние за два года (2003-2004 гг.) значения структурных элементов урожая (таблица 8), можно заметить, что высокоурожайные линии 98, 132, 401 и 517 отличаются от других линий и исходного сорта более высокой продуктивностью растений (0,84-0,94 г) и колоса (0,82-0,91 г). Для линий 98, 132 и 517 в первую очередь это обусловлено относительно большой длиной колоса (8,78-9,51 см) и большим числом колосков в колосе (15,0-15,7). Высокая продуктивность колоса и растения у линии 401 определяется, главным образом, высокой крупностью зерна (масса 1000 зёрен равна 34,8 г)

Из 8-ми линий все, за исключением линии 377, имеют несколько более крупное зерно, чем у сортов Жница и Уфимская.

Относительно скороспелые линии 95 и 138 имеют более мелкий колос (7,17-7,37 см) и, соответственно, уступают другим линиям по числу колосков и зёрен в колосе, а также по массе зерна с колоса (0,65-0,69 г). Другая относительно скороспелая линия - 541 - по величине этих структурных элементов находится ближе к среднепопуляционным значениям.

Линия 377 имеет пониженные урожайность, продуктивность растений и колоса (примерно на уровне с сортом Жница).

Линия 138 имеет самую высокую продуктивную кустистость (1,13).

Высота растений у всех линий, как и у исходного сорта Уфимская, на несколько сантиметров больше, чем у стандартного сорта Жница.

Таким образом, показана возможность выделения из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская линий, отличающихся от исходного сорта более коротким вегетационным периодом, высоким качеством зерна, большей урожайностью, меньшей восприимчивостью к заболеваниям. Некоторые из выделенных линий сочетают различные хозяйственно полезные

О Показатель седиментации, мл В Урожайность, т/га

Рисунок I. Урожайность и показатель седиментации лучших линий (в среднем за 2003-2004 гг.)

□ Содержание сырой клейковины в зерне, % ■ Качество клейковины, ед ик ИДК-1

Рисунок 2. Показатели качества зерна лучших линий (в среднем за 2003-2004 гг.)

Таблица 8. Структурный анализ урожайности лучших линий (в среднем за 2003-2004 гг.)

Показатели Жница Уфимская Линия

95 98 132 138 377 401 517 541

Число всходов на Ы1 481 484 482 488 482 485 485 482 481 484

Полевая всхожесть, % 80,2 80,6 80,3 81,3 80,3 80,8 80,8 80,3 80,1 80,7

Количество растений перед уборкой на 1 м' 388 390 391 393 390 388 386 394 391 389

Выживаемость растений, % 80,7 80,7 81,1 80,5 80,9 80,1 79,7 81,6 81,4 80,4

Количество продуктивных стеблей на 1 м' 407 411 426 424 397 438 394 403 405 406

Продуктивная кустистость, ст. 1,05 1,06 1,09 1,08 1,02 1,13 1,02 1,03 1,04 1,05

Масса зерна с растения, г 0,69 " 0,76 0,75 0,93 0,91 0,73 0,68 0,84 0,94 0,76

Масса зерна с колоса, г 0,65 0,72 0,69 0,86 0,89 0,65 0,66 0,82 0,91 0,73

Масса 1000 зёрен, г 30,2 31,0 33,5 33,2 32,8 32,6 30,8 34,8 33,7 34,0

Количество зйренв колосе 21,6 23,3 20,4 26,0 27,3 19,9 21,6 23,4 26,9 21,4

Количество колосков в колосе 12,5 13,5 11,9 15,0 15,5 12,0 13,4 14,1 15,7 12,8

Количество зСрен в колоске 1,73 1,73 1,72 1,74 1,76 1,66 1,61 1,66 1,72 1,67

Длина колоса, см 7,79 8,10 7,37 8,78 9,49 7,17 8,14 8,21 9,51 7,57

Плотность колоса, шт. колосков/10 см 16,1 16,7 16,2 ИД 16,4 16,8 16,5 17,2 16,5 17,0

Высота растений, см 92,0 98,5 99,0 100,5 97,0 101,0 98,5 94,0 97,0 99,5

Биологическая урожайность, т/га 2,66 2,98 2,92 3,66 3,55 2,85 2,62 3,30 3,67 2,95

Фактически учтенная урожайность, т/га 2,36 2,67 2,63 3,40 3,28 2,62 2,38 3,02 3,40 2,69

признаки, что делает их ценными для использования в дальнейшем селекционном процессе.

ВЫВОДЫ

1. Выявлен внутрисортовой полиморфизм яровой мягкой пшеницы Уфимская по продолжительности вегетационного периода. Отобраны 12 более скороспелых по сравнению с исходным сортом линий и 3 более позднеспелые линии.

2. Продуктивная кустистость растений у линий по делянкам значительно варьировала в условиях разреженного посева в 2001 г. (21,3%). При увеличении густоты стояния растений (2002 г.), т.е. при использовании нормы высева семян, близкой к производственным посевам, варьирование данного признака значительно сократилось (7,3%).

3. Варьирование урожайности пшеницы по делянкам у линий в селекционном питомнике 3-го года (2002 г.) значительно превосходило таковое у исходного сорта, составив соответственно 28,3% и 13,4%, что свидетельствует о гетерогенности сорта Уфимская по урожайности.

4. Масса 1000 зёрен во все годы исследований варьировала слабо (3,8-7,8%), оказавшись наиболее стабильным признаком продуктивности.

5. Вариабельность таких элементов продуктивности линий как число зёрен в 1 колосе (20,4-25,3%), масса зерна с 1 колоса (20,9-27,1%), масса зерна с 1 растения (26,1-29,3%) была высокой во всех селекционных питомниках.

Из-за высокой модификационной изменчивости этих элементов продуктивности наиболее надёжным критерием для отбора на продуктивность является урожайность линий при испытании их в условиях, близких к производственным.

6. Линии существенно различались между собой по признакам качества зерна. В связи с этим они имели более широкие амплитуды изменчивости и более высокие коэффициенты вариации показателей качества зерна, чем исходный сорт (по седиментации, соответственно, - 1,3 мл и 9,09,4% у линий и 0,3-0,4 мл и 4,5-4,6% у сорта, по массовой доле клейковины в зерне - 18,0-22,0 % и 12,3-14,0% у линий и 5,6-6,0% и 6,1-6,6% у сорта, по качеству клейковины - 56,5-65,5 ед.шк. ИДК и 11,9-15,0% у линий и 9,5-12,0 ед.шк. ИДК и 3,2-4,1% у сорта). Это свидетельствует о гетерогенности сорта Уфимская по качеству зерна.

7. Из признаков качества зерна линий пшеницы наиболее воспроизводимыми по годам оказались седиментационное число и качество клейковины, определяемое на приборе ИДК-1. Признак «массовая доля клейковины в зерне» оказался слабо воспроизводимым по годам.

8. Седиментационное число у выделенных линий, являясь комплексным показателем качества зерна, положительно коррелировало с качеством клейковины (г=0,564...0,623) и с её количеством (г=0,542...0,715). По-

этому отбор линий по показателю седиментации желательно дополнить анализом качества клейковины.

9. Ряд линий, выделенных из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская, достоверно превзошли исходный сорт по показателю седиментации, содержанию сырой клейковины в зерне, качеству клейковины и урожайности.

10. Наиболее перспективными для использования в дальнейшем селекционном процессе являются линии 98, 132, 401, 517, которые достоверно превзошли исходный сорт по урожайности и качеству зерна, и линии 95, 138 и 541, которые не уступали сорту Уфимская по урожайности, но отличались высоким качеством зерна и более коротким вегетационным периодом.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОЙ РАБОТЫ

1. В селекционных питомниках целесообразно оценивать линии пшеницы по показателю седиментации и качеству клейковины, а также по скороспелости и устойчивости к болезням.

Оценку линий по урожайности желательно вести в основном начиная с контрольного питомника с использованием густоты стояния растений, характерной для производственных условий.

2. Для повышения эффективности отбора линий пшеницы с высоким качеством зерна определение седиментационного числа в селекционных питомниках целесообразно дополнять анализом качества клейковины у линий, показавших высокие значения седиментации.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Самигуллин С.Н., Суняйкин P.C. Внутрисортовая гетерогенность яровой мягкой пшеницы Уфимская // Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания: Материалы международной научно-практической конференции (в рамках VIII международной специализированной выставке «ПродУрал-2002»). - Уфа: Изд-во БГАУ,

2002. - С. 207-209. J

2. Самигуллин С.Н., Суняйкин P.C., Галимзянов Б.А. Изменчивость линий яровой мягкой пшеницы, выделенных из сорта Уфимская, в питомниках

испытания погомств // Пути повышения эффективности АПК в условиях всту- .

пления России в ВТО: Материалы международной научно-практической конференции (к XIII международной специализированной выставке «АГ-РО-2003»). В 2-х частях. Часть 2. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2003. - С. 189-191.

3. Иргалина Р.Ш., Исаев Р.Ф., Суняйкин P.C., Самигуллин С.Н. Иммунологическая оценка селекционных линий яровой мягкой пшеницы в отношении наиболее вредоносных фитопатогенов в условиях РБ // Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов

России: Материалы всероссийской научно-практической конференции (к IX международной специализированной выставке «ПродУрал-2003»). -Уфа: Изд-во БГАУ, 2003. - С. 172-174.

4. Суняйкин P.C., Самигуллин С.Н. Взаимосвязь между показателями продуктивности растений пшеницы в селекционных и семеноводческих питомниках // Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (в рамках XV Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2005»). В 4-х частях. Часть 1. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2005. - С. 300-302.

5. Суняйкин P.C. Полиморфизм сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская по качеству зерна // Молодёжная наука и АПК: проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции молодых учёных и аспирантов. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2005. - С. 56-57.

Лицензия РБ на издательскую деятельность № 0261 от 10.04.1998 г. Подписано в печать 25.08.2005. Формат 60x84 '/,6. Бумага типографская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,16. Усл. изд. л. 1,27. Тираж 100 экз. Заказ № 259. Издательство Башкирского государственного аграрного университета. Типография Башкирского государственного аграрного университета. Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября,34.

Г. 1 5 4 1 О

РНБ Русский фонд

2006=4 18359

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Суняйкин, Роман Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВНУТРИСОРТОВАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ И ЕЁ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СЕЛЕКЦИИ И СЕМЕНОВОДСТВЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Методы создания сортов пшеницы.

1.2. Использование внутрисортового отбора в селекции и семеноводстве пшеницы и других самоопыляющихся зерновых культур.

1.3. Внутрисортовые отборы у пшеницы по хлебопекарным качествам зерна.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Почвенно-климатические условия проведения исследований.

2.2 Материал и методика проведения исследований.

2.3 Агрометеорологические условия в годы проведения исследований.

3. ХАРАКТЕР ИЗМЕНЧИВОСТИ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ УФИМСКАЯ ПО ХОЗЯЙСТВЕННО ПОЛЕЗНЫМ ПРИЗНАКАМ.

3.1. Продолжительность вегетационного периода.:.

3.2. Продуктивная кустистость.

3.3. Масса 1000 зёрен.

3.4. Озернённость колоса.

3.5. Продуктивность колоса.

3.6. Продуктивность растений.

3.7. Урожайность.

3.8. Показатель седиментации.

3.9. Содержание клейковины в зерне.

3.10. Качество клейковины.

4. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЫДЕЛЕНИЯ НОВЫХ ЛИНИЙ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИХ СЕЛЕКЦИОННУЮ ЦЕННОСТЬ.

5. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛУЧШИХ ЛИНИЙ, ВЫДЕЛЕННЫХ ИЗ СОРТА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ УФИМСКАЯ.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОЙ РАБОТЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и ее использование в селекционном процессе"

Актуальность работы. Пшеница является ведущей хлебной культурой в нашей стране. Селекция играет большую роль в повышении экономической эффективности возделывания этой культуры. Использование высокоурожайных экологически пластичных сортов с высоким качеством зерна является наиболее верным и выгодным способом повышения рентабельности зернового производства. Сорт является основой производства продукции в растениеводстве, и его роль в настоящее время ещё более возрастает в связи с наметившейся «биологизацией» земледелия (Зыкин В.А., 1995).

В настоящее время многими исследователями установлено, что сорт, как правило, является популяцией, состоящей из биотипов, наследственно различающихся между собой по биологическим и хозяйственно полезным признакам (Агаев М.Г., 1961; Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.А., 1967; Молчан И.М., 1988; Латыпов А.З., Петрова Н.Н., 1990).

Сорт яровой мягкой пшеницы Уфимская был создан индивидуальным отбором из гибридной популяции, полученной при скрещивании сортов КраСноуфимская 68 и Московская 35. В условиях лесостепи Республики Башкортостан сорт зарекомендовал себя как высокоурожайный, устойчивый к пыльной головне, полеганию, прорастанию на корню, отличался высокими показателями натуры зерна, содержания клейковины и хорошей всхожестью семян при неблагоприятных условиях созревания и уборки. При возделывании сорта Уфимская в колхозе имени Калинина Кигинского района Республики Башкортостан в 1996-1999 гг. урожайность его составляла 1,79-2,95 т/га, в то время как у возделываемого там стандартного для данной зоны сорта Жница - 1,15-2,39 т/га. Однако сорт Уфимская имел лишь удовлетворительное качество зерна, что препятствовало включению его в Государственный Реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Актуальность наших исследований заключается в необходимости выведения новых сортов яровой мягкой пшеницы для лесостепи Республики Башкортостан, обладающих помимо высокой и стабильной урожайности высоким качеством зерна, скороспелостью, устойчивостью к прорастанию на корню.

Цель и задачи исследований. Основной целью наших исследований явилось изучение внутрисортовой гетерогенности яровой мягкой пшеницы Уфимская по важным хозяйственно ценным признакам и выявление возможности использования её в селекционном процессе.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. провести индивидуальный отбор из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская;

2. изучить выделенные линии по продолжительности вегетационного периода, продуктивности растений и её элементам, урожайности, показателю седиментации, содержанию и качеству клейковины в зерне, а также взаимосвязи между различными количественными признаками, проявляющиеся в условиях выращивания в селекционных питомниках;

3. выявить линии, сочетающие высокое качество зерна с другими хозяйственно. полезными признаками (скороспелость, высокая урожайность и ДР-)

Научная новизна. В результате исследований впервые проведено детальное изучение внутрисортовой гетерогенности яровой мягкой пшеницы Уфимская по продолжительности вегетационного периода, продуктивной кустистости, массе 1000 зёрен, озернённости и продуктивности колоса, продуктивности растений, урожайности, показателю седиментации, содержанию и качеству клейковины в зерне. Показана возможность выделять в условиях селекционных питомников линии, обладающие высоким качеством клейковины и скороспелостью.

На основании экспериментальных данных на защиту выносятся следующие положения:

- гетерогенность сорта Уфимская по продолжительности вегетационного периода, урожайности и качеству зерна;

- целесообразность проведения оценки линий по урожайности, начиная не ранее, чем с контрольного питомника;

- возможность использования в качестве критериев оценки линий в селекционных питомниках показателей седиментации, упругости клейковины, скороспелости и устойчивости к фитопатогенам;

- практическая значимость сочетания оценки линий по седиментации с анализом качества клейковины для более достоверной оценки качества зерна на ранних этапах селекции;

- характеристика лучших линий, выделенных из сорта яровой мягкой пшеницы Уфимская.

Реализация результатов. Результаты исследований используются в селекционной работе кафедры селекции и семеноводства БГАУ. Лучшие из выделенных линий включены в конкурсное сортоиспытание.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Суняйкин, Роман Сергеевич

109 ВЫВОДЫ

4. Масса 1000 зёрен во все годы исследований варьировала слабо (3,87,8%), оказавшись наиболее стабильным признаком продуктивности.

22,0 % и 12,3-14,0% у линий и 5,6-6,0% и 6,1-6,6% у сорта, по качеству клейковины - 56,5-65,5 ед.шк. ИДК и 11,9-15,0% у линий и 9,5-12,0 ед.шк. ИДК и 3,2-4,1% у сорта). Это свидетельствует о гетерогенности сорта Уфимская по качеству зерна.

8. Седиментационное число у выделенных линий, являясь комплексным показателем качества зерна, положительно коррелировало с качеством клейковины (г=0,564.0,623) и с её количеством (г=0,542.0,715). Поэтому отбор линий по показателю седиментации желательно дополнить анализом качества клейковины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПРАКТИКЕ СЕЛЕКЦИОННО-СЕМЕНОВОДЧЕСКОЙ РАБОТЫ

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Суняйкин, Роман Сергеевич, Уфа

1. Агаев М.Г. Неоднородность чистолинейных сортов пшеницы и сои // Материалы межвузовской конференции по экспериментальной генети-ке.-Л., 1961.-Ч. 2. С. 3-4.

2. Агаев М.Г. Экспериментальное исследование динамики микроэволюции (на модельных популяциях автогамных культурных растений): Ав-тореф. дис. д-ра биол. наук. Л., 1974. — 63 с.

3. Азиев К.Г. Итоги селекции полевых культур в Западной Сибири // Селекция и семеноводство. 1995. - № 1. - С. 2-7.

4. Андрущенко А.В. Яровая пшеница в Северо-западной зоне России // Селекция и семеноводство. 2003. - № 3-4. - С. 2-7.

5. Ауэрбах Ш. Проблемы мутагенеза. М.: Мир, 1978. - 463 с.

6. Баженова Н.М. Эффективность внутрисортового отбора при селекции мягкой яровой пшеницы в условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны // Сб. науч. тр. Кировского СХИ. Киров, 1967. - Т. 19.- Вып. 37. — С. 40-45.

7. Бараев A.M., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. Яровая пшеница. -М.: Колос, 1978.-429 с.

8. Бахтизин Н.Р. и др. Биоклиматические ресурсы // Научно обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. Уфа: Башкни-гоиздат, 1990.-С. 17-23.

9. Бебякин В.М. О зависимости между признаками технологических свойств пшеницы и некоторых принципах селекции на качество // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 99-105.

10. Бебякин В.М. Теоретические и прикладные аспекты селекции пшеницы на качество урожая в условиях Юго-Востока: Автореф. дис. д-ра биол. наук. Харьков, 1985. - 54 с.

11. Бебякин В.М. Теоретические предпосылки и методические подходы к селекции пшеницы на качество урожая // Сельскохозяйственная биология. 1985. - № 2. - С. 14-20.

12. Бебякин В.М., Беспятова JI.M. Оценка технологических качеств зерна мягкой пшеницы при селекционно-генетических исследованиях // Вестник с.-х. науки Казахстана. — 1974. № 11. — С. 40-45.

13. Бебякин В.М., Ишина Г.Ф. Разработка теоретических основ и принципов отбора на качество при селекции озимой пшеницы в условиях Юго-Востока // Доклады ВАСХНИЛ. 1979. - № 4. - С. 5-7.

14. Бебякин В.М., Мартынов С.П. Генотипически обусловленная взаимосвязь между признаками качества зерна яровой мягкой пшеницы // Цитология и генетика. 1984. - № 5. - Т. 18. - С. 352-356.

15. Бебякин В.М., Марушев А.И. Изменчивость и наследственность признаков качества зерна при гибридизации // Селекция и семеноводство. — 1978.-№ 1.-С. 14-17.

16. Белкина Р.И. Пути решения проблемы повышения качества зерна в лесостепной зоне Западной Сибири: Дис. . д-ра с.-х. наук. Тюмень, 2000. -С. 259-261.

17. Беркутова И.С., Погорелова Л.Г. Показатели хлебопекарных свойств зерна пшеницы // Селекция, семеноводство и ускоренное размножение зерновых культур в центральном районе Нечерноземья // Сборник науч. трудов. 1981.-Вып. 50.-С. 156-160.

18. Беспалов A.M. Полиморфизм сортов и номеров яровой пшеницы по клейковинным белкам и сопряжённость их биотипного состава с показателями качества зерна: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1994. - 18 с.

19. Блохин Н.И., Прокопенко Л.Д. Сохранение и улучшение технологических качеств зерна озимой пшеницы в процессе семеноводства // Бюлл. Мирон. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. 1973. - Вып. 4. -С. 50-52.

20. Богомолов Д.В. Почвы Башкирской АССР. М.: Издательство АН СССР, 1954.-296 с.

21. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984.-343 с.

22. Брежнев Д.Д., Шмараев Г.Е. Селекция растений в США. М.: Колос, 1976.-350 с.

23. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. Д.: Сельхоз-гиз, 1935.-244 с.

24. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции растений. Т. 1. — М.: Колос, 1935.-558 с.

25. Вавилов Н.И.Избранные сочинения: Генетика и селекция. — М.: Колос, 1966.-558 с.

26. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М., 1961. — 252 с.

27. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины // Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С. 38-59.

28. Вегнер Г.П. Исследование структуры сорта-популяции озимой пшеницы и её динамика на примере Калининградской белой местной: Авто-реф. дис. . канд. биол. наук. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 24 с.

29. Гарифуллин Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменение в процессе окультуривания. М.: Наука, 1979. - 55 с.

30. Гержов А.Ф. Возможности улучшения и создания сортов озимой пшеницы в процессе семеноводства // Теоретические и прикладные аспекты селекции и семеноводства .пшеницы, ржи, ячменя и тритикале. — Одесса, 1981.-С. 173-174.

31. Гешеле Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции растений. М.,1978. - 205 с.

32. Грабовский В.Б., Котко И.К., Бойко Г.И. Изучение наследования показателя седиментации у мягкой озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1975. - № 4. - С. 3 8.

33. Гужов Ю.Л. Длительные модификации у пшеницы и их значение в селекции // Вопросы тропического и субтропического сельского хозяйства. -М., 1978. -С. 3-10.

34. Гуляев Г.В. Семеноводство зерновых культур (основные вопросы сортосмены, сортообновления и выращивания высокоурожайных семян). — Пенза: Пензенское кн. изд., 1962. 458 с.

35. Гуляев Г.В., Берёзкин А.Н., Долгодворова Л.И. Генетические основы первичного семеноводства зерновых культур // Селекция и семеноводство. 1983. -№ 3. - С. 2-6.

36. Гуляев Г.В., Берёзкин А.Н., Лоскутов Н.Ф., Лунева М.В. Характер внутрисортовой изменчивости количественных признаков сорта озимой пшеницы Мироновская 808 // Генетика. 1976. - Т. 12. - № 1. - С. 1-11.

37. Гуляев Г.В., Грибович В.А. Об эффективности внутрисортового отбора // Селекция и семеноводство. 1973. - № 4. - С. 40-42.

38. Гуляев Г.В., Кочетыгова М.Г. Изменчивость и наследуемость признаков у сортов яровой пшеницы // Генетические основы первичного семеноводства зерновых культур (сборник). М.,1976. — С. 74-93.

39. Гуляев Г.В., Лоскутов Н.Ф. Генетические принципы воспроизведения сорта озимой мягкой пшеницы // Генетика. 1973. - Т. IX. - №9. — С. 17-24. •

40. Гуляев Г.В. и др. Частная селекция полевых культур / Под ред. Г.В. Гуляева. М.: Колос, 1975. - 463 с.

41. Деева JI.H. Внутрисортовой полиморфизм глиадина и фенотипи-ческое разнообразие у озимой мягкой пшеницы // Сб. науч. тр.по прикл. ботанике, генетике и селекции. 1987. - Т. 114. - С. 24-33.

42. Делоне JI.H. Метод внутрисортового улучшающего отбора в линейных сортах самоопылителей // Записки Харьковского с.-х. ин-та, Харьков, 1941.-С. 444-459.

43. Дидусь В.И. О методах выведения сортов озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1969. - № 4. - С. 24-33.

44. Дидусь В.И., Мельников Н.И. Перспективные сорта озимой пшеницы с высокой смесительной силой муки // Бюллетень Украинского НИИ растениеводства, селекции и генетики. Харьков, 1958. - № 4. — С. 4-9.

45. Долгушин Д.А. Сорт и его первичное семеноводство // Селекция и семеноводство. 1980. - № 10. - С. 29-31.

46. Долгушин Д.А., Никифоров О.А., Родионова В.А. Озимая мягкая пшеница Одесская 51: селекция и семеноводство // Вестник с.-х. науки. — 1973.-№9.-С. 29-31.

47. Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.И. Пшеница в Нечерноземье. Л.: Колос. — 1983. - 192 с.

48. Дорофеев В.Ф., Семёнова Л.В., Руденко М.И. Мировой генофонд в решении проблем селекции яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. -1982.-№5.-С. 8-11.

49. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А., Семёнова Л.В. и др. Пшеницы мира / под ред. В.Ф. Дорофеева. Л.: Агропромиздат, 1987. - 396 с.

50. Дорофеев В.Ф., Якубцинер М.М., Руденко М.И. и др. Пшеницы мира. Л.: Колос, 1976. - 446 с.

51. Дорохов Д.Б., Сеитова A.M., Игнатов А.Н., Цветков И.Л., Супру-нова Т.П., Лаптева М.Н. ДНК-идентификация: проблемы и перспективы // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4. - С. 44-46.

52. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

53. Драгавцев В.А. К проблеме генетического анализа полигенных количественных признаков растений. С.-Пб.: Изд-во ВИР, 2003. - 35 с.

54. Драгавцев В.А. Молодым учёным и аспирантам Государственного научного центра ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова (некоторые размышления о науке). — С.-Пб.: Папирус, 2004. 46 с.

55. Драгавцев В.А., Литун П.П., Шкель Н.М., Нечипоренко Н.Н. Модель эколого-генетического контроля количественных признаков растений // Докл. АН СССР. 1984. - Т. 274. - № 3. - С. 720-723.

56. Дубинин Н.П., Глембоцкий Я.А. Генетика популяций и селекция. -М.: Наука, 1967.-С. 194-240.

57. Ельников Н.И., Норик И.М., Корчинский А.А.Селекция озимой пшеницы в восточной Лесостепи Украины // Селекция и семеноводство. — Киев: Урожай, 1985. Вып. 59. - С. 3-5.

58. Еремеев И.А., Якубцинер М.М., Басова А.С. Современное состояние учения о чистых линиях // Теоретические основы селекции растений. -М.-Л., 1935.-Т. 1.-С. 165-180.

59. Ефименко Т.М., Бутченко И.И. Внутрисортовой отбор в селекции и семеноводстве озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1968. № 1.-С. 20-25.

60. Ефименко Т.М., Бутченко И.И. Результаты внутрисортового отбора у озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1969. № 2. — С. 1820.

61. Жарков Н.А. О генетических основах селекции мягкой яровой пшеницы на скороспелость // Селекция и семеноводство. — 1995. № 1. — С. 23-27.

62. Жужа А.Д. Внутрисортовая изменчивость и её использование в селекции озимой пшеницы в условиях орошения юга Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1989. - 17 с.

63. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. -Кишинёв: Штиинца, 1980. 586 с.

64. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. 1999. - № 4. - С. 5-16.

65. Завадский К.М. Учение о виде. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. - 253 с.

66. Зайцев Г.Н. Методика биометрических расчётов. М.: Наука, 1973.-256 с.

67. Зинкевич Е.П. Селекционная ценность сортов и наследование количественных признаков у яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Кемеровской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1998. -14 с.

68. Зыкин В.А. Селекция яровой мягкой пшеницы и пути её совершенствования в Сибирском Прииртышьи // Селекция и семеноводство. — 1995. № 1.-С. 7-10.

69. Иваненко А.С. Оценка качества зерна пшеницы при селекции // Селекция и семеноводство. 1978. - № 4. - С. 11-13.

70. Игонин В.Н. Точность и достоверность оценок в селекционном питомнике яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1994. — 16 с.

71. Ильинская-Центилович М.А., Тетеряченко К.Г., Криворученко Н.И. Оценка озимой пшеницы сорта Ранняя 12 по содержанию клейковины в материале семенного питомника // Сб. науч. тр. Харьковского СХИ: Вопросы селекции и семеноводства. 1969. - С. 3-7.

72. Инге-Вечтомов С.Г. Генетика с основами селекции. М.: Высшая школа, 1989. - 591 с.

73. Иоганнсен В. О наследовании в популяциях и чистых линиях. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. 79 с.

74. Кадыров М.А., Гриб С.И., Батуро Ф.Н. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией // Селекция и семеноводство. 1984. - № 7. - С. 5-7.

75. Казарцева А., Воробьёва Р. Развитие научных исследований в области селекции на качество зерна пшеницы // Международный с.-х. журнал. — 1984.-№2.-С. 57-61.

76. Казарцева А.Т., Воробьёва Р.А. Некоторые вопросы генетики признаков качества зерна озимой пшеницы // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 6.-С. 88-93.

77. Кандауров В.И. Методика селекции мягкой яровой пшеницы на качество зёрна и урожайность // Труды ВНИИ зернового хозяйства. 1971.-Т. 4.-С. 140-151.

78. Кандауров В.И., Хориков О.С.Внутрисортовая изменчивость мягкой яровой пшеницы в сухостепной зоне Северного Казахстана // Труды ВНИИ зернового хозяйства. 1974. - С. 3-120.

79. Каришнев Р.В. Биологическое значение неоднородности сортов пшеницы // Агробиология. 1954. - № 4. - С. 35-40.

80. Кизима П.Н., Маслов И.Н., Шкваркина Т.И. Значение методов определения седиментации- и водопоглотительной способности муки для оценки хлебопекарных свойств пшеницы // Труды ВНИИЗ. 1964. - № 50-51. -С. 63-69.

81. Кириченко Ф.Г., Литвиненко Н.А., Адамовская В.Г. Содержание белка, его наследование и связь с некоторыми признаками у гибридов озимой пшеницы ранних поколений // Цитология и генетика. 1984. - Т. 18.- № 3. — С. 200-205.

82. Кириченко Ф.Г., Лыфенко С.Ф. Методы и результаты селекции прочностебельных и полукарликовых сортов озимой пшеницы для степных районов УССР // Селекция короткостебельных пшениц: Науч. тр. ВАСХ-НИЛ. М.: Колос, 1975. - С. 39-47.

83. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. — М.: Колос, 1976.-375 с.92. • Конарев В.Г. Молекулярная биология и селекция // Вестник с.-х. науки. 1976. - № 2. - С. 105-111.

84. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

85. Конарев В.Г., Гаврилюк И.П., Губарева Н.К. Полиморфизм глиа-дина и его использование в идентификации сортов и регистрация генных ресурсов пшеницы и других злаков // Вестник с.-х. науки. — 1977. № 7. - С. 8493. •

86. Кондратьева Н.Н. Изучение внутрисортовой изменчивости и отбора у ярового ячменя: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М.: ТСХА, 1970. — 14 с.

87. Конечная В.П., Мирошниченко С.С., Рубан З.С. Влияние улучшающего отбора на качество зерна в первичном семеноводстве // Сб. науч. тр. Дальневосточного НИИСХ. 1975. - Т. 18.- Ч. 1. - С. 58-60.

88. Коновалов Ю.Б., Берёзкин А.Н., Долгодворова Л.И. и др. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Под ред. Ю.Б. Коновалова. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

89. Коновалов Ю.Б., Долгодворова Л.И., Степанова Л.В. и др. Частная селекция полевых культур / Под ред. Ю.Б. Коновалова. — М.: Агропромиздат, 1990. 543 с.

90. Коновалов Ю.Б. и др. Частная селекция полевых культур / Под ред. Ю.Б. Коновалова. М.: Агропромиздат, 1990. - 543 с.

91. Корпусенко Л.И. Внутрисортовой генетический полиморфизм растений пшеницы по автофертильности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Минск, 1982.-20 с.

92. Корчинский А.А. Генетические системы инбридинга пшеницы //Селекция и семеноводство. Киев: Урожай, 1986. - Вып. 61. - С. 13-16.

93. Корчинский А.А., Гончаров B.C., Норик И.М. Генетические уровни закрепления гетерозиготности и гетерозиса у растений // Гетерозис (теория и практика) // Тезисы докладов конференции. Харьков, 1988. - С. 60-61.

94. Корчинский А.А., Кононюк В.А., Гончаров B.C. Вклад селекционеров и генетиков Украины в реализацию Продовольственной программы // Селекция и семеноводство. — 1984. № 4. — С. 2-5.

95. Кочетыгова М.Г. Внутрисортовая изменчивость и наследуемость количественных признаков у яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М.: ТСХА, 1972. - 16 с.

96. Кравец Л.П. Сравнительная эффективность микрометодов, применяемых для оценки хлебопекарных свойств зерна пшеницы на ранних этапах селекционного процесса: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1967.-25 с.

97. Кретович B.JI. Биохимия зерна. М.: Наука, 1981. - 149 с.

98. Кротова JI.A., Белецкая Е.Я. Период всходы колошение и тип развития гибридов, полученных скрещиванием мутантов озимых форм с сортами яровой пшеницы // Биология, селекция и генетика пшеницы и тритикале в Западной Сибири. - Омск, 1990. - С. 45-50.

99. Кулешов К.Р. Об отборе семей в питомнике испытания потомств зерновых культур // Селекция и семеноводство. — 1975. № 2. - С. 54-57.

100. Кулешов К.Р. Об отборе семей по клейковине // Селекция и семеноводство. 1980. - № 1. - С. 35-37.

101. Кулик JI.A. Особенности изменчивости признаков качества зерна при создании исходного материала озимой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Харьков, 1979. - 20 с.

102. Лавриненко Ю.А., Орлюк А.П., Базалий В.В. Изменчивость генетической структуры гибридных популяций яровой пшеницы при пересеве // Генетика. 1987. - Т. 23. - № 3. - С. 464-472.

103. Лазаревич Н.В. Эффективность периодического отбора у озимой мягкой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М, 1991. — 19 с.

104. Ластович А.С., Савченко Н.И. Методика первичного семеноводства сорта озимой пшеницы Ахтырчанка // Генетические основы семеноводства сельскохозяйственных растений. — Киев: Наукова думка, 1979. — С. 152156.

105. Ластович А.С., Савченко Н.И. Семеноводство озимой пшеницы Ахтырчанка // Селекция и семеноводство. Киев, 1980. — Вып. 45. - С. 152156.

106. Лелли Я. Селекция пшеницы. М.: Колос, 1980. - 384 с.

107. Лисич В.В., Глухих М.Е., Пугачёва О.Л. Использование инфекционного фона в селекции яровой пшеницы на устойчивость к ржавчине // Генетико-селекционные исследования на Урале. — Свердловск, 1984. — С. 6970.

108. Лисич В.В., Никольский Ю.К., Ларионов Ю.С. Генетические аспекты адаптации у нового сорта яровой пшеницы Шадринская // Адаптация и рекомбинез у культурных растений // Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Кишинёв, 1979. - С. 86-87.

109. Лобашёв М.В. Генетика. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1967. — 752 с.

110. Лоскутов Н.Ф. Внутрисортовая изменчивость и эффективность отбора у озимой мягкой пшеницы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1974.-15 С.

111. Лоскутов Н.Ф. К вопросу методики первичного семеноводства озимой мягкой пшеницы // Сб. науч. тр. НИИСХ ЦРНЗ: Генетические основы первичного семеноводства зерновых культур. 1979. - Вып. 37. - С. 41-56.

112. Лукьяненко П.П. Улучшать семеноводство озимой пшеницы на Кубани // Селекция и семеноводство. — 1956. № 1. - С. 53-78.

113. Лукьяненко П.П. О селекции высокоурожайных сортов сильных пшениц в Краснодарском крае // Вестник с.-х. науки. Краснодар, 1960. - № 5.-С. 32-39. .125. ' Лукьяненко П.П. Озимая пшеница Безостая 1 // Селекция и семеноводство. 1961. -№ 3. - С. 50-54.

114. Лукьяненко П.П. Семеноводство и сроки обновления семян зерновых культур // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971. - С. 3-8.

115. Лукьяненко П.П., Пучков Ю.М., Тарасенко Н.Д. Новые сорта озимой пшеницы и качество их зерна // Сб.: Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 7-14.

116. Лунева М.В. Об эффективности внутрисортового отбора у озимой пшеницы Мироновская 808 // Труды ВСХИЗО. — 1977. Вып. 131. — С. 26-32.

117. Лунева М.В .К вопросу о прогнозировании эффективности отбора у самоопыляющихся культур на примере озимой пшеницы // Труды ВСХИЗО. 1979.-Вып. 156.— С. 18-21.

118. Лыфенко С.Ф., Ериняк Н.И. Селекция сортов озимой пшеницы полукарликового типа для условий юга Украины // Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос,' 1979. - С. 1017.

119. Майстренко О.И., Трошина А.В., Ермакова М.В., Попова Р.К. Генетические основы селекции пшеницы на качество зерна // Повышение качества зерна // Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 53-59.

120. Майстренко О.И., Трошина А.В., Пальчикова Г.М:, Лбова М.И. Внутрисортовая изменчивость мягкой пшеницы по содержанию и качеству клейковины // Вестник с.-х. науки. 1965. - № 3. - С. 118-123.

121. Масловский В.В. Модификационная изменчивость качественных признаков зерна яровой пшеницы и корреляционная связь между ними // Физиология, электрофизиология и биохимия с.-х. растений. — Горький, 1984. — С. 97-100.

122. Метаковский Е.В., Узикова Г.А., Созинов А.А. Полиморфизм глиадинов у некоторых сортов яровой мягкой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1985. - № 2. - С. 12-14.

123. Мирюта O.K. Приспособления размножения организмов к закреплению гетерозиса // Гетерозис: теория и практика. — Л.: Колос, 1968. — С.173-186.

124. Михарёва Н.Н. Внутрисортовая изменчивость озимой пшеницы в условиях Оренбургской области и её использование в семеноводстве: Авто-реф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1973. - 15 с.

125. Молчан И.М. Способы создания генетической гетерогенности и некоторые ■ вопросы гетерозисной селекции у перекрёстноопыляющихся и самоопыляющихся растений // Генетика. 1974. - Т.10. - № 5. — С. 35-41.

126. Молчан И.М. Гомозиготность при инбридинге и методы гетерозисной селекции у перекрёстноопыляющихся и самоопыляющихся видов растений // Известия Тимирязевской с.-х. академии. — 1975. Вып. 3. — С. 7381.

127. Молчан И.М. Рекомбиногенез, мутабильность и способ семенного размножения // Экологическая генетика растений и животных // Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Кишинёв: Штиинца, 1981. - Ч. 1. - С. 38-39.

128. Молчан И.М. Структура и синтез сорта в процессе селекции и семеноводства // Селекция и семеноводство. — 1982. -№ 2. С. 38-40.

129. Молчан И.М. Биоценогенетические основы синтеза сорта в процессе селекции и семеноводства // Селекция и семеноводство. — 1983. -№ 12. -С. 6-10.

130. Молчан И.М. Биоценогенетические принципы создания пластичного сорта пшеницы в процессах селекции и семеноводства // Сельскохозяйственная биология. 1987. - № 2. - С. 87-96.

131. Молчан И.М. Системы семенного размножения и эволюционно-генетическое обоснование разработки принципов селекции: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. — Харьков, 1988. — 48 с.

132. Моргун В.В. Экспериментальный мутагенез и его использование в селекции кукурузы. Киев: Наукова думка, 1983. - 277 с.

133. Морозов П.П. Опыт отбора краснозёрной пшеницы из Московки // Селекция и семеноводство. 1957. - № 5. - С. 68.

134. Мукатанов А.Х. Вопросы эволюции и районирования почвенного покрова Республики Башкортостана. Уфа: Гилем, 1999. - 228 с.

135. Мюнтцинг А. Селекция растений // Генетика. Общая и прикладная. М.: Мир, 1967. - С. 493-522.

136. Наволоцкий А.В. Внутрисортовой отбор из гибридных сортов яровой пшеницы // Селекция, семеноводство и сортовая агротехника с.-х. культур. Л., 1979. - С.47-53.

137. Надиров Б.Т. Эффективность технологических методов оценки при селекции на качество зерна пшеницы // Вестник с.-х. науки. Казахстана. — 1989.-№8.-С. 26-29.

138. Надиров Б.Т., Сейфуллина М.П., Кожемякина Е.В. Белковая формула и качество зерна озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1985.-№3.-С. 27-29.

139. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. — М.: Рос-сельхозиздат, 1976. 220 с.

140. Неттевич Э.Д. Рождение и жизнь сорта. М.: Московский рабочий, 1978.-176 с.

141. Неттевич Э.Д. Биологические особенности сорта яровой мягкой пшеницы Московская 35 // Сельскохозяйственная биология. — 1981. Т. 16. — С. 842-846.

142. Неттевич Э.Д., Беркутова Н.С., Погорелова Л.Г. Внутрисортовой полиморфизм яровой пшеницы сорта Московская 35 по качеству зерна // Доклады ВАСХНИЛ. 1981. - № 2. - С. 4-6.

143. Неттевич Э.Д., Давыдова Н.В., Павлова О.В., Шарахов А.А. О совершенствовании сортов яровой пшеницы, возделываемых в Центральном регионе России // Селекция и семеноводство. 1996. - № 4. - С. 9-14.

144. Образцов А.С. Биологические основы селекции растений. — М.: Колос, 1981.-271 с.

145. Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции. М.: Мир, 1973.-С. 144-174.

146. Орлюк А.П. Проявление хозяйственно-биологических признаков у мутантов озимой пшеницы в условиях орошения // Химические супермутагены в селекции. -М.: Наука, 1975. С. 198-208.

147. Орлюк А.П., Жужа А.Д., Жукова Л.Ф. Внутрисортовая изменчивость по признакам качества зерна озимой пшеницы // Генетика. — 1982. Т. 18.-№ 1.-С. 116-123.

148. Орлюк А.П., Жукова Л.Ф., Горбатенко И.Ю. Генетический эффект отбора по признакам качества зерна у озимой пшеницы при орошении // Генетика. 1978. - Т. 14.- № 1. - С. 5-14.

149. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне М.: Наука, 1984.- 110 с.

150. Павлова Н.А. Возможность управления рекомбинационным процессом как одним из путей интенсификации селекции растений // Экологическая генетика растений и животных: Тез. докл. III Всесоюзн. конф. Кишинёв, 1987. - С. 260-261.

151. Паламарчук А.И. Изучение наследования коротко- и прочносте-бельности у гибридов озимой мягкой пшеницы и создание на их основе форм интенсивного типа: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Одесса, 1979. - 26 с.

152. Палилов А.И. Многократный гетерозис. — Минск: Наука и техника, 1976. 159 с.

153. Палилов А.И., Корпусенко Л.И. Внутрисортовое варьирование растений пшеницы по свойству самонесовместимости // Исследования по теоретической и прикладной генетике. Минск: Наука и техника, 1975. — С. 85-95.

154. Палилов А.И., Корпусенко Л.И. Полиморфизм по самонесовместимости и оптимальная структура сорта. Минск: Наука и техника, 1977. — С. 125-129.

155. Перуанский Ю.В. Новое в селекции самоопыляющихся зерновых культур // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1985. - № 9. — С. 28-31.

156. Перуанский Ю.В., Надиров Б.Т. Полиморфизм линий пшеницы по электрофоретическим спектрам глиадина и некоторые показатели качества муки // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - № 3. - С. 6-7.

157. Петрова Н.Н. Генетическая изменчивость сортов озимой пшеницы Березина, Надзея в процессе репродуцирования: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Минск, 1990. - 19 с.

158. Писарев В.Е., Жилкина М.Д. Пути улучшения яровой пшеницы сорта Московка // Земледелие. 1955. - № 1. - С. 90-91.

159. Плохинский Н.А. Биометрия. М.: Издательство МГУ, 1970.368 с.

160. Погорелова Л.Г. Внутрисортовая изменчивость яровой пшеницы Московская 35 по качеству зерна: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1984.-15 с.

161. Помогаева А.И., Рыбакова Г.П. Об эффективности внутрисортового отбора // Сборник научных трудов Саратовского СХИ. 1977. - № 87. — С. 14-19.

162. Попереля Ф.А., Созинов А.А. Биохимическая генетика глиадина и селекция пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. 1977. - № 3. - С. 65-70.

163. Путинцев А.Ф. Изменчивость признаков у зерновых бобовых культур на примере гороха и фасоли: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1966.-19 с.

164. Пучков Ю.М., Колесников Ф.А. Научное наследие академика П.П. Лукьяненко основа селекции озимой пшеницы в Краснодарском НИ-ИСХ имени П.П. Лукьяненко // Селекция и генетика пшеницы. - Краснодар, 1982.-С. 13-19.

165. Рабинович С.В. Современные сорта пшеницы и их родословные. Киев: Урожай, 1972. - 328 с.

166. Распутин В.М. Улучшение качества зерна яровой мягкой пшеницы в Северном Казахстане методами селекции: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. п. Алмалывак, 1984. - 21 с.

167. Рассел Г.Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням. М.: Колос, 1982. - 42 с.

168. Ремесло В.Н. Достижения науки и передового опыта в повышении качества зерна пшеницы в производственных условиях // Повышение качества зерна пшеницы, научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1972. - С. 23-27.

169. Ремесло В.Н., Василенко И.И. Достижения и перспективы советской селекции // Селекция и семеноводство. 1982. - № 12. - С. 2-9.

170. Ремесло В.Н., Коломиец Л.А. Наследование комплекса хозяйственно ценных признаков у межсортовых гибридов озимой пшеницы // Сб. науч. тр. Миронов. НИИ селекции и семеноводства пшеницы. — 1983. Вып. 8.-С. 5-10.

171. Ремесло В.Н., Куперман Ф.М., Животков Л.А. и др. Селекция и сортовая агротехника пшеницы интенсивного типа. М.: Колос, 1982. - 303 с.

172. Родин Е.А. Оценка эффективности отбора по количественным признакам в первичном семеноводстве гороха // Сборник научных трудов НИИСХ ЦРНЗ. 1976. - Вып. 37. - С. 134-146.

173. Рождественский В.Д. Семеноводческое значение однократного и многократного массовых отборов по крупности семян яровой пшеницы // Вопросы экологии, растениеводства и селекции полевых культур. — Киев, 1967.-С. 3-7.

174. Розанова М.А. Принцип чистых линий в теории и практике // В кн.: Иоганнсен В. О наследовании в популяциях и чистых линиях (предисл.). -М.-Л.: Сельхозгиз, 1935. С. 5-13.

175. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. — Минск: Вышэйшая школа, 1973.-447 с.

176. Рыбалка А.И. Гибридологический и моносомный анализ компонентного состава глиадина у сортов мягкой пшеницы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Одесса, 1975. - 22 с.

177. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. — С.60-63.

178. Савин В.Н., Николенко В.Ф., Дешмук П.С., Джейн М.Ч. Внутри-сортовое варьирование пшеницы по жаростойкости // Вестник с.-х. науки. — 1985.-№4.-С. 87-92.

179. Самигуллин С.Н. Повышение продуктивности сортов-популяций самоопыляющихся культур подбором компонентного состава // Исследования по генетике и селекции растений на Урале. Свердловск, 1987. — С. 5657.

180. Самигуллин С.Н. Фитоценогенетический анализ популяций мягкой пшеницы. Уфа: Изд-во АН РБ, 1994. - 186 с.

181. Самигуллин С.Н. Фитоценогенетический анализ экспериментальных популяций мягкой пшеницы: Дис. . д-ра биол. наук. С.-Пб., 1994. -54 с.

182. Самигуллин С.Н., Рудерман С.Ю., Дымова Т.Н. О полиморфных сортах самоопыляющихся культур и их репродукции // Сельскохозяйственная биология. 1988. -№ 4. - С. 89-92.

183. Саркисян М.Я. Изменчивость качества зерна пшеницы при многократном линейном отборе в пределах сорта // Известия с.-х. наук армянской ССР. 1970. - № 4. - С. 18-22.

184. Сергеев А.В. Модификационная изменчивость семей ячменя и достоверность их качества // Селекция и семеноводство. 1971. - № 4. - С. 29-32.

185. Сечняк Л.К., Попереля Ф.А. Проблемы улучшения качества зерна озимой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1984. - № 8. - С. 2-9.

186. Сидоров А.В. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к грибным болезням // Селекция и семеноводство. — 2001. № 3. - С. 2-7.

187. Синская Е.Н. Учение о популяциях и его значение в растениеводстве // Вестн. с.-х. наук. 1958. - № 1. — С. 52-61.

188. Ситникова З.И., Китке Э.А. Оценка эффективности отбора по количественным признакам в первичном семеноводстве яровой пшеницы // Селекция и семеноводство яровой пшеницы в Западной Сибири. Омск, 1984. — С. 44-49.

189. Смелик H.JI. Изменчивость сортов озимой мягкой пшеницы по электрофоретическим спектрам глиадина и морфобиологическим признакам: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -С.-Пб., 2000. 20 с.

190. Смяловская Я.Э. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в диаллельных скрещиваниях // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1981. С 66-73.

191. Смяловская Я.Э. Наследование количественных признаков у мягкой яровой пшеницы в диаллельных скрещиваниях // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1984.-С 57-63.

192. Созинов А.А. Качество зерна пшениц Юга и Украины и пути его улучшения. — Харьков, 1970. 51 с.214. .Созинов А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. М.: Наука, 1985. - 272 с.

193. Созинов А.А. Проблема качества зерна при интенсивном земледелии // Вестник с.-х. науки. 1985. - № 1. - С. 55-65.

194. Созинов А.А., Григорян Э.М., Хейфец A.M. Эффективность отбора по показателю седиментации в селекции пшеницы на качество зерна // Науч.-тех. бюлл. ВСГИ. Одесса, 1981. - №. 2. - С. 12-16.

195. Созинов А.А., Жемела Г.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.218. .Созинов А.А., Лаптев Ю.П. Генетика и урожай. — М.: Наука, 1986.- 168 с.

196. Созинов А.А., Метаковский Е.Е., Коваль С.Ф. Закономерности формирования генотипа при селекции пшеницы // Вестник с.-х. науки. -1986.-№3.-С. 60-71.

197. Созинов А.А., Попереля Ф.А. Вертикальный электрофорез спир-торастворимого белка эндосперма в крахмальном геле как метод улучшения генетических особенностей пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. — 1971. № 2. — С. 9-11.

198. Созинов А.А., Попереля Ф.А. Полиморфизм глиадина и возможности его использования // Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975.-С. 65-77.

199. Созинов А.А., Попереля Ф.А. Полиморфизм проламина и селекция // Вестник с.-х. науки. 1979. - № 10. - С. 21.

200. Созинов А.А., Попереля Ф.А. Сопряжённость аллельных вариантов блоков глиадина с продуктивностью генотипов озимой пшеницы // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. - № 9. - С. 5-7.

201. Строев B.C., Новиков Н.Н., Толубаева В.А. Эффективность внутрисортового отбора на белок у яровой пшеницы // Известия Тимирязевской с.-х. академии. 1979. - Вып. 6. - С. 43-49.

202. Тайчинов С.Н., Бульчук П.Я. Природное и агропочвенное районирование Башкирской АССР. Ульяновск, 1975. — 150 с.

203. Тарасенко Н.Д., Казарцева А.Т. Эффективность отбора по показателю седиментации при селекции на качество // Селекция на качество белка в зерне пшеницы, кукурузы, ячменя (сборник научных трудов) Краснодар, 1977. - Вып. XII. - С. 48-87.

204. Турбин Н.В. Теоретические основы и методы современной селекции растений // Селекция и семеноводство зерновых и кормовых культур. М.: Колос, 1972. - С.27-47.

205. Тымчук М.Я. Пути повышения качества зерна озимой пшеницы в процессе первичного семеноводства // Науч. тр. Харьковского СХИ. — 1969. -Т. 82.-С. 15-19.

206. Тымчук М.Я. Некоторые пути повышения качества зерна озимой пшеницы интенсивного типа в восточной зоне Левобережья Украинской ССР // Науч. тр. Харьковского СХИ. 1975. - Т. 204. - С. 34-38.

207. Фадеева Т.С., Соснихина С.П., Иркаева Н.М. Генетическая структура популяций // Сравнительная генетика растений. Л., 1980. — С. 212-233.

208. Фёдоров А.К., Лыфенко С.Ф., Пономарёв В.И. Увеличение производства белка и улучшение его качества у зерновых и зернобобовых культур // Обзорная информация ВАСХНИЛ, ВНИИ ТЭИСХ. М., 1982. - 58 с.

209. Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Хабиров И.К., Кольцова Г.А., Габ-басова И.М., Рамазанов Р.Я. Почвы Башкортостана. Уфа: Гилем, 1997. -Т.2.-328 с.

210. Хориков О.С. Внутрисортовая изменчивость мягкой яровой пшеницы в сухостепной зоне севера Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.-Л., 1971.-25 с.

211. Храмцова Н.В. Наследование качества зерна гибридами яровой пшеницы с озимой в условиях южной лесостепи Западной Сибири // Сборник науч. трудов Омского СХИ. Омск, 1984. - С. 16-21.

212. Цитохцян Г.П. Линейная изменчивость и эффективность многократного отбора у яровой пшеницы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — Ереван, 1965.-29 с.

213. Чиликина А.А., Дьяченко Н.И., Дроздов В.В. Роль биохимических исследований в селекционно-генетической работе по улучшению качества зерна пшеницы // Биохимическая генетика и селекция бобовых и злаковых культур. Кишинёв, 1982. - С. 41-63.

214. Шевелуха В.А. и др. Методические указания по производству семян элиты зерновых, зерновых бобовых и крупяных культур / под ред. акад. В. А. Шевелухи. М., 1991. - 20 с.

215. Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. Л.: Наука, 1969. —493 с.

216. Элиот Ф.К. Селекция растений и цитогенетика. — М.: Иностранная литература, 1961. 448 с.

217. Якубцинер М.М. Новые данные о чистоте линий // Селекция и семеноводство. — 1936. № 9. - С. 36-37.

218. Якубцинер М.М. Внутрисортовой отбор у пшениц важный резерв улучшения старых и создания новых сортов // Селекция и семеноводство.-1959.-№ 1.-С. 8-14.

219. Якубцинер М.М. Лабильность чистой линии // Наследственность и изменчивость растений, животных и микроорганизмов. — М., 1959. Т. 1. — С. 228-236.

220. Якубцинер М.М. Внутрисортовой отбор как путь управления наследственностью растений // Вестник с.-х. науки. 1963. - № 3. - 15 с.

221. Якубцинер М.М. Об изменчивости чистой линии у пшеницы // Селекция и семеноводство. 1947. - № 1. - С. 77-79.

222. Allard R.W., Jain S.K., Workman P.L. The genetics of inbreeding populations // Advances in genetics. N.Y. - L., 1968. - № 14. - P. 55-131.

223. Bos J. How to develop from three parents a new variety of a self-fertilizing crop // Euphytica., 1987. v. 36. - № 2. - P. 455-466.

224. Buschuk Ph.D. Future wheat Breeding // A. Key Role for the Chemist // Cereal Foods World. 1982. - V. 27. - P. 224-226.

225. Cox T.S., Worrall W.D. Electrophoretic variation among and within attains of «Kharkof» wheat maintained of 11 locations // Euphytica. 1987. — V. 36. - № 3. - P. 815-822.

226. Dix W. Praktische Pflanzenzucht auf teoretischer Grunde. Berlin,1931. -158 p.

227. Ellis R.P. The identification of wheat varieties by the electrophoresis of grain proteins // J. Nat. Inst. Agric. Bot. 1971. - V. 12. - P. 223-235.

228. Johnson B.L. Identification of the apparent B-genome donor of wheat // Can. J. Genet, and Cytol. 1975. - V. 17,1. - P. 21-39.

229. Matijasevic M. Heritabilitet sedimentacione vrijednosti hekin genoti-pova ozime prenice (Tr. aestivum esp. Vulgare) in primjena u programu oplemen-jivanja Poljoprirr, Zana, smotra. - Zagreb, 1981. - № 57. - P.415-470.

230. O'Brien L., Ronalas J. Breeding // Yield and quality interrelationships amongstandom F3 lines and their implications for wheat breeding // Austral. J. agr. Res. 1984. - V. 35,4. - P. 443-451.

231. Pickett A.A. Factors affecting seed production of F1 hybrid wheat. -A. Recrew // J. Nat. Inst. Agric. Bot., 1987. v. 17. - P. 303-312.

232. Pogna N.E., Boggini G., Corbellini M., Cattaneo M., Dal Bellin Pe-ruffo A. Association between gliadin electrophoretic lands and quality in common wheat//J. Plant sci. 1982. - V. 62.-№ 4-P. 913-918.

233. Pollhamer E. Quality of wheat in different agrotechnical trials. Budapest: Akademiai Kiado, 1973. - 199 p.

234. Vlk J. Teorie semenarstvi // Genet, a slecht. 1976. - 12. - № 3. - Pril.1.Х.

Информация о работе

Суняйкин, Роман Сергеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Уфа, 2005
ВАК 06.01.05

Диссертация

Гетерогенность яровой мягкой пшеницы и ее использование в селекционном процессе - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы