Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции

Мотрук, Валерий Дмитриевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции
ВАК РФ 25.00.12, Геология, поиски и разведка горючих ископаемых

Автореферат диссертации по теме "Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции"

На правах рукописи

и542 16

Валерий Дмитриевич Мотрук

Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (Ненецкий АО)

Специальность: 25.00.12 - Геология, поиски и разведка горючих ископаемых

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-мипералогических наук

Санкт-Петербург 2007

003054216

Работа выполнена в ООО «Нарьянмарнефтегаз» и во Всероссийском нефтяном научно-исследовательском геологоразведочном институте (ВНИГРИ)

Научный руководитель:

кандидат геолого-минералогических наук

О.М. Прищепа

Официальные оппоненты;

доктор геолого-минсралогических наук

Ю.В. Подольский

кандидат геолого-минералогических наук

В.М. Безруков

Ведущая организация - Институт геологии и разработки горючих ископаемых (ИГ и РГИ, г. Москва).

Защита диссертации состоится « 16 » марта 2007 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета Д216.008.01. при Всероссийском нефтяном научно-исследовательском геологоразведочном институте (ВНИГРИ) по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, 39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИГРИ

Автореферат разослан £ среврсгллШ! г.

Отзывы, заверенные печатью учреиеденпн, в двух экземплярах просим направлять по адресу: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, 39, Ученому секретарю.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

А.К. Дертев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы:

Федеральной программой развития нефтегазового комплекса территории Ненецкого автономного округа (НАО) на период до 2020 г. предусмотрено динамичное и значительное по масштабам наращивание объемов добьгш нефти, которое на первом этапе будет осуществляться на базе уже подготовленных к освоению месторождений. По мере истощения их запасов и возникновения дефицита активных запасов нефти для поддержания достигнутых уровней и возможного иаращивапия объемов добьгш необходимо вовлекать в освоение перспективную ресурсную базу, в первую очередь локализованные ресурсы углеводородного сырья (УВС).

В связи с этим важное место в процессе проведения геологоразведочных работ (ГРР) и вовлечения первоочередных объектов в освоение занимает оценка локализованных ресурсов и выявление среди иих экономически эффективных для освоения.

Непосредственно объектами исследования, как перспективными объектами ГРР па нефть и газ, являются структуры, подготовленные к бурению и выявленные сейсморазведкой. Оценка этих объектов с дифференциацией по геолого-экономическим показателям на всех этапах работ (поиски, разведка, разработка) является основой для составления программы лицензирования, необходимой предпосылкой рационального недропользования.

Составление такой программы и входящей в нее программы ГРР в современных условиях недропользования невозможно без геолого-экономической оценки ресурсной базы, позволяющей определить эффективность ГРР и дальнейшего освоения объектов, выполнить ранжирование локализованных объектов по их перспективности и очередности ввода в геологоразведочный процесс.

Это и определяет актуальность выполненного исследования.

Целью исследований является проведение геолого-экономической оценки локального фонда структур Ненецкого автономного округа как основы для ввода их в геологоразведочный процесс и последующее освоение.

Основные задачи

Для достижения поставленной цели в процессе выполнения диссертационной работы были поставлены и решены следующие задачи:

1. Анализ геологического строения районов расположения локализованных перспективных объектов территории Ненецкого АО.

2. Оценка перспективных ресурсов углеводородного сырья локального фонда структур.

3. Анализ и обоснование методических подходов к геолого-экономической оценке перспективных объектов, актуализация нормативной базы и определение макроэкономической среды экономической оценки.

4. Геолого-экономическая оценка подготовленных и выявленных объектов локального фонда структур, ранжирование локальных объектов по степени перспективности и рентабельности освоения.

5. Выработка рекомендаций по выбору первоочередных объектов и последовательности их вовлечения в геологоразведочные работы.

Научная новизна:

1. Разработана концепция освоения объектов локального фонда структур Ненецкого АО.

2. Проанализированы критерии, обеспечивающие корректное методическое решение задач геолого-экономической оценки, определены оптимальные методологические подходы, применяемые для их решения, актуализирована и адаптирована к условиям севера Тимано-Печорской НГП информативная база геолого-экономической оценки объектов резервного фонда структур.

3. Предложены и обоснованы принципы составления программ ГРР на перспективных территориях Ненецкого АО.

Практическая значимость:

1. Проведено уточнение ресурсной базы локального фонда структур Ненецкого автономного округа.

2. Обоснованы принципы составления программ ГРР на локальных объектах Ненецкого автономного округа и перспективных лицензионных участках.

3. Определены приоритетные направления геологоразведочных работ на нераспределенном фонде недр Ненецкого автономного округа.

Защищаемые положения:

1. Ресурсы углеводородного сырья объектов локального фонда структур Ненецкого автономного округа, составляющие по извлекаемой части нефти более 550 мли.т (категория С3), являются ближайшим резервом наращивания минерально-сырьевой базы углеводородов и при благоприятных макроэкономических условиях способствуют поддержанию оптимального уровня добычи в регионе на длительную перспективу.

2. Выполненный анализ результатов геолого-экономической оценки перспективных объектов локального фонда позволяет повысить эффективность геологоразведочных работ, оптимизировать их по объемам и направлениям.

3. Оценка экономической эффективности ГРР и последующего освоения перспективных локальных объектов нераспределенного фонда недр территории Ненецкого автономного округа свидетельствует, что в сложившихся макроэкономических условиях возможно рентабельное освоение их существенной части, требующее проведение обоснованной и рациональной лицензионной политики, способствующей своевременному вовлечению в освоение рентабельных ресурсов, обеспечивающих гармоничное развитие добывающей отрасли в регионе.

Апробация работы:

Основные положения диссертационной работы опубликованы в трех статьях, докладывались на различных научных конференциях во ВНИГНИ, ВНИГРИ и других организациях нефтегазогеологического профиля (на IV Международном технологическом симпозиуме «Новые технологии разработки и повышения нефтеотдачи»; на Международной конференции «Актуальные проблемы прогнозирования, поисков, разведки и добычи пефти и газа в России и странах СНГ. Геология, экология, экономика». Санкт-Петербург, 2006 и др.).

Фактический материал:

Диссертация построена на результатах многолетних исследований автора в области пефтегазопосности Европейского Севера России, их обработке и обобщении. Кроме того, были использованы многочисленные производственные и научные отчеты, составленные и собранные в организациях, занимающихся проблемами пефтегазопосности региона (ВНИГРИ, ВНИГНИ, ИГ и РГИ, ОАО «Лукойл», ОАО «Синтез», ПГО «Архангельскгеолдобыча», ТП НИЦ и др.), опубликованные работы.

Структура работы:

Диссертациоппая работа общим объемом 159 страниц состоит из введения (общей характеристики работы), 6 глав и заключения, сопровождается 43 рисунками и 26 таблицами, списком использовапных источников из 96 наименований.

Работа выполнена под руководством кандидата геолого-минералогических наук Прищепы Олега Михайловича, которому автор выражает самую искреннюю и глубокую признательность за постоянную поддержку, внимание и помощь в решении многих вопросов. Автор также признателен сотрудникам ВНИГРИ доктору геолого-минералогических наук, профессору В.Н. Макаревичу, кандидатам геолого-минералогических наук Г.А. Григорьеву и Ю.И. Зытнеру, коллегам из ОАО «Лукойл»

кандидатам геолого-минералогических наук С.И. Сирыку и Л.А. Семянову за высказанные ими при обсуждении содержащихся в работе материалов и поднятых проблем конструктивные замечания и советы, которые помогли улучшить качество работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Территория Ненецкого АО расположена на севере Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (рисунок 1).

В первой главе работы «Геологическое строепие севера Тимано-Печорской пефтегазоносной провинции» (Ненецкий автономный округ) дана краткая характеристика геолого-геофизической изученности Ненецкого АО, охарактеризовано тектоническое и нефтегазогеологическое районирование, приводится характеристика нефтегазоносных комплексов.

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ ЛОКАЛЬНОГО ФОНДА СТРУКТУР И ОЦЕНКА РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ

Основной задачей проведенной оценки локализованных ресурсов Ненецкого АО является выявление экономической эффективности их освоения и ранжирование по степени инвестиционной привлекательности. Акцент был сделан на оценку возможностей региона по поддержанию и наращиванию добычи за счет резерва подготовленных и выявленных объектов и на оценку объема инвестиций, необходимых для организации подготовки запасов и освоепия рентабельной части прогнозных ресурсов в нынешних и перспективных макроэкономических условиях.

Распределение извлекаемых ресурсов нефти объектов, подготовленных к глубокому бурению и выявленных сейсморазведкой (по рентабельным и нерентабельным объектам) в пределах НГО и НГР показано на рисунках 2, 3 и в таблице 1.

По оценке ВНИГРИ, в Ненецком АО на 01.01.2005 г. общий фонд локальных структур, подготовленных к глубокому бурению и выявленных сейсморазведкой, достигает 304 (146 в резервном фонде подготовленных к бурению объектов и 158 - в фонде выявленных) (Геолого-экономическая..., 2006.).

Северо-

Предуральетяя НГО Малоземельно-

10% Колгуевский ИГР

Печоро-Колвинская

Вара идеи- НГО

Нерентабельные объекты

Севера-

Варан дай- Предурзпьская НГО Адзьвинскйя НГО 2%

Малоземельно-Коптуевский ИГР

г%

Хорейверская НГО 37%

Г1ечоро-Колв ин с кая НГО 48%

Рисунок 2. Изрлекавмы** ресурса нефти объектов, подготовленных к гпу5о*С1иу бурению

Северо-

Лредуральска« Мапо,етольето.

Вара идей- Колгуёвсхий ИГР Печоро-Колвинскан Адаьайнская ИГО ■ 2% НГО

Хорейверская НГО 46%

Нерентабельные объекты

Хорейверсяия НГО

50%

М алоэем ельско-Колгуевсхий ИГР

Пйчорр-Колвйнсквя НГО 27%

Вэраидей-Адэьвинскэя НГО 5%

Северо-Предурапьскэн НГО 11%

Рисунок 3. Извлекаемые ресурсы нефти объектов, выявленных сейсморазведкой

Таблица 1. Извлекаемые ресурсы нефти объектов, вошедших в геолого-экономический анализ, подготовленных к глубокому бурению и выявленных сейсморазведкой, тыс. т.

НГО, НГР, административная принадлежность Всего по рентабельным объектам Всего по нерентабельным объектам Всего по объектам НГР

Объекты, подготовленные к глубокому бурению

Малоземельско-Колгуевский НГР | 6642 | 1289 | 7931

Печоро-Колвинская НГО

Шапкина-Юрьяхинский НГР - 902 902

Лайско-Лодминский НГР 7997 7737 15734

Ярейюский НГР 9460 6494 15954

Харьяга-Усйнский НГР 11091 13930 25021

Всего по НГО 28548 29063 57611

Хорейверская НГО

Колвависовский НГР 43376 17189 60565

Чернореченский НГР 14648 4794 19442

Всего по НГО 58024 21983 80007

Варандей-Адзьвинская НГО

Сорокинский НГР 3035 4111 7146

Верхнеадзьвинский НГР 8457 2617 11074

Всего по НГО 11492 6728 18220

Северо-Предуральская НГО

Кочмесский НГР 11130 1041 12171

Воркутский НГР

Хоседаюский НГР

Итого по НАО 116836 60104 175940

Объекты, выявленные сейсморазведкой

Малоземельско-Колгуевский НГР . | 1510 | 2293 | 3SC5

Печоро-Колвинская НГО

Лайско-Лодминский НГР 6080 4487 10567

Ярейюский НГР 13623 : 1935 15558

Хаоьягп-Усинский НГР 1444 2294 3738

Всего по НГО 21147 8716 29863

Хорейверская НГО

Колвависовский НГР 27837 7367 35204

Чернореченский НГР : ; 5441 8903 14344

Всего по НГО 33278 16270 49548

Варандей-Адзьвинская НГО

Сорокинский НГР '■""■■'; 15087 ; . 1496 16583

Верхнеадзьвинский НГР

Севоро-Продуральская НГО

Кочмесский НГР 2186 3571 ' 5757

Воркутский НГР

Хоседаюский НГР

Итого по НАО 73208 32349 105557

Из 146 объектов резервного фонда НЛО в Малоземельско-Колгуевском самостоятельном НГР расположено 20 структур (13,7%), п Печоро-Колвинской НГО - 37 (25,3%), в Хорейверской НГО - 66 (45,3%), в Варандей-Адзьвинской НГО - 11 (7,5%), в Северо-Предуральской НГО - 12 (8,2%). Из общего фонда структур 37 объектов по разным причинам (отсутствие коллекторов, флюидоупоров, продуктивных горизонтов и др.) отнесены к бесперспективным, в т.ч. 10 - в Малоземельско-Колгуевском НГР, 6 - в Печоро-Колвинской НГО, 15 - в Хорейверской НГО, 2 - и Варандей-Адзьвинской НГО и 4 - в Северо-Предуральской НГО.

Из 146 объектов, подготовленных к глубокому бурению, 31 находится в распределенном фонде недр и 30 структур расположено на участках геологического изучения, лицензии на которые выданы на пять лет (лицензии типа НП). Средняя площадь 1 объекта резервного фонда составляет 28,6 км2.

В фонде выявленных сейсморазведкой объектов насчитывается 158 структур. Из их в Малоземельско-Колгуевском самостоятельном НГР расположено 28 структур (17,6%), в Печоро-Колвинской НГО - 37 (23,3%), в Хорейверской НГО - 58 (37,1%), в Варандей-Адзьвинской НГО - 8 (5,0%), в Северо-Предуральской НГО - 27 (17,0%). Из общего фонда структур 46 объектов отнесены к бесперспективным (17 - в Малоземельско-Колгуевском НГР, 7 - в Печоро-Колвинской НГО, 17 - в Хорейверской НГО, 2 - в Варандей-Адзьвинской НГО и 3 - в Северо-Предуральской НГО). Средняя площадь 1 объекта равна 23,9 км2, что несколько ниже средней площади подготовленных к бурению объектов (Геолого-экономическая..., 2006 и др.).

Фонд выявленных перспективных на углеводороды объектов составляет 112 структур (средняя площадь равна 19,4 км2).

Геологические и извлекаемые перспективные ресурсы углеводородного сырья (категория Сз), учтенные Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по состоянию на 01.01.2005 г., составляют по нефти 1576,7/550,8 млн. т (из них на нераспределенный фонд недр приходится 1312,5/455,2 млн. т, что составляет более 72% ресурсов категории С3 по округу).

Ресурсы нефти категории Сз, • приуроченные к перспективным объектам, распределены по всему разрезу осадочного чехла весьма неравномерно. Наибольшая доля ресурсов объектов резервного фонда НАО приурочена к доманиково-турнейскому НГК (39,1%), далее следуют (в порядке убывания) среднедевопско-нижнефранский (20,8%), верхпеордовикско-нижнедевонский (17,9%), верхпевизейско-нижнепермский (15,7%),

триасовый (3,4%), нижнепермский (1,8%), верхнепермский (0,8%) и нижне-средневизейский (0,5%) нефтегазоносные комплексы (Геолого-экономическая..., 2006).

Проведенный геолого-экономический анализ показал, что объем ресурсной базы имеющегося локального фонда не обеспечивает масштабных планов по значительному наращиванию добыта нефти в регионе в средне-долгосрочной перспективе. Для подготовки соответствующего объема рентабельных ресурсов необходимо значительное наращивание геологоразведочных работ.

Полученные результаты следует рассматривать, безусловно, как предварительные. По результатам проведения ГРР (новых сейсморазведочных работ и глубокого бурения), с одной стороны, будут уточнены характеристики и параметры прогнозных ресурсов и вмещающих их отложений на подготовленных и выявленных объектах и намечены первоочередные объекты для постановки более детальных поисковых работ, с другой -будут выявлены новые перспективные объекты. Соответственно, могут претерпеть деформацию в ту или иную сторону как важнейшие нефтепромысловые характеристики перспективных объектов разработки, и соответственно, их экономические оценки, так и оценки ресурсной базы, и в том числе - ее рентабельной части, которая и призвана непосредственно обеспечивать добычной потенциал региона в целом.

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННО-НОРМАТИВНАЯ БАЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЛОКАЛИЗОВАННЫХ РЕСУРСОВ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО

ОКРУГА

Выбор первоочередных объектов проведения геологоразведочных работ и дальнейшего освоения базируется на системе как геолого-геофизических, так и экономических критериев.

Выполпепие полноценного экономического анализа применительно к объектам, ресурсы которых не могут быть оценены с высокой степенью достоверности, на первый взгляд, нецелесообразно. В то же время, необходимость сравнения экономических показателей условий освоения при определении очередности проведения геологоразведочных работ не вызывает сомнений. Таким образом, вопрос сводится к рассмотрению такой системы экономических характеристик, которая позволила бы, с одной стороны, отбраковать объекты с критическими оценками и высокой чувствительностью и, с другой - выбрать устойчивые проекты с высокой подтверждаемостью входящих параметров и, соответственно, надежностью экономических оценок.

Оценка затрат на геологоразведочный этап (при известных нормативах) чаще всего не вызывает трудностей. Наиболее сложная и трудоемкая задача - оценка капитальных затрат на освоение, оценка текущих эксплуатационных расходов, оценка затрат на создание производственной и транспортной инфраструктуры и т.д.

Специфической особенностью геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов на ранних этапах их изучения являются существенные погрешности в определении важнейших нефтегеологических характеристик перспективных объектов. Это влечет определенные трудности при моделировании режима их освоения. В то же время очевидно, что только корректные и достаточно детальные модели режима освоения нефтегазовых объектов способны обеспечить корректную и адекватную экономическую оценку соответствующих инвестиционных проектов.

Очевидно, что в данных условиях должны использоваться упрощенные методики моделирования режимов освоения, использующие небольшое количество показателей, достаточно надежно прогнозируемых на ранних этапах исследования нефтегазовых объектов. Это снижает требования к полноте исходной информации, в то же время, возможные ошибки в их определении не искажают' основных проектируемых технологических решений.

В данной работе задействована методика, предложенная специалистами 5МШГРИ и отвечающая условиям малой изученности объектов разработки. Соответствующий подход, задействованный и при оценке рассматриваемых объектов, обеспечивает определение важнейших технологических показателей (темп отбора, продолжительность периода максимального объема добычи, срок ввода месторождения в разработку и ряд других) и наиболее эффективен с точки зрения имеющейся ограниченной геологической и промыслово-технологической информации. Задача экономической оценки проектов освоения залежей решается как оптимизационная и находится в системе комплекса критериев - технологических и экономических.

Задействованная модель инвариантна к системам разработки, типу залежи и пр., поскольку ее базовым элементом является функция обводнения, параметры которой подбираются в соответствии со спецификой гидродинамического режима залежи и с учетом ряда промыслово-технологических характеристик коллектора, а фонд скважин формируется с учетом ее морфологии и принимаемых систем разработки и заводнения.

Для оценки экономической эффективности проектов используются общепринятые показатели: дисконтированный поток денежной наличности, индекс доходности, период окупаемости капитальных вложений, внутренняя норма рентабельности (доходности) капитальных вложений. В систему оценочных показателей включаются оценки

капитальных вложений на освоение месторождения, эксплуатационных затрат на добычу нефти, доходов государства (налоговые поступления в бюджетные и внебюджетные фонды).

Применение упрощенной методики формирования технологических показателей на этапе освоения, используемых для дальнейшей геолого-экономической оценки локализованных ресурсов нефти, позволяет оперативно дифференцировать по экономической значимости как подготовленные для глубокого бурения, так и выявленные объекты, планировать проведение геологоразведочных работ на наиболее перспективных направлениях, оперативно проводить мониторинг в соответствии с новыми результатами, полученными на этапах поисков и разведки (в том числе при переоценке ресурсов и переводе их в запасы), сравнивать результаты оценок объектов резервного фонда и месторождений, находящихся на ранних этапах освоения.

В условиях возможной высокой неопределенности ведущих характеристик ресурсного потенциала (как правило, свойственной мало изученным территориям и объектам, к каковым следует отнести и группу рассматриваемых объектов) неизбежным фактом является выявление по результатам ГРР неперспективных объектов (пустых или нерентабельных объектов). Затраты на неуспешные работы (в первую очередь, глубокое бурение) в обязательном порядке должны учитываться при оценке эффективности освоения лицензионного участка. Как показывает практика проведения геологоразведочных работ в пределах ТПП, коэффициент успешности в ее пределах варьирует по разным нефтегазоносным областям и районам в диапазоне от 0,3 до 0,5.

Чисто технически процедура подобного учета сводится к включению затрат на их проведение в агрегированный поток по затратам на ГРР. Годы включения этих затрат должны отвечать тем срокам, в которые целесообразнее всего осуществлять опоискование таких объектов.

Понятно, что объекты, экономически менее эффективные, изначально характеризуются, как правило, меньшей надежностью нефтегеологических параметров и, соответственно, вводятся в разведку на более поздних этапах - по мере получения дополнительной информации по результатам проведения геологоразведочных работ на смежных объектах, изначально имеющих более надежные характеристики.

В данной работе при оценке рассматриваемых групп локальных объектов (и подготовленных и выявленных) успешность ГРР во внимание не принималась, то есть в оценку объектов затраты па проходку неуспешных скважин не включались.

Экономическая оценка отвечает следующим основным параметрам нормативной базы и макроэкономической среды.

Капитальные вложения в освоение ресурсов углеводородного сырья локализованных объектов состоят из затрат па геологоразведочные работы и капитальных вложений в разработку.

Капзатраты на ГРР определяются необходимым объемом сейсморазведочных работ в пределах перспективного объекта и объемом поисково-разведочного бурения. Объем сейсморабот (сейсмика 2Б) оценивается исходя из необходимой плотности сейсмических исследований (в расчетах принята плотность 2 ног. км/км2) и площади объекта (с учетом перекрытия сейсморазведкой размеров прогнозной ловушки на 30% за ее контур). Стоимость поискового бурения определяется в соответствии с глубинностью поисковых скважин.

Капитальные вложения в промышленное обустройство месторождения включают затраты на внутрипромысловое и внепромысловое обустройство и приняты в соответствии с уровнем затрат, сложившимся в регионе.

Предусмотрены капитальные затраты на природоохранные мероприятия, принятые в объеме 10% от затрат на обустройство объекта.

Эксплуатационные расходы включают расходы на обслуживание эксплуатационных скважин (добывающих и нагнетательных) и на их капитальный ремонт, затраты на извлечение пластовой жидкости, на сбор и транспорт продукции, на технологическую подготовку нефти, затраты на мероприятия по поддержанию пластового давления, на транспортировку нефти.

Амортизационные затраты формируется по ускоренной схеме, то есть пропорционально годовой добыче нефти из месторождения; срок поштой амортизации капитальных затрат принят равным 25 годам.

Цена нефти принята на уровне 55 долл./барр (экспорт) или 402 долл./т, реализуемой в России - 281 долл./т или 70% от уровня экспортной. Доля экспорта составляет 30%. Куре доллара принят на уровне 27 руб./долл.

Расчеты проведены в рамках действующей налоговой системы.

При этом предусмотрено взимание следующих основных видов налогов:

• налог на добавленную стоимость (НДС, взимается с объемов нефти, реализуемой в пределах РФ) — 18%;

• экспортная пошлина (в соответствии с действующей дифференцированной шкалой экспортной пошлины, взимается с объемов экспортируемой нефти) - для принятой экспортной цены соответствует примерно 172 долл./т;

• налог на добычу полезных ископаемых - НДПИ - взимается по существующей временной инструкции (в зависимости от уровня мировых цен на нефть) и для цены 402 долл./т составляет около 74 долл./т;

• налог на прибыль - 24% от балансовой прибыли;

• налог на имущество - 2% от остаточной стоимости основных фондов;

• единый социальный налог (включая выплаты в страховой фонд от несчастных случаев) - 39% (от фонда заработной платы).

Ставка дисконтирования принята на уровне 10%.

Расчет всех технологических параметров проектов освоения и всех денежных потоков, который отвечает описанным выше методическим подходам и положен в основу геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов, осуществлен средствами программной системы INVESTOR, разработанной во ВНИГРИ.

Наибольшее влияние на рентабельность и, тем самым, на инвестиционную привлекательность рассмотренных объектов (и, соответственно, перспективной ресурсной базы), оказывают два фактора - цены на нефть и налоговая нагрузка.

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ НА ПЕРСПЕКТИВНЫХ ОБЪЕКТАХ ЛОКАЛЬНОГО УРОВНЯ НЕРАСПРЕДЕЛЕННОГО ФОНДА НЕДР ТЕРРИТОРИИ НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГЛ

Предметом настоящей оценки явились все локализованные ресурсы, приуроченные к объектам Ненецкого АО, подготовленным к глубокому бурению и выявленным сейсморазведкой. Все объекты дифференцированы на две группы - подготовленные к бурению и выявленные и дифференцированы по нефтегазоносным районам НАО. Объекты Северо-Предуральской НГО рассмотрены без дифференциации по районам.

В соответствующих таблицах представлены основные нефтегеологические характеристики объектов оценки (площадь залежи, извлекаемые ресурсы, глубина залегания, начальный рабочий дебит скважин), промыслово-технологические параметры проектов освоения, отвечающие оптимальному варианту (фонд поисковых и оценочных скважин, фонд эксплуатационных скважин, включая объем фонда из расконсервации, достигнутое извлечение нефти, количество ресурсов, приходящееся на единицу фонда эксплуатационных скважин) а также экономические характеристики соответствующего инвестиционного проекта (объем капитальных вложений включая общий объем ГРР и затраты на поиски, затраты на эксплуатационное бурение, объем эксплуатационных затрат

- исключая затраты на транспорт до потребителя) и экономические оценки проекта (внутренняя норма рентабельности инвестиций (ВНР), чистый дисконтированный доход (ЧДД) - станка дисконтирования ю=10%, период окупаемости инвестиций -дисконтированный и с начала разработки, а также объем выручки от реализации, чистая прибыль инвестора и объем налоговых поступлений в бюджеты всех уровней -недисконтированные).

По каждой группе объектов в пределах каждой нефтегеологической единицы приведены сводные суммарные оценки - по всем объектам группы включительно и отдельно по рентабельным и нерентабельным объектам. К рентабельным относятся объекты, оценка ВНР которых превышает принятый предельный уровень рентабельности инвестиций (10%). Значение ВНР, большее (или равное) 10%, автоматически предопределяет величину ЧДЦ, большую (или равную) нулю. Чистый доход инвестора (чистая прибыль), меньший по абсолютной вел1гчиие нуля, означает, что проект не просто нерентабелен, по и не окупает инвестиций, необходимых для его реализации (ВНР<0%).

В верхней части таблицы для граф, отвечающих сводным оценкам, дается количество объектов, принадлежащих к данной группе (соответственно, общее число оцененных объектов, число рентабельных и нерентабельных объектов).

В таблице 2 представлены сводные оценки по пефтегеолопгческим объектам, характеризующие эффективность освоения всех объектов (как подготовленных, так и выявленных), расположенных в их пределах а также сводные оценки по этим группам объектов для всей территории Ненецкого АО. Как следует из приведенных материалов, из общего количества оцененных объектов (205) к рентабельным (при заложенных макроэкономических условиях) относятся 79 объектов, из которых по 47 объектам уровень рентабельности превышает 15%, а по 12 объектам ВНР выше 25%, что характеризует их как высокорентабельные. К нерентабельным относятся 126 объектов, из которых по 63 объектам иппестиции даже не окупаются. При этом объем рентабельных ресурсов составляет около 189 млн.т, нерентабельных для освоения - 92,5 млн.т. Из этих групп 132,5 млн.т ресурсов могут быть освоены с рентабельностью выше 15%, а 37,7 млн.т характеризуются оценкой ВНР выше 25%, 27,3 млн.т ресурсной базы при заложенных ценах на нефть и действующей налоговой системе не окупаются (ВНР<0%).

Основная часть приводимых сводных оценок по каждой группе объектов сформирована как их сумма по совокупности рассмотренных объектов. Некоторые сводные оценки (они подчеркнуты) отвечают средневзвешенной величине параметра по объектам соответствующей группы, полученной посредством взвешивания на оценку ресурсов каждого объекта.

Даже при беглом анализе приводимых результатов очевиден ряд закономерностей.

По всем объектам нефтегсологического районирования (таблица 2) средние глубины залегания рентабельных объектов меньше средней глубины залегания объектов нерентабельных (за исключением Ярейюского НГР).

Осредпенные оценки рабочих дебетов скважин по этим группам объектов характеризуются обратным соотношением - в среднем они выше для объектов, относящихся к группе рентабельных.

Наиболее рельефно дифференциация рентабельных и нерентабельных объектов выражена в соотношении осредненных оценок величины ресурсов. Здесь разница данного показателя достигает 2-2,5 и более крат при том, что осредненные значения для нерентабельных объектов лежат в диапазоне 0.5-1.4, рентабельных - 1,4-5,8 при средних значениях по этим группам в пределах всего округа 0,7 и 2,4 млн. т соответственно.

Следствием подобного распределения перечисленных нефтегеологических характеристик являются и экономические показатели объектов. Например, осредненные удельные капитальные затраты па освоение (включая затраты на ГРР) по рентабельным объектам всех нефтегеологических районов НАО лежат в диапазоне 32-43 долл./т, аналогичный показатель по нерентабельным объектам варьирует в диапазопе 66-107долл./т и вдвое - втрое превышает уровень затрат по рентабельной части ресурсной базы. Осредненные удельные эксплуатационные затраты близки для групп рентабельных и нерентабельных объектов и варьируют в пределах НАО от 18 до 30 долл./т, все-таки будучи в целом несколько более высокими для нерентабельных ресурсов.

Наибольшей дифференциацией как по группам рентабельных и нерентабельных объектов, так и по объектам нефтегсологического районирования характеризуются осредненные удельные затраты на ГРР (рисунок 4). Для рентабельных ресурсов этот показатель находится в диапазоне от 5 до 15 долл./т, для нерентабельных - от 14 до 55 долл./т и в среднем по НАО различается в 3,5 раза, составляя, соответственно, 11 и 37,.8 долл./т.

Наибольшее влияние на рентабельность и, тем самым, инвестиционную привлекательность, оказывают два фактора - цены на нефть и налоговая нагрузка. В настоящее время цены достигли уровня, гарантирующего эффективность освоения существенной части ресурсного потешдаала. Вместе с тем, действующая налоговая система и, соответственно, налоговая политика, призванная формировать инвестиционную политику и направлять ее в интересах развития нефтегазовой отрасли, не выполпяет данных функций (Рентабельность освоения..., 2006).

1 i 1 £ s ^ *l я £■£ HlH a i III

í - S i í я PI s .J . я я н В s $ Щ ; Í Я 1 t 1 I : il

£ ■ IIff а ■■ ' - - ^ P i ; 5 S S ? îi l ] ¡i

г" Ï »'Hftjf Qfd» ! j 3 i S îs .- 2 s ¡il si % !§

■ ■ ojájT ■ ии т. ^ .V ^ S35IÍ V 1 s ^

2 - - orjJri а з 1 ¡ " •>'••' I 1 3 il SI P

¿ i 1 - пижжИр. s a .5 t ? I III! Э ï- Ш

£ £ 1 - ■»«■rtJO О.ГЭМ g fl § я É » ÎSHI a ?. Ifl

• WoogtHAlT ï II S s ~ ■ 3 S ij = Î SI Й1

J = ÍHI ОЯП 1111 s я -s -B: s CIï'îl 31 ? I3i

■ ■ • .мшде. •• ■ ••ouçïçi ' : ; £ ! i Ulf •Si-'a i II l ! Pj 11

? 7 - 5 I ï il il K Ä Я =- i я il > I 2 ¿ ? í il l#l

j 1 .-:'.• ЪЛЛЁ 1 PI 1 я mu a i щ

If E »Л-ni fjftntJJH Wl OJO« - в - í i 11 ¡ ¡ ä i Щ

sg í í 1 i •«MüB « S i. 2 -Я Il 1 и ■A 1 Ml

; .= g S s ЗДзм lili - ^ » S M I 51 S

= 1 «Ш ; ï 1 1 1] s ■ - ... «.ig г"-?; 1. :Ш I g 1 s

I i T Л. UU i ï % S • tí fl . .. - i >н S г = = s a Г

1 nníH;>;tiJnJ M . O-fii* -

Ï = « плиндш):^!,JU 1Й â * «ï £ ^ ^ |iïî! я i II!

! * 1 5 •Oiïp 1- i а H..¿ «С Я ! 11H 51 ш

I - - OIVKI ill 1* - ,'J If S ï Tî S £ и s ¡Ш lit -

í I 4 ЪПУ* - '¡> !î 5 г г î ; í a Г km

* ä l i 'i. 1 Ц л.а ï ï 1 5 ï * ï i í ï í I , « s ¿X'S. m

л 1 i X & | - X ? t, И- g П h lut 4 2 f S lili fffji Ü.M-i-iS isp i ri ï 5 -i Í 1 ' I * î -ï I г 1 П SI: H1 If il

- - ' ' s s s a s a

ГРРуд, долл/т

О - Рентабельные I О - Нерентабельные |

-Малш.Колг.ШТ ПКНГО- НКПГО-

Л Лодм.ПГР Ш.Юрьях.ШТ

11КНГО-

Яранос.ПП'

ПК НГО-X.Усни.ИГР

ХИГО- Х11ГО- влиго-

Колипвис 11!"Р Чернореч.НГР Сорокин ИГР

ВА 11ГО-[¡.Ллл.в.ШТ

Рисунок 4. Соотношение удельных затрат на ГРР по группам рентабельных и нерентабельных объектов в пределах НАО

Рассмотрим некоторые экономические характеристики, раскрывающие особенности налоговой компоненты макроэкономической среды как фактора, в существенной мере определяющего экономическую эффективность инвестиций в нефтедобычу. С этих позиций наиболее показательно соотношение осрсдненпых удельных показателей валового дохода и доходов инвестора и государства.

Из суммарного объема поступлений в почти 300 долл./т прибыль инвестора (недисконтированная) по рентабельным ресурсам составляет в среднем от 55 до 65 долл./т, по нерентабельной части объектов она варьирует от -21 долл./т (затраты даже не окупаются) до 29 долл./т (при этом доходность инвестиций не достигает минимально приемлемого уровня в 10% годовых). В то же время налоговые отчисления (доходы государства) и по рентабельной и по нерентабельной части ресурсной базы практически близки и лежат в диапазоне 173-181 долл./т. Одинаковый уровень удельных показателей валового дохода как по рентабельным так и но нерентабельным объектам объясняется спецификой его формирования - оп определяется как цена нефти у потребителя (с учетом экспортной квоты) за вычетом затрат на транспортировку до потребителя.

Это связано с особенностями действующей налоговой системы, ориентированной на фискальную схему налогообложения, при которой объем налоговых отчислений определяется объемом добычи и практически не зависит от промыслово-технологических и географо-экономических условий освоения.

Наиболее дифференцированным является другой показатель эффективности инвестиций - осредненный чистый дисконтированный доход. Напомним, величина ЧДД превышает нулевое значение, если ВНР выше минимального порога рентабельности (в данной работе он принят па уровне 10%); наоборот, эта величина отрицательна, если ВНР проекта меньше 10%. Осредненные оценки ЧДЦ но единицам нефтегеологического районирования изменяются в диапазоне от 6.5 до 15,5 долл./т для рентабельной части ресурсной базы и от -10,1 до -40,2 долл./т - для нерентабельной части. Следует подчеркнуть, что чистый дисконтированный доход - это сверхдоход, превышающий заложенную норму доходности в 10% годовых.

Рассмотренные соотношения определяются влиянием на экономическую эффективность трех ведущих факторов, характеризующих объекты разработки -величины ресурсного потенциала объекта, глубины залегания продуктивного горизонта и продуктивности вмещающих отложений (дебита скважин). Попытаемся определить граничные условия, определяющие их совокупное влияние на рентабельность освоения ресурсов (при фиксированных условиях макроэкономической среды, под которой в

данном случае понимается цена на нефть, доля экспорта и параметры действующей налоговой системы).

В пределах рассматриваемого региона и применительно к анализируемой группе ресурсов все объекты крупнее 0.95 млн. т. гарантируют окупаемость инвестиций (то есть ВНР>0%) (примерно 45% из рассмотренных объектов).

Дополнительное включение другого фактора может уточнить подобную дифференциацию. Введем показатель, учитывающий одновременно и величину ресурсов объекта и глубину залегания объекта разработки (С2/Н, тыс.т/км). Данный критерий более эффективно делит объекты на окупаемые и неокупаемые - здесь в качестве критического порога будет величина сформированного показателя на уровне чуть более 220. При значении показателя менее 40 объекты заведомо не окупаются (и тем более - не рентабельны). Таким образом, к числу объектов, инвестиции в которые либо заведомо убыточны, либо гарантированно окупаются (то есть, по крайней мере, минимально рентабельны), с использованием данного критерия возможно отнести более 66% рассмотренных объектов. Для распределения на эти группы остальных объектов (34% от общего количества) необходимы более детальные исследования.

Включение третьей характеристики - дебита скважин - в уже сформированный критерий позволяет более точно идентифицировать принадлежность объекта к двум классам с точки зрения окупаемости инвестиций - здесь удается определить возможность или невозможность окупаемости инвестиций уже для 68% объектов.

При этом вполне очевидно, что чем более однородной является выборка, представляющая объекты экономической оценки с точки зрения общности нефтегеологических особенностей, тем более ярко выражены соотношения между эффективностью инвестиций и нефтегеологическими характеристиками соответствующих объектов. Это отчетливо видно на группах объектов, относящихся к различным нефтегазоносным районам и нефтегазоносным областям.

В работе также приведены зависимости оценок чистого дисконтированного дохода и внутренней нормы рентабельности проектов освоения от величины сводной характеристики, характеризующей наиболее значимые пефтегеологические факторы оцениваемых объектов (величину запасов, глубину залегания и начальный рабочий дебит).

Очевидно, что с целью максимального снижепия рисков, связанных как с неопределенностью и недостаточной достоверностью нефтегеологических характеристик подготовленных и выявленных объектов, так и с возможными вариациями макроэкономической среды, в качестве первоочередных объектов для постановки

поисково-разведочных работ следует выбирать объекты, характеризующиеся наиболее высокими экономическими оценками.

Напомним: по результатам проведенной оценки к рентабельным (с нормой доходности вьппе 10% годовых) могут быть отнесены (при задействованных параметрах макроэкономической среды) 79 объектов из числа подготовленных к глубокому бурению и выявленных сейсморазведкой. Их ресурсный потенциал оценивается в 189,0 млн. т. Для проведения на всех этих объектах геологоразведочных работ требуются инвестиции в объеме 2,08 млрд. долл., из которых более 0,95 млрд. долл. потребуется на проведение поисковых работ.

Если первоочередной круг объектов ограничить проектами, доходность которых оценивается уровнем не ниже 15% (таких объектов 47, их ресурсная база достигает 132,5 млн. т), па проведение ГРР потребуется уже не более 1,12 млрд. долл., из которых 0,51 млрд. долл. - затраты на опоискование перспективных объектов этой группы.

Наконец, проведение геологоразведочных работ на наиболее экономически привлекательных объектах (ВНР>25%, таких объектов насчитывается 12, а их ресурсная база достигает 37,7 млн. т) снижает объем затрат на ГРР до уровня 0,22 млрд. долл., из которых на поисковые работы потребуется лишь 98 млн. долл.

Простой арифметический расчет показывает, что подобная избирательная стратегия в проведении ГРР и выборе первоочередных объектов позволяет повысить эффективность ГРР и снизить затраты на подготовку запасов с почгти 11 долл./т в первом случае до 8,5 долл./т и 5,84 долл./т во втором и третьем вариантах соответственно.

Проведение ГРР в первую очередь на наиболее экономически привлекательных объектах позволяет существенно снизить финансовые риски, а полученные новые данные о геологии и нефтеносности опоискованных объектов позволят при этом дополнительно уточнить нефтегеологические характеристики остальных объектов, предполагаемых к изучению на более поздних этапах.

Следует учитывать и возможность запуска другой компоненты - снижения налоговой нагрузки на добывающие предприятия. Учитывая объем налоговых отчислений, можно утверждать, что бюджетные поступления с введением налоговых льгот или иных вариантов рационализации налогообложения добывающей отрасли не снизятся, а, наоборот, возрастут - в следствие более интенсивного освоения недр, более широкого вовлечения в оборот ресурсного потенциала перспективных территорий.

С ростом объемов экономически эффективной ресурсной базы будет возрастать и число высокорентабельных объектов, соответственно, расширится поле маневра и для выработки оптимальной стратегии проведения геологоразведочных работ, оптимизация

которых может осуществляться как за счет выбора наиболее экономически привлекательных объектов, так и за счет выбора наиболее привлекательных региональных направлений ГРР, которые способны существенно нарастить как общий ресурсный потенциал региона, так и потенциал отдельных добывающих компаний, работающих здесь.

ГЛАВА 5. ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ В ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ ОБЪЕКТОВ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Как показывают проведенные исследования, для рационального использования недр на участке должны быть оценены либо только эффективные и возможно (критически) эффективные ресурсы и объекты, на изучение которых и должна быть направлена программа геологоразведочных работ, либо определена экономическая грань детализации геологоразведочных работ, до которой намечено их проведение. Подобная грань па каждый момент времени должна соответствовать текущим условиям или наблюдаемым тенденциям в развитии макроэкономической среды недропользования. При этом понятно, что существенная часть ресурсов мельчайших и сложных объектов не будет переведена в запасы, поскольку значительное количество подобных объектов не может быть освоено эффективно. То есть часть перспективной территории по окончании срока лицензии не будет изучена бурением, и на ней не будут получены максимально достоверные (исчерпывающие) геологические результаты. Такая ситуация может быть повторена неоднократно - при изменении макроэкономических условий, при применении новых технологий поисков и добычи, при получении принципиально новых геологических результатов на прилегающих территориях и т.д.

Соответствешю вышесказанному должна строиться стратегия проведения геологоразведочных работ. На каждом участке прогнозируется распределение возможных открытий по крупности, глубине и по условиям дальнейшего освоения (на основании результатов геолого-экономической оценки) и определяется последовательность работ (сейсморазведочных, а затем буровых) до уровня выхода па критические (в экономическом смысле) объекты. При этом предполагается, что объем сейсморазведочных исследований должен позволить выявить и оценить большую часть перспективных объектов участка (охарактеризовать их размеры, амплитуду и т.д.), а бурение должно быть поставлено только на тех из них, которые являются на момент ввода в ГРР эффективными для проведепия ГРР и дальнейшего освоения.

Такой подход к оценке возможных объемов воспроизводства и степени детальности изучения полностью согласуется с интересами компаний, которые в первую очередь заинтересованы в экономических результатах работ, а не в безрассудной борьбе за прирост запасов любой ценой и объем работ, или освоенных финансовых ресурсов.

Выбор перспективных направлений геологоразведочных работ во многом базируется на оценке ресурсного потенциала района исследований, сведениях о запасах УВ, прогнозных и перспективных ресурсах и их распределения территориально (по НГО, НГР и др.) и дифференциации в разрезе осадочного чехла.

В современных условиях лицензирования особое значение приобретает приуроченность объектов и участков работ к тому или иному субъекту Федерации, условия недропользования которых могут существенно различаться. Кроме того, для выбора перспективных направлений необходим анализ состояния недропользования в регионе, учет распределенного и нераспределенного фонда недр., т.е. перспективные участки и объекты в пределах района исследований выделяются на территории нераспределенного фонда недр с учетом современного состояния лицензирования в регионе.

Таким образом, проблему определения минимального и максимального приемлемого для инвестора - недропользователя и государства объема подготовки новых запасов и объемов геологоразведочных работ па лицензионных участках можно свести к определению:

1. Ресурсной базы лицензионного участка в целом (отдельно локализованной и нелокализованной).

2. Распределения ресурсной базы по возможным объектам геологоразведочных работ и дальнейшего освоения.

3. Необходимых объемов геологоразведочных работ стандартного или конкретного (локализованного) объекта участка.

4. Доли возможно рентабельных и условно рентабельных объектов участка.

5. Объемов геологоразведочных работ для опоисковапия всех возможно рентабельных и условно рентабельных объектов.

Решение всех указанных задач лежит в плоскости количественной и геолого-экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти и газа (в пределах лицензионных участков для планирования ГРР), а также определения статистических показателей применимых как для данного региона, так и для конкретных перспективных объектов. При этом статистические показатели успешности, достоверности и т.д. должны базироваться на статистически значимых выборках, а показатели, применяемые для

конкретных объектов могут быть получены в результате расчетов по стандартным объектам при вариации параметров (например, величины запасов, распределению по глубинам, распределению по сложности геологического строения, распределению по качеству коллекторов, распределение по дебетам и т.д.).

Все перечисленные вопросы и их рассмотрение являются той исходной базой, на основе которой осуществляется последующий выбор перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ,

ГЛАВА 6. ОБОСНОВАНИЕ ОБЪЕМОВ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ НЕНЕЦКОГО АО (ЛОКАЛЬНЫЙ ФОНД)

В результате проведенных исследований были обоснованы основные направления геологоразведочных работ на локализованном фонде недр Ненецкого автономного округа.

К наиболее перспективным направлениям поисков нефти и газа на территории нераспределенного фонда недр Ненецкого АО относятся:

Хорсйверская НТО

К первоочередным нефтепоисковым объектам можно отнести почти 40 объектов, локализующихся преимущественно в пределах Колвависовского НГР, ресурсный потенциал которых оценивается почти в 80 мян.т. Среди них наиболее высокие показатели экономической эффективности имеют подготовленные Алимовская, Восточно-Хаяхинская, Западно-Ефремовская и выявленные Западно-Хосолтинская, Южно-Ладотынская и другие объекты. Затраты на ГРР по ним оцениваются примерно в 1 млрд.долл.

Печоро-Колвппская НГО

Наибольшее число рентабельных объектов (включая подготовленные и выявленные) расположено в Лайско-Лодминском и Харьяго-Усинском НГР. Всего на территории области как рентабельные оцениваются около 20 объектов, ресурсная база которых достигает почти 50 млн.т. Затраты на ГРР, необходимые для подготовки этих объектов, достигают 550 млн. долл. Среди наиболее перспективных объектов -Тибейвисский, Западно-Вангурейсхшй, Западно-Хановейский и другие локальные объекты.

Варандсй-Адзьвинская ИГО

Ресурсный потенциал рентабельных объектов (всего около 10) достигает 26-27 млн.т, необходимый объем затрат на ГРР в их подготовку к освоению оценивается в 230250 млн.долл (Сямаюский, Панэчатинсмш и другие объекты).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные исследования позволили получить следующие основные результаты:

1. Показано геологическое строение районов преимущественного расположения локализованных перспективных объектов, проведен анализ изученности перспективных на нефть и газ объектов локального фонда.

2. Актуализирована нормативная база и проанализирована макроэкономическая среда экономической оценки, которая положена в основу геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов нераспределенного фонда недр территории Ненецкого автономного округа. Установлено ,что ресурсы углеводородного сырья объектов локального фонда структур Ненецкого автономного округа, составляющие по извлекаемой части нефти более 550 млн.т (категория Сз), являются ближайшим резервом наращивания минерально-сырьевой базы углеводородов и при благоприятных макроэкономических условиях способствуют поддержанию оптимального уровня добычи в регионе на длительную перспективу.

3. Выработаны геолого-промысловые критерии предварительного отнесения перспективных объектов к экономически эффективным при проведении геологоразведочных работ и дальнейшем освоении. Вместе с тем, показано, что корректное решение вопросов, связанных с оценкой технологических параметров разработки па основе моделирования режимов освоения, является необходимым условием их достоверной экономической оценки и окончательного отбора объектов нефтедобычи.

Предложенный подход к использованию результатов геолого-экономической оценки перспективных объектов позволяет повысить эффективность геологоразведочных работ за счет проведения рационального комплекса работ и оптимизации его объемов в пределах лицензионных участков.

4. Выполненный анализ результатов геолого-экопомической оценки перспективных объектов локального фонда позволяет повысить эффективность геологоразведочных работ, оптимизировать их по объемам и направлениям.

5. Показано, что моделирование режима освоения нефтегазовых объектов должно определять динамику промыслово-техпологичсских характеристик как многофакторную

функцию динамики замкнутой гидродинамической системы при заданных прогнозных значениях некоторых ее параметров (начальные извлекаемые запасы, начальный дебит скважин, режим обводнения скважин, темп отбора и др.)- По алгоритмическому построению решений такая модель должна относиться к физически-подобным.

6. Геолого-экономическая оценка объектов локального фонда позволила установить, что из общего количества оцененных объектов (205 единиц) к рентабельным (при заложенных макроэкономических условиях) относятся 79 объектов, из которых по 47 объектам уровень рентабельности превышает 15%, а по 12 объектам ВНР выше 25%, что характеризует их как высокорентабельные. К нерентабельным относятся 126 объектов, из которых по 63 объектам инвестиции даже не окупаются. При этом объем рентабельных ресурсов составляет около 189 млн. т, нерентабельных для освоения - 92,5 млн. т. Из этих групп 132,5 млн. тресурсов могут быть освоены с рентабельностью выше 15%, а 37,7 млн. т характеризуются оценкой ВНР выше 25%, 27,3 млн. т ресурсной базы при заложенных ценах на нефть и действующей налоговой системе не окупаются (ВНР<0%).

Всесторонний анализ ресурсной базы УВС локального фонда структур Ненецкого АО позволяет говорить о возможности рационального ввода его в освоение и его существенной роли в поддержания оптимального уровня добычи в региопе на длительную перспективу.

7. Оценка экономической эффективности ГРР и последующего освоения перспективных локальных объектов нераспределенного фонда недр территории Ненецкого автономного округа свидетельствует, что в сложившихся макроэкономических условиях возможно рентабельное освоение их существенной части, требующее проведение обоснованной и рациональной лицензионной политики, способствующей своевременному вовлечению в освоение рентабельных ресурсов, обеспечивающих гармоничное развитие добывающей отрасли в регионе.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Мониторинг разработки - непрерывное проектирование разработки нефтяных месторождений с использованием действующих геолого-технолопгческих моделей. / Труды IV Международного технологического симпозиума «Новые технологии разработки и повышения пефтеотдачи». - Москва, Изд-во Института пефтегазового бизнеса, 2005. - С. 305-315 (Соавторы Новиков A.A., Сомов В.Ф.).

2. Геолого-экономическая оценка локализованных ресурсов углеводородов

северной части Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (территория Ненецкого автономного округа). // «Актуальные проблемы прогнозирования, поисков, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ. Геология, экология, экономика». - Сб.ст. Международной конференции. - СПб.: Недра, 2006. - с.197-205 (Соавторы: Григорьев Г.А., Прищепа О.М.).

3. Рентабельность освоения новых нефтяных объектов па европейском севере России. «Нефть Газ Промышленность. №7, 2006 г. - СПб., С. 24-27 (Соавтор Григорьев Г.А.).

Отпечатано в ООО «Когш-Р» СПб, ул. Пестеля, 11 т. 272-30-36 Подписано в печать 23 я не оря 2оо7-> . Эк 2, !А~Ч Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Мотрук, Валерий Дмитриевич

Список рисунков.

Список таблиц.

Введение.

Глава 1. Геологическое строение севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (Ненецкий автономный округ).

1.1. Геолого-геофизическая изученность.

1.2. Нефтегазогеологическое районирование.

1.3. Нефтегазоносные комплексы.

Глава 2. Объекты локального фонда структур и оценка ресурсов углеводородного сырья.

2.1. Оценка перспективных ресурсов углеводородного сырья локального фонда структурЗЗ

2.2. Оценка перспективных ресурсов углеводородного сырья резервного фонда структур

2.3. Оценка перспективных ресурсов углеводородного сырья выявленных объектов.

Глава 3. Информационно-нормативная база экономической оценки локализованных ресурсов Ненецкого автономного округа.

3.1. Методика геолого-экономической оценки перспективных объектов.

3.2. Нормативная база и макроэкономическая среда экономической оценки.

Глава 4. Анализ возможной эффективности геологоразведочных работ на перспективных объектах локального уровня нераспределенного фонда недр территории Ненецкого автономного округа.

4.1. Результаты геолого-экономической оценки подготовленных и выявленных нефтяных объектов.

4.2. Рекомендации по выбору первоочередных объектов.

Глава 5 Последовательность вовлечения в геологоразведочные работы объектов недропользования.

5.1 Программа лицензирования недр как инструмент плановой подготовки новых запасов УВ.

5.2. Обоснование программы работ на лицензионных участках.

5.3. Принципы составления программ ГРР и критерии предельной глубины изучения ресурсного потенциала.

Глава 6. Обоснование объемов и основных направлений геологоразведочных работ на территории Ненецкого АО (локальный фонд).

6.1. Характеристика ресурсной базы нераспределенного фонда недр.

6.2. Оценка объемов ГРР, необходимых для воспроизводства ресурсов углеводородного сырья Ненецкого АО.

6.3. Основные направления геологоразведочных работ на нераспределенном фонде недр Ненецкого автономного округа.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции"

Актуальность темы:

Федеральной программой развития нефтегазового комплекса территории Ненецкого автономного округа (НАО) на период до 2020 г. предусмотрено динамичное и значительное по масштабам наращивание объемов добычи нефти, которое на первом этапе будет осуществляться на базе уже подготовленных к освоению месторождений. По мере истощения их запасов и возникновения дефицита активных запасов нефти для поддержания достигнутых уровней и возможного наращивания объемов добычи необходимо вовлекать в освоение перспективную ресурсную базу, в первую очередь локализованные ресурсы углеводородного сырья (УВС).

В связи с этим важное место в процессе проведения геологоразведочных работ (ГРР) и вовлечения первоочередных объектов в освоение занимает оценка локализованных ресурсов и выявление среди них экономически эффективных для освоения.

Непосредственно объектами исследования, как перспективными объектами ГРР на нефть и газ, являются структуры, подготовленные к бурению и выявленные сейсморазведкой. Оценка этих объектов с дифференциацией по геолого-экономическим показателям на всех этапах работ (поиски, разведка, разработка) является основой для составления программы лицензирования, необходимой предпосылкой рационального недропользования.

Это и определяет актуальность выполненного исследования.

Основные задачи

2. Оценка перспективных ресурсов углеводородного сырья локального фонда структур.

Научная новизна:

1. Разработана концепция освоения объектов локального фонда структур Ненецкого АО.

3. Предложены и обоснованы принципы составления программ ГРР на перспективных территориях Ненецкого АО.

Практическая значимость:

1. Проведено уточнение ресурсной базы локального фонда структур Ненецкого автономного округа.

Защищаемые положения:

1. Ресурсы углеводородного сырья объектов локального фонда структур Ненецкого автономного округа, составляющие по извлекаемой части нефти более 550 млн. т (категория Сз), являются ближайшим резервом наращивания минерально-сырьевой базы углеводородов и при благоприятных макроэкономических условиях способствуют поддержанию оптимального уровня добычи в регионе на длительную перспективу.

Апробация работы:

Основные положения диссертационной работы опубликованы в семи статьях, докладывались на различных научных конференциях во ВНИГНИ, ВНИГРИ и других организациях нефтегеологического профиля (на IV Международном технологическом симпозиуме «Новые технологии разработки и повышения нефтеотдачи»; на Международной конференции «Актуальные проблемы прогнозирования, поисков, разведки и добычи нефти и газа в России и странах СНГ. Геология, экология, экономика». Санкт-Петербург, 2006 и др.).

Фактический материал:

Диссертация построена на результатах многолетних исследований автора в области нефтегазоносности Европейского Севера России, их обработке и обобщении. Кроме того, были использованы многочисленные производственные и научные отчеты, составленные и собранные в организациях, занимающихся проблемами нефтегазоносности региона (ВНИГРИ, ВНИГНИ, ИГ и РГИ, ОАО «Лукойл», ОАО «Синтез», ПГО «Архангельскгеолдобыча», ТП НИЦ и др.), опубликованные работы.

Структура работы:

Диссертационная работа общим объемом 159 страниц состоит из введения (общей характеристики работы), 6 глав и заключения, сопровождается 43 рисунками и 26 таблицами, списком использованных источников из 96 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка горючих ископаемых", Мотрук, Валерий Дмитриевич

Заключение

Выполненные исследования позволили получить следующие основные результаты:

2. Актуализирована нормативная база и проанализирована макроэкономическая среда экономической оценки, которая положена в основу геолого-экономической оценки нефтегазовых объектов нераспределенного фонда недр территории Ненецкого автономного округа. Установлено, что ресурсы углеводородного сырья объектов локального фонда структур Ненецкого автономного округа, составляющие по извлекаемой части нефти более 550 млн.т (категория Сз), являются ближайшим резервом наращивания минерально-сырьевой базы углеводородов и при благоприятных макроэкономических условиях способствуют поддержанию оптимального уровня добычи в регионе на длительную перспективу.

3. Выработаны геолого-промысловые критерии предварительного отнесения перспективных объектов к экономически эффективным при проведении геологоразведочных работ и дальнейшем освоении. Вместе с тем, показано, что корректное решение вопросов, связанных с оценкой технологических параметров разработки на основе моделирования режимов освоения, является необходимым условием их достоверной экономической оценки и окончательного отбора объектов нефтедобычи.

4. Выполненный анализ результатов геолого-экономической оценки перспективных объектов локального фонда позволяет повысить эффективность геологоразведочных работ, оптимизировать их по объемам и направлениям.

5. Показано, что моделирование режима освоения нефтегазовых объектов должно определять динамику промыслово-технологических характеристик как многофакторную функцию динамики замкнутой гидродинамической системы при заданных прогнозных значениях некоторых ее параметров (начальные извлекаемые запасы, начальный дебит скважин, режим обводнения скважин, темп отбора и др.). По алгоритмическому построению решений такая модель должна относиться к физически-подобным.

6. Геолого-экономическая оценка объектов локального фонда позволила установить, что из общего количества оцененных объектов (205 единиц) к рентабельным (при заложенных макроэкономических условиях) относятся 79 объектов, из которых по 47 объектам уровень рентабельности превышает 15%, а по 12 объектам ВНР выше 25%, что характеризует их как высокорентабельные. К нерентабельным относятся 126 объектов, из которых по 63 объектам инвестиции даже не окупаются. При этом объем рентабельных ресурсов составляет около 189 млн. т, нерентабельных для освоения - 92,5 млн. т. Из этих групп 132,5 млн. т ресурсов могут быть освоены с рентабельностью выше 15%, а 37,7 млн. т характеризуются оценкой ВНР выше 25%, 27.3 млн. т ресурсной базы при заложенных ценах на нефть и действующей налоговой системе не окупаются (ВНР<0%).

Всесторонний анализ ресурсной базы УВС локального фонда структур Ненецкого АО позволяет говорить о возможности рационального ввода его в освоение и его существенной роли в поддержания оптимального уровня добычи в регионе на длительную перспективу.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Мотрук, Валерий Дмитриевич, Санкт-Петербург

1. Аминов J1.3., Белонин М.Д., Богацкий В.И. и др. Методология и практика геолого-экономической оценки краевых систем древних платформ (на примере Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции). С-Пб., ВНИГРИ, 2000, 311 с.

2. Аминов Л.З., Андреев Г.И., Боровинских А.П., Гайдеек В.И. и др. Законодательно-правовое обеспечение и эффективность современной системы воспроизводства минерально-сырьевой базы нефтегазодобывающей отрасли Республики Коми.-Ухта, 2001.-112 с.

3. Аминов JI.3., Ахматов Б.Г., Боровинских А.П., Гайдеек В.И. и др. / Проблема недропользования в Республике Коми. // Материалы XIII геологического съезда РК, Сыктывкар-том IV, 1999, С. 153-155.

4. Аминов JI.3., Боровинских А.П., Гайдеек В.И., Тимонина Н.Н. и др. Оценка нефтегазовых ресурсов с учетом геологического и экономического рисков. Сыктывкар, 2000,- 104 с.

5. Анищенко JT.A, Трифачев Ю.М., Шевченко Р.Е. Газовая составляющая и фазовый прогноз нефтегазоносности Тимано-Печорской провинции / В кн. «Закономерности размещения зон нефтегазонакопления в Тимано-Печорской провинции». Тр. ВНИГРИ. JI., 1986, С. 32-42.

6. Белонин М.Д., Григоренко Ю.Н., Гуревич Г.С. Недра Севера и Дальнего Востока основа развития углеводородной базы России // Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века: Сборник докладов - СПб. 2000. - С. 48-50.

7. Белонин М.Д., Подольский Ю.В. Методологические основы создания автоматизированной системы геолого-экономического прогнозирования // М.: ВИЭМС, 1984. 106 с.

8. Белонин М.Д., Прищепа О.М. Воспроизводство запасов СФЗО. Региональный аспект // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - С. 41-46.

9. Белонин М.Д., Прищепа О.М. Воспроизводство запасов углеводородов как неотъемлемая часть развития ТЭК Северо-Западного региона России // Недра России пути удвоения ВВП: в сборнике материалов научно-практической конференции - СПб.: Недра, 2005.-С. 41-47.

10. Белонин М.Д., Прищепа О.М. Комплексное освоение запасов и ресурсов УВ Севера-Запада России // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений.-М.: ВНИИОНГ, 2004. №12.-С. 18-29.

11. Белонин М.Д., Прищепа О.М., Отмас А.А. Ресурсная база углеводородов Северо-Западного Федерального округа как основа развития ТЭК // Топливноэнергетический комплекс России региональные аспекты: Сборник докладов. - СПб., 2002. -С. 32-37.

12. Белонин М.Д., Прищепа О.М. Основные положения Программы комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья Северо-Западного региона России до 2020 года. -СПб.: ВНИГРИ, 2005.-116 с.

13. Белонин М.Д., Прищепа О.М. Ресурсная база и сценарий развития ТЭК. // Нефтегазовая вертикаль. 2004, №4. - С. 36-40.

14. Боровинских А.П. Минерально-сырьевая база углеводородов Республики Коми и основные задачи геологоразведочных работ на перспективу / Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, № 4,2004, С. 12-17.

15. Боровинских А.П. Научное обоснование концепции освоения нефтегазовых ресурсов Республики коми. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. Санкт-Петербург, ВНИГРИ, 2005, 62 с.

16. Геология и нефтеносность Тимано-Печорской области / Сборник статей под ред. В.Я. Аврова // Труды ВНИГРИ. JI., Гостоптехиздат - 1959, вып. 133. - 419 с.

17. Геология и перспективы нефтегазоносности северной части Тимано-Печорской области / В.А. Дедеев, Н.М. Заломина, А.К. Запольнов и др. Л., Недра. - 1966. - 273 с.

18. Геология природных углеводородов Европейского севера России/ Л.А.Анищенко, Л.3.Аминов, В.А. Дедеев и др. Сыктывкар, 1994.

19. Геолого-экономические модели развития нефтедобывающих регионов востока Русской плиты. / Аминов Л.З., Бережная Л.И., Боровинских А.П., Буровой A.M. и др. М.: ГЕОС, 2002.-212 с.

20. Гетман А.В., Кончиц А.В. Состояние и актуальные проблемы развития нефтегазового комплекса Ненецкого автономного округа. СПб.: Недра, 2004. - 268 с.

21. Григорьев Г.А. Прищепа О.М., Отмас А.А. Экономические аспекты освоения ресурсов нефти в пределах шельфовой зоны Тимано-Печорской провинции // Настоящее и будущее сырьевой базы морской нефтегазовой промышленности России. СПб.: Недра, 2004.-С. 62-74.

22. Гуревич Г.С. Нефтегеологические особенности и перспективы поисков нефти и газа на севере Тимано-Печорской провинции. СПб.: Недра, 2003.

23. Иванова М.М. О некоторых закономерностях в динамике добычи нефти по объектам разработки // Нефтяное хозяйство, 1969, №10. С. 18-23.

24. Ильинский А.А., Назаров В.И. Факторы экономической оценки ресурсов нефти и газа // Обзор серии Экономика минерального сырья и геол.-разв. работ. Выпуск 12. М., 1989.

25. Котяхов Ф.И., Мельникова Ю.С., Серебренникова С.А. О некоторых методах определения коэффициента нефтеотдачи пласта при вытеснении нефти водой. // Тр. ВНИИ, 1959, вып. XXIV.-С. 37-63.

26. Креме А.Я., Вассерман Б.Я., Матвиевская Н.Д. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа. М.: Недра, 1974,336 с.

27. Крылов Н.А., Батурин Ю.Н. Геолого-экономический анализ освоения ресурсов нефти. М.: Недра, 1990. 154 с.

28. Крылов Н.А., Батурин Ю.Н., Рыжик В.М. Исследование динамики обеспеченности запасами добычи нефти. // Геология нефти и газа, 1986, №12. С. 4-9.

29. Крылов Н.А., Михайлова МП. О методических основах долгосрочного планирования геологопоисковых работ. // Геология нефти и газа, 1984, №7. С. 29-33.

30. Макаревич В.Н. Тектоно-геодинамические закономерности нефтегазоносности платформенных структур. / Автореф. на соиск. уч степ, доктора геол.-минер наук, Минск, 1996.-62 с.

31. Мелик-Пашаев B.C., Кочетов М.Н., Лисунов В.Р. Нефтеотдача пластов в зависимости от объема воды, прошедшей через залежь. // Геология нефти и газа, 1963, №11.-С. 25-28.

32. Методическое руководство по количественной и экономической оценке ресурсов нефти, газа и конденсата. М.: ВНИГНИ, 2000,189 с.

33. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. / Вторая ред. М.: Экономика, 2000. - 419 с.

34. Методологические рекомендации по применению "Временной методики экономической оценки прогнозных и перспективных ресурсов нефти". J1.: ВНИГРИ, 1988. -140 с.

35. Методические указания по проведению геолого-промыслового анализа разработки нефтяных и нефтегазовых месторождений. РД 39-0147035-202-87. М., 1987, с. 46.

36. Минерально-сырьевой комплекс Республики Коми: проблемы и перспективы развития./ Л.З.Аминов, В.И.Баннов, А.П. Боровинских, Т.Е.Дмитриева и др. Сыктывкар, 1999.- 135 с.

37. Мишина И.Е., Федоров С.И. Основные проблемы освоения нефтегазовых ресурсов Ненецкого автономного округа (НАО) // Актуальные проблемы нефтегазовой геологии. Сб. научных работ молодых специалистов. М.: ИГиРГИ, 2002, С. 107-118.

38. Назаров В.И. Методика геолого-экономического районирования ресурсов нефти и газа / В сб. «Методическое и информационное обеспечение экономической оценки ресурсов» Л., 1987.

39. Назаров В.И. Новые подходы к экономической оценке ресурсов углеводородного сырья. / В сб.: «Теория и практика геолого-экономической оценки разномасштабных нефтегазовых объектов», С-Пб, ВНИГРИ, 1999. С. 223-232.

40. Назаров В.И. Экономические проблемы освоения ресурсов нефти и газа. М.: Наука. 1982.-166 с.

41. Научные основы развития поисково-разведочных работ на нефть и газ в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции / В.А. Дедеев, Н.А. Малышев, Л.З.Аминов и др. Сыктывкар, 1987. - 125 с. (АН СССР, Коми фил. Ин-т геол.).

42. Нефтегазовая геология и освоение ресурсов и запасов углеводородов. / Отв. ред. Е.Б. Грунис. М.; ИГиРГИ, 2004.

43. Нефтегазовый потенциал и геолого-экономические показатели подготовки и освоения углеводородного сырья Тимано-Печорской провинции / Л.З.Аминов, В.И. Богацкий, А.П. Боровинских, М.Д. Белонин и др. СПб: ВНИГРИ, 1994. - 97 с.

44. Нефтяные ресурсы континентов и транзиталий. Геолого-экономическая оценкаЖИ.Назаров, М.Д. Белонин, И.А.Верещако и др. СПб.: ВСЕГЕИ, 2000. - 69 с.

45. Нижнепермские органогенные постройки в пределах Северо-Восточной части Колвинского мегавала / Мотрук В.Д., Попова Л.А., Кеворков Ф.Б. и др. / Материалы международного совещания «Геология рифов» Сыктывкар, 2005. - С. 73-75.

46. О недрах. Федеральный закон от 21.02.1992 № 2395-1.

47. Основные положения Программы комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья Северо-Западного региона России до 2020 г. / Под ред. М.Д. Белонина, О.М.Прищепы. СПб.: ВНИГРИ, 2005. - 276 с.

48. Оценка ресурсов углеводородного сырья по локальному фонду структур по состоянию на 01.01.2002 г. (в 4 книгах)/ Прищепа О.М. (отв. исполнитель), Санкт-Петербург, ВНИГРИ, 2002.

49. Прищепа О.М. Лицензирование как инструмент рационального использования недр СЗФО // Нефть газ промышленность. 2005, №7. С. 56—61.

50. Прищепа О.М. Методология и практика воспроизводства запасов нефти и газа (северо-западный регион) в современных условиях. СПб. Недра, 2005,492 с.

51. Регламент составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений. РД 153-39-007-96. М.: Минтопэнерго, ОАО ВНИИ им. Акад. А.П. Крылова, 1996. - 202 с.

52. Рентабельность освоения новых нефтяных объектов на европейском севере России. / Григорьев Г.А., Мотрук В.Д. // «Нефть Газ Промышленность. №7,2006 г. СПб., С. 24-27.

53. Сверчков Г.П., Назаров В.И. Классификация запасов и ресурсов нефти и газа (анализ состояния, спроса и предложения) // Геология и геофизика. Т.41. Новосибирск СО РАН, НИЦ ОИГГМ СО РАН, 2000.

54. Сирык С.И., Боровинских А.П. Недропользование в Российской Федерации и предложения по его совершенствованию. СПб: «Недра», 2004. - 174 с.

55. Сирык С.И. Методологические основы формирования эффективной системы регионального недропользования в нефтегазовом секторе. СПб: Недра, 2005. - 388 с.

56. Сравнительный анализ онтогенеза углеводородов в Печорском и других осадочных бассейнов мира /В.Н.Данилов, Н.А.Малышев, В.А.Скоробогатов и др. М.: Изд-во Академии горных наук, 1999. - 400 с.

57. Сырьевая база нефти и газа Северо-Западного региона России. / М.Д. Белонин, О.М. Прищепа, E.JI. Теплов и др. // В кн.: Сырьевая база углеводородного сырья и его прогноз. СПб.: Недра, 2004. - С. 43-52.

58. Тектоника Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (объяснительная записка к «Структурно-тектонической карте ТПНП» Масштаб 1:1000000) / Дедеев В.А., Юдин В.В., Богацкий В.И. и др. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 1989. - 28 с.

59. Тектонические критерии прогноза нефтегазоносности Печорской плиты / В.А. Дедеев, JI.3. Аминов, В.А. Гецен и др. JL: Наука, 1986. - 217 с.

60. Тимано-Печорская провинция: геологическое строение, нефтегазоносность и перспективы освоения / М.Д. Белонин, О.М. Прищепа, Е. Л. Теплов. СПб.: Недра, 2004. -396 с.

61. Топливно-энергетическая база Европейского Северо-Востока СССР / В.А. Дедеев, J1.3. Аминов, Л.А.Анищенко и др. Сыктывкар, 1991. - 304 с. (Коми науч. центр УрО АН СССР, Ин-т геологии).

62. The Timan-Pechora oil and gas basin: Geological structure, hydrocarbon potential. VNIGRI / AAPG Regional international conferense. St.Petersburg, 2001, 07-2 / M.D.Belonin, V.N.Makarevich, O.M.Prischepa, A.P.Borovinskikh.

63. Hubbert M.K. Degree of advancement of petroleum exploration in USA. Bull. Amer. Assoc. Petrol. Geol., 1967, memoir 2, p. 2207-2227.

Информация о работе

Мотрук, Валерий Дмитриевич
кандидата геолого-минералогических наук
Санкт-Петербург, 2007
ВАК 25.00.12

Диссертация

Геолого-экономическая основа освоения локального фонда структур севера Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы