Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Геологическое строение мезозоя Черногорской Моноклинали в связи с нефтегазоностью

ВАК РФ 04.00.17, Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений

Автореферат диссертации по теме "Геологическое строение мезозоя Черногорской Моноклинали в связи с нефтегазоностью"

РОЗНЕНСКИЯ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ЕФТЯКОЙ ИНСТИТУТ и слад. М.ЛМИЛЛИОНШИКОВЛ

На правах рукопсса

ДЛГЛЕВ ЛЕВ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ МЕЗОЗОЯ

ЧЕРНОГОРСКОЙ МОНОКЛИНАЛИ В СВЯЗИ С НЕФТ ЕГАЗОНОСНОСТЫО

кзаиалыюстъ 04. ОО.Д7 - 'Гоологеп, попали раэаопдд пефгяпых а газовых месторохсдеиаЗ"

ВТОР Е Ф Е Р А Т

гсергодин иа соискание ученой степопи

щпоата гоолого-манерапогических наук

ГРОЗНЫЙ, 1692 г.

Работ* шлоляеяа в Грозненском нефтяном институте ш.амАеш-ка М.Д.Маяяаокдякоаа.

Науишк руховодатель:

доктор геолого-кянаралогямеках наук, профессор Д.П.ЗаОаранскав.

Офпмяьшв оалонеита:

доктор геояого-юнераяогачесхлх вауя, орофвсоор Г.Т. &яи

каяшат геахого-*авармог»\есхк пух В. Д. ТЫмявя".

Ведущее превяраятм: • арояааодстаещдв оомдатшм ТрозввфгИ -

Завита состоятся " , " ^ 199^ г. а wees

ва ааседавга сааа*шз*рояавяого. совете K0S3.63.02.B Грозненском нефтяном аястятуте яч.аеддемаха и.Д.Нашояшш>яа оо адрес J: 364902, г. I^>oaHuS .срссоехт Реводвгдя в .21.

С juccepramet иожво йашхоашпеа ш ваОяаотехе Грсзяевсхого ордена Трудового фасксго Звамеаа нефтяного янстатута кы.ахя-демяха М.Д.Цяллвонадков» .

Автореферат рггоедян ■ 1932г.

Учения секреть соецмлааяроваяноге совета, ^^

жввлясат технически мук Z^^r**В.И.Евхеяхо

0Ш|1 ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

т^J7poблeм^^. ОдноЦ лз важнейших проблем,стоящих перед

этяной промышленностью Чечено-Ингушетии является увеличение при-:та запасов нефти и газа. Решение её зависит как от освоения 1ых более глубоких горизонтов мезозоя, так и от расширения фрон-поисково-разведочных работ,вовлечение в разведку новых перспек-¡шх площадей и территорий. Большие глубины залегания перепек-них горизонтов и недостаточность сведений о их геологическом оении усложняют проведение лоисково-разаедочных работ и не поз-яют выработать достаточно обоснованные,долгосрочные ракомендл-

Использование результатов геофизических исследований для оп-зления направлений поисково-разведочных работ в подобных регно-встрэчает значительнее трудности.гак как детализация геологи-юго строения глубоко погруженных горизонтов требует проведе-болыаого объема сейсмических работ,значительных затрат средств «меня, а иногда и невозможна из-за слояшопересеченного рельефа ности. На результаты гёофизичекких исследований влияет и яро-льная,зачастую субъективная интерпретация сейсмических наблю-8,особенно за пределами сейсмических профилей,если последние оложены достаточно далеко друг от еругч. !1асгоящие исследования направлены на выявление погребенных ктурных осложнений в моноклинальных зонах на этапе,нредщест-5м их детальному геодого-геофизическому изучению с тем,чтобы ать подобные работы более целенаправленными 'л эффективными.

является разработка критериев прогноза догребенных зойеких поднят;«; в области Черногорской моноклинали и вычача

:тяческих рекомендации ло направлениям лоисковс-разведочных т.

Oohjbhub aaziami исследование:

I. РаараОотать методические приемы выявления погреоенных структур иьх .„ори в пределах ионокдшоли на основе комплексного палаj- и

!:s./í.íkxj:íплоского ань.чиза.

¿. постановить историю развития регионе в целой, с иоивитв иория ровения осадочного чехла, оделив осооое внимание новеииему этапу

с целью аыявлеиия конседиьшнтнционно развивавшихся структурных ра ^поднятия, впадин, разрывов) и анелизувремени их активизации

3. исследовать осооенности и характер проявления в рельеф тектон

ческих (¿ори Черногорской моноклинали (в том числа и. вновь выявлен

иыхГ. установить связь кекду рельеф и и гектоничаоиими структура*

мезозойского комплекса.

Разработать схему тектонического районирования Чарногорскоа кс клиаали по отложениям мезозоя для проведения дальнейших пояоково-

разведочных расот на нефть в газ.

Научная новизна. Наиболее существенные научные реаульташ заклв-

4 8 юте я в следующем:

I. Показана возшаность суцэотзоаеаия a пределах даноклщели, ив, ¿■у с крупными структурными элечентьик, такими к&к Дстыхские и Бе] о кил выступы, Оолео мелких погреоенньх структурных <iopu (впадин, поднятий), унаследовано развивавшихся на новейшем этапе, г. Предложен способ оценки параметров погребенных структурных Фо в условиях моноклинали, при отсутствии оквакиннои и геофизическо информации, а так so способ-интерпретации рельефа топографически карт для выявления блоков рельефа ауцеотвонно тектонической прир 5. Установлена прямая связь коэд блоками рельефе .н'погробенаини структурами »лоившеаи Черяогсрсксы а»аоклинали.

:1родломн новы* вариант сочленения передовых Терское и Сункэн скоп складчатых зон с Черногорское ¿:оноклп:алыа.

эктичеокая ценность диссертационной работа оостоих в воэыоыюоти юльзовения полученных рэзультатов в проктике поисков зале леи ¿ли и газа в гориых районах Чэчено-Ингуветки, той более что эти ¡ледования предшествуют детальным геофизический и оурозыы работам. юбация и публикация. Основные положения диссертации доклядына-¡ь на кафедре 'врщэи геологии" Грозненского нефтяного института 'Шг., 1985г., 1991г.), на ка^дре историческом и региональной ;;огми геологшеокого фанультата ЫГУ ЦУй1г., 1УЬ5г.) на звоедэнии ковокого общества сопытетелеи природы Ц9ыг.), на конференциях объединения "Гровие^ть" Q985-ÍJ8 гг.). По таыз дисоертации опуб-ззено В статей.

ект и методика иооладовьняи. В основу работы положены итоги гояоинх полевых геологических исследованы авторе в 1%0-69гг. ернод работы в хематнчеокои экспедиции объединения "Гроана^ь".

Автор принимал участие в детальной изучении разрезов (более 00 гог.иэтров) oehoü прибортово.) зоны йрско-Каспийского проги-в геологической смыке огдельанх учаохков Черногорской мсн&кли-з (Датыхсни,! и Быноисккн выступы). -3 работе проеььли^иро^знооко-[00 сквакныных и естественных разрезов, составлены корреляцион-cxauu, изопвхическиа, палеоструктурные и палеотектонические 'ы и пробили, карты изобаайт, остаточного рельефа и рельефофор-ощих разрывов.

и работы: 135 стр. текста. Он сопровождается 38 иллюотрвция-6 текстовыми таблицами и списком литературы, содержащим IÜ5 еноа8НИ;и Диссертьция состоит из ааадеиия, шоота глаи и заклю-я. Работа -выполнялись н& каледрэ 'Общая геология" Грозненского яного института. Резудмвты иссдадоавни;; оссуидались о глааным эгом объединения "Грозне^ть" В.И.Хоноаьловь'и, начальником тона--кои экспедиции объединения "Грозна^ть" Ь.А.Ствйулисоа и др.

Большую помощь,ценные совета,предложения, с тек аз постоянное внимание автор получал со стороны сотрудников кафедры с г перву очередь доцента И.Ы.Крисюк, а такие профессора Б.К.Лотиева,профессора М.Н.Смирновой,доцента 111.С.Абрамова с многих других.

Ценные замечания по работе были сделаш профессором Ю.А.Сгер ленко,доцентом Сшрнцвым Ю.А. .доцентом Г.Н. ПрогоровоЙ.старшим преподавателем Г-Л Вуториным. Всем вышеперечисленным лицам автс выражает признательность. С благодарность!) вспоминает автор шц ного руководителя,профессора П.П. Забаринского,оказавшего влши на выбор объекте исследований а помощь в работе.

содашиЕ РАБога Глава I. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РЕГИОНА 1.1. Исгорвя исследовании

Первые рекогносцировочные исследования районе с конце XX начала XX вв проводила Н.И.Аадрусов, А. Ы.Кошпш,Г.П.Ызхя^оисгш В последующие 1924-1956г.г. вопросами геологии с пгфтагазоносн ¡нлеш'ел- неогеновых отлоаений Черногорской ыонокядвали оанвиа лись Б.А.Алферов,Н.Л.Бакланова,Л.А.Гречяпнш,Г.А.Дуняшлов.П.Е йарински('1,Н.С.Зологницкий,К.А.11рокопов,А.Н.Роэпноп,».И.Тахоног Н.С.Шагский, А.А.Хуциев, в многие другие.

С конца 50-х - начале 60-х годов большой вклад в изучение геологического строения региона и сопредельных территорий, в частности по вопросам соотношения структурных планов кезовойс и вышележачих оглонении был сделан М. С. Бу ньковш,Е.И.Ковалещ И. ¡Д. Крисюк, В.И.Коноваловым, Б.К.Лотиевым, В. А. Стану лисом, В.Д.Тг лаеаим. Гравиметрические наОладзния в Черногорской зоне проа1 ни А.Д.Тушканова.Т.В.Яковлева; интерпретацию этих материалов ществляли М.Н.Смирнова и В.М.Бражник.

Сейсмическими исследованиям а 70-х - 80-х годах в районе Беной->го я Датыхсного выступов установлены погребенные поднятия и разное дислокация в мезозойском комплексе. В.В.Сидоровым предприня-попытка корреляция разломных зон а поднятий на основе изучения ¡ейших тектонических движений.В.Д.Скарятиным с той же целью осу-:гвлена интерпретация дистанционных нобдвдений . Н.В. КоронОвским, ^Кожевниковым,М.С.Никитиным проведены комплексные исследования фивлечением геоморфологических методов.Остались нерешенными воп-:ы пространственного размещения погребенных поднятий и разрывов, ориентировка в пространстве и связь с передовой складчатостью •за слабой изученности Черногорской зоны геофизическими методами ¡урением скважин.

1.2. Краткая литолого-стратигрвфическая характеристика региона

Из доюрских (¡Оразований на рассматриваемой территории установ-ы верхнепермские п нианетриасояые отложения. Верхняя пермь пред-влена толщей (IIOO м) органогенно-обломочных известняков,доломи-, с пачкой красноцветных мергелей и песчаников. Их несогласно екрывают терригенные отложения средней-нижней юры ( скв.Элистан-37,42). Нижний триас (оленекский ярус) представлен зелеными слан-л с прослоями алевролитов,песчаников,известняков,доломитов (1000м), огласно перекрытых породами верхней юра ( скв.Беной 47).Терриген-форыация нижней и средней юры (0-1500 м) распространена преиму-твекно в южной части района. Верхнеюрская формация известняковс-омлтовых (до 2000 м) и сульфатно-галогенных пород имеет следующее пространение: в палеовпадинах развиты лагунные фации,на склонах тупов - рифогенные. Вше залегают терригенно-карОонатные обложения него мела ( 700-1500) и карбонатные (известняки.мергели) верхнего а - эоцена (ЬСЮ-1750). В верхней часч'И рязхяан развита тонкая чано-глинистая моласса олигоцен-мяоценового возраста (2000-3000м),

несогласно перекрываемая грубыми молассами плиоцен-антропогена {более IOOO м).

1.3. Тектоника палеоген- неогенового комплекса

Черногорская моноклинн/u, (длим 230 км.имрии.ч 5-35 км) про тягивается от Аргуданского выступа на западе до Дагестанского' на востоке в полосе развития палеоген- неогеновых отлокений. С юга она ограничена областью выходов на дневную поверхность мезс зойеких образований,с севера - предгорными влаииняш (Осетинскс Чеченской). На востоке Черногорская моноклиналь смыкается с nef довымя системами Терсхо-Сункенской зоны дислокаций и далее,уже пределах Дагестана переходит в Нараттюбинскую моноклиналь.

На западном,широтном участке моноклинали расположен полой Коринский висгул (30x10 км).Восточнее, отлокения палеогена и н< гена залегают более круто ( до 90° р.Квмбялеевка). В центральнс части Черногорокой моноклинали находится Датыхский выступ а ус; но выделяемая подзона Западно-Аргунских дислокаций.

Юхную часть Датыхского выступа занимает субшлротная Датых-ская антиклиналь (¿0x5 км,углы падения '¿5-35°) .ограниченная с юга Базгиевской синклиналью. Восточнее Датыхской складки монокх нальная зона приобретает северо-западное простирание. Западно-Дргунская подзона включает Сврегское.ГсевскоеДарсеновсксе яодн вия.Субширотное Сюрегское поднятие ( 13 х 3 км, углы падения нг северном крыле - 40- 60°) ограничено с юга СуратинскоЯ синклиналью. Гоеяское и Харсеновское поднятия значительно меньше.

В восточной частя Черногорской моноклинали условно выделяв ся Восточно-Аргунская подзона.Беноиский выступ и подзона Гонсол ско-Гяллнских дислокаций.Восточно-Аргунская подвода включает не ОолылоЯ Двурачвг1ский и дугообразный Элистанжинский выступы.

ее к аоотоку располагается крупный Банейский выступ, оололнви-в южной части Бвнойской субширотной брахиангиклиналью ( 20х 4км, а на крыльях 15-20°). С юга антиклиналь ограничена Даргинской клинальи. Гонсодьско-Гяляяская подзона дислокаций включает аольокна и Дшшмский выотупц, ограниченные -с ига Гиляноким вигом. Гонсольский выступ ( 8х 2 км) прослеживается в оубши-иом направлении и отдаляется о;' северного к рила ъенойской складской синклиналью. Дылымский выступ ( 12х 3 км) расположен точнее.' М^жду Гоноольским и Дшш-лскшл выступами находится шьшоэ Гилянскоэ поднятие.

Анее рассматриваемой территории, в полосе выходов войсках пород развиты крупные коробчатые поднятия (Зарандий-, Кориламское и др.), осложненные на крыльях продольными ывами. На северном крыле Варандийскои оклада отмечены облас-есогласного залегания палеогена на верхнемалових известняках, свидетельствует о различии в отроенил мезозойских и кайно-ких комплексов на шном, складчатом борту Терско- Каспийского аба. Неясно, насколько несоответствие структурных планов шло распространенна на всей территории Черногорской монокли. Для решения вопроса необходим глубокий и всесторонний анализ IX бурения, геофизики и других доследований.

Глава 2

про^шныз вопросы шетшики ¿¿¿эозойского кожыжса

И ЖЩША ИССЛЕДОВАНИИ.

2.1. Некоторые особенности тектоники мезозоя.

Вуровыми работами, геофизическим;! исследованиями в ценграпь-аота Тереко-Каспийского прогиба установлено блоковое сгрое-¿зозойских комплексов, пяоки ограничены погребенными раз-нарушениями, создавшими гекгоначэскуа зональность, для

центральной частя передового прогиба характерно также явление ди гармоничной складчатости, при которой в отложениях мезозоя разви ты "штамповые" поднятия, а в палеоген- неогеновых отложениях .складки нагнетания. Некоторые блоковые поднятия мезозоя (Ханкаль ское, Северо-Малгобекское и др.) являются погребенными, т.е. дрг тически не выраженными в верхних горизонтах.

Погребенные мезозойские разрывы известны и на южном борт: Терско-Квспийского прогиба (Датыхскяй.Варандийский). По своей м[ фслогяи - это надвиги. По гравиметрическим наблюдениям в предел! Черногорской моноклинали возможно существование систем разломов ориентированных по азимутам 325°-330°,' 220- 215°,285-290°. Эдес: зафиксированы локальные аномалии силы тяжести (Ропшенский макся! Иредгорненский минимум). Первый рассматривается в качестве выст второй представляет собой впадину Шредгорненский ров).

Сейсмические исследования (МОЯ.ОГТ), проведенные в воет ной части района свидетельствуют о возможном несоответствии стр •гурных планов мезозойских и миоценовых отложений.В ряде црофдл* пересечений подтверждено блоковое строение мезозойского хомплег

при моноклинальном или почти горизонтальном залегании среднего адоцена.

2.г. Направление исследований Возможное несоответствие структурных планов мезозоя и мл* позволяет направить исследования на выявление в пределах ыонок гл) погребенных или неявновыраженных структурно-тектонических э ментов (разлог,шых зон, по гребенных поднятии,впадин). Особый инт представляют конседиментационно развивавшиеся на новедаем этап структурные формы, которым могут соответствовать погребенные и зонские блоки.

тг

Определенное значение лриооретаег анализ палеогеографической тановки накопления осадков в позднеюрскую эпоху в связи с воз-нш существованием а пределах моноклинали неструктурных ловушек огенного типа.

'¿.3. Методика исследований Методика исследований основана на совместном использовании эотектонических и неотектонических методов изучения погребенных гктурннх осложнений в области моноклинали. Такой подход имеет j ирэтаущаства,поскольку с одной стороны соблюдается принцип (вяспмосга используемых методов, в с другой стороны - методы :мпо дополняют друг друга. 1Ьгается возможность проследить рьз-ie структурных элементов моноклинали с наиболее ранних этапов 1брязоЕаняя совреиэнпого рзлье^э.

В поссэиюэ гтмя опублввовано много работ, посвященных приняв Езо?зк?ощ!чэсгш2 ( Н. Г.Костенко,Н.И.Николаев .А.В.Орлова, Фалософоа, А.В.Циганнол,В.Ы.ШзпошнинЬв,А.А. Ьрьев,А. Б.Аристар-п др.) я палеогезтоняпеских (А А.Аксёнов,К.А.Машкович,й.Б.Най-Л.И.Яеворсоц п др.) кэгодов исследования регионов, За неболь-Е-С i; л ют о ш: ом, про к т л "з е с х; л всэ метода используются в платформен-районзк.пра относительно простом геологическом строения и слаОо-сеиениом рельефа. Учативая слозное геологическое строение ре-з и сильно перосечетшй рельеф местности в настоящей работе ийпользоезнэ слодувдзл методика.

IIa персом втэпе устанавливались региональные закономерности

5тия территории в мезскайнозое (региональный палаотектонический зз) »затем - особенности развития отделышх структурных форм

)лое короткие интервалы геологического времени (локальный ано-11а завершающей этапе результата сравнивались с морфоструктурш-1-

юкснтамп,установленными по геоморфологическим показателям. 1лъняй пвлеоаналиэ проводился путем гостэвпенял кчрт моемое v*'s.

12 ■ • г

фаций.палеотектонических в палеоструктурных карт,палеоярофиле!

регионе и т.д.

Анализ тектонического развития локальных структурных фор« осуществлялся методом составления палеоструктурных карт и паж профилей Датыхского и Бенойского поднятий.

Крупные погребенные разрывы Тарско-Каспайского регионе (КараОулак- Ачалукский.Дузлакскиа.Варавдяйскяй) изучались с т< ки зрения условий и времени формирования этих нарушений.

Изучение локальных структурных форм за пределами вистуI проводилось по специально разработанному методу продольных па; профилей на примере Западно-Аргунской подзоны моноклинали.

Структурно-геоморфологические исследования проведены а основе метода В. ПФшонхро«а, видоизмененного применительно к ус; виям сложного рельефа. Морфоструктурные построения была допол] )ш выделением рельефоформирующих разрывов. В результате била ; новлены области современных поднятий и' вяадяв,которые Ошв поставлены с пале о структурными 'элементами Черногорской ыоиокл ли.Полученные результаты легли в основу карты . отрагавщей уда дованно развивавшиеся поднятия и впадины Черногорской монокш ли на новейшем этапе.Последняя была использована дня составле прогностического материала - современных профилей,структурнр{ карты и т.д.

Глава 3. ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Большинством исследователей (В.Е.Хаин, Г.Д.Ахгирей и 1 принимается точка зрения-о сложном,гетерогенном основании'Те] Каспийского прогиба , в состав которого входят массивы древш платформ и области палеозойской складчатости. Последние сфор;

ровались на месте палеозойских прогиаов.типа Ласаутского.Ище] У

Тырнаузского. Завершение складчатости сопровождалось сОразов;

!М шарьяаей и накоплением пешотпиасовых модасс.

В ранне- я среднеюрскуа эпохи к югу от рассматриваемой >ритории существовал линейный грогообразный лрогяО, в котором ¡опились мощные поочано-глиннстые толща. В позднеюрскую эпоху «кои бассейн расширился а осевая часть его переместилась к еру. Произошло ¡заложение Терской,Чеченской впадин , испытали т Бэнойский.Гехинско-Аргунскпй выступи.

В оксфордский век благоприятные условия для развития рифо-оявдх оргбнизмоз создались на северо-восточном борту относи-ьно глубоководной Терской лалеоападпны,где отлагались карбо-нне ила,обогащенные органикой а на оклонах растущего Бенойско-поднятия.В киммерида-титонское время бассейн заполнился лрв-цэстЕэшю сульфатно-галогеяшша осадкам,а в ганцх лриборто-уступах его происходил роот органогенных построек и накеплива-ь склоновые брекчии.

В раннемеловую эпоху осевая часть ярогиба сместилась к се-р.гдо стали накапливаться относительно тонкозернистые терряген-«зрбонатнке осадки. Некоторый рост испытали Дотыхский и Беной-I выступы,догружение -Ассшская впадина.

В позднемеловую эпоху,в период массового отлохения карбона-осеоал часть прогиба переместилась а район Варандийской ювпадины.Происходил рост Бенойсхого выступа и поднятий поре-IX складчатых зон. В палеоцен - эоценовое время рост поднятий' icryna продошмлея, а на маете Вяр,]цдяЯеиой палеовпадины нача-юрмироваться крупное одноименное поднятие. В майкопский век накопления глинистых осадков возникли новые сти погружения: Пред гирно-Да ге с та неш: it прогиб и узкие.трого-зные впадины в области передовой складчатости. На южном бор-прогиба существовали Бенойский.Датйхский.Камбилеевскил засту-!юратское поднятие/ На высокую тектоничсску> активность

майкопского временя указывают подводнооползневые деформации верх меловых -эоценовых пород, развитые в глинистых толщах Майкопа в восточной части региона.К концу среднего миоцена майкопский стру турный план оказался в значительной степени погребенным под боле молодыми лесчано-глинистыми отложениями..

В позднемяоценовое я последующее время продолжалось унасл дованное развитие структурных элементов на южном Сорту прогиба,а на рубеже среднего и позднего плиоцена имела место интенсивная складчатость. Структуре - в рельефоформирующяе движения продолжа ся в настоящее время.

Анализ показывает, чтп для большинстве крупных тектонических элементов,таких как БенойскоеДвтыхское.Варандийское поднята в так же впадин: Ассинской, Ансалтинско-Иатоевской характерно раннее заложение ( до - и позднеюрское) в унаследованное раэвптп в мезокайнозое. В периоды позднемеловой-палесгеноЕой активизации тектонические движения ааметно проявилась на КсибплееБСКОы.Цайра шдагском.Ардонском палеовыступах и других структурах.

Явления кратковременной инверсии имели кзсго на ВаракдиЙско! поднятии (позднемеловая палеовпадина) и Датыхском (киммеридз-тит ский пэлеопрогиб), что связано с перестройкой структурного плана и вовлечением в погружение указанных поднятий.

Глава 4

ОТРАЖЕНИЕ ТЕКТОНИЧЕСКИХ ФОРМ МЕЗОЗОЙСКОГО КОМПЛЕКСА В ПОКШВАЩИХ ОТЛОЖЕНИЯХ И РЕЛЬЕФЕ

4.1. Палеотектонический анализ структурных форм

Палеогектонический анализ БеноСского выступа,выполненный по поверхности эоцена,кроме Майкопа,чокрака.карагаиа.свидетельствуе о существовании в палеоген-неогеновое время в пределах выступа, кроме сооственно Бенойского поднятия; Курчалинской складки, отде

ой от Бенойской небольшим палеопрогибом.а так же Стер -Керчен-и Севере -Бенойской. Размеры поднятий:8-Ю км х 3 км,высота 200 м. В пределах Датыхского выступа тектонический анализ, еденный по поверхности эоцена нэ начало чокракского.караган-о и раннесарматского времени позволил выделить в области север-крыла современной Датыхской складки субширотный Арштинский эпрогяб ( 12 х 7 км,глубина 120-150 м), на юго-западном борту рого обозначился Аждукский палеовыступ. К северу от прогиба гился Амитинекий (Северо-Датыхский) палеовыстуц. 1нализ развития Западно-Аргунской подзоны дислокаций свидегель-)т,что на этом участке в палеоген-неогеновое время могли су-ювать Гехинское,Сюретское,Северо-Аргунское и другие поднятия, ¡алом образования моноклинальных уклонов все они оказались 1чно расформированными. В пределах Восточно-Аргунской подзо-шоклинали конседиментационное развитие на новейшем этапе ювлено для широтного Веденского палеопрогиба и отдельных выступов северо-западного простирания.Конседиментационное 1тие локальных структурных элементов,осложняющих выступа и ьные участки моноклинали на новейшем этапе указывает на ое, дифференцированное строение выступов и моноклинали по ениям мезозоя.

Вместе с тем результаты исследований свидетельствуют о не-етствии палеоструктурных элементов моноклинали современному турному плану палеоген- неогеновых отложений. Это явление

быть объяснено перестройкой структурного плана миоценового екса на рубеже миоцена и плиоцена.

4.2. Погребенные разрывы -морфология,генезис

Анализ погребенных разрылных нарушений передовых складчатых зон Терско-Каспийского прогиба, а так же Варандийского надвига показал,что погребенные разрывы характеризуются большой амплитуд! (1000 - 2000 м) и пологим наклоном поверхности сместителя к югу. ( обычно под углом в 30-40° ; исключение составляет почти гориз! тальная поверхность Варандийского разрыва). В строении аллохтона принимают участие палеоген-юрские и более древние образования. Ра: рывы сопровождаются погребенными поднадвиговыми синклиналями,выполненными отложениями мелового- палеогенового воэрасеа.Формиров! ние разрывных нарушений передовых складчатых систем происходило в позднемеловое- палеогеновое время с дальнейшей активизацией в паиоцене.

4.3. Геоморфологические критерии прогноза погребенны: структур

Современный рельеф Черногорской моноклинали уже в первом приближения обнаруживает связь с тектоническим строением района: рельефе отражены западные Окончания Бенойской и Датыхской складо; Сюретское поднятие и другие структурные формы. Рельеф района мок быть отнесен к категории эрозионно-тектонических,связанных в зна чительной степени с тектоническими движениями блоков фундамента. Тектоническая составляющая рельефа может быть выражена через ост. точный рельеф.т.е. такой рельеф,который будет уничтожен деннуда-ционними процессами при условии,что тектонические движения в рай не возобновятся.

Массивы остаточного рельефа,как правило,имеют сложную конфи рацию. В пределах Бенойского и Датыхского выступов контрфорсы массива характеризуются северо-западнымсеверо-восточным ,субширотным и оув меридиональным простираниём, причем в -Бенойском райо

преобладают северо-западные, а в Датыхском - субшяротнве ориентировки.

Расчленение массивов остаточного рельефа на отдельные блоки рельефоформирующимл разрывами позволило выявить системы приподнятых л опущенных блоков рельефа,которые можно рассматривать как показатели 'неотектонических поднятий и впадин. В пределах Бенойского выступа установлены: северная (Саясановская) и южная (Ташинская) системы впадин. Впадины ориентированы в северо-западном направления Между впадинами располагаются системы неотектоняческих поднятий. Еще одна система неоподнятий - Гонсольско-Северо-Бенойская просле-ииваегся к северу, от Саясановских впадин. В Датыхском районе выделяются Аждукское и Амитянское неотектоническве поднятия,разобщенные Аршгинской впадиной и более мелкие блоковые структуры.На остальных участках Черногорской моноклинали также установлены системы преимущественно сугёширотных неоподнятий я впадян. Реже бл'окя рельефа ориентированы в'северо-западном направлении и еще реже - в северовосточном.

•Неотектонвчеокяе поднятия м впадины хорошо сопоставляются с мкалышми структурными элементами моноклинали,выявленными палео-гект одическим анализом,что позволяет установить динамику развития (локов рельефа. Вместе с.тем блоки рельефа, как и локальные струк-■урные элементы моноклинали не всегда коррелируются с современным труятурным планом палеоген-неогеновых отложений Черногорской моноканала.Так простирание Бенойской складки по миоцену составляет 80-290°-, в' то' время как неотектонические поднятия Беноя оряенгиро-аны по азимуту 310-340°. Неотектонические впадины Бенойского выс-упа такке не получили отражения в деформациях миоценового комплек-э,т.е. являются погребенными. К той же категории относятся нео-гктенпаеские впадины Лагыхсксго выступа.'

Несоответствие структурных планов может быть объяснено тем, что современный структурный план миоцена формировался в предакчагыль-скую фазу складчатости,при значительном участии горизонтальных тектонических движений. Развитие локальных структурных элементов выступов и моноклинали происходило под влиянием вертикальных тектонических движений блоков фундамента на протяжении палеогена и неогена.Вертикальные движения способствовали образованию "штампо-вых" поднятий в мезозойском комплексе,горизонтальные - структурам нагнетания в отложениях миоцена.

Блоки рельефа и ограничивающие их рельефоформирующие разрывы обнаруживают унаследованное развитие не позднее, чем с позднемелового - палеогенового времени. Можно предположить, что блокам рельефа соответствуют погребенные блоковые поднятия и впадины мезозоя, а разрывач-яогребенные мезозойские разрывы. Отсюда следует, что пространственное расположение блоков рельефа и рельефо-формирующих разрывов отражает тектоническую зональность 'мезозойских толщ. "Штамповая" природа поднятий в мезозойском комплексе позволяет ожидать относительного соответствия структурных планов

с ^

меловых, юрских (лодсолевых) отложений и соответствующих им блоков фундамента,т.е. сравнительно "жестких" образований в рротиво-положность пласточным (эвапоритам верхней юра и глинам Майкопа).

Глава 5.

ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ЧЕРНОГОРСКОЙ МОНОКЛИНАЛИ

' ПО ОТЛОЖЕНИЯМ МЕЗОЗОЯ

5.1. Принципы тектонического районирования моноклинали.

Тектоническое районирование.осуществляемое на основе проведенных исследований можно рассматривать как ранонйрование^нзлрагггтсе на выделение перспективных участков региона и вириоотчу стратегии поисков ловушек.

В качестве принципов районирования использовались такие критерии, как соразмерность выделяемых структурных элементов,зональность в ориентировка блоковых структур,разломов, а также взаимосвязь и динамика развития блоковых систем.

5.2. Основные структурные элементы мезозойского комплекса и их развитие

В ¡работе показана тесная,пространственно-временная связь между -системами погребенных поднятий Бенойского выступа,выявленными в результате комплексных палео- и неотектонических исследований и погребенными блоковыми поднятиями Терско-Сунженской зоны дислокаций.Последние расположены в восточной части зоны и установлена по данным бурения и геофизических исследований.Пространственная связь состоит в том, что-на продолжении Терско-Сунаенскоа зоны поднятии располагаются сходные по форме« равновеликие им блоковые поднятия, и впадины Беной-екогй выступа.Эта системы поднятий р ограничивающих их разломов нами названы тектоническими линиями.Таким образом,строение зона сочленения пасюдовой складчатости с Черногорской моноклиналью по отложениям мезозоя представляется следующим.

Южная или Ханкальско-Бенойская тектоническая линия включает Хан-хальское погребенное поднятие,Курчалинское и-Векойское. К северу от этой линии прослеживается Белореченско-Стерч-Керчянская тектоничес-'<,■.)') ипшя.

Выделение самостоятельного Стерч-Керчшского блока,отделенного от

»^ноГхкого раз домной воной,обосновано результатами проведенного

анализа. Далее следует система Саясанолских впадин,к северу от которой

лрослеаивается ещз одно Аргунско-Северо-Бенойская тектоническая линяя.

1кссь расположены ГонсольскиЯ и Северо-Бенойский погребенные блоки.

Тротяженность каждой из линий в пределах выступа около 30 км,ширина

>-3 юл, простирание северо-западное. Еще севернее прослеживается (ылнмсчэ-Виияс.ш ?оя-:оччч*ская иная я Новолакский блок.

Дифференцированные движения блоков фундамента БэноОского выступа уверенно фиксируются с позднемелового- палеогенового времени, хотя не исключено более раннее залояение блоковых поднятие. В Датыхском районе погребенные блоковые поднятия размещаются по перефиряи выступа,центральную часть которого ,блезе к оеварноуу крылу, занимает Арштинский суСширогный прогиб. Северная группа блоков (Арштинский,Аюбхуторский) характеризуются дугообразПш изгибом к северу, а юаная (АгДукский.Салалинский блоки) - слабый изгибом к югу. Отчетливой связи с передовыми складчатым« системами для блоковых поднятий Датыхского выступа не установлено.Дифференцированные движения блоков фундамента на новейшем этапе для поднятий Датыхского выступа уверенно фиксируются начиная со среднего миоцена.

В Восточно-Аргунской подзоне моноклинали выявлена система субишротных блоковых поднятий (Дубавртовсквй погребенный выступ), ограниченная с юга Шалянско-Беденской палеовпадиной.В- пределах последней установлены приподнятые блоке северо-западной ориентировки (Сельментаузский.Кировюртовский). Формирование блоковых поднятий северо-западного простирания происходило в раннем мелу, а субишротных структур -в позднемеловое время. В восточной части Западно-Аргунской подзоны моноклинали выделяется Северо-Аргунское блоковое поднятие,которое могшо рассматривать как продолжение Дубаюртсвского выступа к западу. Располокенному юанее Сюретскому поднятию .отвечает блок северо-западного простирания.Мезозойские блоки Осетинской подзоны моноклинали характеризуются преимущественно субшярояшм простиранием,исключая самую восточную часть, где преобладают субмеридиальные ориентировки.Последний участок мокно рассматривать в качестве северного обрамления Сун»енско-\ Ассиясксй впадина.

Время формирования структурных элементов Ассинской впадины лрихо-дитоя на позднш юру-палвогзя, а погребенных поднятий Осетинской подзоны- ранний малгпалэоген.

Глава 6

ПЕРСПЕКТИВЫ ШЗЬТКГАЗОНОСНОСТИ

6.1. Нефтяные мэоторовдеяня и нефтегазопроявлания. Промшмешшэ скопления углеводородов установлены в мезозойских отложениях ¿онойокого и Датьисского выогупов. Залежи газоконденсага аэвастны из вархнемеловых пород (¿анойский, Старч-Керчинскай, Лэс-(ОГииский блока в пределах Беноя). Газовая залежь установлена в верх-1эврсхих (оксфордских, клммерацж-тигоноких). отложениях Датыхского шотупа. Хам ¿в получены притоки нефти аз няжнемаловых песчаников гогаршз). Поверхностные и скважинные нефгэпрояаления характерны ля майкопских я среднемиоценовых пород.

6*2« Нефтегазоносные комплексы. Выдёляогся вэрхнаарокнй, ннжнемеловои, аерхнэмеловоа, олигоцан-яляемаоцэяовый, среднемдоцеяовый ыэдргегазслсспыэ комплексы. Из них авбольшт а реалышмл перспективами обладают верхнеюрскай а елоаой. Остальные ко'мллекоц, в том числе предполагаемый среднаюрский-алеозоаский, либо слабо йзучэнНуЛибо являются второстепенными.

3 азрхнаарском нефтегазоносном комплексе особого внимания аслу.шзаег оксфордски^ подкомплекс, где следует ояидать развития 1фог.еяных каверно- доровых коллекторов, перекрытых сульфатно-галошными толдама кишарадаа-гитона. а свою очередь сульфатно-галоген-[з голщи отличаются значительной латеральной изменчивостью, что заоляэг внутри их прогнозировать судаствозашэ высокопористых ллзкторов, а том числе^ и ряфогенного типа,

Нлвязмелсвоя комплекс подразделяется на няхний, преимущественно рбонатнйя подкомплекс берриас-валашсина и взрхний, терригенный герав-альбскяй. Оба подкомплекса изучены недостаточно.

Толща верхнемеловых известняков является регионально нефтегазоносным комплексом. Полезный объем коллектора определяется стенанья трещиноватости породы, а также наличием первичных к вторичных пуо-гог в ней. В областях интеноианои трещиноватости в качеогдэ нефтегазоносного подкомплекса моини рассматривать мергельную толщу палеоцен- эоцена.

3 олигоцон-шкна^-миоцвновоы и среднамиоценовом нефтегазоносных комплексах, несмотря на значительный объем поисково-разведочных работ и широкое развитие нзфтепроявлешп промышленные скопления углеводородов не установлены. Для олигоцак-нияневдоцеиовнх отложена»! характерно присутствие в ниянеи чаоти разреза песчано-алевролигоакх пород с нлзкима коллекторокима своаотваш. о рреднзиаоцэковал кохз-лексг, наоборот, широко развиты пеочанпкп о ацооккш кодлокторск5х:: свойствами, которые в сводах миоценовых поднята!} повсемаотна еродг:-рованы. Полноогь» исключать эти комплекса из числа порспаг.гш.ао-нефтегазоноешх нецеласообразно, к^зя везду возаоакоо улучшэкдо кед лекторских оз ой зга майкопонах лзечашщов на логалыщх уча ока." а наличие барьарса(гйдр0дик2йкчэсках, гектошчзакнх) аз пути игграцая углеводородов в огло,гениях чакрака и каргмна.

6.3. Пероцокгшшз ловуша евдого борга Тарсг.о-КасшЩелсгв прогиба.

Прогнозируемые ловушки углеводородов в раошатрававком рагпойг относятся -к категории структурных и нзогруктуриых дозушек. Структурные ловушка представляют собой блоковые подсятед в мозозойском комплексе, параярыша моноклинально или горизонтально залогаодама оглоления-ли неогена, т.е. слаОо или практически по вцраконныа на поверхности. Оценить нзрслэктивность этих ловушэк исходя из прогно-чируе;лых параметров в нервом приближении возможно. К неструктурно» ловуткы* отнесены разоренные массивы юрского комплекса, на сегодня практически не изученные в рассматриваемом региона.

Я наиболее перспективным структурным ловушкам относятся крупные,хорошо зираяешше о рельефе блоковые поднятия,ограниченные разрывами, е оольним диапазоном иефтегазоносноптя. В ооласти сочленения передовых складок с мопоклиналы? наиболее перспективными по юрским,меловым и,возможно,среднемяоценовым отложениям являются Курча линское, Северо- курчалинское, Гоне ольское, иеверо-Гонс ольское поднятия, ини расположены на продолжении передовых складчатых зон 5 одновременно в районе развития предполагаемого рифового массива и западном окончании Бенойского выступа, это позволяет прогнозировать тревдновагые зоны в верхнеюрском коллекторе и рассматривать гказанные поднятия в качестве первоочередных при проведении поисково->азведочкых работ.

Шсокоперспективнымя являются так пе йескетинское.Центороев-:кое п Саавро-Лйнойское блоковые поднятия. Нефтеносность мескетин-кого поднятия подтвержденаsоднако пространственная ориентировка 5ло*<з to субаяротная принято считать; t а северо-восточная,почти мери-данальнпя, itcs в у Цснтороевского поднятия.

Мз перспективных поднятий Датыхского выступа наибольший инте-ес представляют Аашукское.АвОхуторское и Амлтинское поднятия.первое ..гоотнаcorflyei' собственно датыхекой складке,но смещено к юго-западу о оглокеппям мезозоя в имеет иную конфигурацию, адесь установлена взоносность ворхнеюрских отложений,но перспективными могут быть вышележащие комплексы. исооого внимания заслуживает любхуторское занятие, аяесь следует ожидать рифогенных коллекторов в верхней горе структурные ловупкя в вышележащих отложениях. Крупными размерами ¿U х tí км) характеризуется и Амятинское (северо-ьенойсксе) поднятие.

Все перечисленные поднятия могут рассматриваться в качестве грвоочереднше объектов при поисково-разведочных работах.

Что касается дубаюртоаского погребенного рыступэ и ловушек или связанных,го здесь неооходпмо провести значительный объем сейсми-

ческях {МйЗ.-ОШ в гравиметрических наблюдений для установления его точного местонахождения. Ьыступ установлен на основании палео-тектонического и морфоыетрического анализа и, по-видимому,лучше всего выражен июрским и меловым отложением.

Точно так же недостаточно изученными представляются ловушки осетинской подзоны моноклинали I камоялеевскал,терская,Гязель-донская.Майрамадсгская) и другие структурные отложения на южной сорту прогиба,для изучения которых необходимы сейсмические в гравиметрические исследованиям так же детальные геоморфологические наблюдения.

ьуровые работы на рассматриваемся территория в течения первого етапа исследований могут быть ограничены семь» параметрическими скважинами на рифовые массивы СНякинхитская, Зртенкортовская, ъайсултанская,Курчалянская,Северо-курчалинекая,гонсольская,АюОхуто екая) общим метражом в 35000 пог.метров. кроме того.рекомендуется заложение 12 поисково-разведочных скважин иве на датыхекоы выступе,остальные на ьеноиском;,оощим метражом эд.ООО пог.метров.ЦроСн ные ресурсы углеводородов по указанным ловушкам составят в первом приближении ЫКШОмлн.тонн- категория 103 - д^ ).

ЗАКЛЮЧЕНИЙ Черногорская моноклиналь является малоизученным, перспективным нефтегазоносным районом, .в пределах которого продуктивные мезозойские комплексы залегают на сравнительно небольших глубинах; Сложные геоморфологические и геологические условия в пределах моноклинали, нэ позволяющие в полной мера осуществить геофизические работы, требуют использования в оОдем комплексе исследований применена палеотектонических и структурно-геоморфологических методов. Цослел кие благодаря их/исщаднш) разреша-шуш возможностям позволили реш1 вопроси соотношения структурных планов мззозоя и' миоцена и видели] перспективные объекты для поисков залэяей нефти и газа, ¿го делаа]

последующие Суровые работы и гэосризичэскиз исследования более целенаправленным л эффективными.

исновныэ результаты комплексных исследовамй сводятся к следу-адаму.

I. Установлено конседимэнтационноэ, во многом унаследованное развитие крупных современных стуктурных элементов Черногорской юнокланали( ¿¡еноЛский.выступ и др.) начиная о яозднеюрокого до 1аогенового времени включительно. Показано, чг.о слоано дшффереиця-юванный структурный план мезозоя оказался в значительной степени [огребенным под более молодыми отделениями. Наряду о крупныли соа-1емзняьвш структурными элементами, в пределах моноклинали выявлены юл ее мелкие погребенные структурное элеменш(впадины,поднятия), взвивавшиеся унаследовано на новвлшем эгапз.

'¿- Несоответствие структурных планов мезозоя и кайнозоя объяс-язтея тем., что мезозойский структурны.! план, создавайся под влия-иам вертикальных юктояачаских дви-каний блоков фундамента начи-ая с позднзюрского-поэднамзлоБОГо времени. Современные структурам план миоцена формировался в условиях интенсивных горизонгаль-ах движений на рубежа плиоцена и миоцена, в прэцакчггыльску.о фазу иладчатооти. Горизонтальные движения способствовали образованна пластичных толщах структур нагнетания.

3. Показано, что палеоструктуршм элементам Черногорской моно-гинали соответствуют блоки рельефа, ограниченные рульз^и^ормлру-1ими разрывам, л связи с этим .модно считагь, чти-б;юки рельефа шслэдовано развивались с позднемзлового-палзогенового времени они отражают структурные форма мезозойского комплекса. Закономер-10гь планового расположения блоков рачье^а и релье^о^ормируюдих зрцвов огралает тектоническую зональность а мезозойском комплексе" ¿токовые поднятия мезозойского комплекса образовались а ком-гелгнел гилцэ пород ори я мгла, отсюда следуау. чти должно

наблюдаться соответствие структурных планов меловых а юрских (подсолевых) отложений.

4. Установлена тесная пространственная связь мзвду погребенными поднятиями Терской и Сунженской складчатых зон и поираоенным поднятиями иенойского выступа. Она выражена в виде тектонических линий, объединяющих поднятия этих зон и погребенные.поднятия выступа в единые системы. На продолжении Ханкальского поднятия располагаются Курчалинскоз, Северо-Курчалинскоэ, ханойское, Отерч Керчинское поднятия. К ¿злоречэнской погребаяной складке с. вооток примыкают Гонсольское, Севаро-Гоноольское, Северо-ианоиское подня тшь Отдельно прослеживаются Октябрьско- Эртеякортовская тектоническая линия, Старогрозненско- Иикинхигская,

Ь. Показано,что-в пределах Черногорской моноклинали следует ожидать существование погребенных ловушек двух гидов- структурных и неструктурных. К числу погребенных структурных лозушак, благоприятных для поисков залежей нефти и газа относятся Ку^чалинакое, Сеаеро- .(урчалинскоз, Гоясольокоэ, Сэяеро- Ьзнойокое, Аждукское, Амитинокое, Аюбхугорское и другие поднятия.

В качестве неструктурных ловушек предполагаются позднзюрскиз органогенные постройки на склонах ¿зно^ского, дагыхского поднят1 и на бортах Тероко-фиагдонской палеовпадяны.

ПУТИ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАЮБ РАБОШ

Материалы исследований били отражена на структурной карте восточно;; части Черногорской моноклинали, построенной по поверхности всрхисмеловых отложеннй и представленной производственному объединений "Грознофть" для практического использования. Получен нып результаты позволяют более обосновано выбирать направление геофизических профилей и положение разведочных скважин, что шш?

на эффективность поисково-разведочных работ.

Основное защищаемые положения

1. Унаследованное развитие погребенных структурных элементов Венойского, Датыхского шотупоп и других участкоэ Черногорской «оноадинали на новейием этапе геологической истории, которое ука-шваот на несоответствие структурных планов неогеновых и мезозой-:ких отложений и позволяет предполагать существование погребенных !локовых поднятий, впадин мезозойского комплекса, перекрытых слабо даслоциройаншгга отложзниями нэогена.

2. Блоки остаточного рельефа и рельефоформируациз разрывы досматриваются как индикаторы погребенных мезозойских поднятий, падин» разрывов, развивавшихся унаследовано на новейшем этапе. Их асполохбниэ и ориентировку и пространстве рекомендуется испольэо-пть для ценой текюнкчзсксго районирования моноклинали по отложе-

ИЯИ М9Э030Я.

3. Систем» погребенш« блоковых поднятий Бенойского выступа, гвухцие фор:.(у полудуг оброненных выпуклостью к югук представляют збой восточное продолжение Терской и Сунженской складчатых зон определяют его тектоническое строение по отлояениям мезозоя.

4. Оценка перспектив нефтеносности Черногорской моноклинали юиэводится на основе выявленных структурных и неструктурных ло-г'лек, прогнозируемых преимущественно в мезозойском -комплексе отмени Я.

По теме диссертации опубликованы следующие работы. 0.тектоническом строении западной части Сулакского выступа (в соавторстве с Г.П.Горелов*®.'.), - В кн.: Перспективы нефтегазо-косности Восточного Предкавказья в свете ночых геологических данных; Тр. СевКавНШЙнефть, ш-тп. 25. Нальчик, 1976. - с.62-63. Позднемелоше дзиЧония Коринского выступа. - В кн.: Вопросы неф-

тяной геологии, гидрогеологии и геофизики Кавказа. Грозный, 1978. с. 38-45.

3. Конседиментационное развитие антиклинальных складок Терско-Сун-женской зоны на раннемеловом этапе (в соавторстве с О.А^Мося-киньаО. В кн.: Вопросы нефтяной геологии, гидрогеологии и геофизики Кавказа. Грозный, 1978. - с. 34-38.

4. Ллтофациалыше особенности верхнемеловых отложений Терсхо-Кас-пийского прогиба (в соавторстве с И.М.Крисюк). - В кн.: Проблемы физической географии Северо-Восточного Кавказа. Грозный, 1979. - с.' 28-36.

5. Геологические методы количественной оценки'вертикальных тектонических движений теоритории Восточного Предкавказья (в соавторстве с И.М.Крисюк). - В кн.: Геология, поиски и разведка гора-чих полезных ископаемых. Пермь, 1980. - с. 9-16.•

6. Оценка перспектив нефгегазоносности Чеченской и Осетинской впадин по структурно-тектоническим критериям (в.соавторстве с М.Н.Смирновой, Б.М.Бражником и др.).- В кн.: Осадочные бассейны и их нефтегаэоносность. М., 1981. - о, 349.

7. К методике палеотектонического анализа кайнозойских отложений Черногорской моноклинали (в соавторстве с И.М.Крисюк). - В кн.: Геология, поиск и разведав месторождений горючих полезных ископаемых. Пермь, 1981. - с. 62-72.

0. Прогноз, неструктурных ловушек в юрском комплексе Герско-Каспий-ского прогиба (в соавторстве с Ю.А.Стерленко и И.М.Крисюк). -В кн.: Геология месторождений горючих полезных ископаемых, их поиски и разведка. - Пермь: ППИ, 1986. - с. 45-51.