Геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности

Абдулхамидов, Джамалудин Магомедович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности"

На правах рукописи УДК: 574.5

00345В396

АБДУЛХАМИДОВ Джамалудин Магомедович

ГЕОЭКОЛОГИЯ СРЕДНЕГО КАСПИЯ В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИЙ^РЕСУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность: 25.00.36 - геоэкология

Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук

003456396

Работа выполнена на кафедре геологии и геоэкологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель: кандидат геолого-минералогических наук,

доктор педагогических наук, профессор Евгений Михайлович Нестеров

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Игорь Юрьевич Гладкий

кандидат географических наук, доцент Наталья Владимировна Поздеева

Ведущая организация: Институт озероведения РАН

Защита состоится /¿¿> 2008 г. в 17.00 часов на заседании диссерта-

ционного совета Д 212.199.26 при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена но адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 12, ауд. № 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена

Автореферат разослан ^ХхЗь} 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета

И. П. Махова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия экосистема Каспийского моря претерпела существенные, порой катастрофические изменения под воздействием как климатических флуктуаций, так и ресурсной деятельности человека в акватории и на водосборных площадях. Эти вопросы получили достаточно глубокое освещение в литературе, благодаря традиционно широкому и многоаспектному интересу к этому уникальному водоему. Достаточно указать на колоссальный объем исходной информации, хранящийся в фондах нескольких научно-исследовательских институтов, занимающихся изучением проблем Каспия, в организациях Росгидромета, сельскохозяйственной и санитарно-энидемической службы, в архивах различных экспедиций и т.д. В качестве примеров можно привести исследования ученых Дагестанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ДЦГ'МС); фундаментальные отчеты КаспНИРХ по оценке состояния рыбных ресурсов и биологического разнообразия Каспия (начиная с 90-х гг.); многочисленные материалы, выполненные российскими авторами в конце XX в. в рамках международного проекта «Каспийская экологическая программа» (КЗП); серию сборников «Геоэкология Прикаспия», принадлежащих перу гео!рафов МГУ и т.д.

Однако складывающаяся критическая экологическая ситуация в последние годы на Каспии, опасное изменение ландшафтного и биологического разнообразия позволяет делать вывод о том, что усилия не только властей, по и ученых-экологов по выработке и реализации природоохранных мер н конкретных прибрежных регионах и акваториях водоема пока не отличаются надлежащей эффекгивпостыо. Происходит быстрая деградация не только аквальиых, но прибрежных экосистем. Никто не оспаривает тог факт, что Каспий с прилегающими ландшафтами представляет собой единую reo- и экосистему, и для его спасения зребустся интенсификации усилий представителей различных отраслей научного знания, в том числе географии, геоэкологии и экологической географии для всестороннего, комплексного анализа создавшейся ситуации с выделением различных пространственных уровней исследования.

Выбор заявленного в работе пространственного уровня исследования (Среднего Каспия и, прежде всего, контактной зоны «суша-море» в пределах Республики Дагестан) обусловлен, как стремительным ухудшением здесь экологической обстановки в последние годы, так и необходимостью более широкого использования регионально-экологических подходов на основе ландшафтной концепции, раскрывающей сложные взаимодействия естественных и антропогенных факторов (в частности, ресурсной деятельности человека).

Объектом исследования выступаю! относительно обособленные в пространстве аквально-терригориальные системы (в т.ч. геоэкосистсмы) Среднего

Каспия и прилегающей береговой зоны, представляющие собой единство взаимопроникающих, взаимодействующих и сохраняющих свою логику самодвижения компонентов местной зкосреды (или геосистем), включая промысловую ихтиофауну.

Предметом исследования являются экологические процессы взаимодействия составных частей аквально-терригориальньгх систем Среднего Каспия и прилегающих побережий, находящихся под постоянным или спорадическим, прямым или косвенным воздействием ресурсной деятельности человека.

Рабочая гипотеза исследования состояла в том, что геоэколог ические условия аквально-территориальных экосистем Среднего Каспия характеризуются специфическими особенностями, тщательное изучение и учет которых могут быть более эффективными, если опираться на ландшафтную концепцию, отражающую все нюансы сложного взаимодействия природных и антропогенных факторов.

Конечной целью настоящей работы является поиск разумных и приемлемых компромиссов между конфликтующими интересами экосреды уникального водоема, населения и экономики в условиях ресурсной деятельности для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия исследуемого региона, для решения всех вопросов, связанных с биосферой, природопользованием, рыболовством и судоходством.

В соответствии с обозначенной ислыо в работе потребовалось решить следующие задачи:

• выяснить методологические основания геоэкологического исследования ак-вальных экосистем на основе ландшафтной концепции;

• обосновать специфические особенности геоэкосистем Среднего Каспия с учетом действия зональных, вертикальных и азональных факторов и в связи с активизацией ресурсной деятельности человека;

• исследовать ландшафтообразующие факторы Среднего Каспия и произвести его аквалыю-ландшафтное районирование;

• дать геоэкологическую оценку процессов, происходящих в контактной зоне «суша-море» как в западной, так и восточной части Каспия; установить параметры и критерии, характеризующие геоэкологическое состояние исследуемой акватории;

• оценить геоэкологические условия сохранения и развития промысловой ихтиофауны Среднего Каспия; исследовать роль браконьерства как главного фактора, препятствующего сохранению и лимитирующего развитие осетровых.

• дать оценку устойчивости ландшафтного каркаса Среднего Каспия.

Защищаемые положения:

• специфические особенности геоэкологии Среднею Каспия наиболее отчетливо детерминируются при опоре на теоретические принципы ландшафтоведепия как учения о геосистемах всех уровней, с учетом действия зональных, вертикальных и азональных факторов;

• все возрастающую роль в стремительно ухудшающейся экологической ситуации на Среднем Каспии играют активизация ресурсной деятельности человека

(прежде всего, нефтедобычи и преступного «перевылова» осетровых) и процессы, происходящие в контактной зоне «суша-море» как в западной, так и восточной частях моря;

• экологическая специфика Среднего Каспия наиболее глубоко может быть осмыслена в том случае, если он будет рассматриваться в качестве аквально-террито-риальной экосистемы;

• современная ландшафтная структура Среднего Каспия, формируемая в результате саморазвития на месте предшествующей, во многих случаях является результатом не столько природных, сколько антропогенных флукгуаций;

• -фонды изменения экологического состояния конкретных морских ландшафтов Среднего Каспия.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экологии Каспийского моря осуществляется многими учреждениями (прежде всего, Росгидромета). Особо ценные исследования прибрежных вод дагестанского сектора Среднего Каспия в последние годы осуществлены Дагестанским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ДЦГМС) и Дагестанским отделением Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (ДО КаспНИИРХ). Однако с каждым годом факторы риска, влияющие на сохранение биологического и ландшафтного разнообразия Каспия, «модифицируются», приобретают новые черты, в том числе в связи с его прогрессирующим загрязнением нефтепродукгами. Изменяются межакваториальные «пропорции» геоэкологических состояний, а также состояние природных комплексов береговой зоны, что позволяет выполнить принципиально новое обобщение геоэкологического состояния исследуемого региона на лапдшафтно-экологичсской основе.

Научно-методологической основой диссертационного исследования являются научные положения и методологические подходы, посвященные раз питию экологического (геоэкологического) подхода в естествознании, географии и геологии (А.П. Алхименко, Г.Л.Атаев, С.П.Горшков, Л.И.Жиров, А.Г.Исачеико, В.М. Котляков, Б.И. Кочуров, В.В.Милашевич, Е.М.Нсстеров, К.И.Петров, В.Б.Поздеев, В.М.Разумовский, А.М.Трофимов, Л.И.Чистобасв и др.). Особо цепными оказались конкретные исследования по экологии Каспийского моря, выполненные в разные годы отечественными авторами Г.М.Абдурахмановым, А.М.Бутаевым, М.А. Гу-русвым, 1 I.A. Адаевой, Б.П.Костровым, В.Н.Малининым, Р.М.Мамедовым, С.К. Монаховым, Б.Н.Морозовым, И.В.Митрофановым, Г.Н.Паниным, Ю.Г.Пузачснко и др.

Информационной базой послужили статистические данные, почерпну тые из отчетов Дагестанского центра но гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ДЦГМС) и отчетов КаспНИРХа по оценке состояния рыбных ресурсов и биологического разнообразия Каспия; материалов международного проекта «Каспийская экологическая программа» (КЭП); ресурсов сети Интернет (официальные сайты госорганизаций) и т.д. В диссертации широко использованы материалы, собранные автором в ходе многолетних научно-исследовательских наблюдений на

сайты госорганизаций) и т.д. В диссертации широко использованы материалы, собранные автором в ходе многолетних научно-исследовательских наблюдений на каспийском побережье Республики Дагестан, результаты авторских проб воды и осадков («проявленных» в лаборатории факультета географии РГГ1У им. А.И. Герцена), интервью с представителями региональных властей и экологических служб Дагестана и Азербайджана.

Комплексный характер исследования определил необходимость применения методов, используемых в географии (пространственно-временного, генетического, сравнительно-географического, проблемного, картографического и др.), экологии, гидробиологии, геохимии и т.д.

Научная новизна исследования определяется следующим:

• объект исследования рассмотрен с позиций регионально-геоэкологического подхода, в основе которого лежит ландшафтная концепция;

• выявлен тренд изменения морских ландшафтов Среднего Каспия па основе ин-тефальной оценки их эколог ического состояния;

• установлено, что современная ландшафтная структура Среднего Каспия, формируемая в результате саморазвития на месте предшествующей, во мггогих случаях является результатом не столько природных, сколько антропогенных флуктуации.

Теоретическое значение работы состоит в обогащении концептуального аппарата, обеспечивающего ландшафгно-экологичсское изучение аквальных природных комплексов.

Практическое значение работы состоит в том, что управляющие инстанции природоохранной деятельности в Республике Дагестан и специализированные службы, используя результаты диссертационной работы и реализовав приведенные в ней практические рекомендации, имеют возможность более концентрированно, в учетом внутриакваториальных геоэкологических особенностей, распределять усилия по оздоровлению морских экосистем и выявлению импакшых участков, а также разработки программ устойчивого развития береговой зоны моря. Результаты проведенной работы мог ут быть использованы также рыбохозяйственными, курочными и другими организациями для целей планирования и разработки программ рационального использования ресурсов Каспия.

Апробация результатов исследования. Промежуточные результаты, основные положения и выводы исследования были доложены и получили положительную оценку на традиционных «Герценовских чтениях» в РГГ1У им. А.И. Герцена (2008г.).

По теме диссертации опубликованы монография (в соавторстве) и 6 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из 3 глав, введения и заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации - 183 стр. текста, в том числе 16 табл. и 8 рис. Список использованной литературы насчитывает 187 па-именований на русском и английском языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе («Теоретико-методологические вопросы исследования ак-вальных геоэкосистем») анализируются аквальные системы и контактные зоны «суша-море» как объекты исследования геоэкологии; исследуется характер антропогенных воздействий на аквасистемы в условиях активизации ресурсной деятельности, рассматриваются имеющиеся в литературе подходы к оценке экологического состояния и потенциала аквасистем; привлекается внимание к ихтиофауне как объекту и предмету исследования.

Отмечается, что в исследовании Мирового океана долгие годы превалировало углубленное изучение отдельных компонентов, а не комплексное его познание на основе идентификации природных комплексов или геосистем. Это обстоятельство оказало тормозящее влияние не только на развитие теоретических концепций физической географии, но и «морской» экологической науки. Однако в последние десятилетия морское ландшафтоведение пережило реальный творческий «подъем», благодаря работам Беспаловой J1.A., Е.Ф. Гурьяновой, К.М.Петрова, В.И. Лымарс-ва, А.О. Бринкена, А.П. Ллхимснко, В.В.Орленка и др. В 80-е гг. прошлого столетия формируется лапдшафтно-экологичсскос направление исследований Мирового океана. Б.В.Преображенским с соавторами исследуются основы управления морскими экосистемами на основе эколого-географической паспортизации и экспертизы. Н.П.Митиной (2003, 2005, 2006) осуществлен комплекс геоэкологических исследований ландшафтов морских мелководий. K.M. Петровым (1999, 2004) было предложено новое научное направление на стыке экологии и географии - ландшафтная биономия и т.д.

Авторы, исследующие проблемы гидроэкологии условно выделяют два типа гсоэкосистем - бассейновые и аквальные. Первые представляют собой функционально целостные территориальные системы бассейнов рек, озер и водохранилищ. Аквальные геоэкосистемы - полидоминаптпые сообщества водной биоты (исторически сложившегося комплекса живых организмов) и ее среды обитания, объединенное в единое функциональное целое, возникающее па основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих между отдельными экологическими компонентами.

При геоэкологическом исследовании водоемов исключительное значение приобретают характеристики основных ландшафтообразующих факторов как звеньев единого физико-географического и экологического процессов. К числу основных звеньев единого физико-гео!рафического процесса, обуславливающего многие изменения в сфере геоэкологии любого водоема, относятся; а) геолого-структурное звено; б) литолого-фациальпое звено; в) гидрологическое звено; г) геохимическое звено и д) биотическое звено. Важность исследования структурно-геологического своеобразия акватории состоит в том, что геологическое строение, палеография,

процессе древних разломов, влияют не только на формирование определенных морфоструктур. но и на степень аккумуляции и абразии берегов и дна водоема. В свою очередь, это обстоятельство в той или иной мере оказывает воздействие на гидрологический режим и на состояние органического мира водоема.

Аквальные геоэкосистемы имеют разноуровневый характер. В соответствии с имеющимися в литературе воззрениями на иерархию региональных экогеографи-ческих исследований (А.Г.Исаченко. 2003), выделяются соответствующие уровни при геоэкологическом изучении аквальных систем: межрегиональный уровень (как глобальная гидроэкосистемы, так и крупнейшие физико-геогрфические водные системы); макрорегиональный уровень (изучение региональных акваэкологических проблем общегосударственного масштаба для крупных регионов); мезорегиональ-пый (обширные речные бассейны, а также крупные внутренние и или окраинно-океанические водоемы); локальный (топологический) уровень.

В основу геоэкологического изучения Среднего Каспия положен ландшафтный принцип, предполагающий ландшафтное районирование акватории на основе принципов ландшафтной регионализации. Автор полагает, что исходная ячейка физико-географического районирования моря (прежде всего, морских мелководий) - ландшафт, ассоциирующийся с конкретным подводным ландшафтом. Последний идентифицируется с учетом общности геологического строения, морфоструктур-ных особенностей, литолошческих и геоморфологических условий акваторий, направленности современных л и го динамических процессов, гидроклимата, специфики гидробионтов, в особенности донных биоценозов.

Многолегпие исследование автором мелководий Среднею Каспия и выполненные многопараметрические анализы показали, что ландшафтная структура акваторий носит отчетливо выраженный упорядоченный характер. Так, каждый из заливов по совокупности своих морфологических, гидроклиматических, литологи-чсских, биотических представляет собой самостоятельный физико-географический комплекс, то есть ландшафт. Это обстоятельство служит весомым аргументом в пользу использования ландшафтно-экологического подхода. В работе учитывается тот факт, что природные и антропогенные воздействия время от времени приводят к перестройке ландшафтного каркаса моря (что, в сущности, неоднократно имело место на Каспии).

Отмечается рост антропогенных воздействий на аквасистемы в условиях активизации ресурсной деятельности. Традиционные источники загрязнения акваси-сгем дополнились последствиями освоения морского шельфа, прокладки магистральных трубопроводов и сооружения на побережьях нефтеперерабатыващих мощностей, «перевылова» рыбных запасов и т.д. Техногенное воздействие, концентрировавшееся ранее в пределах населенных пунктов и маршрутов судов, дополнилось дисперсно распределенными нефтегазовыми промыслами, имеющими иногда в своем составе и объекты первичной подго товки нефти. Основной акцент в нашей работе делается на хозяйственной деятельности, связанной с разработкой прикаспийскими странами углеводородов и интенсификацией рыбного, часто неза-

конного, промысла, что, гак или иначе, ассоциируется с интенсификацией ресурсной деятельности.

Во второй главе («Ландшафтная структура и экодиисшика Среднего Каспия») рассматривается Средний Каспий как объект геоэкологического анализа с учетом его геолого-структурного, литопого-фациального, гидрологического, геохимического и биотического звеньев. Анализируется влияние ресурсной деятельности на формирование ландшафтной структуры Среднего Каспия и дается ландшафтное районирование акватории.

В научной литературе макрорегиональная «фрагментация» Каспийского моря считается общепринятой. В физико-географическом отношении Каспийское море, исходя из особенностей геоструктурною и геоморфологического строения его бассейна, традиционно делится на три части (рис.1, табл.1), отделенные друг от друга Машышлакским и Апшсрон-ским порогами: Северный (в его пределах выделяют также западную и восточную части), Средний и Южный Каспий. «Межой», разделяющей Средний и Северный Каспий является линия «остров Чечень - полуостров Тюб-Караган» (по Мангышлакскому порогу, на западе до выступа кряжа Карпинского). В соответствии с данной фрагментацией Каспия, Кизляр-ский залив относится к Северному, а не Среднему Каспию. Однако расположение его побережья и дельты р.Терек в пределах юрисдикции Республики Дагестан и позволило нам рассматривать геоэкологические особенности залива в рамках Среднего, а не Северного Каспия.

«Замкнутый» Каспий обладает весьма ограниченной способностью самовосстановления, в то время как источники его загрязнения (охватывающие гигантский водосборный бассейн Волги, Урала, район нефтедобычи Аншероиа, Нефтяных Камней, западных Казахстана и Туркменистана), наряду с процессами постоянного изменения уровня моря, уже привели к тому, что некоторые районы Каспия превратились в техногенные ландшафты с сильнейшим антропогенным загрязнением.

Табл. I. Пространственно-морфологические параметры Каспийского моря (Г.Н. Панин и др., 2005)

Корректность рассмотрения Среднего Каспия в качестве аквального объекта исследования обусловлена тем фактом, что Каспий характеризуется упорядоченной ландшафтной структурой, в которой четко выделяются региональные и типологи-

Рис. 1. Макрорегиональная фрагментация Каспия

Макроакватории Площадь Объем воды

тыс. км2 % тыс. км3 %

Cea. Каспий 94 24,4 0,4 0,5

Средний Каспий 142 36,8 25,7 34,2

Южный Каспий 150 38,8 49,0 65,3

Весь Каспий 386 100 75,1 100

ческие ряды аквальных комплексов, которые выделяются при районировании даже на основе традиционного сравнительно-географического метода. Несмотря на органическую целостность Каспийской геоэкосистемы, анализ отдельных региональных аквальных комплексов представляется, на наш взгляд, не только корректным, но и необходимым.

Даются легальные характеристики основных ландшафтообразующих факторов Среднего Каспия как звеньев единого физико-географического и экологического процессов, к числу которых нами отнесены: а) геолого-структурное звено; б) литолого-фациалыюе; в) гидрологическое; г) геохимическое и д) биотическое звено.

Рассматриваемые в работе вопросы стремительного загрязнения Среднего Каспия углеводородами, так или иначе, связаны с тектоническими структурами региона, от которых, в свою очередь, зависит его нсфтегазоносность. Отмечается, что многие нефтяные месторождения казахстанского шельфа связаны с подсолевыми отложениями, что таит в ссбс значительно больший экологический риск, чем, например, в Северном Каспии. Сильно подвергаются антропогенному загрязнению (как вследствие подземного бурения, так и из-за подъема уровня моря) все шире используемые подземные воды морских и континентальных четвертичных отложений в прибрежной зоне казахстанского и туркменской побережий.

Литолого-фациальное звено обусловливает особенности вещественного состава донных осадков, литодинамики, образования форм аккумулятивного и абразионного рельефа. Согласно имеющимся данным, современное осадконакопление дна Каспийского моря в целом происходит за счёт терригенного (60%), биогенного (30%) и хемогенного карбонатного (10%) материала. При этом терригенная часть на две трети привносится реками, а остальное - за счет эолового переноса и абразии берегов. Казалось бы, эти пропорции для Среднего Каспия должны существенно отличаться от пропорций, наблюдающихся в пределах Северного, однако в действительности этого не происходит, поскольку основное осадконакопление приурочено именно к средней части Каспия, а мелководный шельф Северного Каспия в целом является областью сноса. В процессе осадконакопления основное значение имеют течения и волнения, которые обусловливают перенос и сортировку материала, а гак же распределение осадков по механическому составу. Среди донных осадков преобладает алеврит, ил и песчанистый ил (особенно в пределах бороздин), ракуша и пески (на отмелях). Особенности вещественного состава донных осадков, литодинамики и образования форм рельефа дна во многом объясняются процессами, происходящими в пределах берегов.

Гидрологический «срез» органически сливается с климатическим, поскольку понятие «гидроклимат» включает не только климатический режим, но и гидродинамику, солевой и газовый режимы водоема и т.д. В целом гидроклимат, связанный с атмосферными процессами и береговым стоком, во многом обусловливает разнообразие ландшафтов и биоценозов Среднего Каспия и его отдельных секторов. Гидроклимат тесно связан, в частности - с содержанием кислорода в морской воде.

которое обусловлено интенсивностью протекающих в ней физических и биологических процессов (если газообмен между океаном и атмосферой, а также перенос кислорода водными массами относится к физическим процессам, то выделение кислорода при фотосинтезе и потребление его при биохимических процессах - к биологическим). На распределение кислорода в исследуемом регионе большое влияние оказывают активно протекающие процессы фотосинтеза и про!рев воды в верхних слоях. Содержание кислорода в шельфовых зонах Среднего Каспия колеблется от 4,2 до 9-10 мл/л, при этом в летнее время его содержание п толще воды становится меньше, вследствие расхода кислорода на окислительные процессы.

Отмечается связь экодинамики с циркуляцией вод в Среднем Каспии, которая характеризуется крупномасштабными циклоническими круговоротами. Вдоль морского побережья Дагестана преобладает меридиональный перенос под, что связано со стоком Волги (ее воды в объеме 250 - 300 км" в год направляются вдоль западного берега моря к югу), а также местным переносом поверхностных вод в результате ветровых явлений. Ландшафтно-экологический характер имеют стоковые течения, образующие на предустьевых пространствах некоторых рек (прежде всего - Терека).

Существенную роль в оценке экологического состояния среднекаспийскпх экосистем играют периодические колебания уровня моря, связанные в основном с климатическими явлениями.

Геохимическое звено отражает процессы химического преобразования вещества, концентрацию биогенных элементов, формы их мшрации и не только определяет биологическую продуктивность водоема, но и служат важным индикатором его общего экологического состояния. Гидрохимический режим основных прибрежных водоемов Дагестана (равно как и вос точных акваторий Среднего Каспия), где происходит промысел рыбы, - Кизлярский залив, Крайновское побережье и южная часть Аграханского залива - до последних лет характеризовались в целом как благоприятный для жизни промысловых рыб и кормовых организмов. В этих районах весной содержание рас творенного в воде кислорода в 2002 г. от 6,6 до 10,6 мг/л, что обеспечивало нормальное развитие икры и личинок, а также всех видов кормовых для рыб организмов. Активная реакция среды в это время колебалась от нейтральной до слабощелочной (7,0-8,7). Благоприятные условия сохранялись для жизни всех гидробионтов и в летний период. Однако в последние 2-3 года гидрохимический состав вод стал заметно ухудшаться.

Гидробиологическая характеристика Среднего К. во многом отражает уровень его биологической продуктивности, состояние кормовой базы для рыб, численность, состояние запасов, распределение и миграции основных промысловых видов рыб. Приводятся конкретные данные по региональному распределению ихтиофауны водоема (с впадающими в него реками). В прибрежной зоне моря у побережья Дагестана наиболее богатый видовой состав ихтиофауны отмечается в самой северной зоне, в Кизлярском заливе, и узкой опресненной зоне, в районах впадения Терека, Сулака и Самура, но и в этом случае по мере продвижения на юг видовое

разнообразие ихтиофауны обедняется, снижается оно и в шельфовой мелководной зоне до 10-15 видов (из более чем 100).

Дается анализ влияния ресурсной деятельности на формирование ландшафтной структуры Среднего Каспия. Ландшафты Среднего К., как и всего водоема, формировались столетиями под воздействием колебания уровня моря, господствующих течений, сгонно-нагонных ветров, поступления пресных вод с речным стоком, строением ложа моря и т.д. Периодические изменения уровня водоема влияли на состояние аквальных ландшафтов: повышалась или понижалась соленость воды, менялись режимы аэрации придонных слоев, а также частота и площади заморных явлений, подвергалась изменению видовая структура биологического потенциала и т.п. Трансгрессии сопровождались переносом в море отходов промышленных и бытовых отходов, ранее складировавшихся на суше.

Автором осуществлено ландшафтное районирование Среднего Каспия (рис. /). Исходя из особенностей морфоструктуры, интенсивности новейших и современных тектонических движений и т.д. в пределах Среднего Каспия, нами выделено несколько ландшафтных округов и более мелких ландшафтов, идентифицированных на основе корректно учитываемых признаков.

Кизлярско-Терский ландшафтный округ (I. Ки-злярский валив; 2. Авандельта Терека; 3. Северная шельфовая равнина); Сулакско-Самурский ландшафтный округ (4. Аграханская шельфовая равнина; 5. Сулакско-Махачкалинский грядовой бенг; 6. Избербаш-Каякентский грядовой бенг; 7. 11ридербентская аккумулятивная равнина): Сумгаито-Апшеронский ландшафтный округ (8. Сиазань-Сумгаитский грядовой беиг; 9. Приан-шеронский грядовой бенг); Центральная аккумулятивно-абиссальная равнина (Ю.Днище Дербентской котловины над материковой корой; 11. Северо-западный борт Дербентской котло-випы (с ярко выраженными речными долинами и руслами мутьевых потоков); 12. Западный уклон Дербентской котловины; 13. Юго-западная наклонная эрозионная равнина («поле» суспензионных течений и оползней); Восточный уклон Дербентской котловины (14. Северо-восточный склон, связанный с Восточно-Каспийской флек- Рис. 2 . Ландшафтное районирование сурой; 15. Юго-восточный склон, связанный с Среднего Каспия

Восточно-Каспийской флексурой); Восточнокас-

пийский склоновый ландшафтный округ (16. Северный ландшафт глубоководного шельфа; 17. Южный ландшафт глубоководного шельфа); Мангышлакский ландшафтный округ (18. Тюб-Караганский; 19. Актаусский; 20. Кендырлийский равнинно-шельфовый); Туркменский ландшафтный округ (21. Бекдашекий райнинно-шельфовый; 22. Северотуркменский; 23. Красноводский залив); Кара-Ь'огаз-Г'ол.

В третьей главе («Региональная геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности») наряду со сравнительным анализом факто-

ров деградации аквальных геоэкосиетем, характеризуется ландшафтная экология Среднего Каспия, исследуются вопросы углеводородного загрязнения, экосистсм-ные аспекты рационального рыболовства, геоэкологические связи и зависимости в контактной зоне «суша-море» Республики Дагестан и др.

Отмечается, что в начале нынешнего столетия ландшафты Среднего Каспия, как и всего водоема, подверглись, наиболее опасному за всю историю воздействию антропогенеза, связанному главным образом с катастрофическим обеднением биоразнообразия и углеводородным загрязнением. Ландшафты Среднего Каспия формировались столетиями под воздействием колебаний уровня моря, господствующих течений, сгонно-нагонных ветров, поступления пресных вод с речным стоком, строением ложа моря и т.д. Периодические изменения уровня водоема сами по себе оказывали существенное воздействие на состояние аквальпых ландшафтов: повышалась или понижалась соленость воды, менялись режимы аэрации придонных слоев, а также частота и площади заморных явлений, подвергалась изменению видовая структура биологического потенциала и т.п. Трансгрессии сопровождались переносом в морс отходов промышленных и бытовых отходов, ранее складировавшихся на суше. При этом нынешняя стадия антропогенеза «наложилась» на биологическое оскудение и загрязнение, связанное как с вселением (ребневика \inemiopsh 1еШу1, так и беспрецедентными масштабами браконьерства осетровых и других видов (особенно у побережья Дагестана). Наметившееся «оживление» промышленного производства в прикаспийских странах (и особенно транспортировка нефти и ее перерабо тка в прибрежной зоне) грозит превратить Каспий в «мертвое» озеро.

Если оперировать длительными отрезками времени, то вряд ли уместно устанавливать какой-то главный источник зафязнспия и «самую актуальную» экологическую проблему Среднего Каспия, поскольку в разные периоды «приоритеты» менялись. В течение многих лет вызывало озабоченность, прежде всего, загрязнение моря, однако к концу столетия на первое место вышла проблема оскудения стада осетровых и вселения чужеродных видов (последствия от инвазии Мпепй-ор.и'з 1е1с1у1 ожидаются более ощутимыми, чем в Азовском море: с разрушением пелагической трофической системы Каспия, его рыбопромысловый потенциал еще более истощится, а отмирание гребневика грозит масштабной гипоксией мелководий. что в свою очередь вызовет изменение продукционно-деструкционного баланса).

Если взять такой фактор деградации каспийских геоэкосистем как эвтрофи-кация, то ее проявление - следствие высокого уровня загрязнения моря и впадающих в него рек. В целом проблема гипоксии до последних лег не являлась приоритетной для Среднего Каспия (за исключением восточного побережья и отдельных прибрежных лагун, соответствующих ландшафтам низшего таксономического ранга).

Многие данные позволяют считать нефтяное за1рязнение не менее острой экологической проблемой моря, и, в частности, Среднего Каспия (в историческом

плане Каспий - первым крупный водоемом в мире, который начал подвергаться масштабному нефтяному загрязнению, о чем косвенно свидетельствует тот факт, что па заре «нефтяной революции» Апшерон обеспечивал более 90% мировой добычи нефти). По расчетам М.Л.Салманова (¡987), с эпохи открытия бакинской нефти в Каспий поступило (при добыче и транспортировке) не менее 2,5 млн т сырой нефти, что в корне изменило условия среды в западном шельфе. В акваториях Лпшерон-Бакинского архипелага практически полностью уничтожены фито- и зообентос, созданы анаэробные условия в донных отложениях, а первичпая продукция фотосинтеза фитопланктона здесь сократилась в десятки раз.

Еще один (пока недооцениваемый!) аспект неблагоприятного воздействия нефтяных операций на состояние аквальных ландшафтов, связанный с радиационным загрязнением. Последнее - следствие выхода на поверхность в процессе бурения пластовых вод. содержащих аномальные количества естественных радионуклидов радия и тория. Ранее не замечавшееся содержание солей радия на поверхности полей испарения и буровом оборудовании создаст аномалии с гамма-радиоактивностью от 100 до 1000 и более мкР/час. В ходе специальных исследований на нефтепромыслах Западного Казахстана на обшей площади почти 3000 кв. км установлено 267 участков радиационного загрязнения с мощностью радиоактивного излучения от 100 до 17000 мкР/час. К этому можно добавить, что традиционно недооценивается и проблема бактериального загрязнения Каспия, хотя до сих нор нет ясного понимания механизма бактерицидного действия морской воды на возбудителей холеры, тифа, паратифа, полиомиелита, желтухи, сальмонеллы и других патогенных организмов.

В целом, масштабы нынешнего ущерба, нанесенного каспийской геоэкосистеме, оценить пока сложно из-за отсут ст вия надежных методик экопометрических расчетов, особенно, когда речь идет о сокращении или нежелательном изменении биологического разнообразия. Экоанализ аквальных систем чрезвычайно сложен и ответственен, и один авт ор, естественно, не в состоянии осуществить все обследования, Поэтому в своей работе для оценки экологической ситуации отдельных аквальных ландшафтов Среднего Каспия мы использовали методикой Б.И. Кочурова, позволившей разработать индексы основных антропогенных воздействий и главных экологических проблем.

Автором выполнена таблица «Оценка экологических ситуаций ландшафтов Среднего Каспия», в которой приведены основные антропогенные воздействия на ландшафты (речные стоки, сточные воды предприятий и бытовые; буровые работы на шельфе и берегу (подводное недропользование); аварийные и сбросы при судоходстве и дампинг; браконьерство, рекреационная деятельность; захоронение отходов (включая высокотоксичные и радиоактивные); интродукции и распространение чужеродных видов и т.д.), а также возникающие в этой связи главные экологические проблемы (углеводородное зафязнеиие, загрязнение тяжелыми металлами, загрязнение техногенными микрочастицами, гипоксия (эвтрофирование), нарушение литодинамических процессов, заиление, деградация рельефа, потеря рекреаци-

онных ресурсов, обеднение видового состава, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и др.)

Таблица 2

Оценка экологических ситуаций ландшафтов Среднею Каспия

№ Название ландшафта Основные антропогенные воздействия Главные экологические проблемы Экологическая ситуация

Ландшафты дагестанского а азербайджанского округов ( Западный прибрежный сектор)

1 Кизлярский залив 1,3,4,5,6,8 Уз, Тч, 3, Ткм, О, Оо, Сс Кризисная

2___ 3 Авандельта Терека 1,3,4, 5, 7,8 Уз, Тм, 3, Ткм, Р, О, Сс Кризисная

Шельфовая равнина (к сев. от Дерб. котловины) 3, 4, 8,9 Уз, О, Сс, Кризисная

4 Аграханская шельфовая равнина 1,3,4,5,6 Уз, 3, Ткм, О, Сс Критическая

5 ^улакско-Махачкалинский "рядовой бенг 1,2,3,5,6 Уз, Тм,'1'ч, О, Сс Кризисная

6 Избсрбаш-Каякснтский грядовой бенг 1,3,4,6 Уз, Тм, О, Кризисная

7 Придсрбентская аккумулятивная равнина 1,3.4,6 Тм, Тч, О, Кризисная

8 Сиазань-Сумгаитский 1,3,4. 7, 8,9 Уз, Тм, Тч, Рр, О, Кризисная

9 Приапшсронский Л, 2, 3,4, 7,8. Уз, Тм, Тч, 3, Рр, Сс Критическая

Ландшафты округов аккумулятивно-абиссальной равнины (Центральный сектор)

10 Днище ДК над материковой корой 3,4, 8,9 Тч, Ткм, О, Удовлегвор.

11 С-з борт ДК (с речными долинами и руслами мутье-вых потоков) 3, 4, 8,9 Уз, Тм, Тч, Ткм, О, Напряженная

12 Западный уклон Дербентской котловины 3, 4, 8, 9 Уз, Тм, Тч, Ткм, О, Напряженная

13 Юго-западная наклонная эрозионная равнина («поле» суспензионных течений и оползней) 3,4, 8,9 Уз, Тм, Тч, О, Напряженная

14 Северо-восточный склон, связанный с Вост.-Касп. флексурой 3, 4, 7, 8, 9 Уз, О, Тм, Тч, Напряженная

15 Юго-восточный склон, связанный с Вост.-Касп. флексурой 3.4, 7, 8,9 Уз, О, Тм, Тч. Напряженная

Восточный прибрежный сектор

16 Северн, ландшафт глубоководного шельфа 2,3,4, 7, 8,9 Уз, О, Тм, Тч, Тапряженная

17 Южн. ландшафт глубоководного шельфа 2,3 Уз, О. Тм. Тч, Тапряженная

18 Тюб-Караганский 1,2, 3,4, 7,8,9 Уз, Тм, Тч, ТКм, 3, 0, Сс Критическая

19 Актаусский 1.2.3,4,7 Уз, Тм, Тч, 3. Ткм, Эв, Сс Критическая

20 Кендырлийский равнинно-шельфовый 2,3,4, 7. 8,9 Уз, 3, Сс, Ткм, О, Нл Кризисная

21 Бекдашекий равниино-шельфовый 1,2, 3, 4, 7,8,9 Уз, Тм, 3, О, Кризисная

22 Северотуркменский 2, 3, 4, 7, 8, 9 Уз, 3. Се, Эв, О Кризисная

23 Красноводский залив 1,2.3,4, 7. 8.9 Уз, Тм. Тч, 3, Эв, Сс Критическая

24 Кара-Богаз-Гол - - Удовлетвор.

Примечание

Основные антропогенные воздействия: 1 - речные стоки, сточные воды предприятий и бытовые; 2 - буровые работы на шельфе и берегу (подводное недропользование); 3 - аварийные и сбросы при судоходстве и дам-пинг; 4 - браконьерство (частное и государственное); 5 - марикультура; 6 -расширяющаяся рекреационная деятельность; 7 - захоронение отходов (включая высокотоксичные и радиоактивные); 8 - интродукции и распространение чужеродных видов; 9 -трансграничный перенос загрязнений воздушными массами. Главные экологические проблем: Уз - углеводородное загрязнение; Тм - загрязнение тяжелыми металлами; Тч - загрязнение техногенными микрочастицами; Эв - гипоксия (эвтрофирование); Ткм - токсикоз, канцерогенез и мутагенез биоты; Нл - нарушение литодинамических процессов; Рис. 3. Оценка экологического

состояния

3 заиление; Р - деградация рельефа; среднекаспийеких ландшафтов

Рр - потеря рекреационных ресурсов;

О - обеднение видового состава; Оо - нарушение режима особо охраняемых природных территорий; Сс - резкое снижение самоочищающей способности ландшафтов.

Проделанная работа выявила крайне неблагополучное экологическое состояние ландшафтов Среднего Каспия, прежде всего, устьевых и прибрежных. Высокий уровень антропогенной нагрузки на аквальные комплексы сам но себе представляет источник повышенной экологической опасности, но еще большую опасность представляет установленная тенденция его ежегодного увеличения, главным образом за счет развертывания нефтедобывающих работ на шельфе и транспортировки нефти. Выявлена существенная дифференциация характера загрязнения в зависимости от типа аквальных ландшафтов. В их пределах наблюдаются различный «набор» загрязнителей в зависимости, как от характера ресурсной деятельности, так и от особенностей (геологических, геохимических, гидрологических, литолого-фациа-льных, биотических и др.) ландшафтов, особенно морских мелководий.

Акцентируется внимание на чрезвычайно слабую эффективность экологических служб всех прикаспийских государств (включая РФ), в деле предотвращения

стремительной деградации Каспия. Несмотря на положения законодательства об охране окружающей природной среды, реальное осуществление заложенных норм весьма затруднительно.. Представляется, что эффективное решение проблемы возможно лишь в случае официального избрания открытости экологической информации в качестве принципа проводимой как на внутригосударственном, так и на международном уровне политики. Не менее важно также создание эффективного механизма по обеспечению доступа общественности к экологическим данным, относящимся к недропользованию, который бы в то же время не препятствовал нормальной деятельности самих недропользователей. В случае с Каспием такой доступ может быть обеспечен через межгосударственный экологический орган прикаспийских государств, который будет владеть полной и оперативной эколог ической информацией по ведению нефтяных операций на Каспии, получаемой непосредственно от недропользователей».

В Заключении сделаны основные выводы. Констатируется существенная дифференциация характера загрязнения Среднего Каспия в зависимости от типа аквальных ландшафтов, в пределах которых наблюдаются различный «набор» загрязнителей, что в свою очередь отражает характер хозяйственной деятельности, особенности (теологические, геохимические, гидрологические, литолого-фациаль-ные, биотические и др.) ландшафтов, особенно морских мелководий.

Для решения проблем Каспия наступило время консолидации всего интеллектуального, научного и производственного потенциала всех прикаспийских стран, поскольку каспийская геоэкосистема - едина и неразделима. Необходимы:

• организация постоянного, независимого, комплексного межгосударственного мониторинга (с участием представителей «нейтральных» государств, не имеющих геоэкономичсских интересов па Каспии) за состоянием водоема на ландшафтно-экологической основе с ежедневным отслеживанием изменения состояния воды, дна, биоты и воздуха, излияний нефти из аварийных скважин, погибших животных и т.д.;

• в целях сохранения лапдшафтноокологического равновесия Среднего Каспия, равно как и Каспийского моря в целом, в условиях кризиса идеи «серединной линии» ресурсная деятельность должна здесь осуществляться па межгосударственной основе квотных соглашений, с установлением зоны кондоминиума, то есть зоны совместного владения и пользования;

• согласование общей стратегии и основных правил природопользования с естественными природными циклами многолетних колебаний уровня Каспия путем регламентирования условий проживания и хозяйственной деятельности в зоне, находящейся под прямым влиянием этого природного процесса (ограничение хозяйственной деятельности в зоне риска).

Список опубликованных работ по теме диссертации

1.. Абдулхамидов Д.М., Идрисова Л.М. Эколого-биологическая характеристика рыбохозяйственных водоемов Западного Каспия (монография). - СПб, изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. 54 с. 4,5 п.л. (в т.ч. авт. - 3,0).

2. Абдулхамидов Д.М. Средний Каспий: экологический кризис в условиях активизации ресурсной деятельности // Известия Русского географического общества, т. 140, вып. 5,2008, сентябрь. С. 47-53. (0,6 п.л.).

3. Абдулхамидов Д.М., Цыганков И.О. Структура зооплаиктонного сообщества пресноводных экосистем как индикаторов их экологического состояния // Гср-ценовские чтения РГПУ им. А.И.Герцена (факультет биологии). - СПб, 2004 С. 28-35.(0,3 п.л., в т.ч. авт.- 0,2).

4. Абдулхамидов Д.М., Гвоздев М.А. Ьиопродукционная характеристика малых озер. В сб.: «Функциональная морфология, экология и жизненные циклы животных», вып. 2. - С116, изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. С. 78-84. 0.5 п. л. (в т.ч. авт.- 0,4).

5. Абдулхамидов Д.М. К вопросу об экологическом состоянии Среднего Каспия // Вестник факультета географии РГПУ им. А.И.Герцена, № 7, 2008. С. 31-34. (0,3 п.л.).

6. Абдулхамидов Д.М. Аквасисгемы как объекты исследования геоэкологии. В сб.: «Геоэкологические проблемы современности» (Доклады 2-2 Международной научной конференции, Владимир, 18-20 сентября 2008). - Владимир - Москва, 2008. С. 30-31. 0,4 п.л.

7. Абдулхамидов Д.М.. Алиева К.Г., Алиев И.А. Исследование эколого-гидрохимичсского состояния Южно-Аграханского залива // «Фундаментальные исследования», N 1, 2008, январь. - С. 41-44. 0,3 пл. (в т.ч. авт. -0,2).

Подписано в печать 20.10.2008. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объём 1,25 усл. печ Тираж 100 экз. Заказ 405.

Типография РГПУ им.А.И.Герцена. 191186.С-Петербург,наб.р Мойки,48.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Абдулхамидов, Джамалудин Магомедович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ АКВ АЛЬНЫХ ГЕОЭКОСИСТЕМ

1.1 Географическая концепция геоэкологии

1.2 Аквасистемы как объект исследования геоэкологии

1.3 Геоэкология контактных зон «суша-море»

1.4 Антропогенные воздействия на аквасистемы в условиях 35 активизации ресурсной деятельности

1.5 Ихтиофауна как объект и предмет геоэкологического 37 исследования

1.6 Оценка экологического состояния и потенциала аквасистем

ЛАНДШАФТНАЯ СТРУКТУРА И ЭКОДИНАМИКА лава II СРЕДНЕГО КАСПИЯ И

2.1 Средний Каспий как объект геоэкологического анализа

2.2 Геолого-структурное звено

2.3 Литолого-фациальное звено

2.4 Гидрологическое звено

2.5 Геохимическое звено

2.6 Биотическое звено

2.7 Влияние ресурсной деятельности на формирование ландшафтной структуры Среднего Каспия

2.8 Ландшафтное районирование Среднего Каспия

2.8.1. Ландшафты Западного побережья

2.8.2. Ландшафты Центральной аккумулятивно-абиссальной равнины

2.8.3. Ландшафты Восточного побережья

Глава III РЕГИОНАЛЬНАЯ ГЕОЭКОЛОГИЯ СРЕДНЕГО КАСПИЯ

В УСЛОВИЯХ АКТИВИЗАЦИИ РЕСУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬ- {j t НОСТИ

3.1 Сравнительный анализ факторов деградации геоэкосистем

3.2 Ландшафтная экология Среднего Каспия

3.2.1. Геоэкология ландшафтов Западного побережья

3.2.2. Геоэкология ландшафтов Центральной аккумулятивно-абиссальной равнины

3.2.3. Геоэкология ландшафтов Восточного побережья

3.3 Углеводородное загрязнение как индикатор кризисного со стояния Среднего Каспия

3.4 Рыбопродукционный потенциал и экосистемные аспекты рационального рыболовства

3.5 Геоэкологические связи и зависимости в контактной зоне «суша-море» Республики Дагестан

3.6 Прогноз развития морских экосистем Среднего Каспия

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности"

Актуальность темы исследования. Акватория Каспийского моря достаточно обстоятельно и глубоко изучена советскими и российскими учеными (см., в частности: 2, 3, 7, 10, 17, 18, 19, 21, 24, 27, 28, 30, 34, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 63, 64, 68, 69, 75, 76, 81, 83, 91, 93, 98, 100, 106, 107, 109, 112, 115, 116, 117, 127, 133, 135, 141-145, 155, 156, 161-167, 173 и др.), что объясняется традиционно широким и многоаспектным интересом к этому уникальному водоему. Можно указать на колоссальный объем исходной информации, хранящийся в фондах нескольких научно-исследовательских институтов, занимающихся изучением проблем Каспия, в организациях Росгидромета, сельскохозяйственной и санитарно-эпидемической службы, в архивах различных экспедиций и т.д. В качестве примеров можно привести исследования ученых Дагестанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ДЦГМС); фундаментальные отчеты КаспНИРХ по оценке состояния рыбных ресурсов и биологического разнообразия Каспия (начиная с 90-х гг.); многочисленные материалы, выполненные российскими авторами в конце XX в. в рамках международного проекта «Каспийская экологическая программа» (КЭП); серию сборников «Геоэкология Прикаспия», принадлежащих перу географов МГУ и т.д.

По имеющимся сведениям, те или иные научные исследования в Каспийском регионе в конце XX столетия осуществляли около 20 учреждений Росгидромета, в т.ч.: Государственный океанографический институт (ГО-ИН, Москва - морские, устьевые исследования, мониторинг состояния и загрязнения природной среды Каспия; моделирование морских экологических систем); Гидрометеорологический центр (ГМЦ, Москва - разработка оперативных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов, гидрофизических и метеорологических полей, в том числе изменения уровня Каспийского моря); Государственный гидрологический институт (ГГИ, Санкт-Петербург - во-добалансовые исследования, разработка сверхдолгосрочного прогноза изменения уровня Каспийского моря); Главная Геофизическая Обсерватория (ГГО, Санкт-Петербург - разработка сценариев глобальных и региональных изменений климата, влияющих на уровенный режим Каспийского моря); Институт глобального климата и экологии (ИГКЭ, Москва - гидробиологический мониторинг и гидробиологические исследования в Каспийском море); Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации - Мировой центр данных (ВНИИГМИ-МЦД, г. Обнинск Калужской области - режимные исследования, информационные системы, банки данных о морских гидрометеорологических характеристиках Каспийского моря); научно-производственное объединение «Тайфун» (НПО «Тайфун», г. Обнинск Калужской области) - исследования и мониторинг радиологического загрязнения в Каспийском море; Научно-исследовательский центр «Планета» (НИЦ «Планета», Москва - спутниковая информация и исследования состояния и загрязнения Каспийского моря с применением спутниковых методов); Каспийский Морской Научно-исследовательский Центр (г. Астрахань - морские, устьевые исследования, мониторинг состояния природной среды Северного Каспия и устья р. Волги) и др.

Наиболее ценные (с точки зрения автора диссертации) исследования прибрежных вод дагестанского сектора Среднего Каспия в последние годы осуществлены Дагестанским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ДЦГМС) и Дагестанским отделением Каспийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (ДО КаспНИИРХ). Результаты этих исследований, опубликованные в печати (см. в частности: 37, 376, 38, 39 и др.), послужили важным подспорьем в работе автора.

Систематические судовые гидрологические температура, прозрачность, цветность, соленость морских вод) и гидрохимические (рН, концентрация растворенного кислорода, кремния, нитритного, нитратного, аммонийного и общего азота, минерального и общего фосфора) наблюдения, а также наблюдения за загрязнением прибрежных морских вод ДЦГМС проводит, начиная с середины 70-х годов. В настоящее время они выполняются в 8 районах табл. I), на 1 станции I категории (ежедекадно) и 32 станциях II категории (шесть раз в год). 5100-5200 элементоопределений (39). Проводятся также гидрологические и гидрохимические наблюдения в устьевых створах основных рек республики (Терек, Сулак, Самур), результаты которых являются основой для расчета водного, твердого и химического стока, оказывающего определенное влияние на состояние прибрежных морских вод.

Таблица 1

Перечень существующих пунктов наблюдений прибрежных вод Республики Дагестан, осуществляемых ДЦГМС и ДО КаспНИИРХ

Район наблюдений Способ наблюдений Вид наблюдений Организация, ведущая наблюдения

1 о.Тюлений Стационарные ГЛ ДЦГМС

2 Махачкала Стационарные ГЛ ДЦГМС

3 Изберг Стационарные ГЛ ДЦГМС

4 Дербент Стационарные ГЛ, ГХ ДЦГМС

5 Лопатин Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

6 взм. Терека Экспедиционные ГЛ, ГХ, ГБ ДЦГМС, ДО КаспНИИРХ

7 взм. Сулака Экспедиционные ГЛ, ГХ, ГБ ДЦГМС, ДО КаспНИИРХ

8 Махачкала Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

9 Каспийск Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

10 Изберг Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

11 Дербент Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

12 взм. Самура Экспедиционные ГЛ, ГХ ДЦГМС

13 Брянская коса Экспедиционные ГБ, ГХ ДО КаспНИИРХ

14 Крайновка Экспедиционные ГБ, ГХ ДО КаспНИИРХ

15 Устье канала К-4 Экспедиционные ГБ, ГХ ДО КаспНИИРХ

16 Устье канала К-6 Экспедиционные ГБ, ГХ ДО КаспНИИРХ

17 Устье канала Кизляр-Каспий Экспедиционные ГБ, ГХ ДО КаспНИИРХ

Примечание. ГЛ - гидрологические, ГХ - гидрохимические, ГБ - гидробиологические наблюдения.

Что касается ДО КаспНИИРХ, то с 1990 года, он осуществляет регулярные мониторинговые гидрохимические и гидробиологические исследования в 7 районах Дагестанского взморья, занимаясь определением нефтяных углеводородов (НУ), хлорорганических пестицидов (ХОП), тяжелых металлов (ТМ), биомассы и видового состава бентоса, фито- и зоопланктона (39).

Все это, с одной стороны, оказало существенную помощь автору в выполнении работы, с другой - существенно осложнило задачи, поскольку потребовало более обстоятельно аргументировать научную новизну и теоретическую значимость исследования.

Усиливающаяся напряженность, без преувеличения, критической экологической ситуации на Каспии, опасное изменение ландшафтного и биологического разнообразия позволяет делать вывод о том, что, усилия не только властей, но и ученых-экологов по выработке и реализации природоохранных мер в конкретных прибрежных регионах и акваториях водоема пока не отличаются надлежащей эффективностью, хотя бы потому, что за прошедшие полутора десятка лет правового «беспредела» Каспий превратился по сути в «полуживое существо». Происходит быстрая деградация не только акваль-ных, но прибрежных экосистем. Трагичность ситуации усугубляется тем обстоятельством, что сегодня мало кто по-настоящему печется об улучшении экологического состояния уникального водоема: руководители прикаспийских государств делают ставку на разработку в шельфовой зоне углеводородного сырья, западные нефтяные компании одержимы извлечением максимальной прибыли, судовладельцев мало тревожит оскудение стада осетровых, а чиновники самых разных рангов иногда даже «зарабатывают» на деградации каспийской экосистемы. По меткому выражению дагестанского ученого A.M. Бутаева, «остаются разве что экологи, да и те далеко не все -уже появился новый тип ученых - «ученые-бизнесмены», которые прекрасно овладели «наукой» составления программ» (38).

Сегодня экологические проблемы Каспия исследуются многими, в том числе международными организациями (ЮНЕП и др.). Разрозненные усилия, как показывает практика, малоэффективны. Необходимы, во-первых, согласованные действия всех заинтересованных стран, для чего необходимо создание совместного координирующего органа (не экономического, а мониторингового, прогнозного, с приданием ему юридических функций по применению соответствующих санкций). Это связано с тем, что кризис в любом регионе Каспия, несомненно, выльется в общую, неразделимую экологическую катастрофу, которая, в конечном счете, отразится на личных планах каждого государства и его перспективах развития. Во-вторых, складывающаяся сегодня ситуация требует более широкого использования ландшафтно-экологи-ческого подхода, о чем будет сказано ниже.

Общие факторы, причины и следствия прежней экологической нестабильности в пределах Каспийского региона в целом детерминированы и вполне удовлетворительно проанализированы в имеющейся литературе. Это:

• высокая природная динамика изменения местных ландшафтов и экосистем вследствие колебаний уровня Каспия, господствующих течений и т.д.;

• непрекращающееся загрязнение моря нефтепродуктами, аварийные и «обычные» преступные сбросы при судоходстве, загрязнения в процессе освоения каспийских месторождений углеводородов;

• поступление загрязняющих веществ с речным стоком, со сточными водами прибрежных предприятий и населенных пунктов;

• деградация и истощение промысловой ихтиофауны, обусловленные ухудшением экологической ситуации, распространением криминального промысла, а также непросчитанными последствиями интродукций {кефалей, червя нереис) и стихийным вселением чужеродных видов (водоросли ризосоления, гребневик мнемиопсис (Мпетюр815 Ье1(1у1)\

• смыв загрязняющих веществ с побережья при ветровых нагонах, химическое загрязнение и дефляция почв прибрежных регионов, вторичное засоление, деградация естественных кормовых угодий;

• отсутствие элементарных очистных сооружений и современной базы по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов в прибрежных субъектах Федерации и т.д. и т.п.

Научной общественности хорошо известны основные задачи Экологической программы Каспия (КЭП), призванной обеспечить устойчивое развитие и управление окружающей средой Каспия в долгосрочной перспективе (приблизительно 20 лет). Объединенной миссией и правительствами прикаспийских стран 1995 г. определены следующие основные задачи этой программы (42):

1) понимание процессов изменения уровня воды в Каспийском море и управление этими процессами;

2) устранение существующих и предотвращение новых типов загрязнений, ухудшения состояния окружающей среды Каспия и его биоресурсов;

3) оздоровление и восстановление тех элементов экологии Каспийского моря (в том числе, биоразнообразия), состояние которых значительно ухудшилось, но которые остаются потенциально восстановимыми;

4) обеспечение устойчивого и долговременного сохранения качества окружающей среды и биоресурсов как достояния нынешнего и будущего населения этого региона.

Серьезное препятствие в разрешении или, по крайней мере, - «смягчении» острейших проблем Каспия видится также в продолжающейся их искусственной дифференциации на политические, экономические, экологические; двухсторонние, трехсторонние и многосторонние; текущие и будущие; главные и второстепенные; биологические и минеральные; прибрежные, морские и бассейновые; секторальные и кондоминатные; водные, донные и воздушные и т.д. и т.п. Каспий с прилегающими ландшафтами представляет собой единую reo- и экосистему, поэтому складывающаяся здесь экологическая обстановка требует интенсификации усилий представителей различных отраслей научного знания, в том числе географии, геоэкологии и экологической географии для всестороннего, комплексного анализа создавшейся ситуации с выделением различных пространственных уровней исследования.

Выбор заявленного в работе пространственного уровня исследования (Среднего Каспия и, прежде всего, контактной зоны «суша-море» в пределах

Республики Дагестан) обусловлен, во-первых, резкой интенсификацией здесь ресурсной деятельности в последние годы; во-вторых, быстрой деградацией именно локальных среднекаспийских экосистем; в-третьих, многолетней исследовательской работой автора именно в пределах Дагестанского побережья Каспия. Автор отдает отчет в том, что экологическая система Каспия, состоящая из двух компонент - среды и биоты, представляет единый природный комплекс, не имеющий разделительных рубежей. Однако это обстоятельство не может быть препятствием для ландшафтно-экологических исследований.

В этой связи актуальность предпринятого исследования геоэкологического состояния Среднего Каспия обусловлена как стремительным ухудшением экологической обстановки на Каспии, так и необходимостью расширения регионально-экологических подходов с опорой на «морское ландшаф-товедение», с учетом проявляющейся здесь активизации ресурсной деятельности.

Анализ каспийской проблематики показывает, что набирающий скорость процесс освоения шельфа определяется тремя принципами: геополитическим, экономическим и экологическим, при этом решение политических вопросов предопределяет решение экономических проблем, а решение экономических вопросов предопределяет решение экологических проблем. К сожалению, нерешенность правового статуса Каспия позволяет прикаспийским государствам по-разному трактовать экологические нормы и требования, тем более, что большинство из них еще слишком бедны, чтобы тратить деньги на окружающую среду. А тем временем использование ресурсов Каспия происходит в рамках отдельных секторов без гармонизации хозяйственной деятельности с экологией моря. Пока не выработана общая стратегия освоения минеральных и биологических ресурсов, нет единых требований по защите окружающей среды, проведения экологического мониторинга и аудита, страхования и предупреждения техногенных аварий, для ликвидации которых недостаточны двухсторонние соглашения.

Настоящая работа выполнена в рамках специальности 25.00.36 - геоэкология, что является принципиальным замечанием, поскольку в диссертации содержится и «попутный» анализ промысловой ихтиофауны Среднего Каспия, что как бы «нацеливает» на изучение биоэкосистем бассейна. Однако главными объектами исследования является все-таки не «биоэкосистемы», а геоэкосистемы избранного полигона с акцентом на составляющие их географические элементы (геоморфологические, гидрологические, гидрохимические, климатические и др.) с учетом прибрежных ландшафтов. В этой связи мы разделяем мнение известного географа-философа В.А.Кобылянского о том, что «экологическое» - не является синонимом «биологического», хотя экология и зародилась в недрах биологии. . Сохраняя свое специфику, экологическое обнаруживает свое подлинное, действительное бытие именно в связи с «другим» и выступает как геоэкологическое, биоэкологическое, ан-тропоэкологическое, социоэкологическое. Вследствие наличия этой, неустранимой ни при каких обстоятельствах, связи экологического и неэкологического исследователя подстерегает двоякая опасность. Во-первых, опасность сведения экологического к неэкологическому, растворения всяких экологий в конкретных науках - географии, биологии, антропологии, социологии. . .Во-вторых, опасность сведения неэкологического к экологическому, растворения «неэкологий» в экологиях» (94, с. 175).

Автор исходит из того, что система «природа-общество» или биогеоценоз не могут быть исчерпывающим образом познаны какой-либо экологической дисциплиной. Речь идет об использовании методологического аппарата целого ряда экологических и неэкологических дисциплин, но с вычленением геоэкологического объекта и предмета исследования.

Объектом исследования выступают относительно обособленные в пространстве аквально-территориальные системы (в т.ч. геоэкосистемы) Среднего Каспия и прилегающих территорий, представляющие собой единство взаимопроникающих, взаимодействующих и сохраняющих свою логику самодвижения компонентов местной экосреды (или геосистем), включая промысловую ихтиофауну.

Предметом исследования являются экологические процессы взаимодействия составных частей аквально-территориальных Среднего Каспия и прилегающих побережий, находящихся под постоянным или спорадическим, прямым или косвенным воздействием ресурсной деятельности человека.

Достижение поставленной цели исследования опиралось на решение следующих задач:

• выяснить методологические основания геоэкологического исследования аквальных экосистем;

• определить геоэкологическое состояние Среднего Каспия как естественного «механизма» жизнеобеспечения промысловой ихтиофауны; оценить нынешний и возможный рыбопродукционный потенциал акватории; исследовать роль браконьерства как главного фактора, препятствующего сохранению и лимитирующего развитие осетровых.

• исследовать ландшафтообразующие факторы Среднего Каспия;

• оценить геоэкологические условия сохранения и развития промысловой ихтиофауны Среднего Каспия;

• дать оценку устойчивости ландшафтного каркаса Среднего Каспия и прогноз развития экосистем Среднего Каспия.

Рабочая гипотеза исследования состояла в том, что геоэкологические условия аквально-территориальных экосистем Среднего Каспия характеризуются специфическими особенностями, тщательное изучение и учет которых способны существенно улучшить экологическую обстановку в исследуемом регионе.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблем экологии Каспийского моря ведется многие десятилетия отечественными и зарубежными учеными, имена которых широко представлены в списке литературы. Однако с каждым годом факторы риска, влияющие на сохранение биологического и ландшафтного разнообразия Каспия, «модифицируются», приобретают новые черты, в том числе в связи с его прогрессирующим загрязнением нефтепродуктами. Изменяются «межакваториальные пропорции» геоэкологических состояний, а также состояние природных комплексов береговой зоны, что позволяет выполнить принципиально новое обобщение геоэкологического состояния исследуемого региона.

Научно-методологической основой диссертационного исследования являются научные положения и методологические подходы, посвященные развитию экологического (геоэкологического) подхода в естествознании, географии и геологии (Г.Л.Атаев, С.П.Горшков, А.И.Жиров, А.Г.Исаченко, В.М. Котляков, Б.И.Кочуров, В.В.Милашевич, Е.М.Нестеров, К.И.Петров, В.Б.Поздеев, А.М.Трофимов, А.И.Чистобаев и др.). Особо ценными оказались конкретные исследования по экологии Каспийского моря, выполненные авторитетными отечественными авторами Г.М.Абдурахмановым, A.M. Бу-таевым, М.А.Гуруевым, П.А. Адаевой, Б.П.Костровым, В.Н. Малининым, P.M. Мамедовым, С.К.Монаховым, Б.Н. Морозовым, И.В. Митрофановым, Г.Н. Паниным, Ю.Г. Пузаченко и др.

Информационной базой послужили статистические данные, почерпнутые из отчетов КаспНИРХа по оценке состояния рыбных ресурсов и биологического разнообразия Каспия; материалов международного проекта «Каспийская экологическая программа» (КЭП); ресурсов сети Интернет (официальные сайты госорганизаций) и т.д. В диссертации использованы материалы, собранные автором в ходе многолетних научно-исследовательских наблюдений на каспийском побережье Республики Дагестан, результаты авторских проб каспийской воды («проявленных» в лаборатории факультета географии РГПУ им. А.И.Герцена), интервью с представителями региональных властей и экологических служб Дагестана и Азербайджана.

Научная новизна исследования определяется следующим:

• впервые с позиций регионально-геоэкологического подхода Средний Каспий рассмотрен в качестве аквально-территориальной экосистемы, характеризующейся специфическими особенностями;

• выявлен тренд изменения морских ландшафтов Среднего Каспия на основе интегральной оценки их экологического состояния;

• установлено, что современная ландшафтная структура Среднего Каспия, формируемая в результате саморазвития на месте предшествующей, является результатом не столько природных, сколько антропогенных флуктуаций.

Защищаемые положения:

• специфические особенности геоэкологии Среднего Каспия наиболее отчетливо детерминируются при опоре на теоретические принципы ландшаф-товедения как учения о геосистемах всех уровней, с учетом действия зональных, вертикальных и азональных факторов;

• все возрастающую роль в стремительно ухудшающейся экологической ситуации на Среднем Каспии играют активизация ресурсной деятельности человека (прежде всего, нефтедобычи) и процессы, происходящие в контактной зоне «суша-море» как в западной, так и восточной части моря;

• экологическая специфика Среднего Каспия наиболее глубоко может быть осмыслена в том случае, если он будет рассматриваться в качестве аквально-территориальной экосистемы;

• современная ландшафтная структура Среднего Каспия, формируемая в результате саморазвития на месте предшествующей, является результатом не столько природных, сколько антропогенных флуктуаций;

• тренды изменения экологического состояния конкретных морских ландшафтов Среднего Каспия.

Практическое значение работы состоит в том, что управляющие инстанции природоохранной деятельности в Республике Дагестан и специализированные службы, используя результаты диссертационной работы и реализовав приведенные в ней практические рекомендации, имеют возможность более концентрированно, в учетом внутриакваториальных геоэкологоических особенностей, распределять усилия по оздоровлению морских экосистем и выявлению импактных участков, а также разработки программ устойчивого развития береговой зоны моря. Результаты проведенной работы могут быть использованы также рыбохозяйственными, куротными и другими организациями для целей планирования и разработки программ рационального использования ресурсов Каспия.

Апробация результатов исследования. Промежуточные результаты, основные положения и выводы исследования были доложены и получили положительную оценку на Международной конференции «Каспий: правовые проблемы» (Москва, 26-27 февраля 2002 г.), Международной конференции «Морехозяйственный комплекс России: географические проблемы» (СПб, 2005), а также на традиционных «Герценовских чтениях» в РГПУ им. А.И. Герцена (2008г.).

По теме диссертации опубликованы монография (в соавторстве) и 6 статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе («Теоретике

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Абдулхамидов, Джамалудин Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Констатируя то факт, что основными экологическими проблемами Сре-днекаспийской акватории является проблемы загрязнения (включая «биологическое загрязнение» в виде новых вселенцев и как результат изменения биоразнообразия и чудовищного перевылова осетровых), мы установили существенную дифференциацию характера загрязнения в зависимости от типа аквальных ландшафтов. В их пределах наблюдаются различный «набор» загрязнителей в зависимости, как от характера ресурсной деятельности, так и от особенностей (геологических, геохимических, гидрологических, литолого-фациальных, биотических и др.) ландшафтов, особенно морских мелководий.

В работе акцентируется внимание на чрезвычайно слабую эффективность экологических служб всех прикаспийских государств (включая РФ), в деле предотвращения стремительной деградации Каспия. Трудно не согласиться с мнением известного казахстанского эколога А. Мухаметжанова: «Несмотря на положения законодательства об охране окружающей природной среды, реальное осуществление заложенных норм весьма затруднительно, в особенности относительно такого важного и полузасекреченного объекта, как Каспий. Представляется, что эффективное решение проблемы возможно лишь в случае официального избрания открытости экологической информации в качестве принципа проводимой как на внутригосударственном, так и на международном уровне политики. Не менее важно также создание эффективного механизма по обеспечению доступа общественности к экологическим данным, относящимся к недропользованию, который бы в то же время не препятствовал нормальной деятельности самих недропользователей. В случае с Каспием такой доступ может быть обеспечен через межгосударственный экологический орган прикаспийских государств, который будет владеть полной и оперативной экологической информацией по ведению нефтяных операций на Каспии, получаемой непосредственно от недропользователей» (129).

Итак, для решения проблем Каспия наступило время консолидации всего интеллектуального, научного и производственного потенциала всех прикаспийских стран, поскольку каспийская геоэкосистема - едина и неразделима. Необходимы:

• организация постоянного, независимого, комплексного межгосударственного мониторинга (с участием представителей «нейтральных» государств, не имеющих геоэкономических интересов на Каспии) за состоянием водоема на ландшафтно-экологической основе с ежедневным отслеживанием изменения состояния воды, дна, биоты и воздуха, излияний нефти из аварийных скважин, погибших животных и т.д.;

• в целях сохранения ландшафтно-экологического равновесия Среднего Каспия, равно как и Каспийского моря в целом, в условиях кризиса идеи «серединной линии» ресурсная деятельность должна здесь осуществляться на межгосударственной основе квотных соглашений, с установлением зоны кондоминиума, то есть зоны совместного владения и пользования;

168

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Абдулхамидов, Джамалудин Магомедович, Санкт-Петербург

1. Абакаров М.И., Абдурахманов Ч.А., Гумбатов А.И. Экспериментальное исследование влияния пленки нефти на испарение и поверхностную температуру водоемов // Изв. АН АзССР. Сер. наук о Земле. 1983, № 6.

2. Абдулмеджидов А. А. Количественное распределение донной фауны западного побережья Среднего Каспия: Автореф. дис. . канд. биол. наук. — М, 1984.

3. Абдулхамидов Д.М. (автор дисс.), Идрисова Л.М. Эколого-биологичес-кая характеристика рыбохозяйственных водоемов и промысловой ихтиофауны Западно-Каспийского региона. СПб, 2006.

4. Абдурахманов Г.М., Урсул А.Д., Мунгиев A.A. Социально-экологическая реабилитация и устойчивое развитие Республики Дагестан. Изд-во ДГПИ, Махачкала, 1993.

5. Абдурахманов Г.М., Урсул А.Д., Мунгиев A.A. Социально-экологическая реабилитация и устойчивое развитие Республики Дагестан (концепция и программа). Изд-во ДГПИ, Махачкала, 1993.

6. Абдурахманов Г.М., Мунгиев A.A., Алиев Н.-К. К. Пути обеспечения устойчивого развития социоприродного комплекса Прикаспийского бассейна. М, 1998.

7. Абдусамадов А. С. Биология белого амура, белого толстолобика, акклиматизируемых в Терском районе Каспийского бассейна // Вопросы ихтиологии. 1986. - Вып. 3.

8. Астафьев Ю.Е., Гепецкий Н.Е. Растительноядные рыбы: проблемы пастбищной аквакультуры. М.; ВНИЭРХ, 1995. Вып.1.

9. Алекин О. А. Химический анализ вод суши. — Л., 1970.

10. Алигаджиев Г. А. Годовые и сезонные изменения биомассы бентоса западной части Среднего Каспия // Тр. ВНИРО. 1975. Т. 108.

11. Алигаджиев Г. А. Реконструкция донной фауны Дагестанского района Каспийского моря в связи с массовым развитием в нем азовочерноморских вселенцев // Изменение биологических комплексов Каспийского моря в последние десятилетия. — М., 1965.

12. Алиев В. Г. Концепция социально-экономического развития Республики Дагестан. В кн. «Дагестан на рубеже веков». Махачкала, 1998.

13. Андронникова И. К, Драбкова В. Г. Биотический баланс оз. Красного // Биологическая продуктивность оз. Красного и условия ее формирования. — Л., 1976.

14. Александрова Т.Е. Морская инфраструктура приморских регионов. -В сб. «Морехозяйственный комплекс России: эколого-географические проблемы». СПб, 2005.

15. Алхименко А.П. Океанская инфраструктура // География океана: теория, практика, проблемы. Л., 1988.

16. Алиев Н.-К. К, Гаджиев А. А., Абдурахманова А. Г. Государственная программа экологической безопасности и устойчивого развития Республики Дагестан. — Махачкала, 1997.

17. Антонов B.C. Проблема уровня Каспийского моря и сток северных рек // Тр. ААНИИ. 1963. Т. 253.

18. Аполлов Б.А. Исследования колебания уровня Каспийского моря // Тр. ИОАН СССР. 1956. Т.15.

19. Арпе К., Бенгтссон JI., Голицын Г.С. Анализ и моделирование изменений гидрологичского режима в бассейне Каспийского моря // Докл. РАН. 1999. Т. 366., №2.

20. Аполлов Б.А., Алексеева К.И. Прогноз уровня Каспийского моря // Тр. Океаногр. комис. АН СССР, 1959.

21. Ардабъева А. Г. Современное состояние фитопланктона Северного Каспия // Тезисы докладов VII Всесоюзной конференции по промысловой океанологии. — Астрахань, 1987.

22. Ардабъева А. Г. Фитопланктон Северного Каспия в июне 19801987г г. // Рыбохозяйственные исследования планктона. Ч. II. Каспийское море. — М., 1991.

23. Архипова Е.Г. Тепловой баланс Каспийского моря // Тр. ГОИН. 1957. Вып. 35.

24. Атлас волнения и ветра Среднего и Южного Каспия / Сост. Л.П. Тамбовцева Л. Л., Гидрометеоиздат, 1968.

25. Ахвердиев И. О., Демин Ю. Л. О структуре синоптических течений Каспийского моря в летний сезон по результатам диагностических расчетов // Каспийское море (Структура и динамика вод. М.,: Наука, 1990.

26. Бабаев Г. Б. Динамика численности и биомассы фитопланктона в западной части Среднего Каспия. Биология Среднего и Южного Каспия. — М., 1968.

27. Бабаев Г. Б. , Ляптунов Ч.О. Феноменологические исследования связи уровня Каспийского моря и скорости его изменения с солнечной активностью // Проблемы освоения пустынь. 1992. № 5.

28. Бабаев Г. Б. О фитопланктоне западной части Среднего и Южного Каспия //Гидробиолог, журнал. 1965. Т. 1. № 6.

29. Бабаев Г. Б. Фитопланктон Каспийского моря в изменившихся экологических условиях//Тр. ВНИИВОДГЕО. 1980. Вып. 17.

30. Бабаев Г. Б. Состояние фитопланктона северо-западной части Южного Каспия // Гидробиологические и ихтиологические исследования в Азербайджане. — Баку, 1983.

31. Багров A.M., Виноградов В.К. Осетровое хозяйство России: проблемы и перспективы. Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре // И-ой международный симпозиум: материалы докладов. Краснодар, 1999.

32. Бачинский Г.А. Геоэкология как область соприкосновения географии и социологии // Изв. ВГО, 1989. Вып. 1.

33. Беляева В.Н., Иванов В.П., Зиланов В.К. Научные основы устойчивого рыболовства и регионального распределения промысловых объектов Каспийского моря. М.,: ВНИРО, 1998.

34. Бердичевский Л. С. Биологическое обоснование рационального использования запасов промысловых рыб Каспийского бассейна. Проблемы Каспийского моря. Баку: Изд. АН Азерб. ССР, 1963.

35. Беспалова Л.А. Экологическая диагностика и оценка устойчивости ландшафтной структуры Азовского моря. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. географ, наук. СПб, 2007.

36. Бондаренко М. В. Мизиды // Каспийское море. Фауна и биологическая продуктивность. — М., 1985.

37. Бутаев A.M. Правовой статус и проблемы единства и разнообразия экосистем Каспия. Выступление на Международной конференции «Каспий: правовые проблемы», 26-27 февраля 2002 г. М. 2002.

38. Бутаев A.M., Монахов С.К. Современное состояние и перспективы-мониторинга прибрежных морских вод Дагестана // Вестник Дагестанского научного центра РАН, № 8, 2001.

39. Бэр K.M. Рыболовство в Каспийском море и его притоках. Исследование о состоянии рыболовства в России. Т. 1. 1860.

40. Варущенко С.И., Варущенко А.Н., Клиге Р.К. Изменение режима Каспийского моря и бессточных водоемов в палеовремени. М., Наука, 1987.

41. Васильев A.C. Опыт функционирования единой государственной системы комплексного мониторинга состояния природной среды Каспийского моря и его загрязнения КЭП. Тегеран, конф. 5-7 мая 2001 г.

42. Винберг Г. Г., Печень Г. А., Шушкина Э. А. Продукция планктонных ракообразных в трех озерах разного типа // Зоологический журнал. 1965. Т. 44. Вып. 5.

43. Виноградов B.K. Поликультура в товарном рыбоводстве. Обзорная информация. М. : ЦНИИТЭРХ, 1985.

44. Виноградов В.К, Ерохина JI.B. Повышение эффективности товарного рыбоводства // Рыбоводство и рыболовство. 1999, № 3.

45. Власенко А.Д. Оценка влияния естественных и антропогенных факторов на формирование численности осетровых в Каспийском море // Состояние запасов промысловых объектов на Каспии и их использование. Астрахань: Изд-во КаспНИРХ, 2001.

46. Гафарлы М. Рыболовство и экология Каспия в опасности // Независимая Газета, 28.02. 2001.

47. Гепецкий Н.Е. Обзор современного состояния и пути совершенствования технологий пастбищного рыбоводства. М., ВНИЭРХ, 2001.

48. Герасимов И.П. Каспийское море в четвертичном периоде // Тр. Сов. Секции Ассоц. По изуч. Четвертич. Периода Европы. 1937. Вып. 3.

49. Георгиевский В.Ю. Водный баланс Каспийского моря по данным наблюдений. Труды ЛГМИ, 1982, вып. 79.

50. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Т. 4. Каспийское море, вып. 1: Гидрометеорологические условия. СПб: Гидрометеоиздат, 1992.

51. Гинзбург А.И., Костяной А.Г., Шеремеит H.A. Сезонная и межгодовая изменчивость температуры поверхности Каспийского моря // Океанология, 2004, № 5.

52. Гире A.A. Многолетние колебания атмосферной циркуляции и связанные с ними колебания уровня Каспийского моря. Л.: Гидрометеоиздат, 1991.

53. Голицын Г.С., Панин Г.И. О водном балансе и современных изменениях Каспия // Метеорология и гидрология. 1989, № 1.

54. Гурвич Л. М. Нефтяное загрязнение гидросферы. М., 1997.

55. Гюль К.К. Каспийское море. Баку: Азнефтеиздат, 1956.

56. Гюль К.К., Абакаров М.И., Фурман Т.Е. Физические процессы в Каспийском море в связи с колебаниями его уровня. Баку: Элм, 1971.

57. Дзюба А.В., Осипов А.Г., Панин Г.Н. Закономерности временной и пространственной изменчивости гидрометеорологических характеристик, определяющих тепловлагообмен Каспийского моря с атмосферой // Водн. ресурсы. 1999, № 6.

58. Деловой Казахстан // 19.10, 2007, №40.

59. Динамика и взаимодействие атмосферы и гидросферы. География и окружающая среда. Т. VI. М., 2004.

60. Догановский A.M., Малинин В.Н. Гидросфера Земли. СПб, Гидроме-теоиздат, 2004.

61. Дыганова Р. Я. Новые виды планарий (Tricladida, Paludicola) из Среднего Каспия // Зоологический журнал. 1976. Т. 55. Вып. 12.

62. Единые правила разработки нефтяных и газовых месторождений. -Алматы 1996.

63. Жиров А.И. Теоретически основы геоэкологии. СПб, 2001.

64. Зернов С. А. К вопросу об изучении Черного моря // Зап. АН СПб. 1913. Сер. 8. Т.32, № 1.67а. Зацепина М. Н. Современное состояние геосистемы Каспийского моря в связи с антропогенным загрязнением. М., 2000.

65. Золотова З.К., Виноградов В.К. Использование белого амура для борьбы с зарастанием водоемов водной растительностью. М., ВНИИПРХ, 1974.

66. Зонн И. С. Каспий: Иллюзии и реальность. М.: ТОО «Коркис», 1999.

67. Зонн И.С. Каспийская энциклопедия. М., Международные отношения, 2004.

68. Зульфугаров Т.Х. Годовой ход поверхностной температуры воды в западной части Среднего Каспия // Изв. АН АзССР. Сер. геол.-геогр.наук. 1965, №1.

69. Зульфугаров Т.Х. Об аномалии температуры воды в прибрежных водах западного побережья Среднего Каспия // Тр. Азерб. Географ, об-ва. 1966, Т.З.

70. Иванова Н. Б. Продукция коловраток // Общие основы изучения водных экосистем. — Л., 1979.

71. Иванов А.П. Рыбоводство в естественных водоемах. М., Агро-промиздат, 1988.

72. Иванов В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. Астрахань. - Изд-во КаспНИРХа, 2000.

73. Иванов В.П., Сокольский А.Ф. Научные основы стратегии защиты биологических ресурсов Каспийского моря от нефтяного загрязнения. Астрахань, 2000.

74. Исамутдинов Д.И. Этносы и природная среда Северного Кавказа. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. географ, наук. СПб, 1996.

75. Исаченко А. Г. Экологическая география России. СПб, 2001.

76. Исаченко А. Г. Введение в экологическую географию. СПб, 2003.

77. Казанчеев Е. И. О проходных сельдях Каспийского моря // Рыбное хозяйство. 1965. №2.

78. Казанчеев Е.H. Рыбы Каспийского моря М.: Пищ. промышленность. 1981.83. «Каспий»: Основные положения технико-экономического доклада. -М., 1992.

79. Каспийское море: (Гидрология и гидрохимия). М., Наука, 1986.

80. КасымовА.Г. Экология Каспийского озера. Баку, 1994.

81. Кириленко Я.С. Влияние «цветения» водохранилищ на физиологическое состояние растительноядных и других видов рыб // Растительноядные рыбы в промышленном производстве. Ташкент, АН УзССР, 1980.

82. Кириленко Н.С., Чигринская Ю.Н. Потребление и переваривание биомассы синезеленых водорослей рода микроцистис белым толстолобиком и тилярией //Растительноядные рыбы в промышленном производстве. Ташкент, АН УзССР, 1980.

83. Киселев А. И. О фитопланктоне Каспийского моря // Тр. по комплексному изуч. Каспийского моря. 1938. Вып. 5.

84. Киселев А. И. Планктон морей и континентальных водоемов. — JL, 1970.

85. Клевцова H Д. Поверхностные течения в средней и южной частях Каспийского моря при разных полях ветра // Океанология, 1966. Т.6, вып.1.

86. Клевцова НД. Режим течений у восточного побережья Среднего и Южного Каспия // Сб. работ Бакинского ГМО. Баку, 1967, вып.З.

87. Клевцова H Д. Течения у западного побережья Среднего и Южного Каспия (от острова Чечень до устья реки Куры) // Сб. работ Бакинского ГМО. Баку, 1968, вып.4.

88. Книпович Н.М. Гидрологические исследования в Каспийском море. -М., 1924.95 .Кобылянский В. А. Философия экологии. М., 2003.

89. Комплексная программа по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в регионе Каспийского моря (КАСПАС), ВМО-№ 873, Женева, Швейцария, 1997.

90. Вечканов B.C. Возможности использования сестофагии для борьбы с цветением водоемов // Современные проблемы ихтиологии. М., Наука, 1980.

91. Косова А. А. Вычисления веса некоторых форм зоопланктона низовьев дельты Волги // Труды Астраханского заповедника. 1961. Вып. 5.

92. Костров Б. П., Магомедов Г. А., Магомедов А. К Современное состояние загрязнения Среднего и Южного Каспия // Проблемы экологической безопасности Каспийского региона. —М.; Махачкала, 1997. С. 99101.

93. Кукса В.И. Южные моря в условиях антропогенного стресса. -СПб, Гидрометеоиздат, 1994.

94. Крицкий С.Н., Коренистов Д.В., Раткович Д.Я. Колебания уровня Каспийского моря. М., Наука, 1975.

95. Лебедев С.А., Костяной А.Г. Спутниковая альтиметрия Каспийского моря.-М., 2005.

96. Левшакова В. Д. О важнейших видах фитопланктона Каспийского моря, их количественном развитии и взаимоотношении // Биолог, ресурсы Каспийского моря: Тез. конф. —Астрахань, 1972.

97. Левшакова В. Д. Многолетние изменения весеннего фитопланктона Северного Каспия // Тр. КаспНИРХ. 1967. Т. 23.

98. Левшакова В. Д. Особенности распространения и количественного развития нитчатой водоросли спирогиры (Spirogyra sp. sp.) в Северном Каспии // Тр. КаспНИРХ. 1968. Т. 24.

99. Левшакова В. Д. Питание некоторых видов моллюсков в Северном Каспии // Рыбохозяйственные исследования (КаспНИРХ, 1974). — Астрахань, 1976.

100. Левшакова В. Д. Фитопланктон и первичная продукция планктона // Каспийское море. Фауна и биологическая продуктивность. — М., 1985

101. Левшакова В. Д. Фитопланктон северной части Каспийского моря // Материалы закавказской конференции по споровым растениям. — Баку, 1965.

102. Лесников Л. А., Матвеева Р. П. О характере влияния волжского стока на зоопланктон Северного Каспия // Тр. ВНИРО. 1959. Т. 38. Вып. 1.

103. Лилиенберг Д.А. Тенденция современной эндодинамики Каспия и изменения уровня моря // Докл. РАН. 1993. Т. 331, № 6.

104. Лилиенберг Д.А. Новые подходы к оценке современной эндодинамики Каспийского региона и вопросы ее мониторинга // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994, №2.

105. Лохин М.Ю., Маев Е.Г. Позднепрейстоценовые дельты на шельфе северной части Среднего Каспия // Вестник МГУ. Сер. 5. География.

106. Лятхер В.М. Экологический комплекс Каспийского и Аральского морей. М., «Спутник», 2005.

107. Магомаев Ф. М., Гимбатов Г.М., Шайхулисламов А. О. Осетроводство в Дагестане. Махачкала, 2001.

108. Мадат-заде A.A. Особенности климата Каспийского моря // Колебания уровня Каспийского моря. М.,Изд-во АН СССР, 1954. Т. 11.

109. Малинин В.Н. Проблема прогноза уровня Каспийского моря. СПб, изд. РГГМИ, 1994.

110. Малинин В.К, Сафар Р. Т. К уточнению физико-статистического метода долгосрочного прогноза уровня Каспийского моря // Вестник Воронежского университета. Сер. География, Геоэкология, № 2, 2007.

111. Мамедов P.M. Гидрометеорологические особенности Каспийского моря // Конструктивная география Азербайджана. Баку, Элм, 1996.

112. Мамедов P.M., Ализаде A.A., Будагов Б.А. Географический атлас Каспийского моря. Баку: Нефта пресс, 1998.

113. Мамедов P.M., Аллахвердиев З.А. Статистические и спектральные характеристики скорости течения в Апшеронском шельфе Каспийского моря // Материалы науч.-практ. Конф. «Человек и природа». Баку, 2002.

114. Мамедов P.M., Рейфман Р.Л., Эфендиева А.Г. О некоторых результатах водной нивелировки уровня Каспия как одного из фактиоров экологического благополучия Каспия // Материалы межд. конф. по современным проблемам экологии. Баку, 1994.

115. Мамонтов Ю. П. Аквакультура России: состояние, приоритеты и перспективы развития. — СПб., 1998.

116. Мирзабеков A.M. Регионы. Экономика, стратегия, безопасность. -М., 1998.

117. Мировой водный баланс и водные ресурсы Земли. JL, Гидроме-теоиздат, 1974.

118. Михайлов В.Н. Загадки Каспия // Соросовский образовательный журнал, 2000, т. 12, № 3.

119. Михеева Г. М. Оценка продуктивных возможностей единицы биомассы фитопланктона // Труды ВГБО. 1970. Т. 15.

120. Моисеев П.А. Современное состояние мирового рыбного хозяйства: информ. Пакет. М., ВНИЭРХ, 1995.

121. Мордухай-Болтовской Ф. Д. Каспийская фауна в Азово-Черномор-ском бассейне. — М.; Л., 1960.

122. Мухамеджанов А. Снижение экологических рисков условие использования ресурсов Каспийского моря // Азия-экономика и жизнь, 1998, № 25.

123. Научные основы регионального распределения промысловых объектов Каспийского моря. Астрахань, 1992.

124. Нефтяные ресурсы Каспия. «Эксперт: Казахстан», № 12 / 26.03,2007

125. Новые морфометрические характеристики Каспийского моря // Бюллетень МОИП. Отд. геол. 1971. Вып. 1.

126. ХЪЪ.Нюдюрбегов А. И осетров жалко, и за державу обидно // Парламентская Газета, 12.05.2005.

127. Осетровое хозяйство России. М.: ВНИЭРХ, 1994. - Вып. 1.

128. Основные проблемы эксплуатации магистральных нефтепроводов Казахстан. Мат. научно-производственной конференции (г. Атыртау, 2005). -Атыртау, 2005.

129. Оценка влияния токсических веществ на биологические объекты // Рыбохозяйственные исследования на Каспии: Результаты НИР за 1999 г. -Астирахань: КаспНИРХ, 2000.

130. Панин Г.Н. Тепло- и масссобмен между водоемом и атмосферой в естественных условиях. М., Наука, 1985.

131. Панин Г.Н. Испарение и теплообмен Каспийского моря. М., Наука, 1987.

132. Панин Г.Н., Мамедов P.M., Митрофанов И.В. Современное состояние Каспийского моря. Институт водных проблем РАН. М., 2005.

133. АО. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа. М.: Изд-во ВНИРО, 1997. -350 с.

134. Поздеев В.Б. Становление и современное состояние геоэкологии. -Смоленск, 2004.

135. Поздеев В.Б. Географическая концепция региональной геоэкологии. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. географ, наук. - Смоленск, 2007.

136. Полянинова A.A. Кормовая продуктивность // Научные основы устойчивого рыболовства и рационального распределения промысловых объектов Каспийского моря. М., ВНИРО, 1998.

137. Последствия изменения климата в регионе Каспийского моря. Региональный обзорный документ-1995, ЮНЕП. Женева, 1997.

138. Последствия промышленных загрязнений Каспийского моря. Национальный доклад Российской Федерации, ЮНИДО, 1997.

139. Предложения по системе управления трансграничными рыбными ресурсами Каспийского моря (Проект). Каспийская Экологическая Программа, ТАСИС. Декабрь, 1999.

140. Проблемы состояния окружающей среды Прикаспийского региона. Национальный доклад Российской Федерации, ПРООН. 1998.

141. Программа ООН по окружающей среде. Программа региональных морей. Последствия климата в регионе Каспийского моря. Национальный доклад Российской Федерации. М., 1995.

142. Пространственное выражение комплексных эколого-экономичес-ких систем // Изв. РАН. Сер. геогр. № 2. 1996.

143. Прошкина-Лавренко А. И. Происхождение и экология фитопланктона Каспийского моря // Материалы Закавказской конференции по споровым растениям. — Баку, 1965.

144. Раткович Д.Я. Современные колебания уровня Каспийского моря // Водн. Ресурсы. 1993. Т. 20, № 2.

145. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990.

146. Романенко А.А. Задачи регулирования развития морехозяйственно-го комплекса: зарубежная и российская практика. В сб.: «Морехозяйствен-ный комплекс России: эколого-географмческие проблемы». - СПб, 2005.

147. Рустамова И. Со смертельным исходом, http://www.posit.kz. Казахстан, Алматы: 19.02.2008

148. Салманов М. А. Роль микрофлоры и фитопланктона в продукционных процессах Каспийского моря. — М., 1987.

149. Салманов М.А. Экология и биологическая продуктивность Каспийского моря. Баку. 1999.

150. Сидоренко Н.С. Изменения климатического режима бассейна Волги и Каспийского моря // Водн. Ресурсы, 1996. Т. 23, № 4.

151. Современное состояние и факторы, определяющие биологическое и ландшафтное разнообразие Волжско-Каспийского региона России. М., Наука, 2002.

152. Соловьев Е. Нефтедобыча погубит русского осетра // Независимая газета, 16.10.2001.

153. Сравнительная характеристика новых гербицидных препаратов и их влияние на физиолого-биохимические параметры осетровых и карповых рыб // Осетровые на рубеже XXI в. / Тез. докл. Междунар. конф. Астрахань, 2000.

154. Столяров И. А. Эффективность размножения рыб в Кизлярском заливе//Рыбное хозяйство. 1983, № 10.

155. Татаринцева Т. А. О нахождении нового в Каспийском море вида Nitzsehia seriata Cleve (Bacillariophyta) // Биологические науки. № 6 (342). — М., 1992.

156. Тесемникова Е. Россия смещает акценты // Независимая Газета, 06.10.2000.

157. Гоксмко-генетическое состояние природных вод Дагестана // Вестник Дагестанского научного центра РАН, 2002, № 12.

158. Трансграничный диагностический анализ Каспийского моря / Каспийская экологическая программа. Баку, 2002.

159. Уланов Х.К Сезонное распределение температуры и солености в Среднем и Южном Каспии по материалам гидрометеорологических съемок 195 8-1959 гг.//Тр. Ин-та географии АН АзССР. 1958. Т. 11.

160. Уланов Х.К. О водообмене между средними и южными частями Каспийского моря // Океанология, 1963. Т. 3, вып. 3.

161. Уцов СЛ., Шаймарданова Н.Ф., Бутаев A.M. Нефтяное загрязнение и бактериопланктон Северного Каспия // Достижения и современные проблемы развития науки в Дагестане. Махачкала, 1999.

162. Фатуллаев М. Кто и как убивает Каспий // Независимая Газета, 04.09.2001.

163. Фурман Т.И. К характеристики термики вод Среднего и Южного Каспия // Изв. АН АзССР. Сер. наук о Земле. 1966. № 2.

164. Фурман Т.И. Общая циркуляция вод Каспийского моря и причины, ее обусловливающие // Тр. Ин-та географии АН АзССР. 1961. Т. 10.

165. Цыбанъ А.В., Симонов А.И. Процессы микробного окисления нефти в море // Человек и биосфера. Изд-во МГУ. 1979.

166. Чесунов А. В. Свободноживущие нематоды Красноводского залива Каспийского моря // Зоол. журн. 1976. Т. 55. Вып. 9.

167. Чугунова Н. Л. Изучения питания молоди рыб в Каспийско-Волжском бассейне // Тр. Астраханской ихтиологической лаборатории. Т. 3. Вып. 6. 1918.

168. Чугунова Н. Л. К изучению планктона северной части Каспийского моря //Раб. Волжск, биол. стан. 1921. Т. 6. № 3.

169. Шайхулисламов А.О., Гаджимусаев Н.М., Магомаев Ф.М. Выращивание осетровых в Дагестане // Выращивание осетровых в Дагестане // Материалы докладов II -ой международной научно-практической конференции. -Астрахань, 2001.

170. Шикломанов И.О. Гидрологические аспекты проблемы Каспийского моря. Д., Гидрометеоиздат, 1976.

171. Шикломанов И.О. Влияние хозяйственной деятельности на речной сток. Л., Гидрометеоиздат, 1989.

172. Штокман В.Б. О турбулентном обмене в средней и южной частях Каспийского моря // Изв. АН СССР. Сер. геогр. и геофиз. 1940., № 4.

173. Atlas R.M. Bacteria and bioremidiation of marine oil spills // Oceanus. 1993. V.36,№2. P.71.183

174. Bruns K, Dahlmann G.D., Gunkel W. Distribution and activity of petroleum hydrocarbon degrading bacteria in the North and Baltic Seas // Deatsche Hydrographische Zeitschrift. 1993. H.6.

175. KorotenkoK.A., Mamedov R.M., Mooers C.N.K. Prediction of the dispersal of oil transport in the Caspian Sea resulting from a continuous // Spill Sei. And Technol. Bull. 2000. Vol. 5/6.

Информация о работе

Абдулхамидов, Джамалудин Магомедович
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2008
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкология Среднего Каспия в условиях активизации ресурсной деятельности - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы