Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края

Завадская, Анна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края"

На правах рукописи

ооьи«'—

ЗАВАДСКАЯ АННА ВИКТОРОВНА

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ КАМЧАТСКОГО КРАЯ

25.00.36 - геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

2 6 Я Н В 2012

Москва-2012

005007828

Работа выполнена на кафедре рационального природопользования географического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор географических наук, член-корреспондент РАН

[Капица Андрей Петрович

доктор географических наук, профессор Тикунов Владимир Сергеевич, географический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова

кандидат географических наук Дроздов Александр Владимирович, Институт географии РАН

Федеральное государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы»

Защита состоится «-16» февраля 2012 г. в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.13 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, МГУ имени М.В. Ломоносова, географический факультет, 18-й этаж, аудитория 1807.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на 21 этаже.

Автореферат разослан «_ХЗ» января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Горбунова И.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблемам организации рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) уделяется все большее внимание. С одной стороны, это связано с растущей популярностью экологического туризма, основными объектами которого в его классической трактовке являются ООПТ. С другой стороны, это продиктовано обострением противоречий между задачами природоохранного природопользования и последствиями рекреационного - деградацией охраняемых природных комплексов и возникновением ряда других геоэкологических проблем (Меллума и др., 1982; Люкшандерль, 1987; Репшас, 1994; Ceballos-Lascurein, 1996; Hammit, Cole, 1998).

Накопленный мировой опыт демонстрирует, что осуществление рекреационного природопользования на ООПТ при условии его научно-обоснованного территориального планирования и управления может внести существенный вклад в: 1) охрану природных комплексов; 2) социально-экономическое развитие региона и 3) повышение общего уровня экологического образования и культуры туристов и местного населения (Gunn, 1994; Hunter et al., 1995; Eagles et al., 2002; Ballantyne et al., 2009; Чижова, 2011). Концепция устойчивого развития рекреационного природопользования (Australia, 1991, 1992; English Tourist Board et al., 1991; Resource Assessment Commission, 1993), основанная на принципах минимизации рекреационных воздействий на природную и социо-культурную среду, позволяет сохранить целостность природных комплексов, обеспечить гармонию рекреационных, экологических, экономических и социальных интересов. В этой связи актуальными становятся геоэкологические исследования, направленные на поиск компромиссных решений между обеспечением сохранности природных комплексов ООПТ и осуществлением их рекреационного использования.

Камчатский край обладает богатейшим природно-ресурсным потенциалом, основой которого является сеть ООПТ, занимающая 5,4 млн. га, или 11,5% территории региона (Доклад ..., 2011). Шесть ООПТ разных рангов включены в Список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, составляя '/5 площади таких объектов мирового значения в России.

Стихийное увеличение туристического потока либо уже поставило под угрозу существование ряда популярных объектов, либо значительно снизило их эстетиче-

скую ценность (Чернягина, 2000; Мосолов, 2002; Лобкова, Лобков, 2003 и др.). Необходимость разработки эффективных инструментов территориального планирования и управления природными ресурсами ООПТ Камчатского края на основе принципов устойчивого развития определяет актуальность темы настоящего исследования, его цели и содержание.

Объект исследования - сеть ООПТ Камчатского края; Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник и его отдельные уникальные природные комплексы.

Предмет исследования - особенности развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края.

Цель работы - комплексный геоэкологический анализ развития рекреации на ООПТ Камчатского края для оптимизации территориальной структуры и управления природопользованием.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) разработать методические подходы к изучению рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края;

2) охарактеризовать пространственную структуру, региональную специфику, современные тенденции и основные геоэкологические последствия развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края;

3) оценить устойчивость к рекреационным воздействиям наиболее ценных и популярных природных комплексов и выявить особенности их трансформации (на примере Кроноцкого заповедника);

4) оценить эффективность деятельности ООПТ региона и разработать рекомендации по дальнейшему развитию рекреационного природопользования;

5) разработать многоуровневую проблемно-ориентированную геоинформационную систему (ГИС) как инструмент анализа и планирования устойчивого развития рекреационного природопользования на ООПТ;

6) предложить систему оптимизации управления рекреационным природопользованием на ООПТ и апробировать ее на примере Кроноцкого заповедника.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области геоэкологии (Г.Н. Голубева, С.П.Горшкова, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, А.Ю. Ретеюма, Б.Б. Родомана,

В.Б. Сочавы и др.); рекреационной географии (ЮЛ. Веденина, И.В. Зорина, Л.И. Мухиной, Н.С. Мироненко, В.С Преображенского и др.); природоохранного природопользования (Н.Ф. Реймерса, A.A. Тишкова, Ф.Р. Штильмарка); эколого-географических аспектов рекреационного природопользования (Н.С. Казанской, А.Ж. Меллумы и др.) и особенностей его развития на ООПТ (A.B. Дроздова, Н.М. Забелиной, Е.Ю. Колбовского, В.П. Чижовой, D. Cole, S. McCool и др.).

При выполнении работы применялись сравнительно-географический, геоинформационный, дистанционного зондирования, статистический, социологический методы исследования и использовались программные пакеты ArcGIS, ERDAS Imagine, SPSS Statistics, MS Excel, MS Access, Adobe Dlustrator.

Информационной основой работы послужили результаты экспедиционных исследований на ООПТ Камчатского края, данные социологических опросов, проведенных автором в 2005-2011 гг.; а также литературные, фондовые и картографические материалы ФГУ «Кроноцкий заповедник», Министерства природных ресурсов Камчатского края и данные, предоставленные администрациями ООПТ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Использование системного геоэкологического подхода позволяет найти решение конфликта между природоохранным природопользованием и рекреационным и обеспечить устойчивое развитие ООПТ.

2. Основным антропогенным фактором, определяющим современную трансформацию природных комплексов вулканических районов Камчатки, является рекреация. По состоянию почвенно-растительного покрова и степени развития эрозионных процессов для таких ландшафтов выделяется три стадии рекреационной дигрессии.

3. Потенциальная устойчивость редких и уникальных ландшафтов гидротермальных систем к рекреационным нагрузкам определяется температурой почв, индицируемой структурой растительного покрова.

4. Оптимизация управления рекреационным природопользованием на ООПТ для их устойчивого развития включает 4 этапа: 1) формирование территориальной структуры; 2) определение индикаторов состояния компонентов системы и установление пределов их допустимых изменений; 3) разработку программ и методик долговременного рекреационного мониторинга; 4) определение комплекса управленческих

решений. Алгоритм реализуется на основе разработанной многофункциональной проблемно-ориентированной ГИС.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе решена задача, имеющая важное значение для географической науки - разработана система оптимизации рекреационного и природоохранного природопользования на ООПТ на основе комплексного геоэкологического анализа.

Проведена классификация и определены масштабы рекреационных воздействий, дана оценка степени эффективности управления рекреационным природопользованием, обоснованы перспективы освоения рекреационного потенциала ООПТ Камчатского края.

Впервые дана оценка и выявлены ведущие факторы потенциальной устойчивости к рекреационным нагрузкам редких и уникальных ландшафтов гидротермальных систем, обоснованы методы картографирования их рекреационной устойчивости на основе структуры растительного покрова. Составлена крупномасштабная (1:2000) электронная ландшафтно-рекреационная карта для модельной территории (долины р. Гейзерной). Расширены представления о трансформации ПТК вулканических районов под воздействием рекреационных нагрузок и выявлены индикаторы их состояния при различных стадиях рекреационной дигрессии.

Впервые для сети ООПТ Камчатского края предложен и реализован комплексный подход к организации рекреационного природопользования, включающий оптимизацию территориальной структуры, создание системы рекреационного мониторинга, а также проектирование многоуровневой ГИС.

Практическая значимость. Работа выполнена в рамках фундаментальных исследований кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Теоретические и методологические основы природопользования в целях устойчивого развития»; при реализации проектов РФФИ (№№ 09-05-90718 и 10-05-90720) и РГО (№24/07/2011); международных проектов The Rufford Foundation: «Сохранение уникальных экосистем Камчатки в условиях развития экотуризма» (Великобритания) и Conservation Leadership Programme: «Развитие устойчивого туризма на Камчатке» (№0454611, Великобритания); при разработке и реализации «Программы долговременного мониторинга участков Кроноцко-го заповедника, попадающих в зону влияния экскурсионной деятельности» в рамках

проекта ПРООН/ГЭФ «Демонстрация устойчивого сохранения биологического разнообразия на примере четырех охраняемых территорий Камчатской области».

Результаты исследования нашли практическое применение: а) в процессе оптимизации рекреационного природопользования на территориях Кроноцкого заповедника и Южно-Камчатского заказника, где используется авторская программа комплексного рекреационного мониторинга и разработанная ГИС; б) при проектировании сети эколого-познавательных маршрутов в Кроноцком заповеднике и разработке его плана управления на 2009-2013 гг.; в) при подготовке рекомендаций по определению допустимых уровней рекреационного использования ряда памятников природы регионального значения; г) в учебном процессе кафедры рационального природопользования МГУ.

Полученные результаты могут быть использованы администрациями ООПТ при оптимизации территориальной структуры рекреационного природопользования и формировании систем экологического мониторинга и региональными органами управления при разработке концепций и программ по развитию рекреационного природопользования и повышению эффективности функционирования ООПТ.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы были доложены автором на Ш Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (г. Москва, 2008 г.); XVI Международной научной конференции «Ломоносов» (г. Москва, 2009 г.); Международном Симпозиуме по рациональному природопользованию (Китай, 2009 г.); IX Всемирном Конгрессе по Дикой природе (Мексика, 2009 г.); Международной Конференции «ИнтерКарто-ИнтерГИС 17» (Россия-Индонезия, 2011 г.); на семинарах в период стажировки в Кембриджском университете (Великобритания, 2010 г.) и др.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 42 работы, из них 1 статья в издании перечня ВАК, 3 статьи - в зарубежных изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения; содержит: 16 У страниц текста, 93 рисунков, ■15 таблиц, /У приложений и список литературы из ¿234- наименований, в т.ч. иностранных.

Благодарности. Автор выражает сердечную благодарность своему научному руководителю, д.г.н., чл.-корр. РАН [АЛ. Капице] и профессору кафедры рационального природопользования МГУ имени М.В. Ломоносова, д.б.н. Е.И. Голубевой за всесто-

роннюю помощь при подготовке диссертации. Автор признателен заместителю директора по науке ФГУ «Кроноцкий заповедник» В.И. Мосолову, профессору Кембриджского университета Н. Лидер-Вильямсу, к.г.н. В.П. Чижовой, к.г.н. Н.М. Забелиной за советы при обсуждении отдельных разделов диссертации; студентам географического факультета МГУ, участвовавшим в экспедиционных исследованиях автора; В.М. Яблокову за помощь в подготовке графических материалов; коллегам ФГУ «Кроноцкий заповедник» и сотрудникам кафедры рационального природопользования за ценные замечания по работе.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи, охарактеризованы научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1. Методологические основы исследования. Особо охраняемые природные территории в современных условиях все чаще используются для рекреационного природопользования, что связано с растущим интересом к экологическому туризму, сопряженному с экологизацией общественного сознания и формированием экологического императива (Дроздов, 1998; Мазуров, 2004).

Изучение и оптимизация рекреационного природопользования на ООПТ базируется на традиционном для геоэкологических исследований системном подходе (Со-чава, 1973; Исаченко, 1980, 2001; Горшков, 1998; Кочуров, 2003; Николаев, 2000; Голубев, 2002). При этом ООПТ рассматриваются как особые территориальные рекреационные системы, характерной чертой которых является совмещение рекреационных, социально-экономических и природоохранных функций при явном приоритете последних.

Анализ работ в области охраны природы (Реймерс, Штильмарк, 1978; Штильмарк, 2003; Тишков, 2006 и др.), рекреационного природопользования (Преображенский и др., 1972; Мироненко, Твердохлебов, 1981; Веденин, 1982 и др.), подходов к его организации в условиях ООПТ (Забелина, 1987; Hammit, Cole, 1998; Дроздов, 2000; Чижова, 2006, 2011 и др.) и рассмотрение ООПТ с позиций обеспечения оптимального соотношения между рекреационным использованием геосистем и сохранением их природных свойств позволили определить структуру настоящего исследования. Она основана на системном подходе и включает изучение экологических, социальных,

социально-экономических и управленческих условий и факторов устойчивого развития рекреационного природопользования. Исследовательская работа выполнялась на двух уровнях: 1) региональном - рассмотрение сети ООПТ региона (гл. 2 и 5); 2) локальном - изучение модельной ООПТ и ее отдельных объектов (гл. 3 и 4).

На региональном уровне исследования фокусировались на анализе факторов, определяющих возникновение конфликтов между природоохранным природопользованием и рекреационным и на поиске основных направлений их решения. Базовой информацией послужили: 1 - результаты полевых наблюдений на ООПТ региона (обследовано 34 ООПТ разных рангов и категорий); 2 - материалы социологических опросов: а) туроператоров (27 туркомпаний) и гидов-проводников (31 человек), б) местного населения (жителей 11 населенных пунктов Камчатского края; 315 человек), в) сотрудников природоохранных организаций; 3 - литературные данные и документы ООПТ региона.

На локальном уровне изучены особенности наиболее ценных и популярных природных комплексов и осуществлена разработка конкретных механизмов оптимизации рекреационного природопользования на примере модельной ООПТ - Кроноц-кого заповедника. Для этого проведены детальные полевые исследования: 1 -трансформации ПТК вулканических районов под воздействием рекреационных нагрузок в районе функционировавшего в 1962-1976 гг. Всесоюзного туристического маршрута №264 в Долину гейзеров (получены морфологические описания 12 почвенных разрезов; данные обследований верхнего корнеобитаемого слоя почв и геоботанические описания травяно-кустарничкового яруса на 8 ключевых участках и 219 учетных площадках (1x1 м); морфометрические характеристики троп и эрозионных форм на участке маршрута общей протяженностью 48 км); 2 - рекреационной устойчивости уникальных ПТК гидротермальных систем долины р. Гейзерной (получены морфологические описания 42 почвенных разрезов; 97 полных и более 200 кратких геоботанических описаний; 408 измерений температуры почв на глубине 0,15 м и 0,5 м; произведено крупномасштабное (1:2000) полевое картографирование растительного покрова территории с использованием аэрофото- и космических снимков (ОеоЕуе-1, 06.09.2009 г.)).

Для интеграции разнородных данных и оптимизации управления рекреационным природопользованием создана многоуровневая проблемно-ориентированная ГИС.

Глава 2. Рекреационное природопользование на ООПТ Камчатского края. В

главе дана краткая характеристика физико-географических условий и рассмотрена сеть ООПТ региона, которая включает (по состоянию на 2011 г.) 145 объектов разного ранга, режима охраны и назначения, репрезентативно представляющих биологическое и ландшафтное разнообразие края (Кириченко, Чернягина, 2011).

Исследование показало, что ООПТ Камчатского края обладают богатыми рекреационными ресурсами и содержат более 70% ключевых рекреационных объектов региона. На основе анализа методических подходов к рекреационной оценке территорий (Теоретические основы, 1975; Мироненко, Твердохлебов, 1981; Экологический ..., 2002; Дроздов, 2005 и др.) была разработана система критериев и показателей функциональной пригодности ООПТ для развития пяти видов природно-ориентированного туризма. Она включает 12 синтетических показателей, объединенных в 4 группы (статус ООПТ; природные ресурсы и условия; историко-культурное наследие; социально-экономические ресурсы и условия). По результатам оценки более 40% ООПТ обладают высоким потенциалом для широкого спектра природно-ориентированных видов рекреационного природопользования, благодаря достаточно комфортным климатическим условиям, ценным психолого-эстетическим свойствам геосистем, наличию уникальных и редких природных объектов, сочетающихся с высокой транспортной доступностью и относительно развитой туристской инфраструктурой. К объектам, обладающим наименьшими значениями рекреационного потенциала, отнесены около 20% ООПТ. При этом главными показателями, обусловившими низкую оценку, явились в большинстве случаев не внутренние свойства геосистем, а социально-экономические условия - ограниченная транспортная доступность и неразвитость инфраструктуры. Необходимо отметить, что при планировании рекреационного природопользования полученные оценки требуют корректировки в соответствии с природоохранными приоритетами и законодательным статусом конкретной ООПТ.

На основе анализа литературных и архивных материалов выделены 4 периода развития рекреационного природопользования на ООПТ региона: 1) начало XX в-1960 г. (период слабого стихийного рекреационного освоения, главным образом, для осуществления лечебно-оздоровительной рекреации и спортивного туризма); 2) 1960-1990 гг. (период интенсивного рекреационного использования ряда ООПТ, развития массового неорганизованного туризма, спортивного, прогулочного и лечебно-оздоровительного

рекреационного природопользования); 3) 1991-2001 гг. (период масштабного спада и последующего постепенного роста рекреационных потоков; характеризуется созданием ряда региональных ООПТ, направленных на обеспечение совместных интересов охраны природных геосистем и их рекреационного использования); 4) 2001 г-настоящее время (период стабилизации и поступательного роста рекреационных потоков в ООПТ, развития природно-ориентированных видов туризма).

Характерными чертами современного рекреационного природопользования на ООПТ региона являются следующие: 1) неравномерность распределения рекреационной нагрузки между отдельными ООПТ и природными комплексами; 2) временная неоднородность; 3) стихийность, связанная с нерегламентированным характером посещения и развитием неорганизованного туризма; 4) увеличение спроса на рекреационные услуги у жителей и гостей полуострова; 5) конфликтность с природоохранным природопользованием, обусловленная локализацией рекреационных объектов в пределах геосистем, образующих ядра экологического каркаса региона (рис. 1).

Описанные особенности свидетельствуют о несоответствии современной структуры рекреационного использования ООПТ принципам рационального природопользования и обусловливают возникновение ряда геоэкологических проблем. Основными угрозами биоразнообразию ООПТ Камчатки, связанными с развитием рекреационного природопользования, являются: а) рекреационная дигрессия горных, тундровых и уникальных термальных ландшафтов (включающая как типичные последствия, так и специфичные для ПТК Камчатского края - деградацию термофильных растительных сообществ, гидротермальных почв, альго-бактериальных комплексов и колоний сине-зеленых водорослей, разрушение гейзеритовых построек и др.); б) увеличение фактора беспокойства охраняемых видов животных, ведущее к изменению территориального распределения популяций, трансформации поведения и гибели отдельных особей (наиболее существенно воздействие этого фактора на белоплечего орлана (Haliaeetus pelagicus), бурого медведя (Ursus arctos), дикого северного оленя (Rangifer tarandus), снежного барана (Ovis nivicola), сивуча (Eumetopias jubatus■)); в) сокращение площади ненарушенных ПТК вследствие развития дорожно-тропиночной сети и строительства туристической инфраструктуры.

Проведена геоэкологическая оценка (Кочуров, 2009) рекреационных объектов ООПТ, основанная на материалах полевых и социологических исследований, лите-

местный категория ООПТ заповедник заказник

памятник природы природный парк ■ санаторно-курортная зона водно-болотные ^годья

Рекреационная нагрузка в 2010 г., чел./год

ООПТ

более 8000 3000 - 8000

| Корякский

Распределение рекреационной нагрузки между ООПТ разных категорий

■ заповедники

'8%Ш и природные

'■■Щг парки

л по/ I* \ а заказники

1Э % ,, 50% I

лЛ памятники

■ санаторно-курортные

' зоны

менее 300

нет нагрузки

натурно

обследованные

ООПТ

Выстринский

■Ключевской

Командорский

Кроноцкий

Гидроморфные комплексы

болота речные долйны

ратурных данных (Чернягина, 2000; Мосолов, 2002; Лобкова, Лобков, 2003; Чижова. 2006, 2011 и др.). Выделены территории с разной степенью остроты экологической ситуации: 1) условно бесконфликтной (28% ООПТ); 2) конфликтной (28%); 3) напряженной (13%); 4) критической (21%); 5) катастрофической (10%).

Рис. 1. Рекреационная нагрузка на ООПТ Камчатского края

Сопряженный анализ результатов оценки рекреационных ресурсов ООПТ, экологической ситуации на объектах и величины их рекреационного использования с эколого-ландшафтным районированием Камчатского края (по: Маргулис, 1992) показал, что наиболее интенсивные рекреационные нагрузки приурочены к самым уязвимым природным комплексам, расположенным в непосредственной транспортной доступности и обладающим высоким рекреационным потенциалом. При этом самым значительным по величине нагрузкам подвергаются ПТК гидротермальных систем, а также горные ландшафты (главным образом, в пределах Восточного вулканического пояса), которые по этой причине активно деградируют. Полученные результаты обусловили необходимость крупномасштабного рассмотрения наиболее уязвимых геосистем.

Глава 3. Трансформация природных комплексов вулканических районов под воздействием рекреации. Оценка экологического состояния ПТК вулканических районов осуществлялась по набору показателей и методикам, предложенным рядом авторов (Cole, 1982, 1989, 1991; Marion, 1995; Manning, et al., 2006; Чижова, Севостьянова, 2007 и др.), и включала наблюдения за изменениями, происходящими при линейных и площадных рекреационных воздействиях.

Исследование показало, что в результате рекреационных воздействий увеличивается фрагментация природных комплексов, формируются ПТК с трансформированными растительными сообществами, отличающимися от естественных структурой и видовым составом (обеднением или же, напротив, обогащением синантропными видами). Рекреационное воздействие на почвы приводит к активизации процессов минерализации органического вещества (фоновые сухоторфянистые почвы сменяются перегнойными), изменению структуры почвенного профиля, деградации подстилки, уплотнению верхних почвенных горизонтов.

Пространственное распределение нарушений в результате рекреационных воздействий в исследованных ПТК происходит в соответствии с линейно-сетевым принципом выделения нарушенных земель, описанным Б.Б. Родоманом (2002). Структура изучаемых объектов позволяет отнести их к хорионам (Ретеюм, 1988) двух типов - с ядрами-скоплениями (стоянки, смотровые и вертолетные площадки) и ядрами-потоками (тропы, дороги) (рис. 2, 3). Область распространения воздействия ядер-скоплений в обследованных ПТК составляет (без учета шумового фактора) 5-12 м.

Средняя ширина оболочки ядер-потоков (туристических троп) - 0,7 м (по каждую сторону от тропы). Установлено, что благоустройство территорий значительно (на 30-80%) снижает распространение и интенсивность нарушений.

По мере удаления от ядра воздействия выделяется 3 категорий состояния ПТК, отличающихся разной степенью трансформации их компонентов по сравнению с фоновыми условиями (рис. 2).

Категория состояния ПТК

1 - условно ненарушенные

__ 2 - слабо

нарушенные

3 - средне нарушенные

. 4 - сильно нарушенные

5 - очень сильно нарушенные

Другие обозначения

номера учетных

площадок (1x1 м) 572210 5 73220

Рис. 2. Распределение ПТК разных категорий состояния

(хорионы с ядрами-скоплениями) (на примере ключевого участка 3: основная поверхность межгорного плато под голубичниковым фитоценозом на вулканической слоисто-пепловой перегнойной почве, подстилаемой пирокластическими отложениями)

Рис. 3. Развитие линейной эрозии на вулканических пепловых сухоторфяни-стых почвах (хорионы с ядрами-потоками)

Для ядра воздействия (5 категория состояния) характерно отсутствие растительного покрова или наличие группировок угнетенных синантропных видов (Agrostis kudoi, Plantage camtschatica и др.), исчезновение или значительная деградация подстилки (снижение мощности на 90% по сравнению с фоном), уплотнение почв. Зона минимальных антропогенных трансформаций (1 категория состояния) представлена фоновой растительностью на практически неизмененных слоисто-пепловых почвах со средней высотой травяно-кустарничкового яруса 35-40 см и общим проективным покрытием более 60%.

В результате изучения сочетания и пространственного распределения данных категорий состояния для горных тундр на пепловых почвах выделены 3 стадии рекреационной дигрессии, каждая из которых индицируется определенными значениями качественных и количественных показателей состояния растительного покрова и верхних почвенных горизонтов (табл. 1).

Таблица 1

Показатели состояния почвенного и растительного покровов при различных стадиях рекреационной дигрессии в ПТК вулканических районов

(горно-тундровые ландшафты с пепловыми почвами)

Параметры состояния почвенного и растительного покровов и морфометрические характеристики тропы Значения параметров при стадиях рекреационной дигрессии

1 - слабая | 2 - средняя | 3 - сильная

При площадных воздействиях

Растительность видовой состав травяно-кустарничкового яруса близок к фоновому (1=0,3-0,55)' распространение луговых, синан-тропных видов (1=0,55-0,75) преобладание луговых, синан-тропных видов (1>0,75)

количество видов в травяно-кустарничковом ярусе 4-8 (-10-20)" 6-9 (от-20 до+40) 0-5 НО-100)

общее проективное покрытие травяно-кустарничкового яруса, % более 60 (-10-30) 30-60 (-30-65) менее 30 (-65-100)

средняя высота травяно-кустарничкового яруса, см 30-50 (-10-20) 20-30 (-20-60) менее 20 (-60-100)

СЗ « Т о С мощность подстилки, см 4-5 (-10-20) 2-3 (-20-50) 0-1 (-50-100)

мощность гумусово-аккумулятивных горизонтов, см 10-16 (-10-20) 5-10 (-20-50) 0-5 (-50-100)

уплотненность, усл. ед. 5-7 (+20-40) 7-9 (+40-80) 9-12 (+80-150)

Характеристики тропиночной сети на объекте несколько слабовыра-женных троп несколько выраженных троп разветвленная тропиночная сеть, занимающая более 15%

Площадь «окон вытаптывания», % менее 5 5-15 более 15

При линейных воздействиях

Полотно тропы глубина, см менее 15 15-30 более 30

ширина, см 25-35 35-50 более 50

уплотненность почв, усл. ед. 7-9 9-11 11-14

Эрозионные формы наличие эрозионных форм на тропе отсутствуют присутствуют единичные формы присутствуют многочисленные/развитые формы

глубина, см - 0-25 более 25

объем, м3 - 0-1 более 1

Стадия дигрессии области воздействия вокруг тропы (по шкале для площадных воздействий) 1 1,2 2,3

/- коэффициент флористической неоднородности (по: Cole, 1978): I = 0,5 х X|f>i — Р2|, где Pt - нормированное значение проективного покрытия вида на нарушенном участке; Р2 - нормированное значение проективного покрытия вида на фоновом участке.

" В скобках указано изменение значения параметра по сравнению с фоновыми условиями (%), рассчитанное как: {а-Ь)Ьу 100%, где а - значение параметра на нарушенном участке; Ь - значение параметра на фоновом участке.

Граница устойчивости ПТК проходит между 2 и 3 стадиями рекреационной дигрессии. Соответственно, предельно допустимые изменения компонентов рассматриваемых ландшафтов под воздействием рекреационных нагрузок индицируются значениями показателей на второй стадии.

В результате проведенного исследования 37% троп были отнесены к третьей стадии дигрессии, главным образом, ввиду активного развития процессов линейной эрозии (рис. 3); большинство участков распространения площадных воздействий находятся на второй стадии дигрессии. Самые значительные нарушения приурочены к открытым и возвышенным пространствам плато и связаны с активизацией процессов дефляции и водной эрозии.

Установлено, что основными факторами, обусловливающими интенсивную деградацию природных комплексов вулканических районов под воздействием рекреационных нагрузок являются: а) расчлененность рельефа; 6) низкая противоэрозион-ная устойчивость пепловых и гидротермальных почв; в) высокая уязвимость тундровых растительных сообществ.

Выявленные тенденции изменения вулканических ПТК необходимо учитывать в связи с перспективой увеличения рекреационной нагрузки. Полученные данные явились основой многолетнего рекреационного мониторинга на изученной территории.

Глава 4. Уникальные и редкие ПТК как объекты рекреационного природопользования. К уникальным и редким природным комплексам Камчатского края относятся интразональные термальные ландшафты, формирующиеся в местах разгрузки гидротермальных систем. Объединяя в себе высокие эстетические качества, научно-познавательную ценность и лечебно-оздоровительные свойства, рассматриваемые ландшафты издавна испытывали высокие рекреационные нагрузки. В настоящее время данные ПТК включают около 35% популярных рекреационных объектов региона, а в структуре отдыха местного населения (по результатам социологического опроса) их доля составляет почти 50%.

Необходимость охраны ПТК гидротермальных систем Камчатки и их отдельных компонентов подчеркивается многими исследователями (Рассохина, Чернягина, 1982; Нешатаева, 1994; Якубов, 1996; Чернягина, 2000; Чернягина, Кириченко, 2007; Борисова, 2011 и др.). Однако, несмотря на формально закрепленный за большинством объектов природоохранный статус (около 80% их расположены в пределах ООПТ), отсутствие научно-обоснованного планирования и регулирования уровня рекреационного использования рассматриваемых ПТК приводит к их существенной трансформации. По нашей оценке, более половины термальных источников Камчатки затронуты рекреационным воздействием различной степени интенсивности.

Изучение рекреационной устойчивости ПТК гидротермальных систем проведено на примере участка (общая площадь 0,15 км2) долины р. Гейзерной с наиболее эффектными термальными ПТК мирового значения, традиционно используемыми в эколого-просветительской деятельности. Территория исследований представляет собой ландшафт, в котором выделяются две местности (Иванов и др., 1995): 1) тектоническая макродолина р. Гейзерной, обусловленная соответствующей депрессией северо-восточного простирания (Устинова, 1955; Леонов, 1989); 2) эрозионная долина, обладающая сложной и дробной ландшафтной структурой и вмещающая редкие и уникальные термальные ПТК.

На основе детальных полевых исследований создана серия крупномасштабных (1:2000) тематических карт (геоботаническая, почвенная, уклонов и др.). Используя различные критерии и показатели (Оценка состояния..., 1992; Cole, 1995; Hammitt, Cole, 1998 и др.), для компонентов ПТК разработаны шкалы их устойчивости к рекреационным нагрузкам. Интегральная рекреационная устойчивость ПТК определена путем сопряженного анализа полученных покомпонентных карт устойчивости в пакете ArcGIS на основе сеточной модели с ячейкой размером 2x2 м. Устойчивость оценена в относительных единицах, за единицу принята наибольшая устойчивость ландшафтов изучаемой территории (рис. 4).

Особая роль в устойчивости исследуемых ПТК принадлежит термальному фактору. Сравнение карты термальных полей, составленной нами на основе методов ландшафтной индикации, с покомпонентными и интегральной картами устойчивости выявило корреляцию зон повышенной температуры с участками пониженной устойчивости ПТК к рекреационным нагрузкам (рис. 4).

В результате классификации единиц растительного покрова (величин нормализованных проективных покрытий всех видов в сообществе) было выделено 8 классов сообществ с четкой приуроченностью к определенным диапазонам температур (табл. 2). Сопряженный статистический анализ геоботанических описаний дгш 67 видов сосудистых растений (более 680 описаний) и соответствующих их местообитаниям температур почв позволил определить индикационные для конкретных температурных диапазонов виды сосудистых растений (рис. 5). Найденные статистические закономерности позволяют использовать характеристики растительного покрова для диагностики и картографирования рекреационной устойчивости рассматриваемых ПТК.

573800 573900 574000

температура почвы на глубине 50 см (изотермы проведены через 10°С) настильные тропы

573800 573900 574000

Рекреационная устойчивость ПТК

крайне слабая (0-0,2) ■■ слабая (0,3-0,4) средняя (0,5-0,6) Ш высокая (0,7-0,8) Ш очень высокая (0,9-1,0)

Рис. 4. Интегральная оценка рекреационной устойчивости ПТК долины р. Гейзерной, сопряженная с характеристиками термальных полей

* / // /> Ч Л чй л>°

ЛУ лО

* ^ А«* ^

"""Я'оп^ип, СЬатепоп апдихН/оНит

Негаскит итаСит

ЕрНоЬш

щегааититЬеП^

ДЩи"101

ГпвПапасатЬсШсепт

УегаПит охувера/ит

Проективное покрытие видов растений (%) Температура почв на глубине 50 см (°С)

• менее 1

• 1-5

• 5-10

@ 10-25 ¿о

25 - 50 50

• 50 "75

ф более 75 20

Рис. 5. Индикационные зависимости между температурами почв и видовым составом сообществ в долине р. Гейзерной

(жирным шрифтом выделены виды растений, внесенные в Красную книгу Камчатки)

Таблица 2

Связь температуры почв со структурой растительного покрова (результаты классификации методом двухэтапного кластерного анализа) (фрагмент)

С5 ч 2 Температура, СС Сообщество

на 15 см на 50 см

1 12± 1 12±2 Формация ВеШ1а егтапн - каменноберезовые леса, ассоциация каменнобе-резняк вейниковый, субассоциации: типичная, вейниково-папоротниковая*

2 15±2 16±3 Формация РШрепЛиШа сат1зсИаИсае - шеломагтиковая, ассоциация вейни-ково-шеломайниковая

3 21±3 25 ±5 Сообщества с преобладанием вейника (СаЫп^гояШ 1ап£н1огИЦ) и оре-оптериса (Огеор(сгтч quelpaertensis)

4 27 ±3 35±6 Формация РШреп<1и1е1а сат^сЬаНсае - шеломайниковая. ассоциация шело-майниковая

5 43 ±8 63 ±13 Сообщества орляка (Пегкиит ациШпит)

6 51 ±9 69± 16 Монодоминантные сообщества и группировки вейника (Са1ап^го5Й5 1ап<рс1огйн)

7 70± 15 91 ±17 Формация К1тЬпз1у1е1а ос1ю(с1ш<> - фимбристилиса охотского

8 86± 17 96 ±22 Участки, лишенные растительного покрова

'Обычным шрифтом обозначены зонально-поясные единицы растительного покрова; курсивом - сообщества термальных местообитаний, по составу и структуре близкие к соответствующим зонально-поясным; жирным - термофильные сообщества. Названия единиц растительного покрова приведены по: Нешатаева, 2009; Самкова, 2010.

Анализ показал, что в распределении ПТК гидротермальных систем разной устойчивости наблюдается зависимость от температурных условий. По данным параметрам рассмотренные ПТК дифференцируются на 5 групп (рис.6).

Рекреационная устойчивость Температура почв на 0,5 м, °С Основные характеристики компонентов ПТК

растительность Почва'

очень Н| высокая (0,9-1) менее 20 зонально-поясная аэрогенная: дерновая слои-сго-пелловая, сяоисто-пепловая, слоисто-охристая

ря-1 высокая ■ (0,7-0,8) 21-30 близкая по структуре к зонально-поясной слоисто-пепловая гидротермально измененная

1—| средняя 1 (0,5-0,6) 31—45 измененные зонально-поясные и термофильные сообщества, включающие редкие виды Ophioglossum thermale, Lycopits miflorvs, Spiranthes sinensis и др. слоисто-пепловая гидротермально измененная; гидротермальная: термозем дерновый остаточнослои-стый

слабая И (0,3-0,4) 46-70 термофильные сообщества, включающие редкие виды Agrostis geminata, Fimbtystílis ochotensis и др. гидротермальная: термозем зерновым примитивный и типичный

крайне Ц слабая (0-0,2) более 70 примитивный растительный покров; моховые сообщества; группировки Agrostis geminata и фрагменты формации Fimbristyleta ochotensis гидротермальная: термозем дерновый типичный, термозем корковый

Классификационная принадлежность гидротермальных почв определена по; Гольдфарб, 2005; аэрогенных - по: Соколов, 1973; Почвенная карта РСФСР, 1988.

Рис. 6. Площадь территорий различной рекреационной устойчивости в долине р. Гейзерной Как видно, почти половина рассмотренных ПТК, включающих местообитания редких, в т.ч. эндемичных и реликтовых видов растений, обладает низкой рекреа-

ционной устойчивостью (рис. 6). Выявленная дифференциация рассмотренных ПТК позволяет формировать систему мероприятий по их охране в условиях рекреационного использования.

Глава 5. Оптимизация управления рекреационным природопользованием. Эффективное управление ООПТ на основе принципов устойчивого развития предполагает баланс между конфликтными экологическими, социальными и экономическими интересами. Оценка основных факторов устойчивого развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края, проведенная на основе анализа планов управления и результатов социологических опросов, показала следующее:

1) эффективность рекреационного менеджмента находится на весьма низком уровне: в большинстве ООПТ не определены допустимые уровни рекреационного использования геосистем и отсутствуют мониторинговые исследования в зонах рекреационных нагрузок; рядом ООПТ практикуются массовые мероприятия (праздник «День Вулкана», массовые восхождения на влк. Авачинский и др.), ведущие к неблагоприятным геоэкологическим последствиям;

2) действующие механизмы защиты природного наследия региона неэффективны и не обеспечивают должного уровня охраны: 53% ООПТ региона (главным образом, региональные памятники природы) фактически не охраняются; 37% - охраняются частично и лишь 10% (заповедники и региональные природные парки) охраняются;

3) большинство ООПТ обладают высокой ценностью для местного населения (в порядке убывания: Долина гейзеров, которая многими жителями не воспринимается как часть Кроноцкого заповедника, Кроноцкий заповедник, природный парк «Налычево»), однако современный вклад ООПТ в социально-экономическое развитие сопредельных территорий незначителен.

Для оптимизации управления рекреационным природопользованием на ООПТ разработана модель, базирующаяся на принципах устойчивого развития (рис. 7).

На примере Кроноцкого биосферного заповедника продемонстрированы результаты внедрения данной модели в практику управления. Для этого осуществлено проектирование проблемно-ориентированной ГИС, 1) реализующей задачи комплексного анализа и оптимизации территориальной структуры рекреационного природопользования на ООПТ и 2) являющейся информационной основой управления рекреационным природопользованием на основе принципов устойчивого раз-

вития (рис. 8). Пространственный анализ и интеграция разнородных данных в соз-

данной ГИС осуществляются с использованием сеточной модели и алгоритмов ма-тематико-картографического моделирования (Хаггет, 1968; Тикунов, 1997).

Рис. 7. Концептуальная модель управления рекреационным природопользованием

на ООПТ на основе принципов устойчивого развития (концепции рекреационного менеджмента: ПДН-предельно допустимых рекреационных нагрузок; LAC - предельно допустимых изменений; ROS-спектра рекреационных возможностей; VERP-управления рекреационными потоками и охраной ресурсов; VIM-управления рекреационными воздействиями)

Созданная ГИС позволила провести работы по оптимизации рекреационного природопользования в Кроноцком заповеднике, включавшие 4 последовательных этапа.

1 этап - оптимизация территориальной структуры рекреационного природопользования. Проведена с учетом категории ООПТ и в соответствии с имеющимися научно-методическими разработками в данной области (Исаченко, 1980; Кочуров, 2003; Иванов, Лабутина, 2006 и др.) на основе: 1) определения лимитирующих факторов развития туризма; 2) анализа спектра рекреационных возможностей; 3) изучения современной структуры природопользования на ООПТ. Для Кроноцкого заповедника выделены 5 типов территорий, отличающихся возможностями рекреационного природопользования и эколого-просветительской ценностью (рис. 9).

В соответствии с требованиями Севильской стратегии (2000) и Мадридским Планом действий (2008), разработаны рекомендации по организации охранной (буферной) зоны и зоны сотрудничества с местным населением. Для экскурсионного участка до-

Монигоринг рекреационных воздействий на природную среду (ресурсный блок)

лины р. Гейзерной по результатам исследования рекреационной устойчивости ПТК

даны рекомендации по оптимизации проектируемого маршрута.

Информационный блок

о. / Территориальное \ планирование

Рекреационный мониторинг

_Г

БД'Ъиоразнообразие" БД "Рекреационные ресурсы" полевые данные

социально-зкологическии

• БД "Рекреационные нагрузки"

• опрос посетителей

/ Первичные •

картографические V данные ______

базовые слои ГИ С

,1 — ресурсный

• полевые данные

• фотобанк данных Г

"социально-экономический 1

• опрос местного населения

• опрос туроператоров

• дистанционные данные

• полевые схемы

• данные СРБ-съемки

Аналитический блок нг

| Г оптимизация

(территориальной) х \_структуры

экологическая рекреационная емкость <-• --> экологический мониторинг

социальная социально-экологический

рекреационная емкость мониторинг

инфраструктурная социально-экономический

рекреационная емкость мониторинг

• сценарии развития

• прогнозные карты

• карты управления

Рис. 8. Структура блока ГИС Кроноцкого заповедника «Рекреационное природопользование и мониторинг»

2 этап - определение индикаторов экологического состояния природных комплексов и популяций охраняемых видов животных, социальных условий рекреационной деятельности, эффективности эколого-просветительской работы, социально-экономической роли ООПТ и установление предельно допустимых уровней их изменений. Эти работы базируются на результатах детальных полевых (гл. 3 и 4) и социологических исследований.

3 этап - разработка программы, пространственной структуры и методики комплексного рекреационного мониторинга состояния природных комплексов и эффективности управленческих действий. Программа включает три блока: 1) ресурсный (экологический); 2) социально-экологический; 3) социально-экономический.

Кроме того, установлено, что для уникальных и редких ПТК гидротермальных систем, ввиду их чрезвычайно высокой динамичности и гетерогенности, оптимальной является структура наблюдений на постоянных эколого-географических профилях не только за изменением почвенно-растительного покрова, но и за динамикой склоновых процессов и сохранностью морфоскульптуры термальных полей (рис. 10).

Спектр рекреационных возможностей территорий

наблюдения за

гидротермальными

процессами

(___ ландшафтные

наблюдения

ботанические наблюдения

наблюдения £>. за крупными

млекопитающими

наблюдения (5> за морскими животными

• уникальные природные объекты

Элементы территориальной структуры рекреационного природопользования

Типы территорий (описание - в таблице]

фототуризм

ограниченная лечебно-

оздоровительная рекреация

сеть туристических маршрутов

Тип

рекреационного использования

Уровень благоуст-ройства

Состав рекреационного мониторинга (ресурсный блок)

Типы территорий

Особой природоохранной ценности, _закрытые для посещения

научный туризм, кратковременные экскурсии

низкий, местами высокий

Особой природоохранной ценности, ограниченно демонстрируемые

зоологический

Особой природоохранной и просветительской ценности, активно демонстрируемые

научно-познавательный туризм

комплексный физико-географический^

высокий

научно-познавательный туризм, кратковременные экс-курсии

комплексный физико-географический, зоологический

Глобальной природоохранной и просветительской ценности, активно демонстрируемые

высокий

Региональной природоохранной и просветительской ценности, ограниченно демонстрируемые

научно-познавательный туризм

комплексный физико-географический

низкий

Рис. 9. Территориальная структура рекреационного природопользования в Кроноцком заповеднике

574000

■ Профиль 1

К211.- .Профиль 2

13-7 яз-б

Кроноцкийзаповедник

Долина р. Гейзерной

573800

573900

573800 573900 574000

Элементы пространственной структуры рекреационного мониторинга

Профили для мониторинга состояния почаенно-растительного покрова • Реперы для мониторинга склоновых процессов

Точки фотомониторинга морфоскульптуры термальных объектов Другие обозначения <^ Объекты инфраструктуры

Рис. 10. Пространственная структура ресурсного рекреационного мониторинга в долине р. Гейзерной

4 этап - определение комплекса управленческих решений по каждому маршруту на основе результатов рекреационного мониторинга.

Сопряженный анализ полученных на различных этапах работы результатов позволил выявить территории потенциальных конфликтов, определить перспективы развития рекреации на ООПТ Камчатского края и выработать ряд адресных рекомендаций по оптимизации рекреационного природопользования (рис. 11).

Компонент оценки

и !

* I § =

Т А

И Я

§ I

а « £ *

лечебно-оздоровительного

спортивного и приключенческого научно-познавательного эколого-культурного_

научно-познавательного зоологической направленности

научно-познавательного ландшафтного

природоохранная ценность и статус

рекреационная нагрузка, чел./год

экологическая ситуация на рекреационных объектах

устойчивость ландшафтов к рекреационному воздействию

эффективность рекреационного менеджмента

степень охраняемости

социально-экономическая ценность

роль в социально-экономическом развитии местного населения

ограниченно пригодные

очень низкие

<300

бескон фликт-ная

крайне низкая

Оценка, баллы

малоблаго-приятные

3001000

конфликтная

средне благоприятные

средние

10003000

напряженная

средняя

благо-прият-

высокие

3000-

критическая

высокая

наиоо-

лее благоприятные

очень высокие

>8000

катастрофическая

очень высокая

Характеристика условий развития рекреационного природопользования

За 36 1 - ' Зв

J ^ номера компонентов

оценки по таблице /">>оценка компонентов

54 321 -

в оаллах

Направления оптимизации

(обозначения - в подписи) -1

и -ш

а б в г д

I Крайне важное

II Важное

III Нейтральное

Рис. 11. Геоэкологический анализ перспектив развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края (фрагмент - на примере природного парка «Налычево»)

(основные направления оптимизации рекреационного природопользования: а - изменение спектра рекреационных возможностей; б - проведение функционального зонирования территории и микрозонирования отдельных особо ценных объектов; в - разработка и внедрение программ рекреационного мониторинга; г - благоустройство рекреационных объектов; д - повышение эффективности охраны; е - увеличение социально-экономической роли ООПТ для местного населения; ж - повышение эффективности эколого-просветительской работы с туристами и местным населением)

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Проведенное исследование развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края позволило сделать следующие выводы:

1. Оптимизация рекреационного природопользования на ООПТ возможна на

основе комплексного геоэкологического подхода, включающего: 1) оценку функ-

циональной пригодности ООПТ для развития различных видов рекреационного природопользования; 2) рассмотрение структуры рекреационного природопользования; 3) оценку экологической ситуации на рекреационных объектах; 4) анализ эффективности рекреационного менеджмента и социально-экономической роли ООПТ; 5) выявление зон существующих и потенциальных конфликтов между природоохранным и рекреационным природопользованием; 6) разработку мер по оптимизации рекреационного природопользования на региональном и локальном уровнях с использованием геоинформационных технологий.

2. Высокий рекреационный потенциал ООПТ Камчатского края определяет их интенсивное использование. Геоэкологическая оценка ООПТ показала, что рекреационное природопользование является существенной угрозой более чем для 40% территорий, рекреационные объекты которых характеризуются напряженными (13%), критическими (21%) и катастрофическими (10%) экологическими ситуациями. Наибольшим рекреационным нагрузкам подвергаются ПТК гидротермальных систем и горные ландшафты вулканических районов, которые наиболее уязвимы и активно деградируют.

3. Изучение экологической ситуации в вулканических районах на территории Кроноцкого заповедника показало, что при рекреационных нагрузках выделяется 5 категорий состояния ПТК, отличающихся разной степенью трансформации их компонентов по сравнению с фоновыми условиями.

На основе анализа значений качественных и количественных показателей состояния растительного покрова и верхних почвенных горизонтов, а также их пространственного распределения выделены и охарактеризованы 3 стадии рекреационной дигрессии. Предложены наиболее информативные показатели для многолетнего рекреационного мониторинга ПТК вулканических районов.

4. Наиболее привлекательными и популярными рекреационными объектами региона являются ПТК гидротермальных систем. Крупномасштабные исследования в долине р. Гейзерной позволили установить корреляцию между относительной рекреационной устойчивостью термальных ПТК и температурой почв: наиболее устойчивые ПТК ограничены изотермой 20°С на глубине 0,5 м; крайне неустойчивы ПТК с температурами почв 70-95°С. Выявлены взаимосвязи между характеристиками растительного покрова (видовым составом и проективным покрытием) и термальным

режимом почв, что позволяет использовать растительность в качестве индикатора для диагностики и картографирования устойчивости ПТК гидротермальных систем.

5. Управление рекреационным природопользованием на ООПТ Камчатского края неэффективно и нуждается в модернизации. На примере Кроноцкого заповедника апробирована модель управления, реализуемая на основе разработанной многофункциональной проблемно-ориентированной ГИС.

Предложенная модель позволяет: а) оптимизировать территориальную структуру рекреационного природопользования (как на уровне ООПТ с учетом ее категории и статуса, так и на уровне отдельных уникальных объектов); б) интегрировать разнородные данные по трем блокам программы комплексного рекреационного мониторинга (ресурсному, социально-экологическому и социально-экономическому); в) разрабатывать комплекс управленческих решений, минимизирующих негативные последствия рекреационного природопользования для ООПТ.

6. Для устойчивого рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края на основе проведенного геоэкологического анализа определены конкретные направления их развития: изменение спектра видов рекреационной деятельности, перспективы вовлечения местного населения, оптимизация системы комплексного рекреационного мониторинга и др.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Завадская A.B. Оценка эколого-туристского потенциала памятников природы в Камчатском крае // Вестник МГУ, Сер. 5. География. - 2010. Вып.З. - С. 28-34.

Монографии:

2. Плюшкина JI.M., Завадская A.B. Памятники природы Камчатки. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во «Камчатпресс», 2008. - 130 с.

Публикации в других изданиях:

3. Завадская A.B. Развитие экологического туризма на территории памятников природы Камчатского края // Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды III международной научно-практической конференции. Москва, 24-25 апреля 2008 г. - M.: AHO «Диалог культур», 2008. - С. 578-587.

4. Завадская A.B. Разработка методики проведения рекреационного мониторинга в ООПТ Камчатского края // Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии: материалы II Международной научно-практической конференции (г. Астрахань, 14-16 мая 2009 г.). - Астрахань: Астраханский ун-т, 2009. - С. 85-90.

5. Завадская А.В. Трансформация природной среды под воздействием рекреационных нагрузок: опыт исследований в природных комплексах Камчатки // Антропогенная трансформация природной среды: материалы междунар. семинара молодых ученых (14-17 декабря 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - С. 88-94.

6. Завадская А.В. Эколого-географическая оценка состояния природных комплексов в сфере воздействия туристских маршрутов (на примере ООГГГ Камчатского края) // География, геоэкология, геология: опыт научных исследований: Материалы VI Международной научной конференции студентов и аспирантов. - К.: ГНПП «Картография», 2009. Вып. 6. -С. 410-413.

7. Завадская А.В. Изучение устойчивости природных комплексов вулканических районов Камчатки к рекреационным воздействиям // Труды Томского государственного университета. - Т. 277. - Сер. геолого-географическая: Актуальные вопросы географии и геологии: Матер. Всерос. молодежной науч. конф. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - С. 83-85.

8. Завадская А.В. Рекреационная оценка территории как инструмент планирования устойчивого развития туризма на ООПТ Камчатского края // Окружающая среда и менеджмент природных ресурсов: Тезисы докладов Международной конференции, г. Тюмень, 1113 октября2010г.-Тюмень:Изд-воТюменскогоун-та,2010.-С.266-268.

9. Завадская А.В. Разработка научно-методических основ проведения рекреационного мониторинга на ООПТ (на примере Кроноцкого государственного заповедника) // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке: сб. научных трудов молодых ученых. - Владивосток: Дальнаука, 2011. - Вып. 7-8. - С. 117-128.

10. Завадская Л .В., Яблоков В.М. Применение геоинформационных технологий для устойчивого развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края // Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Материалы международной конференции. Белокуриха, Денпасар, 14-19 декабря 2011 г. - Барнаул: ИВЭП, 2011. -С. 392-401.

11. Яблоков В.М., Завадская А.В. Геоинформационное моделирование термальных полей долины р. Гейзерной (Кроноцкий заповедник, Камчатка) // Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Материачы международной конференции. Белокуриха, Денпасар, 14-19 декабря 2011 г.-Барнаул: ИВЭП,2011.-С. 333-341.

12. Zavadskaya A.V. Environmental assessment of recreation areas: a case study in wilderness of Kamchatka (Russian Far East) // Li S., Wang У., comps. Progress in Environmental Science and Technology, Vol П. - Proceedings of2009 International Symposium on Environmental Science and Technology (Shanghai, China, June 2-5,2009). - Shanghai, 2009. - P. 613-620.

13. Zavadskaya A.V. Monitoring Recreational Impacts in Wilderness of Kamchatka // Watson A., Murricta-Saldivar J., comps. Science and Stewardship to protect and sustain wilderness values: Ninth World Wilderness Congress symposium; 2009 6-13 November; Merida, Mexico. Proceedings RMRS-P-64. - Fort Collings, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station, 2011. - P. 169-177.

14. Zavadskaya A.V. Recreation monitoring of resource conditions in the Kronotsky State Natural Biosphere Reserve (Kamchatka): an initial assessment // Geography, Environment, Sustai-nability. - 2011:2 (4). - P. 47-58.

Подписано в печать: 12.01.2012

Заказ № 6488 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 w wvv .autoreferat. ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Завадская, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования.

1.1. Системный подход в изучении рекреационного природопользования.

1.2. Особенности рекреационного природопользования на ООПТ.

1.3. Методические подходы к анализу рекреационного природопользования на ООПТ.

Глава 2. Рекреационное природопользование на ООПТ Камчатского края.

2.1. Сеть ООПТ Камчатского края и основные физико-географические особенности региона.

2.2. Рекреационные ресурсы

2.3. Современная структура рекреационного природопользования

2.4. Основные геоэкологические последствия рекреационного природопользования.

Глава 3. Трансформация природных комплексов вулканических районов под воздействием рекреации.

3.1. Физико-географическая характеристика района исследований

Кроноцкий заповедник).

3.2. Особенности изменения вулканических ПТК под воздействием рекреационных нагрузок.

3.3. Факторы трансформации вулканических ПТК при рекреационных воздействиях.

Глава 4. Уникальные и редкие природные комплексы гидротермальных систем как объекты рекреационного природопользования.

4.1. Особенности ПТК гидротермальных систем.

4.2. Рекреационное воздействие на ПТК гидротермальных систем

4.3. Устойчивость ПТК гидротермальных систем к рекреационным воздействиям на примере Долины гейзеров).

Глава 5. Оптимизация управления рекреационным природопользованием.

5.1. Основные факторы устойчивого развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края.

5.2. Разработка научно-методических основ устойчивого развития рекреационного природопользования на ООПТ региона (на примере Кроноцкого заповедника).

5.3. Многоуровневая ГИС как механизм оптимизации управления рекреационным природопользованием на ООПТ.

5.4. Перспективы развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края"

Актуальность темы исследования. Проблемам организации рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) уделяется все большее внимание. С одной стороны, это связано с растущей популярностью экологического туризма, основными объектами которого в его классической трактовке (т.н. «австралийская модель») являются ООПТ (Дроздов, 1998). С другой стороны, это продиктовано обострением противоречий между целями природоохранного природопользования и последствиями рекреационного - деградацией охраняемых природных комплексов и возникновением ряда других геоэкологических проблем (Меллума и др., 1982; Люкшандерль, 1987; Cole, 1993; Репшас, 1994; Иванов и др., 1995; Ceballos-Lascurein, 1996; Hammit, Cole, 1998; Чижова, 2006).

Накопленный мировой опыт демонстрирует, что осуществление рекреационного природопользования на ООПТ при условии его грамотного территориального планирования и управления может внести существенный вклад в: 1) охрану природных комплексов; 2) социально-экономическое развитие региона и 3) повышение общего уровня экологического образования и культуры туристов и местного населения (Gunn, 1994; Hunter et al., 1995; Eagles et al., 2002; Ballantyne et al., 2009; Чижова, 2011). Концепция устойчивого развития рекреационного природопользования (Australia, 1991, 1992; English Tourist Boart et al., 1991; Resource Assessment Commission, 1993), основанная на принципах минимизации рекреационных воздействий на природную и социо-культурную среду, позволяет сохранить целостность природных комплексов, обеспечить гармонию рекреационных, экологических, экономических и социальных интересов. В этой связи актуальными становятся геоэкологические исследования, направленные на поиск компромиссных решений между обеспечением сохранности природных комплексов ООПТ и осуществлением их рекреационного использования.

Камчатский край - территория, представляющая интерес для разработки научно-методических основ оптимизации рекреационного природопользования на ООПТ. Регион обладает богатейшим природно-ресурсным потенциалом: естественным состоянием природных комплексов, наличием уникальных и редких природных объектов и явлений, связанных с различными проявлениями вулканической деятельности, своеобразием и богатством животного мира, высокой эстетической привлекательностью ландшафтов и многим другим, часто уже утерянным на давно освоенных территориях.

Основу природно-ресурсного потенциала Камчатского края составляет сеть ООПТ, начало формирования которой приходится на конец XIX в. По состоянию на 2011 г., общая площадь земель, занятых ООПТ, составляет 5,4 млн. га или 11,5% территории региона (Доклад ., 2011). При этом шесть ООПТ разных рангов (Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник, Государственный природный заказник федерального значения «Южно-Камчатский», Ключевской, Быстринский, Налычевский и ЮжноКамчатский природные парки) включены в Список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, составляя '/5 часть площади таких объектов мирового значения в России.

Природные комплексы региона обладают низкой устойчивостью к антропогенным воздействиям (Иванов и др., 1995; Чижова, 2004), однако их особая эстетическая и научно-познавательная ценность способствует их интенсивному использованию в рекреационных целях. Стихийное увеличение потока отдыхающих при отсутствии комплексных научных исследований, оценивающих геоэкологические последствия рекреационного использования природных комплексов и направленных на оптимизацию рекреационного природопользования на ООПТ региона, либо уже поставили под угрозу существование ряда популярных объектов, либо значительно снизили их эстетическую ценность (Чернягина, 2000; Мосолов, 2002; Лобкова, Лобков, 2003; Нешатаева, 2009).

Необходимость разработки эффективных инструментов территориального планирования и управления природными ресурсами на ООПТ региона на основе принципов устойчивого развития определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования, его цели и содержание.

Предмет исследования - особенности развития рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1) разработать методические подходы к изучению рекреационного природопользования на ООПТ Камчатского края;

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых в области геоэкологии (Г.Н. Голубева, С.П. Горшкова,

A.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, А.Ю. Ретеюма, Б.Б. Родомана, В.Б. Сочавы и др.); рекреационной географии (Ю.А. Веденина, И.В. Зорина, Л.И. Мухиной, Н.С. Мироненко,

B.С Преображенского и др.); природоохранного природопользования (Н.Ф. Реймерса, A.A. Тишкова, Ф.Р. Штильмарка); эколого-географических аспектов рекреационного природопользования (Н.С. Казанской, А.Ж. Меллумы и др.) и особенностей его развития на ООПТ (A.B. Дроздова, Н.М. Забелиной, Е.Ю. Колбовского, В.П. Чижовой, D. Cole, S. McCool и др.).

При выполнении работы применялись сравнительно-географический, геоинформационный, дистанционного зондирования, статистический и социологический методы исследования и использовались программные пакеты ArcGIS, ERDAS Imagine, SPSS Statistics, MS Excel, MS Access, Adobe Illustrator.

Информационной основой работы послужили результаты экспедиционных исследований на ООПТ Камчатского края и данные социологических опросов, проведенных автором в 2005-2011 гг., а также литературные, фондовые и картографические материалы ФГУ «Кроноцкий заповедник», Министерства природных ресурсов Камчатского края и данные, предоставленные региональными и федеральными ООПТ региона.

Впервые дана оценка и выявлены ведущие факторы потенциальной устойчивости к рекреационным нагрузкам редких и уникальных ландшафтов гидротермальных систем, обоснованы методы картографирования их рекреационной устойчивости на основе структуры растительного покрова. Составлена крупномасштабная (1:2000) электронная ландшафтно-рекреационная карта для модельной территории (долины р. Гейзерной). Расширены представления о трансформации природно-территориальных комплексов (ПТК) вулканических районов под воздействием рекреационных нагрузок и выявлены индикаторы их состояния при различных стадиях рекреационной дигрессии.

Практическая значимость. Работа выполнена в рамках фундаментальных исследований кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Теоретические и методологические основы природопользования в целях устойчивого развития»; при реализации проектов РФФИ (№№ 09-05-90718 и 10-0590720) и РГО (№24/07/2011); международных проектов The Rufford Foundation: «Сохранение уникальных экосистем Камчатки в условиях развития экотуризма» (Великобритания) и Conservation Leadership Programme: «Развитие устойчивого туризма на Камчатке» (№0454611, Великобритания); при разработке и реализации «Программы долговременного мониторинга участков Кроноцкого заповедника, попадающих в зону влияния экскурсионной деятельности» в рамках проекта ПРООН/ГЭФ «Демонстрация устойчивого сохранения биологического разнообразия на примере четырех охраняемых территорий Камчатской области».

Результаты исследования нашли практическое применение: а) в процессе оптимизации рекреационного природопользования на территориях Кроноцкого заповедника и ЮжноКамчатского заказника, где используется авторская программа комплексного рекреационного мониторинга и разработанная ГИС; б) при проектировании сети эколого-познавательных маршрутов в Кроноцком заповеднике и разработке его плана управления на 2009-2013 гг.; в) при подготовке рекомендаций по определению допустимых уровней рекреационного использования ряда памятников природы регионального значения; г) в учебном процессе кафедры рационального природопользования МГУ.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы на различных этапах ее выполнения были доложены автором на региональных, всероссийских и международных конференциях, в частности, на III Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования» (г. Москва, 2008 г.); XVI Международной научной конференции «Ломоносов» (г. Москва, 2009 г.); VI Международной научной конференции «География, геоэкология, геология.» (г. Днепропетровск, 2009 г.); II Международной научно-практической конференции «Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии» (г. Астрахань, 2009 г.); Международном Симпозиуме по рациональному природопользованию (г. Шанхай, Китай, 2009 г.); IX Всемирном Конгрессе по Дикой природе (г. Мерида, Мексика, 2009 г.); Международной Конференции «ИнтерКарто-ИнтерГИС 17» (Белокуриха - Денпасар, Россия - Индонезия, 2011 г.) и др., а также на семинарах в период стажировки на Географическом факультете Кембриджского университета (г. Кембридж, Великобритания, сентябрь-декабрь 2010 г.) и др.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит: 167 страниц текста, 51 рисунок, 19 таблиц, 20 приложений. Библиография включает 267 работ, в т.ч. 57 иностранных.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Завадская, Анна Викторовна

Выводы

Анализ деятельности ООПТ Камчатского края в области рекреационного природопользования на основе комплекса выделенных показателей (эффективность рекреационного менеджмента, уровень охраняемости территорий, социально-экономическая роль ООПТ в целом и вклад рекреационного природопользования на ООПТ в социально-экономическое развитие сопредельных территорий) выявил весьма низкую эффективность управления рекреационным природопользованием и необходимость его существенной оптимизации.

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработана и предложена модель управления рекреационным природопользованием на ООПТ, базирующаяся на принципах экологического и устойчивого туризма. Оптимизация рекреационного природопользования, в соответствии с предложенной схемой, включает четыре последовательных этапа:

1) оптимизацию территориальной структуры природопользования;

2) определение индикаторов состояния компонентов системы и установление пределов их допустимых изменений;

3) разработку программ и методик долговременного рекреационного мониторинга;

4) определение комплекса управленческих решений.

На примере территории Кроноцкого государственного природного биосферного заповедника осуществлено внедрение предложенной модели в практику управления и проиллюстрированы основные подходы к оптимизации рекреационного природопользования, которые могут использоваться для других охраняемых территорий региона.

Разработка многофункциональной проблемно-ориентированной ГИС «Рекреационное природопользование и мониторинг», позволила провести комплекс работ по оптимизации рекреационного природопользования на модельной ООПТ - разработать территориальную структуру рекреационного природопользования и осуществить интегрирование разнородных данных, получаемых в процессе исследований по трем блокам программы рекреационного мониторинга.

Сопряженный анализ полученных на разных этапах работы результатов показал, что по совокупности рассмотренных в процессе исследования показателей, все ООПТ региона дифференцируются на 3 типа, отличающихся условиями и перспективами развития рекреационного природопользования. Для каждого типа ООПТ определены конкретные направления их последующего развития. Для сети ООПТ региона выделены ключевые принципы развития рекреационного природопользования.

Заключение

В ходе проведенных исследований решена основная задача диссертации - проведен комплексный геоэкологический анализ развития рекреации на ООПТ Камчатского края для оптимизации территориальной структуры и управления природопользованием.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Оптимизация рекреационного природопользования на ООПТ возможна на основе комплексного геоэкологического подхода, включающего: 1) оценку функциональной пригодности ООПТ для развития различных видов рекреационного природопользования; 2) рассмотрение структуры рекреационного природопользования; 3) оценку экологической ситуации на рекреационных объектах; 4) анализ эффективности рекреационного менеджмента и социально-экономической роли ООПТ; 5) выявление зон существующих и потенциальных конфликтов между природоохранным и рекреационным природопользованием; 6) разработку мер по оптимизации рекреационного природопользования на региональном и локальном уровнях с использованием геоинформационных технологий.

4. Наиболее привлекательными и популярными рекреационными объектами региона являются ПТК гидротермальных систем. Крупномасштабные исследования в долине р. Гейзерной позволили установить корреляцию между относительной рекреационной устойчивостью термальных ПТК и температурой почв: наиболее устойчивые ПТК ограничены изотермой 20°С на глубине 0,5 м; крайне неустойчивы НТК с температурами почв 70-95°С. Выявлены взаимосвязи между характеристиками растительного покрова (видовым составом и проективным покрытием) и термальным режимом почв, что позволяет использовать растительность в качестве индикатора для диагностики и картографирования устойчивости ПТК гидротермальных систем.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Завадская, Анна Викторовна, Москва

1. Абасов Н.А. Полевая практика по географии почв с основами почвоведения. Махачкала: ДГПИ, 1993. - 65 с.

2. Аверьев В.В. Гидротермальный процесс в вулканических областях и его связь с магматической деятельностью // Современный вулканизм. М.: Наука, 1966. - С. 118-128.

3. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2003. - С.76.

4. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. - 293 с.

5. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем / А.Д. Арманд. М.: Наука, 1988. - 264 с.

6. Баринова Г.М., Козлович И.И. Принципы и структура эколого-географического атласа особо охраняемой природной территории (на примере НП «Куршская коса») // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2009. Вып. 1. С. 17-22.

7. Белоусов В. И. Геологическое строение Паужетского месторождения высокотермальных вод // Паужетские горячие воды на Камчатке. М.: Наука, 1965. - С.23-30.

8. Белоусов В.И., Сугробов В.М. Геологическая и гидрогеотермическая обстановка геотермальных районов и гидротермальных систем Камчатки // Гидротермальные системы и термальные поля Камчатки. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1976. - С.5-22.

9. Бишоп К, Грин М, ФиллипсА. Модели национальных парков. М.: Изд. ЦОДП. — 2000. — 213 с.

10. Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: «Наука», 1973.-272 с.

11. Большаник П.В. Рекреационная география. Учебное пособие. Омск, 2003. - 354 с.

12. Веденин ЮА. Динамика территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1982. -190 с.

13. Водно-болотные угодья России. Т.1. Водно-болотные угодья международного значения / Под. общ. ред. В.Г. Кривенко. М.: Wet-lands International, 1998. 256 с.

14. Водно-болотные угодья России. Т.З. Водно-болотные угодья внесенные в Перспективный список Рамсарской конвенции / Под. Общ. ред. В.Г. Кривенко М.: Wetlands International, 2000. - 490 с.

15. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха, и временные нормы этих нагрузок. М.: Изд-во Госкомлеса СССР, 1987. - 34 с.

16. Гвоздецкий H.A., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть. М.: Высшая школа, 1987 - 448 с.

17. География туризма / Под ред. А.Ю. Александровой. М.: КНОРУС, 2008.

18. Герасимова М.И. География почв СССР. М.: Изд-во МГУ, 2007. - 312 с.

19. Герасимов H.H., Герасимов Ю.Н., Вяткин П.С. Ключевые орнитологические территории Камчатки // Биология и охрана птиц Камчатки. В.2. КИЭП ДВО РАН. М.: 2000. - С.3-6.

20. Герасимов Ю.Н. Международная сеть угодий для сохранения куликов на Восточно-азиатско-Австралазийском пути пролета // Информационные матер, рабочей группы по куликам.-М., 1999. №12. С.13-15.

21. ГИС Астраханского заповедника. Геохимия ландшафтов дельты Волги. М.: Изд. МГУ, 1999.-228 с.

22. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногене-зу / М.А. Глазовская // Биогеохимические циклы в биосфере. М.: Наука, 1976. - С.99-118.

23. Голубев Г.Н. Глобальные изменения в экосфере. М.: Изд-во Желдориздат, 2002. - 365 с.

24. Гольдфарб И.Л. Влияние гидротермального процесса на почвообразование (на примере Камчатки. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. -М.: МГУ, 2005.- 175 с.

25. Горецкая А.Г., Евсеев A.B. Рекреация в системе природопользования // «Туризм и региональное развитие». Тверь, 2005. - С.81-83

26. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск, Изд-во Смоленского гуманитарного университета, 1998. - 448 с.

27. Гродзинский М.Д. Устойчивость геосистем: теоретический подход к анализу и методы количественной оценки // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1987. №6. С.5-15.

28. Гудилин И.С., Боголюбская H.A., Гаврилюк А.Е., Герасимова Л.В., Запорожец В.А., Пармузин И.Ю., Сыпачева КС. Объяснительная записка к ландшафтной карте СССР масштаба 1 : 2 500 000. М.: Министерство геологии СССР, 1987. - 101 с.

29. Доклад о состоянии окружающей среды в Камчатском крае в 2010 году. Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края. - Петропавловск-Камчатский, 2011. - 234 с.

30. Дроздов A.B. Мягкий туризм и биосферные заповедники: возможно ли совмещение территорий и целей в России? // Туризм и окружающая среда. Развитие экологически ответственного туризма в России. Основы, подходы, перспективы. М., 1993. С.35-36.

31. Дроздов A.B. Экологический императив и рекреационная география // Известия РАН. Сер. географическая. 1998. № 4.

32. Дроздов A.B. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресурсов и туристского продукта национальных парков. М.: ЭкоЦентр «Заповедники», 2000.

33. Дроздов A.B. Основы экологического туризма: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005.-271 с.

34. Дроздов A.B., Басанец Л.П. Туристское природопользование, экологический императив и перспективы России // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006. - С. 322-340.

35. Дьяконов КН. Подходы к изучению устойчивости и изменчивости процессов в геосистемах // VII совещ. по вопр. ландшафтоведения: тез. докл. Пермь, 1974. - С. 14-16.

36. Дьяконов КН., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. М., Просвещение, 1996. - 207 с.

37. Евсеев A.B., Красовская Т.М., Мироненко Н.С., Тикунов B.C., Шабалина Н.В. Оценка рекреационного потенциала Севера России. Смоленск: СГУ, 1996. - 62 с.

38. Ефремов Ю.К Важное звено в цепи связей человека с природой // Природа. 1971. №2. С.77-80.

39. Жучкова В.К, Раковская Э.М. Методы комплексных физико-географических исследований. М.: Academia, 2004. - 368 с.

40. Забелина Н.М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. - 170 с.

41. Забелина Н.М. Основные положения методики определения рекреационной емкости национального парка. М.: ВНИИприрода, 1989. - 13 с.

42. Забелина Н.М., Чижова В.П. О методике определения рекреационной емкости национального парка // География и туризм: сб. науч. трудов. Вып 7. Пермь, Перм. Ун-т, 2009. - С.28-51.

43. Завадская A.B. Оценка эколого-туристского потенциала памятников природы в Камчатском крае // Вестник МГУ, Сер. 5. География. 2010 б. Вып.З. С.28-34.

44. Захаров С.А. Краткий курс практических занятий по по почоведению. M.-JI. 1930.

45. Звонкова Т.В. Прикладная геоморфология: М.: Высшая школа, 1970. - 273с.

46. Зворыкин КВ., Мухин Г.Д. и др. Научно-прикладные аспекты типологии и оценки рекреационных территорий // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1987. №4. С.10-15.

47. Зонн C.B., Карпачевский Л.О., Стефин В.В. Лесные почвы Камчатки. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-256 с.

48. Зорин КВ., Квартальное В.А. Туристика. М., 2001. - 354 с.

49. Иванов А.Н., Валебная В.А., Чижова В.П. Проблемы рационального использования ООТ (на примере Долины Гейзеров) // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1995. Вып.6. С.68-74.

50. Иванов А.Н., Лабутина И.А. Эколого—рекреационное зонирование дельты Волги // Вестник Московского ун-та. Сер.5. География. 2006. №4. С.61-67.

51. Иванов А.Н., Чижова В.П. Охраняемые природные территории. М,: Изд-во Моск. ун-та, 2003,- 119 с.

52. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1979.-375 с.

53. Плюшкина Л.М., Завадская A.B. Памятники природы Камчатки. Петропавловск-Камчатский: Изд-во «Камчатпресс», 2008 а. - 130 с.

54. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980. - 264 с.

55. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. - 320 с.

56. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.-328 с.

57. Казаков JI.K Устойчивость природных комплексов // Науч.труды МНЭПУ, вып.1, Серия экология, 1999. С.34-52.

58. Казаков Н.В. Схема классификации почв горного тундролесья Центральной Камчатки // Труды Камчатского института экологии и природопользования. 2000. Вып.1 С.25-34.

59. Казанская Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Серия геогр., 1972. №1. С.52-59.

60. Казанская Н.С., Панина В.В. Вопросы организации территорий массового туризма в лесопарковом поясе г.Москвы // География Москвы и Подмосковья. М.: 1975. - С.13-15.

61. Казанская Н.С., Панина В.В., Марфенин H.H. Рекреационные леса (состояние, охрана, перспективы использования). М.: Лесная промышленность, 1977. - 96 с.

62. Калихман А.Д., Педерсен А.Д., Савенкова Т.П., Сукнев А.Я. Методика «Пределов допустимых изменений» на Байкале участке Всемирного наследия ЮНЕСКО. - Иркутск: Оттиск, 1999.- 100 с.

63. Карпачевский И.О., Алабина И.О., Захарихина Л.В., Макеев А.О., Маречек М.С., Радю-кин А.Ю., Шоба С.А. Почвы Камчатки. М.: ГЕОС, 2009. - 224 с.

64. Карпов Г.А. Современные гидротермы и ртутно-сурьмяно-мышьяковое оруденение. -М.: Наука, 1988.- 184 с.

65. Карпов Г.А. Гейзериты и термофильные водоросли Долины гейзеров на Камчатке // «Знать свое отечество во всех его пределах.»: тезисы XVIII Крашенинниковских чтений. -Петропавловск-Камчатский, 2001. С.73-76.

66. Карпов Г.А., Жегалло Е.А., Пушкина Е.Г., Орлеанский В.К. Биоморфная ультраструктура гейзерита: причины образования, следствия, генезис // Материалы ежегодной конференции, посвященной дню вулканолога. Петропавловск-Камчатский, 2007. - С.236-246.

67. Каталог термальных источников Камчатки и Курильских островов // Гидрогеология СССР. Т. XXIX. Камчатка, Курильские и Командорские острова. М.: Недра, 1972. - 364 с.

68. Колбовский Е.Ю. Экологический туризм и экология туризма. М.: Издательскийцентр «Академия», 2006. 256 с.- - "131

69. Комаров В.Л. Ботанический очерк Камчатки // Камч. сб. Т.1. М.-Л.: АН СССР. 1940. - С. 5-52.

70. Комарова Н.А. Эколого-географический анализ состояния рекреационно освоенных горных территорий (на примере Северной Осетии-Алании). Афтореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. гогр. наук. - М., 2000. - 23 с.

71. Кондратюк В.И. Климат Камчатки. М.: Гидрометеоиздат, 1974. - 202 с.

72. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). М.: ИГ РАН, 1997.- 156 с.

73. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие. Смоленск: Маджента, 2003. 384 с.

74. Красная книга Камчатки. Том. 2. Растения, грибы, термофильные микроорганизмы / Отв. ред. О.А.Чернягина. Петропавловск-Камчатский: Камч. печ. двор. Кн. Изд-во, 2007. 342 с.

75. Кружалин В.И., Шабалина Н.В. Рекреационная география: история, современное состояние и перспективы развития // Рекреационная география: идеи, методы, практика. -Тверь: Научная книга, 2006. С.2-5.

76. Куренцов А.И. Зоогеография Камчатки // Фауна Камчатской области. Тр. Камчатской комплексн. эксп. Л.: АН СССР, 1963. - С.3-60.

77. Леонов В.Л. Структурные условия локализации высокотемпературных гидротерм. -М.: Наука, 1989. 104 с.

78. Линник В.Г. Определение допустимой емкости зон стационарного воскрестного отдыха // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Под. ред. Н.Н. Марфенина. М.: МГУ, 1978.-С.5-13.

79. Липшиц С.Ю. К познанию флоры и растительности горячих источников Камчатки // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. 1936. Т.45. №2. С. 143-158.

80. Лобков Е.Г. Фауна и население птиц // Растительный и животный мир Долины Гейзеров. Под науч. ред. Е.Г. Лобкова. Петропавловск-Камчатский: Кн. изд-во «Камч. Печат. Двор», 2002. - С. 139-257.

81. Лозе Ж., Матъе К Толковый словарь по почвоведению. Пер. с франц. М.: Мир, 1998.

82. Любимова Е.К Камчатка: физико-географический очерк. М.: Наука, 1961. - 189 с.101 .Люкшандерль Л. Спасите Альпы. М.: Прогресс, 1987. - 168 с.

83. Мазуров Ю.Л. Экотуризм в России: глобальный контекст и национальные особенности // Региональные исследования. Смоленск, 2004. № 1 (3).

84. Машинский И.О. Вопросы повышения емкости природных лесных комплексов // Рекреационная география. М., 1976. - С.81-86.

85. Меллума А.Ж., Рунгуле Р.Х. Экологические проблемы рекреации городского населения //Города и экология. М.: 1987. №1. - С.161-165.

86. Меллума А.Ж., Рунгуле Р.Х., Эмсис И.В. Отдых на природе как природоохранная проблема. Рига: Знание, 1982. - 159 с.

87. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов / A.A. Минц. М.: Мысль, 1972.-304 с.

88. Мироненко Н.С., Твердохлебов ИТ. Рекреационная география. М.: Изд-во Моск. унта. 1981.-207 с.

89. Мирцхулава Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости. М.: Изд-во МГУ, 1967.

90. Мосолов В.И. Долина гейзеров и туризм: последствия и перспективы рекреационного освоения // Растительный и животный мир Долины Гейзеров. Под науч. ред. Е.Г. Лобкова. -Петропавловск-Камчатский: Кн. изд-во «Камч. Печат. Двор», 2002. С.283-296.

91. Мосолов В. И., Никаноров А.П. Млекопитающие // Растительный и животный мир Долины Гейзеров / ред. Лобков Е. Г. Петропавловск-Камчатский: Кн. изд-во «Камчатский Печатный Двор», 2002. - С.258-282.

92. Мухин Г.Д., Невяжский ИИ Анализ использования земель как неотъемлемая часть экологического картографирования (на примере Камчатки) // Территориальные системы природопользования. Анализ и синтез: Сб. науч. тр. М.: Геогр. фак. МГУ, 2001. - С.176-194.

93. Мухина Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. -М.: Наука, 1973.-94 с.

94. Мухина Л.И., Веденин Ю.А., Данилова H.A., Зорин И.В. Подходы к оценке условий рекреационной деятельности // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1974. №3. С.112-121.

95. Набоко С.И. Гейзеры Камчатки // Тр. лаб. вулканол. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1954. Вып. 8. - С.126-209.

96. Набоко С.И. Металлоносность современных гидротерм в областях тектоно-магмати-ческой активности. М.: Наука, 1980. - 200 с.

97. Науменко А.Т. Уникальные природные ландшафты Кроноцкого заповедника // Природоохранные комплексы Дальнего Востока: Типологические особенности и природоохранные режимы. Владивосток, 1984. - С.22—44.

98. Науменко А.Т., Лобков Е.Г., Никаноров А.П. Кроноцкий заповедник. М.: Агропром-издат, 1986.- 192 с.

99. Нешатаева В.Ю. Растительные группировки окрестностей горячих ключей // Растительность Кроноцкого государственного заповедника (Восточная Камчатка). Труды ботанического института им. В.Л. Комарова. СПб., 1994. - С. 197-200.

100. Нешатаева В.Ю. Растительность полуострова Камчатка. Автореферат дисс. . докт. Биол. Наук. - СПб.: 2006. - 62 с.

101. Нешатаева В.Ю. Растительность полуострова Камчатка. М.: Т-во науч. изданий КМК, 2009. 537 с.

102. Нешатаева В.Ю., Чернядьева И.В., Нешатаев В.Ю. Растительный покров территории Нижне-Кошелевских термальных источников (Южная Камчатка) // Бот. журн. 1997. Т.82. №11. С.65-79.

103. Нешатаева В.Ю., Чернягина O.A., Чернядьева И.В. Редкие растительные сообщества термальных местообитаний района Мутновского вулкана (Южная Камчатка) // Бот. журн. 2005. Т.90. №5. С.731-748.

104. Николаева О.П. Природный потенциал как основа формирования территориальной эколого-рекреационной системы (на примере Алтайского края).- Автореферат на соискание ученой степени кандидата географических наук. Томск, 2010. - 24 с.

105. Нуделъман М.С. Социально—экономические проблемы рекреационного природопользования. К.: Наукова думка, 1987. - 130 с.

106. Определитель сосудистых растений Камчатской области / Отв. ред. С.С. Харкевич, С.К. Черепанов.-М.: Наука, 1981.-412 с.

107. Орлов Д.С., Обухов А.И., Садовников Ю.Н. Определение окраски почв визуальным способом и спектрофотометрическим методом // Вестник Московского Университета. Серия почвоведение. 1980, Вып 3.

108. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: ВНИИприрода, 1992. - 127 с.

109. ЪЪ.Пармузин Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока// Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1964. С. 130-230.

110. ЪА.Пийп Б.И. Термальные ключи Камчатки. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1937. - 268 с.

111. Полежаев А.Н. Геоботаническое районирование Корякского автономного округа // Слхранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Матер. VI науч. Конф. Петропавловск-Камчатский: Камчатпресс. 2005. - С.66-68.

112. Полякова Г.А., Малышева М.Г., Флеров Б.И. Антропогенное влияние на сосновые леса

113. Подмосковья. М.: Наука . 1981. - 144 с.-------134

114. Почвенная карта РСФСР / Под ред. В.М.Фридланда, E.H. Руднева, В.В. Егорова М.: ГУГК, 1988.

115. Почвенно-географичеекое районирование СССР (в связи с сельскохозяйственным использованием) / Под.ред.П.А.Летунова М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 422 с.

116. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Под ред. Д.С. Орлова, В.Д. Васильевской. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 272 с.

117. Прыгунова И.Л. Рекреационные территории в экологическом каркасе Крыма // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003» Севастополь: ППЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2003. - С.46^8.

118. Разумовский В.М. Природопользование. СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2003. - 296 с.

119. A4.Рассохина Л.И. Флора и растительность // Растительный и животный мир Долины гейзеров. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор, 2002. - С.32-71.

120. Растительность Кроноцкого государственного заповедника (Восточная Камчатка) / под ред. Ю.Н. Нешатаева, В.Ю. Нешатаевой, А.Т. Науменко. 1994. Тр. БИН РАН. Вып. 16. СПб. - 230 с.

121. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978.-296 с.

122. Репшас Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). -М.: Наука, 1994.-239 с.

123. Репшас Э.А., Поликшис В.Е. Определение состояния и экологической емкости рекреационных лесов. Каунас: ЛитНИИЛХ, 1981. - 16 с.

124. Ретеюм А.Ю. Земные миры. М.: Мысль, 1988. - 226 с.5Ъ.Роде A.A., Смирнов В.Н. Почвоведение. М.: Высшая школа, 1972.- 480 с.

125. Родичкин И.Д. Человек, среда, отдых. Киев: Будивильник, 1977. - 160 с.15 5.Родоман Б. Б. Географические картоиды // Теория и методика экономико-географических исследований. М.: МФГО, 1977. - С. 15-34.

126. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена, 2002. - 336 с.

127. Розанов Б.Г. Морфология почв. М.: Академический проспект, 2004. - 432 с.

128. Ряшенко C.B., Зайцева Т.А., Евстропъева O.B. Рекреационное воздействие // Региональный экологический аспект: концепция, проблематика, научное содержание. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - С.149-157.

129. Самкова Т.Ю. Влияние гидротермального процесса на растительность. Автореф. дисс. . канд. биол. наук. - Петропавловск-Камчатский: ИВиС ДВО РАН, 2009. - 24 с.

130. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем / В.А. Светлосанов // Итоги науки и техники. Теорет. и общ. вопр. географии. М.: ВИНИТИ, 1990. Т.8. - С. 185-206.

131. Севильская стратегия для биосферных резерватов. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000. - 30 с.

132. Соколов И.А. Вулканизм и почвообразование. М.: Наука, 1973. - 224 с.

133. Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Известия ВГО. 1973. Т.105. Вып.5-С.393—401.

134. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. Новосибирск: Наука, 1978.-320 с.

135. Сугробов В.М., Сугробова Н.Г. Особенности разгрузки высокотемпературных подземных вод в Долине гейзеров // Вопросы географии Камчатки, 1990. С.81-89.

136. Сугробов В.М., Сугробова Н.Г., Дрознин В.А., Карпов Г.А., Леонов В.Л. Жемчужина Камчатки Долина гейзеров. - Петропавловск-Камчатский: «Камчатпресс», 2009. - 159 с.

137. Суслов С.П. Физическая география СССР. Азиатская часть. М.: Учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1954. - 711 с.

138. Таран КВ., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск, 1977.- 179 с.

139. Тарасов А.К. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с.

140. Теоретические основы рекреационной географии / Под ред. B.C. Преображенского и др. М.: Наука, 1975. - 224 с.

141. Теоретические основы рекреационной географии / Под ред. B.C. Преображенского, И.В. Зорина. -М., 1992. 178 с.

142. МЪ.Тикунов B.C. Моделирование в картографии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 405с.

143. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинфор-мационное обеспечение. Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 176 с.

144. ТшиковАА. Теория и практика сохранения биоразнообразия (к методологии охраны живой природы в России) // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006. №1. С.78-96.

145. Трасс Х.Х. О растительности окрестностей горячих ключей и гейзеров долины реки Гейзерной полуострова Камчатки // Исследование природы Дальнего Востока. Таллин: АН Эстонской ССР, 1963. - С.112-146.

146. Устинова Т.К. Камчатские гейзеры. М.: Гос. изд-во географ, литературы. 1955. - 120 с.---136

147. JCazzem П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968.-392 с.

148. Чернягина O.A. Флора термальных местообитаний Качатки // Тр. КИЭП ДВО РАН. Вып.1. Петропавловск-Камчатский: Камчатский печатный двор, 2000. - С. 198-228.

149. Чернягина O.A., Рассохина Л.И. Термальные экосистемы Камчатки: проблема сохранения // Тез. Докл. Рабочего совещания «Проблемы и пути сохранения экосистем Севера Тихоокеанского региона», г. Елизово, июнь 1991. -Петропавловск-Камчатский, 1991. -С.90-91.

150. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977.-49 с.

151. Чижова В.П. Особенности эколого-географической экспертизы проектов рекреационных зон и национальных парков // Основы эколого-географической экспертизы / Под ред. К.Н. Дьяконова, Т.В. Звонковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С.217-228.

152. Чижова В.П. Школа природы. М.: Экоцентр «Заповедники» - WWF, 1997. - 156 с.

153. Чижова В.П. Изучение потенциала развития экотуризма на территориях всемирного наследия (на примере «Западного Кавказа») // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономике. Смоленск: СГУ, 2000. - С.69-74.

154. Чижова В.П. Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах // Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К, 2002 а. - С.99-107.

155. Чижова В.П. Допустимые рекреационные нагрузки в охраняемых природных территориях Камчатки // География и туризм. Пермь: Перм. ун-т, 2006 а. - С.239-253.

156. Чижова В.П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) // Вестник Московского университета. Сер. 5. География. 2007. Вып.З. - С.31-36.

157. Чижова В.П. Рекреационные ландшафты: устойчивость, нормирование, управление. -Смоленск: Ойкумена, 2011. 176 с.

158. Чижова В.П., Доброе A.B., Захлебный А.Н. Учебные тропы природы. М.: Агропром-издат, 1989.- 160 с.

159. Чижова В.П., Оболенская М.А. Особенности рекреационного воздействия на природу в условиях охраняемых территорий // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой. Смоленск: СГУ, 2000. - С.69-74.

160. Чижова В.П., Севостьянова Л. И. Экологический туризм: географический аспект. -Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2007. С.276.

161. Шатило КВ., Неман В.Н. Любительское и спортивное рыболовство на Камчатке: современное состояние, проблемы и подходы к их решению, перспективы развития Петропавловск-Камчатский: Проект Программы Развития ООН, 2008. - 80 с.

162. Шеффер Е.Г. Об определении коэффициента устойчивости природного геокомплекса к рекреационным нагрузкам // Географические проблемы организации туризма и отдыха. -М.: ЦРИБ «Турист», 1975. Вып. 2. С.68-72.

163. Широков Г.И., Калихман АД., Комиссарова Н.В., Савенкова Т.П. Экологический туризм: Байкал. Байкальский регион. Иркутск: Оттиск, 2002. - 188 с.

164. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт / Ред. сост. Е.Ю. Ледовских, Н.В. Моралева, A.B. Дроздов. Тула, 2002.

165. Эллис А.Дж. Исследованные геотермальные системы // Геохимия гидротермальных рудных месторождений. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - С. 497-534.

166. Albritton R., Stein T.V. Integrating social and natural resource information to improve planning for motorized recreation // Applied Geography. 2010. Available at: http://dx.d0i.0rg/l 0.1016/j .apgeog.2010.02.005

167. Andereck K.L., McGehee N.G. The attitudes of community residents toward tourism. // S.F. McCool, R.N. Moisey (Eds.), Tourism, recreation and sustainability: linking culture and environment (2nd ed.). CAB International, 2008. - P.236-259.

168. Australia, Ecologically Sustainable Development Working Group on Tourism. Final Report. Canberra: ESD Secretariat. 1991.

169. Australia, Tourism: Australia's Passport to Growth. National Tourism Strategy. Canberra: Department of Tourism. 1992.

170. Bahaire Т., Elliott-White M. The Application of Geographical Information Systems (GIS) in Sustainable Tourism Planning: A Review // Journal of Sustainable Tourisml 999. V.7 (2). P. 159-174.

171. Ballantyne R, Packer J., Hughes K. Tourists' support for conservation messages and sustainable management practices in wildlife tourism experiences //Tourism Management. 2009. V.30(5). P.658-664.

172. Birkeland P. W. Soils and geomorphology. New York, Oxford: Oxford University press. 1999.-430 p.

173. Ceballos-Lascurein H. Tourism, ecotourism, and protected areas: the state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development. IUCN, 1996. - 301 p.

174. Cole D.N. Wilderness campsite impacts: effect on the amount of use Research Paper, INT-284 / U.S. Department of Agriculture, Forest Service. 1982. 34 p.

175. Cole D.N. Resource impacts caused by recreation // A literature review. Washington, DC: The President's Commission on Americans Outdoors: Management, 1986. - P. 1-11.

176. Cole D.N. Wilderness campsite monitoring methods: a sourcebook: Gen. Tech. Rep., INT-259 / Intermountain Research Station ; U.S. Department of Agriculture, Forest Service. Ogden, UT, 1989.-57 p.

177. Cole D.N. Changes on trails in the Selway-Bitterroot Wilderness, Montana, 1978-89: Research Paper, INT—450 / Intermountain Research Station; U.S. Department of Agriculture, Forest Service. Ogden, UT, 1991. - 5 p.

178. Cole D.N. Experimental trampling of Vegetation. II. Predictors of Resistance and Resilience I i Journal of Applied Ecology. 1995. V.32. P.215-224.

179. Cole D.N., Foti P., Brown M. Twenty Years of Change on Campsites in the Backcountry of Grand Canyon National Park // Environmental Management. 2008. V.41. P.959-970.

180. Driver B.L., Brown P.J., Stankey G.H., Gregoire T.G. The ROS planning system: Evolution, basic concepts, and research needed // Leisure Sciences. 1987. V.9 (3). P.201-212.

181. Eagles P.F.J., McCool S.F., Haynes C.D. Sustainable Tourism in Protected Areas: Guidelines for Planning and Management. A UNEP/IUCN/WTO publication, 2002. - 175 p.

182. Ecotourism: a sustainable option? / Ed. by E. Cater and G. Lowman. John Wiley & Sons Ltd., 1994. P. 39—40

183. English Tourist Board. The Green Light: A Guide to Sustainable Tourism. London: ETB. 1991.

184. FAO. Guidelines for soil profile description. Roma: Multigraphica, 1967.

185. Fiallo E. A., Jacobsona S. K. Local Communities and Protected Areas: Attitudes of Rural Residents Towards Conservation and Machalilla National Park, Ecuador // Environmental Conservation. 1995. V.22. P.241-249.

186. Frissell S.S., Duncan D.P. Campsite preference and deterioration in the Quetico-Superior Canoe Country // Journal of Forestry. 1965. V.63. P.256-260.

187. Frissell S.S., Stankey G.H. Wilderness environmental quality: search for social and ecological harmony // Proceedings of the 1972 National Convention; October 1-5, 1972, Hot Springs, AR. Washington, DC: Society of American Foresters. 1972. P. 170-183.

188. Giongo F., Bosco-Nizeye J., Wallace G.N. A study of visitor management in the worldDs national parks and protected areas. North Bennington, VT: The Ecotourism Society, 1994. - 154 P

189. Goodwin H. J., Kent I. J., Parker K. T., Walpole M. J. Tourism, Conservation & Sustainable Development: Volume IV, The South-East Lowveld. Zimbabwe. (1 of 4 Volumes). Sustainable Development, 1997. Vol. IV.

190. Gray P.A., Duwors E., Villeneuve M., Boyd S., Legg D. The socioeconomic significance of nature-based recreation in Canada // Environmental Monitoring and Assessment 2003. V.86. P.129-147.

191. Gill A., Orücii M.K., Karaca O. An approach for recreation suitability analysis to recreation planning in Gólcük Nature Park // Environmental management. 2006. V.37(5). P.606-625.

192. Gunn C. Tourism Planning. New-York: Taylor and Francis (3rd ed.), 1994.

193. Hammitt W.E., Cole D.N. Wildland recreation: ecology and management, 2nd ed. New York: John Wiley, 1998. - 361 p.

194. Hunter C., Green H. Tourism and the environment: a sustainable relationship? London and New-York, Routledge, 1995. - 212 p.

195. Kliskey A. Recreation terrain suitability mapping: a spatially explicit methodology for determining recreation potential for resource use assessment // Landscape and Urban Planning. 2000: V.52(l). P.33—43.

196. Lucas R.C. Visitor characteristics, attitudes, and use patterns in the Bob Marshall Wilderness Complex, 1970-82: Research Paper INT-345 / Intermountain Research Station; U.S. Department of Agriculture, Forest Service. Ogden, UT, 1985. - 32 p.

197. Manning R., Jacoby C., Marion J.L. Recreation monitoring at Acadia National Park // George Wright Forum. 2006. V.23. No 2. P.59-72.

198. Marion J.L. Capabilities and management utility of recreation impact monitoring programs // Environmental Management. 1995. V.19. No 5. P.763-771.

199. Marion J.L., Leung Y.F., Nepal S. Monitoring trail conditions: new methodological considerations // George Wright Forum. 2006. V.23. No 2. P.36-49.

200. Marsz A.A. Metoda oblicznania pojemnoski rekreacyjnej ostodkow wypoczynkowych na nizu // Pr. Komis. Georg. geol. PTPN. 1972. 12. No 3. - 72 s.

201. McCool S.F. Constructing partnerships for protected area tourism planning in an era of change and messiness // Journal of Sustainable Tourism. 2009. V.17. P.133-148.

202. Ormsby J., Moscardo G., Pearce P., Foxlee J. A Review of Research into Tourist and Recreational Uses of Protected Natural Areas: Great Barrier Reef Marine Park Authority. 2004. 57 p.

203. Resource Assessment Commission. Kakadu Conservation Zone Inquiry. Final Report (2 vols). Canberra: Australian Government Publishing Service, 1993.

204. Settergen C.D., Cole D.M. Recreation Effects on Soil and Vegetation in the Missouri Ozarks // Journal of Forestry. 1970. V.68. P.231-233.

205. Sherrouse B.C., Clement J.M., Semmens D.J. A GIS application for assessing, mapping, and quantifying the social values of ecosystem services // Applied Geography, doi: 10.1016/j.apgeog.2010.08.002.

206. Snyder S., Whitmore J., Schneider I., Becker D. Ecological criteria, participant preferences and location models: A GIS approach toward ATV trail planning // Applied Geography. 2008. V.28(4). P.248-258.

207. Sowman M.R. A procedure for assessing recreational carrying capacity of coastal resort areas // Landscape and Urban Planning. 1987. V.14. - P.331-344.

208. Stankey G.H. Carrying capacity, impact management and the recreation opportunity spectrum // Austral. Parks and Recreation. 1982. May. P.24-30.141

209. Stankey G.H., McCool S.F. , Stokes G.L. Limits of acceptable change: a new framework for managing the Bob Marshall Wilderness complex // Western Wildlands. 1984. V.10. P.33-37.

210. Tomczyk A.M. A GIS assessment and modelling of environmental sensitivity of recreational trails: The case of Gorce National Park, Poland // Applied Geography. 2010. V.31(l). P.339-351.

211. VERP: The Visitor Experience and Resource Protection (VERP) Framework. A Handbook for Planners and Managers. US Department of the Interior, National Park Service, Denver Service Center, 1997. - P.62-64.

212. WagarJ.A. The carrying capacity of wildlands for recreation // Forest Science Monorgaph. 1964. No. 7.-23 p.

213. Washburne R.F.; Cole D.N. Problems and practices in wilderness management: a survey of managers / Research Paper INT-304. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Forest and Range Experiment Station, 1983. - 56 p.

214. Watson A., Cole D. LAC Indicators: An Evaluation of Progress and List of Proposed Indicators // Merigliano Linda L. Ideas for Limits of Acceptable Change Process USDA Forest Service, 1992. V.2. - P.65-84.

215. Zavadskaya A. V. Recreation monitoring of resource conditions in the Kronotsky State Natural Biosphere Reserve (Kamchatka): an initial assessment // Geography, Environment, Sustainabil-ity. 2011 b. V.2 (4). P.47-58.

Информация о работе

Завадская, Анна Викторовна
кандидата географических наук
Москва, 2012
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Геоэкологические аспекты развития рекреационного природопользования на особо охраняемых природных территориях Камчатского края - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы